Agendabundel

Bundel - Gemeenteraad van 27 maart 2025 1 2 3

4

5 6

7 8

9

10

11

Opening Vaststellen agenda Ingekomen stukken - Ontslagbrief Oumar Barry - Ontslagbrief Emma Dolmans - Ontslagbrief Floor Steinmetz - Lijst van ingekomen stukken uit de commissies EDVW, VOWE en MGOR Ontslagbrief Emma Dolmans Ontslagbrief Floor Steinmetz Ontslagbrief Oumar Barry Openbare lijst ingekomen stukken Geheimhouding Status: A Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De geheimhouding op de aan de raad verstrekte documenten zoals voorgesteld in de bijlage ‘Overzicht geheimhouding – gemeenteraad 27 maart 2025' op te heffen conform artikel 89 lid 4 Gemeentewet. Raadsvoorstel opheffing geheimhouding 27 maart 2025 Overzicht geheimhouding - gemeenteraad 27 maart 2025 Raadsbesluit Opheffing geheimhouding 27 maart 2025 (toegevoegd op 1 april 2025) Notulen raadsvergadering 20 februari 2025 Ter vaststelling de notulen van de raadsvergadering van 20 februari 2025 2e raadsvergadering 20 februari 2025 Notulen Vragenuur 6 en 13 februari en 6 en 13 maart 2025 Ter vaststelling de verslagen van de vragenuren van 6 en 13 februari en 6 en 13 maart 2025 20250206 vragenuur 20250213 vragenuur 20250306 vragenuur 20250313 vragenuur Actuele moties De actuele moties zullen om 14:00 behandeld worden. Benoeming commissielid Status: A De raad besluit: 1.

Op voorstel van de fractie van D66 op grond van het bepaalde in artikel 6 lid 1 van de Verordening op de raadscommissies gemeente Utrecht, de volgende niet-raadsleden te benoemen als commissielid: · Bram Janmaat Raadsbesluit Benoeming commissieleden 27 maart 2025 Raadsbesluit Benoeming commissieleden 27 maart 2025 (toegevoegd op 1 april 2025) Afscheid en benoeming nestor Status: B Presentatie kandidaten en daarna stemming Kandidatuur nestor van de raad Ruben Snijder Kandidatuur nestor van de raad Maarten Koning Raadsvoorstel Bezwaar Vuurwerkverbod Status: A Het betreft een bezwaarschrift gericht tegen het besluit van de gemeenteraad van 15 mei 2024 dat betrekking heeft op een verzoek op grond van de Algemene plaatselijke verordening. Het bezwaarschrift is behandeld door de raad benoemde bezwaarschriftencommissie en voorzien van advies en een concept beslissing op bezwaar. De Verordening raadgevend referendum is niet van toepassing. Het betreft een raadsvoorstel over bezwaar- of beroepsprocedures of rechtsgedingen (artikel 1:2 lid 2 onder h Verordening raadgevend referendum gemeente Utrecht). Raadsvoorstel Bezwaar Thematerkade A

12

13

14

15

Status: A Het betreft een bezwaarschrift gericht tegen het besluit van de gemeenteraad van 6 juni 2024 dat betrekking heeft op een verzoek op grond van de Wet voorkeursrecht gemeenten van 14 september 2023. Het bezwaarschrift is behandeld door de door de raad benoemde bezwaarschriftencommissie en voorzien van advies en een concept beslissing op bezwaar. De Verordening raadgevend referendum is niet van toepassing. Het betreft een raadsvoorstel over bezwaar- of beroepsprocedures of rechtsgedingen (artikel 1:2 lid 2 onder h Verordening raadgevend referendum gemeente Utrecht). Raadsvoorstel Bezwaar Thematerkade B Status: A Het betreft een bezwaarschrift gericht tegen het besluit van de gemeenteraad van 6 juni 2024 dat betrekking heeft op een verzoek op grond van de Wet voorkeursrecht gemeenten van 14 september 2023. Het bezwaarschrift is behandeld door de door de raad benoemde bezwaarschriftencommissie en voorzien van advies en een concept beslissing op bezwaar. De Verordening raadgevend referendum is niet van toepassing. Het betreft een raadsvoorstel over bezwaar- of beroepsprocedures of rechtsgedingen (artikel 1:2 lid 2 onder h Verordening raadgevend referendum gemeente Utrecht). Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Beurskwartier 1, bestuurlijke lus Status: A Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1.

Ter uitvoering van de tussenuitspraak van de Raad van State van 27 november 2024 akkoord te gaan met de aanpassingen aan de regels, de toelichting en de bijlagen bij de regels en toelichting van het Chw bestemmingsplan, Beurskwartier 1, zoals opgenomen in hoofdstuk 5 van het bijgevoegde Vaststellingsrapport Beurskwartier 1, januari 2025. 2. Het Chw bestemmingsplan Beurskwartier 1, dat is vastgelegd in het digitale bestand NL.IMRO.0344.BPCHWBEURSKWARTIER-VA02.gml met ondergrond NL.IMRO.0344.BPCHWBEURSKWARTIER-VA02.dgn gewijzigd vast te stellen. Dossier 4475 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling Bestemmingsplan Beurskwartier 1, bestuurlijke lus Vaststellingsrapport Beurskwartier 1 met aanpassingen bestuurlijke lus Link naar RO publiceer_vaststelling Beurskwartier 1, bestuurlijke lus Raadsbesluit Vaststelling bestemmingsplan Beurskwartier 1, bestuurlijke lus (toegevoegd op 1 april 2025) Raadsvoorstel Wijziging Reglement van Orde en Verordening op de raadscommissies Status: A Het dagelijks bestuur stelt de raad voor te besluiten: 1. Het Reglement van Orde gemeenteraad Utrecht met bijbehorende bijlage en toelichting vast te stellen, waarin een aantal besluiten van het dagelijks bestuur van de raad en een enkele technische wijziging zijn verwerkt. 2.

De Verordening op de raadscommissies gemeente Utrecht met bijbehorende bijlagen en toelichting vast te stellen, waarin twee raadsbesluiten, een aantal besluiten van het dagelijks bestuur van de raad en een enkele technische wijziging zijn verwerkt Dossier 4578 voorblad Raadsvoorstel Wijziging Reglement van Orde en Verordening op de raadscommissies Reglement van Orde gemeenteraad Utrecht 27 maart 2025 (met wijzigingen) Reglement van Orde gemeenteraad Utrecht 27 maart 2025 DEF Toelichting bij Reglement van Orde gemeenteraad 27 jan 2025 Toelichting bij verordening op de raadscommissies 27 mrt 2025 Verordening op de raadscommissies 27 maart 2025 (met wijzigingen) Verordening op de raadscommissies 27 maart 2025 DEF Bijlage 1 bij Verordening raadscommissies Overzicht raadscommissies Bijlage 2 bij Verordening op de raadscommissies gemeenteraad Utrecht Spreektijdregeling (februari 2025) Bijlage 1 bij Reglement van Orde gemeenteraad Utrecht Spreektijdregeling (februari 2025) Raadsvoorstel wijziging wegsleepverordening 2025 Status: A Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De wijziging van de Wegsleepverordening vast te stellen, met de volgende wijzigingen: a. Toevoeging van de definitie ‘loze rit’; b. Aanscherping van moment dat de kosten in rekening worden gebracht; c. Het vaststellen van de actuele tarieven op prijspeil 2024; d.

Verwijderen van het jaartal in de titel van de verordening. Dossier 4549 voorblad Raadsvoorstel wijziging wegsleepverordening 2025

16

17

18

19

Wijzigingsbesluit wegsleepverordening gemeente Utrecht (2025) Raadsbesluit Wijziging wegsleepverordening (toegevoegd op 1 april 2025) Raadsvoorstel Coördinatieverordening wijziging omgevingsplan en omgevingsvergunning gemeente Utrecht Status: A Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De ‘Coördinatieverordening wijziging omgevingsplan en omgevingsvergunning gemeente Utrecht’ vast te stellen, waardoor een doelmatige voorbereiding en bekendmaking van samenhangende besluiten kan worden gecoördineerd, met als belangrijkste kenmerken: a) Er is per situatie geen apart coördinatiebesluit nodig van de raad; b) Het wordt mogelijk voor aanvragers om aanvragen voor te coördineren besluitvorming gefaseerd in te dienen; c) Burgemeester en wethouders mogen zelf de beslistermijn vaststellen voor te coördineren besluitvorming; d) De activiteiten die zich voor coördinatie lenen, sluiten aan op de wensen uit de praktijk .

Dossier 4516 voorblad Raadsvoorstel Coördinatieverordening wijziging omgevingsplan en omgevingsvergunning Utrecht Coördinatieverordening wijziging omgevingsplan en omgevingsvergunning Utrecht Toelichting Coördinatieverordening wijziging omgevingsplan en omgevingsvergunning Utrecht Raadsbesluit Vaststelling Coördinatieverordening wijziging omgevingsplan en omgevingsvergunning gemeente Utrecht (toegevoegd op 1 april 2025) Raadsvoorstel Actualiseren planning cultuurcluster Berlijnplein Status: A Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De planning zoals opgenomen in het startdocument van het project Cultuurcluster Berlijnplein te actualiseren, waarmee de oplevering van gebouwen en terreinen start in het tweede kwartaal van 2028. Dossier 4495 voorblad Raadsvoorstel Actualiseren planning cultuurcluster Berlijnplein Raadsbrief Voortgang Voorlopig Ontwerp Cultuurcluster Berlijnplein Raadsbesluit Actualisatie planning Cultuurcluster Berlijnplein (toegevoegd op 1 april 2025) Raadsvoorstel Rekenkamerrapport: de Mens als zwakke schakel Status: B De rekenkamer stelt de raad voor te besluiten om het college van burgemeester en wethouders het volgende te verzoeken: 1. De resterende technische risico’s en kwetsbaarheden zo spoedig mogelijk te beheersen. 2.

Verdere maatregelen uit te voeren om de fysieke beveiliging van gebouwen en het informatiebewustzijn van medewerkers te vergroten. 3. Binnen de hele organisatie op de lange termijn in te zetten op een cultuurverandering. 4. Te zorgen voor meer centrale aansturing van het informatieveiligheidsbeleid. 5. De raad binnen zes weken door middel van een plan van aanpak te informeren over de wijze waarop deze aanbevelingen worden uitgevoerd. Dossier 4529 voorblad 20241212 Raadsvoorstel_rekenkamerrapport_De mens als zwakste schakel 20241212 Rekenkamerrapport_De mens als zwakste schakel 20241212 Publiekssamenvatting_De mens als zwakste schakel 20241212 Aanbiedingsbrief gemeenteraad rekenkamerrapport De mens als zwakste schakel 20241212 Persbericht_De mens als zwakste schakel Raadsbesluit Rekenkamerrapport De mens als zwakste schakel (toegevoegd op 1 april 2025) Raadsvoorstel Beleidsnota Vastgoed 2025-2030

20

21

Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De Beleidsnota Vastgoed 2025-2030 vast te stellen met de volgende doelstellingen en leidende principes, en daarbij de Kaderbrief 2017 en het Ambitiedocument Maatschappelijke Meerwaarde Vastgoed in te trekken: a. Doelstellingen: i. Voldoende maatschappelijk vastgoed; ii. Betaalbaar en onderhouden vastgoed; iii. Toekomstbestendig vastgoed. b. Leidende principes: i. Vastgoed is goed gespreid en goed gebruikt; ii. Vastgoed zetten we maatschappelijk in; iii. We hanteren heldere en onderbouwde huurprijzen; iv. We hanteren duidelijke onderhoudsnormen; v. Het vastgoed maken of bouwen we energiezuinig; vi. We nemen toegankelijkheidsmaatregelen; vii. Het vastgoed renoveren of bouwen we zoveel als mogelijk circulair; viii. Het vastgoed bouwen we klimaatadaptief. c. En bij de afwegingskaders Vastgoed te kiezen voor de afwegingen Groei in Balans, Ongelijk Investeren voor Gelijke Kansen en Eenmalige Kansen. 2. In de programmabegroting 2026 de effectindicator “Maatschappelijk gebruikt” op te nemen ter aanvulling op de huidige indicatoren, en de effectindicator “Gereduceerde CO2-uitstoot in tonnen” te laten vervallen.

Dossier 4409 voorblad Raadsvoorstel Beleidsnota Vastgoed Beleidsnota Vastgoed Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Westflank Zuid, stationsgebied 1e herziening Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Akkoord te gaan met het vaststellingsrapport bestemmingsplan 'Westflank Zuid, stationsgebied 1e herziening’ met daarin de beantwoording van de zienswijzen en het voorstel om de voorgestelde ambtshalve wijzigingen in het bestemmingsplan te verwerken. 2. Geen exploitatieplan vast te stellen. 3. Het Chw bestemmingsplan 'Westflank Zuid, stationsgebied 1e herziening’ dat is vastgelegd in het digitale bestand NL.IMRO.0344.BPWESTFLZUI1EHER-VA01.gml met ondergrond NL.IMRO.0344.BPWESTFLZUI1EHER-VA01.dgn vast te stellen, waarmee de realisatie mogelijk wordt gemaakt van fase 2 en 3 van het Knoopcomplex conform het geactualiseerd Stedenbouwkundig Plan, dat bestaat uit: a. realisatie van kantoorprogramma voor het Rijk; b. woningen in het middenhuur segment (conform het Actieplan Middenhuur); c. een Stadslobby, een openbare ontmoetingsplaats voor onder meer medewerkers, bewoners en bezoekers; d. plintfuncties met een publieksgericht karakter.

Dossier 4145 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling Bestemmingsplan ‘Westflank Zuid, stationsgebied 1e herziening’ Vaststellingsrapport Westflank Zuid Stationsgebied 1e wijziging Westflank Zuid, Stationsgebied 1e herziening_Toelichting Westflank Zuid, Stationsgebied 1e herziening_Regels Westflank Zuid, Stationsgebied 1e herziening_Bijlagen toelichting Westflank Zuid, Stationsgebied 1e herziening_Bijlagen regels NL.IMRO.0344.BPWESTFLZUI1EHER-VA01-Kader_01-000 Link naar RO-publiceer Bestemmingsplan ‘Westflank Zuid, stationsgebied 1e herziening Raadsmemo Fietsenstalling Stationsgebied Raadsbesluit Vaststelling bestemmingsplan ‘Westflank Zuid, stationsgebied 1e herziening’ (toegevoegd op 1 april 2025) Raadsvoorstel Vaststellen voorkeursmodel Kop Amsterdamsestraatweg - Oude Daalstraat Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Het voorkeursmodel Kop Amsterdamsestraatweg – Oude Daalstraat (model 5c) vast te stellen, met circa 50 woningen, in een gebouwvorm als carré, met behoud van zoveel mogelijk bomen. 2. Voor de realisatie van het voorkeursmodel Kop Amsterdamsestraatweg 1,0 miljoen euro uit de reserve betaalbaar wonen te bestemmen. Dossier 4400 voorblad Raadsvoorstel vaststellen voorkeursmodel Kop ASW Onderbouwing voorkeursmodel Kop ASW – Oude Daalstraat

Bijlage Advies document Next Architects Kop ASW Bijlage Verslag opgehaalde reacties uit de omgeving Kop ASW - Oude Daalstraat Startdocument Kop ASW-Oude Daalstraat Raadsbesluit Vaststelling voorkeursmodel Kop Amsterdamsestraatweg - Oude Daalstraat (toegevoegd op 1 april 2025) 21.1 Raadsbrief Uitwerking Motie 2x1 30 km/u Graadt van Roggenweg Raadsbrief Uitwerking Motie 2x1 30 km/u Graadt van Roggenweg 22 Bindend Advies: omgevingsvergunning verlenging Place2BU Status: B Op 3 februari 2025 heeft Vergunningen, Toezicht en Handhaving een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het verlengen van de instandhoudingstermijn van 510 woonstudio’s en 8 skeave huse voor het woonproject Place2BU (ref: GU-Z2025-0003746). De aanvraag betreft een verlenging met 3 jaar van 30 juni 2026 tot 30 juni 2029, waarmee de totale duur van het woonproject op 13 jaar komt. De aanvraag behoeft een bindend advies van de raad.

Dossier 4538 voorblad Ontwerpbesluit bindend advies aanvraag verlengen 510 woonstudios en 8 Skaeve Huse Place2BU Oplegger Bindend Advies: omgevingsvergunning verlenging Place2BU Beslissing omgevingsoverleg_Kanaalzichthof_skaeve huse en place2bu Aanvraag vergunning afwijken van regels in het omgevingsplan-2025020301486 2017-10-03 Huurovk WV P2BU bijlage 1 tekening centrumgebouw_zwartgemaakt 20240718 Geluidsonderzoek Place2BU Beheerplan Place2BU 20224-2029 VTH laatste versie GETEKEND_zwartgemaakt 20140620 Tekening gemeentriool Berekening hoogte riolering PR7682-640 Bouwbesluit Toetsen_woonstudios_en_8_Skeave_Huse_Leidsche_Rijn_te_Utrecht-BB-gecombineerd 20160606 Plattegronden, aanzichten en visuals gecombineerd Memo_aanvullende informatie bindend advies over aanvraag voor verlenging Place2BU Raadsbesluit Bindend advies aanvraag verlengen 510 woonstudios en 8 Skaeve Huse Place2BU (toegevoegd op 1 april 2025) 22.1 Ruimtelijke Afweging bij bindend advies place2BU en Skaeve huse Kanaalzichthof Ruimtelijke afweging bij bindend advies place2BU en Skaeve huse Kanaalzichthof 23 Raadsvoorstel Beleidsnota Onderwijshuisvesting 2026-2041 Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De Beleidsnota onderwijshuisvesting 2026-2041 met de volgende ambitie/ doelstellingen/ uitgangspunten vast te stellen: a.

Ambitie: Moderne en toekomstbestendige huisvesting van scholen, die voldoende passend en duurzaam is. b. Doelstellingen: i) Een toereikende capaciteit aan schoolgebouwen en gymzalen. ii) Kwalitatief goede schoolgebouwen en gymzalen. c. Uitgangspunten: i) Ongelijk investeren voor gelijke kansen ii) Duurzame scholen iii) Samenwerking tussen scholen en 10 minuten stad iv) Inclusief onderwijs v) Flexibele huisvesting 2. In de programmabegroting 2026 bij doelstelling 2 ‘Huisvesting scholen’ uit het programma Kansrijk opgroeien, de daarbij behorende effectindicatoren te vervangen, zoals beschreven in de Beleidsnota onderwijshuisvesting 2026-2041. Dossier 4465 voorblad Beleidsnota Onderwijshuisvesting 2026-2041 Raadsvoorstel Beleidsnota onderwijshuisvesting 2026-2041 Overzicht projecten Adviezen duurzaamheid en flexibele huisvesting Wijkprofielen Raadsbesluit Beleidsnota onderwijshuisvesting 2026-2041 (toegevoegd op 1 april 2025) 23.1 Raadsbrief Concept Uitvoeringsprogramma Onderwijshuisvesting 2026-2041 Raadsbrief Aanbieding concept Uitvoeringsprogramma Onderwijshuisvesting 2026-2041 CONCEPT Uitvoeringsprogramma onderwijshuisvesting 2026-2041

24

25

26

27

Overzicht projecten Raadsvoorstel Zienswijze Afvalverwijdering Utrecht (AVU) Programma- en productbegroting 2026 AVU Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De bijgevoegde brief aan AVU vast te stellen waarmee geen zienswijze op de programma- en productbegroting 2024 wordt ingediend en waarin de raad aangeeft: a. het eens te zijn met het door AVU gevoerde beleid; b. dat de begroting van AVU voor 2026 realistisch is. Dossier 4483 voorblad Raadsvoorstel Zienswijze Afvalverwijdering Utrecht (AVU) Prorgamma- en productbegroting 2026 AVU Zienswijzebrief Programma en productbegroting AVU 2026 Zienswijzebrief Programma en productbegroting AVU 2026 (na verwerking Amendement) Aanbiedingsbrief bij de ontwerpbegroting 2026 AVU Ontwerpbegroting 2026 Raadsbesluit Zienswijze Afvalverwijdering Utrecht (AVU) Programma- en productbegroting AVU 2026 (toegevoegd op 1 april 2025) Raadsvoorstel Wijziging Havenverordening Utrecht, maximaal aantal personen per vaartuig Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Het besluit tot wijziging van de Havenverordening Utrecht vast te stellen met als belangrijkste wijzigingen: a. Het toevoegen van een verbod om een maximaal aantal personen per vaartuig te overschrijden, met uitzondering van vaartuigen die beschikken over een exploitatievergunning; b.

De mogelijkheid van een ontheffing van het verbod in bijzondere situaties en bij vergunde evenementen. Dossier 4482 voorblad Raadsvoorstel Wijziging Havenverordening Utrecht, maximaal aantal personen per vaartuig Besluit tot wijziging Havenverordening Utrecht, maximaal aantal personen per vaartuig Concept Nadere regel paragraaf 2.5 Havenverordening Utrecht, maximaal aantal personen per vaartuig Raadsbesluit Wijziging Havenverordening Utrecht, maximaal aantal personen per vaartuig (toegevoegd op 1 april 2025) Raadsvoorstel Aanpassing Regeling Risicovolle Projecten Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De aangepaste Regeling risicovolle projecten (RRP) vast te stellen, waarin de belangrijkste wijzigingen ten opzichte van de huidige regeling zijn: a) aanpassing van de frequentie van aanbieding voortgangsrapportages naar een keer per jaar; b) de toevoeging van de optie om de RRP-status voor een project tijdelijk niet van toepassing te verklaren; c) het vaste evaluatiemoment aan te passen in een evaluatiemoment naar behoefte.

Dossier 4493 voorblad Raadsvoorstel Aanpassing Regeling Risicovolle Projecten Aangepaste Regeling risicovolle projecten, met wijzigingen zichtbaar Regeling Risicovolle Projecten gemeente Utrecht 2025 - DROP Raadsbrief Evaluatie Regeling Risicovolle Projecten (RRP) Evaluatie Regeling risicovolle projecten Raadsbesluit Aanpassing regeling risicovolle projecten (RRP) (toegevoegd op 1 april 2025) Afrondende besluitvorming na debat over Onderzoek besluitvorming De Machinerie Status: B Op 6 maart is in de commissie Jeugd, Welzijn, Cultuur en Sport gesproken over de uitkomsten uit het rapport Besluitvorming Machinerie. De fracties van de VVD en Stadsbelang Utrecht hebben enkele voorstellen aan de raad om dit debat af te ronden. De VVD verzoekt de wethouder voor cultuur met de kennis van nu reflectie te geven op hoe een volgende keer als wethouder sturing te geven op een politiek risicovol dossier als de Machinerie. De fractie van Stadsbelang Utrecht wil graag van de wethouder een uitgebreidere reflectie op de onderzoekers van het onderzoeksrapport en de mogelijke (schijn van) belangenverstrengeling, vooral gezien de politieke gevoeligheid van het dossier. Dossier 4535 voorblad Raadsbrief Onderzoek besluitvorming De Machinerie

28

29

30

31

Rapportage Blueyard Besluitvorming De Machinerie, externe evaluatie M18 Verantwoording college falen plannen Machinerie Afrondende besluitvorming na debat over Evaluatie burgerberaad jaarwisseling Status: B In de commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën van 20 maart is gesproken over de evaluatie van het burgerberaad en de afgelopen jaarwisseling. Naar aanleiding van dit debat willen de fracties van D66, EenUtrecht, Partij voor de Dieren en het CDA met verschillende voorstellen komen. Deze voorstellen zullen gaan over onder andere de continuering van de uitkomsten van het afgelopen burgerberaad en over voorstellen voor een volgend burgerberaad. EenUtrecht komt met een voorstel over reservering financiën bij de Voorjaarsnota 2025 voor een burgerberaad in 2026. Het CDA komt met voorstellen over vuurwerkzones en alternatieve opties voor vuurwerk. Dossier 4350 voorblad Raadsbrief Evaluatie burgerberaad jaarwisseling Evaluatie burgerberaad jaarwisseling (1) Rapport Evaluatieonderzoek Burgerberaad Jaarwisseling Utrecht 2024 Rapportage vragenlijst toegankelijkheid burgerberaad jaarwisseling (1) Afrondende besluitvorming na debat over Beantwoording Schriftelijke vragen Passen al deze projecten wel in het mobiliteitsplan 2040? Status: B Op 13 februari is in de commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte gesproken over mobiliteitsprojecten in relatie tot het Mobiliteitsplan 2040.

De fractie van het CDA wil dit debat afronden met een voorstel om het college op te roepen meer duidelijkheid te bieden over de programmering. Dossier 4518 voorblad Beantwoording SV2024 nr 168 over Passen al deze mobiliteitsprojecten wel in het plan 2040 Afrondende besluitvorming na debat over Bereikbare en toegankelijke stad Status: B Op 13 februari is in de commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte gesproken over de bereikbare en toegankelijke stad. UtrechtNu! heeft een voorstel om de vier algemene gehandicaptenparkeerplaatsen op de Mariaplaats te behouden Dossier 4520 voorblad Beantwoording SV2024 nr 147 over Maak vaart met bereikbare en toegankelijke stad Raadsbrief Beleidsregel aanleg gehandicaptenparkeerplaatsen Utrecht Module Parkeren Toegankelijkheid Afrondende besluitvorming na debat over (Sociale) veiligheid van de Utrechtse Jeugd in de Stad en op School Status: B Op 6 maart is in de commissie Jeugd, Welzijn, Cultuur en Sport gedebatteerd over hoe de gemeente een rol kan spelen in het vergroten van de sociale veiligheid van de Utrechtse Jeugd in de stad en op school. De fracties van D66, Volt, EenUtrecht, DENK, VVD, Student & Starter, PvdA en GroenLinks hebben enkele voorstellen aan de raad om dit debat af te ronden.

Na een raadsinformatiebijeenkomst, een aanvullende bijeenkomst en een commissiedebat, is gebleken dat Utrecht op de goede weg is om de (sociale) veiligheid van de Utrechtse jeugd te waarborgen. Toch is ook gebleken dat de oorzaken van het gevoel van (sociale) onveiligheid breed liggen en daarnaast samenhang hebben met grotere problemen in de stad. Ondanks de toezeggingen tijdens het commissiedebat heeft D66 aanvullende ideeën over waarop nog ingezet kan worden om de waarborging van de (sociale) veiligheid verder te verstevigen. Daarom zullen zij met voorstellen komen in relatie tot de GSA en het melden van pesten en ander grensoverschrijdend gedrag door scholen Student & Starter zal komen met een voorstel rondom sociale veiligheid in het leven van studenten en jongeren. EenUtrecht zal komen met moties om scholen en gemeente samen afspraken te laten maken over (i) concrete doelen en resultaten, (ii) meer samen grenzen stellen en (iii) nadrukkelijker betrekken van (vertegenwoordigers van) leerlingen en ouders. Volt komt met aanvullende ideeën over monitoring veiligheidscasuïstiek jeugdzorg. PvdA komt met voorstel(len) om meer in te zetten op preventie van sociale onveiligheid bij jonge kinderen en voorlichting/ bewustwording aan en van ouders Tot slot wil GroenLinks dat jongeren actief worden betrokken bij beleid sociale weerbaarheid.

Dossier 4537 voorblad Beantwoording SV2024 nr 116 over (Sociale) Veiligheid onder de Utrechtse jeugd en op scholen

32

33

34

35

36

Afrondende besluitvorming na debat over raadsbrief goed verhuurderschap en discriminatiemonitor 2024 Status: B Op 6 februari jl. is in de commissie Energie(transitie), Duurzaamheid, Vastgoed en Wonen gesproken over goed verhuurderschap en de discriminatiemonitor 2024. De fracties van DENK en BIJ1 hebben enkele voorstellen aan de raad om dit debat af te ronden. DENK heeft een voorstel om de huidige instrumenten te verbeteren, waarmee discriminatie op de woningmarkt effectief wordt bestreden en goed verhuurderschap wordt gestimuleerd. BIJ1 wil twee voorstellen indienen. Het eerste voorstel gaat over objectieve selectiecriteria voor verhuurders, het tweede voorstel over het informeren van huurders over een mogelijke huurverlaging. Dossier 4497 voorblad Eindrapport Discriminatie op de Utrechtse woningmarkt Raadsbrief goed verhuurderschap en discriminatiemonitor 2024 (1) SV 2024, nr. 218 Kansen voor de verhuurvergunning (met antwoord) Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Uitvoeringsprogramma wooncoöperaties 2024-2028 Status: B Op 13 maart is in de commissie Energie(transitie), Duurzaamheid, Vastgoed en Wonen gesproken over het Uitvoeringsprogramma wooncoöperaties 2024-2028. De fracties van de ChristenUnie en EenUtrecht hebben elk een voorstel aan de raad om dit debat af te ronden.

De ChristenUnie dient een voorstel in voor een kleinere, eenvoudigere selectie met een hogere vergoeding per initiatief. EenUtrecht wil een voorstel indienen waarmee bepleit wordt dat het college samen met het Platform Utrechtse Wooncoöperaties het uitvoeringsprogramma verder verbeterd. Dossier 4547 voorblad Uitvoeringsprogramma Wooncoöperaties 2024-2028 Raadsbrief Uitvoeringsprogramma wooncoöperaties 2024-2028 Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Evaluatie short stay en actualisatie hotelbeleid Status: B Op 6 februari jl. is in de commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie gesproken over de evaluatie van short stay en de actualisatie van het hotelbeleid. De fracties van Partij voor de Dieren en het CDA hebben enkele voorstellen aan de raad om dit debat af te ronden. De Partij voor de Dieren dient een voorstel in om de hotelstop niet te beëindigen. Het CDA dient een voorstel in voor het verminderen van de regeldruk met betrekking tot short stay.

Dossier 4491 voorblad Raadsbrief Evaluatie short stay en actualisatie hotelbeleid Bijlage Decisio Kwantitatief onderzoek tijdelijk verblijf 2024 Bijlage Evaluatie beleid tijdelijk verblijf 2024 Bijlage Sweco Actualisatie hotelonderzoek en beleidsadvies 2024 Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Plan van Aanpak Rekenkameronderzoek 'Vergroening, van droom naar daad' Status: B Op 13 februari heeft de commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte gedebatteerd over het plan van aanpak van het college naar aanleiding van het Rekenkameronderzoek ‘Vergroening, van droom naar daad’. De fracties van EenUtrecht, VVD, Volt en de Partij voor de Dieren willen dit debat afronden met enkele voorstellen aan de raad. EenUtrecht zal twee voorstellen indienen. Ten eerste een motie van ‘teleurstelling’ over de aanpak op groen tot op heden. Daarnaast een motie die oproept om nu wel scherpe operationele doelen te stellen voor de periode 2025 - 2040 op het groen, gebaseerd op beschikbaar geld. De Partij voor de Dieren wil een motie indienen om bij ruimtelijke projecten duidelijk te maken of, hoe en wanneer de groennormen gehaald worden.

Dossier 4519 voorblad Raadsbrief Plan van Aanpak Rekenkameronderzoek van Droom naar daad 20241219 Rekenkamerbrief opvolging aanbevelingen Vergroening, van droom naar daad Beantwoording SV2024 nr 200 over Verhard tenzij 2.0 Beantwoording SV2024 nr 224 over Wat is de groene staat van Utrecht Afrondende besluitvorming na debat over Toegankelijkheid maatschappelijk vastgoed

37

Status: B In de commissie Jeugd, Welzijn, Cultuur en Sport van 30 januari is gedebatteerd over toegankelijkheid van het maatschappelijk vastgoed. De fracties van GroenLinks, VVD, Volt, UtrechtNu! en het CDA willen dit debat afronden met enkele voorstellen. De gemeente Utrecht doet zijn best, maar toch blijkt het in de ontwerp- of uitvoeringsfase soms mis te gaan. Hoe kunnen wij ervoor zorgen dat toegankelijkheid op alle beleidsterreinen de nodige aandacht krijgt? Op school, op de werkvloer, in het maatschappelijke en culturele domein en in de openbare ruimte. De fracties van GroenLinks, UtrechtNu!, Volt, en de VVD willen daarom met een voorstel komen om bij nieuw te ontwerpen projecten/gebouwen/woningen, en bij herinrichting of renovatie van bestaande panden, toegankelijkheid altijd als voorwaarde mee te nemen, tenzij er zeer dringende en aannemelijke redenen zijn hiervan af te wijken.

Dossier 4454 voorblad Beantwoording SV2024 nr 160 over Toegankelijke onderwijsgebouwen voor toegankelijk onderwijs Raadsbrief Evaluatie Utrecht Standaard Toegankelijk en uitvoering project toegankelijkheid Bijlage Eindrapportage evaluatie Utrecht Standaard Toegankelijk Stemming aangehouden motie M67 Geef inclusie prioriteit in kleinschalige sekswerkplekken De stemming over M67 Geef inclusie prioriteit in kleinschalige sekswerkplekken eindigde tijdens de raadsvergadering van 20 februari 2025 onbeslist. Op grond van art. 32 lid 5 van de Gemeentewet wordt deze motie daarom opnieuw in stemming gebracht.

Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Bij deze dien ik mijn ontslag in als commissielid van D66 Utrecht. Met veel plezier heb ik anderhalf jaar deze taak vervuld, maar nu is het tijd voor een volgende stap. Per 1 maart begin ik aan mijn nieuwe baan als onderwijsinspecteur. Met vriendelijke groeten, Emma Dolmans

From: Sent: To: Cc: Subject:

Steinmetz, Floor Wed, 5 Mar 2025 15:34:28 +0000 Dijksma, Sharon Griffie Gemeenteraad; !Gemeenteraad Ontslagbrief

Geachte Voorzitter, beste Sharon Dijksma, Met deze brief bied ik mijn ontslag aan als commissielid voor Utrecht BIJ1. Met dankbaarheid kijk ik terug op mijn tijd bij mijn fantastische fractie en op het mogen bijdragen aan ons mooie Utrecht. Hartelijk dank aan alle medewerkers van de griffie en het Stadhuis, de fractiemedewerkers, collega’s, raads- en commissieleden, ambtenaren en organisaties voor hun inzet en het samenwerken in de stad. De strijd voor gelijkwaardigheid stopt hier niet. Samen blijven we bouwen aan een Utrecht voor iedereen. Met vriendelijke en strijdbare groet, Floor Steinmetz Commissielid Utrecht BIJ1

From: Sent: To: Cc: Subject:

Barry, Oumar Mon, 24 Feb 2025 15:24:59 +0000 Dijksma, Sharon Griffie Gemeenteraad; !Gemeenteraad Ontslagbrief

Geachte voorzitter, beste Sharon Dijksma, Via deze brief bied ik mijn ontslag aan als commissielid. Het is voor mij een eer geweest om bij te dragen aan deze prachtige stad, die inmiddels mijn nieuwe thuis is geworden en mij heeft gevormd tot de persoon die ik nu ben. Hartelijk dank aan alle medewerkers van het Stadhuis, de griffie, het college, de fractiemedewerkers, commissie- en raadsleden, ambtenaren en alle organisaties in de stad voor de prettige samenwerking. Dankzij jullie kijk ik met dierbare herinneringen en trots terug op een van de meest leerzame periodes van mijn leven. Met vriendelijke groet, Oumar Barry Fractiemedewerker & Commissielid (JWCS) EenUtrecht (Gemeenteraad Utrecht) ✉� oumar.barry@utrecht.nl 📞 06 3927 7404

Openbare lijst van ingekomen stukken voor commissie Energie(transitie), Duurzaamheid, Vastgoed en Wonen van 13 maart 2025 Nummer 1

Ingekomen stuk Onderzoek Pointer

Afdoeningsvoorstel In handen stellen van het college. De raad ontvangt een afschrift van het antwoord.

Openbare lijst van ingekomen stukken voor commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie van 13 maart 2025 Nummer 1

Ingekomen stuk Petitie Gezondheidscentrum Kanaleneiland

2

Signaal over problemen met Brede Ondersteuning gemeente Utrecht en omstreken en support voor klachten

Afdoeningsvoorstel In handen stellen van het college voor advies/meenemen in de op korte termijn te ontvangen raadsbrief over dit onderwerp. In handen stellen van het college. De raad ontvangt een afschrift van het antwoord.

Openbare lijst van ingekomen stukken voor commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte van 20 maart 2025 Nummer 1

Ingekomen stuk Een ingekomen petitie over Stop de Verkeerschaos in Utrecht

2

Brandbrief wijkplatforms Utrecht NoordWest en Overvecht betreft het lage participatieniveau bij de uitwerking startnotie Natuurgebied Zuilen Herinrichting Tuinwijkroute

3 4

Reactie Themagroep Verkeer Noordoost Utrecht op het Voorlopig Integraal Programma van Eisen en Functioneel Ontwerp herinrichting Tuinwijkroute

Afdoeningsvoorstel Desgewenst betrekken bij agendapunt 9 van de commissie MGOR van 20 maart 2025 over de Raadsbrief Meerjarenplanning werkzaamheden met verkeershinder 2025 en 2026 In handen stellen van het college. De raad ontvangt een afschrift van het antwoord.

In handen stellen van het college. De raad ontvangt een afschrift van het antwoord. In handen stellen van het college. De raad ontvangt een afschrift van het antwoord.

Voorstel aan de gemeenteraad

Opheffing geheimhouding Opgesteld door Kenmerk Vergaderdatum raad Referendabel Geheim Bijlage

Stafbureau Gemeentesecretaris 6838480/20250327 27 maart 2025 Nee (artikel 1:2 lid 2 onder m Referendumverordening Utrecht) Nee Overzicht geheimhouding 27 maart 2025

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1

De geheimhouding op de aan de raad verstrekte documenten zoals voorgesteld in de bijlage ‘Overzicht geheimhouding – gemeenteraad 27 maart 2025 op te heffen conform artikel 89 lid 4 Gemeentewet.

Burgemeester en wethouders van Utrecht,

De secretaris

De burgemeester,

Onderwerp

Kenmerk/ Zaaknr

Datum aanbieding gemeenteraad

Wat is geheim?

Woo grond artikel

Raadsbrief Reclamemoties en toezeggingen maart 2025: de bijlage 'Overzicht van reclameconcessies en afdrachten’

30211191

25-3-2025

Bijlage(n) bij raadsbrief

Raadsbrief Afwegingen afgevallen locaties realisatie sociale huisvesting: de bijlage 'Afwegingen afgevallen locaties sociale huisvesting'

30218771

21-3-2025

Raadsvoorstel realisatie stationsentree (trappen) Moreelsebrug: de bijlage 'Financiële onderbouwing realisatie trappen'

30189450

Raadsvoorstel Tijdelijke invulling Parkeergarage Paardenveld (2025-20235): de bijlage Scenariokeuzedocument toekomst parkeergarage Paardenveld (hoofdstuk 8)

Is het stuk permanent geheim

Opgelegde geheimhoudingsduur

Verzoek

Opheffen per

Reden verzoek

artikel 5.1 lid 2 sub ja b

Permanent

nvt

nvt

nvt

Bijlage(n) bij raadsbrief

Artikel 5.1 lid 2 i

nee

totdat er duidelijkheid is over de toekomstige invulling van de locaties

Opheffen

De tijdelijke geheimhouding op te heffen als aan één of meerdere van Openbaar tenzij is uitgangspunt bij geheimhouding, door deze de volgende voorwaarden is voldaan: opheffing heeft het college de mogelijkheid om na de a) het moment genoemd in de kolom 'opgelegde opgelegde geheimhoudingsduur of in geval van een actualiteit geheimhoudingsduur' doet zich voor; de raad in openbaarheid te informeren b) het onderliggende belang op grond van de Woo dat de reden is om geheimhouding op te leggen is niet meer aanwezig; c) als een derde de informatie waarop geheimhouding is opgelegd in openbaarheid deelt of die informatie elders buiten de gemeente openbaar te vinden is.

21-3-2025

Bijlage(n) bij raadsvoorstel

Artikel 5.1 lid 2 b

nee

Tot het project financieel is afgesloten

Opheffen

idem

idem

30200097

18-03-2025

Bijlage(n) bij raadsvoorstel

Artikel 5.1 lid 2 b

nee

totdat het project financieel is afgesloten

Opheffen

idem

idem

Raadsbrief Concept Uitvoeringsprogramma Onderwijshuisvesting 2026-2041: de bijlage Overzicht kleine schoollocaties

30212358

12-03-2025

Bijlage(n) bij raadsbrief

Artikel 5.1 lid 2 i

nee

Totdat de herschikkingsgesprekken zijn afgerond

Opheffen

idem

idem

Raadsbrief Concept Uitvoeringsprogramma Onderwijshuisvesting 2026-2041: de bijlagen ‘Uitvoeringsprogramma inclusief investeringen’ en 'Overzicht locaties met voorfinanciering'

30212358

12-03-2025

Bijlage(n) bij raadsbrief

Artikel 5.1 lid 2 b

nee

Totdat de projecten zijn afgerond

Opheffen

idem

idem

Raadsbrief beleidsveld culturele zaken

30207874

07-03-2025

Raadsbrief

Artikel 5.1 lid 2 e

ja

permanent

nvt

nvt

nvt

Raadsbesluit

Opheffing geheimhouding Opsteller Zaaknummer Jaargang en nummer Vergaderdatum Raad Referendabel Geheim

Stafbureau Gemeentesecretaris 6838480/20250327 2025, nr. 30 27 maart 2025 Nee (artikel 1:2 lid 2 onder m Referendumverordening Utrecht) Nee

De raad besluit: 1. De geheimhouding op de aan de raad verstrekte documenten zoals voorgesteld in de bijlage ‘Overzicht geheimhouding – gemeenteraad 27 maart 2025 op te heffen conform artikel 89 lid 4 Gemeentewet. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 27 maart 2025. De griffier,

De voorzitter,

Miguel Israel

Sharon A.M. Dijksma

Signed By: Dijksma, Sharon <s.dijksma@utrecht.nl> 28/03/2025 18:23:48 CET ID: 054a76be-b8f1-43a9-a007-fbb2facec2a2

{{Signer1}} Auth: Scribble

Signed By: Israel, Miguel <miguel.israel@utrecht.nl> 28/03/2025 17:19:08 CET ID: 054a76be-b8f1-43a9-a007-fbb2facec2a2

{{Signer2}} Auth: Scribble

2025 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 2e vergadering – 20 februari 2025 Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 20 februari 2025 te 10.00 uur. Voorzitter: mevrouw Al-Saqaff, plaatsvervangend voorzitter, afgewisseld door de heer Bosch en de heer Te Hoonte.

Aanwezig zijn de leden: Ait Daoua, Al-Saqaff, Assen, Bode, Bos, Bosch, Chirino, Claasen, DadaAnthonij, Dekkers, Deldjou Fard, Dijkstra, Fattal, Van der Graaf, Hellevoort, Heijne, Hessel, Van

Heuven, Te Hoonte, Hornsveld, Kleinrensink, Koning, Maas, Meerding, Nolten, Paalman, De Pagter, Passier, Peters, Ramaker, Raaijmakers, Sasbrink, Snijder, Van Steeg, Stellinga, Stylianou, Sungur, Talhaoui, Vasters, Vermeulen, Van Vliet, De Vries, Van der Wilt, Van der Zweth en Zwinkels.

Aanwezig zijn de wethouders: Eerenberg, Maatoug, Oosters, Schilderman, Streefland, Voortman en De Vries.

Afwezig is: mevrouw Dijksma, burgemeester. Griffier: de heer Israel.

1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Bericht van verhindering is

ontvangen van burgemeester Dijksma. De leden Hellevoort en Talhaoui zullen alleen aanwezig zijn

bij de stemmingen vanavond. Voorts meldt zij dat dit de laatste raadsvergadering is voor mevrouw Stylianou voordat zij met zwangerschapsverlof gaat. Zij wenst haar namens de raad een heel fijn

verlof. Vervolgens feliciteert zij wethouder Schilderman met het feit dat zij op 1 februari jl. in het huwelijk is getreden.

(Applaus.)

8. Benoeming commissieleden. De voorzitter geeft het woord aan de voorzitter tot onderzoek van de geloofsbrieven, mevrouw Passier.

Proces-verbaal van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van de nieuw benoemde commissieleden.

Mevrouw Passier (voorzitter tot onderzoek van de geloofsbrieven) heeft samen met de raadsleden

Raadsvergadering van 20 februari 2025

2

Nolten en Koning onderzoek gedaan naar de geloofsbrieven van Emma Usmany, Felice Cicero, Robert Biever en Raphael Klijn. De commissie is tot de conclusie gekomen dat zij voldoen aan de vereisten om commissielid te worden. Deze vereisten staan in de Verordening op de raadscommissies die de raad heeft vastgesteld. Ook hebben zij geen functies die onverenigbaar zijn met het

commissielidmaatschap. De commissie adviseert de raad daarom om Emma Usmany, Felice Cicero, Robert Biever en Raphael Klijn toe te laten als lid van de raadscommissies.

De voorzitter dankt de commissie voor haar advies en stelt voor conform te besluiten. Emma Usmany, Felice Cicero, Robert Biever en Raphael Klijn worden hierna bij acclamatie benoemd. Emma Usmany, Felice Cicero en Robert Biever leggen daarop in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af.

Raphael Klijn legt in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven eed af. De voorzitter feliciteert de nieuwe commissieleden van harte met hun benoeming en wenst hun veel succes (Applaus.)

2. Vaststellen agenda. De heer Van Heuven (PvdD) heeft aangegeven dat agendapunt 20 een A-punt kan worden. De voorzitter concludeert dat agendapunt 20 wordt gewijzigd in een A-punt. De heer Stellinga (CDA) merkt met betrekking tot de agendapunten 13, 14 en 15 op dat er

onduidelijkheid bestaat over de vraag of een advies daarover gefiatteerd is. Hij verzoekt die punten van de agenda af te voeren en op de agenda van maart als A-punt op te nemen.

De heer Bosch (UtrechtNu!) heeft een punt van orde bij een van deze voorstellen. Hij vindt het

vreemd dat de brieven bij twee voorstellen wel persoonlijk zijn ondertekend en bij het derde voorstel niet. Hij verzoekt hierin uniform te handelen. De voorzitter heeft deze oproep gehoord. De heer Sungur (DENK) vraagt of doorschuiven naar een volgende vergadering geen problemen veroorzaakt met de beslistermijnen.

De heer Stellinga (CDA) antwoordt dat dit is uitgezocht. Het gaat geen juridische consequenties opleveren.

De voorzitter concludeert dat de agendapunten 13, 14 en 15 doorschuiven naar de raadsvergadering van 27 maart 2025.

De agenda wordt daarop zonder stemming vastgesteld, met inachtneming van de aangebrachte wijzigingen.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

3

3. Ingekomen stukken. Over de ingekomen stukken wordt zonder stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent is voorgesteld.

4. Geheimhouding. De voorzitter stelt voor om, conform artikel 89, lid 4 van de Gemeentewet, de door het college

opgelegde geheimhouding van de documenten zoals vermeld in de bij de agenda gevoegde bijlage, op te heffen.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van de voorzitter besloten. 5. Notulen raadsvergadering 23 januari 2025. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 6. Notulen vragenuur 9, 16 en 30 januari 2025. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 7. Actuele moties. Dit agendapunt wordt zal om 14.00 uur behandeld worden. 9. Raadsvoorstel benoeming voorzitter adviescommissie participatie. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. De voorzitter wenst mevrouw De Vries veel succes in deze functie.

(Applaus.)

10. Raadsvoorstel Gunning externe accountant. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 11. Raadsvoorstel Zienswijze Kaderbrief 2026 GGDrU. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 12. Raadsvoorstel Vaststelling TAM (Tijdelijke Administratieve Maatregel) – omgevingsplan Warmtesysteem Papendorp.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 13. Raadsvoorstel Bezwaar Vuurwerkverbod.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

4

14. Raadsvoorstel Bezwaar Thematerkade A. 15. Raadsvoorstel Bezwaar Thematerkade B. Deze punten zijn van de agenda afgevoerd. 16. Raadsvoorstel Ontslag op eigen verzoek plaatsvervangend ombudsman. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 20. Raadsvoorstel Zienswijze kadernota 2026 VRU. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 17. Initiatiefvoorstel Participatie- en inspraakverordening gemeente Utrecht. De voorzitter nodigt de heer Dijkstra, portefeuillehouder van dit voorstel, uit om in vak-C te gaan zitten.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) is blij dat hij vandaag het initiatiefvoorstel kan voorleggen. Het gaat om de vraag hoe de democratie moet worden ingericht. De werking van de democratie hangt niet alleen af van de Grondwet, maar ook van hoe men daarmee omgaat. De gemeente heeft te maken met

lokale democratie en met participatie. Daarbij kun je niet zonder een aantal duidelijke regels en basisbeginselen. Dat is de essentie van het initiatiefvoorstel. In het voorstel van het college

ontbreken goed omschreven en vastgelegde rechten. Hij dankt de tientallen Utrechters die de

afgelopen jaren heel actief zijn geweest met participatie. Bijna alle adviezen zijn verwerkt in het

initiatiefvoorstel. Tot slot dankt hij Wouter, Daan en Jelmer voor hun actieve ambtelijke inbreng, alsmede zijn fractiemedewerker Rik Verdenius, die hier heel veel tijd in heeft gestoken.

De heer Maas (Volt) is blij met dit initiatiefvoorstel. De strekt ter vervanging heeft een aantal zaken opgelost, maar Volt heeft hier en daar nog wat problemen, die hij duidelijk zal maken met amendementen.

De heer Dekkers (GroenLinks) complimenteert de fractie van EenUtrecht met de consequente inzet op dit punt. GroenLinks zal haar standpunt inbrengen bij de behandeling van het raadsvoorstel.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) spreekt zijn dank uit voor de mooie woorden en hoopt dat het voorstel wordt aangenomen.

(Mevrouw Al-Saqaff draagt hierop het voorzitterschap van de vergadering over aan de heer Bosch.) 18. Raadsvoorstel Verordening Samenwerking, participatie en inspraak. De heer Dekkers (GroenLinks) heeft gekeken of het vastgestelde beleid goed is verwerkt in de

verordening. In de commissie heeft hij aangekondigd op twee punten een amendement te zullen

Raadsvergadering van 20 februari 2025

5

indienen. In de verordening komen de woorden "inclusie" en "diversiteit" nog niet voor. Daarom dient hij een amendement in (amendement 23, Inclusie en diversiteit hoort in de verordening).

In artikel 5 lid 1 is geprobeerd om amendement 219 te verwerken, maar een belangrijk onderdeel is nog niet meegenomen. Buurten en wijkplatforms hebben in Samen stad maken de procesrol om

goede participatie te bevorderen. De inclusieve stakeholdersanalyse, zoals bedoeld in artikel 5 lid 1b, legt de basis voor een inclusief en divers samenwerkingsplan. Hij dient hiertoe een amendement in (amendement 24, Amendement 219 "Begin zo vroeg mogelijk met participatie" beter verwerken). De heer Dijkstra (EenUtrecht) mist in het amendement dat juist in de beginfase relevante stakeholders moeten worden betrokken.

De heer Dekkers (GroenLinks) reageert dat de tekst impliceert dat zij betrokken worden bij het maken van het samenwerkingsplan.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat de strekking van amendement 219 was dat dat, voorafgaand aan de bestuurlijke besluitvorming, zou moeten gebeuren. De kern ontbreekt dus.

De heer Dekkers (GroenLinks) spreekt van een misverstand. Voordat er een samenwerkingsplan wordt gepresenteerd, worden zij betrokken bij het maken van het samenwerkingsplan. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt waarom dat niet heel expliciet wordt vastgelegd. De heer Dekkers (GroenLinks) zegt nogmaals dat het expliciet in het amendement staat. De heer Van Steeg (CDA) vindt het belangrijk om de inwoners op een goede manier te betrekken bij de besluiten die in de raad worden genomen. Het CDA vindt het belangrijk dat het bewonersbod in

de Participatieverordening is opgenomen. In de commissie bestond wel enige terughoudendheid om dat bewonersbod daadwerkelijk toe te passen. Daarom dient hij mede namens EenUtrecht, PvdA,

ChristenUnie en GroenLinks een motie in (motie 50, Een sterk bewonersbod ontstaat niet vanzelf). De heer Dijkstra (EenUtrecht) dient zeven amendementen in. Het eerste amendement stelt voor om de bekende stakeholders te raadplegen voordat er een collegebesluit is (amendement 25, Tijdig betrekken bij participatie).

Het tweede amendement stelt voor om gelijke informatie aan de marktpartijen en

gemeenschapspartijen bekend te maken (amendement 26, Gelijke informatiepositie bij participatie).

Het derde amendement stelt een terugvaloptie voor door middel van burgerparticipatie (amendement 27, Burgerparticipatie als terugvaloptie).

Het vierde amendement regelt dat er ruimte is om een eigen voorstel in te dienen en dat dit wordt meegenomen in het staande traject van het project (amendement 28, Alternatief voorstel bij participatie).

Met het oog op de Woo-verzoeken en klachtenbezwaren stelt het vijfde amendement voor om onafhankelijke begeleiding op te nemen (amendement 29, Onafhankelijke begeleiding bij participatie).

EenUtrecht vindt het belangrijk om het recht om zelf te kunnen beslissen in de verordening op te

nemen en dient hiervoor een amendement in (amendement 30, Soms zelf beslissen bij participatie).

Een grote omissie in het collegevoorstel is dat wordt opengehouden wanneer er sprake kan zijn van

Raadsvergadering van 20 februari 2025

6

participatie. EenUtrecht wil het VNG-model volgen en dient daarom een amendement in (amendement 31, Participatie niet in onzekerheid laten).

Mevrouw Meerding (VVD) zegt dat de Participatieverordening is bedoeld om duidelijke kaders te

creëren. Het college heeft ervoor gekozen om af te wijken van de VNG-modelverordening en dat

komt de duidelijkheid niet ten goede. Daarom dient de VVD een motie in (motie 51, Herdefinieer de definities).

De heer Van Vliet (D66) vraagt of de VVD niet bang is dat met deze precieze definiëring groepen worden uitgesloten.

Mevrouw Meerding (VVD) leest in de huidige definitie dat ook gebruikers van Utrecht kunnen participeren. Dat vindt de VVD te breed.

De heer Van Vliet (D66) meent dat die definitie ook de woningzoekenden omvat. Het is toch juist de bedoeling om die te laten participeren?

Mevrouw Meerding (VVD) is het daar deels mee eens, maar dat geldt alleen voor specifieke projecten. Mevrouw Oosters (wethouder) gaat over tot de beantwoording. Amendement 23 krijgt een positief advies, omdat dit voor verduidelijking zorgt.

De heer Sungur (DENK) vraagt waarom het college hier niet zelf aan heeft gedacht. Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat in de verordening staat dat de leidende principes worden

gehanteerd, terwijl in de toelichting een verduidelijking daarvan is opgenomen. Dit amendement verankert die principes in de verordening.

Amendement 24 krijgt eveneens een positief advies, omdat dit duidelijk maakt om welke groepen het gaat.

Motie 50 ziet zij als extra zetje in de rug en deze motie krijgt daarom een positief advies.

Amendement 25 wordt ontraden, omdat de term "initiërende fase" niet voor alle gemeentelijke opgaven duidelijk is.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) wijst op de uitleg in het amendement: voorafgaand aan bestuurlijke besluitvorming.

Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat in het tweede punt staat dat alle Utrechters moeten worden betrokken bij de volgende stap in de samenwerkingsvorm. Dat kan het college niet waarmaken.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt naar het oordeel van de wethouder als die zin wordt geschrapt. Mevrouw Oosters (wethouder) meent dat de essentie van amendement 219 goed is verwoord in de verordening. Zij vindt het niet nodig daaraan nog een artikel toe te voegen.

In reactie op amendement 26 zegt zij dat er altijd openheid van informatie is, maar dat een volledig gelijke informatiepositie niet haalbaar is. Daarom ontraadt zij dit amendement.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

7

De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat het om de essentie gaat. Mevrouw Oosters (wethouder) herhaalt dat zij een gelijke informatiepositie niet kan waarmaken. De werkwijze is al dat mensen de juiste informatie krijgen, zodat het amendement daardoor ook overbodig is. Zij meent dat nu een catch-22 situatie ontstaat.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) weerspreekt dat. Met één zin wordt verduidelijking aangebracht. Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat de verordening een juridisch instrument is. Het college kan het niet waarmaken om een gelijke informatiepositie te creëren. Daarom ontraadt zij het amendement.

Ook amendement 27 moet zij ontraden. Burgerparticipatie is een vorm die niet voor alle Utrechters behulpzaam is.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat burgerparticipatie inclusief peilen tot een meer inclusieve deelname kan leiden dan alleen peilen.

Mevrouw Oosters (wethouder) deelt die stelling niet. Burgerparticipatie vergt veel investeringen in betrokkenheid, terwijl peilen vaak laagdrempelig is.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat peilen nog steeds onderdeel kan zijn van de ladder van burgerparticipatie.

Mevrouw Oosters (wethouder) reageert dat in plaats van de ladder gekozen is voor het kompas, waarin heldere keuzes worden gemaakt voor de vorm van participatie.

In reactie op amendement 28 zegt zij dat ideeën van stakeholders juist vroeg in het proces zijn

opgevraagd en zijn meengenomen in de planvorming. Omdat het amendement stuurt op het los van elkaar ontwikkelen van plannen, moet zij het ontraden.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat door dit amendement kan worden voorkomen dat mensen andere routes gaan zoeken, die onwenselijker zijn.

Mevrouw Oosters (wethouder) denkt dat de inzet van het college juist zo veel mogelijk juridische procedures voorkomt.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft in de afgelopen maand met drie bewonersgroepen gesproken, die alle drie juridische stappen gaan zetten.

Mevrouw Oosters (wethouder) vraagt zich af of een aan het begin ingediend alternatief plan van deze bewoners niet had geleid tot een juridische procedure. Door te zoeken naar een gezamenlijk plan, kom je niet in een conflict.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft daarom zes amendementen ingediend. Er zijn de komende jaren heel veel extra ambtenaren nodig. Er is een ander soort verordening nodig.

Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat niemand de situaties van conflict tussen bewoners en

Raadsvergadering van 20 februari 2025

8

gemeente ontkent. Zij denkt dat het gaat om de leidende principes voor houding en gedrag en die zijn niet altijd te vatten in regels in de verordening.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat er ook participatierechten moeten worden vastgelegd. Mevrouw Oosters (wethouder) reageert dat dit juist in deze verordening is gebeurd.

In reactie op amendement 29 meent zij dat de gemeente een grote betrokkenheid bij het standpunt

van bewoners kan hebben door samen te bouwen aan plannen. Een onafhankelijke begeleiding zorgt voor tegenstelling en daarom ontraadt zij het amendement.

Ook amendement 30 wordt ontraden, omdat dit een tegenstelling creëert die averechts werkt op de beweging van Samen stad maken.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) wijst op Utrecht Overvecht, waar 620 zienswijzen zijn ingediend en op de dreiging met advocaten door bedrijven. Dan kun je toch niet zeggen dat het goed gaat? Mevrouw Oosters (wethouder) reageert dat daarom nieuw beleid is vastgesteld voor de

samenwerking met de stad. In een aantal gevallen is dat niet goed gegaan en daarom wordt het nieuwe beleid nu in een verordening vervat.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt de wethouder of zij met haar ambtenaren op haar eigen

eilandje in haar eigen wereld gaat leven. Voor het aantal bezwaren, zienswijzen en de frustraties in de stad is de nieuwe verordening geen oplossing.

Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat het beleid niet alleen met ambtenaren is opgesteld. Er is met allerlei bewoners van allerlei wijken gesproken. Zij wil juist kijken naar de samenwerking. De voorstellen van EenUtrecht werken volgens haar polariserend.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) meent dat een en ander met de voorstellen van de heer Dijkstra

juridisch ingekaderd kan worden en dat de willekeur verdwijnt. Met de huidige werkwijze gaat alles digitaal en is alles te manipuleren. Zij wijst in dit verband op een reactie uit Panama inzake parkeergarage Paardenveld.

De heer Snijder (Student & Starter) verzoekt mevrouw Hessel woorden als "manipuleren" achterwege te laten.

Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat online participatie op een veilige manier moet gebeuren. Met techniek kan voorkomen worden dat er mensen uit Panama reageren op het participatietraject van parkeergarage Paardenveld.

Met betrekking tot amendement 31 begrijpt zij de stap die de heer Dijkstra wil zetten. Er is juist gekeken naar het kompas, dat richting geeft om een samenwerkingsvorm te kiezen. Door een limitatieve lijst op te nemen, wordt de samenwerking meer beperkt. Daarom ontraadt zij het amendement.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat het in het voorstel van het college een open eind is. Alle onzekerheid is voor de bewoners.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

9

Mevrouw Oosters (wethouder) denkt dat een open eind ook kansen kan bieden om de samenwerking met de stad op te zoeken.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt de wethouder na te denken over haar woorden dat zijn voorstellen polariserend zouden werken. Wil zij die woorden heroverwegen?

Mevrouw Oosters (wethouder) begrijpt dat de heer Dijkstra juist zoekt naar mogelijkheden voor samenwerking met de stad. Zij waardeert dat hij naar verbinding zoekt.

Tot slot reageert zij op motie 51 van de VVD. De definitie van Utrechters is bewust breed gelaten.

Toekomstige bewoners en gebruikers moeten een stem hebben in sommige trajecten. Stakeholder is een Nederlands begrip. "Belanghebbende" heeft een juridische betekenis die te beperkt is voor dit thema. De motie wordt ontraden.

De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt. Stemming over het voorstel, de amendementen en de moties vindt vanavond plaats.

19. Raadsvoorstel Beleidsnota Sport en Bewegen 2025-2032. De heer Van Steeg (CDA) meent dat het maar de vraag is of de ambities die in de nota staan,

daadwerkelijk in de praktijk worden gehaald. Het CDA maakt zich zorgen over de voorgestelde tariefsverhoging voor accommodaties. De sportverenigingen zijn enorm belangrijk bij de

hervormingen van het sociaal domein en een verantwoordelijke samenleving. Het CDA vindt dat de gemeente juist moet investeren in sportverenigingen en dient daarom samen met EenUtrecht en

Utrecht Solidair een motie in (motie 52, Vind alternatief voor tariefverhoging sportaccommodaties).

Voor de zaalsport is de accommodatie de komende jaren beperkt. Er wordt te veel gekeken naar wat

niet kan. Daarom dient hij samen met EenUtrecht en Utrecht Solidair een motie in (motie 53, Wat kan wel bij binnensport!).

Het CDA heeft eerder een motie ingediend om de betaalbaarheid van sport te bevorderen, waarna het grootste gedeelte van het geld is bestemd voor de U-pas. Hij dient samen met EenUtrecht en Utrecht Solidair wederom een motie in (motie 54, Houd sport betaalbaar en toegankelijk).

Mevrouw Stylianou (D66) dient als eerste een motie in over een maatschappelijk 0-tarief (motie 55, Maatschappelijk 0-tarief de gamechanger). De motie wordt mede ingediend door ChristenUnie, PvdA, GroenLinks, EenUtrecht en CDA.

De heer Van Steeg (CDA) wijst op het beslispunt in het voorstel om niet of slechts beperkt in te

zetten op de mogelijkheden voor het maatschappelijk gebruik van sportaccommodaties. Hoe is dat hiermee te rijmen?

Mevrouw Stylianou (D66) vindt dat meer ruimte moet worden gegeven aan ondernemerschap van sportaanbieders. Zij gelooft dat daar nog iets mogelijk is.

Zij dient vervolgens, mede namens PvdA, GroenLinks VVD, EenUtrecht, CDA en Student & Starter een tweede motie in (motie 56, Nee heb je, ja kun je krijgen: meer ruimte voor initiatieven vanuit de sport).

Sport Utrecht heeft aangegeven dat het niet helpt om een selectie te maken tussen clubs. Daarom

dient zij mede namens het CDA een motie in (motie 57, Houd het huidige sportlandschap overeind)

Raadsvergadering van 20 februari 2025

10

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) vraagt zich af wat D66 met deze motie wil. Wil D66 niet dat kinderen gelijke kansen krijgen om te gaan sporten?

Mevrouw Stylianou (D66) meent dat de indruk wordt gewekt dat sommige sportaanbieders niet meer ondersteund worden.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) vindt dat het gaat om keuzes maken. De gemeente wil de ongelijkheid aanpakken, maar deze motie beoogt om het huidige sportlandschap in stand te houden.

Mevrouw Stylianou (D66) onderscheidt drie punten: sportstimulering, sportaccommodaties en sportaanbieders. Zij vindt het zonde als de netwerkfunctie wordt geherprioriteerd.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) concludeert dat er met de motie minder geld gaat naar het oplossen van de ongelijkheid.