Agendabundel

Bundel - Gemeenteraad van 27 januari 2022

1 2 3

Opening Vaststellen agenda Geheimhouding Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding 27 januari 2022.pdf Bekrachtiging geheimhouding - gemeenteraad 27 januari 2022.pdf Raadsbesluit Bekrachtiging geheimhouding - gemeenteraad 27 januari 2022.(04022022)

4

Notulen raadsvergadering en stemraad 25 november en 16 december 2021 16e vergadering gemeenteraad 25 november 2021.docx Stemagenda Raad 25 november 2021.doc 17e vergadering gemeenteraad 16 december 2021.docx Stemagenda raad 16 december 2021.doc

5

Notulen Vragenuur 16 december 2021 20211216 vragenuur.doc

6

Vaststelling bestemmingsplan Actualisering diverse gebieden 2021 Wethouder Verschuure Status: A Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Akkoord te gaan met het vaststellingsrapport met daarin de beantwoording van de zienswijze en de ambtshalve wijziging in het bestemmingsplan ‘Actualisering diverse gebieden 2021’ te verwerken; 2. Het bestemmingsplan ‘Actualisering diverse gebieden 2021’ dat is vastgelegd in het digitale bestand NL.IMRO.0344.BPACTUDIVGEB2021-VA01.gml met ondergrond NL.IMRO.0344.BPACTUDIVGEB2021-VA01.dgn vast te stellen, op basis waarvan regels en verbeeldingen van geldende bestemmingsplannen op een aantal locaties op ondergeschikte punten worden gerepareerd en verbeterd; 3. Geen exploitatieplan vast te stellen. Dossier 2284 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Actualisering diverse gebieden 2021.docx Vaststellingsrapport Bestemmingsplan Actualisering diverse gebieden 2021.docx Bestemmingsplan Actualisering diverse gebieden 2021.pdf Bestemmingsplan Actualisering diverse gebieden 2021 (verbeelding).pdf Definitief link naar RO publiceer- vaststelling.docx Raadsbesluit Vaststelling bestemmingsplan Actualisering diverse gebieden 2021.(04022022)

7

Vaststelling bestemmingsplan Nedereindseweg 543, Rijnenburg Wethouder Verschuure Status: A Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Akkoord gaan met het vaststellingsrapport en de wijzigingen zoals opgenomen in hoofdstuk 2 van het vaststellingsrapport in het bestemmingsplan aan te brengen; 2. Het bestemmingsplan ‘Nedereindseweg 543’ dat is vastgelegd in het digitale bestand NL.IMRO.0344.BPNEDEREIN543RIJNE-VA01.gml met ondergrond NL.IMRO.0344.BPNEDEREIN543RIJNE-VA01.dgn vast te stellen, waarmee de agrarische bestemming op het perceel Nedereindseweg 543 wordt gewijzigd naar een woonbestemming voor 1 woning; 3. Geen exploitatieplan vast te stellen. Dossier 2306 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Nedereindseweg 543, Rijnenburg.docx Vaststellingsrapport Nedereindseweg 543.pdf Bestemmingsplan Nedereindseweg 543, Rijnenburg.pdf NL.IMRO.0344.BPNEDEREIN543RIJNE-VA01-Vaststellingsprocedure.pdf Link naar RO publiceer- vaststelling Bp Nedereindseweg 543.docx Raadsbesluit Vaststelling bestemmingsplan Nedereindseweg 543, Rijnenburg(09022022)

8

Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Hoek Papiermoerbeilaan - Monardastraat, Rijnvliet

Wethouder Verschuure Status: A Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Akkoord te gaan met het vaststellingsrapport en de ambtshalve wijzigingen uit hoofdstuk 2 van het vaststellingsrapport Hoek Papiermoerbeilaan – Monardastraat, Rijnvliet te verwerken; 2. Geen exploitatieplan vast te stellen; 3. Het bestemmingsplan Hoek Papiermoerbeilaan – Monardastraat, Rijnvliet dat is vastgelegd in het digitale bestand NL.IMRO.0344.BPHOEKMONARRIJNVLI-VA01.gml met ondergrond NL.IMRO.0344.BPHOEKMONARRIJNVLI-VA01.dgn vast te stellen, waarmee de ontwikkeling van 9 woningen aan de westkant van Rijnvliet mogelijk wordt gemaakt. Dossier 2185 voorblad Raadsvoorstel Bestemmingsplan Hoek Papiermoerbeilaan - Monardastraat, Rijnvliet.docx NL.IMRO.0344.BPHOEKMONARRIJNVLI-VA01-vaststellingsprocedure_bestemmingsplan.pdf Vaststellingsrapport Hoek Papiermoerbeilaan - Monardastraat, Rijnvliet.pdf Bestemmingsplan Hoek Papiermoerbeilaan – Monardastraat, Rijnvliet.pdf Raadsbesluit Vaststelling bestemmingsplan Hoek Papiermoerbeilaan - Monardastraat, Rijnvliet (04022022) 9

Rekenkameronderzoek: ‘Grip op energietransitie. Een onderzoek naar de beïnvloedingsmogelijkheden van de gemeente bij concrete projecten’ Wethouder Van Hooijdonk Status: A-punt De rekenkamer stelt de raad voor te besluiten om het college van burgemeester en wethouders te verzoeken: 1. Te zorgen voor een samenhangende visie en goede onderbouwing van de 50 à 60 projecten in het Uitvoeringsprogramma Energietransitie. 2. Meer aandacht te besteden aan monitoring en evaluatie, zodat de doeltreffendheid van de projecten beter inzichtelijk kan worden gemaakt. 3. De doelen en prestatie-indicatoren van de projecten helder, eenduidig en toetsbaar (SMART) te formuleren. 4. Ervoor te zorgen dat projectplannen alle benodigde onderdelen bevatten en het gemeentelijk format voor een projectplan toe te passen, of een onderbouwde keuze te maken om ervan af te wijken. 5. Vast te stellen hoe invulling wordt gegeven aan participatie van burgers in de projecten van het Uitvoeringsprogramma Energietransitie en op structurele wijze feedback van burgers te verzamelen. 6. De informatie uit monitoring en evaluatie te benutten voor het bijstellen van de projecten in het uitvoeringsprogramma. 7. Als gemeente richting burgers duidelijk te maken wat de gemeente kan betekenen voor bewonersinitiatieven die zich richten op de energietransitie. 8.

In samenspraak met de raad/woordvoerders energie vast te stellen hoe de informatievoorziening van het Uitvoeringsprogramma Energietransitie eruit moet (komen te) zien. 9. De raad binnen zes weken door middel van een plan van aanpak te informeren over de wijze waarop deze aanbevelingen worden uitgevoerd. Dossier 2362 voorblad 20211130 Raadsvoorstel Grip op energietransitie DEF.pdf 20211130 Aanbiedingsbrief raad rekenkamerrapport Grip op energietransitie.pdf 20211130 Persbericht rekenkameronderzoek Energietransitie 2 DEF.pdf 20211130 Publiekssamenvatting Rekenkamerrapport DEF.pdf 20211130 Rekenkamerrapport Grip op energietransitie DEF.pdf Raadsbesluit Rekenkameronderzoek Grip op energietransitie. Een onderzoek naar de beïnvloedingsmogelijkheden van de gemeente bij concrete projecten (04022022)

10

11

Debat Winkelcentrum De Gaard Valetonlaan Wethouder Verschuure/Van Hooijdonk Status: B De fracties van de VVD, CDA, PvdA en SBU willen in debat over het omdraaien van de rijrichting van de Valetonlaan Raadsvoorstel Integraal Ruimtelijk Perspectief (IRP) regio Utrecht tot 2040 Wethouder Verschuure Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. In te stemmen met het Integraal Ruimtelijk Perspectief (IRP) inclusief uitvoeringsstrategie voor de toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen van de regio Utrecht tot 2040, met de volgende ambities: In 2040 a) leven we in een groene en gezonde leefomgeving; b) is duurzame mobiliteit de logische keuze; c) is er ruimte voor alle nieuwe bewoners door het toevoegen van compacte stedelijke gebieden; d) profiteert iedereen in de regio van een sterke economie die volop in transitie is naar circulariteit; e) zijn ook kleine en middelgrote kernen in de regio vitaal en bieden die een gezonde leefomgeving; f) is de regio op weg naar energieneutraliteit; g) leven we in een klimaatadaptieve en waterrobuuste regio die zich voorbereidt op zeespiegelstijging.

Dossier 2167 voorblad Raadsvoorstel Instemmen met Integraal Ruimtelijk Perspectief.docx Integraal Ruimtelijk Perspectief.pdf Overzicht zienswijzen raden op concept Integraal Ruimtelijk Perspectief.pdf Toetsing Integraal Ruimtelijk Perspectief aan aangepast beoordelingskader REP (september 2021).pdf Participatie Integraal Ruimtelijk Perpectief.pdf Raadsbesluit Integraal Ruimtelijk Perspectief (IRP) regio Utrecht tot 2040.(04022022) 12

Raadsvoorstel Verordening kabels en leidingen, wijziging APV en legesverordening Wethouder: Diepeveen Status: B Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. De Verordening kabels en leidingen gemeente Utrecht vast te stellen, met als belangrijkste wijzigingen ten opzichte van de oude verordening (2013): a. het uitbreiden van de grondslag voor het opnemen van uitvoeringsregels in het Handboek kabels en leidingen b. het opnemen van een verlegregeling voor niet-telecomkabels; c. de mogelijkheid om vergunningen voor aanleg en uitbreiding van warmteleidingen te weigeren als deze strijdig is met het beleid voor het aardgasvrij maken van de stad; d. het opnemen van mogelijkheid voor netbeheerders om bij grote projecten zelf het straatwerk te herstellen als een netbeheerder daartoe een samenwerkingsovereenkomst met de gemeente afsluit; 2. De wijziging van Artikel 2:9 en 2:11 in de Algemene Plaatselijke Verordening Utrecht 2010 vast te stellen, waardoor een aantal dubbelingen in de regelgeving worden geschrapt. 3. De wijziging van de Legesverordening 2022, paragraaf IV (Programma Beheer openbare ruimte) artikel 4 en 6, vast te stellen, met als belangrijkste wijzigingen: a. verhoging van de leges voor vergunningen en instemmingsbesluiten met 61,3% ten behoeve van het risicogestuurd toezicht op werkzaamheden van kabel- en leidingenbeheerders b.

wijziging van de bekostigingssystematiek voor vergunningen en instemmingsbesluiten voor een tracé langer dan 2000 meter naar een toeslag per extra meter in plaats van het werken met begrotingen. Dossier 2158 voorblad Raadsvoorstel Verordening kabels en leidingen, wijziging APV en legesverordening.docx Besluit tot wijziging Beleidsregel Nadeelcompensatieregeling kabels en leidingen (na verwerking amendement).docx Nadere regel kabels en leidingen (na verwerking amendement).docx Vrijstellingsbesluit gemeentelijke netwerken (na verwerking amendement).docx Toelichting Verordening kabels en leidingen gemeente Utrecht.pdf Verordening ondergrond kabels leidingen en boomwortels gemeente Utrecht (na verwerking amendement).docx Verordening kabels en leidingen gemeente Utrecht.docx Was-Wordt-Lijst Verordening kabels en leidingen gemeente Utrecht.pdf Besluit tot wijziging APV herziening Verordening ondergrond kabels leidingen en boomwortels (na verwerking amendement).docx Besluit tot wijziging van de APV Utrecht 2010, herziening Verordening kabels en leidingen.docx Was-Wordt-Lijst Wijziging APV, herziening Verordening kabels en leidingen.docx Besluit tot wijziging Legesverordening herziening Verordening ondergrond kabels leidingen en boomwortels (na amendement).docx Besluit tot wijziging Legesverordening 2022 , herziening Verordening kabels en leidingen.docx Was-Wordt-Lijst Wijziging

Legesverordening 2022 , herziening Verordening kabels en leidingen.docx Vrijstellingsbesluit gemeentelijke netwerken.docx Nadere regel kabels en leidingen.pdf Wijzigingsbesluit Nadeelcompensatieregeling.docx Raadsbesluit Verordening ondergrond kabels, leidingen en boomwortels (04022022)

12.1

Raadsbrief Beantwoording vragen commissie MGOR over herziene verordening Kabels en leidingen Dossier 2466 voorblad Raadsbrief Beantwoording vragen commissie MGOR over herziene verordening Kabels en leidingen.docx.pdf

3 Geheimhouding 1 Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding 27 januari 2022.pdf

Voorstel aan de gemeenteraad

Bekrachtiging geheimhouding Opgesteld door Kenmerk Vergaderdatum raad Geheim Bijlage

Stafbureau Gemeentesecretaris 6838480/20211223 27 januari 2022 Nee Bekrachtiging geheimhouding 27 januari 2022

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1

De door het college opgelegde geheimhouding op documenten zoals vermeld in de bijlage ‘Bekrachtiging geheimhouding – gemeenteraad 27 januari 2022’ te bekrachtigen conform artikel 25 lid 3 Gemeentewet.

Burgemeester en wethouders van Utrecht, De secretaris

De burgemeester,

1 Bekrachtiging geheimhouding - gemeenteraad 27 januari 2022.pdf

Bekrachtiging gemeenter aad 27 januari 2022 van de door het college opgelegde geheimhouding op grond van artikel 25, derde lid, van de Gemeentwet van:

Onderwerp

Kenmerk/ Zaaknr

9573309 Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan Chw bestemmingsplan, Merwedekanaalzone deelgebied 5, Europalaan fase 1: de bijlage 'Nadere toelichting raadsvoorstel ‘Vaststelling Chw bestemmingsplan Merwedekanaalzone, deelgebied 5, f Raadsbrief beleidsveld Ruimtelijke 9663712 ontwikkeling

Raadsvoorstel beleidsveld Ruimtelijke 9663712 ontwikkeling

Datum Wat is aanbieding geheim? gemeenteraa d 21-1-2022 Bijlage(n)

WOB grond

Grondslag Gemeentewet

Is het stuk permanent geheim

Geheim tot

10 lid 2 sub b 55 lid1 + 86 lid 2 Ja en g + 25 lid 2

Permanent

21-1-2022

Brief

10 lid 2 sub b 55 lid1 + 86 lid 2 Nee en g + 25 lid 2

tot de bekendmaking van het besluit of zoveel eerder als het college de raad (gedeeltelijk) in openbaarheid kan informeren

21-1-2022

Raadsvoor 10 lid 2 sub b 55 lid1 + 86 lid 2 Nee stel en g + 25 lid 2

tot de bekendmaking van het besluit of zoveel eerder als het college de raad (gedeeltelijk) in openbaarheid kan informeren

1 Raadsbesluit Bekrachtiging geheimhouding - gemeenteraad 27 januari 2022.(04022022)

Raadsbesluit

Bekrachtiging geheimhouding Opsteller Zaaknummer Jaargang en nummer Vergaderdatum Raad Geheim

Stafbureau Gemeentesecretaris 6838480/20211223 2022, nr. 2 27 januari 2022 Nee

De raad besluit: 1.

De door het college opgelegde geheimhouding op documenten zoals vermeld in de bijlage ‘Bekrachtiging geheimhouding – gemeenteraad 27 januari 2022’ te bekrachtigen conform artikel 25 lid 3 Gemeentewet.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 27 januari 2022. De griffier,

De voorzitter,

Merel van Hall

Sharon A.M. Dijksma

{{Signer1}}

{{Signer2}}

4 Notulen raadsvergadering en stemraad 25 november en 16 december 2021 1 16e vergadering gemeenteraad 25 november 2021.docx

2021 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 16de vergadering - 25 november 2021 Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 25 november 2021 te 10.00 uur. Voorzitter: mevrouw Dijksma, burgemeester, afgewisseld door de heer Zwanenberg en mevrouw Bijsterbosch.

Aanwezig zijn de leden: El Abassi, Assen, Bakker, Bijsterbosch, De Boer, Bos, Bosch, Van Corler, Van Dalen, Dekker-Abdulaziz, Dekkers, Deldjou Fard, Van Deún, Van Dun, Frank, Gilissen, Heijne, Van

Heuven, Te Hoonte, Kleinrensink, Koning, De Koning, Koppelaar, Van der Marel, Meerding, Naphegyi, De Pagter, Peters, Raaijmakers, Rood, Saiah, Sasbrink, Schers, Schilderman, Schipper, Schreuder, Van

Steeg, Streefland-Driesprong, Sturkenboom, Sungur, Vonk, Wiegant, Wijmenga, Zwanenberg, Van der Zweth en Zwinkels.

Griffier: mevrouw Van Hall.

1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom, ook de mensen die thuis

meekijken. Het oplopende aantal besmettingen en de aangescherpte coronamaatregelen zijn voor de

raad aanleiding geweest om weer terug te gaan naar de adviesafstand van 1,5 meter. De stemmingen zullen weer in een aparte digitale stemvergadering plaatsvinden. Er zijn geen berichten van verhindering ingekomen. 2. Vaststellen agenda. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) heeft een opmerking over het voorstel onder agendapunt 22

(Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan Cartesiusdriehoek Fase 2-6). Er is nog een punt in dat

voorstel dat nog niet helemaal geregeld is. Als dat punt nog niet geregeld is - dat is afhankelijk van het gesprek daarover dat vandaag loopt - kan het zijn dat haar fractie voorstelt om dit voorstel van de agenda af te voeren.

De voorzitter merkt op dat de GroenLinks-fractie daartoe een ordevoorstel kan doen als het agendapunt aan de orde is.

De agenda wordt hierna zonder stemming ongewijzigd vastgesteld.

Raadsvergadering van 25 november 2021

2

3. Ingekomen stukken. Met betrekking tot de ingekomen stukken wordt zonder stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent is voorgesteld.

4. Bekrachtiging geheimhouding. De voorzitter stelt voor om, conform artikel 25, lid 3 van de Gemeentewet, de door het college

opgelegde geheimhouding van de documenten zoals vermeld in de bij de agenda gevoegde bijlage, te bekrachtigen.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van de voorzitter besloten. 5. Notulen raadsvergadering en stemagenda van 7 oktober 2021. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 6. Notulen vragenuur van 23 september, 30 september, 7 oktober, 14 oktober en 4 november 2021. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 7. Notulen commissies M&S en S&R van 23 september, 30 september, 26 oktober, 27 oktober en 28 oktober 2021.

Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 9. Raadsvoorstel Aanwijzing plaatsvervangend raadsgriffier. Op voorstel van de voorzitter worden mevrouw F.A. Bouts en de heer H.J. van de Loo bij acclamatie benoemd tot plaatsvervangend griffier.

10. Raadsvoorstel benoemen plaatsvervangend voorzitter commissie Zorg, Welzijn, Cultuur en Sport. Op voorstel van de voorzitter wordt mevrouw Schilderman bij acclamatie benoemd tot plaatsvervangend voorzitter van de commissie Zorg, Welzijn, Cultuur en Sport.

De voorzitter wenst mevrouw Schilderman veel succes in haar rol en met de ambitie om meer eigenaarschap te brengen in de commissie voor de eigen agenda en de werkafspraken. 11. Raadsvoorstel Zienswijze Begrotingswijziging 2021-1 van GGDrU. Zonder stemming wordt overeenkomstig dit voorstel besloten. 12. Raadsvoorstel Zienswijzen naar recreatieschappen, eerste begrotingswijzing 2021. Zonder stemming wordt overeenkomstig dit voorstel besloten.

Raadsvergadering van 25 november 2021

3

De voorzitter schorst daarop de vergadering voor enkele ogenblikken. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 13. Initiatiefvoorstel Utrechtse Wooncoöperaties van de leden De Koning (GroenLinks) en Wijmenga (ChristenUnie).

De heer Van der Marel (VVD) merkt op dat er in de commissie een goed debat over dit voorstel heeft plaatsgevonden. Zijn fractie is niet super-enthousiast, maar het is niet zo dat zijn fractie de

wooncorporaties in Utrecht geen kans gunt. Er wordt wel meer aan doelgroepenbeleid gedaan. Bijzondere woonvormen kunnen daarbij horen.

Wel ziet zijn fractie voldoende praktische bezwaren in de fysieke uitvoerbaarheid, zowel in kwantiteit als in kwaliteit, maar het grootste bezwaar is de financiële onderbouwing. Daar is uitgebreid over gesproken. Los van een incidentele invulling is er nog geen financieel plan. Er wordt al doodleuk gevraagd of het college hier maar even mee wil komen in Q2.

De VVD-fractie stemt liever niet in met het voorstel. Hij heeft samen met de fracties van CDA,

Stadsbelang Utrecht en SP amendement 143 opgesteld "Eerst de poen, dan pas doen", waarin het

college wordt opgedragen om geen onomkeerbare stappen te zetten in de uitvoering van dit plan

zonder dat de raad zich heeft kunnen uitspreken over de financiële voorstellen, de gevolgen daarvan en de daaraan verbonden risico's. Het lijkt de genoemde fracties financieel prudent en passend bij

hun taak om op de centjes te passen. De raad blijft aan zet en krijgt een tweede moment om zich te buigen over de financiële kanten van dit plan.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat er sprake is van een leuk voorstel. Leuke

woonvormpjes voor leuke mensen. Maar garant staan voor een niet te financieren 30% hypotheek op leuke woninkjes en nog een leuk stukje procesgeld vindt Stadsbelang Utrecht niet leuk. Het lijkt er stellig op dat mevrouw De Koning en de heer Wijmenga denken dat dit de oplossing is voor de woningnood. Het is een leuk initiatief, maar hij vindt dat men zich beter kan richten op echte

oplossingen, gelet op de enorme woningnood. Geen windmolens, maar wonen in Rijnenburg, en het in SPvE's, visies en andere ruimtelijke plannen opnemen van woningen waar vraag naar is, onder

meer voor ouderen. Dat was een veel mooier plan geworden, waarmee hij zou kunnen instemmen. Met dit initiatiefvoorstel kan hij vooralsnog niet instemmen.

De heer Schipper (SP) vindt het mooi dat de initiatiefnemers uitgaan van de gedachte: laat duizend

bloemen bloeien. Maar het inzaaien kost ook geld. Daarom heeft zijn fractie amendement 143 van de VVD meeondertekend. Hij gunt iedereen zijn eigen planvorm, maar het is allemaal niet gratis.

De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat zijn fractie met zeer veel interesse kennis heeft genomen van het initiatiefvoorstel. Ze steunt de intentie van het initiatief, maar het is de vraag of de gewenste sociale cohesie goed tot haar recht komt met dit voorstel. Leidt dit niet tot extra segregatie en

worden hiermee geen bubbels in de stad gebouwd? De CDA-fractie ziet onbedoelde effecten die best wel reëel zijn. Kan de wethouder toezeggen om dit te monitoren?

Hij dient amendement 144 in, "Gemeentelijk aanspreek- én steunpunt voor Utrechtse

wooncoöperaties", om geen extra steunpunt te organiseren. De eigen ambtenaren moeten dit prima zelf kunnen.

Raadsvergadering van 25 november 2021

4

Ook dient hij motie 406 in, "Overzie de financiële impact van nieuwe instrumenten voor Utrechtse

Wooncoöperaties", die gaat over de financiën. De heer Van der Marel heeft op dit punt al het een en ander gezegd. In de motie wordt het college opgeroepen om in het eerste kwartaal van 2022 al een eerste inschatting op hoofdlijnen te geven van zijn verwachtingen van de financiële consequenties van het initiatiefvoorstel.

Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66) dankt de opstellers van het initiatiefvoorstel. D66 stimuleert

initiatieven die vanuit de stad komen. Ze zal ook dit voorstel steunen. Zij dankt ook voor de strekt ter vervanging, waarin nu naast huur ook koop toegevoegd is.

Zij dient amendement 145 in, "Steunpunt collectieve woonvormen", over een gemeentelijk steunpunt dat aandacht moet geven aan collectief opdrachtgeverschap en collectieve woonvormen. De heer Koppelaar (Student & Starter) merkt op dat er bij zijn fractie tijdens de

commissiebehandeling nog wel wat twijfel was over het harde minimum van twee projecten per jaar dat werd genoemd in het vierde beslispunt. Zijn fractie heeft toen aangegeven dat een

wooncoöperatie een middel kan zijn om betaalbare woningen in de stad te realiseren, maar dat dit

geen doel op zich moet worden. De reactie van de initiatiefnemers daarop was toereikend voor zijn

fractie, dus zijn fractie kan instemmen met het voorstel. Hij spreekt nogmaals zijn complimenten uit voor de initiatiefnemers.

De heer Van der Zweth (PvdA) maakt de indieners eveneens een compliment voor het

initiatiefvoorstel. Hij is blij met de strekt ter vervanging, waarin nu de duurzame betaalbaarheid wordt geborgd middels statuten in combinatie met erfpacht, iets wat zijn fractie graag wilde. De initiatiefnemers hebben zijn fractie ervan overtuigd dat het initiatiefvoorstel een goede

toevoeging is in de strijd voor betaalbaar wonen in de stad, juist op de kleinere locaties, waar wooncoöperaties het misschien wat lastiger hebben.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) merkt op dat zij in de commissie namens haar fractie al haar steun heeft betuigd voor dit initiatiefvoorstel. Ook haar fractie geeft de indieners een compliment voor het

uitgebreide actieplan. De Partij voor de Dieren vindt dergelijke initiatieven belangrijk, omdat die niet alleen bijdragen aan betaalbaar wonen, maar ook aan betrokkenheid van bewoners en sociale cohesie.

De heer Van Deún (PVV) dankt de opstellers van het initiatiefvoorstel voor het vele werk dat ze

hebben verricht. Toch ziet zijn fractie het voorstel niet zitten. Er is een enorme woningnood in

Utrecht. Daarom wil de PVV woningen voor iedereen en zich niet focussen op alleen woongroepen.

Daarom zal de PVV het voorstel niet steunen. Wel zal ze het amendement van de VVD steunen over de financiën, want ook dat is voor de PVV een heikel punt.

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) merkt op dat haar fractie het initiatiefvoorstel uiteraard zal

steunen, juist omdat er voor iedereen in Utrecht een plek moet zijn en woongroepen dus ook voor iedereen toegankelijk moeten zijn, dus niet alleen voor de mensen die het kunnen betalen. Er moeten nog dingen worden uitgezocht, maar volgens haar is financieel alles goed geregeld.

Mevrouw De Koning (GroenLinks) dankt voor de positieve reacties op het initiatiefvoorstel. De heer Wijmenga en zij hebben daar hard aan gewerkt, maar wel met veel steun van onder meer Wouter,

Raadsvergadering van 25 november 2021

5

Manon en Renate. Vanuit de Griffie en de ambtenarij is hier echt hard aan gewerkt. Zij denkt dat het initiatiefvoorstel echt een belangrijke toevoeging zal zijn aan de stad. Er staan 600 ouderen in de

wachtrij om een plekje te krijgen in een knarrenhof. Knarrenhoven maken heel vaak gebruik van de constructie van wooncorporaties, waardoor zij het makkelijker krijgen in onze stad. Zij denkt ook

aan de Stichting Compleks, waar jongeren met een complexe achtergrond, mensen die uitstromen uit de maatschappelijke opvang en vluchtelingen samen een wooncomplex willen oprichten. Ook

denkt zij aan Rust en Reuring. En natuurlijk denkt zij ook aan de enige wooncoöperatie die geslaagd is, de wooncoöperatie Overhoop, die afgelopen week De Mantel van Sint-Maarten heeft gekregen,

juist omdat deze collectieve woonvorm heel veel betekent voor de buurt en voor de sociale cohesie. Met dit initiatiefvoorstel wordt dus een stap in de goede richting gezet, door niet alleen maar betaalbare woningen te realiseren, maar ook meer sociale cohesie te bewerkstellingen.

Motie 406 (Overzie de financiële impact van nieuwe instrumenten voor Utrechtse Wooncoöperaties) roept op om al in het eerste kwartaal van 2022 een inschatting op hoofdlijnen te geven van de

financiële consequenties. In het initiatiefvoorstel wordt gevraagd om in het tweede kwartaal van 2022 met een voorstel te komen waarin ook een overzicht gegeven wordt van de financiële

consequenties. Het lijkt haar niet efficiënt om van de ambtenaren te vragen om al een kwartaal

eerder een voorloper van de financiële consequenties met de raad te moeten delen. De capaciteit kan beter benut worden om een gedegen voorstel te doen in het tweede kwartaal van 2022. Dat is ietsje later, maar dan heeft men alle informatie bij elkaar. Om die reden onraden de indieners van het initiatiefvoorstel motie 406.

In amendement 143 (Eerst de poen, dan pas doen) wordt voorgesteld het initiatiefvoorstel pas uit te voeren nadat er duidelijkheid is gegeven en een besluit genomen is over de financiën. In het

initiatiefvoorstel staat dat een uitwerking van het meest financiële element, de financieringskosten, naar de raad komt en dat op basis daarvoor een voorstel voor de financiering gedaan wordt. Op basis daarvan kan de raad een beslissing nemen. Tot dat moment treedt de beoogde

financieringsconstructie ook niet in werking. Het voorgestelde in het amendement zit dus al in het initiatiefvoorstel.

Amendement 143 gaat nog een stap verder, want daarin wordt voorgesteld het hele initiatiefvoorstel nog niet in werking te laten treden. Dat betekent dat ook de extra begeleiding voor

woningcoöperaties nog niet van start kan gaan en dat er nog geen onafhankelijk steunpunt komt, terwijl daar wel financiering voor is. En er kunnen ook geen extra locaties voor wooncoöperaties

worden aangewezen. Daarmee wordt het kind met het badwater weggegooid, terwijl de financiële voorzichtigheid al in het plan zelf zit. Daarom wordt ook het amendement ontraden.

De heer Van der Marel (VVD) merkt op dat er inderdaad geld ter beschikking is gesteld in het

collegeakkoord. Daarvan kan in eerste instantie alvast gebruik worden gemaakt om het plan tot

invoering te brengen. De uitvoering van het plan vereist een structurele financiering, waarover de raad zich moet kunnen uitspreken. Daarom houdt hij amendement 143 overeind.

Mevrouw De Koning (GroenLinks) antwoordt dat in het amendement wel degelijk wordt gezegd dat nog niet tot uitvoering van het initiatiefvoorstel mag worden overgegaan. Daarmee zou men geen

mandaat hebben om bijvoorbeeld de begeleiding op te starten en te kijken naar extra locaties. Dat lijkt haar onverstandig, maar dat staat nu wel in het amendement.

De heer Van der Marel (VVD) stelt dat het voorstel nu wordt opgesneden in twee onderdelen, een

materiële kant en een financiële kant. Het is best mogelijk om het begin van het budget, dat al in een

Raadsvergadering van 25 november 2021

6

eerdere instantie is gefourneerd, uit te geven voor de ambtelijke voorbereiding. Maar zijn fractie wil gewoon in Q2 een besluit nemen over het hele voorstel.

Mevrouw De Koning (GroenLinks) stelt dat uiteraard de financiële garantiestelling niet in werking zal treden voordat daarover in Q2 een besluit is genomen door de raad. Wellicht kan de wethouder dit

nog eens bevestigen. De indieners van het voorstel zouden het wenselijk vinden dat onder meer het inrichten van een onafhankelijk steunpunt, waar ook financiering voor is, al in werking treedt. Daarom ontraden zij het amendement.

De heer Wijmenga (ChristenUnie) dankt voor de complimenten aan het adres van de indieners van het voorstel. Ook dankt hij iedereen die aan de totstandkoming van het initiatiefvoorstel heeft bijgedragen.

In amendement 144 wordt voorgesteld de beslispunten 3b en 3c te schrappen. Maar het is juist de

kern van het initiatiefvoorstel om de wooncoöperaties te ondersteunen met een steunpunt. Dat zou vervallen met het schappen van punt 3b. De evaluatiebepaling die daarvoor in de plaats komt, lijkt hem geen probleem, maar het amendement haalt in feite de kern uit het initiatiefvoorstel. Daarom wordt het ontraden.

In amendement 145 wordt voorgesteld het beoogde gemeentelijk aanspreekpunt voor

wooncoöperaties breder te zien en er een aanpreekpunt voor collectieve woonvormen van te maken. In de overwegingen van het amendement wordt het collectief particulier opdrachtgeverschap

genoemd. Dat is op zich wel een collectieve vorm van ontwikkeling, maar niet per se een collectieve woonvorm. Op dat punt sluiten de overwegingen en het dictum van het amendement niet goed op elkaar aan. In de commissie hebben de indieners van het voorstel al gezegd dat zij bereid zijn om

breder te kijken dan alleen naar wooncoöperaties. In die zin kan het amendement aan het oordeel van de raad kunnen worden overgelaten.

De heer Diepeveen (wethouder) merkt op dat de door de heer Van Steeg gevraagde monitoring zal plaatsvinden.

Naar aanleiding van het debatje tussen de indieners van het initiatiefvoorstel en de heer Van der

Marel merkt hij op dat het college nadrukkelijk kijkt naar beslispunt 5, waarin wordt opgemerkt dat uiterlijk in het tweede kwartaal van 2022 een voorstel aan de raad zal worden voorgelegd over de financieringsconstructie. Over die constructie zal de raad dus eerst een besluit moeten nemen.

De voorzitter stelt vast dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. De besluitvorming over het initiatiefvoorstel, de motie en de amendementen zal vanavond plaatsvinden in de digitale stemagenda.

De voorzitter schorst daarop de vergadering.

(Bij hervatting van de vergadering heeft mevrouw Dijksma het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan de heer Zwanenberg.) Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 14. Debat positie Nieuwe Zandpad.

Raadsvergadering van 25 november 2021

7

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat er 7 miljoen euro in de prostitutieput beland is. Een

overgrote meerderheid van de raad heeft in het verleden ingestemd met een eindeloze zoektocht naar een bouwer/verhuurder van prostitutieplekken aan het Zandpad. Dit was kansloos vanaf het

begin. Stadsbelang Utrecht heeft dit reeds in januari 2017 aangegeven, maar er is niet geluisterd.

Het college is in opdracht van de raad blijven trekken aan een dood paard. Mensen uit omliggende

wijken en buurten waren tegen. De politie vond en vindt het niet uitvoerbaar. Het resultaat is dat er 7 miljoen euro gemeenschapsgeld is uitgegeven voor een plek waar betaald de gemeenschap zou kunnen worden bedreven, als het gelukt zou zijn.

Voorafgaand aan deze vergadering heeft de heer Bos nagedacht over een motie van afkeuring of een motie van wantrouwen, maar wie zou er dan vertrekken? Wie neemt de verantwoordelijkheid en trekt zijn conclusies? Het probleem is dat er in deze raad een te grote collectieve verantwoordelijkheid wordt gedragen voor dit echec. Een dergelijke motie zou schieten in de lucht zijn.

Vanaf het begin was het de wens van Stadsbelang Utrecht en een aantal andere fracties om geen

prostitutie op het zandpad mogelijk te maken en deze mogelijkheid te schrappen. Daarom dient de

heer Bos motie 407 (Zandpad schrappen als ontwikkellocatie voor enige raamprostitutievoorziening) in, mede namens de fracties van DENK, PVV, VVD, CDA, ChristenUnie en SP. Hierin wordt het college opgedragen de ontwikkeling van een raamprostitutievoorziening op deze locatie onmogelijk te

maken. Hierna dient de heer Bos motie 408 (Zandpad schrappen als ontwikkellocatie voor enige

prostitutievoorziening) in, mede namens de fracties van DENK, Stadsbelang Utrecht, PVV, VVD, CDA en SP. Hierin wordt het college opgedragen de ontwikkeling van een prostitutievoorziening op deze locatie onmogelijk te maken.

Mevrouw Bijsterbosch (D66) vraagt of wat betreft de indieners van de moties ook het bestemmingsplan zou moeten wijzigen.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) antwoordt dat dit inderdaad uiteindelijk het gevolg zou zijn. Mevrouw Bijsterbosch (D66) vraagt of Stadsbelang wel op andere plekken een mogelijkheid ziet om de bestemming prostitutie toe te voegen.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) antwoordt dat Stadsbelang Utrecht niet tegen prostitutie is. Als er een plek is waar prostitués of exploitanten van locaties veilig gefaciliteerd kunnen worden, dan zal de fractie hieraan meewerken. Op deze locatie is het echter klaar. Omwonenden en

belanghebbenden hebben behoefte aan duidelijkheid en die wil de heer Bos geven. Het Zandpad is een gelopen koers. De gemeente moet haar verlies pakken en zich richten op de toekomst, waarin prostitutie op een goede en veilige manier kan worden gefaciliteerd, onder andere door de gemeente.

Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) vindt het vreemd dat Stadsbelang Utrecht het

bestemmingsplan wil wijzigen. Student & Starter vindt dat sekswerk gewoon bij Utrecht hoort en dat

het Zandpad hier nog steeds voor zou kunnen dienen. De tenders liepen op heel andere punten mis.

De partijen moesten namelijk door te veel hoepels springen, waardoor de opdracht te groot voor hen werd, maar dit had niks met de locatie te maken. Mevrouw Sturkenboom begrijpt de logica van Stadsbelang daarom niet.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) antwoordt dat er heel lang getrokken is aan het traject van het

Raadsvergadering van 25 november 2021

8

Zandpad door partijen in de raad, onder andere Student & Starter. Zij dragen de collectieve

verantwoordelijkheid voor die 7,7 miljoen euro die in de prostitutieput is beland. Dat geld is eigenlijk gewoon weg. De heer Bos vindt het belangrijk om naar alle omwonenden en belanghebbenden een duidelijk statement te maken door te zeggen dat er geen ruimte meer is voor prostitutie of

raamprostitutie. Wanneer alleen raamprostitutie onmogelijk gemaakt wordt, bestaat er overigens nog steeds een mogelijkheid om prostitutie in het bestemmingsplan door te laten gaan. Wanneer alleen

motie 407 wordt aangenomen, kunnen andere vormen van prostitutie, afhankelijk van de uitkomsten van het onderzoek, nog meegenomen worden in het bestemmingsplan van het Zandpad.

Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) is blij dat een meerderheid in de raad nog wel voor

sekswerk in Utrecht is. Wat Student & Starter betreft blijft de gemeente dit doen. Het Zandpad is een soort nieuwe Uithoflijn. Ook Student & Starter is niet blij dat er 7,7 miljoen euro aan is uitgegeven, maar net als bij de Uithoflijn is het hartstikke nodig. Sekswerk heeft een plek in de stad. Mensen

willen dit beroep uitoefenen. Nu 7,7 miljoen aangrijpen als argument om sekswerk van tafel te vegen is schandalig. Dit zijn mensen die hun beroep rechtmatig uitoefenen. Op deze manier zou de gemeente zeggen dat ze dit niet wil faciliteren.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) weet niet waar mevrouw Sturkenboom deze gedachten allemaal

vandaan haalt. Hij heeft geen voorstelling van de vergelijking tussen prostitutie en de Uithoflijn. Hij vindt het bizar om een trein te vergelijken met een prostitué.

De heer El Abassi (DENK) stelt dat de raad voor de zoveelste keer spreekt over het Zandpad. Een

aantal partijen wil koste wat kost een prostitutiezone vestigen in de wijk Overvecht. De Overvechters

snappen het niet. Partijen willen politiek scoren door meer veiligheid en woonbeleid te beloven, maar nemen ondertussen beslissingen die het tegenovergestelde doen. Politiechef Sitalsing was duidelijk: de prostitutiezone is een grote trekpleister voor criminaliteit, drugs en mensenhandel. Er is juist

afgesproken dat men deze zaken niet wil in Overvecht. De heer El Abassi snapt echt niet waarom er

gekozen wordt voor Overvecht. Hoe komt het dat de in het DNA van veel raadsleden diepgewortelde algoritmen ervoor zorgen dat men tot de conclusie komt dat de prostitutiezone gevestigd moet

worden in Overvecht? Dit is uitgerekend de wijk waarover afgesproken is dat de gemeente er wil werken aan veiligheid en leefbaarheid.

Hoe komt het dat de prostitutiezone in de buurt van een islamitische basisschool komt? In andere locatieonderzoeken werden scholen juist uitgezonderd. Dit is ook te zien in locatieonderzoek van

andere gemeenten. Er was in deze raad veel ophef toen een islamitische basisschool gehuisvest werd in de achtertuin van een openbare basisschool. Dat was voor velen de wereld op z’n kop. Er kwam een spoeddebat en het was landelijk nieuws. Wanneer een trekpleister voor criminaliteit, drugs en mensenhandel zich vestigt in de achtertuin van een islamitische basisschool is het muisstil in de

raad. Ook wanneer de islamitische basisschool een brandbrief stuurt naar alle raadsleden blijft het hier stil. In de brief geeft de school aan dat leraren, ouders en leerlingen regelmatig prostitutie buiten de school tegen moeten komen. Schoolpersoneel moest maatregelen nemen om het

schoolterrein te ontdoen van condooms en injectienaalden. De heer El Abassi citeert uit de brief: "Namens hen, ouders, kinderen, docenten en omwonenden, vragen wij, het schoolbestuur van

basisschool Aboe Daoed, u het welzijn van onze kinderen te beschermen. Dit kunt u doen door de

bevordering van prostitutie nabij ons schoolterrein te voorkomen. Wij willen u vragen om af te zien van de locatiekeuze uit 2014 voor het Zandpad in Overvecht. Maak de omgeving rond onze school veiliger. Als het niet is voor ons welzijn, dan voor dat van onze kinderen. Ze zijn onvoldoende

Raadsvergadering van 25 november 2021

9

weerbaar voor de problemen die inherent zijn aan prostitutie in de buurt." Dit zijn de woorden van een school die al eerder heeft ervaren hoe het is om een prostitutiezone in de buurt te hebben. De heer El Abassi blijf het dus opmerkelijk vinden dat de raad dit niet ernstig genoeg vindt, niet

probeert de school te begrijpen of hier überhaupt een woord aan wijdt. Niemand heeft de moeite

genomen de school te contacteren of in ieder geval stil te staan bij wat deze keuzes betekenen voor

een basisschool. De fractie van DENK hoopt dat de raad alsnog een positieve boodschap kan zenden aan deze basisschool en alle scholen in Utrecht. Daarom dient hij motie 411 (Afwezigheid

maatschappelijke en sociale functies toevoegen als criterium aan locatieonderzoek het Nieuwe

Zandpad). Hierin wordt het college opgeroepen om bij het locatieonderzoek met betrekking tot het Nieuwe Zandpad ook de afwezigheid van maatschappelijke en sociale functies als criterium mee te nemen.

De heer El Abassi heeft al eerder aangegeven achter het burgerinitiatief van de Overvechters te staan. Daarom dient hij motie 409 (Afzien van de huidige locatiekeuze het Nieuwe Zandpad II) in. Hierin

wordt het college opgedragen om af te zien van de locatiekeuze uit 2014 voor het Nieuwe Zandpad in Overvecht.

DENK heeft al vaker aangegeven dat een prostitutiezone niet gevestigd moet worden in woonwijken. Om te voorkomen dat hiertoe straks weer besloten wordt dient de heer El Abassi motie 410 (Geen prostitutiezone bij woonwijken) in. Hierin wordt het college opgedragen om in het lokale

prostitutiebeleid vast te stellen dat er in woonwijken geen ruimte is voor een prostitutiezone, om

voor toekomstige prostitutiezones in Utrecht uit te wijken naar andere gebieden en de raad hierover te informeren.

Mevrouw Schers (GroenLinks) vraagt wat de definitie van de heer El Abassi van een prostitutiezone is.

Is dat wat het Nieuwe Zandpad beoogt te zijn, met tientallen of honderd werkplekken, of is dat al een plek waar tien sekswerkers kunnen werken?

De heer El Abassi (DENK) antwoordt dat hij bewust het woord "prostitutiezone" heeft gebruikt, omdat dat een zone is waar prostitutie plaatsvindt. Sommigen noemen het sekswerk. In het verleden waren

er zogeheten tippelzones. Het gaat om al het soort werk dat, zoals de heer Sitalsing dat noemde, een trekpleister is voor criminaliteit, drugs en onveiligheid.

Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) vraagt of DENK niet denkt dat, wanneer het sekswerk uit

de stad wordt verbannen, de illegaliteit gaat toenemen en daarmee de criminaliteit en onveiligheid. Dit kan juist weggenomen door sekswerk te legaliseren en een plek te bieden. Door alle

voorzorgsmaatregelen die al genomen zijn de afgelopen tijd wordt het een veel veiligere plek. De heer El Abassi (DENK) vindt het bijna gênant om dit na zo veel debatten nog uit te moeten leggen. Hij heeft nooit gezegd tegen een prostitutiezone te zijn. In zijn bijdrage gaf hij duidelijk aan waarom hij vindt dat deze niet in Overvecht moet komen. Hij heeft ook aangegeven waarom hij vindt dat de zone niet in de buurt van een school of een woonwijk moet komen. De genoemde redenen komen

vanuit de politie. De raad is het er ook over eens dat de veiligheid niet gewaarborgd kan worden. Dit moet de gemeente niet willen in de achtertuin van woningen of een basisschool.

Mevrouw Bijsterbosch (D66) stelt dat in de commissie breed gedeeld werd dat men geen vijfde

tender wilde op deze manier. Veel partijen zeiden dat er niet meer alleen naar Overvecht gekeken

moest worden, maar dat er ook verkend moest worden waar kleinschalig een en ander mogelijk is.

Raadsvergadering van 25 november 2021

10

De heer El Abassi noemt nu allerlei beperkingen voor nieuwe locaties op. Hoe kansrijk acht DENK het dat er buiten Overvecht een andere plek gevonden wordt?

De heer El Abassi (DENK) antwoordt dat hij in zijn bijdrage een flink aantal vragen had gesteld, ook aan de raad en zeker ook aan D66, waarop hij geen antwoord heeft gekregen. Hij stelt dat hij geen beperkingen heeft genoemd, maar mogelijkheden. Hij roept op om, wanneer een keuze gemaakt

wordt, er rekening mee te houden waar de zone geplaatst wordt. Dit moet dus niet in de achtertuin

van een basisschool gebeuren. De heer El Abassi kent geen enkel ander voorbeeld in Nederland van een prostitutiezone in de achtertuin van een basisschool. Het is dan ook niet vreemd dat op alle

locatieonderzoeken die de heer El Abassi op internet vindt dit soort locaties uitgezonderd worden. Het is opvallend dat dat hier niet gebeurt en dat D66 hier niks van zegt.

Mevrouw Bijsterbosch (D66) vindt het woordgoochelarij om beperkingen mogelijkheden te noemen.

Ze vraagt of de heer El Abassi denkt dat het door alle extra eisen makkelijker of moeilijker wordt om een nieuwe locatie te vinden?

De heer El Abassi (DENK) antwoordt dat waar een wil is een weg is. Als de raad het wil, gebeurt het.

De keuze voor Overvecht is politiek. Wanneer de raad wil dat de zone op een industrieterrein komt of op Rijnenburg in plaats van windmolens, dan kan dat. Dat weet mevrouw Bijsterbosch ook. Hij zoekt graag samen met haar naar een nieuwe oplossing en denkt dat ze er dan met z’n allen uit zullen komen.

Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) hoort net als D66 alleen maar beperkingen. In de

commissie bleek dat men open stond voor het idee dat deze tender zo niet langer kan en dat er

bijvoorbeeld gekeken moet worden naar het meer spreiden van sekswerk. DENK werpt alleen maar

beperkingen op. In Rijnenburg ziet mevrouw Sturkenboom geen faciliteiten en veiligheid. Voor een industrieterrein geldt hetzelfde. Sekswerkers worden dan in een hoekje weggestopt. Daar is het

onveilig en neemt de criminaliteit alleen maar toe. Dan wordt er geen recht gedaan aan het beroep van sekswerkers. Hoe reflecteert DENK hierop?

De heer El Abassi (DENK) antwoordt dat zijn fractie zich juist sterk maakt voor veiligheid. Hij zou graag een debat willen voeren over hoe de veiligheid gewaarborgd kan worden, zeker omdat hij hoort dat de politie en de handhaving dat niet kunnen. Hij heeft het hierbij niet alleen over de

prostitués, maar ook over de buurt eromheen. Hij wil veiligheid hebben voor alle Utrechters. Als

Student & Starter hier ook zo ver denkt, staan ze aan dezelfde kant en wil de heer El Abassi graag met hen meedenken.

De heer Van Deún (PVV) heeft het idee dat de raad het commissiedebat overdoet. Het standpunt van de PVV is heel simpel: stop ermee, onmiddellijk, nu meteen. Dit moet netjes aan de markt

overgelaten worden. Als de markt met initiatieven komt, kunnen die beoordeeld worden, net als bij alle bedrijven gebeurt. De PVV vindt net als de meesten in de raad dat sekswerker een normaal

beroep is en dat hoef je dus niet te ondersteunen. Daarom ondersteunt de heer Van Deún de moties van de heer Bos van Stadsbelang Utrecht.

De heer Van Steeg (CDA) stelt dat er in de commissie uitgebreid is stilgestaan bij de mislukte tender

over het Zandpad. Bij het debat werd eens te meer duidelijk dat er een coalitieplan lag dat lang breed

Raadsvergadering van 25 november 2021

11

is gesteund, maar dat in de praktijk weinig realiteitswaarde had. In de praktijk kon het eigenlijk niet werken. Dat bleek ook uit het stoppen van de tender. Het CDA is er in ieder geval blij om dat de

gemeente ervoor gekozen heeft om te stoppen. Dit is het moment om te stoppen met deze plek. De zone moet niet in Overvecht komen. Hierom staat het CDA onder de moties van Stadsbelang.

Daarnaast is er gesproken over de vertrouwensbreuk met de partij die zei het te organiseren binnen deze tender. Dat is niet gelukt. Kan de burgemeester aangeven wat dit betekent. Hoe staat het met de vertrouwensbreuk? Moet de gemeente niet stoppen met de samenwerking met deze partij?

Mevrouw Streefland-Driesprong (ChristenUnie) heeft geen vertrouwen in het opnieuw ontwikkelen

van raamprostitutie aan het Zandpad. Een vijfde tender is onwenselijk. Inmiddels zijn de gemaakte kosten zeer hoog. De ChristenUnie dient graag de motie van Stadsbelang Utrecht mede in. Met betrekking tot de vraag of de bestemming van het Zandpad moet wijzigen wacht de fractie de uitkomsten van het onderzoek van de expertcommissie af.

De expertcommissie buigt zich over de vraag wat er nu moet gebeuren. Vorige week heeft de raad haar wensen over samenstelling en onderzoeksvragen al kunnen delen. De ChristenUnie zou het bijvoorbeeld onwenselijk vinden als er geen betrokkenheid van politie en OM, met kennis over

mensenhandel, zou zijn. Er moeten ook vertegenwoordigers zijn uit de seksbranche, uit de bancaire

en fiscale wereld en uit de hulpverlening. Na het commissiedebat bedacht mevrouw Streefland dat de samenstelling ook politiek gevoelig zou kunnen liggen. Als de raad de commissie snel aan de gang wil zetten, is een commissie met 15 leden ondenkbaar en misschien zelfs niet werkbaar. De

ChristenUnie dacht aan een kleinere samenstelling, met daarin deskundigen zonder een bepaald

belang. Deze groep kan vervolgens vertegenwoordigers en experts raadplegen. Deze manier zou meer werkbaar zijn. Kan de burgemeester toezeggen dat zij over een paar weken bij de raad

terugkomt met ideeën over de samenstelling? Ziet zij ook iets in dit model? Kan zij dan ook de

opdracht delen? Er is al veel medegedeeld. Het is goed als dit nog één keer scherp langs de raad komt.

Mevrouw Meerding (VVD) had in de commissie al duidelijk aangegeven hoe de VVD kijkt naar de

ontwikkeling van prostitutie op het Nieuwe Zandpad. Kort samengevat is de fractie inmiddels het

vertrouwen verloren dat het Nieuwe Zandpad nog met succes gerealiseerd kan worden op de huidige locatie. Daarom vindt de VVD dat de prostitutiebestemming van het Zandpad moet worden

afgehaald. Zo krijgen bewoners duidelijkheid. De fractie had hier het liefst zelf een motie over

ingediend, maar de heer Bos was haar voor. Daarom doet ze mee met de twee moties die door Stadsbelang zijn ingediend.

Mevrouw Schers (GroenLinks) is blij met de toezegging van het college dat de stedelijke

klankbordgroep, die thans van start is gegaan met Belle Hulpverlening, en de klankbordgroep van

het Zandpad structureel betrokken gaan worden bij de uitwerking van het beleid dat het college gaat ontwikkelen naar aanleiding van het rapport van de commissie-Sorgdrager. Zolang er twee

klankbordgroepen zijn voor verschillende groepen sekswerkers is GroenLinks van mening dat ze gelijkwaardig betrokken dienen te worden. Kunnen de wethouder en de burgemeester dat

toezeggen? Aansluitend hierop ziet GroenLinks graag dat de expertise van sekswerkers, zowel van de klankbordgroep als van degenen die op persoonlijke titel geraadpleegd worden, financieel de

waardering krijgt die deze expertise verdient. De uitwerking van het beleid dat uit de stedelijke visie van de expertcommissie volgt is in de ogen van GroenLinks een extra inzet die de gemeente gaat

plegen op dit thema. Het is dus ook een extra inzet voor de klankbordgroep, die, zoals toegezegd,

Raadsvergadering van 25 november 2021

12

daarbij structureel betrokken gaat worden. Zijn de wethouder en de burgemeester het daarmee eens

en kunnen ze de raad in Q1 duidelijkheid verschaffen over hoe die extra inzet bovenop de begroting van Belle Hulpverlening en de reguliere subsidie voor de klankbordgroep van het Zandpad bekostigd wordt?

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vraagt of hij goed begrijpt dat GroenLinks vindt dat de klankbordgroep beloond moet worden voor het feit dat ze een klankbordgroep zijn?

Mevrouw Schers (GroenLinks) antwoordt dat er extra inzet gepleegd wordt door de klankbordgroep. Toen Belle Hulpverlening zijn begroting indiende, wist ze niet dat er een heel traject aankwam voor een stedelijke visie. Die komt er wel aan. Dan wordt er meer verlangd van de klankbordgroep. Dan moet daar ook wat tegenover staan.

Mevrouw Streefland-Driesprong (ChristenUnie) stelt dat er veel klankbordgroepen in de stad zijn. Deze worden ook niet extra gefinancierd. Is het bovendien niet zo dat hun inbreng nu een wat

andere focus heeft en er niet zozeer een focus bovenop komt? Is het dus gerechtvaardigd om dit te vragen?

Mevrouw Schers (GroenLinks) verschilt hierover van mening met de ChristenUnie. GroenLinks vindt

dit wel gerechtvaardigd. De sekswerkers in de klankbordgroep krijgen een vergoeding. Daar is een

keuze gemaakt. Daar kan ook een andere keuze gemaakt worden. Mevrouw Schers vraagt het college om hier nog eens naar te kijken. Het is namelijk een groep mensen die niet zo makkelijk zijn stem laat horen. Daar kan een extra prikkel aan toegevoegd worden.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) heeft het volgende van "hear say", maar wil het toch op tafel

leggen. Hij is recent geconfronteerd met berichten van mensen die werkzaam waren op het Zandpad dat er fraude is gepleegd met geld dat vanuit de gemeente is betaald aan allerhande partijen. Hier

schrok hij van. Nu hij dit verzoek hoort van GroenLinks schrikt hij hier nog meer van. Zou het college willen reflecteren op dit verhaal dat de heer Bos heeft van mensen dicht bij de bron?

Mevrouw Schers (GroenLinks) hoort geen vraag aan haar gesteld worden, maar aan het college.

Kunnen de wethouder en de burgemeester toezeggen dat individuele sekswerkers, wiens expertise

wordt geraadpleegd, als externe experts worden beloond en dat er niet van uitgegaan wordt dat zij hun kennis vrijwillig dienen te delen?

Thuiswerken is voor het deel van de sekswerkers die dat doen bijzonder kwetsbaar. Overlast is niet door iedere thuiswerkende sekswerker te voorkomen. De wethouder was bijzonder positief over de samenwerking tussen VTH en Belle Hulpverlening. Samen komen ze aan de deur na

overlastmeldingen. Van de wethouder wil GroenLinks weten of het klopt dat woningcorporaties pas

na vier meldingen van overlast VTH inschakelen? Dit heeft de fractie vernomen van Belle. Kan dit niet eerder? Het is onwenselijk dat pas in een reeds geëscaleerd stadium hulpverlening wordt

ingeschakeld en huisuitzetting misschien niet meer te voorkomen is. De gemeente heeft hier een

verantwoordelijkheid. De gemeente heeft een grote rol gespeeld in het sluiten van het gros van de

legale werkplekken. Thuiswerken was, zoals de wethouder en de burgemeester eerder bevestigden,

niet altijd een vrije keuze. Kan de wethouder daarom toezeggen met woningcorporaties in gesprek te gaan over het in een vroeg stadium inschakelen van VTH en Belle Hulpverlening bij

overlastmeldingen in geval van thuiswerkende sekswerkers? Kan het college ook toezeggen om

Raadsvergadering van 25 november 2021

13

binnen het redelijke alles in het werk te stellen om huisuitzettingen van thuiswerkende sekswerkers te voorkomen, zolang er geen nieuwe legale alternatieve werkplekken voor sekswerkers in Utrecht zijn gerealiseerd?

Mevrouw Assen (PvdA) kan door de beperkte tijd helaas niet op alles ingaan. De PvdA wil graag een toezegging dat de commissie-Sorgdrager zonder taboes alle mogelijkheden tot sekswerk verkent.

Daarom moet die commissie, naast bijvoorbeeld de politie, een afspiegeling zijn van alle takken van sekswerk en hulpverlening, zoals de tussenvoorziening en Belle. De PvdA hoort graag een toezegging. Daarnaast wil de fractie dat in de tussentijd maatwerk wordt geleverd om de

ongebruikte vergunningen voor seksbedrijven te vergunnen en waar mogelijk meer ruimte te bieden. Mevrouw Streefland-Driesprong (ChristenUnie) had ook al een reflectie gegeven ten aanzien van de samenstelling van de commissie. Hoe ziet de PvdA dit? Aan de ene kant is mevrouw Streefland het ermee eens dat je een zo breed mogelijke vertegenwoordiging wilt. Aan de andere kant is dat

onwerkbaar, omdat die groep politiek gevoelig kan liggen. Voelt de PvdA ook voor het model waarin er een kleine groep is van relatief neutrale deskundigen die de vertegenwoordigers hieraan verbinden?

Mevrouw Assen (PvdA) hoort graag de mening van de burgemeester hierover, maar ze wil dan wel

overtuigd zijn dat alle takken binnen het sekswerk echt gehoord en vertegenwoordigd worden. Dat is nu een punt van zorg.

De PvdA vindt een nieuwe tender zinloos, zeker met deze omvang en de beperkingen die er in de financiële wetgeving liggen. Sekswerk is echter een legaal beroep. Op deze manier is dat in de

praktijk weinig waard. Sekswerk hoort thuis in Utrecht en sekswerkers staan al veel te lang in de kou. De PvdA ziet toekomst in kleinschaligere en andere vormen van sekswerk. Dit kan ook op andere

plekken in de stad, maar mevrouw Assen wil geen oude schoenen weggooien voor er nieuwe zijn. De fractie zal de moties van Stadsbelang dus niet steunen.

Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) concludeert, na het mislukken van heel veel tenders, dat

dit niet de manier is waarop het zou moeten gaan. Maar Student & Starter staat er niet achter om dat gelijk te stellen aan het verbannen van sekswerk uit Utrecht. De fractie is dan ook benieuwd wat er

gedaan kan worden om die tenders te verbeteren. Student & Starter hoort namelijk dat organisaties door te veel hoepels moeten springen. Het is voor hen niet te doen zo’n tender in te stappen en te

voltooien. Kunnen de burgemeester en de wethouder aangeven wat de gemeente kan doen om deze tenders wat makkelijker te maken? Of kunnen ze aan de voorkant al bij organisaties aangeven wat deze zouden kunnen verbeteren om die tenders wel te doorlopen?

De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat Student & Starter die tender de afgelopen vier jaar wel

gesteund heeft. Voelt mevrouw Sturkenboom zich niet enorm bekocht door de ontstane situatie? Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) antwoordt dat dit niet het geval is. Als tenders te lastig waren is het een heel ander verhaal. Het CDA probeert hier de tenders gelijk te stellen met het weghalen van sekswerk uit de stad. Hier staat Student & Starter niet achter.

De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat mevrouw Sturkenboom dit voor hem invult. Hij bedoelt te

zeggen dat men al wist dat het ontzettend moeilijk was om aan deze tender te voldoen. Mevrouw

Raadsvergadering van 25 november 2021

14

Sturkenboom is een warm pleitbezorger om prostitutie eenvoudiger te maken in de stad. Waarom heeft zij de afgelopen jaren deze tender dan steeds gesteund?

Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) antwoordt dat dit voorlopig de enige manier was om

sekswerk überhaupt nog ergens te realiseren. Met tenders krijgen meerdere partijen de kans om

sekswerk te realiseren. Het Zandpad kan hier wat Student & Starter betreft nog steeds onderdeel van zijn. Waar het CDA, Stadsbelang en andere partijen nu toe oproepen is om het Zandpad eigenlijk gelijk te elimineren als plek voor sekswerk. Hier staat Student & Starter niet achter.

Mevrouw Meerding (VVD) hoort mevrouw Sturkenboom al een paar keer zeggen dat tenders te lastig zijn en dat het allemaal makkelijker moet. Hoe ziet ze dit concreet voor zich? De raad heeft kaders

meegegeven die zien op de veiligheid en het welzijn van de sekswerkers. Dit is een van de factoren die een tender inderdaad ingewikkelder maken, omdat marktpartijen daaraan moeten voldoen. Moeten er bijvoorbeeld aan die dingen minder hoge eisen gesteld worden?

Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) antwoordt dat dit precies de vraag is die zij nu aan de

burgemeester stelt. Als er een tender wordt uitgezet en de gemeente weet al van een aantal partijen dat ze interesse hebben, kan daarvoor al het gesprek aangegaan worden. Dit kan juist vanuit het

oogpunt van het welzijn van sekswerkers gedaan worden. De partijen hebben misschien niet altijd de kennis om een tender met heel veel financiële regels in te gaan. Mevrouw Sturkenboom wil aan de burgemeester vragen welke kansen er eventueel nog meer zijn.

Mevrouw Meerding (VVD) vraagt wat het dan betekent als de marktpartijen zeggen dat niet te kunnen dragen.

Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) antwoordt dat een tender dan misschien anders ingericht

kan worden of dat er dan misschien heel andere middelen uitgezet moeten worden om sekswerk wel mogelijk te maken in Utrecht. In plaats van één heel grote tender moet er misschien meer gespreid worden over de stad voor kleinere locaties. Misschien moet de gemeente deze kant op, maar dat betekent niet meteen dat het Zandpad weg moet. Er zou wel gekeken kunnen worden naar het opknippen van een tender.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt mevrouw Sturkenboom een beetje huilerig vanochtend. Ze heeft samen met andere partijen 7 miljoen in de put gegooid. Nu zegt ze dat de tender misschien

anders ingestoken moet worden. Ze wist al dat deze hele exercitie een kansloos verhaal was. Daar draagt zij verantwoordelijkheid voor. Ze heeft gewoon 7 miljoen euro prostitutiegeld op haar

voorhoofd staan. Ze moet nu niet opeens vragen gaan stellen hoe het anders gedaan zou moeten worden. Dat had ze jaren geleden moeten doen.

De voorzitter stelt vast dat er geen vraag wordt gesteld. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) wil toch kort reageren op deze persoonlijke aantijgingen.

Zij laat deze van zich afglijden, want dit is niet de stijl van Student & Starter. De partij is constructief.

Als er een aantal tenders niet goed gaan, moet er bekeken worden hoe het eventueel wel anders kan. Nu stellen partijen tenders gelijk aan het verbannen van sekswerk. Hier staat Student & Starter niet achter. Stadsbelang zegt nu eigenlijk: het komt ons wel goed uit dat die tender 7 miljoen heeft

Raadsvergadering van 25 november 2021

15

gekost, want daarmee kunnen we sekswerk onmogelijk maken. Dat is pas een foute redenering. Mevrouw Bijsterbosch (D66) vond de commissiebehandeling vrij volledig. Ze heeft nog een korte vraag. De burgemeester had toegezegd dat ze over een paar weken de opdrachtstelling, zoals

geformuleerd aan de commissie-Sorgdrager, wel met de raad wilde delen. Een aantal fracties sprak al over de samenstelling. Misschien is het mooi om in die brief ook iets mee te nemen over de