Agendabundel

Bundel - Raadsinformatiebijeenkomst van 11 oktober 2022

1

Hybride RIB 'Oversteek HOV en Lombokpark' Waar: HYBRIDE: digitaal en fysiek vanuit oude Stadhuis, Stadhuisbrug 1 Tijd: 19.30 - 20.30 uur Beleidsterrein: Ruimtelijke Ontwikkeling / Wethouder Eerenberg Raadsinformatiebijeenkomst: gesprek tussen tussen raadsleden, leden van de Provinciale Staten, ambtenaren, experts, betrokkenen en overige geïnteresseerden. Agenderenden: Fred Dekkers (GroenLinks), Rob van den Enk (Student & Starter), Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren), Hester Assen (PvdA), Has Bakker (D66), Gertjan te Hoonte (VVD) en Hessel Stellinga (CDA). Motivatie: In de Omgevingsvisie Beurskwartier en Lombokplein en het PvE/FO Lombokplein, beiden door de gemeenteraad vastgesteld, is een gelijkvloerse oversteek over de HOV-baan bij de Leidseveertunnel opgenomen ten behoeve van de ontsluiting van het Park Plaza Hotel, De Stek en de woningen op het Smakkelaarsveld. Het PvE/FO is tot stand gekomen in afstemming met de provincie, waarbij is afgesproken om in de VO fase samen tot een goede en veilige uitwerking van de gelijkvloerse oversteek te komen.

In de raadsbrief vrijgave ontwerpbestemmingsplan Lombokplein is de gemeenteraad geïnformeerd dat gedurende de VO fase onverwacht is gebleken dat de gelijkvloerse oversteek door de provinciale veiligheidsadviseurs sterk wordt afgeraden, gezien de veiligheidsrisico’s en de exploitatiegevolgen in geval van een aanrijding met een tram of een bus. In de raadsbrief staat dat volgens het college een gelijkvloerse oversteek op een veilige manier ingepast kan worden en dat scenario’s met een ongelijkvloerse kruising onwenselijk zijn. Hierdoor blijft er onvoldoende kwaliteit over om nog van een park te kunnen spreken en het gaat ten koste van groen, verblijfs- en gebruikskwaliteit van het gebied en de recreatieve groene route langs de Leidse Rijn. In het kader van het VO doorloopt de gemeente een proces met de provincie om te komen tot een acceptabele oplossing van deze oversteek. Diverse betrokkenen, waaronder de Ontwikkelgroep Lombok Centraal, benaderen de gemeente en de provincie omdat ook zij zich zorgen maken over de oversteek.

Doel van de RIB De fracties willen helderheid krijgen over: •de geschiedenis van het denken en besluitvorming over de HOV-oversteek bij de Leidseveertunnel, •de adviezen en onderliggende overwegingen van de veiligheidsadviseurs van Provincie en Gemeente over de HOV-oversteek •de mogelijkheden om een veilige HOV-oversteek te realiseren •de gevolgen van een ongelijkvloerse kruising voor het de kwaliteit en omvang van het Lombokpark en de omgeving van het Crown Plaza Hotel •het proces van Provincie en Gemeente om tot een oplossing te komen •opvattingen van betrokkenen zoals Ontwikkelgroep |Lombok Centraal, Crown Plaza Hotel en ontwikkelaar Smakkelaarsveld. RIB-Oversteek HOV en Lombokpark Info-en-Bijdragen-deelnemers (WEB).docx Bijdrage deelnemer-RIB Oversteek HOV en Lombokplein -(web).docx

1.1

Raadsbrief vrijgave ontwerpbestemmingsplan Lombokplein Dossier 2962 voorblad Kaartje spreiding fietsverkeer Utrecht Centraal westzijde.pdf Raadsbrief Vrijgave ontwerpbestemmingsplan Lombokplein.docx.pdf Toelichting op alternatieve routes voor ongelijkvloerse kruising met HOV-baan.pdf Uitwerking Motie 58 Extra oversteek Graadt van Roggenweg.pdf Veiligheidsanalyse omdraaien rijrichting Leidseweg (1).pdf

1.2

MV 4 Oversteek HOV baan en Lombokpark Dossier 2963 voorblad MV 4 Oversteek HOV baan en Lombokpark.pdf

2

RIB Daalsetunnel

Waar: oude Stadhuis, Stadhuisbrug 1 Tijd: 20.30 - 21.30 uur Beleidsterrein: Ruimtelijke Ontwikkeling/ Wethouder Eerenberg Raadsinformatiebijeenkomst: gesprek tussen raadsleden, ambtenaren, omwonenden, betrokkenen en overige geïnteresseerden. Agenderenden: Has Bakker (D66), Fred Dekkers (GroenLinks), Jan Wijmenga (CU), Hester Assen (PvdA), Maarten van Heuven (PvdD), Gertjan te Hoonte (VVD), David Bosch (PVV), Hessel Stellinga (CDA), Annemarijn Oudejans (Student & Starter) en Linda Bode (Volt) wensen een raadsinformatiebijeenkomst gevolgd door een commissiedebat te agenderen over de laatste stand van zaken omtrent de Daalsetunnel. Aanleiding is o.a. de raadsbrief Uitwerking motie Daalsetunnel 30 km/u en project ASW. Er is behoefte om tijdens de RIB een gedeelte ‘technisch’ met ambtenaren te organiseren over kosten, verkeer en de woningbouwopties, gevolgd door een gedeelte waarin we in gesprek gaan met bewoners. Wij wensen in ieder geval de bewoners Graadt van Roggeweg, Ontwikkelgroep Lombok Centraal, bewonersgroep Daalsepark, verkeersgroepen van het wiel, en de Fietsersbond uit te nodigen. Welke mogelijkheden zien zij? Na de RIB agenderen wij graag een commissiedebat. De exacte agendering hiervoor schrijven wij na c.q. op basis van de RIB. Eerste overzicht van technische vragen: •Behoefte aan wat meer gevoel wat de keuzes gaan hebben op de bredere verkeersafwikkeling.

•Waarom is er bij de kruisingen bij bijvoorbeeld de Koningsbergerlaan, de Vleutenseweg en de Amsterdamsestraatweg niet gekozen voor oplossingen zonder verkeersregelinstallaties? VRI betekent extra in en uitvoegstroken en daarmee extra asfalt. Voor de Vleutenseweg was eerder ook een rotonde aan de orde, al of niet met een doorsteek voor het OV. •Waarom is er voor de Daalsetunnel en het stuk naar de ASW geen alternatief uitgewerkt voor een weg met twee banen door de zuidelijke tunnelbuis en zonder groenstrook tussen de banen. Dat past bij een 30 km weg en levert de meeste ruimte voor Daalsepark op? •Is er onderzocht hoe het aantal autobewegingen tussen Merwedekanaal en Jaarbeursplein verminderd kan worden door aanpakken mobiliteit van bestaande bebouwing langs Graadt van Roggeweg, Jaarbeursplein Noordflank (minder autogebruik, autoparkeren op afstand? •Bij de kostenvergelijking kost het alternatief niets doen niets.

Maar klopt dit wel? Wat kost het als je later (met kostenstijgingen) alsnog de weg herinricht naar 2x1/30km en wat zijn de kosten van ruimtebeslag (minder ruimte voor ontwikkeling Daalsepark)? •Waarom zijn maatregelen als een knip naar ASW niet in beeld gebracht? •Hoe realistisch / uitvoerbaar is scenario 3? •… [PM] RIB Daalsetunnel -Info-en-Bijdragen-deelnemers-WEB.docx Presentatie-RIB-Daalsertunnel-GU.pptx Presentatie-RIB-Daalsepark-eo- Ontwikkelgroep-Lombok-Centraal.pptx RIB-Daalsetunnel-Inbreng-Fietsersbond.pdf 2.1

Raadsbrief Uitwerking motie Daalsetunnel 30 kmu en project kop ASW Dossier 2949 voorblad Raadsbrief Uitwerking motie Daalsetunnel 30 kmu en project kop ASW.docx.pdf Concept Startdocument en omgevingsscan Kop ASW-Oude Daalstraat.pdf Uitwerking Motie 30 KM Daalsetunnel.pdf

3

RIB Omgevingsvisie Kanaleneiland en Transwijk Waar: Grote Trouwzaal, oude Stadhuis, Stadhuisbrug 1 Tijd: 21.30 - 22.30 uur Beleidsterrein: Ruimtelijke Ontwikkeling / Wethouder Eerenberg Raadsinformatiebijeenkomst: gesprek tussen raadsleden, bewoners, betrokkenen en overige geïnteresseerden. Agenderenden: Pepijn Zwanenberg (GroenLinks), Dirk Jan van Vliet (D66), Esma Kendir (S&S), Linda Bode (Volt), Lisanne Snippe (PvdD), Jan Wijmenga (CU), Rick van der Zweth (PvdA) en Gertjan te Hoonte (VVD) Motivatie: De omgevingsvisie Kanaleneiland en Transwijk stelt het toekomstbeeld en de ambities voor de komende jaren voor deze wijken vast. Er was een uitgebreid participatieproces en er zijn zo’n 50 zienswijzen ingediend, onder andere op het gebied van groen, wonen en mobiliteit. Partijen willen graag met belanghebbenden over de toekomst van hun wijk in gesprek alvorens we hierover gaan debatteren in de commissie. Info-en-bijdragen-deelnemers-AVG-versie Nagekomen reactie-op-concept-omgevingsvisie-Kanaleneiland-en-Transwijk-openbaar

3.1

Raadsvoorstel Vaststellen Omgevingsvisie Kanaleneiland en Transwijk Dossier 2861 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling Omgevingsvisie Kanaleneiland en Transwijk Omgevingsvisie Kanaleneiland en Transwijk Omgevingsvisie Kanaleneiland en Transwijk samenvatting Participatieparagraaf

Verslag Bewonersbijeenkomsten WCKE Reactienota omgevingsvisie Kanaleneiland en Transwijk

1 Hybride RIB 'Oversteek HOV en Lombokpark' 1 RIB-Oversteek HOV en Lombokpark Info-en-Bijdragen-deelnemers (WEB).docx

Oversteek HOV en Lombokpark Basisinformatie Datum Gespreksleider Tijd Zaal Soort bijeenkomst Werkvorm Portefeuillehouder

11 oktober 2022 Fred Dekkers 19.30-20.30 uur Hybride: digitaal en fysiek (Stadhuis, hal) Bespreken raadsbrief Gesprek tussen raadsleden en aanwezigen wethouder Eerenberg, 2 Gedeputeerden provincie Utrecht deelnemer, gemeente Utrecht (presentatie) deelnemer, provincie Utrecht Dit onderwerp is nog niet geagendeerd voor een debat in de gemeenteraad. Wilt u nog informatie delen met raadsleden, stuur dit naar raadsinformatiebijeenkomst@utrecht.nl Website gemeente en facebook deelnemer, Ontwikkelgroep Lombok Centraal (Presentatie) deelnemer, Park Plaza Hotel (hybride aanwezig) deelnemer, bewonerscomité ’t Wiel 2 deelnemers, Daalsepark deelnemer, GL provincie Utrecht deelnemer, PvdA Statenlid provincie Utrecht 2 deelnemers

Betrokken ambtenaren/presentatoren Vervolg

Links naar Deelnemers

Programma · Start: toelichting (agendering, voorstellen, praktische zaken) · Toelichting gemeente Utrecht (presentatie) · Toelichting provincie Utrecht · Betrokkenen aan het woord Ontwikkelgroep Lombok Centraal (presentatie) Park Plaza Hotel · Vragen en gesprek · Reflectie / Hoe nu verder

Motivatie Agendeerders: Fred Dekkers (GroenLinks), Rob van den Enk (Student & Starter), Has Bakker (D66), Gerjan te Hoonte (VVD), Hessel Stellinga, Maarten van Heuven (PvdD), Hester Assen (PvdA). 1

In de Omgevingsvisie Beurskwartier en Lombokplein en het PvE/FO Lombokplein, beiden door de gemeenteraad vastgesteld, is een gelijkvloerse oversteek over de HOV-baan bij de Leidseveertunnel opgenomen ten behoeve van de ontsluiting van het Park Plaza Hotel, De Stek en de woningen op het Smakkelaarsveld. Het PvE/FO is tot stand gekomen in afstemming met de provincie, waarbij is afgesproken om in de VO fase samen tot een goede en veilige uitwerking van de gelijkvloerse oversteek te komen. In de raadsbrief vrijgave ontwerpbestemmingsplan Lombokplein is de gemeenteraad geïnformeerd dat gedurende de VO fase onverwacht is gebleken dat de gelijkvloerse oversteek door de provinciale veiligheidsadviseurs sterk wordt afgeraden, gezien de veiligheidsrisico’s en de exploitatiegevolgen in geval van een aanrijding met een tram of een bus. In de raadsbrief staat dat volgens het college een gelijkvloerse oversteek op een veilige manier ingepast kan worden en dat scenario’s met een ongelijkvloerse kruising onwenselijk zijn. Hierdoor blijft er onvoldoende kwaliteit over om nog van een park te kunnen spreken en het gaat ten koste van groen, verblijfs- en gebruikskwaliteit van het gebied en de recreatieve groene route langs de Leidse Rijn. In het kader van het VO doorloopt de gemeente een proces met de provincie om te komen tot een acceptabele oplossing van deze oversteek.

Diverse betrokkenen, waaronder de Ontwikkelgroep Lombok Centraal, benaderen de gemeente en de provincie omdat ook zij zich zorgen maken over de oversteek. De fracties willen helderheid krijgen over: • de geschiedenis van het denken en besluitvorming over de HOV-oversteek bij de Leidseveertunnel, • de adviezen en onderliggende overwegingen van de veiligheidsadviseurs van Provincie en Gemeente over de HOV-oversteek • de mogelijkheden om een veilige HOV-oversteek te realiseren • de gevolgen van een ongelijkvloerse kruising voor het de kwaliteit en omvang van het Lombokpark en de omgeving van het Crown Plaza Hotel • het proces van Provincie en Gemeente om tot een oplossing te komen • opvattingen van betrokkenen zoals Ontwikkelgroep |Lombok Centraal, Crown Plaza Hotel en ontwikkelaar Smakkelaarsveld.

Bijdrage Deelnemer Bijdrage is gepubliceerd op internet bij de stukken van deze bijeenkomst

2

1 Bijdrage deelnemer-RIB Oversteek HOV en Lombokplein -(web).docx

RIB 11-10-2022 Oversteek HOV en Lombokplein

Geachte raadsleden en leden van de Provinciale Staten, Laat ik vooropstellen, dat ik – al vele jaren bewoner van de wijk Lombok - de aandacht voor de veiligheid van het spoor – van iedereen in en buiten de sneltram – terecht en belangrijk vind. Het bestaan van een “Safety Board” is dus uitermate belangrijk en aan het belang van hun adviezen mag niet lichtzinnig worden getornd. Deze RIB geeft aan, dat de gemeente zorgvuldig wil omgaan met de ontstane discussie over de geplande gelijkvloerse oversteek bij het Crown Plaza Hotel. Ik wil mijn bijdrage ophangen aan twee begrippen, die nu vaak worden aangehaald m.b.t. de politiek: “transparantie” en “onbetrouwbare overheid”. Ik begrijp uit de wandelgangen, dat het project al jaren contact had met de provincie over de beoogde wijzigingen, dus ook over deze oversteek van de sneltrambaan in de plannen. Ik begrijp, dat er geen vuiltje aan de lucht was tot begin dit jaar. Dat de beoogde ongelijkvloerse kruising vergunning-plichtig is, is te begrijpen, maar dat het “Safety Board” nu negatief schijnt te gaan adviseren is - op zijn zachts uitgedrukt – vreemd. Ik begrijp, dat de afgelopen maanden geen duidelijkheid is verschaft over argumenten. Jaren overleg met zo’n resultaat. Past daar niet het etiket “onbetrouwbare overheid” op? En wat te zeggen over transparantie? Formeel is er begrijp ik nog niets gezegd over de vergunningsaanvraag.

Argumenten die pleiten tegen een positief advies ontbreken, laat staan onderbouwing van e.e.a.. Ik probeer als simpele burger deze stand van zaken te begrijpen. Volgens de jaarverslagen railveiligheid moet het “Safety Board” toezien op “Stand Stillprincipe”, d.w.z. geen verslechteringen bij wijzigingen. Dat is al jaren zo, en had al jaren kunnen worden verteld richting project. Dat heeft nooit een rol gespeeld en kan volgens mij dus nu niet opeens de reden zijn om negatief te adviseren. Wat dan wel? Bij gebrek aan transparantie kan ik slechts speculeren. Ik kom zelf niet verder dan tot de volgende gedachtegang: Na de aankoop van de nieuwe trams zijn er regelmatig problemen. Ik heb gelezen over het gemakkelijk ontsporen ervan en de consequenties voor de dienstregeling. Ongemak voor de reiziger en extra kosten voor het trambedrijf. Ik hoorde dat die kosten aanzienlijk zijn. Dit is een nieuw probleem, van de laatste tijd. Dus: zou daarom de “Safety Board” nu opeens anders zijn gaan denken? Willen ze met een afwijzing van de vergunning de exploitatie van het trambedrijf veilig stellen? Het trambedrijf speelt begrijpelijkerwijs een belangrijke rol in het “Safety Board”. Zou de veiligheid van hun exploitatie meer dan de veiligheid van burgers en personeel de motivatie zijn? Daarvoor is het “Safety Board” natuurlijk niet bedoeld.

Maar er zijn in de geschiedenis genoeg voorbeelden te vinden van misbruik van de positie in een adviesraad e.d.. Dus waarom nu niet?

RIB 11-10-2022 Oversteek HOV en Lombokplein

Als deze speculatie klopt, staan gemeente en provincie voor de volgende afweging: Wat is belangrijker? Veiligstellen van de exploitatie van het trambedrijf of veiligstellen van openbaar groen? Ik begreep, dat de politiek in Utrecht gemeenteraad-breed staat voor vergroening van de stad. Ik hoop, dat dit daadwerkelijk blijkt bij de afhandeling van deze heikele kwestie. Ik roep op, dat alle feiten en argumenten helder op tafel komen. Dat alles “transparant” wordt voor mij als burger en niet gevangen wordt onder het multi-interpretabele begrip “veiligheid”. Dat deze oversteek niet simpel als “onveilig” dan wel “veilig” wordt bestempeld. Dat er bij vragen aanvullend onafhankelijk onderzoek wordt gedaan. Ik roep de gemeente op om lef te tonen: om zo nodig voor de veiligheid van het spoor en de exploitatie ervan het bestemmingsplan Smakkelaarsveld aan te passen. Dat de parkeergarage erin zo nodig slechts plaats gaat bieden voor gehandicapte bewoners en bezoekers. Ik roep de provincie op om lef te tonen: om een gelijkvloerse kruising toe te staan voor de paar toeristen van het Crown Plaza Hotel, maar vooral om te kiezen voor het welzijn van Lombok en de stad, voor een waardig groen Lombokpark. Bedankt voor uw aandacht.

1.1 Raadsbrief vrijgave ontwerpbestemmingsplan Lombokplein 1 Dossier 2962 voorblad.pdf

Raadsinformatiebijeenkomst Dossiernummer

2962

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

11 oktober 2022

Agendapunt

1.1

Titel

Raadsbrief vrijgave ontwerpbestemmingsplan Lombokplein

ID

3153

Behandelend ambtenaar

c.mesman

Telefoon

030-2864946

E-mail

c.mesman@utrecht.nl

Datum collegebesluit

8 maart 2022

Thema Portefeuillehouder

Wethouder Eerenberg

Beleidsveld

Ruimtelijke projecten: Groot Merwede

Referendabel Raadsadviseur (lijst)

Frank de Kok/Cie Ruimtelijke ontwikkeling, Grondzaken en Vastgoed/06-20011476

Behandelvoorstel Resultaat commissiebehandeling Resultaat raadsbehandeling Geagendeerd

Vergaderdatum

Raadsinformatiebijeenkomst

11 oktober 2022

Voorgesteld besluit

1 Kaartje spreiding fietsverkeer Utrecht Centraal westzijde.pdf

Spreiding fietsverkeer Utrecht Centraal westzijde

Bijlage bij raadsbrief Stand van zaken Lombokplein en uitwerking moties/toezeggingen; 8 maart 2022

LEGENDA bestaande fietsverbindingen hoofdfietsroutes bestaand of mogelijk toekomstig aantrekkelijk groene routes bestaand of mogelijk toekomstig nieuwe fiets verbindingen potentiel toekomstige fiets verbindingen huidige fietsenstallingen mogelijk nieuwe fietsenstallingen of uitbreiding capaciteit spoortunnel auto/fiets

spoortunnel fiets mogelijk toekomstige spoortunnel fiets spoorbrug fiets/voetganger

plangebied Lombokplein

maatregel optimalisatie fiets - VRI nog uit te werken maatregel als onderdeel van Agenda Mobiliteitsplan 2040

bs

d n a a n e r e k r a P

g n i r e

1 Raadsbrief Vrijgave ontwerpbestemmingsplan Lombokplein.docx.pdf

Burgemeester en wethouders Postadres Postbus 16200, 3500 CE Utrecht Telefoon 14 030 www.utrecht.nl

Aan de gemeenteraad

Behandeld door

C. Mesman

Datum

14 maart 2022

Doorkiesnummer

030 - 28 64946

Kenmerk

9764126

E-mail

c.mesman@utrecht.nl

Onderwerp

Vrijgave ontwerpbestemmingsplan Lombokplein

Bijlage(n)

4

Beleidsveld

Stationsgebied

Geachte leden van de raad, Bijna een jaar geleden heeft u het Programma van Eisen en Functioneel Ontwerp (PvE/FO) Lombokplein vastgesteld. Inmiddels is het ontwerpbestemmingsplan opgesteld en wordt er hard gewerkt aan het Voorlopig Ontwerp (VO) voor de openbare ruimte. Het uitwerken van het ontwerp voor het Lombokpark doen we op een later moment, richting moment van aanleg, samen met omwonenden. Het Lombokpark zal namelijk als sluitstuk gerealiseerd worden, omdat de ruimte nodig is als bouwplaats; we ontwerpen het park ook graag met bewoners die er dan wonen. In deze brief geven we u een toelichting op de inhoudelijke stand van zaken en de wijze waarop de verschillende toezeggingen in de commissies op 28 januari en 4 maart 2021 en moties die zijn aangenomen in de raadsvergadering van 25 maart 2021, zijn uitgewerkt in de plannen. Bestemmingsplan Het ontwerpbestemmingsplan Lombokplein is binnen de kaders van het PvE/FO Lombokplein opgesteld en wordt in de periode van 18 maart t/m 28 april 2022 ter inzage gelegd. Op 30 maart organiseren we een informatiebijeenkomst over het bestemmingsplan. In de tweede helft van 2022 wordt de besluitvorming over het definitieve bestemmingsplan in de raad verwacht. Aan de hand van een aantal thema’s wordt hieronder de stand van zaken van het VO beschreven, waarbij ook de moties en toezeggingen aan bod komen.

Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk

14 maart 2022 9764126

Oversteek HOV-baan ter hoogte van de Leidseveertunnel In de Omgevingsvisie Beurskwartier en Lombokplein en het PvE/FO Lombokplein, beiden door de gemeenteraad vastgesteld, is een gelijkvloerse oversteek over de HOV-baan bij de Leidseveertunnel opgenomen ten behoeve van de ontsluiting van het Park Plaza Hotel, De Stek en de woningen op het Smakkelaarspark. Het PvE/FO is tot stand gekomen in afstemming met de provincie, waarbij is afgesproken om in de VO fase samen tot een goede en veilige uitwerking van de gelijkvloerse oversteek te komen. Gedurende de VO fase is, voor ons onverwacht, gebleken dat de gelijkvloerse oversteek door de provinciale veiligheidsadviseurs sterk wordt afgeraden, gezien de veiligheidsrisico’s en de exploitatiegevolgen in geval van een aanrijding met een tram of een bus. In het kader van het VO doorlopen we momenteel een proces met de provincie om te komen tot een acceptabele oplossing van deze oversteek. Wij denken dat een gelijkvloerse oversteek op een veilige manier ingepast kan worden, zoals op vele andere plekken in de stad, zoals op het USP waar ook sprake is van gelijkvloerse kruisingen met een gecombineerde bus- en trambaan. In het kader van de vergunningsprocedure gaan we dan ook in gesprek met de onafhankelijke Safety Board, die uiteindelijk advies uitbrengt aan de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT).

De kans dat de ILT geen positieve verklaring afgeeft voor de vergunningverlening voor de gelijkvloerse oversteek door de provincie, blijft desondanks aanwezig. Als een gelijkvloerse oversteek niet toelaatbaar wordt bevonden, moet er ongelijkvloers gekruist worden met de HOV-baan. Dit is voor ons een onwenselijk scenario, want om de HOV-baan ongelijkvloers te kunnen kruisen dient het bestemmingsverkeer door het Lombokpark en deels langs de oever van de te herstellen Leidse Rijn te rijden. Hierdoor blijft er onvoldoende kwaliteit over om nog van een park te kunnen spreken en het gaat ten koste van groen, verblijfs- en gebruikskwaliteit van het gebied en de recreatieve groene route langs de Leidse Rijn. Een nadere toelichting is als bijlage opgenomen. In het ontwerpbestemmingsplan wordt wel al op het - weliswaar ongewenste - terugvalscenario geanticipeerd, door het mogelijk maken van bestemmingsverkeer (ontsluitingsweg) in het groen (Lombokpark); om de voortgang van het project niet in gevaar te brengen en op een later moment eventueel onnodige extra procedures te voorkomen. Onze inzet blijft een gelijkvloerse oversteek.

Twee varianten van alternatieve route door het Lombokpark om de HOV-baan ongelijkvloers te kunnen kruisen

2/8

Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk

14 maart 2022 9764126

Bruggen In het plangebied Lombokplein komen twee nieuwe bruggen, de Dambrug en de Kanonstraatbrug1. Ondanks dat ze beide een ander karakter hebben, zijn ze familie van elkaar en van de bestaande historische bruggen over de Leidse Rijn. De Dambrug is ingetogen ontworpen met de herkenbare knik in het slanke brugdek. De Kanonstraatbrug heeft een expressievere vormgeving. Er is zo min mogelijk materiaal gebruikt vanuit het oogpunt van duurzaamheid, door constructieve elementen te combineren en het dek zo slank mogelijk te maken. Bij de Kanonstraatbrug zijn tussen het langzaamen autoverkeer daglichtvides aangebracht om de onderdoorgang voor fietsers en voetgangers licht, aantrekkelijk en sociaal veilig te maken. De vides versterken ook het leefklimaat voor flora en fauna. Verblijfplaatsen voor vogels, vleermuizen, knaagdieren en vissen zijn geïntegreerd in de brugontwerpen, door het vrijhouden van spleten tussen metselwerk en het betonnen brugdek en door het uitsparen van openingen in het metselwerk. De natuurvriendelijke oever aan de noordzijde vormt een belangrijke ecologische corridor in het plan. Deze zone wordt in z’n volle breedte onder de bruggen doorgezet. Door de enigszins verdiepte ligging van het fietspad en voetpad in de onderdoorgang hebben passanten een fraai zicht, laag over het water, op de doorgetrokken natuurvriendelijke oever.

De ongelijkvloerse kruising voor fietsers met de stadsstraat vormt integraal onderdeel van het ontwerp van de Kanonstraatbrug. De onderdoorgang is gelegen op de zuidoever en daarmee onderdeel van de continue harde kade aan de zuidkant. We onderzoeken nog de technische en ruimtelijke mogelijkheden van vergroening van de wand van de onderdoorgang en de kadewand.

Visualisaties van de Kanonstraatbrug en Dambrug (architect: studioSK-Movares)

Leidse Rijn De noordelijke oever van de Leidse Rijn wordt als een natuurvriendelijk oever vormgegeven. Dit houdt in dat er een zone wordt aangelegd waarbij de overgang tussen water en land zo geleidelijk mogelijk is, bestaande uit een onderwaterdeel, overgangszone en een oeverzone. Deze drie zones onderscheiden zich in diepte en daardoor ook in beplanting. Zo ontstaat er variatie die aantrekkelijk is voor diverse soortgroepen, zoals vogels, insecten, vissen. Naast leefgebied functioneert de natuurvriendelijke oever ook als ecologische verbindingszone, waardoor dieren als de egel zich door de dekking kunnen verplaatsen. Hierdoor is het voor dieren langs de hele noordoever binnen het project mogelijk om in en uit het water te treden zonder te overbruggen hoogteverschillen. Doordat het water eenzijdig uittreedbaar is, is het ontwerpen van specifieke Fauna Uittreed Passages niet nodig. De zuidelijke kadewand van de Leidse Rijn wordt vormgegeven als een harde stenen kade. De oriëntatie op het noorden en de positie langs het water biedt voor de kadewand kansen om deze geschikt te maken voor de vestiging van muurplanten van de Utrechtse soortenlijst. De mogelijkheden hiertoe worden nader onderzocht.

1 In het plangebied Sijpesteijn komt ook een nieuwe brug, zie hiervoor onder ‘Sijpesteijnkade en -tunnel’.

3/8

Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk

14 maart 2022 9764126

In het PvE/FO is als eis opgenomen dat aan de zijde van de Van Sijpesteijnkade/Leidseweg een aanmeerplek kan worden gerealiseerd voor bijvoorbeeld sloepen of een rondvaartboot. In de uitwerking van het VO is gebleken dat deze eis lastig inpasbaar is, gezien de ligging aan de drukke hoofdfietsroute. Het inpassen van een aanmeerplek aan de noordelijke oever is wel mogelijk en wordt uitgewerkt in het VO. De steiger wordt integraal met de natuurvriendelijke oever ontworpen, zodat de continuïteit van de groene, ecologische verbinding is geborgd. Motie 56/2021: Veiligheid bij de Muntbrug In overleg met de roeiverenigingen wordt bekeken welke maatregelen getroffen kunnen worden om de situatie rondom de Muntbrug zo veilig en overzichtelijk mogelijk te maken. We onderzoeken fysieke maatregelen in het water en maatregelen op gebied van communicatie. De maatregelen worden getoetst aan de eisen vanuit het beschermde stadsgezicht en de eisen m.b.t. de vaarwegbreedte. Als onderdeel van de Visie Stadswater wordt ook stadsbreed gekeken naar kansrijke maatregelen voor een duurzaam en veilig gebruik van het stadswater, die ook relevant voor de situatie rondom de Muntbrug kunnen zijn. De Visie Stadswater wordt eind 2022 ter besluitvorming aan de raad gestuurd. De maatregelen nabij de Muntbrug worden hierin opgenomen.

Groen en ecologie In het VO is veel groen toegevoegd op onder andere de trottoirs van de Graadt van Roggenweg, mede met input van bewoners. In afstemming met de provincie zijn de haag en bomen langs het tramspoor zorgvuldig ingepast. In het ontwerpbestemmingsplan is een uitgebreidere bomen paragraaf toegevoegd, conform de toezegging aan de raad. Op een aanvullende bomenkaart en -lijst staan de te vellen bomen toegelicht, inclusief de conditie van de bomen en de reden van vellen. In het VO kunnen door optimalisaties meer huidige bomen ingepast worden en meer nieuwe bomen toegevoegd worden. Op basis van het concept VO ziet de bomenbalans er als volgt uit: - Huidige aantal bomen in plangebied: 154 (in de bomenparagraaf van het PvE/FO werd per abuis uitgegaan van een groter plangebied met 202 bomen) - Te vellen bomen: 46 (in PvE/FO werd uitgegaan van 75) - Toe te voegen nieuwe bomen: 305 (in PvE/FO werd uitgegaan van 275) Uitgangspunt is het planten van grotere bomen (omtrek van 30-35 cm) dan is opgenomen in het bomenbeleid (omtrek van 20-25 cm). Planten van volwassen bomen is vaak niet mogelijk, omdat weinig aanbod voorhanden is en volwassen bomen vaak niet verplant kunnen worden.

Naar aanleiding van vragen van de PvdD is onderzocht of vooruitlopend op de werkzaamheden op het Westplein bomen kunnen worden geplant die alvast kunnen groeien en te zijner tijd verplaatst worden naar de definitieve plek. Voor bomen is het onwenselijk om binnen een kort tijdsbestek verplant te worden, dit overleven ze niet. Daarbij is het faseringstechnisch ook zeer complex, omdat (delen van) het Westplein nodig zijn als bouwterrein en/of tijdelijke weg, al voordat de bomen naar een definitieve plek (bijvoorbeeld Graadt van Roggenweg) verplant kunnen worden. In het VO worden de verschillende groenen ecologische verbindingen vormgegeven aan de hand van uitgangspunten op basis van de doelsoorten die gebruik maken van de betreffende verbinding. Op deze manier is de kwaliteit van de ecologische verbinding meetbaar. Voor de doelsoorten egel, vleermuizen, zangvogels (huismus), bijen en vlinders wordt een ruimtelijke vertaling gemaakt van de benodigde (kwantitatieve en kwalitatieve) maatregelen zoals aangegeven door de stadsecoloog. Deze maatregelen geven aan hoeveel m2 er minimaal van een element uit het leefgebied van de soort aanwezig moet zijn, hoe breed een verbinding minimaal moet zijn en hoeveel verblijfplaatsen er in de gevels dienen te komen. Zo komt er voor elke woning een verblijfplaats voor huismus of gierzwaluw of

4/8

Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk

14 maart 2022 9764126

gewone dwergvleermuis, worden er dekking biedende elementen voor fauna toegevoegd aan het groen en worden bruggen natuurinclusief en faunapasseerbaar. Het groen wordt zoveel mogelijk onderling en met de stedelijke groenstructuur ecologisch verbonden en er is interactie mogelijk tussen verblijfplaatsen in de gevels en het benodigd leefgebied in de openbare ruimte. In overleg met Park Plaza wordt een ontwerp gemaakt voor de inrichting van hun parkeerterrein. De mogelijkheden om tot een kwaliteitsimpuls te komen zijn beperkt gezien de beschikbare ruimte en de functie van parkeren. Klimaatadaptatie Door de bodemopbouw in het plangebied, met name een dik kleipakket, zijn infiltratiemogelijkheden lastig toe te passen. Ter hoogte van de Graadt van Roggenweg kan door toepassing van een infiltratie en transport (IT) riolering circa 600 m3 worden geïnfiltreerd. Samen met de ontworpen wadi's komt dit neer op totaal circa 1100 m3 waterberging. Het midden- en noordelijk deel van het plangebied leent zich niet voor infiltratie vanwege de bodemsamenstelling. Er moet nog onderzocht worden of de resterende opgave van de waterberging meegenomen kan worden in het ontwerp van het Lombokpark, om de eis met betrekking tot waterberging (1460 m3) in zijn geheel te kunnen realiseren.

Verkeer en mobiliteit Motie 54/2021: 30 km/u en minder asfalt in de Daalsetunnel (en Sowetobrug/Koningsbergerstraat) In de raadsbrief Beantwoording diverse toezeggingen raadscommissies Programmabegroting 2022 staat dat de verwachting is dat het startdocument Kop ASW/Oude Daalstraat in december 2021 wordt vrijgegeven voor consultatie en dat wordt gestreefd naar het aanbieden van het startdocument aan de raad ter besluitvorming in Q1 2022. Ook staat in de brief dat bij de besluitvorming over het startdocument een scenariostudie over de uitwerking van de motie M54/2021 wordt toegevoegd. Helaas is door onvoorziene omstandigheden bij de ambtelijke projectgroep het niet gelukt de beoogde planning te behalen. We streven om het startdocument Kop ASW en de uitwerking van de motie te delen met uw raad en vrij te geven voor consultatie in Q2 2022 en naar aanbieding van het startdocument ter besluitvorming in Q3 2022. De uitwerking van de motie voor het deel vanaf de Sowetobrug tot aan de Koningsbergerstraat volgt ook op een later moment, mede in afwachting van ontwikkelingen op het gebied van de landelijke invoering van 30 km/u binnen de bebouwde kom. Waar het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat op dit moment (mede op verzoek van de G4) onderzoek doet naar passende inrichtingskenmerken en aanpassing van wet- en regelgeving.

Effecten op de doorstroming van het openbaar vervoer is mede een belangrijk aandachtspunt. Motie 55/2021: Spreiding fietsverkeer Utrecht Centraal westzijde In deze motie wordt gevraagd te onderzoeken welke aanpassingen er in het netwerk mogelijk zijn om fietsers eerder te verleiden andere routes te kiezen richting de stallingen aan de westkant van Utrecht Centraal. Hiervoor is onder andere in overleg met de Fietsersbond en het Ontwikkelgroep Lombok Centraal gekeken naar het bestaande fietsnetwerk in relatie tot het project Lombokplein. Om fietsroutes te kunnen beïnvloeden zal op natuurlijke wijze gestuurd moeten worden op de keuze van de fietser. Deze keuzes, afhankelijk van de bestemming, worden in de basis al veel eerder in het fietsnetwerk gemaakt, dus buiten het plangebied Lombokplein. Een nieuwe route langs de zuidzijde van de De Meernbrug zal bijvoorbeeld in combinatie met het verbeteren van de oversteekbaarheid van het 24 Oktoberplein, helpen om fietsers te stimuleren de route via de Graadt van Roggenweg te gebruiken naar de stallingen aan de westzijde van Utrecht Centraal. Hiermee komt er een alternatief

5/8

Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk

14 maart 2022 9764126

voor de route via de Leidseweg. Zie afbeelding in de bijlage. De komst van de verbinding bij de De Meernbrug is overigens nog een wensbeeld en daarmee onzeker. De beïnvloeding van deze routekeuzes is mede afhankelijk van de uiteindelijke keuzes in de uitwerking van het fietsnetwerk die is vastgelegd in het Mobiliteitsplan 2040. Binnen het project Lombokplein is ingezet op het verbeteren van de bestaande fietsinfrastructuur langs de Graadt van Roggenweg. Zo wordt de fietser, naast de Leidseweg, een comfortabele alternatieve route van en naar de westelijke fietsenstallingen geboden. Het gaat onder andere om: - Een dubbelzijdig fietspad aan weerszijden van de trambaan. - In het ontwerp zijn optimalisaties gevonden rond de fietsoversteek van de Koningsbergerstraat: de oversteek wordt verbreed en wachttijd voor fietsers parallel aan de Graadt van Roggenweg wordt verkort. - Bij de huidige afslag P1 aan de Graadt van Roggenweg wordt aangehaakt op het project Beurskwartier 1 om verbindingen in het fietsnetwerk op deze locatie logisch en compleet te maken. - Verkorting van de oversteektijd bij de kruising Graadt van Roggenweg - Verlengde Damstraat en Croeselaan.

- Er wordt nog onderzoek gedaan naar optimalisatie van de fietsverbindingen rond het te bouwen Jaarbeurspleingebouw, inclusief de daar gewenste fietsenstalling (conform het SPvE Jaarbeurspleingebouw) en de grote fietsenstalling Jaarbeurszijde. - Tevens wordt ingezet op het lokaal sturen van de fietsers naar de diverse stallingen aan de westzijde van het station doormiddel van digitale bewegwijzering zoals elders in de stad al toegepast wordt. Naast deze optimalisaties verbeteren we op twee plekken de situatie voor fietsers, wat een positief effect kan hebben op spreiding van fietsverkeer. Enerzijds gaat het om de realisatie van een fietsdoorsteek achter het tankstation aan de Weg der Verenigde Naties. Deze verbinding bij de Uniceflaan optimaliseert de route tussen Kanaleneiland en het Jaarbeursplein. Daarnaast gaat het om het verminderen van de wachttijd voor fietsers op de kruising Overste den Oudenlaan / Weg der Weg der Verenigde Naties. Zie in de bijlage voor bijbehorende kaart. Motie 58/2021: Extra oversteek Graadt van Roggenweg De uitwerking van deze motie is als bijlage toegevoegd. De conclusies zijn: - Vanwege veiligheidsrisico’s, de negatieve effecten op de doorstroming van openbaar vervoer en auto en de onderbreking van de groenstructuur is een oversteek op maaiveldniveau niet wenselijk.

- Ruimtelijk is een loopbrug slecht inpasbaar en heeft een negatieve impact voor de omgeving, vanwege de onderbreking van de continuïteit van de groenstructuur, de visuele impact en de effecten op privacy/inkijk in woningen. Ook heeft deze variant hoge investerings- en beheerkosten. - Algemeen: Uiteraard zijn er voordelen voor een kleine groep gebruikers welke bijvoorbeeld parkeren aan de ene zijde van de straat en wonen of werken aan de andere zijde van de straat. Gezien dit een kleine groep gebruikers betreft wegen de voordelen niet op tegen de nadelen van een extra oversteek zoals hierboven beschreven. Op netwerkniveau heeft een extra oversteek geen noodzaak. Hieronder een puntsgewijze opsomming van de diverse toezeggingen op gebied van verkeer. - Net als in de PvE/FO fase is er over het VO regelmatig afstemming met de provincie (en Qbuzz) over alle raakvlakken met het openbaar vervoer, waaronder de effecten van het project op de doorstroming van de bussen. De kruising Koningsbergerstraat is geoptimaliseerd waardoor zowel voor de bussen als voor de fietsers langs de Graadt van Roggenweg de wachttijden zijn verminderd t.o.v. het PvE/FO. Omdat het opstellen van het VO iets meer tijd vergt, is er op dit

6/8

Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk

-

-

-

-

-

-

14 maart 2022 9764126

moment nog geen overall beeld van de doorstroming van de bussen en de effecten op de rijtijden. Dit wordt parallel aan de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan verder uitgewerkt en afgestemd met de provincie. Het project gaat uit van een vrij liggende trambaan op de Graadt van Roggenweg, zoals die er nu ook ligt. Medegebruik van de trambaan door bussen is – in gezamenlijk overleg tussen provincie en gemeente - als oplossingsrichting afgevallen. Belangrijkste reden is het rijtijdverlies voor zowel tram als bus. Tevens zou een investering in de ombouw (van de huidige trambaan die in 2013 is gerenoveerd) vele miljoenen hebben gekost en zou dit een periode met veel hinder voor het openbaar vervoer betekenen. Uit de veiligheidsanalyse van het omdraaien van de rijrichting op de Leidseweg blijkt dat het omdraaien van de rijrichting niet gevaarlijker is dan in de huidige situatie. Dit heeft onder andere ook te maken de spreiding van fietsers en de verwachting dat de parkeerders veelal buurtbewoners zijn. Deze zijn, na een gewenningsperiode, bekend met en zich bewust van de nieuwe situatie. Door de spreiding van de fietsers zal er voldoende tijd en gelegenheid zijn voor inen uitparkeren. Ook elders op de Leidseweg en in de stad heeft het toepassen van deze oplossing niet tot onveiligheid of meldingen van bewoners of gebruikers geleid.

De veiligheidsanalyse is als bijlage toegevoegd. In het kader van het verzoek van de raad om het Jaarbeursplein autovrij te maken is er nogmaals met de eigenaren van de parkeergarages van Hojel City Centre gesproken. De ontsluiting van de parkeergarages vanaf de Croeselaan, via het Jaarbeursplein, is noodzakelijk voor het logistieke verkeer en voor het goed functioneren van de garages. Het goed oplossen van de K&R op het Jaarbeursplein en uw vraag om het fietspad voor het Jaarbeurspleingebouw een andere plek te geven, is nog in onderzoek, in samenhang met de diverse mobiliteitsstromen (voet, fiets, taxi) op het plein. Optimalisering van het aantal vri’s is niet mogelijk. Wel zijn een aantal vri’s functioneel geoptimaliseerd, ten gunste van de wachttijden voor voetgangers, fietsers, openbaar vervoer en auto’s. Er komen geen openbare minder validen parkeerplekken in het plangebied. Er wordt 1 reeds bestaande en op naam geregistreerde minder validen parkeerplek ingepast. In het ontwerp van de Smakkelaarskade is de oversteek van Smakkelaarspark naar het station op een veilige wijze ingepast.

Sijpesteijnkade en -tunnel Het vernieuwen van de Van Sijpesteijnkade, inclusief het terugbrengen van de Leidse Rijn, de aanleg van een voetgangersbrug (Hagelbrug) over de Leidse Rijn en het verbreden van het water in de Van Sijpesteijntunnel is – conform raadsbesluit op 16 juli 2020 – weer toegevoegd aan het plangebied van het Stationsgebied. Momenteel worden de voorbereidingen getroffen om dit deel gefaseerd aan te leggen vanaf het najaar 2022, als alle bebouwing op de Westflank Noord is opgeleverd.

Visualisatie Hagelbrug (architect: ZUS)

7/8

Burgemeester en wethouders Datum Ons kenmerk

14 maart 2022 9764126

Er wordt een programma opgezet voor Kunst in de Openbare Ruimte in het westelijk stationsgebied (“Gemene Grond”). Onderdeel hiervan is onder andere kunst in de Van Sijpesteijntunnel, waarbij groen, water, verbinding en licht de belangrijkste inspiratiebronnen zijn. In het PvE/FO Lombokplein is opgenomen dat in de Van Sijpesteijntunnel een groene wand wordt gemaakt. Tijdens de VO fase is gebleken dat dit lastig realiseerbaar is, vanwege gebrek aan daglicht. Wel wordt een looprichel voor kleine dieren in de tunnel aangelegd en kunnen de groen ambities mogelijk via het kunst project uitgebeeld worden.

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Utrecht,

de secretaris,

de burgemeester,

8/8

1 Toelichting op alternatieve routes voor ongelijkvloerse kruising met HOV-baan.pdf

Verleggen route bestemmingsverkeer Smakkelaarsveld, Park Plaza en De Stek Bijlage bij raadsbrief Stand van zaken Lombokplein en uitwerking moties/toezeggingen; 8 maart 2022 Wanneer de beoogde ontsluiting van Park Plaza, De Stek en Smakkelaarsveld via de oversteek met de HOV-baan komt te vervallen zal er een alternatieve route gevonden moeten worden. Ter plaatse van het HOV-viaduct, gelegen over de Leidse Rijn, kan via een alternatieve route door het Lombokpark het terrein van Park Plaza alsnog bereikbaar worden gemaakt. De route naar de expeditie en parkeergarage van het Smakkelaarspark loopt vervolgens via het voorterrein van Park Plaza en de zuidelijke tunnelbuis in de Leidseveertunnel. Verkeerskundig is gekeken waar een dergelijke alternatieve route aan zou moeten voldoen. Er zijn twee mogelijke opties geschetst. Voor beiden routes is vervolgens in beeld gebracht wat dit voor de beleving en het gebruik van het Lombokpark betekent. In de onderstaande kaartjes is de invloedsfeer van de alternatieve ontsluitingsroutes opgenomen. Deze zone kan weliswaar groen worden ingericht met gras, beplanting en/of bomen, maar heeft niet de gebruikskwaliteit van een park. Hoewel op de plattegrond niet direct zichtbaar, is het hoogteverloop in het park behoorlijk groot.

Mede door de benodigde doorrijhoogte onder het HOV-viaduct zal een alternatieve route door het park ook aanpassingen aan de maaiveldhoogtes in het park vragen die impact op het parkontwerp en de beleving hebben. FO (Functioneel Ontwerp) De Leidse Rijn, met z’n kade aan de zuidzijde en de groene natuurvriendelijk oever en parkstrook aan de noordzijde, is een belangrijke structuurdrager voor het plan en vormt samen met het nieuwe Lombokpark de groene verblijfsruimte in het gebied. In het FO biedt een oplopend park vanaf de waterkant kansen voor een mooie plek, goed op de zon, aan de waterkant. Het pad langs de noordoever verbindt Lombok met de binnenstad en ontsluit Park Plaza en De Stek voor voetgangers. De HOV-baan wordt ingepast door het park hier in de vorm van een glooiend talud tegen aan te leggen en de oever langs Park Plaza wordt groen ingericht als onderdeel van de parkzone langs het water.

1

Alternatieve route 1 Deze route loopt vanaf het kruispunt direct langs de HOV-baan richting de Leidse Rijn. De weg kan redelijk dicht tegen de keermuur van de HOV-baan gelegd worden, maar zal door benodigde rijcurven aan de zuidzijde wat uitbuiken om de bocht onder het viaduct door te kunnen maken. Daarnaast zal het hoogteverloop van het park aangepast moeten worden om hoge voertuigen genoeg doorrijhoogte onder het viaduct te geven. Het parkdeel waar de weg doorheen loopt zal al eerder moeten zakken. Hiermee komt de keerwand van de HOV-baan prominent in het zicht. Het park verliest hiermee continuïteit en kwaliteit aan de waterkant. Ook zal de breedte van het park afnemen, waardoor voornamelijk de smalle zuidzijde niet meer als een park ervaren zal worden.

Alternatieve route 2 Voor deze route wordt uitgegaan van een aansluiting van een nieuwe weg door het park, direct noordelijk van de aanlanding van de nieuwe Kanonstraatbrug op de stadsstraat. Dit betekent dat het park doorsneden wordt en het noordelijk gelegen parkdeel het contact met het water verliest en daarmee ook de aansluiting op de rest van de oever. De combinatie van de waterkant en groene ruimte in het park om te verblijven en te spelen bepaalt juist de kwaliteit van het park in het FO. Ook zullen aanpassingen in het wegprofiel van de stadsstraat gedaan moeten worden, dit zal ten koste gaan van bomen en een complexe situatie opleveren in combinatie met het doorgaande wandelpad langs de oever van de Leidse Rijn. De aantrekkelijkheid van dit doorgaande wandelpad, die loopt vanaf Molenerf de Ster tot aan de nieuwe Hagelbrug, wordt hierdoor verzwakt. Hoewel de gevolgen voor de aanpassingen aan de maaiveldhoogten hier minder fors zullen zijn dan bij route alternatief 1, zal ook in deze variant een onnatuurlijk ogende verlaging gemaakt moeten worden om de doorrijhoogte te kunnen halen. Een extra aansluiting op de stadsstraat zal ook effect hebben op de doorstroming van het verkeer en mogelijk hierdoor geen haalbaar alternatief zijn. Dit wordt momenteel onderzocht.

2

Conclusie: Beide route varianten laten onvoldoende kwaliteit over om nog van een park te kunnen spreken en hebben een onwenselijk effect op de verblijfs- en gebruikskwaliteit van het gebied en de recreatieve groene route langs de Leidse Rijn.

3

1 Uitwerking Motie 58 Extra oversteek Graadt van Roggenweg.pdf

Uitwerking Motie 58/2021 Extra oversteek Graadt van Roggenweg Bijlage bij raadsbrief Stand van zaken Lombokplein en uitwerking moties/toezeggingen; 8 maart 2022 Aanleiding Aanleiding voor deze memo is Motie 58 van CDA Utrecht (Raad van 25-03-2021) waarin verzocht is de mogelijkheid voor een extra oversteek over de Graadt van Roggenweg te onderzoeken, om de barrière-werking door de trambaan voor langzaam verkeer te verminderen. De motie vraagt daarbij om zowel te kijken naar de mogelijkheden voor een loopbrug als een extra, veilige, oversteek op maaiveld en welke kosten hiermee gemoeid zijn. Huidige situatie en ontwerp Lombokplein In de huidige situatie en het nieuwe ontwerp voor de Graadt van Roggenweg/ Lombokplein zijn vijf oversteekpunten aanwezig. Deze zijn redelijk gelijkmatig en logisch over een afstand van ongeveer 750 meter verdeeld. Het betreft de volgende kruispunten: 1. Verlengde Kanonstraat – Jaarbeursplein (alleen bij de oversteek tram-/busbaan met VRI); 2. Verlengde Damstraat – Croeselaan (met VRI); 3. Koningsbergerstraat (met VRI); 4. Muntkade – Fentener van Vlissingenkade (onderdoorgang trambaan en Graadt van Roggenweg); 5. Kanaalweg (onderdoorgang trambaan en Graadt van Roggenweg).

Mogelijke varianten Voor een extra oversteek van de Graadt van Roggenweg zijn drie uitvoeringsmogelijkheden: - Oversteek op maaiveldniveau - Loopbrug - Tunnel De tunnelvariant is niet uitgewerkt omdat deze variant niet wenselijk is vanuit sociale veiligheid en de te verwachte kosten.

1

Mogelijke locaties voor een extra oversteek Locaties die in aanmerking kunnen komen voor een extra oversteek zijn tussen: 1. De Croeselaan en de Koningsbergerstraat; 2. De Muntkade/Fentener van Vlissingenkade en de Koningsbergerstraat. Beide locaties liggen buiten bestaande voetgangersroutes. Het zijn daarmee geen missing links in het netwerk, al zouden ze wel bijdragen aan de fijnmazigheid van het bestaande netwerk. De eerste locatie ligt dichter bij het stationsgebied en de drukte. Specifiek voor een maaiveld variant geldt dat door de bochten van de trambaan, tussen de Koningsbergerstraat en de Muntkade, het zicht (vanuit de trambestuurder) op een oversteek lastig is. Deze locatie zou dan dicht bij de bestaande onderdoorgang van de Muntkade komen te liggen. Hierdoor is de afstand tot het stationsgebied nog groter en heeft deze beperkte toegevoegde waarde in het voetgangersnetwerk. Om deze reden is het nader bekijken van een oversteek op de eerste locatie, tussen de Croeselaan en de Koningsbergerstraat, meer voor de hand liggend dan de tweede locatie.

Variant maaiveldniveau Om de zichtlijnen niet of zo min mogelijk te belemmeren zal een oversteek op maaiveld op een rechtstand geplaatst moeten worden. Technisch gezien is een oversteek over de trambaan relatief eenvoudig te realiseren, echter zijn de bijkomende veiligheidssystemen complex. Veiligheidsmaatregelen die nodig zijn, zijn oa verkeerslichten, alarmbellen en eventueel slagbomen. In verband met de veiligheidsrisico’s die bij een extra oversteek over de trambaan komen kijken is de Provincie Utrecht geen voorstander van een extra oversteek op maaiveldniveau. Ook is de provincie van mening dat een extra oversteek negatieve invloed kan hebben op de exploitatie van de tram en de doorstroming van de (regionale) buslijnen over de Graadt van Roggenweg. Ondanks dat het snelheidsregime op de auto rijbaan naar 30km/u gaat, moeten voor een veilige voetgangersoversteek extra verkeersmaatregelen getroffen worden, zoals drempels en een zebrapad. Dit heeft een negatieve invloed op de doorstroming en afwikkelcapaciteit van deze route. Zichtlijnen onderzoek maaiveld oversteek Voor de eerste locatie heeft Movares reeds in 2019, als onderdeel van PvE/FO fase, voor een oversteek over de trambaan gekeken naar het ‘coulissen effect’ voor de trambestuurder. Bij dit onderzoek wordt gekeken naar het ontnemen van zichtlijnen door obstakels (zoals bomen) langs de trambaan.

Hieruit is naar voren gekomen dat er minimaal vier bomen aan beide kanten van de trambaan uit het plan weg moesten. Dit was nodig om het zicht op de overstekende voetgangers en daarmee de reactietijd van de trambestuurder te verzekeren/verbeteren.

2

Variant loopbrug Het alternatief is een loopbrug. Hiervoor is vrije ruimte nodig in hoogte en lengte. Boven de trambaan is minimaal 7.00 meter1 (gemeten vanaf bovenkant spoor) vrije hoogte nodig. Vanwege de vrije doorrijhoogte voor de brandweer dient de hoogte boven de rijbaan minimaal 4.20 meter te zijn. Deze hoogte heeft gevolgen voor de lengte van de loopbrug en de hoogte van de trappen. De geraamde kosten voor de loopbrug bedragen circa € 2,4 miljoen.

Principeschets loopbrug

Referentieontwerp – Olliemullerbrug aan de Europalaan

Ruimtelijke inpassing Op een hoger schaalniveau heeft de ruimtelijke inpasbaarheid met name betrekking op de maat, schaal en leesbaarheid van de ingreep in relatie tot de omgeving. De Graadt van Roggenweg vormt een belangrijke structuur in de stad met een gemengd programma. Aan de noordzijde van deze weg bevinden zich woningen, aan de zuidzijde zijn voornamelijk regionale en landelijk opererende kantoren gevestigd. De bebouwing langs de Graadt van Roggenweg wordt ter plaatse van de voorziene oversteek gevormd door lange gesloten wanden. Uitgaand van bovengenoemde eisen leiden de overspanning en benodigde hoogte van een brug tot een forse constructie. In het toekomstig groene beeld van de 30km/u stadsstraat Graadt van Roggenweg een beeldbepalend element. Ruimtelijk gezien kan een dergelijk gebaar gerechtvaardigd worden als de locatie van de verbinding een onmisbare schakel zou vormen in het stedelijk netwerk van langzaam verkeerroutes of als er geen andere alternatieven voor oversteken zouden zijn. Dat is in dit geval voor beiden aspecten niet aan de orde.

1 Integraal Programma van Eisen, Tramsysteem Regio Utrecht, 2011

3

Op het schaalniveau van de oversteek zelf dient deze zo goed mogelijk ingepast te worden binnen het bestaande wegprofiel. Het behouden van de continuïteit van het profiel vormt daarbij een belangrijk uitgangspunt. Door de aanzienlijke hoogte van de brug zal er voldoende ruimte moeten zijn voor stijgpunten. Voor een voetgangersbrug wordt uitgegaan van trappen en liften aan weerszijden. Vanuit het gebruik zou het wenselijk zijn om de stijgpunten van de brug direct aan te laten landen op de trottoirs. Omdat op de gedachte locatie het profiel en de trottoirbreedte op gemeentegrond aan de zuidzijde te smal is, de brug erg dicht op de bebouwing komt te staan en een dergelijke oplossing tevens leidt tot onnodige complexiteit lijkt positionering van constructieve elementen en stijgpunten in de bermen tussen fietspad en parkeerstrook de beste oplossing voor deze locatie. De trappen en lift kunnen in dit model haaks op de brug geplaatst worden om ruimte te besparen. Zie plattegrond en aanzicht voor ruimtelijke situering binnen bestaande wegprofiel. Fysiek past een dergelijke brug binnen het profiel. Ruimtelijk heeft het echter wel een negatieve impact. De brug zelf, maar met name de trappen gaan ten koste van de continuïteit van de boomstructuur en het groen in de tussenbermen. Ook zal rekening gehouden moeten worden dat een goede inpassing ten kosten gaat van (fiets)parkeerplaatsen.

Door de beperkte ruimte in het profiel is de bereikbaarheid van de trappen en liften niet optimaal, deze liggen dicht tegen het fietspad en de parkeerstrook aan. Met name vanuit comfort voor de voetganger en veiligheid (beperkt zicht en aanlanding kort op fietspad) een minder wenselijke situatie. Vanuit de woningen en kantoren heeft de brug visueel een grote impact. Niet alleen de brug zelf staat op korte afstand tot de gevels en bepaalt daarmee het uitzicht maar ook de gevolgen voor de privacy door inkijk in de woningen vanaf de brug vormt een knelpunt.

Advies en conclusie - Vanwege de veiligheidsrisico’s, de negatieve effecten op de doorstroming van OV en auto en de onderbreking van de groenstructuur is een oversteek op maaiveldniveau geen wenselijke optie. - Ruimtelijk is een loopbrug slecht inpasbaar en heeft een negatieve impact voor de omgeving, vanwege de onderbreking van de continuïteit van de groenstructuur, de visuele impact en de effecten op privacy/inkijk in woningen. Ook heeft deze variant hoge investeringskosten. - Algemeen: Uiteraard zijn er voordelen voor een kleine groep gebruikers welke bijvoorbeeld parkeren aan de ene zijde van de straat en wonen of werken aan de andere zijde van de straat. Gezien dit een kleine groep gebruikers betreft wegen de voordelen niet op tegen de nadelen van een extra oversteek zoals hierboven beschreven. Op netwerkniveau heeft een extra oversteek geen directe noodzaak.

4

1 Veiligheidsanalyse omdraaien rijrichting Leidseweg (1).pdf

Veiligheidsanalyse bij draaien rijrichting Leidseweg Bijlage bij raadsbrief Stand van zaken Lombokplein en uitwerking moties/toezeggingen; 8 maart 2022 Aanleiding Bij de vaststelling van het PvE/FO van het project Lombokplein is in de gemeenteraad van maart 2021 een toezegging gedaan om een veiligheidsanalyse (scan) uit te voeren op het omdraaien van de rijrichting op de Leidseweg in relatie tot het parkeren langs deze fietsstraat. In de raadsbrief van 17 februari 2021 hebben we de raad toegelicht waarom de rijrichting wordt omgedraaid en dat hier geen veiligheidsrisico’s in beeld zijn. Rijrichting Leidseweg in relatie tot langsparkeren Met het opheffen van de huidige doorsteek van de Leidseweg naar het Westplein (voorlangs de Leidsche Poort) in combinatie met eenrichtingsverkeer in de Verlengde Damstraat richting de Kanaalstraat, is de Leidseweg via het huidige eenrichtingsverkeer (de stad in) niet meer mogelijk. Het eenrichtingsverkeer in de Verlengde Damstraat hangt samen met het eenrichtingsverkeer in de Damstraat als onderdeel van de Visie Kanaalstraat. Dit heeft geresulteerd in het omdraaien van het eenrichtingsverkeer op de Leidseweg. Het autoverkeer zal in deze nieuwe situatie bij in- en uitrijden van de parkeerplaatsen op de Leidseweg, de tegemoetkomende fietsers moeten passeren.

De automobilist rijdt de fietser tegemoet en heeft dus goed zicht op de fietser bij het in- of uitparkeren. In de huidige situatie zit de fietsers achter de automobilist, dus minder goed te zien bij inparkeren. Voorbeelden van soortgelijke situaties, die in praktijk goed functioneren, zijn onder andere de Tolsteegsingel, Prins Hendriklaan, Cremerstraat en de Zandweg.

Hieronder is een analyse gegeven van de verkeerkundige consequenties van het draaien van de rijrichting in relatie tot het parkeren en de verkeersveiligheid. Hiervoor zijn ook ervaringen van voorbeelden elders in de stad Utrecht beschouwd. Huidige situatie Leidseweg Het eerste stuk, vanaf de Damstraat, is een verplicht fietspad. De rest van de Leidseweg is op dit moment ingericht als fietsstraat. Deze bestaat uit twee stroken asfalt met een elementenstrook in het midden. Deze uitstraling loopt door tot aan de Ravellaan. Deze inrichting is gekozen om het gebruik van de hoofdfietsroute te bevorderen en het gebruik van de auto te ontmoedigen. Op Leidseweg zijn meerdere eenrichtingswegen ingesteld. Deze gaan zowel stad in als stad uit.

1

In de afbeelding is een overzicht gegeven van de rijrichtingen per wegvak op de Leidseweg: • Westplein – Koningbergerstraat: stad IN • Koningsbergerstraat – Abel Tasmanbrug (ter hoogte van de Munt): Stad IN • Abel Tasmanbrug – Muntkade: twee richtingen • Kanaalweg – Mozartbrug/Bartoklaan: stad IN • Mozartbrug/Bartoklaan – Ravellaan: stad UIT Parkeren Het langsparkeren op de Leidseweg is over de gehele weg aan de kant van de woningen. Wegvak Koningsbergerstraat - Westplein Op het traject tussen de Koningsbergerstraat en het Westplein, rijdt het gemotoriseerde verkeer op dit moment dus richting stad in. Bij het inparkeren blokkeren de automobilisten dus de achteropkomende fietsers. De fietsers die richting het centrum gaan moeten om het inparkerende voertuig heen, met de kans dat zij op andere weghelft komen, om hun weg te kunnen vervolgen. De automobilist kan achteruit inparkeren en heeft hierbij zicht op de fietsers via de spiegels. Hierbij is het zicht op de fietsers vanzelfsprekend minder dan bij voorruit inparkeren.

Gevolgen van draaien van de rijrichting Bij het aanpassen van de rijrichting is gekeken naar de fietsersstroom ten opzichte van de manier van in- en uitparkeren. Met het doortrekken van de Leidse Rijn vervallen de verkeerslichten op de (toekomstige) kruising van de Leidseweg-Verlengde Damstraat. Zo komen de fietsers meer verspreid over de Leidseweg te rijden. Autoverkeer zal niet meer via de Leidseweg naar het Westplein mogen rijden. Het gemotoriseerde verkeer mag uitsluitende vanaf de Verlengde Damstraat richting de Koningsbergerstraat rijden. Inparkeren Het autoverkeer zal bij deze rijrichting bij het inrijden van de langsparkeerplaats de tegemoetkomende fietsers moeten kruisen. De automobilist rijdt de fietser tegemoet in de tegengestelde rijrichting. Ze hebben dus bij het inparkeren goed zicht op deze fietsers. Voor de fietsers verandert er in wezen niet veel. Alleen het inparkerende voertuig, waar de fietser om heen moet, staat andersom ten opzichte van de huidige situatie.

2

Uitparkeren Bij het uitparkeren wordt het dan wel anders voor de automobilist. Omdat het stuur van het voertuig links zit en de rijbeweging naar rechts gaat, moet de automobilist rustiger uitrijden. Het zicht op het tegenmoet komende verkeer is immers minder dan in de huidige situatie. Met goed kijken en rustig op rijden wordt het zicht op de tegemoetkomende fietser steeds beter. Naar verwachting parkeren hier met name lokaal bekende automobilisten. Er is hier sprake van een drukke fietsroute, op het moment dat er een behoorlijke stroom aan fietsers, bijvoorbeeld tijdens de spitsuren neemt de kans op knelpunten toe. Wegvak Mozartbrug/Barthoklaan – Ravellaan De bovenstaande beschrijving is reeds van kracht op het stuk Leidseweg tussen de Mozartbrug/Bartoklaan en de Ravellaan. Hier is een eenrichtingsweg in de richting van de Pijperlaan. Op dit stuk van de Leidseweg moet de automobilisten al tegen het verkeer in kruisen om in te kunnen parkeren. Bij navraag bij de betreffende wijkverkeerskundige zijn geen meldingen van onveiligheid of bijna-ongelukken bekend. Ook zijn er geen ongevallen geregistreerd.

Verkeersveiligheid Het omdraaien van de rijrichting voor wat betreft het in- en uitparkeren geeft enkele nadelen, zoals het moeten wisselen van rijbaan door de automobilist, een verminderd zicht bij het uitparkeren en het mogelijk hinderen van tegemoetkomend fietsverkeer. In de spits kunnen de aantallen fietsers op de Leidseweg behoorlijk hoog liggen. Dit zou mogelijk tot een verhoogd risico kunnen leiden bij het in- en uitparkeren. Deze nadelen worden onder vangen doordat er, met het verdwijnen van de verkeerslichten (op de (toekomstige) kruising van de Leidseweg-Verlengde Damstraat) en het doortrekken van de hoofdfietsroute, meer verspreiding van het fietsverkeer ontstaan. Hierdoor zal er voldoende tijd en gelegenheid zijn voor in- en uitparkeren. Ook omdat hier, net als verderop op de Leidseweg, naar verwachting vooral lokaal bekende automobilisten gaan parkeren. Tevens krijgt deze route met het omdraaien van de rijrichting op de Leidseweg, in combinatie met de uitvoering van de Visie Kanaalstraat/Damstraat, meer een bestemmingsverkeer karakter; de verwachting is dat het autoverkeer dat de route gebruikt wat zal afnemen.