9e raadsvergadering 26 september 2024

2024 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 9e vergadering – 26 september 2024 Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 26 september 2024 te 10.00 uur. Voorzitter: mevrouw Dijksma, burgemeester, afgewisseld door de heer Zwanenberg, plaatsvervangend voorzitter, en mevrouw Al-Saqaff.

Aanwezig zijn de leden: Aït Daoua, Al-Saqaff, Assen, Bode, Bosch, Chirino, Claasen, Dada-Anthonij, Dekkers, Deldjou Fard, Dijkstra, Fattal, Van der Graaf, Heijne, Hessel, Van Heuven, Te Hoonte, Hornsveld, Kleinrensink, Koning, Maas, Meerding, Nolten, Paalman, De Pagter, Passier, Peters,

Ramaker, Raaijmakers, Sasbrink, Snijder, Van Steeg, Stellinga, Stylianou, Sungur, Talhaoui, Vasters, Vermeulen, Van Vliet, De Vries, Van der Wilt, Zwanenberg, Van der Zweth en Zwinkels. Afwezig is het lid: Bos. Aanwezig zijn de wethouders: Eerenberg, Van Hooijdonk, Oosters, Schilderman, Streefland en De Vries.

Griffier: de heer Corten; de heer Dorst, gedurende een deel van de middagvergadering.

1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom, ook de mensen die thuis meekijken of meeluisteren. Speciaal welkom heet zij de raadsleden mevrouw Assen en mevrouw Passier terug in de raad.

Bericht van verhindering is ingekomen van de heer Bos. Zelf zal zij in de middagvergadering afwezig zijn in verband met het afscheid van burgemeester Aboutaleb in Rotterdam.

Ten slotte deelt zij mee dat vanmiddag een ontruimingsoefening zal plaatsvinden. 8. Benoeming vier commissieleden. De voorzitter deelt mee dat vier commissieleden zullen worden benoemd, te weten Lars van Rooij en Janouke van Meerveld van Student & Starter, Jeroen Bart van GroenLinks en Jan Baijens van de Partij voor de Dieren.

Proces-verbaal van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van nieuw benoemde commissieleden.

Mevrouw Nolten (voorzitter commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven) leest het proces verbaal

Raadsvergadering van 26 september 2024

2

voor. Zij heeft met de leden Ruud Maas en Maarten Koning de geloofsbrieven onderzocht van

Janouke van Meerveld, Lars Van Rooij, Jan Baijens en Jeroen Bart. De commissie is tot de conclusie gekomen dat zij allen voldoen aan de door de raad in de verordening op de raadscommissies

gestelde vereisten voor het commissielidmaatschap. Ook hebben zij geen functies die onverenigbaar zijn met het commissielidmaatschap. De commissie adviseert de raad daarom om Janouke van

Meerveld, Lars Van Rooij, Jan Baijens en Jeroen Bart te benoemen als lid van de raadscommissies. Bij acclamatie wordt overeenkomstig het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven besloten.

Janouke van Meerveld, Lars Van Rooij, Jan Baijens en Jeroen Bart leggen daarop in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af.

De voorzitter feliciteert de benoemden van harte en wenst hen veel succes met het commissiewerk.

(Applaus.)

Afscheid raadsgriffier Merel van Hall. De voorzitter spreekt de volgende woorden.

Leden van de gemeenteraad, leden van het college, beste aanwezigen en in het bijzonder natuurlijk lieve Merel van Hall!

Ik wil met jullie een reis maken in een tijdmachine. We stappen uit in het jaar 2324. We zijn in

Friesland en zien dat archeologen de bodem van het Pikmeer aan het afspeuren zijn. Plotseling

vinden ze in die dikke blubberbodem iets kleins, iets geheimzinnigs. Het blijkt een 300 jaar oude smartphone te zijn. Hoe kwam die smartphone ooit in het Pikmeer terecht? En van wie was die smartphone? Wij weten het antwoord. Het was namelijk jouw smartphone, Merel. Je was een

weekendje in Friensland aan het ontspannen en een boottochtje aan het maken, maar je vond dat je toch even een werktelefoontje moest plegen. Wat er toen gebeurde, laat zich raden. Het is een bedrijfsongevalletje, zou je kunnen zeggen, maar het zegt natuurlijk wel alles over jouw

arbeidsethos. Jij stond – en velen van ons kunnen dat hier beamen – net als jouw telefoon altijd aan.

Soms leek het wel of jouw dag geen 24 uur, maar misschien wel 48 uur telde. Dat is alleen al te zien aan het feit dat je zo ongelofelijk veel werk hebt verzet als raadsgriffier.

Je kwam negen jaar geleden binnen als opvolger van Ad Smits. Het dualisme was toen al wel

ingevoerd, maar aan de werkwijze van de raad viel wat jou betreft nog wel het een en ander te

sleutelen. Dat is ook omdat raadsleden een heel zware, moeilijke en verantwoordelijke rol hebben, die onvergelijkbaar is met andere rollen in de gemeente. Lokale volksvertegenwoordigers hebben

adviseurs nodig die proactief denken en die regelen wat nodig is om een gemeente goed te kunnen

besturen. Dat vraagt om adviesvaardigheden. Dat vraagt om leiderschap, maar het vraagt ook vooral om lef. Jij daagde jouw mensen uit om nieuwe dingen uit te proberen of een aanpassing te doen,

zelfs als die aanpassing goed lijkt, maar er nog niet om is gevraagd. Je hielp de griffie ook om het beste uit haarzelf te halen. Dat deed je ook door elke keer weer het goede voorbeeld te geven. We kunnen, denk ik, rustig stellen dat de raad daardoor beter in positie kwam, zelfbewuster is geworden en zijn rol beter oppakt. Een goed voorbeeld daarvan is de behandeling van de

Voorjaarsnota. De raad wist zich toch wel de taaie materie snel eigen te maken, had op tijd

belangrijke informatie en wist ook signalen uit de samenleving te vertalen naar bestuurlijke keuzes. De raad nam zelf en gezamenlijk verantwoordelijkheid voor moeilijke beslissingen. Onder jouw

Raadsvergadering van 26 september 2024

3

leiding heeft de griffie ook belangrijke stappen gezet om de gemeenteraadsleden daarbij goed te ondersteunen en daarmee ook, en dat is superwaardevol, het democratisch proces in de stad te verbeteren.

Ik denk dat niemand van ons graag herinnerd wil worden aan de coronapandemie, maar dat was wel een belangrijke periode, ook voor jouw werk. Het was een nieuwe werkelijkheid, een soort

onontgonnen land. Ook voor de gemeenteraad was het enorm schakelen. De raad wilde aan de ene kant het college niet voor de voeten lopen, maar je zag dat er ook wel politiek moeilijke keuzes

gemaakt moesten worden. Met het organiseren van het digitaal vergaderen en hybride werken, of

juist op 1,5 meter afstand werken, werd op dat moment het raadswerk eigenlijk een beetje opnieuw uitgevonden en kon alles doorgaan. Daar heb jij een belangrijke rol in gespeeld.

Merel, je staat bekend als een bom energie en werklust. Helaas is het ook zo dat bij jou niet altijd alles kon doorgaan. Je wilde raadsvergaderingen het liefst allemaal live meemaken, maar je hebt

door ziekte soms ook wel een stap terug moeten zetten. Maar ook dan bleef je aan de telefoon altijd aan staan. In een interview op RTV Utrecht vertelde je laatst over je ziekte. Wat ik ontzettend goed

vond – ik denk dat heel veel vrouwen dat zullen herkennen – is de hoop die je uitsprak dat vrouwen

die het artikel lezen de noodzaak inzien van regelmatige controles. Dat is zo. Het is goed dat je dat

op deze manier openlijk heb meegedeeld en ons allemaal daarvan doordringt. Ik ben heel trots op je dat je dat zo gedaan hebt.

We wensen je natuurlijk heel veel succes met je nieuwe carrièrestap. Ik denk zelf dat de rol van

gemeentesecretaris jou echt op het lijf geschreven is. Je gaat daar met dezelfde drive als hier in

Utrecht aan de slag. Ik wens je boven alles ook een heel goede gezondheid toe. Tussen alle drukke

werkzaamheden door is er misschien iets minder hectiek in Alblasserdam - ik weet het niet, ik durf het niet te voorspellen – maar vooral ook genoeg rust, plezier en ontspanning. Jouw werktelefoon verdient ook wel eens een break, Merel, alleen dan liever niet op een boot.

Ik wil je heel hartelijk danken voor jouw inzet voor je team, voor de Utrechtse raad en voor de

Utrechtse democratie. Je hebt je taak niet alleen met heel veel professionaliteit , maar ook met hart

en ziel vervuld. Dat hebben we allemaal zo gevoeld. Ik vond het echt heel erg fijn om met je samen te werken. Ik kwam hier natuurlijk in een moeilijke periode, in de diepte van de coronapandemie.

Dan is het best lastig om op gang te komen. Maar je bent er al die jaren altijd geweest, met raad en

daad. We konden elkaar heel snel vinden. Ik ga je persoonlijk echt ontzettend missen. Dat wil ik ook heel graag tegen je zeggen. We blijven elkaar zeker spreken; dat weet ik gewoon. Ook voor jou is er uiteraard de cartoon; dat had je wel verwacht, denk ik. Ik wens je alle goeds voor de toekomst!

(De voorzitter overhandigt daarop, onder applaus van de aanwezigen, de cartoon aan Merel van Hall.) De voorzitter verleent daarop het woord aan de heer Koning, die zal spreken namens de CPR en namens de nestor.

De heer Koning (lid CPR) spreekt de volgende woorden. Beste Merel! Ik begin met een quote:

"Ik zal moeten wennen. Merel was de personificatie van de griffier: alert, toegankelijk, zeer politiek

sensitief, een teamplayer, aimabel, kritisch, waar nodig scherp, altijd beschikbaar, snel, vrolijk, zeer productief en een prettig iemand om mee te zijn en te werken. Ze boffen maar, daar in Alblasserdam. Het ga je goed!"

Het zijn de woorden die raadslid Gert Dijkstra deelde in een appgroep, in reactie op de aankondiging

Raadsvergadering van 26 september 2024

4

van jouw vertrek. Zijn woorden worden in deze raad volledig gedeeld.

Merel, na negen jaar kennen wij jou goed genoeg om te weten dat dit soort teksten jou ook een beetje ongemakkelijk maken. Maar ditmaal ben jij even niet in de gelegenheid om daar met een

luchtige opmerking overheen te stappen. Nee, dit wordt waarschijnlijk nog veel ongemakkelijker.

Dat jij graag zo ontzettend hard werkt om het goede te doen voor anderen. Altijd paraat om advies te geven om nieuwe initiatieven te starten en om de mensen om je heen te inspireren en aan te moedigen.

Merel, tijdens het informele afscheid bij de jaarlijkse start van het politieke jaar, in De Moestuin, sprak jij ons allemaal toe. Jij vertelde met hoeveel overtuiging en plezier je werkte aan het

functioneren van de gemeenteraad, en hoe je dat deed, met alle mensen die hier in het stadhuis

werken, met de medewerkers van raadsorganen, beveiligingsmensen, de bodes, de mensen van de

catering, en natuurlijk ons, de fracties. Jij deelde over de missie die we daarin in verbonden hebben: een sterke lokale democratie. Daarover zei jij: "Jullie zijn mijn mensen." Die zin blijft bij mij tussen de oren hangen. Jullie zijn mijn mensen. Het is een prachtige zin, die getuigt van leiderschap. Je

sprak die zin uit met een toon die ik heel erg waardeer, omdat die zo typisch bij jou past. Een toon die gaat over de verantwoordelijkheid die jij in die rol voelt. Over hoe verbonden jij je voelde met eenieder, ongeacht in welke rol, met hoeveel ervaring of van welke politieke kleur.

Wij zijn jouw mensen. Dat bedoel ik vanuit diezelfde gelijkwaardige verbinding waarmee ik denk dat wij die allemaal met jou voelen.

Merel, we gaan even tijdreizen. We gaan terug in de tijd, terug naar het begin. Het begin van 2015. Onze raad zocht toen een nieuwe griffier. Beeld je het Utrecht van toen nog even in. Het nieuwe Centraal Station was nog maar net geopend. Wanneer je het ov nam, kwam je een glimmende, glanzende grote hal binnen. Maar het bollendak bestond alleen nog maar in het hoofd van de

architect die daaraan werkte. Het zou nog vier jaar duren voordat de Dom werd ingepakt en nog negen jaar voordat hij weer werd uitgepakt. De raad had in korte tijd een hoop wijzigingen

doorgemaakt. De verkiezingen in 2014 hadden de politieke verhoudingen doen verschuiven. En nog maar kortgeleden was burgemeester Wolfsen opgevolgd door burgemeester Van Zanen. En nu

vertrok ook de oude vertrouwde griffier Ad Smits, die sinds de dualisering van het gemeentebestuur in 2002 al griffier was geweest.

Jouw komst, Merel, was blijkbaar wel even wennen voor de raad van 2015. Ik herinner mij het

moment waarop bij wijze van grap door raadslid Klaas Verschuure aan het begin van een vergadering na het reces tegen jou werd gezegd: Joh Ad, wat zie jij er goed uit! We zouden hem tegenwoordig een tik op de vingers hebben gegeven, want zoiets kan natuurlijk niet meer.

Merel, jij werd aangetrokken als vernieuwer, met jouw ervaring in de Drechtsteden met het

opschalen van samenwerking, in een sterk groeiende stedelijke omgeving. Dat mocht je hier komen

doen. In jouw periode veranderde er veel. De raad groeide van tien naar twaalf, naar zestien partijen. Jij maakte drie burgemeesters en drie gemeentesecretarissen mee. Burgemeesters met enorme takenpakketten, omdat ze ook VNG-voorzitter waren.

Jan van Zanen wil graag de ervaring die hij in jullie samenwerking opdeed delen met ons allen. Hij schreef aan mij over jou: "Wat een geweldige meid. Heerlijk om mee te werken. Vlot, direct,

oplossingsgericht, koersvast als het gaat om de positie van de raad en de koers van de griffie. Als

burgemeester kan je weinig zonder een goede gemeentesecretaris en een goede raadsgriffier. Merel, well done! Lieve groet van Jan."

Jij werkte met de ervaren waarnemend burgemeester Peter den Oudsten. Wat was dat een heerlijke tijd met die corona. Daar hebben we verschillende herinneringen aan, maar het is ronduit

bewonderenswaardig hoe jullie in die tijd samen een werkwijze wisten te vinden waar de raad mee

Raadsvergadering van 26 september 2024

5

uit de voeten kon. Al herinneren velen van ons zich ook nog wel de momenten dat we met 44

mensen in ons stoeltje thuis zaten te wachten op het raadslid dat er niet in kwam bij het digitaal stemmen.

Merel, als ik jouw nalatenschap voor deze raad in twee woorden zou beschrijven, dan zijn dat

versterking en democratie. Jouw liefde voor de democratie is enorm. Ik probeer dat even samen te vatten. Jij nam drie generaties raadsleden op sleeptouw in hun politieke werk. Je begeleidde meer dan honderd raadsleden in hun ontwikkeling van vers raadslid naar min of veel meer gedegen

lekenbestuurder. Jij stimuleerde een ontelbaar aantal commissieleden om zich in te zetten voor onze stad. Je ademde democratie door te werken aan inspirerende lesprogramma's en Utrechters het

stadhuis binnen te halen voor bezoeken aan de raad. Je faciliteerde en inspireerde de lobby van onze raad voor de rechtspositie van raadsleden, in het bijzonder rondom de verlofregelingen en de vergoedingen, waarover wij het eens zijn dat die nog steeds karig zijn.

Maar je deed veel meer. Jij zorgde ervoor dat er meer ruimte voor ondersteuning bij de fracties

ontstond. Je was een vraagbaak voor raadsleden die met jou wilden sparren over onderwerpen van

fractieondersteuner tot integriteit en leiderschap. De uitkomst was toch heel vaak: joh, doe het even zus of zo. En dan leek de oplossing toch ineens voor de hand te liggen en bleek het toch niet zo'n groot probleem te zijn. Het kenmerkt jouw pragmatisme, maar ook hoe efficiënt je kon werken en eigenlijk van alles op de hoogte was. Je reageerde altijd even adequaat, zodat raadsleden jou ook over de kleinste dingen bleven lastigvallen. Maar je hielp hen altijd opgewekt vooruit. Ook in de

afgelopen jaren, toen je de griffie verder uitbouwde en er nu een geoliede organisatie staat, waarin

experts werken die in de afgelopen maanden al lieten zien hoe buitengewoon vaardig zij jouw werk nu oppakken. De beste manager maakt zichzelf overbodig. Dat is een motto waaraan jij de laatste

maanden voor de zomervakantie handen en voeten hebt gegeven - wat overigens niet betekent dat jouw opvolger niets te doen zal hebben, zeg ik tegen Miguel.

Merel! Ik kan nog wel even doorgaan met complimenten. Maar ik wil niet dat je je nog

ongemakkelijker gaat voelen, dus ik kom tot een afronding. Wij zijn jouw mensen, maar jij bent ons

mens. Onze raad prijst zich gelukkig met jou als de tweede griffier die ons Utrecht gekend heeft. Met jou die er zo attent, betrokken en gedreven voor ons was. Merel, we zullen je missen. Jij mag erop

vertrouwen dat er hier een stadsbestuur is dat nog vele jaren op jouw nalatenschap voortbouwt. We wensen je het allermooiste toe in jouw volgende stappen. Jij blijft hier altijd welkom! Dankjewel!

(Applaus.)

De voorzitter geeft daarop het woord aan Merel van Hall. Mevrouw Van Hall spreekt de volgende woorden.

Voorzitter. Dit is even slikken, want dit is niet mijn ding. Dat weten jullie, want jullie kennen me. De

griffier heeft mij gevraagd om het kort te houden, maar dat is best lastig als er zo veel wordt gezegd waar je eigenlijk op wilt reageren. Maar tegelijkertijd hoor ik uit de speeches dat alles wat ik

geprobeerd heb in negen jaar over te brengen, in ieder geval nu doorklinkt, dus dat ik genoeg gezegd heb en dat het nu aan mijn opvolger is. Ik houd het daarom bij drie dingen.

Allereerst feliciteer ik de raad met de nieuwe griffier. Volgens mij is dat een geweldige keuze. Een

stevige senior, een goede griffier en directeur. Miguel, gefeliciteerd met je nieuwe baan! Het is een

geweldige plek met een gepassioneerd team van mensen, een eigen raadsorganisatie, een voorbeeld in het land, waarvan ik hoop dat jij dat verder gaat uitbouwen en verder gaat laten zien hoe een

lokale democratie ondersteund hoort te worden. Het kan nog veel beter en dat is bij jou in goede handen; daar twijfel ik niet aan.

Raadsvergadering van 26 september 2024

6

De brede oproep die ik mocht doen, met dank aan Mark, gaf mij de ruimte om op RTV een

afscheidsinterview te doen waar ik nog één keer kon zeggen hoe belangrijk ik de ondersteuning van mijn mensen vind, en niet alleen hier; alle griffiers voelen dat over hun mensen. De lokale

democratie staat best onder druk. Het is zwaar werk. Dat kan beter, dat kan steviger en daar mag

ook best in geïnvesteerd worden. Ik hoop dat dat doorklinkt en dat we dat ook gaan zien, zodat een

volgende raad nog weer beter zijn werk kan doen en dat kan combineren met andere rollen, want dat is het bijzondere aan een lekenbestuur.

Tot slot: de traditie van een cadeau. Ik heb dit werk altijd mensenwerk gevonden, omdat ik diepe

bewondering heb voor jullie 45 en de passie waarmee jullie voor Utrecht werken. Dat deden jullie voorgangers ook. Hetzelfde heb ik gezien bij drie burgemeesters, bij drie colleges en bij drie

gemeentesecretarissen. We doen dit hier altijd samen. Soms zijn de belangen niet hetzelfde, maar daarboven staat altijd het belang van de stad en van een goede lokale democratie, een goed

openbaar bestuur. Daar proberen we allemaal aan te werken en elkaar in positie te brengen. Daarin

is ook macht en tegenmacht heel belangrijk, maar ook de onderlinge verhoudingen, het samen doen en het intermenselijke contact. Die ruimte hebben jullie mij altijd gegeven. Ik heb met jullie allemaal

en met jullie voorgangers – het zijn er honderd geweest, heb ik net gehoord – altijd een eigen relatie op kunnen bouwen. Wij probeerden te leveren wat jullie nodig hebben om je werk goed te kunnen doen. Jullie zijn allemaal andere mensen en hebben dus allemaal iets anders nodig. Maar als

iedereen een beetje gestut wordt, wordt het collectief beter. Dat heb ik geprobeerd te doen. Dat

hebben we met een geweldig team geprobeerd te doen, en dat gaat Miguel ook weer doen. Daar is dus ook mijn cadeau op gericht. Jullie krijgen straks allemaal van mij een servetring waarop staat: "Zo blij met jou erbij". Ik heb jullie in mijn afscheidsapp – je moet uit alle appgroepen als je hier

vertrekt – een nummer van Guus Meeuwis gestuurd, omdat dat volgens mij helemaal opsomt hoe ik mij de afgelopen negen jaar heb gevoeld. Ik heb genoten. Ik heb genoten van jullie liefde, van jullie

vriendschap en van het feit dat ik daar onderdeel van mocht zijn. Dank jullie wel! Alle goeds voor de toekomst!

(Applaus.) De voorzitter schorst daarop de vergadering. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 9. Aanwijzing griffier. De heer Van Heuven (voorzitter CPR) spreekt de volgende woorden.

Allereerst ook namens mij enorme dank aan Merel. Ik hou het kort, Merel, want je weet wel hoe goed ik je vind, hoe graag ik met je samenwerk en hoeveel ik van je geleerd heb - genoeg, lijkt me.

Het vertrek van Merel als griffier betekende dat we allemaal even moesten slikken en dat we ook

direct weer door moesten gaan, want met haar vertrek kwam er heel praktisch gezien een vacature. Dat betekent dat wij als CPR, de werkgeverscommissie gedelegeerd door de raad, aan het werk moesten om die vacature in te vullen. Dat hebben we in een snel tempo gedaan, om snel weer

iemand te kunnen hebben, maar we hebben het ook heel zorgvuldig gedaan, omdat we natuurlijk

wel de beste kandidaat wilden hebben. We hebben daarom een bureau ingeschakeld dat ons heeft geadviseerd bij het komen tot een conceptprofielschets. Het profiel en het bijbehorend

wervingsprotocol is vervolgens voorgelegd aan de fractievoorzitters en aan de ondernemingsraad, in het kader van hun adviesrecht. Ook de medewerkers van de raadsorganen hebben uiteraard input

Raadsvergadering van 26 september 2024

7

kunnen leveren.

In samenwerking met de fractievoorzitters zijn vervolgens een selectie- en een adviescommissie

ingesteld die de gesprekken hebben gevoerd. In totaal hebben er 33 kandidaten gereageerd op de

vacature - en dat terwijl we echt een zwaar profiel hadden opgesteld, waarin niet werd gezocht naar

een schaap met vijf poten, maar een schaap met duizend poten. De profielschets was ook lang en we vroegen om veel. Dat er dus 33 kandidaten hebben gereageerd, was echt een heel fijne luxe. Het is ook een compliment aan de raad van Utrecht, omdat heel veel mensen hier blijkbaar graag willen werken. We weten dan ook dat de raad van Utrecht in Nederland gewoon goed ligt.

Uit de reacties zin vijf kandidaten geselecteerd voor een eerste gespreksronde. Met twee kandidaten is een gesprek gevoerd in de tweede ronde. Na dat gesprek viel de keuze in de tweede gespreksronde unaniem op Miguel Israel.

Miguel is een geboren Utrechter. Hij studeerde planologie aan de Universiteit Utrecht. Hij werkte

dertien jaar in verschillende functies bij de griffie van de Tweede Kamer. Zo was hij onder andere

griffier van de parlementaire enquêtecommissie Aardgaswinning Groningen en leidde hij ook de inen uitstroom van Kamerleden na de laatste verkiezingen. Momenteel evalueert hij de recente

kabinetsformatie. Daar is hij nog mee bezig, dus daarom begint hij, als de raad hem aanwijst, op maandag 2 december bij de griffie van Utrecht.

Miguel heeft binnen de griffie van de Tweede Kamer leiding gegeven aan verschillende commissies. Hij heeft grote projecten geleid, met veel verantwoordelijkheid, en is ook een stevige

gesprekspartner geweest richting verschillende ministeries. Als adviseur is hij onderdeel van een goede ondersteuning richting de Kamer.

Als selectiecommissie hebben we heel veel vertrouwen in Miguel en zijn ervaring, kennis en kunde,

die hem in staal stellen om een zo belangrijke adviseur voor de raad te zullen zijn. Hij heeft oog voor het collectief en hij heeft ook een duidelijke visie op het functioneren van de

volksvertegenwoordigingen. Ook heel belangrijk: met Miguel hebben we een prettig en sociaal

persoon gevonden, die veel enthousiasme en ambitie meebrengt. Wat ons betreft past hij perfect bij deze raad, die ook ambitieus en heel enthousiast is.

Tot slot wil ik de leden van de selectie- en de adviescommissie danken voor hun goede meewerken en hun tijdsinzet. Bij dezen wil ik ook veel dank uitspreken in de richting van Linda Malaihollo, die vanuit de griffie het traject perfect ondersteunde. Dank u wel.

(Applaus.)

Bij acclamatie wordt besloten de heer Miguel Israel aan te wijzen als griffier van de gemeenteraad Utrecht.

De heer Israel ligt hierna in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af.

De voorzitter feliciteert de heer Israel van harte met zijn benoeming tot griffier.

(Applaus.)

De voorzitter schorst daarop de vergadering. Na heropening van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde:

Raadsvergadering van 26 september 2024

8

2. Vaststellen agenda. De agenda wordt zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 3. Ingekomen stukken. Met betrekking tot de ingekomen stukken wordt zonder stemming besloten overeenkomstig hetgeen

daaromtrent wordt voorgesteld. 4. Geheimhouding.

De voorzitter stelt voor om, conform artikel 89, lid 4 van de Gemeentewet, de door het college

opgelegde geheimhouding van de documenten zoals vermeld in de bij de agenda gevoegde bijlage, op te heffen.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van de voorzitter besloten. 5. Notulen raadsvergadering 27 juni en 11 juli 2024. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 6. Notulen Vragenuur 20 juni, 29 augustus en 5 september 2024. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 7. Actuele moties. Er zijn geen actuele moties ingediend. 10. Benoeming plaatsvervangend lid CPR. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. De voorzitter feliciteert mevrouw Meerding van harte met haar benoeming en wenst haar veel succes.

(Applaus.)

11. Raadsvoorstel Verordening Leningregeling Asbestdaken. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 12. Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan De Meern Noord. De heer Stellinga (CDA) deelt mee dat hij zich bij dit agendapunt zal onthouden van stemming.

(De heer Stellinga verlaat daarop de raadzaal.)

Raadsvergadering van 26 september 2024

9

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten.

(De heer Stellinga komt weer ter vergadering.) 13. Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Chw bestemmingsplan, Merwedekanaalzone deelgebied 5, Europalaan fase 1, bestuurlijke lus.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 14. GEHEIM Raadsvoorstel uit de portefeuille Ruimtelijke Ordening en Grondzaken. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 15. Raadsvoorstel Wijziging gemeenschappelijke regeling GGDrU. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 16. Raadsvoorstel Verordening Jeugdwet gemeente Utrecht 2025. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 17. Raadsvoorstel Rekenkamerrapport: Vergroening, van droom naar daad. Mevrouw Sasbrink (PvdD) dankt de Rekenkamer voor dit belangrijke rapport. Haar fractie vindt de

conclusies niet verrassend, maar wel ernstig, dus ze hoopt dat dit een aanmoediging is om met de vergroening snel aan de slag te gaan.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. De voorzitter schorst daarop voor enkele ogenblikken de vergadering.

(Bij hervatting van de vergadering heeft mevrouw Dijksma het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan de heer Zwanenberg.) De voorzitter heropent de vergadering en stelt aan de orde: 18. Raadsvoorstel Rekenkamerrapport: Over lastig handhaven. De heer Maas (Volt) vindt dat er een goed debat is gevoerd en complimenteert de Rekenkamer voor

het rapport, maar vond de collegereactie nog niet precies genoeg. Daarom dient de heer Maas motie 365 (Ontschot de budgetten van VTH) in, mede namens de fracties van PvdA, EenUtrecht, Student &

Starter, UtrechtNu! en Utrecht Solidair. Hierin wordt het college opgedragen in het Plan van aanpak in ieder geval de volgende uitgangspunten uit te werken: herstructurering van de financiering van het handhavingsbudget door de afzonderlijke subbudgetten terug te brengen naar één of enkele

budgetten; nieuwe indicatoren en procesafspraken te ontwikkelen zodat kan worden voldaan aan wat in het rekenkamerrapport een "gestandaardiseerd en navolgbaar proces" genoemd wordt en deze op

Raadsvergadering van 26 september 2024

10

te nemen in het handhavingsprogramma en -verslag. De heer Van Steeg (CDA) stelt dat de mensen van toezicht en handhaving onvoldoende worden

gesteund door de politiek. Het aantal meldingen neemt fors toe, maar de capaciteit is te laag, met als gevolg lage waarderingscijfers van de inwoners. De Rekenkamer constateert terecht dat de

middelen van de handhaving moeten meegroeien met de uitdagingen van de stad. Het college neemt

dit echter zeer beperkt over. De heer Van Steeg dient daarom motie 366 in, mede namens de fracties van EenUtrecht en VVD. Hierin wordt het college opgedragen om de financieringssystematiek

zodanig te herzien dat de capaciteit van toezicht en handhaving wordt gekoppeld aan de groei van de stad en daarmee aanbeveling 4 van de Rekenkamer onverkort over te nemen, hierbij mee te

nemen hoe personele uitdagingen de uitvoering hiervan beperkt en hoe deze beperkingen kunnen worden weggenomen en de raad hierover te informeren in het plan van aanpak.

Mevrouw Meerding (VVD) vindt dat handhaving in de openbare ruimte van groot belang is. De fractie zou dan ook het liefst willen dat alle aanbevelingen van de Rekenkamer worden overgenomen door het college. In de schriftelijke beantwoording wordt dit echter onvoldoende duidelijk. Daarnaast

vindt de fractie van de VVD dat het handhavingsbudget moet meegroeien met de groei van de stad. Samen met het CDA dient de VVD hierover een voorstel in. Ook in de toekomst zal de fractie zich hierover laten horen, bijvoorbeeld bij de programmabegroting.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) werpt de vraag op wat leidend moet zijn voor de dienstverlening van de gemeente. Specifieker: wanneer is de openbare ruimte goed onderhouden door de gemeente en als

dit niet het geval is, wanneer handhaaft de gemeente daar dan goed op? Is dat als de kwaliteit goed

is, als de kosten laag zijn of als het efficiënt gebeurt? Wat EenUtrecht betreft is de tevredenheid van de burger leidend. Niet alleen omdat de gemeente het hier uiteindelijk allemaal om doet, maar ook omdat dit streven leidt tot betere kwaliteit en effectiviteit. Hier is interessante literatuur over, die

spijtig genoeg niet altijd gelezen wordt. Het rapport van de Rekenkamer laat zien dat hier te weinig mee gewerkt wordt. De melders geven gemiddeld een 5 voor hun mate van tevredenheid. Ook de

schoonheid en netheid krijgen in veel wijken slechts een 5,5. De Rekenkamer roept de gemeente op

om de handhaving meer vanuit het perspectief van melders en inwoners te verbeteren. De wethouder maakte de tevredenheid van de burger zorgelijk klein. Neemt het college de tevredenheid van de Utrechters wel voldoende serieus? De heer Dijkstra vraagt zich af of het college er wel van

doordrongen is dat alles in de dienstverlening begint met de burgertevredenheid. Daarom dient de

heer Dijkstra motie 367 (Burgertevredenheid als eerste doel voor de gemeente) in. Hierin wordt het

college opgedragen om de tevredenheid van Utrechters over de dienstverlening van de gemeente als eerste doel na te streven en leidend te laten zijn in haar handelen en bij overlast in de openbare

ruimte blijvend te werken aan het halen van een 6,5 voor de tevredenheid van de melders en na te gaan wat daarvoor nodig is.

De heer Van Heuven (PvdD) maakt een punt van orde. De heer Maas noemde de PvdD ten onrechte als medeondertekenaar van motie 365.

Mevrouw Assen (PvdA) bedankt de Rekenkamer voor het rapport en de handhavers voor hun werk. In het rapport staan waardevolle aanbevelingen die terugkomen in het plan van aanpak. De PvdA zal deze vooral toetsen op meer autonomie voor handhavers, het ontschotten van budgetten, de mogelijkheid tot laagdrempelig melden en op minder gestandaardiseerde antwoorden.

Raadsvergadering van 26 september 2024

11

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) complimenteert de Rekenkamer voor het rapport. Ze herkent in het rapport geluiden die ze in de hele stad hoort terugkomen. In september kwam de gemeente met het bericht dat er bezuinigd gaat worden op de nachtboa. Mevrouw Hessel vreest het ergste.

De heer Bosch (UtrechtNu!) merkt in aansluiting op mevrouw Hessel op dat er bijna elke week nieuwe regels bij worden verzonnen terwijl de handhaving steeds verder wordt uitgeknepen. Het is dan ook niet zo gek dat er weinig terechtkomt van veel zaken. De heer Bosch bedankt de Rekenkamer voor het rapport.

Mevrouw Dijksma (burgemeester) bedankt de Rekenkamer voor haar rapport. Het is van belang dat

er gekeken wordt naar de wijze waarop de handhaving georganiseerd wordt. Gezien de capaciteit is het begrijpelijk dat mensen zich zorgen maken. Tegelijkertijd moet bekeken worden hoe er

efficiënter gewerkt kan worden. Ook dat was een aanbeveling van de Rekenkamer. Hiervoor moet

dieper naar de structuur van de organisatie gekeken worden. Hier komt een plan van aanpak voor. Daarin zal opnieuw ingegaan worden op alle aanbevelingen van de Rekenkamer.

Met betrekking tot motie 365 merkt de burgemeester op dat ze de behoefte begrijpt om de

budgetten te ontschotten. Dit is echter een omvangrijke klus. Hier zal aandacht aan besteed worden in het plan van aanpak. Bij andere gemeenten zal bekeken worden welke voor- en nadelen hieraan zitten. Er zijn consequenties en die wil het college inzichtelijk maken. Met die opmerking geeft de burgemeester motie 365 een positief advies.

In motie 366, van het CDA, wordt een niet onlogisch verband gelegd tussen de ontwikkeling van de stad en de capaciteit van de handhaving. Dit verband wordt ook elk jaar gelegd in het

handhavingsprogramma, maar een directe en harde koppeling tussen inwoneraantal en capaciteit doet geen recht aan de complexiteit van de zich ontwikkelende stad. Een net opgeleverde

nieuwbouwlocatie vraagt iets anders dan een gerenoveerde stadswijk. Ook technologische

ontwikkelingen kunnen een positieve invloed hebben op de handhaving en de benodigde inzet. Het financiële plaatje maakt het simpelweg niet mogelijk om die harde koppeling zo te leggen, nog los

van de vraag of de mensen gevonden kunnen worden. Dit is in de praktijk een probleem, met name in deze branche. De gemeente doet er overigens veel aan om de functie van boa aantrekkelijker te maken in de arbeidsmarkt. De burgemeester ontraadt motie 366.

De heer Bosch (UtrechtNu!) vraagt of de burgemeester met "technologische ontwikkelingen" zaken bedoelt die op gespannen voet staan met privacy.

Mevrouw Dijksma (burgemeester) antwoordt dat dit niet het geval is. Hier is een apart protocol voor. Het college gaat altijd langs de privacy officer, die onafhankelijk werkt. Er wordt al gewerkt met technologie, bijvoorbeeld de scanauto. Die zou in toekomstige situaties ook voor andere zaken ingezet kunnen worden dan alleen parkeren. Dit gebeurt ook in andere steden.

De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat hij in zijn motie al rekening houdt met het personeelsaspect. Daarnaast geeft hij aan dat de Rekenkamer een ander oordeel heeft dan de burgemeester met

betrekking tot de mate waarin de capaciteit meegroeit met de stad. De burgemeester geeft aan dat het financiële aspect een probleem is. Hoe wordt er in het plan van aanpak dan toch rekening gehouden met de groei?

Raadsvergadering van 26 september 2024

12

Mevrouw Dijksma (burgemeester) antwoordt dat er aan de ene kant scherpere keuzes gemaakt

moeten worden in wat er wel en niet gedaan wordt. Dit kan betekenen dat alles wat er nu wordt

gedaan ook in de toekomst nog wordt gedaan. De raad heeft hier bij de afgelopen Voorjaarsnota al keuzes over gemaakt. Aan de andere kant kan er met behulp van technologie efficiënter gewerkt worden en kan er meer of beter gehandhaafd worden. Er wordt elk jaar besloten waarop met de

beschikbare capaciteit ingezet wordt en hoe dit gemaximeerd wordt. Dit kan ook anders gebeuren dan alleen met fte erbij.

De laatste motie, van EenUtrecht, adviseert de burgemeester ook positief. Ze geeft erbij aan dat de

strekking moet gaan over de klanttevredenheid die gerelateerd is aan de handhaving en niet aan alle gemeentelijke onderwerpen.

De heer Keulen (Rekenkamer) bedankt de raad voor het commissiedebat en de complimenten voor

het rapport. In het debat is goed naar voren gekomen dat VTH THOR het maximale doet, maar een wissel op zichzelf trekt. Dat komt mede door de verkokerde budgetten, de taakstelling en

informatievoorziening. Motie 365 van Volt is in lijn met wat de Rekenkamer stelde over de

verkokerde budgetten. De geest hiervan kan de Rekenkamer dus steunen. Hetzelfde geldt voor motie 366. De heer Keulen begrijpt de motie zo dat het een aanmoediging is om aanbeveling 4 onverkort op te volgen. Wat betreft motie 367 sluit de heer Keulen aan bij de woorden van de burgemeester. De Rekenkamer is in haar onderzoeksopzet begonnen bij de burger en heeft gezien dat de

tevredenheid nog sterk kan verbeteren. Met handhaving kun je echter niet iedereen blij maken, want die heeft een ander doel. In het meten hiervan moet een balans gevonden worden. De Rekenkamer wil zich niet vastleggen op het cijfer van een 6,5, maar kan de geest van de motie volgen.

De voorzitter constateert dat geen van de fracties behoefte heeft aan een tweede termijn. Aan het eind van de vergadering zal over het raadsvoorstel en de moties gestemd worden. 19. Raadsvoorstel Rekenkamerrapport: Drempels om te stemmen. De heer Maas (Volt) merkt op dat zo'n 2 miljoen mensen in Nederland een beperking hebben. Zij

willen graag zelfstandig stemmen. De collegereactie op het Rekenkamerrapport hierover vond Volt te defensief, te voorzichtig en vooral niet ambitieus genoeg. Daarom dient de heer Maas motie368 (Maak democratie toegankelijk) in, mede namens de fracties van D66, UtrechtNu!, EenUtrecht,

Utrecht Solidair, PvdD, VVD, PvdA en Student & Starter. Hierin wordt het college opgedragen om in

het plan van aanpak op te nemen dat de tien "volledig" toegankelijke stembureaus volgens de criteria van de Rijksoverheid zullen worden ingericht en daarbij ook inzichtelijk te maken hoe naleving van de criteria gedurende de verkiezingsdag geborgd wordt, hoe hierover wordt gecommuniceerd aan

kiesgerechtigden en hoe de voortgang naar volledige toegankelijkheid van alle stembureaus wordt aangepakt op langere termijn.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) bedankt de Rekenkamer voor haar onderzoek. Ze vindt het pijnlijk om te zien dat de toegankelijkheid van de stemlokalen in vijf jaar zelfs een beetje achteruit is gegaan. Het recht om te stemmen is een grondrecht. De overheid moet belemmeringen zo veel mogelijk

wegnemen. Vrij naar Ien Dales merkt mevrouw Raaijmakers op dat "een beetje toegankelijkheid" niet bestaat. Dan sluit je altijd groepen buiten. In het actieplan bekijkt de PvdA hoe de weg ingeslagen kan worden naar volledig toegankelijk.

Raadsvergadering van 26 september 2024

13

De heer Bosch (UtrechtNu!) bedankt de Rekenkamer voor dit belangrijke onderzoek. Hij vindt het al jaren zorgelijk dat er wel een zogeheten ramp ligt bij ingang, maar dat mensen met een beperking

verder nergens kunnen komen in het gebouw. Dit is goed en zorgvuldig in kaart gebracht. De heer Bosch vindt dat de heer Maas een mooie motie heeft ingediend.

Mevrouw Dijksma (burgemeester) bedankt de Rekenkamer voor het uitgebreide rapport. Net als de

raad vindt ook het college dit een belangrijk onderwerp. Er moeten elke keer weer opnieuw stappen

gezet worden op weg naar meer toegankelijkheid. De wereld is weerbarstig. De gebouwde omgeving rondom een stemlokaal levert soms problemen op in de oude stad met oude gebouwen die niet

allemaal even toegankelijk zijn te maken. De motie van de heer Maas ziet de burgemeester als een goede aansporing en ze kan deze dan ook positief adviseren.

De heer Venhoeven (Rekenkamer) bedankt de raad voor de complimenten. De Rekenkamer was

teleurgesteld over de uitkomsten en denkt dat een aantal zaken vrij eenvoudig te verbeteren is. Hierin is voorzien in de motie, bijvoorbeeld met betrekking tot een check op de dag zelf dat de

beschikbare maatregelen goed worden benut. In de motie staat ook dat het van belang is om de

informatie te actualiseren met de werkelijke situatie. Hier kan de Rekenkamer zich in vinden. Ze zal het debat verder volgen en is benieuwd naar de uitkomsten.

De voorzitter constateert dat geen van de fracties behoefte heeft aan een tweede termijn. Aan het eind van de vergadering zal over het raadsvoorstel en de moties gestemd worden. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

(Bij hervatting van de vergadering heeft de heer Zwanenberg het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan mevrouw Dijksma.) De voorzitter heropent de vergadering en stelt aan de orde: 20. Raadsvoorstel Vaststelling SPvE Matserterrein en Ondaatje aan de Croeselaan. Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft een punt van orde. Zij zal zich onthouden van stemming bij dit agendapunt.

De heer Van der Zweth (PvdA) complimenteert de wethouder voor het plan. De bewoners van de

Croeselaan krijgen na de, wat de PvdA betreft onnodige, sloop mooie nieuwe woningen terug waar ze vergaand over hebben kunnen meedenken. Ondaatje wordt bijna 100% sociaal en in de rest van het plan is 40% sociaal en 35% middenhuur. Dat is dus goed voor de betaalbaarheid. Een zorgpunt blijft dat de maatwerkwoningen voor de bewoners in de Croeselaan sociaal blijven wanneer de bewoners verhuizen. Daarom dient de heer Van der Zweth motie 369 (Maatwerk woningen als

reguliere sociale huur in Ondaatje) in, mede namens de fracties van GroenLinks, EenUtrecht en PvdD. Hierin wordt het college opgedragen om voortaan in de ruimtelijke stukken expliciet aan te geven

voor welke duur sociale of middenhuur voor dat segment is beoogd, bij de 15 maatwerkwoningen in te zetten op de duur van reguliere sociale huur en, wanneer dit niet lukt, dit te compenseren op het

Matserterrein of de verdere ontwikkeling van het Stationsgebied en Dichterswijk en de raad hierover te informeren bij het MPR.

Raadsvergadering van 26 september 2024

14

De heer Vasters (D66) merkt op dat de bewoners een vrij grote woning krijgen voor een vrij lage

huur. Dit brengt kosten met zich mee. De PvdA spreekt over compensatie. Dit betekent dat andere

woningzoekenden, buiten dit project, dit zouden moeten oplossen. Waarom zouden zij dat moeten doen, terwijl er een mooie oplossing ligt in de afspraak die de gemeente heeft gemaakt met de woningcorporaties?

De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat de huurders van de Croeselaan een lagere huur krijgen. Dit is in het traject van de sloop afgesproken. Als er een verhuisbeweging gemaakt wordt, zou de huur hoger kunnen worden, maar de PvdA wil dat dit wel in het sociaal segment blijft.

De heer Vasters (D66) antwoordt dat de bedragen nooit marktconform kunnen worden als de

woningen sociaal blijven. Dit zijn hele ruime woningen. Als deze niet in de reguliere markt kunnen worden verhuurd of verkocht, wordt de corporaties een groot voordeel ontnomen. Wie gaat die kosten op zich nemen?

De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat dit het hele idee van sociale huur is. Als de redenatie

van de heer Vasters gevolgd wordt, kunnen corporaties nooit meer een wat grotere woning opleveren in het sociale domein.

De heer Vasters (D66) stelt dat de corporaties extra kosten moeten maken. Dat geld zouden ze anders kunnen gebruiken om elders woningen te realiseren. Dit zou voor de bestrijding van de woningnood beter zijn dan hele ruime woningen in het sociale domein te behouden.

De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat het tekort aan grond momenteel het grootste probleem is van corporaties. Daarnaast moeten zij ook gezinswoningen realiseren, ook in de buurt van het centrum. Dat is een kernopgave voor de raad en het college.

De heer Dekkers (GroenLinks) was eveneens verrast dat 15 woningen niet permanent zijn. Daarmee is het totaal lager dan afgesproken in het coalitieakkoord. De gevraagde compensatie is buiten

proportie. Daarnaast sluit de heer Dekkers zich aan bij de opmerking van de heer Van der Zweth dat corporaties ook tot taak hebben om te voorzien in grote gezinswoningen.

De heer Te Hoonte (VVD) is benieuwd naar de reactie van de wethouder op het risico dat het project

klapt wanneer deze extra eis op tafel wordt gelegd. Daarnaast vraagt hij of alle dossiers nu opgelost

zijn. Hij heeft er alle vertrouwen in dat het gaat gebeuren, maar wil dit checken voor de stemmingen. De heer Eerenberg (wethouder) stelt dat 95% van Ondaatje bij oplevering valt onder sociale huur. Mochten mensen in de maatwerkwoningen binnen 20 jaar verhuizen, wat nog maar de vraag is

gezien de kwaliteit van de woningen, dan verkleurt Ondaatje en wordt het percentage 70%. Dat is een goede score. Het zijn grote, royale woningen, gemaakt volgens wensen van de bewoners. Dat zijn

dure woningen voor Portaal om in de portefeuille te hebben. Het is een faire wens van Portaal dat de gemeente het verschil bijlegt.

De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat het klopt dat het percentage dan naar 70% zakt, maar dat het

geheel onder de 40% zakt en dat dat lager is dan de afspraak. De motie vraagt om een inspanning en

Raadsvergadering van 26 september 2024

15

stelt geen eis en biedt ook nog een alternatief in de omgeving. De heer Eerenberg (wethouder) antwoordt dat de heer Van der Zweth het Matserterrein en Ondaatje

samenvoegt. Dit zijn twee plannen. Het Matserterrein is een plan van de Rabobank en voldoet aan de eisen die met de Rabobank zijn afgesproken. Die kaders kunnen niet veranderd worden. De

bewoners in Ondaatje hebben de woningen verdiend. De vraag van Portaal is fair. Als zij dit zelf

zouden moeten blijven betalen gaat dit ten koste van andere activiteiten. De gemeente heeft geen geld meer en kan het verschil niet betalen. Als deze woningen in de toekomst in de vrije sector

komen, zou je zelfs kunnen zeggen dat dit ongelijk investeren voor gelijke kansen is, omdat rijkere mensen er dan aan bijdragen hebben dat deze woningen nu voor de huidige bewoners gebouwd

hebben kunnen worden. Het kan nu dus niet anders geregeld worden in Ondaatje. Er moet nog een deal gesloten worden met Portaal. Na het commissiedebat zijn de gesprekken wat moeilijker

geworden dan ervoor. Ook in Matser zijn er geen mogelijkheden. Hier bestaan afspraken over met Rabobank. Er zijn geen plannen om extra woningen te realiseren in de Dichterswijk. Ook elders in het stationsgebied zijn er geen mogelijkheden. 15 is een klein getal, maar alle afspraken zijn al gemaakt. De wethouder ontraadt de motie, hoe nobel de intenties ook zijn.

De heer Te Hoonte (VVD) heeft nog geen antwoord gehoord op zijn twee vragen. De heer Eerenberg (wethouder) dacht deze vragen in zijn algemeenheid al te hebben beantwoord. De heer Te Hoonte (VVD) had gevraagd of de gemeente eruit was in alle dossiers met de bewoners die wilden verhuizen.

De heer Eerenberg (wethouder) is terughoudend met individuele casuïstiek. De gemeente is nog met

een aantal personen in gesprek over de vraag of zij aan hen aangeboden woningen, zowel bestaande als voor hen ontworpen woningen, afdoende vinden.

De heer Van der Zweth (PvdA) merkt op dat de wethouder antwoordde dat hij geen zak geld heeft,

maar dat hier ook niet om gevraagd wordt in de motie. Er wordt gevraagd om een inspanning om in het bredere gebied te kijken. In de motie wordt voor het eerst gesproken over de duur van de betaalbaarheid van woningen. Hier heeft de raad niet altijd zicht op.

De heer Eerenberg (wethouder) antwoordt dat het in de motie gevraagde altijd zijn inzet is geweest in de onderhandelingen. Er is nog geen deal met Portaal. Met een motie is dit niet direct geregeld. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt hoe de vraag van de PvdA zich verhoudt tot het actief-

grondbeleid dat later vandaag behandeld wordt. Daar staat in dat een corporatie die een sociale woning naar het middensegment brengt korting krijgt op de afdracht van de meerwaarde. Corporaties worden hier dus voor beloond.

De heer Eerenberg (wethouder) antwoordt dat in de geheime bijlage te lezen is dat de casus net wat anders ligt. De heer Eerenberg kan ervoor zorgen dat de raad dit antwoord krijgt, maar wil nu niet iets zeggen dat onder de geheimhouding valt.

De voorzitter meldt dat aan het eind van de vergadering over de motie en het voorstel gestemd zal

Raadsvergadering van 26 september 2024

16

worden. 21. Raadsvoorstel Vaststelling besluit tot wijziging van de APV, Thuissekswerk. Mevrouw De Vries (PvdD) vindt deze APV-wijziging een mooie stap in de richting van betere

werkomstandigheden voor sekswerkers in Utrecht. Ze hoopt dat de legalisering van thuissekswerk

dan ook snel een feit is, want sekswerkers wachten al te lang. De PvdD is niet enthousiast over een aantal door het college voorgestelde voorwaarden en beperkingen. Het uitgangspunt zou vooral moeten zijn dat sekswerkers hun werk goed kunnen uitvoeren. In het commissiedebat sloot het

leeuwendeel van de raad aan bij dit betoog. Ook op een aantal specifieke punten was veel steun. Daarom dient mevrouw De Vries amendement 147 (Sekswerk is legaal vanaf 18 jaar) in, mede namens de fracties van EenUtrecht, Volt, BIJ1 en Horizon. De strekking hiervan is dat de

minimumleeftijd van een sekswerker wordt verlaagd van 21 jaar naar 18 jaar. Dit is namelijk ook de leeftijd waarop je in Nederland mag werken als sekswerker. Deze sekswerkers dienen daarom gedecriminaliseerd te worden. Daarmee verbeteren ook de werkomstandigheden.

Vervolgens dient mevrouw De Vries amendement 148 (Ook na verhuizing legaal werk), mede namens de fracties van EenUtrecht, Volt, BIJ1 en Horizon. Hierin wordt de voorwaarde geschrapt dat de

sekswerker ten minste drie maanden staat ingeschreven op het thuiswerkadres waar het sekswerk plaatsvindt. De overige voorwaarden voor bemiddeling door en afdracht aan derden zijn namelijk onnodig belemmerend voor sekswerkers.

Als derde dient mevrouw De Vries amendement 149 (Schrap de inperking van thuissekswerk ’s nachts) in, mede namens de fracties van EenUtrecht, Volt, BIJ1 en Horizon. Hierin wordt de eis

geschrapt dat de sekswerker tussen 01.00 uur ‘s nachts en 06.00 uur ‘s ochtends geen klanten in de woning ontvangt. Er zijn geen signalen van overlast en het is niet illegaal om ’s nachts ergens aan te bellen.

De heer Sungur (DENK) merkt op dat er voor verschillende branches wel regelingen zijn omtrent

sluitingstijden, bijvoorbeeld in de horeca. De gemeente is terughoudend met het verlenen van 24uursvergunningen. De bestaande horeca moedigt men zelfs aan eerder te sluiten. Dit gebeurt met

het oog op het risico op overlast. Over deze branche zeggen verschillende veiligheidsdiensten dat er een risico op overlast bestaat en zelfs criminaliteit. Is het in dat kader niet logisch dat het college voorstelt dit ’s nachts niet toe te staan?

Mevrouw De Vries (PvdD) vindt dit niet logisch. Voor clubs waar sekswerkers werken bestaat deze

beperking niet. Ook daar is geen sprake van overlast. Mevrouw De Vries ziet dan ook niet in waarom voor thuissekswerk, waar geen overlast is, deze beperking wel zou moeten gelden.

De heer Sungur (DENK) vindt het bijzonder om een seksclub te vergelijken met sekswerk thuis. Daar moeten de klanten door portieken en kunnen ze bij de verkeerde deur aanbellen. Hoe ziet de PvdD deze vergelijking?

Mevrouw De Vries (PvdD) maakt deze vergelijking bewust. Bij seksclubs komen meer klanten en zelfs daar is al weinig overlast en gelden geen beperkingen op het gebied van openingstijden. Wat betreft

het aanbellen antwoordt mevrouw De Vries dat er bij haar ook weleens vrienden ’s nachts aanbellen. Dat mag.

Raadsvergadering van 26 september 2024

17

De heer Sungur (DENK) heeft geen vrienden die ’s nachts bij hem aanbellen. Mevrouw De Vries stelt dat er geen grote problemen zijn, maar op dit moment heeft de gemeente geen goed beeld van de

problemen. Wellicht doen mensen geen meldingen. Bovendien is het op dit moment simpelweg niet toegestaan. Hoe kijkt mevrouw De Vries hier tegenaan?

Mevrouw De Vries (PvdD) antwoordt dat er gewoon melding gedaan kan worden van overlast. Ze begrijpt de connectie die de heer Sungur maakt dan ook niet.

Vervolgens dient mevrouw De Vries amendement 150 (Thuiswerken moet samen kunnen) in, mede

namens de fracties van EenUtrecht, Volt, BIJ1 en Horizon. De strekking hiervan is dat niet één, maar maximaal twee ingeschreven bewoners sekswerk in de woning mogen verrichten.

Mevrouw De Vries kondigt aan dat zij een amendement medeondertekent dat BIJ1 later zal indienen, waarin deze voorwaarde helemaal wordt geschrapt.

Tot slot vraagt zij de wethouder in welke situaties het college nadere regels kan stellen. Dit was haar in het commissiedebat nog niet helemaal duidelijk geworden. Ze vraagt de wethouder om een

toezegging dat de raad geïnformeerd zal worden wanneer nadere regels gesteld zullen worden. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vertelt dat er maar drie seksclubs in Utrecht zijn. Een daarvan is La Cloche op de Amsterdamsestraatweg. Daar zitten winkels naast en daar wonen geen mensen boven. Mevrouw Hessel heeft veel mensen gesproken die naast illegaal thuis werkende prostituees

woonden. Zij hadden wel degelijk last van af en aan lopende klanten, inclusief schreeuwpartijen, en draaiende motoren voor de deur. Is mevrouw De Vries zich ervan bewust dat het om een andere klandizie gaat dan alleen maar rustige mannen?

Mevrouw De Vries (PvdD) is zich ervan bewust dat er allerlei soorten mensen van allerlei soorten

diensten gebruikmaken in de maatschappij. Zij is net al ingegaan op de activiteiten die ’s nachts plaatsvinden.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt of mevrouw De Vries zich ervan bewust is dat de

sekswerkers enorm onder druk staan. Wanneer er veel handhaving zal zijn, krijgen zij problemen. Er

zijn regelmatig foute klanten. Zo’n klant hoeft alleen maar te dreigen met klagen om de sekswerkers onder druk te zetten.

Mevrouw De Vries (PvdD) antwoordt dat zij met deze amendementen de omstandigheden voor de sekswerkers probeert te verbeteren en de situatie juist veiliger te maken voor sekswerkers die te

maken hebben met misstanden, zodat zij zich bijvoorbeeld juist veiliger voelen om meldingen te doen en naar de politie te stappen.

De heer Van Steeg (CDA) vraagt mevrouw De Vries hoe de amendementen ervoor zorgen dat de

sekswerkers eerder melding gaan doen, ook gezien de beperkte capaciteit van de handhaving en de beperkte aandacht die hiervoor is in het raadsvoorstel.

Mevrouw De Vries (PvdD) antwoordt dat zij er inderdaad van overtuigd is dat door haar amendementen sekswerkers zich veiliger voelen om eerder meldingen te doen.

Mevrouw Nolten (BIJ1) vindt het goed dat de gemeente een stap zet in het decriminaliseren van sekswerk. Aangezien thuissekswerk plaatsvindt in de stad, kan dit beter zo snel mogelijk

Raadsvergadering van 26 september 2024

18

gelegaliseerd worden. Sekswerkers geven echter aan dat thuissekswerk een proeftuin is die niet voor iedereen geschikt is. Niet iedereen heeft een huis dat hiervoor geschikt is. Dat betekent dat juist

sekswerkers in een kwetsbare positie niet deel kunnen nemen aan deze proeftuin. Echt testen of het werkt is dan ook niet goed mogelijk en zal dan ook bij voorbaat al een onvoldoende krijgen.

Sekswerkers die thuis willen werken hebben aangegeven dat zij, als zij dit doen, dit het liefst doen vanuit één woning met meerdere sekswerkers. Dit verbetert de veiligheid. BIJ1 vindt het dan ook

beperkend dat dit in de APV niet is toegestaan. Daarom dient mevrouw Nolten amendement 151

(Maak thuissekswerk veiliger door samen werken) in, mede namens de fractie van PvdD. De strekking hiervan is dat de beperking dat maximaal één ter plaatse ingeschreven bewoner sekswerk in de woning mag verrichten wordt geschrapt.

De heer Bosch (UtrechtNu!) vraagt zich af of er nog sprake is van thuiswerken als meerdere

sekswerkers op één adres gaan werken. Ontstaan er zo geen zaken die niet zo bedoeld zijn? Mevrouw Nolten (BIJ1) antwoordt dat dit niet zal ontstaan, omdat dit nu al gebeurt. Van sekswerkers heeft mevrouw Nolten begrepen dat dit al gaande is. BIJ1 wil het sekswerk zo veel mogelijk uit de

illegaliteit halen, zodat de sekswerkers bij misstanden ook om hulp kunnen vragen. Zij moeten dan

niet bang hoeven zijn dat zij zelf aangepakt worden omdat zij met anderen op een adres werken. De gemeente moet haar ogen niet sluiten voor wat er al gebeurt.

De heer Bosch (UtrechtNu!!) vraagt of er dan niet iets kan ontstaan waarbij sprake is van

onvrijwilligheid. Mevrouw Nolten beschrijft de situatie rooskleurig, maar met het amendement hoeft

maar één iemand op een huisadres ingeschreven te worden waarna een pooier daar een bordeel kan uitbaten.

Mevrouw Nolten (BIJ1) antwoordt dat zij het over de sekswerkers heeft. Ze herhaalt dat er niet iets zal ontstaan. In de huidige praktijk zoeken sekswerkers elkaar al op om in veiligheid te kunnen werken. Ze raadt de heer Bosch aan om met sekswerkers in gesprek te gaan en naar hun verhalen te luisteren.

De heer Bosch (UtrechtNu!!) vindt het goed dat sekswerkers elkaar veiligheid bieden, maar is daarnaast bang dat mensen dit voorstel voor andere doeleinden kunnen gebruiken.

Mevrouw Nolten (BIJ1) antwoordt dat er, als het voorstel anders wordt gebruikt dan zij het bedoelt,

gelukkig hulpvoorzieningen zijn in de stad. Zij wil net als de heer Bosch de situaties voorkomen waar hij op doelt. Haar overtuiging is dat het decriminaliseren ertoe bijdraagt dat de sekswerkers hun werk zo veilig mogelijk kunnen doen. Dit amendement zet een stap in die richting.

De heer Sungur (DENK) vraagt of het, als het onveilig is om dit alleen te doen, niet gewoon verstandig is om sekswerk vanuit huis niet te doen.

Mevrouw Nolten (BIJ1) begrijpt dat dit de overtuiging van de heer Sungur is, maar dat het niet de

hare is. Dit gebeurt al in Utrecht en in heel Nederland. De gemeente moet haar ogen er daarom niet voor sluiten. Het is goed dat het college met dit voorstel komt. Zij wil dit nog verder verbeteren.

De heer Sungur (DENK) begrijpt dit. Het college stelt voor om het voor één persoon per adres toe te

Raadsvergadering van 26 september 2024

19

staan. BIJ1 pleit vanuit veiligheidsoverwegingen voor meer personen. Blijkbaar is het niet veilig genoeg om het in je eentje te doen. Daarom vraagt de heer Sungur of het niet beter is om het helemaal niet te doen.

Mevrouw Nolten (BIJ1) antwoordt dat de heer Sungur niet het antwoord zal krijgen dat hij hoopt te

krijgen. Zij denkt dat het altijd het beste is om sekswerkers centraal te stellen, naar hun wensen te

luisteren en de ogen niet te sluiten voor wat er al gebeurt. Decriminaliseren is daarin de juiste stap. De voorzitter roept de aanwezigen op het commissiedebat niet over te doen. De heer Van Steeg (CDA) vraagt of er niet ook geluisterd moet worden naar de wensen van andere

partijen dan sekswerkers, bijvoorbeeld wat betreft overlast en handhaving. Op welke manier doet het voorstel van BIJ1 daar recht aan?

Mevrouw Nolten (BIJ1) antwoordt dat wat zij wil decriminaliseren ook nu al gebeurt in de stad. De raad moet dus niet doen alsof er nu een blik opengetrokken wordt van sekswerkers die vanaf

hetzelfde adres werken. Dit is al de realiteit, dus mevrouw Nolten wil hier realistisch mee omgaan en de wensen van sekswerkers respecteren. Overlast kan gemeld worden.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) stelt dat deze situatie is ontstaan doordat het Zandpad en de

Hardebollenstraat zijn gesloten, waar men onder toezicht en beveiliging kon werken. De sekswerkers werden hun huis ingejaagd. Wat zou mevrouw Nolten ervan vinden om het Zandpad weer te openen? Mevrouw Nolten (BIJ1) antwoordt dat wat haar betreft deze locaties nooit gesloten waren. Ze is het

met mevrouw Hessel eens dat de sekswerkers noodgedwongen thuiswerken, als ze een huis hebben om in te werken. Daarom wil mevrouw Nolten sekswerkers de ruimte geven en naar hun wensen luisteren.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) is blij dat mevrouw Nolten het hiermee eens is en roept de raad op om er weer voor te strijden om het Zandpad te openen, waar sekswerkers veilig kunnen werken. Thuis is er geen enkele controle.

Mevrouw Nolten (BIJ1) antwoordt dat zij altijd openstaat voor een breed debat over sekswerk, maar

dat het debat nu gaat over sekswerk vanuit huis. Ze herhaalt dat er geluisterd moet worden naar de sekswerkers. De genoemde locaties moeten terugkeren, maar nu moet bekeken worden hoe de omstandigheden thuis verbeterd kunnen werken.

Behalve het amendement heeft BIJ1 de voorstellen van de PvdD medeondertekend om de gestelde voorwaarden voor thuissekswerk te verbeteren. Ze hoopt dat deze voorstellen het halen.

De heer Maas (Volt) is tevreden dat thuissekswerk uit de illegaliteit gehaald wordt, maar is toch

teleurgesteld over alle beperkingen die in de APV komen. Hij had gehoopt op meer flexibiliteit. Volt heeft daarom de amendementen van de PvdD ondertekend en steunt het amendement van BIJ1. De heer Maas hoopt dat er in het volgende debat, bij de tweede proeftuin, en bij de evaluatie tot meer flexibiliteit gekomen kan worden.

Mevrouw Meerding (VVD) is geen voorstander van het zomaar legaliseren van sekswerk vanuit huis,

Raadsvergadering van 26 september 2024