9e raadsvergadering 21 september 2023
Tekst van het document
Ze sluit zich ook aan bij de opmerking van de Partij voor de Dieren over het feit dat de dekking wat discutabel is. Haar fractie zag ook dat, los van de post onvoorzien, ook een post werd benut die
bestemd is voor maatschappelijke organisaties, terwijl er vanuit de stad signalen komen dat er bij veel mensen veel behoefte is aan steun, gezien de stijgende kosten van levensonderhoud.
Ook haar fractie wil graag het gesprek over dit onderwerp aangaan. Ze hoopt, net als D66, dat de raad betere kaders zal krijgen voor het verstrekken van bedragen voor noodhulp en dat de raad daarbij niet zal worden gepasseerd.
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) merkt op dat het natuurlijk verschrikkelijk is was er in Marokko is gebeurd. Hij kan zich wat dat betreft aansluiten bij de woorden van mevrouw Kendir. Ook de gedachten van zijn fractie zijn bij de slachtoffers.
Raadsvergadering van 21 september 2023
42
Tegelijkertijd snapt zijn fractie het dilemma waar het college mee heeft geworsteld. Zijn fractie kan de oproep van de Partij voor de Dieren steunen om het gesprek over het verstrekken van donaties aan te gaan in de commissie.
De heer De Pagter (VVD) merkt op dat de beelden uit Marokko iedereen diep raken. Ook de
gedachten van zijn fractie gaan uit naar iedereen die door de ramp getroffen is. Hij geeft een groot compliment aan de Utrechters die zich hard inzetten om hulp te bieden. Hetzelfde geldt natuurlijk voor iedereen die zich inzet om hulp te bieden in Libië.
In het raadsvoorstel wordt voorgesteld om € 1 per inwoner, oftewel € 368.000 te doneren voor hulp aan Marokko. Daar heeft de VVD moeite mee, om diverse redenen. Hoewel ook de VVD heel erg
meeleeft in deze situatie, vindt ze het geven van dergelijke noodsteun geen taak van de gemeente. Ze kan zich wat dat betreft grotendeels aansluiten bij hetgeen D66 hierover gezegd heeft. Wat zijn
fractie betreft is het beter om duidelijk te zijn en als gemeente in het vervolg geen noodsteun meer
te geven. Er is nu namelijk geen helder beleid, waardoor wel noodsteun wordt gegeven aan Marokko, maar niet aan Libië. Dat is wrang.
Zijn fractie sluit zich ook aan bij de opmerkingen over de manier waarop het voorstel aan de raad is aangeboden; eerst met een brief, daarna toch met een voorstel. De manier waarop dit voorstel
financieel is gedekt, kan echt niet wat zijn fractie betreft. Ook op dit punt sluit hij zich aan bij de
opmerking van de Partij voor de Dieren. Hij is benieuwd hoe het college hierop reageert. Hij verwacht dat het college erkent dat dit niet de schoonheidsprijs verdient.
Ondanks het voorgaande zal zijn fractie toch voor het voorstel stemmen. De reden daarvoor is dat het college de steun al heeft toegezegd. Het is dan niet netjes om die steun alsnog in te trekken.
De heer Sungur (DENK) stelt dat ook zijn fractie verrast was toen ze plotseling het besluit van het
college zag, vooral ook omdat zijn collega Ismael El Abassi via mondelinge vragen juist het draagvlak in de raad wilde meegeven. Dat had alles wellicht wat makkelijker gemaakt, ook voor het college. Het is vooral teleurstellend dat deze discussie zich op deze manier afspeelt bij de behandeling van juist dit raadsvoorstel. Dat had echt anders gekund.
Zijn fractie wenst de nabestaanden vooral veel sterkte. Ze hoopt dat deze donatie kan bijdragen aan hun welbevinden.
De heer Van der Zweth (PvdA) merkt op dat zijn fractie het voorstel van harte steunt, gezien het grote verdriet dat ze in Marokko ziet en bij de inwoners van Utrecht die in Marokko familie of kennissen hebben.
Zijn fractie snapt de zoektocht die veel partijen in de raad noemen. Tegelijkertijd ziet en leest zijn fractie dat het college diezelfde zoektocht had. Wat de gemeente voor Turkije heeft gedaan, op
initiatief van de raad, betekent ook iets voor de wijze waarop de gemeente reageert op de ramp in Marokko. Als het college geen actie had ondernomen, had de raad waarschijnlijk aan de bel
getrokken. Er moet op dit punt dus wat meer scherpte komen. Aanvullend op de opmerkingen die hierover al gemaakt zijn, vraagt hij zich af of er niet in G4- of VNG-verband over dit punt kan worden gesproken.
Mevrouw Dijksma (burgemeester) begint met het namens de raad uitspreken van een blijk van
medeleven aan alle mensen die slachtoffer zijn van de heel vreselijke natuurramp in Marokko. Die ramp raakt de Utrechtse gemeenschap diep, want alleen al in Utrecht zijn er ruim 31.000 mensen
met een Marokkaans-Nederlandse achtergrond. Dat is in Utrecht de allergrootste groep mensen met
Raadsvergadering van 21 september 2023
43
een migratieachtergrond, bijvoorbeeld dubbel zo veel als de groep mensen met een Turkse
achtergrond. Die gemeenschap – zij heeft de mensen ook gesproken in de afgelopen weken – is diep geraakt. Om die reden heeft het college, toen ook andere steden, waaronder Amsterdam en Rotterdam, al heel snel hulp toezegden, gemeend om hetzelfde gebaar te moeten maken.
Het college heeft zich echt voor een dilemma gesteld gezien. Destijds, bij de ramp in Turkije, werden er mondelinge vragen gesteld, inclusief de vraag aan het college of Utrecht ook meedeed aan de € 1-regeling. Die vragen werden door alle fracties in de raad onderschreven, uitgezonderd de heer
Bosch van de PVV. Toen is met z'n allen gezegd: dat moeten we doen. Als zich dan binnen een jaar
een ramp van vergelijkbare omvang voordoet, in een land met een enorm sterke relatie met een deel van de inwoners van onze stad, is het toch moeilijk uit te leggen als er gezegd zou worden: nu doen we het niet. Om die reden heeft zij, niet alleen vanuit haar rol als burgemeester, maar ook vanuit haar rol als burgermoeder, gemeend dat Utrecht op dit punt niet kon achterblijven.
Tegelijkertijd – dat ziet men ook in de brief die het college gestuurd heeft – staat de gemeente voor een dilemma. Een aantal kritische raadsleden heeft terecht gezegd dat gemeenten er feitelijk niet
voor zijn om internationale noodhulp te verlenen. Dat is niet de core business van gemeenten. Maar
het is ook ontzettend lastig om aan de voorkant allerlei spelregels te verzinnen aan de hand waarvan bepaald kan worden wanneer de gemeente wel iets doet en wanneer niet. Dan kom je al snel terecht
bij de vraag of je als stad direct in verbinding staat met een getroffen gebied, al was het maar omdat de stad een grote gemeenschap heeft van mensen die direct betrokken zijn, die mensen verliezen, die rouwen en die bezorgd zijn.
Het lijkt haar heel verstandig om het gesprek te voeren over deze wijze waarop de gemeente hier in de toekomst mee moet omgaan. Daarbij kunnen alle opties aan de orde zijn. Het is ook erg
onplezierig dat de raad en het college op dit moment, nu het gaat om het geven van noodhulp aan
een getroffen gebied, op deze manier met elkaar in deze discussie terechtkomen. Dat is niet wat het college beoogt.
Als je snel moet handelen, gaat het sowieso nooit precies zoals je het misschien had moeten of
willen doen. Een gevonden dekking verdient per definitie geen schoonheidsprijs, want de gemeente
zit nu eenmaal in een situatie van financiële krapte. Je kunt geld dat je overhoudt inderdaad ook aan andere dingen besteden. Dat is gewoon een politieke afweging.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat de burgemeester een realiteit voorspiegelt die ook op een andere manier zou kunnen worden gepresenteerd, waardoor het plaatje er heel anders
uitziet. De burgemeester werd geconfronteerd met steden die stante pede beslisten om geld uit te
geven en voelde zich daardoor onder druk gezet. "Wij moeten ook wat doen, want wij zijn lid van de
G4". Negatief gesteund door een vragenset van DENK, voelde de burgemeester zich onder druk gezet en heeft zij uiteindelijk, eerst tegensputterend, maar later omdat het niet anders kon, besloten om dit gebaar te maken.
De voorzitter vraagt de heer Bos wat zijn vraag is. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vervolgt dat de burgemeester niet kan ontkennen dat dat zo is. Zij besluit dan de raad te bruskeren en die totaal buitenspel te zetten. Dat vindt hij een heel kwalijke zaak. Het is niet zorgvuldig. Het had ook zorgvuldig en snel gekund, desnoods door het bijeenroepen van alle fractievoorzitters.
De heer Van der Zweth (PvdA) heeft een punt van orde. De toon van de heer Bos is erg venijnig en
Raadsvergadering van 21 september 2023
44
verwijtend. De heer Bos zou de voorzitter niet moeten negeren als die hem vraagt om tot zijn vraag te komen. Verder zou de heer Bos via de voorzitter moeten praten en niet rechtstreeks tot de burgermeester.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) antwoordt de heer Van der Zweth dat hij gaat over zijn eigen
woorden en hij ook gaat over de manier waarop hij het college benadert. Als de heer Van der Zweth daar problemen mee heeft, dan is dat zo.
Mevrouw Dijksma (burgemeester) vervolgt dat zij heeft geprobeerd duidelijk te maken dat de discussie niet begon na de aardbeving in Marokko, maar al daarvoor, toen men met elkaar is
overgegaan tot handelen na de ramp in Turkije. Dat heeft de hele raad destijds gewild. De naam van de heer Bos stond ook onder die schriftelijke vragen.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat het op dat moment een eigenstandige afweging van hem was om zijn naam onder die vragen te zetten. Vanuit DENK zijn schriftelijke vragen gepresenteerd.
Die waren niet door alle partijen ondertekend. Dat was een concept-vragensetje. Daar had zijn naam ook onder gekund in een later stadium. Dan had hij wellicht kunnen instemmen met die steun. Maar hem werd die keuze niet gelaten.
Mevrouw Dijksma (burgemeester) merkt op dat zij twee dingen uit elkaar probeert te houden. Aan de ene kant wil zij uitleggen waarom het college, gelet op de omstandigheden en de recente
geschiedenis, van mening is dat dit een gerechtvaardigd voorstel is. Tegelijkertijd is zij het eens met de raad dat het wijs is om met elkaar de discussie aan te gaan aan de hand van de vraag: wat doen
we op het moment dat zoiets opnieuw aan de orde is? Het lijkt haar heel goed om daar een keer aan de voorkant over te spreken. Volgens haar is daar ook brede steun voor. Dan zijn ook alle opties
mogelijk, want de raad gaat daarover. Dat kan betekenen dat de raad beslist wat de heer Bosch bij motie voorstelt, namelijk om nooit meer steun te geven. Zij wil die motie oordeel raad geven. Dat
kan de raad ook vanavond beslissen, als hij dat wil. De raad kan ook zeggen dat er met elkaar tot spelregels gekomen moet worden.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) gaat ervan uit dat het college onderkent laakbaar en onzorgvuldig bezig te zijn geweest.
Mevrouw Dijksma (burgemeester) stelt vast dat de heer Bos er behoefte aan heeft om allerlei
kwalificaties te gebruiken die zij niet voor haar rekening neemt. De heer Bos gaat over zijn vragen,
maar zij gaat over haar antwoorden. Als zich zo'n ramp voordoet waardoor zo veel mensen geraakt worden in Utrecht, is er snelheid van handelen nodig. Dat zij daarover in een felle discussie
terechtkomt, begrijpt en accepteert zij. Zij probeert ook te bekijken hoe dat een volgende keer
voorkomen kan worden. Maar het niet volgen van het voorstel zou in ieder geval in een groot deel van Utrecht door heel veel mensen niet begrepen worden.
De heer Bosch (PVV) heeft een punt van orde over een opmerking van de burgemeester over de vragen over de ramp in Turkije, die door hem niet zouden zijn gesteund. Hij heeft het even
nagekeken. De vragen over Turkije heeft hij destijds niet gesteund, maar zoals hij de vragen nu terugleest, had hij die vragen best kunnen steunen.
Raadsvergadering van 21 september 2023
45
Mevrouw Dijksma (burgemeester) verduidelijkt dat zij niet heeft willen zeggen dat de heer Bosch het niet heel erg zou vinden wat er gebeurd is in Turkije en in Marokko; hij heeft zojuist heel duidelijk gemaakt dat hij dat heel erg vindt. Zij heeft alleen willen meegeven dat de PVV-fractie de enige fractie was die het college niet op voorhand heeft gevraagd om € 1 per inwoner van Utrecht te
doneren. Alle andere fracties hebben dat in feite via mondelinge vragen aan het college voorgelegd. Dat is wat zij heeft proberen te zeggen. Daarmee wil zij niets afdoen aan de emoties die ook de
fractie van de heer Bosch heeft bij dit soort verschrikkelijke rampen en de gevolgen daarvan voor personen.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) wil allereerst haar medeleven betuigen aan alle mensen die door
deze vreselijke ramp getroffen zijn. Zoals iedereen in de raad weet, is Utrecht Solidair zeer kritisch op de uitgaven van de gemeente. Maar zij had de vragen die nu gesteld worden, verwacht toen het ging om één persoon met € 1 miljoen aan dwangsommen. Dat juist over dit bedrag voor Marokko,
waar zo'n vreselijke ramp heeft plaatsgevonden, zo'n drama wordt gemaakt omdat de raad dit keer niet om goedkeuring is gevraagd, vindt zij beschamend. Zij kan zich voorstellen dat er gewoon
gezegd zou zijn: dat doen we gewoon, want deze ramp is te erg. In Utrecht leeft een enorm grote Marokkaans-Nederlandse gemeenschap en zij weet dat de meeste Utrechters ook meeleven met deze gemeenschap. Vaak worden over het beschikbaar stellen van heel veel geld voor bepaalde
doelen nooit vragen gesteld. Zij schaamt zich diep dat er juist over het beschikbaar stellen van dit bedrag zo'n probleem wordt gemaakt.
Zij wil haar steun betuigen aan de door het college genomen beslissing. Zij snapt dat die even te snel genomen is, maar dat kan gebeuren.
Mevrouw Dijksma (burgemeester) stelt dat de heer Van Heuven gelijk heeft met zijn opmerking dat de oorzaken van natuurrampen blijvende aandacht dienen te hebben. Zij vreest met hem dat dit
soort dingen vaker gaan voorkomen. Dat maakt het ook belangrijk om er goed over na te denken
hoe de raad in de toekomst al dan niet een rol zou willen vervullen als het gaat om het bieden van hulp.
Zij begrijpt ook de opmerking van de heer Bos dat het niet eenvoudig is om alsnog tegen het
voorstel te stemmen. Tegelijkertijd voelt de heer Bos daarmee feitelijk hetzelfde dilemma als het
dilemma waarvoor het college zich geplaatst zag. Het lijkt haar heel verstandig om in de commissie, al dan niet op basis van een voorstel van het college, het gesprek verder te vervolgen. Die discussie zou separaat van het onderhavige voorstel gevoerd moeten worden; zij is het eens met de
opmerking dat het voeren van die discussie in het licht van wat er momenteel in Marokko speelt best heel vervelend is.
Ook de heer Koning (D66) moet het van het hart dat iedereen hier waarschijnlijk een beetje
beschaamd zit, nu er juist over dit onderwerp zo'n debat gevoerd wordt. Toch wil hij één ding nog even scherp krijgen. Het vertrekpunt van de raad destijds, bij die andere vreselijke ramp, was: we
zien dat er budgettaire ruimte is. Er was toen immers in de programmabegroting ruimte ter hoogte
van 4 ton. In die zin was het uitgangspunt anders. Nu stond er in de brief van het college dat er ook nu wel geld gevonden kon worden. Dat is dus een ander vertrekpunt. Ziet het college dat ook?
Mevrouw Dijksma (burgemeester) stelt dat dit een financiële vraag is. Welke financiële vooruitzichten er op dat moment wel of niet waren, weet zij niet. Zij weet wel dat de gemeente in de komende jaren naar een situatie toegaat van veel grotere krapte. Dat heeft voor een deel te maken met
Raadsvergadering van 21 september 2023
46
omstandigheden waar de raad nauwelijks invloed op heeft, omdat die vanuit de rijksoverheid op de gemeente af komen. Overigens doet het college er alles aan om te bekijken of de gemeente daar beter uit kan komen.
Ten slotte wil zij nog iets zeggen over de wijze waarop de middelen besteed zullen worden. De hulp
gaat deze keer niet via giro 555, maar via het noodfonds van de VNG. Daarmee heeft de gemeente er meer invloed op dat het geld daadwerkelijk voor wederopbouw wordt besteed. Tegelijkertijd is het
ook mogelijk, als er in Libië misschien ruimte is om daar nog iets te doen, om daar ook enige vorm van ondersteuning te verlenen. Dat is wel heel precair, want zoals bekend is de politieke situatie in Libië zodanig dat daar geen overheid is waarmee kan worden samengewerkt. Dat maakt dat de situatie in Libië echt anders is.
De voorzitter deelt mee dat over het voorstel en de motie gestemd zal worden aan het eind van de vergadering.
Daarop stelt hij aan de orde de voortzetting van de behandeling van: 22. Raadsvoorstel Beleidsnota Cultuur en verordening subsidie Beleidscultuur Cultuur 2025-2028. Mevrouw De Vries (PvdD) merkt op dat haar fractie er helaas niet is uitgekomen met de wethouder en
de ambtelijke ondersteuning, omdat de nota simpelweg anders is opgesteld en er geen nadere regels over duurzaamheid zijn gesteld. Daarom zal haar fractie amendement 75 (Duurzaamheid opnieuw in Cultuurnota) niet wijzigen.
Mevrouw Ramaker (VVD) deelt mee dat zij motie 334 (Waarborgen transparante en gelijkwaardige beoordeling subsidies cultuurperiode 2025-2028) intrekt, na de toezegging van de wethouder.
Naar aanleiding van de beantwoording door de wethouder van de PvdA-motie 339 (Alle aanbieders van cultuur moeten bijdragen aan meer diverse en inclusieve sector en daarmee aan divers en inclusief aanbod) heeft haar fractie bij nader inzien besloten haar handtekening onder dit amendement weg te halen.
Mevrouw Oosters (wethouder) begint met een opmerking over amendement 75. Het in 2019
ingediende amendement over duurzaamheid is op de daarin aangegeven wijze uitgevoerd. Het
criterium duurzaamheid heeft dus ook op die wijze in de Cultuurnota 2021-2024 gestaan. In de
nieuwe Cultuurnota heeft het college op eenzelfde wijze een criterium voor duurzaamheid verwerkt onder het kopje "Uitvoerbaarheid" op pagina 29, als onderdeel van een van de drie criteria die in de nota zijn opgenomen. Daarbij wordt niet gevraagd om een visie, maar om concrete acties en
ambities die ook gemonitord worden bij de gesprekken gedurende de looptijd van de Cultuurnota. Het amendement van de Partij voor de Dieren vraagt om een visie op duurzaamheid als knock-
outcriterium in de subsidieregeling zelf, dus niet als onderdeel van het geheel van de weging. Een instelling die een aanvraag doet en geen visie op duurzaamheid indient - waar ook geen heldere
kaders voor bestaan - zou dan dus geen aanvraag meer kunnen indienen. In de nota zoals die nu is, wordt de duurzaamheid meegewogen als onderdeel van het geheel. Er ontstaat dus een slechtere score voor de aanvraag als er geen concrete acties worden beschreven om de organisatie te
verduurzamen. In het kader van het zo toegankelijk mogelijk maken van de aanvraag en het
versterken van de eigen kracht van de organisatie, blijft het college dus bij de versie van de nota zoals die is.
Raadsvergadering van 21 september 2023
47
De voorzitter deelt mee dat over het voorstel en de ingediende moties en amendementen gestemd zal worden aan het eind van de vergadering.
De heer De Pagter (VVD) heeft een punt van orde. Hij wijst erop dat het inmiddels 23.00 uur is.
Agendapunt 16 zou dus kunnen worden doorgeschoven naar de volgende vergadering. Alleen heeft hij begrepen dat de heer Claasen bij dit agendapunt zijn maidenspeech zal houden. In de volgende
raadsvergadering zal het tijdelijk raadslidmaatschap van de heer Claasen echter beëindigd zijn, dus dat zou heel wrang zijn. Hij stelt voor dat de heer Claasen nog wel in de gelegenheid wordt gesteld zijn maidenspeech te houden en dat de rest van het agendapunt zal worden behandeld in de volgende raadsvergadering.
De heer Sungur (DENK) hecht eraan dat het agendapunt dan ook vanavond wordt afgerond. Mevrouw Passier (Volt) sluit zich aan bij het voorstel van de heer De Pagter, gelet op het feit dat met de behandeling van agendapunt 16 wel enige tijd gemoeid zal zijn.
De heer Van der Zweth (PvdA) steunt het voorstel van de heer Sungur. Zijn fractiegenoot Titus Stam heeft veel tijd gestoken in de voorbereiding van agendapunt 16, maar ook hij zal op 2 november geen raadslid meer zijn.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt het een goed idee om vanavond in ieder geval naar de inbreng van de heer Claasen te luisteren.
De heer Van Heuven (PvdD) gunt de heer Claasen zijn maidenspeech. Met zijn bijdrage aan
agendapunt 16 zal hij in 30 seconden klaar zijn. De in te dienen moties lijken erg op elkaar, dus volgens hem kan daarmee heel veel tijd gewonnen worden.
Mevrouw Kendir (Student & Starter) spreekt haar steun uit voor het voorstel van de heer De Pagter.
De VVD heeft haar veto uitgesproken over het langer doorvergaderen om de agenda helemaal af te
kunnen werken. Om die reden denkt zij dat het vanavond moet blijven bij de maidenspeech van de heer Claasen.
De heer Koning (D66) steunt het voorstel van de VVD. De heer Bosch (PVV) geeft eveneens steun aan het voorstel van de VVD. De voorzitter stelt vast dat er voldoende steun is voor het voorstel van de heer De Pagter. Hij zal
agendapunt 16 aan de orde stellen, waarna de heer Claasen het woord krijgt voor het houden van zijn maidenspeech. De verdere behandeling van agendapunt 16 zal dan plaatsvinden in de raadsvergadering van 2 november.
16. Afrondende besluitvorming Reclame in de openbare ruimte. De voorzitter geeft het woord aan de heer Claasen voor het houden van zijn maidenspeech. De heer Claasen (GroenLinks) memoreert het jaar 1974, het jaar waarin hij als scholier van het
Raadsvergadering van 21 september 2023
48
Bonifatiuscollege samen met een kameraadje burgemeester Vonhoff mocht interviewen voor de
schoolkrant. Dat was zijn eerste optreden in het stadhuis. Zij wilden de burgemeester eens kritisch interviewen, maar hij liet hen alle hoeken van de kamer zien.
Utrecht is een fantastische stad, maar het is ook steeds meer een stad van de happy few. Destijds waren de woningen nog betaalbaar. Maar wil hij nu zijn kinderen en kleinkinderen bezoeken, dan moet hij de onbetaalbare stad uit, want voor hen waren hier geen woningen.
Naast de betaalbaarheid draagt hij ook duurzaamheid hoog in het vaandel. Utrecht moet een
duurzame stad zijn voor iedereen, een stad met een duurzame openbare ruimte. GroenLinks van
mening dat de openbare ruimte een plek is waar iedereen de schoonheid van de stad mag beleven
zonder steeds geconfronteerd te hoeven worden met de reclameboodschap van de hoogste bieder. Daarom is GroenLinks mede-indiener van de moties van PvdD om gok-, vlees- en alcoholreclames
uit de openbare ruimte te halen. GroenLinks is namelijk tegen vercommercialisering van de openbare ruimte. GroenLinks en PvdD verzoeken het college om de openbare ruimte geen plek te laten zijn waarin verslaving wordt gestimuleerd en waarin de opwarming van de aarde wordt gepromoot.
Steigerdoeken hebben een negatieve impact op de openbare ruimte. GroenLinks verzoekt het college om de Verordening en beleidsregels zodanig aan te passen dat commerciële reclame-uitingen op steigerdoeken met ingang van 1 juli 2024 in Utrecht niet meer zijn toegestaan. Daarom dient hij motie 343 (Geen steigerdoeken in Utrecht).
Hij wijst op de onwenselijkheid van lichtmasten die worden gebruikt voor reclamedoeleinden. De
lichtmasten zijn slecht voor de verkeersveiligheid, zetten aan tot meer consumentisme en vragen
onnodige energie. GroenLinks verzoekt het college om voor 2033 op een integraal wegingsmoment
de raad voor te leggen om de overeenkomst te beëindigen voor de lichtmast op de A2. Daarom dient GroenLinks motie 344 (Uitfaseren lichtmastreclame) in. Daarnaast verzoekt GroenLinks het college om de overeenkomst voor de mast langs de A12 eenmalig aan te besteden met een zo kort
mogelijke looptijd en de raad ruim voor het einde van de looptijd op een integraal afwegingsmoment de afweging voor te leggen de overeenkomst te beëindigen.
(Applaus.)
De voorzitter verleent daarop het woord aan de nestor van de raad, de heer Bos, die zal reflecteren op de maidenspeeches van Venita Dada-Anthonij en Fred Claasen. De heer Bos (nestor) spreekt de volgende woorden.
Voorzitter. Venita Dada-Anthonij. Namen nodigen soms uit tot associatie. Dat doet jouw naam bij
mij al sinds je bent aangetreden als lid van de raad, zeker omdat ik je de eerste anderhalf jaar niet heb mogen horen spreken in commissie- of raadsverband. Al associërend brengt jouw naam mij naar Venetië. Venita, de vlinder van Venetië. Venetië, de stad van de liefde, de romantiek, de
schilderkunst, de renaissance, de barok. Diepe, warme kleuren. Ik ben er samen met mijn vrouw
geweest en heb Venetië mogen ervaren. Het is een prachtige stad, net zoals jouw naam, Venita, de vlinder van Venetië. Prachtig.
Venita, als ik me verdiep in jou, dan zie ik een vrouw die kansen heeft gekregen en kansen heeft
gepakt. Een vrouw die daarin heel succesvol is geweest, met een intrinsieke motivatie, die is gevoed en wordt gevoed door je voorouderlijke geschiedenis. Een vrouw waarvoor familie en eten heel
belangrijk zijn. Je bent moeder. Ook zie ik een raadslid met een bijzondere band met Utrecht en haar inwoners. Een raadslid met een missie, die inwoners dezelfde kansen wil geven en laten pakken;
kansen die zij zelf ook heeft gehad. Een raadslid dat gelooft in de eigen kracht van de mensen en de samenleving.
Raadsvergadering van 21 september 2023
49
Ik vroeg Venita of zij nog iets over zichzelf wilde delen met mij. Ik weet nu dat zij last heeft van
hoogtevrees, dat ze wel kan koken maar niet kan bakken, en dat haar gezicht altijd uitdraagt wat zij van iets of iemand vindt. Ze sloot af met de opmerking dat ze eigenlijk heel saai was. Welnu, na wat
ik gezien en gehoord heb, ben je dat in mijn ogen helemaal niet. Je lijkt me een zeer betrouwbaar en degelijk mens. Ik denk dat de kernkwaliteiten zijn die je nodig hebt als mens, als ondernemer en in de politiek.
Venita, ik hoop dat je de doelen die je jezelf gesteld hebt voor de komende periode werkelijkheid zullen worden. Wij wensen je heel veel succes bij het verwezenlijken daarvan. Dank je wel!
(Applaus.)
Voorzitter. Dan moet ik het over Fred Claasen hebben. Fred, ik zal je snel uit de droom helpen: jouw naam nodigt niet uit tot associaties en tot verhandelingen over de schoonheid der steden en namen en de pracht van het leven – tenminste niet bij mij. Tegelijkertijd is op de website van GroenLinks
dikgedrukt een boodschap te zien, jouw leidmotief om politiek actief te zijn. Die boodschap is wel
heel mooi en inclusief. Je schrijft: "Waar je ook bent geboren, hoeveel je ook verdient, welke school
je ook hebt gedaan, hoe je er ook uitziet, waarin je ook gelooft, van wie je ook houdt. Je mag er zijn
in Utrecht. En dat moet zo blijven. " Dit lijkt wel uit je tenen te komen. Dat je hiervoor wilt strijden, is mooi, met alles wat je in je hebt. Dat is prachtig. Dat blijkt ook wel, gezien je woorden over je
kinderen en je kleinkinderen, en over de inbreng die ik op diverse beleidsterreinen van je heb mogen beluisteren. Je zet niemand in de hoek.
Fred, je bent een zwaargewicht op het gebied van besturen van delen van publieke
overheidsinstellingen, zowel in stedelijke als in regionale zin. GroenLinks mag heel blij zijn met zo'n professional, die al heel veel heeft gezien en die weet hoe overheidsorganisaties werken.
Resultaatgerichtheid, scherpe analyses en volharding maken van sturen een feest. Ik hoop dat jouw
kleinkinderen ook in Utrecht kunnen zijn. Ik zag dat je woning in ieder geval voldoende ruimte heeft om een paar logeerkamers te maken.
Fred, je was al commissielid. Je wordt nu raadslid. Over een maand zul je weer commissielid zijn,
hoop ik. Wij verwelkomen je nu in de raad en hopen dat de doelen die je jezelf gesteld hebt voor de
komende periode werkelijkheid zullen worden. Wij wensen je heel veel succes bij het verwezenlijken daarvan. Dank je wel!
(Applaus.)
De voorzitter feliciteert de toegesproken raadsleden met hun maidenspeech.
Daarop schorst hij de vergadering voor een kwartier. Na de schorsing zullen de stemmingen plaatsvinden.
De voorzitter heropent de vergadering en deelt mee dat de raadsleden Oudejans, Te Hoonte en Deldjou Fard afwezig zijn. Er zal dus door 42 raadsleden worden gestemd.
Aan de orde is de stemming over de actuele motie 298 (Verbied koranverbrandingen en -verscheuringen).
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) merkt op dat het college al in gesprek is met het Rijk over het
demonstratierecht. Daarnaast is het verscheuren of verbranden van korans krachtens Europees recht al verboden. In dat licht zorgt deze motie alleen maar voor meer aandacht voor een groep die het
helaas juist om die aandacht te doen is. Daarnaast vindt zijn fractie dat het aannemen van de motie
de burgemeester in een positie brengt die ongewenst is, vanwege haar neutraliteit. Kortom, voor zijn
Raadsvergadering van 21 september 2023
50
fractie zijn er genoeg redenen om tegen de motie te stemmen. De heer Bosch (PVV) merkt op dat het verscheuren of verbranden van een koran of welk boek dan ook natuurlijk idioot is. Maar hoe meer podium je dergelijke idioten geeft, hoe meer aandacht zij krijgen. Daarom stemt hij tegen de motie.
De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat ook zijn fractie koranverbrandingen vreselijk vindt. Ze kan de
burgemeester goed volgen dat dit op het bordje van Den Haag ligt. Daar is men er al mee bezig. Om die reden zal zijn fractie tegen de motie stemmen.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt de motie overbodig. Daarom zal hij tegenstemmen. De heer Maas (Volt) merkt op dat zijn fractie het standpunt van het CDA volgt. Mevrouw Assen (PvdA) stelt dat haar fractie met deze motie heeft geworsteld. Met DENK vindt ze dat boekverbrandingen überhaupt, maar zeker ook koranverbrandingen, bedoeld om mensen te
kwetsen, verwerpelijk zijn. Daarom is ze blij dat er in de Tweede Kamer onder andere door PvdA, GroenLinks en D66 gewerkt wordt aan een voorstel om hate crimes aan te pakken.
Boekverbrandingen vormen daar een onderdeel van. De motie draagt echter niet bij aan een oplossing om dit probleem echt aan te pakken. Daarom stemt haar fractie tegen de motie.
Over de actuele motie 298 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, Student & Starter, DENK, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen.
De voorzitter stelt hierna aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van de afrondende besluitvorming na het debat over Financiële bestaanszekerheid en Werk en re-integratie.
Aan de orde is de stemming over motie 299 (Focus op de mensen die het het hardste nodig hebben). Over motie 299 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, D66, PvdD, Student & Starter, DENK, EenUtrecht en BIJ1 ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 302 (Blijf investeren in Utrechters die moeite hebben met rondkomen en meedoen).
Over motie 302 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, DENK, PVV, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen.
De voorzitter stelt hierna aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van de afrondende besluitvorming na het debat over Aanpak inclusieve stagemarkt en actieplan MBO.
Raadsvergadering van 21 september 2023
51
Aan de orde is de stemming over motie 303 (Hoger mikken voor het aantal mbo-stages). Over motie 303 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fractie van de ChristenUnie ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 310 (Naming & Shaming discriminerende bedrijven). Over motie 310 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdD, DENK, EenUtrecht en BIJ1 ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 311 (Geen studievertraging door discriminatie). Over motie 311 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, D66, PvdD, Student & Starter, DENK, PVV, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 315 (Een sluitende aanpak voor stageplaatsen in Utrecht). Over motie 315 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, PvdD, Student & Starter, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen.
De voorzitter stelt hierna aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van de afrondende besluitvorming na het debat over Actieagenda Utrechtse Economie. Aan de orde is de stemming over motie 317 (Werk verder aan een scherp profiel voor Utrechtse economie).
Over motie 317 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, Stadsbelang Utrecht, VVD en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 320 (Maak economische doelen meetbaar). De heer Van der Graaf (ChristenUnie) vindt het goed om meetbare doelen te stellen, maar dat
gebeurt al in de programmabegroting. Het lijkt hem goed om die daarin op te nemen en die niet los in de beleidsdoelstellingen op te nemen. Daarom stemt zijn fractie tegen de motie.
Over motie 320 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, D66, CDA, PvdD, Student & Starter, Stadsbelang Utrecht, VVD, DENK, PVV, EenUtrecht en
Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is aangenomen. Aan de orde is de stemming over motie 322 (Pak de verantwoordelijkheid voor de keten).
Raadsvergadering van 21 september 2023
52
De heer Van Steeg (CDA) stelt dat de motie vrij absoluut gesteld is. Desalniettemin zal zijn fractie
voorstemmen, want ze vindt dat de gemeente in de keten wel een verantwoordelijkheid heeft, die de gemeente ook moet nemen. Zijn fractie ziet uit naar de wijze waarop dit wordt uitgewerkt.
Over motie 322 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Stadsbelang Utrecht, PVV en Utrecht Solidair ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 324 (Logistieke bedrijven passen bij centraal Utrecht). Over motie 324 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, D66, CDA, Student & Starter, Stadsbelang Utrecht, VVD, DENK, PVV en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is aangenomen. Aan de orde is de stemming over motie 325 (Van index naar criteria). Over motie 325 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PVV, VVD en Stadsbelang Utrecht ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 326 (MKB telt mee). Over motie 326 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, CDA, PvdD, Student & Starter, Stadsbelang Utrecht, VVD, PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is aangenomen.
De voorzitter stelt hierna aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van de afrondende besluitvorming na het debat over de evaluatie van de verkiezingen. Aan de orde is de stemming over motie 327 (Geef vrijwilligers de keuze op verkiezingsdag). Over motie 327 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het lid van de fractie van Stadsbelang Utrecht ertegen gestemd heeft en de overige leden ertegen, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 328 (Bijstand in het stemhokje). Over motie 328 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PVV en Stadsbelang Utrecht ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 66 (Op weg naar een uitnodigend raadgevend referendum).
Over amendement 66 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van DENK, PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden
Raadsvergadering van 21 september 2023
53
ertegen, zodat het amendement is verworpen. Aan de orde is de stemming over amendement 67 (Besluiten over belastingen niet referendabel). De heer Stellinga (CDA) merkt op dat het CDA geen voorstander is van het raadgevend referendum.
Met dit amendement doen de coalitiepartijen aan cherry picking. De bedoeling van het amendement is overduidelijk om het besluit om betaald parkeren in te voeren in de hele gemeente netjes van het referendum uit te zonderen, zonder dat deze partijen gedoe krijgen met het totale gebrek aan draagvlak. Het CDA stemt tegen het amendement.
De heer De Pagter (VVD) stelt dat zijn fractie lang met de heer Dekkers heeft overlegd om tot een
gezamenlijk amendement te komen, omdat ook zijn fractie vindt dat het invoeren van belastingen
niet referendabel zou moeten zijn. In dit amendement wordt echter voorgesteld om in de toelichting bij de Verordening op te nemen: "Een besluit over het vaststellen van beleid over invoering, wijzigen of afschaffen van tarieven en belastingen komt ook niet in aanmerking voor een referendum voor
zover het gaat over belastingen". Dat vindt zijn fractie te vaag. Het is niet duidelijk wat dit precies inhoudt. Daar zullen dus veel juridische discussies over ontstaan. Om die reden stemt zijn fractie tegen dit amendement.
Over amendement 67 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, Volt, ChristenUnie, D66, PvdD, Student & Starter en BIJ1 ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 68 (Ook verworpen voorstellen zijn referendabel). Over amendement 68 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de
fracties van CDA, Stadsbelang Utrecht, DENK, PVV, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 69 (Alleen uitzondering als er al referendum is geweest).
Over amendement 69 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de
fractie van GroenLinks ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat het amendement is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 70 (Benoem in raadsvoorstel of het referendabel is). Over amendement 70 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 71 (Bepalen verkiezingsdag). Over amendement 71 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met algemene stemmen is aangenomen.
Raadsvergadering van 21 september 2023
54
Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Verordening raadgevend referendum gemeente Utrecht.
De heer Stellinga (CDA) merkt op dat het CDA meer gelooft in burgeradvies en burgerberaad om de mening van Utrechters te peilen dan in het raadgevend referendum. Dat was in 2017 al zo en dat is
nog steeds zo. Maar het referendum is er nu eenmaal en dan kan het maar beter goed geregeld zijn. Ten opzichte van de verordening uit 2017 ziet het CDA duidelijke verbeteringen, maar het amendement van GroenLinks heeft het toch gehaald. Daarom stemt het CDA tegen.
De heer Bosch (PVV) merkt op dat hij, door het aannemen van het in zijn ogen schandalige
amendement 67, waarbij de inwoners nog meer monddood worden gemaakt en het dualisme blijkbaar echt is overleden, tegen het amendement stemt.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) merkt op dat hij met veel spijt toch moet tegenstemmen. Hij had graag willen voorstemmen, want het voorstel bevat een aantal goede verbeteringen. Maar door het aannemen van amendement 67 is er sprake van een grote verslechtering.
De heer De Pagter (VVD) is blij dat de door zijn fractie ingediende amendementen zijn aangenomen.
Tegelijkertijd is zijn fractie niet blij met het aannemen van amendement 67. Zijn fractie denkt dat het nog wel een lange juridische discussie zal worden of het voorstel inzake het betaald parkeren
referendabel zal worden, gelet op het gestelde in amendement 67. Overigens is zijn fractie ervan
overtuigd dat dat voorstel nog steeds wel referendabel is. Zijn fractie ziet het tegemoet. Zijn fractie stemt tegen het voorstel.
De heer Maas (Volt) stelt dat Volt niet voor referenda is. Maar de verordening is er nu eenmaal. De
verordening is nu verbeterd, zeker met de aanvullingen die vandaag aangenomen zijn. Om die reden zal Volt voor het voorstel stemmen.
De heer Sungur (DENK) stelt dat de voorliggende verordening een politieke opdracht was, die netjes is uitgevoerd door een aantal partijen. Zijn fractie zal tegenstemmen.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat je, als je kijkt wat er gebeurt met de invoering van
betaald parkeren, moet vaststellen dat er sprake is van onzorgvuldige besluitvorming. Dat wordt ook
gevoed door een referendumverordening met een amendement dat daar hard op ingrijpt. Daar is zijn fractie niet van. Daarom zal zijn fractie tegenstemmen.
De heer Van der Zweth (PvdA) merkt op dat er nu weer wat wijzigingen op het voorliggende voorstel zijn aangebracht. Daarmee is het voorstel weer mooi in lijn met het initiatiefvoorstel dat ooit is
ingediend door de heer Eggermont en mevrouw Scholten. Het voorstel past mooi bij de bedoeling die zij hadden, ondanks de juridische discussies die daarna gevolgd zijn. Zijn fractie stemt voor het voorstel.
Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, Volt, ChristenUnie, D66, PvdD, Student & Starter en
BIJ1 ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen.
Raadsvergadering van 21 september 2023
55
Aan de orde is de stemming over motie 330 (Alsnog ruimte voor inleidend verzoek referendum windmolens Rijnenburg en Reijerscop).
Over motie 330 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 331 (Op weg naar een volledig raadgevend referendum). Over motie 331 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van DENK, PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 332 (Bewoners moeten iets te zeggen hebben). Over motie 332 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, Stadsbelang Utrecht, VVD, DENK, PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 72 (Cofinanciering om draagvlak te waarborgen). Over amendement 72 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Stadsbelang Utrecht en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 73 (Stip op de horizon, houd die eigen broek omhoog).
Over amendement 73 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Stadsbelang Utrecht en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 74 (Betaalbare cultuur met de U-pas). Mevrouw Assen (PvdA) steunt het doel van het amendement, zoals ook blijkt uit de motie die de
PvdA heeft ingediend. Alleen vindt de PvdA de 50% te rigide, omdat er ook op andere manieren een passend aantrekkelijk aanbod voor U-pashouders kan komen. Daarom stemt de PvdA tegen het amendement.
Over amendement 74 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdD, DENK en BIJ1 ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 75 (Duurzaamheid opnieuw in de cultuurnota).
Raadsvergadering van 21 september 2023
56
Mevrouw Kendir (Student & Starter) merkt op dat haar fractie de richtlijnen van OCW afwacht. Daarom stemt haar fractie tegen het amendement.
Over amendement 75 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, Volt, ChristenUnie, CDA, PvdD, EenUtrecht en BIJ1 ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 76 (Ook in de toekomst geen gebruik van dieren in de cultuursector).
Over amendement 76 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de VVD-fractie ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat het amendement is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 77 (De gemeenteraad heeft zeggenschap over cultuursubsidies).
Over amendement 77 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de
fracties van Utrecht Solidair, PVV en Stadsbelang Utrecht ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 78 (De vier pijlers opnemen in het raadsbesluit). Over amendement 78 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, Stadsbelang Utrecht, VVD en PVV ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat het amendement is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Beleidsnota Cultuur en verordening subsidie Beleidsnota Cultuur 2025-2028.
Mevrouw Nolten (BIJ1) merkt op dat haar fractie tegen het voorstel zal stemmen, hoewel ze positief is over de inhoud van de nota. Er is echter te weinig geld beschikbaar voor het aantal aanvragen. Nu
het amendement van haar fractie het ook niet gehaald heeft, vindt ze de financiële toegankelijkheid voor U-pashouders onvoldoende geborgd.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt de nota op zich prima. Toch stemt zijn fractie tegen, omdat die graag een andere verhouding zou zien tussen de grote drie en de vele organisaties rondom buurtcultuur en amateurkunst.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) merkt op dat haar fractie tegen het voorstel stemt, om dezelfde reden: de verdeling is niet goed. Daarnaast is het een heel verwarrend stuk, met heel veel tegengestelde eisen, die zorgen voor veel onduidelijkheid bij de aanvragers.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) heeft al drie debatten over de Cultuurnota mogen meemaken. Deze keer zal zijn fractie tegenstemmen, vanwege het feit dat horizonsubsidiëring zo goed als
ontbreekt. Daarnaast is er te weinig aandacht voor cultureel ondernemerschap en cultuur in de wijk.
Raadsvergadering van 21 september 2023
57
Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, D66, CDA, PvdD, Student & Starter en
VVD ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen.
De heer De Pagter (VVD) wil een correctie aanbrengen. Bij de stemming over amendement 76 heeft zijn fractie per ongeluk tegengestemd. Zijn fractie wil graag geacht worden voor amendement 76 gestemd te hebben.
De voorzitter merkt op dat dit zal worden opgenomen in de notulen. Hij stelt vast dat amendement 76 daardoor unaniem is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 333 (Lucht in de verdeling van het cultuurbudget). De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat er wat zijn fractie betreft te veel onduidelijkheid is over de
subsidiëring van de grote instellingen. Vandaag stelt de raad wel het budget vast, maar de raad kan
daar blijkbaar weinig in sturen, ook gehoord het antwoord van de wethouder. Het gaat zijn fractie er niet per definitie om dat de grote instellingen minder zouden moeten krijgen. Het gaat erom dat de raad daar veel duidelijker sturing in zou moeten hebben. Daarom stemt zijn fractie tegen de motie.
Over motie 333 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van D66, met uitzondering van de heer Peters, Stadsbelang Utrecht, VVD, PVV, EenUtrecht, BIJ1 en
Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen. Op verzoek van de heer Peters wordt in de notulen opgenomen dat hij verkeerd heeft gestemd en dat hij geacht wenst te worden voor motie 333 te hebben gestemd.
Aan de orde is de stemming over motie 335 (Bonus voor cultureel ondernemerschap). Over motie 335 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, Stadsbelang Utrecht, VVD, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 336 (Bied cultuur perspectief voor de lange termijn). Over motie 336 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdA, Volt, D66, CDA, PvdD, Student & Starter, Stadsbelang Utrecht, VVD en BIJ1 ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 337 (Verbeter samenwerking binnen de cultuursector). De heer Dijkstra (EenUtrecht) zal tegen deze motie stemmen. Hij is niet tegen verbetering van de
samenwerking, maar zoals het in de motie is opgeschreven, wordt gesuggereerd dat het initiatief bij de grote drie zou moeten liggen en worden de huidige verhoudingen bevestigd. Dat ziet hij niet als positief.
Raadsvergadering van 21 september 2023
58
Over motie 337 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van ChristenUnie, DENK, PVV en EenUtrecht ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 338 (Aantrekkelijk cultureel aanbod voor U-pashouders). Over motie 338 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties
van Stadsbelang Utrecht en VVD ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 339 (Alle aanbieders van cultuur moeten bijdragen aan meer diverse en inclusieve sector en daarmee aan divers en inclusief aanbod).
Over motie 339 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, Volt, PvdD, DENK, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is aangenomen met 22 tegen 20 stemmen. Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Aanpak burgerberaad jaarwisseling. De heer Bosch (PVV) merkt op dat de PVV in het verleden kritisch is geweest op burgerberaden, ook over het onderwerp dat nu geselecteerd is. De wethouder heeft echter een aantal goede toezeggingen gedaan, dus in dit geval zal hij voorstemmen.
Mevrouw Meerding (VVD) stelt dat haar fractie voor de zomer nog tegen het burgerberaad heeft gestemd. Ze zal dat ook nu doen.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) merkt op dat Utrecht Solidair tegenstemt. Ze vindt dat het
onderwerp van dit burgerberaad eigenlijk een onderwerp van niks. Het had bijvoorbeeld over de windmolens moeten gaan; in dat geval zou het een echt burgerberaad zijn. Daarnaast kost het
enorm veel. Dat staat in geen enkele verhouding tot de zeggenschap van de burgers. Zo ervaren de burgers dat ook.
Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Stadsbelang Utrecht, VVD, DENK en Utrecht Solidair ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat het raadsvoorstel is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 341 (Inclusiviteit mag wat kosten). Over motie 341 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, PvdD, Stadsbelang Utrecht, DENK, PVV en BIJ1 ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat de motie is verworpen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Bijdrage noodhulp aardbeving Marokko. De heer Bosch (PVV) merkt op dat hij al duidelijk heeft gemaakt wat zijn fractie vindt van de
Raadsvergadering van 21 september 2023
59
procedure. Hij heeft ook een motie ingediend over hoe hiermee in de toekomst moet worden omgegaan. Gezien hetgeen nu voorligt, stemt hij wel voor het voorstel.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat hij zijn kritiek op dit voorstel al duidelijk heeft gemaakt. Het gaat niet zozeer om de hulp aan Marokko of Turkije; dat heeft hij in het verleden als particulier
zelf ook gegeven. Maar vanwege de gang van zaken en de wijze waarop dit voorstel is vormgegeven en vanuit het college is geïnitieerd, kan hij er principieel niet mee instemmen.
Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het lid van de fractie van Stadsbelang Utrecht ertegen gestemd heeft en de overige leden ervoor, zodat het raadsvoorstel is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 342 (Voortaan geen noodhulp meer). De heer Koning (D66) merkt op dat zijn fractie tegen de motie zal stemmen. Zijn fractie wil eerst het debat voeren in de commissie. Het onderwerp vraagt om een debat. Zijn fractie wil dat graag voeren voordat er een besluit genomen wordt.
Over motie 342 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Stadsbelang Utrecht, VVD en PVV ervoor gestemd hebben en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.
De voorzitter stelt vast dat de stemmingen hiermee verricht zijn. Hij wenst iedereen wel thuis. De voorzitter sluit daarop, te 00.25 uur, de vergadering.
Raadsvergadering van 21 september 2023
60
INHOUD 1.
Opening en mededelingen
Pag. 1
2.
Vaststellen agenda
Pag. 2
3.
Ingekomen stukken
Pag. 2
4.
Opheffing geheimhouding
Pag. 2
5.
Notulen raadsvergaderingen 22 juni, 6 juli en 7 september 2023
Pag. 2
6.
Notulen vragenuur 15 juni, 22 juni, 24 augustus, 31 augustus en 7 september 2023
Pag. 2
8.
Raadsvoorstel Beëindigen commissielidmaatschap
Pag. 3
9.
Raadsvoorstel Benoeming voorzitter commissie JWCS en voorzitter Vragenuur
Pag. 3
10.
Raadsvoorstel Vaststelling Chw Bestemmingsplan Tuindorp
Pag. 3
11.
Raadsvoorstel Toestemming wijziging Gemeenschappelijke Regeling AVU
Pag. 3
12.
Actuele motie
Pag. 3
13.
Afrondende besluitvorming na debat over Financiële bestaanszekerheid en
Werk en re-integratie
Pag. 4 + 50
14.
Afrondende besluitvorming na debat over Aanpak inclusieve stagemarkt en actieplan MBO
Pag. 8 + 50
15.
Afrondende besluitvorming na debat over Actieagenda Utrechtse Economie
Pag. 16 + 51
Afscheid van het raadslid Has Bakker
Pag. 20
Beëdiging van Jeroen Bart als tijdelijk raadslid
Pag. 23
7.
Raadsvoorstel benoeming commissieleden
Pag. 23
18.
Afrondende besluitvorming na het debat over de evaluatie van de verkiezingen
Pag. 24 + 52
21.
Raadsvoorstel Verordening raadgevend referendum gemeente Utrecht
Pag. 26 + 54
Raadsvergadering van 21 september 2023
61
22.
Raadsvoorstel Beleidsnota Cultuur en verordening subsidie Beleidscultuur Cultuur 2025-2028
Pag. 28+46+56
23.
Raadsvoorstel Aanpak burgerberaad jaarwisseling
Pag. 35 + 58
24.
Raadsvoorstel bijdrage noodhulp aardbeving Marokko
Pag. 37 + 58
Lijst van toezeggingen, gedaan tijdens de raadsvergadering van 21 september 2023.
Raadsvergadering van 21 september 2023
62
Afrondende besluitvorming na debat over Aanpak inclusieve stagemarkt en actieplan MBO. Wethouder De Vries •
zal in Q1 2024 in een brief terugkomen op de vraag of het mogelijk is om een wat hardere aanpak van stagediscriminatie te kiezen.
Afrondende besluitvorming na debat over Actieagenda Utrechtse Economie. Wethouder Schilderman •
zal in kaart brengen wat er nodig is om expliciet te acquireren voor een medicijnknooppunt
op het Science Park en zal de knelpunten voor een volgende stap meenemen in een brief aan de raad.
Raadsvoorstel Beleidsnota Cultuur en verordening subsidie Beleidscultuur Cultuur 2025-2028. Wethouder Oosters •
zal de raad uiterlijk in Q2 2024 via een brief informeren over de uitvoering van motie 241 (Help de cultuursector met verduurzamen).
Raadsvergadering van 21 september 2023
63