9e raadsvergadering 19 mei 2022.docx
Tekst van het document
Hij spreekt zijn waardering uit voor de uitspraak van de D66-fractie over flexibiliteit en zal die zeker doorgeven.
De voorzitter dankt de voorzitter van de rekenkamer, de heer Venhoeven, voor zijn aanwezigheid. Aan hem zijn geen vragen gesteld.
Ze verklaart hiermee de beraadslaging over dit onderwerp voor geëindigd. De stemmingen over het voorstel en de ingediende amendementen en moties zullen plaatsvinden aan het eind van de vergadering.
De voorzitter schorst de vergadering. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 17. Raadsvoorstel Zienswijze meerjarenbegroting 2023-2026 BghU. De heer Van Heuven (PvdD) wijst erop dat BghU niet bij een duurzame bank bankiert. Daarom dient
hij amendement 52 in, Een duurzame huisbankier, óók bij BghU, mede namens de fracties van BIJ1,
DENK, EenUtrecht, GroenLinks en ChristenUnie, om aan beslispunt 1 een nadrukkelijk verzoek toe te
voegen om over te stappen op een duurzame huisbankier. Hij ziet hierin graag een terugkoppeling in de eerstvolgende meerjarenbegroting van de BghU.
Mevrouw Klein (wethouder) heeft geen enkel bezwaar tegen deze toevoeging aan de zienswijzen. Ze wijst erop dat er op korte termijn geen aanbesteding aankomt en dat hiervan niet direct effect zal uitgaan.
De voorzitter verklaart hiermee de beraadslaging over dit onderwerp voor geëindigd. De stemmingen
over het voorstel en de ingediende amendementen en moties zullen plaatsvinden aan het eind van de vergadering.
De voorzitter schorst hierop de vergadering.
Raadsvergadering van 19 mei 2022
22
(Bij de hervatting van de vergadering heeft mevrouw Dijksma het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan de heer Zwanenberg.) 7. Actuele moties. Actuele motie 121. Internationale dienstreizen tot 1200 kilometer per trein. De heer Van Heuven (PvdD) dient de motie in mede namens de fracties van BIJ1 en Student & Starter. Hij herinnert aan de motie die hij vier jaar geleden heeft ingediend over dienstreizen tot 750
kilometer met de opdracht met de trein te reizen in plaats van het vliegtuig. Sindsdien is het college vaker met de trein gaan reizen, zijn internationale treinverbindingen veel beter geworden, is de
klimaatcrisis heftiger en ontstond er een paar keer ophef over de gemaakte keuzes. Hij stelt met deze motie voor, die motie aan te scherpen tot dienstreizen tot 1200 kilometer. Het gaat om
daadwerkelijk af te leggen vliegafstanden. De motie is tegelijkertijd een technische reparatie van de eerdere. Hij wil af van het gedoe over reizen tussen de 750 en 1000 km. Bovendien zijn er plekken
tot 1200 km die prima per trein bereikbaar zijn. De motie vraagt ook alle vluchten te compenseren,
niet alleen de vluchten boven de afgesproken grens. Hij zit er overigens niet geharnast in, maar het klimaat vraagt om minder vluchten en een voorbeeldfunctie van college, raad en ambtenaren.
De heer Peters (D66) vraagt waarom de harde grens van 1200 kilometer erin staat, terwijl de heer Van Heuven zegt het grijze gebied te willen aanpakken.
De heer Van Heuven (PvdD) antwoordt dat de treinverbindingen vanaf 750 km veel beter zijn geworden en de komende jaren alleen maar beter zullen worden.
De heer Bosch (PVV) vraagt waar het stopt. De heer Van Heuven lijkt elke keer een stapje verder te gaan. Misschien vindt hij over twee jaar de grens van 1200 km niet ver genoeg.
De heer Van Heuven (PvdD) antwoordt dat hij altijd bereid is om, als het moet en kan, de grens op te rekken, omdat het klimaat in grote problemen zit. Hij realiseert zich heel goed dat met deze motie een grote stap wordt gezet en verwacht niet dat hij binnen vier jaar met een nieuwe motie zal
komen. Hij realiseert zich ook dat hij veel vraagt als hij vraagt om dit in het beleid mee te nemen,
maar hij wil de komende vier jaar een eind aan de trend maken dat het vliegtuig vaker wordt gepakt. De heer De Pagter (VVD) vraagt waarom wordt vastgelegd dat het reizen per trein moet. Waarom bijvoorbeeld niet per bus?
De heer Van Heuven (PvdD) antwoordt dat in de brieven van het college altijd over treinen en
vliegtuigen wordt gesproken. Er zijn uitzonderingen mogelijk. Het is prima als mensen met een elektrische auto willen rijden of per bus reizen.
Mevrouw Dijksma (burgemeester) antwoordt dat ze het ermee eens is dat er een grote urgentie is om waar dit kan, duurzaam te reizen. Ze zal altijd de meest duurzame optie kiezen. Helaas leert de
praktijk dat dit soms een verdriedubbeling van de reistijd met zich meebrengt en het bezoeken van relevante conferenties in Europa onmogelijk wordt. Malmö is een goed voorbeeld.
Raadsvergadering van 19 mei 2022
23
Ze heeft problemen met de harde grens in de tekst van de motie. Bovendien wordt van mensen die
Utrecht bezoeken ook geëist dat ze zich aan die norm houden. Dat kan zij niet van hen vragen, want dat zou in de praktijk betekenen dat ze niet meer komen.
Ze kan niet overzien wat het betekent om alle vliegreizen te compenseren, maar vindt het interessant om dit opnieuw tegen het licht te houden. Ze stelt voor af te spreken om ook boven de 750 km per
trein te reizen, daar waar dit snel en eenvoudig goed mogelijk is, tenzij uit de reisduur blijkt dat dit niet zo is. Als de heer Van Heuven dit in een motie wil vastleggen, moet ze haar ontraden.
De heer Dekkers (GroenLinks) is verbaasd over de lezing van de burgemeester. Er wordt een norm genoemd, maar er staat bij dat daarvan in incidentele gevallen kan worden afgeweken. Bovendien
staat er niet in dat er van bezoeker "geëist" wordt om de trein te nemen, maar dit wordt verzocht. Hij vraagt hoe de indieners duidelijk kunnen maken dat het erom gaat zo veel mogelijk niet te vliegen. Mevrouw Dijksma (burgemeester) antwoordt dat de gemeentebestuurders daarop moeten worden vertrouwd. Het college moet aangeven hoe het reist en de raad kan daarop reageren. De raad kan
verwachten dat het college doet wat nodig is. Deze motie maakt een nieuwe norm. Ze noemt graag het reizen per elektrische auto naast de trein als goed alternatief. Dat staat er niet in. Ze vindt het onverstandig om mensen die naar Utrecht komen te vragen niet te vliegen.
De heer Peters (D66) vraagt of het een toezegging is dat de burgemeester de mogelijkheid van compensatie van alle vluchten gaat onderzoeken en daarover terugkoppelt. Mevrouw Dijksma (burgemeester) zegt dat toe. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of de burgemeester het ermee eens is dat de zin "boven de 750
km gaan we snel en eenvoudig met het openbaar vervoer" precies hetzelfde is als "tot 1200 km gaan we met de trein, tenzij dit niet kan."
Mevrouw Dijksma (burgemeester) antwoordt dat ze het daar niet mee eens is, omdat de motie een
nieuwe lat neerlegt. Elke keer wanneer men die niet haalt, zit men in het defensief. Voor haar is de
huidige lat de basis. Ze vindt het een betere aanpak om voor de afstanden tussen 750 en 1200 km niet gelijk in het defensief te moeten als dan met het vliegtuig wordt gereisd. Ze wijst erop dat
videobellen in het internationale verkeer niet altijd voldoende is, omdat ook de ontmoeting heel bepalend kan zijn. Ze is het met een aantal elementen in de motie niet eens.
De voorzitter verklaart hiermee de beraadslaging over dit onderwerp voor geëindigd. De stemmingen
over het voorstel en de ingediende amendementen en moties zullen plaatsvinden aan het eind van de vergadering.
Actuele motie 122. Ruimte voor winkelmodel voedselbank Overvecht. Mevrouw Raaijmakers (PvdA) dient deze motie in, mede namens de fracties van Stadsbelang Utrecht, PVV, SP, Student & Starter, BIJ1, PvdD, CDA en DENK. Ze wijst erop dat steeds meer mensen naar de voedselbanken gaan. Dit geldt ook voor de voedselbank in Overvecht. Deze heeft echter
locatieproblemen. Dat is jammer, omdat voor deze voedselbank sinds 1½ jaar een winkelmodel loopt dat bijdraagt aan de eigenwaarde en keuzevrijheid van bezoekers. Hiervoor is met mondelinge
Raadsvergadering van 19 mei 2022
24
vragen aandacht gevraagd. De motie draagt op, 1.
nogmaals in gesprek te treden met betrokken partijen om het winkelmodel van voedselbank Overvecht te behouden op de huidige locatie in Overvecht zolang er geen andere plek is voor het winkelmodel;
2.
te zoeken naar alternatieve locaties voor het winkelmodel van de voedselbank Overvecht voor minstens drie dagen zodat heel Overvecht bediend kan worden.
Mevrouw Voortman (wethouder) staat er zeker voor open om nogmaals in gesprek te gaan met SVU en de stichting Burezina. Ze benadrukt dat beide stichtingen zelfstandig zijn. Burezina is in
zelfbeheer van de bewoners en heeft besloten dat één dag voedseluitgifte mogelijk is, maar een sociaal winkelconcept ten koste gaat van het activiteitenprogramma van de stichting. Voor het
winkelconcept moet dus een ander pand worden gevonden. Het college helpt SVU hierbij met de
inzet van het makelpunt. Helaas is er geen pand beschikbaar, geschikt voor een winkelconcept, dat betaalbaar is. Een zoekgebied groter dan Overvecht biedt wellicht mogelijkheden; daarin wordt inmiddels gezocht.
Binnen de bandbreedte van de subsidie ziet SVU geen ruimte om een pand te huren voor een sociale winkel. Wel kunnen er extra uitgiftenpunten in buurtcentra worden gerealiseerd. Dit kan op korte
termijn. Spreekster heeft SVU aangeraden breder te kijken in het eigen netwerk voor financiering,
goedkoop huren of het gebruik van een pand, en in gesprek te gaan met Voedselbank Leidsche Rijn. Daar is het gelukt zonder inzet van subsidie een pand in een winkelcentrum te huren waar het sociale winkelconcept wordt toegepast.
Ze voert graag het gesprek met beide stichtingen, maar ze kan niet zeggen wat het per definitie moet worden. Ze vindt de motie overbodig.
Mevrouw Hessel (SP) doet een dringend beroep op de wethouder om een ruimte te vinden, omdat
vrijwilligers hebben aangekondigd te stoppen als ze een dagje in een buurhuis moeten werken. Ze staan namelijk al erg onder druk. Ook pleit spreekster ervoor dat de gemeente de huur van haar panden verlaagt en de mensen die het heel moeilijk hebben, menswaardig behandelt.
Mevrouw Voortman (wethouder) antwoordt dat de gemeente subsidie geeft voor duurzame
huisvesting van voedselbanken in heel Utrecht. Ze blijft zoeken naar panden waarin die sociale winkel wel mogelijk is.
Mevrouw Raaijmakers (PvdA) is blij met de laatste toezegging. Ze vraagt of dit probleem niet was te voorzien, daar het winkelconcept al 1½ jaar loopt.
Mevrouw Voortman (wethouder) antwoordt dat ze niet weet hoe het winkelconcept is ontstaan in
Burezina en in hoeverre dit in goed overleg is gegaan. Ze kan zich voorstellen dat met een sociaal winkelconcept een ruimte permanent wordt bezet en dit iets betekent voor het hele buurthuis.
De voorzitter verklaart hiermee de beraadslaging over dit onderwerp voor geëindigd. De stemmingen
over het voorstel en de ingediende amendementen en moties zullen plaatsvinden aan het eind van de vergadering.
Hij stelt voor de stemmingen naar het eind van de avond te verplaatsen De voorzitter schorst daarop de vergadering tot 19.30 uur.
Raadsvergadering van 19 mei 2022
25
(Bij hervatting van de vergadering heeft de heer Zwanenberg het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan mevrouw Dijksma.) De voorzitter heropent de vergadering en heet alle gasten welkom. Ze meldt dat dit deel van de vergadering helemaal in het teken staat van het ceremoniële gedeelte. Ze stelt aan de orde: 19. Raadsvoorstel Benoeming commissieleden. De heer Dekkers (voorzitter commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven) leest het proces verbaal voor. Hij heeft met de leden Passier en Schilderman de geloofsbrieven onderzocht van Fred Claasen, Anne Elkerbout, Daan Hakkert, Mirthe Biemans, Titus Stam, Harm Dijkstra, Ruud Penders, Saskia
Oskam, Louise de Vries, Anton Stam, Veerle Smit, Sabine van den Brink, Baukje Dotinga, Rob van den
Enk, Kirsten Alblas, Tijmen Compagnie, Ismail El Abassi, Iskender Şimşek, Hamza Essabiri, Noura Oul Fakir, Kelly de Haan, Myrthe Minnaert, Juriaan Otto, Wilma Duitscher, Ruurt Wiegant, Dane Harris,
Stefan Gaillard, Pooja Mathoera, Maarten Spil, Nando Temming, Fred van der Star, Martine van der Velde en Reindert Daniëls.
De voorzitter deelt mee dat Maarten Spil vanavond niet benoemd zal worden. De heer Dekkers (voorzitter commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven) vervolgt dat deze
mensen allen voldoen aan de door de raad in de verordening van de raadscommissies genoemde
vereisten voor het commissielidmaatschap. Ze hebben geen functies die onverenigbaar zijn met het commissielidmaatschap.
Een aantal van de benoemd verklaarde commissieleden heeft op dit moment een nevenfunctie die mogelijk gevolgen kan hebben voor het woordvoerderschap in de commissies over bepaalde
onderwerpen. De commissie gaat ervan uit dat ze er zelf op zullen toezien dat ze niet het woord voeren over onderwerpen waarbij ze zelf direct betrokken zijn en dat dit op een goede wijze zal plaatsvinden.
De commissie adviseert te benoemen als lid van de raadscommissies Fred Claasen, Anne Elkerbout, Daan Hakkert, Mirthe Biemans, Titus Stam, Harm Dijkstra, Ruud Penders, Saskia Oskam, Louise de Vries, Anton Stam, Veerle Smit, Sabine van den Brink, Baukje Dotinga, Rob van den Enk, Kirsten
Alblas, Tijmen Compagnie, Ismail Al Abassi, Iskender Şimşek, Hamza Essabiri, Noura Oul Fakir, Kelly
de Haan, Myrthe Minnaert, Juriaan Otto, Wilma Duitscher, Ruurt Wiegant, Dane Harris, Stefan Gaillard, Pooja Mathoera, Nando Temming, Fred van der Star, Martine van der Velde en Reindert Daniëls. Bij acclamatie wordt overeenkomstig het advies van de commissie besloten. De leden Ruud Penders, Kirsten Alblas, Tijmen Compagnie, Nando Temming en Fred van der Star leggen in handen van de burgemeester de in de Gemeentewet voorgeschreven eed af.
De leden Fred Claasen , Anne Elkerbout, Daan Hakkert, Mirthe Biemans, Titus Stam, Harm Dijkstra,
Saskia Oskam, Louise de Vries, Anton Stam, Veerle Smit, Sabine van den Brink, Baukje Dotinga, Rob van den Enk, Ismail El Abassi, Iskender Şimşek, Hamza Essabiri, Noura Oul Fakir, Kelly de Haan,
Myrthe Minnaert, Juriaan Otto, Wilma Duitscher, Ruurt Wiegant, Dane Harris, Pooja Mathoera, Martine van der Velde en Reindert Daniëls leggen in handen van de burgemeester de in de Gemeentewet
Raadsvergadering van 19 mei 2022
26
voorgeschreven belofte af.
Het lid Stefan Gaillard legt digitaal de belofte af. De voorzitter feliciteert de benoemde leden en wenst ze allen veel succes bij hun werk als commissielid.
(De benoemde commissieleden ontvangen allen een wensboompje.) (Applaus.) 20. Raadvoorstel Benoeming plaatsvervangend voorzitter Raad. De voorzitter wijst erop dat het de eerste keer is er een plaatsvervangend voorzitter van de raad wordt gekozen met een presentatie. Na deze presentatie kunnen de leden hoofdelijk stemmen. Pepijn Zwanenberg geeft als eerste zijn presentatie, daarna Has Bakker.
De heer Zwanenberg (GroenLinks) feliciteert de nieuwe commissieleden.
Hij vertelt dat toen hij vier jaar geleden voorzitter van de raad werd, de toenmalige voorzitter van de Tweede Kamer, Khadija Arib, een rolmodel was voor de manier waarop hij invulling wilde geven aan de functie van plaatsvervangend voorzitter van de raad. Hij heeft deze functie vier jaar met veel enthousiasme vervuld.
Hij zegt niet bang te zijn voor 45 raadsleden en 15 fracties, omdat ze allemaal bewoners
vertegenwoordigen die het verdienen gehoord te worden. Hij houdt van een goed debat en vindt het belangrijk dat er een goede structuur is waarbinnen alle fracties de ruimte krijgen. In zijn ogen is
scherp voorzitten essentieel in deze raad, om ervoor te zorgen dat iedereen aan het woord komt. Hij stimuleert het debat, maar grijpt in als mensen te veel in herhaling vallen. Hij is allergisch voor
afkortingen en te veel politiek jargon. Het debat moet goed te volgen zijn, juist voor mensen buiten de raad.
Sommige raadsvergaderingen kunnen lang duren, soms van 's ochtends vroeg tot na middernacht. Daarom houdt hij ervan als voorzitter de vaart erin te houden, zonder zijn rust te verliezen.
In de rol van plaatsvervangend voorzitter heeft hij nadrukkelijk geen politieke kleur, maar dient hij
alle fracties. Hij heeft de afgelopen vier jaar laten zien dat hij dat kan met twaalf fracties en is ervan overtuigd dat hij dit ook kan met vijftien fracties. Hij heeft er heel veel zin in.
(Applaus.)
Mevrouw Bode (Volt) vraagt wat de heer Zwanenberg na vier jaar anders zou willen doen. De heer Zwanenberg (GroenLinks) zal het niet veel anders doen. Overigens, naast het voorzitten van de raad, houdt hij achter de schermen allerlei clubjes draaiende.
Hij vindt het belangrijk dat echt iedereen aan bod komt – dat wordt de komende tijd een uitdaging –
en sommige fracties niet over andere heen walsen. Hij vindt het belangrijk om af te wegen wat in het belang van de raad is en van de raadsleden. Dit geldt ook voor het DB van het Presidium. Dat heeft hij de afgelopen vier jaar goed geleerd. Ook wil hij het een beetje leuk proberen te houden.
Mevrouw Stylianou (D66) vraagt hoe het feit dat de heer Zwanenberg iedereen de ruimte wil geven om zijn of haar zegje te doen zich verhoudt tot de kaders van de spreektijden.
Raadsvergadering van 19 mei 2022
27
De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt niet van plan te zijn de spreektijden te veranderen. Hij
wijst erop dat vragen uit het potje diversen worden beantwoord en benadrukt dat de voorzitter en de raad samen verantwoordelijk zijn. Hij vindt het van belang erop te letten dat mensen niet te veel tijd voor zichzelf innemen en iedereen zijn verhaal kan vertellen.
Mevrouw Passier (Volt) is het opgevallen hoe vaak in commissies wordt uitgelopen op de
vergadertijden, doordat raadsleden in vraagvorm hun standpunten herhalen. Ze vraagt of de heer Zwanenberg daar als voorzitter grenzen aan wil stellen en zo ja, hoe.
De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat is afgesproken in de raad de debatten uit de
commissie niet over te doen. Hij begrijpt dat raadsleden dat vanuit hun passie weleens doen, maar probeert er scherp op te zijn.
Mevrouw Assen (PvdA) vraagt waarom de heer Zwanenberg door wil gaan als vicevoorzitter, daar dit veel tijd kost en het raadswerk veel andere mooie kanten kent.
De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat hij geen voltijdsbaan heeft en hieraan tijd kan
besteden. Hij heeft dit met hart en ziel gedaan en wil dat weer doen. Hij vindt het prettig, met de
ervaring die hij inmiddels heeft, te kijken hoe hij mensen kan helpen hun punt helder te maken, niet alleen in zijn eigen fractie. Hij vindt het fantastisch en eervol om hieraan tijd te besteden, vindt het leuk om een vergadering te leiden en wordt er enthousiast van.
De heer Sungur (DENK) vraagt hoe de heer Zwanenberg erop toeziet dat dat commissievergaderingen zich niet herhalen in de raadsvergadering. Gaat hij alles nakijken?
De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat hij niet alleen is, maar ondersteuning krijgt. De griffie weet veel en bovendien appt hij tussendoor naar de griffier om de commissievoorzitter te
vragen of er sprake is van herhaling. Er wordt dus aan gewerkt om ervoor te zorgen dat er effectiever kan worden vergaderd.
De heer De Pagter (VVD) vraagt wat de heer Zwanenberg het leukst vindt aan het plaatsvervangend
voorzitterschap en het minst leuk. Ook vraagt hij of de heer Zwanenberg een rol voor zichzelf ziet bij het in positie brengen van de raad en beschermen van de rol van de raad.
De heer Zwanenberg (GroenLinks) vindt het stomste en leukste om vergaderingen voor te zitten. Hij ergert zich soms, omdat hij de collectieve verantwoordelijkheid mist als het allemaal lang gaat
duren. Maar het voorzitterschap geeft hem ook veel energie, terwijl lange vergaderingen hem soms energie kosten. Het presidium vindt hij het leukste uurtje in de week. Met de alle fractievoorzitters kan het daar soms knetteren. Hij vindt het leuk ervoor te zorgen dat iedereen aan bod komt en de argumenten over en weer worden gewisseld, om tot een goed gedragen besluit te kunnen komen.
Het gaat om het belang van de raad en dat heeft hij goed op zijn netvlies, bij de vergadering van het presidium, maar ook bij het DB presidium. Hij vindt het fantastisch dat het DB presidium met hem meedenkt.
De heer Peters (D66) weet dat de heer Zwanenberg al lang in de raad zit. Hoe rijmt dat met de vernieuwing die hij nastreeft?
Raadsvergadering van 19 mei 2022
28
De heer Zwanenberg (GroenLinks) vraagt zich af of hij de term "vernieuwing" heeft gebruikt. Hij vindt het belangrijk dat iemand het goed doet en zijn talent inzet voor deze raad. Vernieuwing zonder
inhoud is volgens hem een lege huls; het gaat hem om de inhoud. Hij denkt dat hij die inhoud en motivatie heeft.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) is het opgevallen dat de raad de neiging heeft heel veel in detail voor bewoners te willen beslissen en minder aan buurten en gemeenschappen overlaat. Ziet de heer
Zwanenberg een mogelijkheid als plaatsvervangend voorzitter om te voorkomen dat deze raad te veel in details treedt?
De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat de raadsleden over de inhoud gaan en hij er daarbij op wijst dat het van belang is dat ze de raad overtuigen en niet de wethouder. Als iemand te veel in details treedt, wijst hij erop dat men niet moet vergeten waar het eigenlijk over gaat. Het gaat om
belangrijke zaken die de raad voor de stad moet beslissen. Spreker gaat over het proces en dat de raad in positie wordt gebracht.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) vraagt wat de heer Zwanenberg doet in het geval van een conflict tijdens het debat.
De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat het kan knetteren in de raad. Hij zal dan proberen
ervoor te zorgen dat men er uitkomt en de raad tot besluitvorming kan komen. Hij gaat niet over de stellingname van afzonderlijke fracties. Het is niet erg als ze het niet eens worden, want ze
vertegenwoordigen ieder hun achterban. Hij vindt het belangrijk dat men hard is op de inhoud en zacht op de persoon, omdat men vier jaar met elkaar moet samenwerken. Hij probeert de raad
daarin te begeleiden. Ook verwacht hij dat fractieleden het melden als ze vinden dat er ingegrepen
moet worden als het gezag van de voorzitter wordt ondermijnd. Hij probeert mensen aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Hij neemt graag zijn verantwoordelijkheid als voorzitter.
(Applaus.)
De heer Bakker (D66) houdt zijn presentatie. Hij meldt zich enthousiast als frisse kandidaat voor
deze functie. Hij herinnert eraan dat hij alweer vijf jaar meeloopt als raadslid en dus weet hoe het er hier aan toegaat. Hij heeft voor deze kandidaatstelling veel contact gehad met raadsleden en dankt daarvoor. Hij wil deze functie, omdat hij die leuk en eervol vindt. Hij houdt van deze plek, de raad, de politiek en de democratie. Hij vindt dat een scherp en goed politiek debat en effectieve
besluitvorming de hoeksteen vormen voor het raadswerk. Dit betekent op de bal spelen en niet op de man, in een fijne sfeer en niet steeds uitlopend tot middernacht.
Hij verwacht dat hij een welkome bijdrage kan leveren aan het functioneren, de sfeer en de positie van de raad. Zijn ervaring met voorzitten helpt hem daarbij, zoals bij vele pittige
raadsinformatiebijeenkomsten. In zijn werkomgeving heeft hij veel groepstrainingen en sessies begeleid, ervaringen waaruit hij kan putten.
Voor hem staan als plaatsvervangend voorzitter onafhankelijkheid, rechtvaardigheid en een sterke positie van de raad centraal. Hij wil extra oog hebben voor nieuwe leden en nieuwe fracties, in en buiten de vergadering.
Duidelijke regels vindt hij nodig, maar hij zal luchtig voorzitten waar dit kan, streng waar dit moet.
Hij heeft de gedeelde zorg gehoord over de nieuwe raad met vijftien partijen. Hoe blijft die effectief,
Raadsvergadering van 19 mei 2022
29
blijft de werkdruk beheersbaar en hoe blijft de raad in positie in een groeiende stad? Hoe voelt
iedereen zich op haar of zijn plek en hoe blijven raad en presidium een omgeving waar je met een glimlach weer naar buiten loopt? Dit vindt hij een belangrijk opdracht en hij pakt graag de handschoen met de raad op.
(Applaus.)
De heer Sungur (DENK) vraagt of de heer Bakker vindt dat het op het gebied van sfeer niet goed gaat en wat zijn unieke bijdrage wordt.
De heer Bakker (D66) levert graag een bijdrage, omdat hij denkt dat hij dat kan. Hij koestert het dat
raadsleden in meer of mindere mate om elkaar geven en goed met elkaar omgaan, maar hard op de bal kunnen spelen. Hij maakt zich soms zorgen als hij ziet hoe de discussies in het presidium
kunnen lopen. Als plaatsvervangend voorzitter wil hij hierin een rol spelen en contact hebben met mensen om even te reflecteren en te helpen.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt wat de heer Bakker anders gaat doen dan de afgelopen vier jaar is gedaan.
De heer Bakker (D66) vindt het leuk om deze functie uit te voeren en mooi dat er meerdere
kandidaten voor zijn, en deze functie niet zomaar aan een partij wordt toegekend. Hij denkt dat hij
er met vijftien partijen heel scherp op moet letten dat het commissiedebat niet wordt herhaald. Het gaat erom het politieke debat hier scherp te voeren en niet alles tot in de technische details na te vragen.
Hij wil graag meer een rol achter de schermen spelen in de positie en rol die die de raad heeft richting het college, de stad en in het presidium.
De heer De Pagter (VVD) vraagt wat de heer Bakker het leukst en minst leuk lijkt aan deze functie. De heer Bakker (D66) vindt het leuk dat hij invloed kan hebben in hoe het debat loopt en mensen
met een tevreden blik naar buiten lopen. Hij krijgt daar energie van en kan die ook teruggeven. Soms is deze functie hetzelfde als die van een coach, in de zin dat als het team wint, de spelers het goed hebben gedaan en als het team slecht presteert, er snel naar de voorzitter wordt gekeken. Het
uitdagende aan de functie van voorzitter is: waar ligt zijn rol, waar grijpt hij in en waar gaat het om de collectieve verantwoordelijkheid.
De heer Van Heuven (PvdD) vraagt wanneer de heer Bakker gefrustreerd raakt en hoe de raad dat merkt.
De heer Bakker (D66) antwoordt dat hij ongeduldig kan worden en daarmee even de rust verliezen. De heer Bosch (PVV) vraagt hoe de heer Bakker ervoor wil zorgen dat de vergaderingen niet zo veel uitlopen.
De heer Bakker (D66) antwoordt dat hij niet zal zeggen dat iemand zijn mond moet houden. Hij heeft zich de afgelopen jaren erover verbaasd dat men 's ochtends om 9.30 uur begint en iedereen vindt dat men voor 23.00 uur ruim klaar moet kunnen zijn, maar het toch 02.30 uur de volgende dag
Raadsvergadering van 19 mei 2022
30
wordt. Dan gaat er iets niet goed en moet men het met elkaar beter doen. Hij wil daarin een rol
spelen: wordt er niet goed gepland, is de agenda te vol, waarom worden ambtenaren onverrichter
zaken 's avonds naar huis gestuurd? Dat kan beter. Het gaat er ook om dat men elkaar aanspreekt op het uitlopen van de tijd die voor een agendapunt is afgesproken. Dit kan in een evaluatie worden besproken.
(Applaus.)
De voorzitter vindt het mooi en bijzonder dat twee mensen zich voor deze functie hebben gekandideerd. Dit is uniek. Het gaat om een taak die veel tijd en aandacht vraagt.
Daarop schorst de voorzitter de vergadering voor het uitbrengen van de stemmen. Na hervatting van de vergadering verleent ze het woord aan de voorzitter van het stembureau, de heer Van der Zweth.
De heer Van der Zweth (voorzitter stembureau) deelt mee dat er 44 stemmen zijn uitgebracht,
waarvan 28 op de heer Zwanenberg en 16 op de heer Bakker, zodat de heer Zwanenberg is gekozen tot plaatsvervangend voorzitter van de raad.
(Applaus.)
De voorzitter feliciteert de heer Zwanenberg en overhandigt beide kandidaten een fles wijn.
Daarop geeft het woord aan de heer Bos, die de leden die een maidenspeech hebben gehouden zal toespreken.
De heer Bos (nestor raad) meldt dat hij leuke debatten heeft gehoord met een goede inbreng van een paar mensen.
Mariam Al-Saqaff is jong, maar toch gepokt en gemazeld in de politiek als voormalig politiek
assistent van Tweede Kamerlid El Yassini. Ze heeft hieraan een voorliefde voor een sterk mbo
overgehouden, voor beroepsonderwijs. Ze heeft een uitdagende portefeuille en wil zich hard maken voor gelijke kansen in de samenleving. Naast de portefeuille diversiteit heeft ze daarom ook Samen
voor Overvecht op zich genomen. Ze vindt het belangrijk dat iedereen zichzelf kan zijn in een veilige samenleving.
Ze is geboren en getogen in Rosmalen en woont zeven jaar in Utrecht. Transwijk is haar beurt. Zohair El Yassini zal haar nog persoonlijk toespreken bij haar afscheid van de Tweede Kamer.
Spreker verwelkomt Mariam in de raad en hoopt dat de doelen die ze zichzelf heeft gesteld voor de komende periode werkelijkheid zullen worden. Hij wenst haar veel succes bij het verwezenlijken daarvan.
(Applaus.)
Hij vervolgt met Gert Dijkstra, die sinds 1985 in Utrecht woont. Na diverse functies bij een
woningcorporatie en NS is hij maatschappelijk ondernemer geworden. Hij verpersoonlijkt de
participatie in Utrecht als initiatiefnemer. Hij is regelmatig tegen een onwillige overheid opgelopen, één van de redenen waarom hij een politieke partij is begonnen. Volgens spreker is participatie samen en is samen politiek met burgers. Dat begint met een visie en geen vuistdikke
beleidsdossiers. Maar flinterdunne visies en beleidsnota's bestaan helaas niet in Utrecht.
EenUtrecht staat voor burgerpolitiek en burgerberaad, een politiek die volgend is en niet leidend, die gaat voor een stad waarin alle Utrechters gehoord worden en meer zeggenschap krijgen over hun
Raadsvergadering van 19 mei 2022
31
leefomgeving.
Burgerparticipatie naar een hoger niveau tillen is een mooie ambitie. Maar de persoonlijke visie van spreker is dat ermee stoppen zorgt voor een kracht in de samenleving waarin burgers zelf het initiatief nemen, omdat de overheid ze niet meer vraagt.
Gert Dijkstra heeft een heldere mening en visie en bezit de ervaring om met zijn team en alleen in de raad het verschil te kunnen maken. Dat zal de raad de komende jaren zien. Spreker heet hem
welkom in de raad en hoopt dat de doelen die hij zich gesteld heeft werkelijkheid zullen worden. Hij wenst hem veel succes.
(Applaus.)
Spreker vervolgt dat de heer Maas niet op de hoogte was van het feit dat vandaag het moment was voor zijn maidenspeech en belooft hem dit de volgende keer te mogen doen.
Hij vervolgt met Mahaar Fattal. Na vier jaar te hebben warmgedraaid in de coulissen van GroenLinks
zit ze hier als Utrechtse volksvertegenwoordiger, een bi-culturele volksvertegenwoordiger uit Zuilen. Ze kan genieten van the best of both worlds, de Syrische en Nederlandse route. Ze heeft de ambitie interseksueel beleid te maken, voor spreker helemaal nieuw. Dit is beleid voor mensen die "in hun
aard, gedrag en verschijningsvorm verschillen en op grond van deze verschillen en combinaties van
verschillen met enige vorm van openlijke of gesloten achterstelling te maken krijgen." Spreker heeft dit verschillende keren moeten lezen om dit te kunnen begrijpen en is erachter gekomen dat
interseksueel beleid over Utrechters gaat in al hun verschijningsvormen. Dat is mooi, want daar doet de hele raad het voor.
Mahaar Fattal heeft een heel mooie portefeuille: veiligheid, openbare orde, sekswerk, economie,
personeel en organisatie, publieksdienstverlening, regioverbanden, internationale zaken… Dit is geen lichte portefeuille.
Spreker verwelkomt Mahaar in de raad en hoopt dat de doelen die ze zichzelf heeft gesteld voor de komende periode werkelijkheid zullen worden. Hij wenst haar veel succes bij het verwezenlijken daarvan.
(Applaus.) De voorzitter dankt de heer Bos voor deze mooie woorden en schorst daarop de vergadering. Na heropening van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde de stemmingen over de voorstellen en de ingediende moties en amendementen.
Aan de orde is de stemming over de actuele motie 121 (Internationale dienstreizen tot 1.200 kilometer per trein).
De heer Peters (D66) merkt op dat ook zijn fractie vindt dat er zo veel mogelijk duurzaam gereisd
moet worden. De motie gaat echter net iets te ver. In de motie wordt te veel vooruitgelopen op de
ontwikkelingen. Onder andere snellere treinen zijn er momenteel nog niet. Ook kan bezoekers van Utrecht niet worden opgelegd hoe zij naar Utrecht moeten komen.
Wel is zijn fractie blij met de toezegging dat zal worden onderzocht hoe de CO2-uitstoot van
vluchten gecompenseerd zal kunnen worden. Al met al zal zijn fractie tegen de motie stemmen. Mevrouw Raaijmakers (PvdA) merkt op dat de motie een nieuwe norm vastlegt, waar haar fractie
achter staat. Regels moeten echter geen keurslijf worden. In dit geval bieden de regels voldoende ruimte om beredeneerd af te wijken. Daarom zal haar fractie voor de motie stemmen.
Raadsvergadering van 19 mei 2022
32
Mevrouw Zwinkels (CDA) kan zich grotendeels aansluiten bij de stemverklaring van D66. Aanvullend merkt zij op dat haar fractie het jammer vindt dat nu al wordt afgeweken van de bestaande norm.
Het zou beter zijn om te bekijken hoe er ambitieuzer kan worden gewerkt met de bestaande norm.
Het college zou ruimte moeten krijgen om zelf te bepalen wanneer het wel of niet met de trein moet reizen. Daarom zal haar fractie tegen de motie stemmen.
Mevrouw Chirino (ChristenUnie) merkt op dat de motie sympathiek is. De motie doet echter geen
recht aan alternatieven die ook duurzaam zijn, zoals elektrisch rijden, bus en boot. De indieners van de motie hebben het wel goed uitgelegd, maar de geest daarvan staat niet genoeg in de motie. Daarom zal haar fractie tegen de motie stemmen.
Over motie 121 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, PvdD, Student & Starter, EenUtrecht en Bij1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen met 19 tegen 25 stemmen.
Aan de orde is de stemming over de actuele motie 122 (Ruimte voor winkelmodel voedselbank Overvecht).
Mevrouw Dada-Anthonij (D66) stelt dat de beantwoording van de wethouder helder en voldoende
was. De wethouder spant zich al in om te komen tot een oplossing voor de voedselbank. De motie draagt daar volgens haar fractie niet aan bij. Daarom zal ze tegen de motie stemmen.
Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) merkt op dat haar fractie dezelfde twijfel heeft. Haar fractie vindt het echter wel belangrijk dat het signaal wordt afgegeven dat de raad zich blijft inzetten voor de
voedselbank. De toezegging van de wethouder is voldoende, maar GroenLinks zal toch voor de motie stemmen.
Mevrouw Chirino (ChristenUnie) sluit zich aan bij de twijfelt die wordt genoemd. Haar fractie vindt de beantwoording van de wethouder afdoende. Ze vertrouwt erop dat gaat gebeuren wat de wethouder heeft gezegd. Ze wil nog eens onderstrepen hoe belangrijk dit is. Ze zal echter tegen de motie stemmen.
De heer Maas (Volt) merkt op dat zijn fractie zich daarbij aansluit. Hij verzoekt de wethouder om
echt haast te maken met het zoeken naar ruimte, want die is keihard nodig. Zijn fractie stemt tegen de motie.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) zal voor de motie stemmen, omdat hij het antwoord van de wethouder toch wat voorzichtig vond. Een extra aansporing is hier absoluut nodig.
Over motie 122 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, PvdD, CDA, Stadsbelang Utrecht, DENK, PVV, Student & Starter, EenUtrecht, Bij1 en SP ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen met 26 tegen 18 stemmen.
Aan de orde is de stemming over amendement 51 (Ruimte voor 5 commissieleden).
Raadsvergadering van 19 mei 2022
33
De heer Van der Zweth (PvdA) merkt op dat in het presidium een compromis was bereikt waar alle
partijen tevreden over waren. Zijn fractie vindt nog steeds dat dat compromis, met vier mensen die het woord kunnen voeren voor een fractie, ook de eenpitters, echt voldoende is. Daarom zal zijn fractie het amendement niet steunen.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) merkt op dat hij vanzelfsprekend voor het amendement zal stemmen. Hij roept alle raadsleden op om hetzelfde te doen.
De voorzitter onderbreekt de heer Dijkstra. Een stemverklaring is alleen bedoeld om het eigen oordeel of die van de fractie over de motie te geven. Bovendien is het niet gebruikelijk dat medeondertekenaars van een amendement of motie een stemverklaring afleggen over dat amendement of die motie.
Over amendement 51 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de
fracties van PvdD, Stadsbelang Utrecht, DENK, PVV, EenUtrecht, Bij1 en SP ervoor gestemd hebben en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het amendement is verworpen met 9 tegen 35 stemmen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Aanpassing Verordening op de raadscommissies gemeente Utrecht. De heer Bosch (PVV) merkt op dat hij tegen het voorstel zal stemmen, nu het amendement niet is aangenomen en er een onjuiste samenvatting van de presidiumvergadering is gegeven.
De heer Sungur (DENK) stelt dat hetzelfde voor hem geldt. Nu het amendement is verworpen, kan hij niet met het voorstel instemmen.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat hij in de presidiumvergadering niet voor het voorstel was. Maar hij vindt dat het voorstel toch maar gewoon moet worden gevolgd. Dan kan men ervaren
hoe het is om op deze manier te werken en kan er later, als er geëvalueerd wordt, altijd nog worden bijgesteld.
Over het voorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de
fracties van DENK, PVV, EenUtrecht, BIJ1 en SP ertegen gestemd hebben en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het voorstel is aangenomen met 39 tegen 5 stemmen.
Aan de orde is de stemming over het Initiatiefvoorstel referendum op raadsinitiatief. Over het initiatiefvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Stadsbelang Utrecht, DENK, PVV, EenUtrecht en SP ervoor gestemd hebben en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het initiatiefvoorstel is verworpen met 5 tegen 39 stemmen.
Aan de orde is de stemming over motie 123 (Blijf kijken naar alternatieven), ingediend tijdens het Debat Stand van zaken sportpark Overvecht-Noord.
Raadsvergadering van 19 mei 2022
34
Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt dat de oplossing in gezamenlijkheid moet worden gevonden, met alle gebruikers van het sportpark. Ze vindt het niet eerlijk dat er in de motie van wordt uitgegaan dat de oplossing van één van de vijf gebruikers van het sportpark moet komen. Ook de andere gebruikers
zou gevraagd kunnen worden om in te schikken. Aangezien dit niet gebeurt, stemt haar fractie tegen de motie.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) zal eveneens tegen de motie stemmen. In de motie worden te veel zaken in detail geregeld, net zoals in motie 91 het geval was.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) is ervoor dat er verder wordt gekeken. Sterker nog, hij heeft een suggestie: er zou gekeken kunnen worden naar begraafplaats Daelwijck. Er worden steeds minder
mensen begraven, dus daar zou wellicht een uitbreiding mogelijk zijn ten behoeve van een van de partijen. Hij zal voor de motie stemmen.
De voorzitter merkt op dat dit geen stemverklaring is. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt dat dit voor zijn fractie geen gemakkelijke motie is.
Enerzijds wil de ChristenUnie-fractie zo snel mogelijk een oplossing vinden en anderzijds wil ze dat er mediation plaatsvindt op basis van een gelijk speelveld. Aangezien de motie toch een bepaalde voorkeur uitspreekt, zal zijn fractie ertegen stemmen.
De heer Sungur (DENK) denkt dat de ingeslagen weg een goede is en een kans moet krijgen.
Tegelijkertijd een onderzoek starten naar alternatieven kan dat proces ondermijnen. Dat is meer iets voor de lange termijn. Hij zal tegen de motie stemmen.
Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) merkt op dat deze motie de mensen valse hoop geeft. De
mensen worden daarmee nog langer aan het lijntje gehouden. Om die reden kan GroenLinks niet
voor de motie stemmen. Maak werk van mediation en betrek FC Utrecht er actiever bij. Op zaterdag is er om 12.00 uur al een veld leeg.
Mevrouw Kendir (Student & Starter) merkt op dat haar fractie, hoewel ze het belangrijk vindt dat er snel een oplossing komt, tegen de motie zal stemmen, omdat daarin wordt uitgegaan van ongelijkwaardige posities.
De heer Bakker (D66) merkt op dat D66 na enig wikken en wegen voor de motie zal stemmen. Voor
de komende een à twee jaar zal de oplossing moeten komen uit mediation en goede afspraken. Dat staat ook in de motie. Op de langere termijn zal het moeilijk worden. Daarom moeten alternatieven met een open vizier onderzocht worden en moet daar in Q4 een update van gegeven worden. Op
basis daarvan zal D66 dan een keuze maken voor de beste optie voor de lange termijn. D66 stemt voor de motie.
De heer Maas (Volt) sluit zich aan bij de stemverklaring van de heer Bakker. Zijn fractie zal voorstemmen.
Over motie 123 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties
Raadsvergadering van 19 mei 2022
35
van PvdA, Volt, CDA, D66, Stadsbelang Utrecht, VVD en PVV en SP ervoor gestemd hebben en de
leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen met 25 tegen 19 stemmen. Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel inzake het Rekenkameronderzoek: "De balans opmaken. Een onderzoek naar de effectiviteit van het economisch beleid van de gemeente Utrecht." Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 124 (Samenhangend economisch Beleid). Over motie 124 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, D66, DENK, Bij1 en SP ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat de motie is verworpen met 21 tegen 23 stemmen.
Aan de orde is de stemming over motie 125 (Lokale economische agenda en sterk profiel). Over motie 125 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, Volt, PvdD, D66, ChristenUnie, DENK, Student & Starter, Bij1 en SP ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat de motie is verworpen met 11 tegen 33 stemmen.
Aan de orde is de stemming over amendement 52 (Een duurzame huisbankier, ook bij BghU). Mevrouw Ramaker (VVD) merkt op dat de VVD tegen zal stemmen, omdat ze van mening is dat een uitvoeringsorganisatie zelf de keuze voor een bankier mag maken.
Mevrouw Zwinkels (CDA) stelt dat de CDA-fractie hier in de commissie wat sceptisch over was, ook
omdat er enkele praktische knelpunten lagen. Maar gelet op het feit dat de wethouder hier goed mee uit de voeten kan, heeft ze er vertrouwen in dat dit een goed signaal is naar de BghU. Daarom zal ze voorstemmen.
Over amendement 52 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, Volt, PvdD, CDA, D66, ChristenUnie, DENK, Student & Starter,
EenUtrecht, Bij1 en SP ervoor gestemd hebben en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het amendement is aangenomen met 37 tegen 7 stemmen.
Aan de orde is de stemmig over het Raadsvoorstel Zienswijze meerjarenbegroting 2023-2026 BghU. De heer Bosch (PVV) merkt op dat zijn fractie, nu dit staaltje deugneuzerij is aangenomen, zal tegenstemmen.
Over het voorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het lid van de PVVfractie ertegen heeft gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het voorstel is aangenomen met 43 stemmen tegen 1 stem.
Raadsvergadering van 19 mei 2022
36
De voorzitter stelt vast dat hiermee de stemmingen zijn afgerond. De heer Bosch (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat het overzicht van de stemuitslagen erg onduidelijk is. Wellicht kan daar iets gaan gedaan worden.
De voorzitter beaamt dat het soms moeilijk te zien is wie er voor en tegen zijn. Zij dankt de heer Bos voor zijn ondersteuning.
De voorzitter sluit daarop, te 21.01 uur, de vergadering.
{{Signer1}}
{{Signer2}}
Raadsvergadering van 19 mei 2022
Lijst van toezeggingen, gedaan tijdens de raadsvergadering van 19 mei 2022.
Debat Stand van zaken sportpark Overvecht-Noord. Wethouder Streefland •
zal kijken naar een tweede ring bebording en zal na een halfjaar bekijken wat de ontwikkelingen zijn rond het sportpark en de raad in Q4 informeren.
Actuele motie 121, Internationale dienstreizen tot 1200 kilometer per trein. Burgemeester Dijksma •
zegt toe de mogelijkheid van compensatie van alle vluchten te onderzoeken en daarover terug te koppelen.
37
Raadsvergadering van 19 mei 2022
38
INHOUD 1.
Opening
Pag. 1
2.
Vaststellen agenda
Pag. 1
3.
Ingekomen stukken
Pag. 1
4.
Geheimhouding
Pag. 1
5.
Notulen raadsvergadering 17 en 24 februari 2022 en geheime vergadering
17 februari 2022 (openbaar gemaakt op 18 februari 2022) en 10, 29 en 30 maart 2022
6.
Notulen vragenuur 17 en 24 februari, 10 en 31 maart en 7, 14 en
Pag. 2
21 april 2022
Pag. 2
8.
Raadvoorstel wijziging Mandaatregeling gemeenteraad Woo
Pag. 2
9.
Raadsvoorstel Benoemen leden adviescommissie Controle en Financiën
Pag. 2
10. Raadsvoorstel Benoemen plaatsvervangend voorzitter
Commissie Energie(transitie), Duurzaamheid en Wonen
11. Raadsvoorstel Aanwijzen leden Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regeling Stichtse Groenlanden
12. Raadsvoorstel Zienswijzen naar recreatieschrappen Eerste begrotingswijziging 2022 en Uitgangspunten Begroting-Kadernota 2023
13. Initiatievoorstel referendum op raadsinitiatief 18. Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid ontwerp programmabegroting RUD Utrecht 2023
Pag. 2
Pag. 2
Pag. 2 Pag. 2 + 33
Pag. 3
14. Raadsvoorstel Aanpassing Verordening op de raadscommissies gemeente Utrecht 15. Debat Stand van zaken sportpark Overvecht-Noord
Pag. 2 + 33 Pag. 3 + 33
16. Rekenkameronderzoek: "De balans opmaken. Een onderzoek naar de effectiviteit van het economisch beleid van de gemeente Utrecht"
Pag. 17 + 35
17. Raadsvoorstel Zienswijze meerjarenbegroting 2023-2026 BghU
Pag. 21 + 35
Raadsvergadering van 19 mei 2022
7.
Actuele moties
39
Pag. 22 + 31
19. Raadsvoorstel Benoeming commissieleden
Pag. 25
20. Raadvoorstel Benoeming plaatsvervangend voorzitter Raad
Pag. 26