8e raadsvergadering 17 juli 2025 (transcriptie)

2025 Gemeenteraad 17 juli 2025 8e vergadering – 17 juli 2025

Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 17 juli te 10:00 uur. Voorzitter: Sharon Dijksma Aanwezig zijn de leden: Aït Daoua, Al-Saqaff, Assen, Bode, Bos, Bosch, Chirino, Dada-Anthonij, Dekkers, Deldjou Fard, Dijkstra, Fattal, Geleijns, Van der Graaf, Heijne, Hellevoort, Hessel, Van Heuven, Te Hoonte, Kleinrensink, Koning, Maas, Meerding, Nolten, De Pagter, Passier, Peters, Raaijmakers, Ramaker, Sasbrink, Snijder, Van Steeg, Stellinga, Sungur, Talhaoui, Vasters, Vermeulen, Van Vliet, De Vries, Van der Wilt, Zwanenberg, Van der Zweth en Zwinkels Afwezig is het lid: Paalman, Claasen, Hornsveld

Aanwezig zijn de wethouders: Eerenberg, Schilderman, Streefland, De Vries, Oosters, Maatoug Griffier: Miguel Israel

Opening van het vragenuur.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Geachte aanwezigen, welkom allemaal. Ik open de laatste vergadering voor het zomerreces. Stilte alstublieft. De mensen die op de publieke tribune zitten, heet ik van harte welkom, maar ook de mensen die thuis meekijken en meeluisteren. Ik heb bericht van verhindering ontvangen van Victor Paalman. En ik zie dat Yvonne Hessel en Mahmut Sungur hebben aangegeven in ieder geval iets later te komen. En mevrouw Meerding heeft een mededeling. Gaat uw gang.

Tess Meerding (VVD): Ja, ook mevrouw Al-Saqaff zal later aansluiten bij de stemmingen en het laatste deel van het debat.

1

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. Dan beginnen we met een ceremonieel debat. Oh, mevrouw Kleinrensink.

Julia Kleinrensink (GroenLinks): Ja, sorry, dat hebben we misschien niet goed doorgegeven. Fred Claasen is er vandaag niet en Mahaar is ook wat later.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Helder. Dan ga ik alsnog verder, als niemand meer een mededeling heeft. Check het nog eventjes. Nee. Met een ceremonieel deel. En dat is het in memoriam van Jan Terlouw. Hij was oud-raadslid namens D66. Een in memoriam van Ad van Hassel. Oud-wethouder en oud-raadslid namens de PvdA. En we hebben daarnaast ook nog een afscheid, namelijk van Sjoerd Keulen als lid van de Rekenkamer. En daarna gaan we ook nog vijf commissieleden benoemen. Dus, dat gezegd hebbende, ga ik mij naar de andere microfoon begeven. En ik wil de mensen die daartoe in de gelegenheid zijn vragen om te gaan staan. Leden van de gemeenteraad, leden van het college, beste belangstellende en in het bijzonder familieleden van Ad van Hassel en Jan Terlouw. Vandaag, vlak voor het begin van het zomerreces, zoals gezegd, nemen we straks afscheid van Sjoerd Keulen. Maar eerst gaan we dus stilstaan bij twee mensen die onlangs zijn overleden en die beide veel hebben betekend voor onze lokale democratie. En ik wil beginnen met een man die geen introductie behoeft. En dat is Jan Terlouw. We kennen hem als wetenschapper, als bestuurder, als bestseller-auteur, maar ook als politicus. Iemand die de weg kende in Den Haag, maar in onze stad studeerde bij zijn studievereniging AE, de voorloper van AS². Zijn eerste bestuurlijke ervaring deed hij daar op en hij woonde in Utrecht.

De stad waar hij de welbekende touwtjes misschien wel uit de brievenbussen zag hangen. En in Utrecht leerde Jan het politieke vak kennen. Als medeoprichter van de Utrechtse D66 deed hij in 1970 met succes een gooi naar een raadzetel. En op de website van D66 Utrecht staat een heel mooi in memoriam. Met een afbeelding ervan. Bij een campagneposter. En die is gebruikt voor de gemeenteraadsverkiezingen van 1970. En op die poster zien we acht kandidaten van D66 in de camera kijken. Met rechtsboven Jan Terlouw en naast hem de tekst dat hij, en ik citeer, ongerust is over de vergiftiging van ons leefklimaat. Einde citaat. En Maarten Koning, die hier ook aanwezig is, die vertelde aan RTV Utrecht dat Jan falikant tegen de demping van de singel was. En dat je groen in de stad altijd moet koesteren. En de dag waarop de binnenstad weer als vanouds omsingeld was, dat is nu alweer bijna vijf jaar geleden. Dat moet dus ook voor hem een mooie dag zijn geweest. Jan Telouw is uiteindelijk maar één jaar gemeenteraadslid en fractievoorzitter geweest in Utrecht. Een jaar waarin hij zich bezighield met de milieuaspecten van het bouwen Hoog Caterijne. En daarna volgde de politiek in Den Haag, zijn prachtige en meeslepende boeken, zijn bestuursfuncties en zijn onvermoeibare inzet voor een betere wereld. Een wereld met, zoals zijn wens, een onsje meer vertrouwen in elkaar.

En die missie kon hij niet mooier verwoorden dan te beschrijven wat hem zo trof toen hij in Utrecht woonde, touwtjes hangend uit brievenbussen. Jan Terlouw overleed op 16 mei op 93-jarige leeftijd. Ik wil jullie vragen om een moment van stilte voor Jan Terlouw.

2

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. Dan gaan we verder. Met Ad van Hassel. Want net als Jan Terlouw maakte ook Ad van Hassel op 1 september 1970 zijn debuut in de Utrechtse gemeenteraad. Hij was 20 jaar raadslid, waarvan 13 jaar ook wethouder, met onder andere de portefeuilles openbare werken, volkshuisvesting, ruimtelijke ordening, economische zaken... en culturele zaken. De PvdA Utrecht heeft een mooie herinnering aan Ad geschreven. En die mooie woorden verdiende hij. Het waren niet de makkelijkste jaren om wethouder te zijn. Het kabinet Lubbers moest flink bezuinigen en ook de gemeente Utrecht moest de broekriem flink aanhalen. En daarnaast was er in Utrecht weinig ruimte om te bouwen. En dat komt dan natuurlijk onherroepelijk op het bordje van de wethouder, ruimtelijke ordening en volkshuisvesting terecht. Ad's eerste succes als wethouder was het afblazen van een paar twintig hoge flats in Overvecht, waarvoor al een behoorlijk uitgewerkt plan lag. Daar kwam laagbouw voor in de plaats. Ad kwam uit een rood nest en groeide op in de Sterrenwijk, een van de wijken die later flink op de schop zouden gaan. En andere wijken rond de binnenstad, die ook op de slooplijst stonden, werden na hevige protesten van buurtbewoners uiteindelijk niet afgebroken, maar gerenoveerd.

Duurder dan vervangen, maar daardoor bleven veel van de karakteristieke panden voor Utrecht behouden en bleven de huren betaalbaar. Voor Ad gold, en dat was zijn missie, dat er ook voor mensen met een smalle beurs genoeg woningen moesten zijn. had eenheden schoten uit de grond. Er kwam betaalbare nieuwbouw in de Korte Nieuwstraat, in de schaduw van de Domtoren. En hij was een van de vaders van de plannen om het stadcentrum bij Hoog Catharijne te vernieuwen, volgens de eisen van die tijd. Dat betekende meer wonen en meer menselijke maat. Stadsvernieuwing en woningbouw waren altijd Ad's belangrijke thema's, maar hij hield zich ook bezig met de inrichting van de openbare ruimte. Op veel plekken in de stad kwamen grote keien en paaltjes, zodat je niet zomaar overal de auto kon parkeren. Ad kon helemaal opgaan in zijn werk. Over hem gaat het verhaal dat hij ooit bij de presentatie van een bouwplan een vlak aanwees dat voor iedereen duidelijk groen was, maar dat hij als grijs aanduidde. En Ad die snapte niets van de verwarring in de zaal. Maar op een gegeven moment wisten zijn medewerkers dat Ad kleurenblind was, dingen soms anders zag en dat ze er niet teveel aandacht aan moesten besteden. Waar geen verwarring over bestaat, is over hoeveel Ad van Hassel voor Utrecht heeft betekend. Hij stond aan de basis van de Utrechtse stadsvernieuwing.

Als wethouder altijd hardwerkend en altijd stond hij op aan. Ook als raadslid en fractievoorzitter was hij serieus en zorgvuldig. Met aandacht voor wat niet alleen zijn medefractieleden, maar ook de andere fracties die het college vormden ervan vonden. Ad overleed op 18 juni en hij werd 86 jaar oud. En ook graag voor hem wil ik een moment van stilte vragen.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. U kunt weer gaan zitten. Dan gaan we verder met een afscheid. En wel van Sjoerd Keulen van de Rekenkamer Utrecht. Sjoerd, er komt hopelijk een lange en fijne zomer aan. Maar op 1 september ga je bij de gemeente Rotterdam aan de slag als lid en directeur van de rekenkamer. Dat is een hele mooie transfer voor jou, die ik je ook enorm gun. Maar dat betekent wel dat wij het zonder jou moeten doen, zonder jouw kennis en expertise en inzet. En die kwaliteiten zijn echt vanaf dag één bij jou volop aanwezig geweest. Je bracht veel ervaring bij bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer en de Universiteit Leiden mee naar onze domstad. Je hebt altijd een zakelijke en een goede inbreng bij 3

het kiezen, plannen en uitvoeren van rekenkameronderzoeken. En je hebt voor een messcherpe vertaling van onderzoeksbevindingen naar heldere conclusies en duidelijke aanbevelingen gezorgd. En je hebt de kritische toon nooit geschuwd, maar het was altijd wel opbouwend. Ik denk dat in deze zaal de Rekenkamer al wel vaker een compliment heeft gehad voor de positieve ontwikkelingen, heldere en toegankelijke en bondige reportages. Daar zitten ook jouw vingerafdrukken op. Je hebt niet alleen veel aandacht aan de opmaak van de rapporten besteed, maar je was ook van de innovaties. Dus kwamen er infographics en een podcast. En dat je dit ging doen, dat stond misschien wel in de sterren geschreven, dit werk, voor jou. Want je hebt een voorliefde voor beleidsonderzoek en overheidsfinanciën en een groot interesse in het lokaal bestuur. Onderzoek naar doelmatigheid, doeltreffendheid en rechtmatigheid, dat loopt daarmee eigenlijk, zou je kunnen zeggen, als een rode draad door je carrière. Of een rood-witte draad misschien, de kleuren van onze stad. Want daarbij stond bij jou altijd het vizier op leren en verbeteren en het perspectief van de Utrechter voorop. En wie denkt dat Sjoerd alleen met rapporten aan het sjouwen was, die heeft het mis. Je ging tijdens onderzoeken ook zelf mee de stad in, bijvoorbeeld bij het schouwen van de stembureaus.

Of je draaide een dienst mee met de politie of met onze boa's. Ik hoop dat je dit allemaal gaat meenemen naar jouw nieuwe werkplek. Het is jammer dat jij gaat, maar je zou kunnen zeggen dat onze rekenkamer een kweekvijver is voor talent wat dan verder elders in Nederland ingezet kan worden. We willen je heel veel dank zeggen voor alles wat je hebt gedaan. Je inhoudelijke inbreng, je analytische vermogen, je onmisbare bijdrage. Ik zou willen zeggen, je collega's noemen je niet alleen een teamspeler, maar ook een familiemens. Bij jouw herbenoeming vorig jaar waren je vrouw en kinderen er ook bij. Het is bijna vakantie, nog heel even. Ik wens je heel veel succes in Rotterdam. En ik wens jou en je gezin ook een fantastische zomer toe. En al het goeds voor de toekomst. Dank je wel. Het woord is aan onze Nestor.

Maarten Koning (D66): Ja, beste Sjoerd. Bij jouw herbenoeming vorig jaar maart sprak de voorzitter van de Utrechtse Rekenkamer, Paul Venhoeven, jou toe. En ik haal die woorden hier opnieuw aan, want wie kan jou beter kennen dan jouw naaste collega's, en natuurlijk je familie, maar jouw naaste collega's die zoveel met jou samenwerken. Hij zei, jij bent een vernieuwend onafhankelijk denker. Je bent een teamspeler en een scherpe fijne collega. En wij als gemeenteraadsleden hebben in de afgelopen ruim zeven jaren met jou mogen samenwerken. We hebben de onderzoeksbevindingen van de rekenkamer mogen betrekken bij debatten over tal van onderwerpen. En jij beet je dan ook vast in die materie. Je wilde alles weten. Leden van de Rekenkamer en Raadsleden hebben een hoop met elkaar gemeen. Maar in het bijzonder denk ik dat we allemaal nieuwsgierig zijn. We willen weten hoe dingen werken, hoe problemen in elkaar zitten en hoe oplossingen soelaas kunnen bieden voor onze inwoners. En dat deed jij met verve. Na de zomer start jouw nieuwe baan in Rotterdam. Wat vanuit jouw woonplaats Gouda wel hetzelfde blijft, dat is de treinverbinding die je dan neemt om naar je werk toe te komen. Maar dan naar het oosten in plaats van het westen toe. Nee, dat zeg ik verkeerd. Naar het westen in plaats van het oosten toe. Wij Utrechters zijn sportief.

Dus we gunnen de Rotterdamse Rekenkamer natuurlijk wel die upgrade van jouw komst. Maar dat neemt niet weg dat wij je natuurlijk gaan missen. Sjoerd, samen met Paul en Nanda en de medewerkers van het Stafbureau heb jij in de afgelopen jaren de Raad geholpen om haar werk beter te doen. Beter te

4

controleren, meer grip te hebben en daardoor beter te kunnen sturen. En wij zijn jou daar heel erkentelijk voor. We wensen je alle geluk in de nieuwe uitdaging. Dank je wel.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Het woord is ten slotte aan Sjoerd zelf.

Sjoerd Keulen (Rekenkamer): Dank u wel, voorzitter, geachte leden van de Raad, het college voor burgemeester en wethouder. Het is ruim zeven jaar geleden dat ik hier voor het eerst in deze Raadszaal stond. Zeven jaar waarin heel veel gebeurd is en waar ik bovenal van genoten heb. Zeven jaar geleden reed er nog geen tram naar de Uithof en kon je je niet voorstellen dat je ooit een ontheffing nodig zou hebben voor de avondklok om met u een rapport te bespreken. En zeven jaar geleden stond ik hier samen, met Carolien nog in levende lijven. Wie het maar wilde horen vertelde ik dat het lidmaatschap van de Rekenkamer Utrecht mijn leukste functie ooit is. Dat kwam niet in de laatste plaats vanwege de prettige samenwerking met u als gemeenteraad. Tijdens de vele cursussen die ik voor de Vereniging voor Rekenkamers geef, noem ik die samenwerking stevast als één van de grootste succesfactoren. Dankzij de Utrechtse spelregels, die u als Raad vaststelde, moet het college met een plan van aanpak komen voor de conclusies en aanbeveling van ieder rekenkamerrapport. Juist daarom is de doorwerking van onze onderzoeken ook zo hoog. Ook dat is een voorbeeld voor de rest van Nederland. En dat maakt het werk zo leuk. In Utrecht schrijf je niet voor de la.

De aardige, hardwerkende en vrolijke collega's van de onderzoekstaf en de fijne samenwerking met de bestuursleden Peter, Carolien, Gerard, Paul en Nanda maakten dat ik altijd vrolijk langs de oude gracht liep naar het Stadhuis. Zeven jaar waarin de rapporten voor de Raad steeds wat dunner en leesbaarder werden, de infographics en illustraties opkwamen, kleur in het rapport kwam en ik vele complimenten van u in ontvangst mocht nemen die eigenlijk vooral de slag toekwamen. Ik heb me altijd ingezet voor vernieuwend rekenkameronderzoek. Onderzoek dat in de praktijk de effecten laat zien van wat hier in de Raadszaal is besloten. En dan niet op papier, maar in het veld. Mee in een politieauto om te kijken wat de gemeentelijke prioriteiten betekenen voor de wijkagent. Een rondje met de boa's om te kijken hoe ze in de praktijk handhaven. Op de fiets langs de Uithoflijn. Of op verkiezingsdag kijken of de stembureaus wel voor iedereen toegankelijk zijn. Maar ook onderzoeken die naar hun aard uiteindelijk een onafhankelijk oordeel bevatten en die agenderend waren. Zo constateerden we dat uw budgetrecht was geschaad bij de Uithoflijn. Of dat de informatiebeveiliging niet voldeed. En zo meteen gaat u debatteren over het onderzoek naar Overvecht Noord gasvrij dat wij voor u op unaniem verzoek deden.

Ik ben er trots op om lid te zijn van de rekenkamer die met afstand het vaakst de nationale prijs voor de beste rekenkameronderzoek heeft gewonnen. Juist vanwege de innovatieve onafhankelijke onderzoek. Trots toen onze aanbevelingen in het coalitieakkoord werden opgenomen. Het waren zeven jaren waarin de samenwerking met het college van burgemeester en wethouders professioneel en goed was. Met respect voor elkaars rol en positie. Ook als onze conclusies van dien aard waren dat de burgemeester, niet deze, letterlijk door de kamer sprong of je uit chagrijn geen koffie laat staan een koekje kreeg aangeboden. Na zeven jaar vertrek ik uit deze mooie stad aan de vecht en ga ik naar de Maasstad. Met een hoofd vol lessen kijk ik met voldoening terug. Tevreden, omdat de storm hier niet de norm is en ook niet mag zijn. Rekenkameronderzoek blijft mensenwerk. Fouten maken zal daarom ook in de toekomst onvermijdelijk zijn. Daarvan leren kan alleen als u de rekenkamer het vertrouwen 5

en de ruimte blijft geven die bij die onafhankelijke positie hoort. Anders raak je verkrampt. En krijgt u uiteindelijk alleen nog maar voorspelbaar afvinkonderzoek en klinische veilige rapporten. Maar na de afgelopen zeven jaar weiger ik me dit voor te stellen. Want dat zou voor de prachtige stad Utrecht en voor uw raad doodzonde zijn. Vlak voor ik hier naar binnen stapte liep ik langs de bouwplaats van het kinderboekenmuseum. En moest ik opeens denken aan de beroemde uitspraak van Annie M.G. Schmidt. En dat geeft mij moed. Alle verhalen eindigen gelukkig als je maar op tijd stopt.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank je wel. Heel veel dank. Wij gaan verder, want we hebben veel op de agenda staan vandaag. En wel met de benoeming van commissieleden. Vijf maar liefst. Steven Wellens van Een Utrecht. Bernadette Veer van Den Broek van Een Utrecht. Louise Loijsen van Dijk EenUtrecht, Alessia Gliotti van BIJ1 en Summer Cox van Utrecht Nu!. Ik geef als eerste het woord aan de voorzitter van de commissie van onderzoek van de geloofsbrieven, Maarten Koning.

Maarten Koning (D66): Samen met het Raadslid Charlotte Passier heb ik onderzoek gedaan naar de geloofsbrieven van Steven Wellens, Summer Cox, Alessia Gigliotti, Bernadette Veer en Louise van Dijk. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat zij voldoen aan de vereisten om commissielid te worden. Deze vereisten staan zoals u weet in de verordeningen op de Raadscommissies die deze Raad heeft vastgesteld. Ook hebben zij geen functies die onverenigbaar zijn met het commissielidmaatschap. Wij adviseren de Raad daarom Steven Wellens, Summer Cox, Alessia Gigliotti, Bernadette Veer en Louise van Dijk te benoemen als lid van uw Raadscommissies.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Dan vraag ik om de te benoemen commissieleden naar voren te komen. En dan wil ik iedereen die dat kan verzoeken om te gaan staan. Oké, goed, we gaan door. Want ik lees nu allereerst de tekst uit de gemeentewet voor en dan noem ik uw naam en dan kunt u antwoorden, al dan gelang het de belofte of de eed is. Ik zweer verklaar dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks nog middelijk, onder welke naam of welk voorwensel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer, verklaar en beloof dat ik, om iets als commissielid te doen of te laten, rechtstreeks nog middelijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer, verklaar en beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen. Steven Wellens.

Gastspreker: Zo waarlijk helpen mijn God almachtig.

6

Sharon Dijksma (Voorzitter): Oké. Hoort eigenlijk met de vingers in de lucht. Nou, hij telt wel. Maar als je de eed doet, dan hoort hij zo. Dus dat geldt voor Bernadette Veer, want die gaat volgens mij ook de eed doen, of niet? Ja. Ja, dan weet u wat u moet doen.

Gastspreker: Almachtig.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Ja. Heel goed. Louise van Dijk. Een Utrecht. Oké, dat hoeft dan weer niet met de vingers. Dit gaan we een keer apart. Doen we een keer een lesje. Dus dat verklaar en beloof ik. Dan doe je zonder de vingers in de lucht. En bij de eed met. Alessia Gigliotti. Gigliotti. Alessia Gigliotti.

Gastspreker: Dat verklaar en beloof ik.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. En Summer Cox. Kijk, bij de boek. Gefeliciteerd. Dank u wel. Ik wil iedereen vragen om zijn plek in de zaal in te nemen, want we gaan gauw verder. Ja. Meneer Bosch, wilt u alstublieft uw plek innemen?

Sharon Dijksma (Voorzitter): Oké, ik heropen de vergadering. Stilte alstublieft in de zaal. Ik weet dat het de laatste dag is, maar we gaan het toch gewoon doen. Ik neem de agenda met u door. En als u een punt van orde wil maken, wilt u dat dan alstublieft bij het betreffende agendapunt doen. Ik kom bij agendapunt 3. Er zijn geen opmerkingen gekomen op de lijst met ingekomen stukken. En daarom stel ik u voor deze vast te stellen. Iedereen akkoord? Al dus besloten. Dan komen we bij het punt 4, geheimhouding. Er zijn sinds de raadsvergadering van vorige week geen nieuwe stukken aan u aangeboden. Maar tijdens deze raadsvergadering geheimhouding over opgelegd hoeft te worden. En daarom gaan we dat dus nu ook niet doen. Dan komen we bij actuele moties, maar die gaan we vanmiddag behandelen. Dat is om twee uur vanmiddag. Dan komen we bij agenda punt 4. 7. Raadsvoorstel aanpassing reglement van orde en de verordening op de raadscommissies in verband met raadsbesluit werkdruk en werkwijze. Zijn er nog stemverklaringen? Nee? Al dus besloten. Dan komen we bij agenda punt 8. Het raadsvoorstel ontslag lid rekenkamer 17 juli 2025. Zijn er stemverklaringen? Dat is niet het geval. Al dus besloten.

7

Dan gaan we naar het raadsvoorstel nummer 9. De benoeming van het lid Raad van Toezicht Nuovo scholengroep. Zijn er stemverklaringen? Nee. Al dus besloten. Dan komen we bij agenda punt 10. Dat is het raadsvoorstel regeling risicovolle projecten. Startdocument mobiliteitshub XL en wijziging afschrijvingsmethode werven. Zijn er stemverklaringen? Nee. Al dus besloten. En dan zijn de overige punten allemaal punten die volgens ons punten zijn waarover u wenst te spreken. En ik zie dat dat klopt. Dus dat betekent dat de agenda voor het overige ongewijzigd is vastgesteld. En dan komen we bij agenda punt 11. Oh, de heer Koning. Maarten Koning (D66): Mijn indruk is dat er mogelijk geen inbreng is vanuit de raad op zowel de punten Merwede-Knaalzone en Tussen de Reels. Dus als het wel zo is, misschien dat iemand dat dan even kan aangeven. Maar anders kunnen het A-punten worden.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Op beide punten heeft u een inbreng, meneer Stellinga.

Hessel Stellinga (CDA): Nee hoor, tussen de rails gaan we gewoon tegenstemmen. En meer weet ik, kanaal zonder zou ik graag een stemverklaring afleggen. Maar voor de rest hoeven we daar ook geen voorstellen voor in te dienen.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Maar dan is de vraag wel relevant. Want zijn er dan anderen die bij deze beide agendapunten... Want dan kunnen we die nog even erachteraan. Dan moet u mij wel even helpen. Meneer Bos, als u iets wil zeggen, moet u de microfoon gebruiken.

David Bosch (UtrechtNu!): Excuus. Ik ken de mores. Nou, ik bedoel eigenlijk, erachteraan bedoel ik niet dat we nu nog dat even gaan doen. Die wil ik dan wel gewoon op de stemlijst voor vanavond. Ja, oké.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Even kijken, dus dat geldt voor... Want we hebben het hier over de agendapunten 16, denk ik. En 17, hè. Maar dan wilt u gewoon vanavond op de stemlijst hebben. En de stemverklaring ook vanavond of nu? Kan gewoon vanavond dan. Oké, maar dan behandelen we ze zometeen niet meer. Maar dan komen ze op de stemlijst en dan kunt u vanavond een stemverklaring afleggen. Helemaal goed, dat is mooi. Maar dat scheelt wel gewoon twee agendapunten. Ik vind dat best mooi. We gaan verder met agenda punt 11 dan, want die gaan we dan behandelen. En dat is de afrondende besluitvorming na het debat over de Raadsbrief Gevolgen kabinetsbeleid op asiel en integratie. En die is doorgeschoven vanuit de Raadsvergadering van 12 juni jongsleden en geagendeerd door de fracties van PvdA GroenLinks, Student & Starter, Volt en DENK. Dus ik begin met de PvdA, mevrouw Assen.

Hester Assen (PvdA): Ja, voorzitter. Voorzitter, we zijn er enorm trots op dat we als Utrecht laten zien dat het wel kan om de doelstelling van de spreidingswet te halen met opvang die menswaardig is, waar we mensen zo snel mogelijk laten meedoen in de samenleving. We zien 8

ook dat die 93% waar we nu aan voldoen gerealiseerd is samen met buurtbewoners en andere omwonenden. Dit hangt ons in zeker samen met de methode Plan Einstein en asielbuurtcentra een voorbeeld voor het hele land. Hier laten we in de praktijk zien dat er geen sprake is van een asielcrisis, maar van een gecreëerde opvangcrisis. En we zijn heel blij dat we plan Einstein doorzetten, wat bij de voorjaarsnota bekrachtigd is. Complimenten dus aan de wethouder en alle mensen die realisatie van ook die nieuwe opvang en verlenging van de bestaande mogelijk hebben gemaakt. Voorzitter, we steunen een aantal moties. Die van Volt om kansen op Europese samenwerking meer te benutten, kinderen zo min mogelijk te verplaatsen, van Student & Starter, toe te zien op begeleiding door alleenstaande minderjarige vluchtelingen van GroenLinks. En we vragen ook nog een toezegging, behalve de motie die zo komt. Die gaat om opvanglocaties voor gezinnen die bijvoorbeeld ex-vluchteling zijn of op een andere manier tussen wal en schip vallen met de Nederlandse nationaliteit maar niet in een woning wonen, maar in bijvoorbeeld een opvang van de maatschappelijke opvang die niet of nauwelijks geschikt zijn voor bewoning door gezinnen. Kan de wethouder toezeggen dat er tussen asiel en maatschappelijke opvang strikt toegezien wordt op deze situatie in deze opvanglocaties.

En urgentie wordt verleend om zo snel mogelijk tot geschikte huisvesting te komen bij ongeschiktheid. Dan nog één motie omdat asielzoekers zo snel als mogelijk aan het werk moeten. Met de titel Motie neemt belemmeringen voor asielzoekers weg om te werken. Mede namens D66, Volt, EenUtrecht, Student & Starter en Partij voor de Dieren. Verzoekt het college vanuit de verschillende beleidsterreinen binnen asiel en integratie, werk en inkomen en economische zaken. Te komen tot een aanpak waarbij samen met werkgevers in stad en regio meer asielzoekers aan het werk kunnen gaan. Eventuele belemmeringen in kaart te brengen, inclusief oplossingsrichtingen en de Raad te informeren in Q4, met de VNG actief te lobbyen om de toegang van asielzoekers en Oekraïnse vluchtelingen gelijk te stellen, zodat belemmeringen op de toegang tot de arbeidsmarkt maximaal worden weggenomen.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Motie krijgt nummer 419. Dan gaan we verder met GroenLinks.

Julia Kleinrensink (GroenLinks): Voorzitter, dank. Ik houd kort in navolging van de commissiedebat en motie vandaag namens GroenLinks met een helder boodschap. Want ook jonge vluchtelingen in pleeggezien verdienen bescherming. Het gaat om alleenstaande minderjarige jongeren die zonder ouders opgroeien in een opvanggezien. Zij vallen nu nog buiten het zicht en dat maakt hun extra kwetsbaar. En wat GroenLinks betreft moet dit anders. En met deze motie vragen we het college om te zoeken naar manieren om ook deze jongeren bescherming te bieden. Onze motie heeft als titel een veilig thuis voor iedere jonge vluchteling. Verzoekt het college te onderzoeken op welke wijze de gemeente structureel zicht kan krijgen op de opvang situatie van de jongeren. Utrechtse AMV'ers in pleeggezinnen en hoe deze jongeren verzekerd kunnen worden van passende bescherming. Bijvoorbeeld via het confinant gezond pedagogisch klimaat of via andere geschikte routes. En de gemeenteraad uiterlijk in het eerste kwartaal van 2026 te informeren over de voortgang. De motie is mede ingediend door collega's van Volt, EenUtrecht, Student & Starter, Partij voor de Dieren en PvdA.

9

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. Motie krijgt nummer 420. Dan gaan we verder met Student & Starter.

Ruben Snijder (Student & Starter): Voorzitter. Het Rijk laat de asielopvang ontsporen. Gemeenten doen hun best om met beperkte middelen een menswaardige opvang te organiseren. Maar worden daarin onnodig tegengewerkt. Gelukkig neemt Utrecht wel verantwoordelijkheid. Maar makkelijk is het allang niet meer. Een voorbeeld daarvan is de financiering die steeds tijdelijk is. Waardoor de kosten oplopen en het veel extra werk kost om telkens weer nieuwe voorzieningen op te tuigen. Dat heeft ook gevolgen voor de mensen om wie het gaat. Vooral voor kinderen. Zij verhuizen vaak meerdere keren van opvanglocatie, tot soms wel zeven keer. Zeven keer, voorzitter. Kinderen. Er zijn gevallen waarin kinderen zelf geen onderwijs krijgen, omdat telkens opnieuw afscheid nemen van klasgenoten, vrienden en een vertrouwde omgeving soms meer schade toebrengt dan dat oplevert. We zijn daarom ook blij dat het college zich inzet om overplaatsingen van kinderen te voorkomen. Daarom vragen we de wethouder om straks in de beantwoording nog even kort toe te lichten hoe dit in de praktijk eruit ziet. Om als Raad uit te spreken dat we deze aanpak steunen, dien ik mede namens PvdA, EenUtrecht, Groep Zwanenberg en GroenLinks de motie Geef kinderen een vaste plek in.

Met als dictum spreekt uit waardering te hebben voor de inzet van het college om verhuizingen van kinderen zoveel mogelijk te voorkomen en deze aanpak te steunen. En verzoekt het college om de uitgang... Dit uitgangspunt structureel te hanteren in gemeentelijk opvangbeleid voor kinderen met specifieke aandacht voor continuïteit van onderwijs, zorg en sociale netwerken en erbij expliciet oog te hebben voor AMV'ers. De Raad jaarlijks te informeren over de voortgang van dit beleid, waaronder het aantal verhuizingen van kinderen binnen de gemeentelijke opvang. En in gesprek met het COA, de provincie en via de VNG te blijven nadrukken dat stabiliteit voor kinderen cruciaal is en te pleiten voor meer ruimte voor maatwerk bij gezinnen met kinderen.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Motie krijgt nummer 421. Dan gaan we naar Volt, de heer Maas.

Ruud Maas (Volt): Dank u wel, voorzitter. De situatie rondom asiel, integratie en arbeidsmigratie zorgt in dit land voor allerlei onrust. Wij kijken graag over de grenzen heen en daarom deze aanmoedigingsmotie met het dictum. We zoeken het college om bij nieuwe opvanginitiatieven structureel te verkennen hoe Europese samenwerking en financiering eraan kunnen bijdragen. Te onderzoeken hoe Europese fondsen en samenwerkingen zoals via ESF, AMIF en CRV benut kunnen worden om actief gebruik te maken van Europese netwerken en subsidiemogelijkheden voor humane gronden. De Raad te informeren over relevante Europese initiatieven en financieringsmogelijkheden op het gebied van opvang, integratie en arbeidsmigratie. En gaat over tot de orde van de dag. Mede namens PvdA en GroenLinks.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Motie krijgt nummer 422. Dan gaan wij naar de heer Sungur, DENK.

10

Mahmut Sungur (DENK): In heel Nederland, maar ook in Utrecht, wonen kinderen die al meer dan vijf jaar in Nederland verblijven. Maar nog steeds in onzekerheid verkeer over hun toekomst. Deze kinderen zijn hier geworteld, spreken vaak de taal al en voelen zich helemaal thuis. Het uitzet van deze kinderen veroorzaakt ernstige schade aan hun ontwikkeling en welzijn. Daarom dienen we met vol te volgende motie in. Verzoekt het college om bij de staatsgeneraal te pleiten voor een verblijfsregeling voor in onze gemeente gewortelde kinderen omdat ze door de tijdstuur die verblijfsprocedures in beslag nemen langer dan vijf jaar in Nederland zijn. De Raad in uiterlijk Q4 van 2025 te informeren over hoeveel gewortelde kinderen in onze gemeente wachten op een verblijfsvergunning. En drie, de raad in Q4 van 2025 te informeren hoe het college zal omgaan met een verzoek van dienst terugkeer en vertrek tot uitzetting dan wel in bewaaringsstelling van gewortelde kinderen gericht aan ons college.

Sharon Dijksma (Voorzitter): De motie krijgt nummer 423. Dan komen we bij de ChristenUnie, want die heeft ook mee geagendeerd. Mevrouw Chirino.

Bina Chirino (ChristenUnie): Voorzitter. Het Europese Migratiepact treedt in juni 2026 in werking. Het nationale implementatieplan dat daaraan voorafgaat heeft directe gevolgen voor gemeenten, ook voor Utrecht. Denk aan opvang, registratie, doorstroom en toezicht. Stuk voor stuk taken die lokaal landen maar nu al onder druk staan. En tegelijkertijd is er nieuwe landelijke realiteit ontstaan. Sinds het eerste asieldebat is het kabinet gevallen en zijn er noodwetten aangekondigd op het gebied van asiel. Hierdoor kruisen de uitvoering van het Migratiepact inhoudelijk en qua capaciteit. En dat kan een zorgvuldige en uitvoerbare aanpak op lokaal niveau in de weg staan. Daarom is het cruciaal dat we tijdig inzicht krijgen in wat dit voor Utrecht betekent en welke keuzes daarin nodig zijn. De fracties ChristenUnie, D66, Volt, Partij van de Arbeid, Student & Starter en EenUtrecht dienen daarom de motie met als dictum. Verzoekt het college de gemeenteraad uiterlijk in het eerste kwartaal van 2026 schriftelijk te informeren over de stand van zaken rond het Nationaal Implementatieplan en de verwachte impact op de gemeente... Twee, in het tweede kwartaal van 2026 een technische sessie voor de gemeente te organiseren waarin het college de gevolgen van het migratiepak toelicht en ingaat op de gemeentelijke voorbereiding.

En drie, in de voorbereiding nadrukkelijk de afstemming met ketenpartners en de VNG te zoeken om de lokale implementatie zo effectief mogelijk vorm te geven. Hij gaat over tot de orde van de dag.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Motie krijgt nummer 424. Dank u wel. Zijn er nog anderen die het woord wensen? Mevrouw Meerding.

Tess Meerding (VVD): Voorzitter, er gaat een hoop veranderen in het landelijke asielbeleid. En wat dit op lokaal niveau precies betekent, is op veel vlakken nog onduidelijk. Ik benijd de wethouder daarin niet. En toch wil ik ook een ander geluid benoemen, dat nog niet genoemd is in dit debat. Want er zijn vele Utrechters die zorgen hebben over de asielinstroom en die behoefte hebben aan nieuw beleid. Dat beleid is er nu landelijk en aan onze taak om te gaan volgen hoe dit lokaal uitpakt. Wij zullen dat debat blijven voeren. 11

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. Zijn er nog anderen? Dat is niet het geval. Kijk even, kan de wethouder meteen antwoorden? Dat kan ze. Het woord is aan wethouder Streefland.

Rachel Streefland (College): Ja, dank voorzitter. De PvdA, mee te starten. De motiebelemmering voor asielzoekers weg te nemen om te kunnen werken. Positief advies. We zien ook dat het belangrijk is dat mensen zo snel mogelijk mee kunnen doen. Het is nog niet heel makkelijk. Tegelijkertijd zien we wel steeds meer asielzoekers ook aan het werk. We proberen in Utrecht via plan Einstein, waarvan u weet dat we dat natuurlijk hebben kunnen verlengen, juist ook de poot meedoen vanaf dag 1 en werken, verder te verstevigen. Vraagt nog wel wat van de samenwerking ook met het bedrijfsleven, maar daar gaan we u over informeren. En ik kan me voorstellen, want er zijn meerdere moties gekomen die allemaal gaan over Q4 of Q1. Laten we dat in één bulk doen, in alle eerlijkheid, want dat helpt ons ook, dat we dat in Q1 doen. Dus voor de andere moties waarin de Q4 staat, weet u dat ik daar dan misschien Q1 van maak. Maar dat heeft ook te maken, dan kunnen we het goed bij elkaar doen. Dus de motie van de PvdA, positief advies. De PvdA vraagt ook een toezegging op een casuïstiek waar ik van dacht, waar gaat het over? Meestal zit ik er wel goed in, dus ik dacht, ik moet dat uitzoeken, want ik weet het niet. Wij zijn natuurlijk ook bezig met het zoeken voor opvanglocaties voor remigrantengezinnen die terugkomen. Misschien gaat het hierover.

Nou, daar kunnen we u later verder over informeren als dat het is. Maar ik moet het eventjes verifiëren. Dus dat is even wat ik er nu over kan zeggen. Zodra ik daar wat meer over weet, kan ik me voorstellen dat we u daarover informeren. Dan wel even zoeken naar een manier waarop dat handig is. Of dat Q1 ook te laat is, dat denk ik wel. Maar dan moeten we dat even tussentijds doen. GroenLinks. De motie een veilig thuis voor iedere jonge vluchteling. Dank ook en ook voor de volhardendheid. Want we zien inderdaad steeds meer signalen van jongeren die bij Doorniedels worden opgevangen of door het COA-AMV. Waarin we zien dat we als gemeente moeizaam zich daarop krijgen. En dat heeft te maken met het feit dat het een rijkspartij is en onder de... De begeleiding van of eigenlijk de verantwoording staan van het Rijk en dus ook inspectie, zoals we in de schriftelijke vraag hebben aangegeven, zoeken we wel naar een manier om dichterbij te kunnen komen. Maar ik moet wel een kanttekening maken en dat is dat het delen van gegevens van gezinnen waar kinderen in een pleegzorgsituatie zitten, ook deze, dat wij daar niet aan kunnen komen. En ik dat ook niet zou willen in het licht van de privacywetgeving, maar dat we er wel alles aan doen. En dat is ook mijn toezegging. Dat we er alles aan zullen doen om te kijken waar onze invloedsfeer ligt.

Denk bijvoorbeeld ook aan de begeleiding en de gesprekken die wij voeren met Nidos en COA over de jongeren die bijvoorbeeld s'avonds laat of in de nacht onder het bollendak zijn. Waarvan wij zeggen die zouden toch thuis of in hun bed moeten zijn. Dus we hebben echt nauwe gesprekken. Maar ik moet een kanttekening maken en daarom moet ik deze motie in deze vorm ook ontraden. Omdat wij gewoon niet de gegevens kunnen verkrijgen, omdat wij, nou daar zitten echt wel schotten tussen. Maar wat ik wel kan toezeggen, en dat doe ik ook zoals ik in de schriftelijke vraag heb gedaan, is dat ik echt heel erg mee voel en zie ook dat wij, als er jongeren in onze stad verblijven, in AMV-locaties of bij gezinnen, dat wij wel heel erg goed met Nidos moeten afspreken over hoe gaat het met ze. Wat we ook onderdoen bij het confinant pedagogisch gedrag. Dus dat kan ik in ieder geval toezeggen wat we kunnen doen. Maar heel veel verder naar echt uiteindelijk zicht hebben op wie zit er in welk gezin. Doen we ook niet 12

andere jeugdzorgsituaties. Dat kan ik niet toezeggen. Maar wat ik wel kan doen heb ik dan nu aangegeven. Dan Student & Starter.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Mevrouw Deldjou Fard.

Melody Deldjou Fard (GroenLinks): Dank voorzitter, dank ook aan de wethouder voor de toezegging. Om het nog even scherper en concreter te krijgen, wat is precies de toezegging? Want onze doel is wel om als de raad ook te weten, hoe gaat het ermee? Dus wanneer kunnen we daar ook meer over horen?

Rachel Streefland (College): In Q1 zou ik in ieder geval, want er zijn meerdere moties die gaan over de jonge kinderen of kinderen in opvang enzovoort. En dat is denk ik een heel terecht belangrijk thema. Dus ook daar kan ik echt wel op terugkomen in Q1. En wij kunnen echt kijken... Hoe ver kunnen we in die samenwerking nu open? Kan Nidos zijn naar gemeenten? Wij zijn eigenlijk alleen maar faciliterend. Namelijk, is er ergens een locatie voor een huis? Dan kunnen we dat met een vergunning wel of niet doen. Wij zijn daar strikt op. Wij zeggen ook, we gaan niet eerder open. U mag niet eerder open voordat u uw pedagogische kwaliteit op orde hebt. Dus dat doen we. Maar voor pleegzorggezinnen is het echt nog wel vele malen moeilijker. Ik informeer u in ieder geval in Q1 wat we wel kunnen doen. Dan Student & Starter. Geef kinderen een vaste plek. Het fijne is dat we wel met de afspraak met het COA voor de komende tijd, waar u nu heeft gezien dat we daarmee 93% hebben vastgelegd, ook proberen zo goed mogelijk vast te leggen over zo min mogelijk verhuizingen, juist voor kinderen. Tegelijkertijd, wat ons echt gaat helpen, ligt een beetje buiten onze invloedsfeer... maar is de spreidingswet behouden. Dat is het allerbelangrijkste, want er komt rust en meer plekken en dan hoef je ook minder te verhuizen. Dus daar zetten we ook alle maximale dingen op in.

En voor de andere groepen die we ook opvangen, de Oekraïners, zien wij dat wij de 1200 in de gemeentelijke opvanger die we hier hebben dat willen we blijven behouden. Soms moet een locatie dicht. Dat is ook wel vaak buiten onze invloedsfeer. Gewoon op gebiedsontwikkeling of we hebben maar een tijdelijk contract. Maar dan vangen we ze altijd weer op op een nieuwe locatie in de stad. En we kijken zelfs met het matchingsteam of dat dichtbij is. Zodat kinderen niet naar een andere school gaan. Ze kunnen gewoon in Utrecht blijven. Ze kunnen gewoon naar een sport. Dus dat zijn de dingen die we nu doen. En dat is eigenlijk staande beleid. Dus vandaar zou ik willen zeggen... Dank ook voor de ondersteuning daarvan. En in dat opzicht doen we het al. En eigenlijk is het in jullie reglement zo. Staande beleid is ontraden, heb ik vernomen. Dus dat zal ik hier bij deze doen. Maar ik weet ook, dan weet u ook wel wat wij op dit moment doen. Dan Volt. Blijf zoeken naar Europese samenwerking. Ik wou ook hiervan zeggen, dank ook voor de aanmoediging, want ik weet ook dat jullie af en toe ook helpen bij, is hier nog wel eens aangedacht, het is een klein team. Dat werkt met deze internationale samenwerking en ervoor zorgen dat wij fondsen krijgen. En daar zijn we met dat kleine team behoorlijk succesvol in. Maar heel veel meer kunnen we niet doen op dit moment.

Dus ik zou willen zeggen, positief advies. Maar weet wel, we doen wat we kunnen. We zitten flink in de voorhoede. Alle suggesties zijn welkom. Maar we moeten het soms ook doen met de mensen die we hebben. 13

DENK, een motie over gewortelde kinderen. Dit is oordeel Raad. Zoals we al bij meerdere moties hebben aangegeven, ondersteunen we de gedachte in deze motie. En brengen we dit ook aan de orde, daar waar we dat kunnen. Dus ik zou zeggen aan u om daar een oordeel over te vellen. Dan de ChristenUnie. Voorbereiding van de lokale gevolgen voor de EU-migratie- en asielpact van 2026. We hebben inderdaad de Raad toegezegd om u te informeren bij belangrijke ontwikkelingen. En dit is er zeker een van. En dat betekent dat we in 2026 uw Raad zullen informeren hierover. Dus positief advies. En we moeten wel ambtelijk voorbereiden voor die Q1. En dan zou een Q2 wel beter zijn, want dan weten we ook weer wat meer. En dan zitten er misschien ook weer nieuwe Raadsleden die we dan kunnen informeren over hoe het er dan voor staat. Dus in dat opzicht positief. Volgens mij was ik er dan, voorzitter.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Even kijken, de heer Snijder.

Ruben Snijder (Student & Starter): Dank voorzitter en ook dank aan de wethouder voor de woorden. We zien het ook zeker als een extra compliment en als een extra inzet richting de wethouder. We hebben dit als Raad natuurlijk ook nooit eerder uitgesproken op deze manier, dus vandaar dat de motie er ook is. Daarbij zit ook een gedeelte in de motie die gaat over een beter inzichtelijk maken wat we nu concreet doen. En wat ons betreft is dat nog hetgeen wat dan nog extra zou kunnen gebeuren. Wat ons betreft dus ook niet maakt dat het iets is wat we al doen. Hoe ziet de wethouder dat?

Rachel Streefland (College): We hebben nu afspraken natuurlijk met het COA over zo min mogelijke verhuizingen, juist voor kinderen. Dus dat is wat we kunnen doen. Wij gaan zelf niet over de matching van COA, dat is het lastige. Dus er zitten ook ergens beperkingen. Net waar we het over het NIDOS hadden, zien we dit dus ook. Als het gaat over onze eigen gemeentelijke aanpak voor Oekraïners, dan is het precies wat we doen ook. We kunnen het niet altijd voorkomen dat mensen moeten verhuizen. U weet dat er ook weer locaties moeten sluiten. Maar dan is onze aanpak echt wie zit waar, is er in de buurt iets anders, waar zitten ze op school. Dat matchingsteam zit zelfs gewoon bij ons in de gemeente Utrecht om dit te doen wat u van ons vraagt. Als u van ons vraagt daar ook nog over te informeren, dat kunnen we natuurlijk doen in de brief van Q1. Zeker.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Oké. Volgens mij zijn we daarmee aan het einde van dit agendapunt gekomen en dan gaan we verder met agendapunt 12. Dat is de afrondende besluitvorming na het debat over de situatie arbeidsmigranten in Utrecht. Die is ook doorgeschoven van de raadsvergadering van 12 juni jongstleden en is geagendeerd door de fracties van PvdA, de ChristenUnie en ik begrijp ook Partij van de Dieren, maar die hebben geen inbreng nu deze keer. Dus dan beginnen we met mevrouw Raaijmakers.

14

Ilse Raaijmakers (PvdA): Ja, dank voorzitter. En dank aan de Raad voor de Flexibiliteit dat dat een Raad later kwam. Dat kwam mij persoonlijk heel goed uit. Nou, voorzitter, we hebben eindelijk een goed debat gevoerd over arbeidsmigranten. En dat is hard nodig, want hun situatie is schijnend. En dat kan iedereen zien op straat. En we zijn blij dat het college nu werk maakt van een gecoördineerde aanpak waar we jarenlang op aangedrongen hebben. En zo kunnen we ook werk maken van het signaleren van misstanden en het aanpakken van uitbuiting. En niet machteloos toezien hoe steeds meer arbeidsmigranten hier op straat belanden. En voor het signaleren van die misstanden en arbeidsmigranten ook informeren over hun rechten, hebben we samen met de ChristenUnie een motie opgesteld die zij zometeen gaan indienen. En tenslotte wil ik nog om een toezegging vragen. Momenteel is een projectteam aan de slag met de implementatie van de rechten tool. De wethouder heeft in het debat en ook in de schriftelijke vragen enkele dilemma's geschetst die daaruit voortkomen. Ook met betrekking tot financiën die er nu nog niet zijn. Kan de wethouder toezeggen dat we uiterlijk Q1 2026 hiervan een update krijgen, zodat we voor een nieuwe collegevorming inzichtelijk is wat er nodig is?

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. Dan gaan we naar de ChristenUnie. Mevrouw Chirino.

Bina Chirino (ChristenUnie): Voorzitter, het is de hoogste tijd dat we structureel werk maken van de bescherming van EU-arbeidsmigranten in onze stad. Bij de Eerste Kamer ligt nu een wet in behandeling die dit mogelijk maakt. En in Utrecht willen we de signalen van slechte huisvesting, uitbuiting en gebrekkige registratie, daar willen we wat mee doen. Daarom is het goed dat er nu een gecoördineerde aanpak komt voor EU-arbeidsmigratie met een coördinator. En die kan en moet helpen om deze misstanden systematisch aan te pakken. Tegelijkertijd ligt het formele toezicht nog altijd bij de arbeidsinspectie, terwijl gemeenten nauwelijks structureel zijn aangehaakt. En dat moet beter. Daarom hebben we samen met de PvdA een motie opgesteld. Die dienen we in samen met Student & Starter, Partij voor de Dieren, D66, Volt en EenUtrecht. Met als dictum draagt het college op. 1. In de gecoördineerde aanpak voor EUarbeidsmigranten die nu ontwikkeld wordt, De signalen van misstanden mee te nemen door in overleg met betrokken partijen in Utrecht te onderzoeken hoe signalen van misstanden sneller herkend, verzameld en gedeeld kunnen worden. Twee, in overleg te treden met de arbeidsinspectie om structurele samenwerking te verkennen op het gebied van uitwisselen van signalen en kennisdeling.

Drie, te zorgen dat EU-arbeidsmigranten in Utrecht actief worden geïnformeerd over hun rechten, fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden en meldmogelijkheden. En 4. De raad in Q1 2026 te informeren over de voortgang van deze aanpak. En gaat over tot de orde van de dag.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Motie krijgt nummer 425. Dank u wel. Zijn er nog anderen die een voorstel willen indienen of een bijdrage willen leveren? Dat is niet het geval. Dan kijk ik naar de wethouder.

15

Susanne Schilderman (College): Dank u wel, voorzitter. Er is één motie ingediend om meer samen te werken met de arbeidsinspectie op. Ik vind het een genuanceerde motie. Er staan ook echt een aantal zaken in waar we zeker mee aan de slag kunnen. Wij gaan dat zo snel mogelijk doen. Ik kan me wel voorstellen dat we in ieder geval een update kunnen geven. Maar er is wel een kans dat we dan nog best een aantal zaken met de arbeidsinspectie aan het uitwerken zijn. Dus dat gezegd hebben we een positief advies op de motie. Dan heeft u, denk ik, met name aan mijn collega nog een toezegging gevraagd. De doel is nou nog in ontwikkeling. We zien eigenlijk wel ook dat de praktijk in de G4-steden niet volledig aansluit op de Europese realiteit. Dus dat speelt inderdaad niet alleen bij ons. En wij kunnen u inderdaad hierover in het eerste kwartaal informeren. En dat doen wij dan ook.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. Dan zijn we daarmee aan het einde van dit agendapunt en gaan wij verder met agendapunt 13. Dat is het Raadsvoorstel rekenkamerrapport gas terugnemen. Ik nodig de rekenkamer uit om plaats te nemen in het collegevak. De heer Venhoeven heeft inmiddels een plek in het collegevak bemachtigd. En dan kijk ik nu wie ik het woord kan geven voor een aanvullend voorstel. De heer Talhante.

Gertjan Te Hoonte (VVD): Ja, voorzitter, want we bespreken het rekenkameronderzoek. Heel fijn dat dat gedaan is. Wat ons betreft had het ook nog steeds een raadsanker te mogen zijn. Maar dat hebben we in de commissie gezegd en het rekenkamerrapport is wat ons betreft ook vrij duidelijk. Het project Overvecht Noord is uitgelopen op een grote mislukking. Wat volgens de rekenkamer zelfs voorspelbaar was. En we hebben het in de commissie uitvoerig gehad over het project Overvecht Noord. En daar hebben wij als VVD in onze inbreng verschillende voorbeelden gegeven. Waar we ook uit hebben gezet dat we geprobeerd hebben om de Raad wel degelijk bij te sturen. Maar dat dat eigenlijk hier aan dovemans oren was gericht. En de gemeenteraad heeft wat ons betreft daar dus ook steken laten vallen. Maar we zitten ook in een nieuwe situatie. Er zit een andere wethouder. En daarom komen we toch met een wat lichtere motie dan dat we misschien in een ander geval hadden gedaan. En dat is dat we het op één punt nog iets scherper willen maken. En de motie verzoekt het college om bij iedere toekomstige proeftuin of pilot dat door het college gestart wordt... ...vooraf samen met de Raad expliciete leerdoelen vast te leggen. En bij toekomstige proeftuinen of pilots met de Raad vast te stellen wanneer die leerdoelen... worden geëvalueerd. En dat is mede namens UtrechtNu! D66, EenUtrecht en het CDA.

En dan gaan we over tot de orde van de dag.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dan krijgt de motie een nummer, namelijk 426. En mevrouw Passier heeft een vraag.

Charlotte Passier (Volt): Ja, dank u wel, voorzitter. In de basis vinden wij dit een hele goede motie. Dit past ook bij de doelstellingen, et cetera, et cetera, waar we altijd voor pleiten. Maar ik ben toch wel benieuwd van wat voegt dit nou extra toe bovenop de aanbevelingen uit het rekenkamerrapport? 16

Gertjan Te Hoonte (VVD): Ik heb net nog even naar de beslispunten bij de rekenkamer gekeken en daar staat dat stukje leerdoelen niet heel expliciet in en ook de proeftuin niet. Dus misschien staat het dan wel duidelijk in het rapport. Maar ik denk dat dat toch wel uniek is aan Overvecht Noord. Nu is van het gas afgaan iets normaals, maar toen we hier aan begonnen was dat een pilot. En het leek leuk dat er geld was. En toen zijn we er zo ingerold. En zo is het gegaan. Maar wat ons betreft was het toch onvoldoende helder. In ieder geval naar de Raad toe. Wat gaan we hier nou van leren? Waar toetsen we dan op? Wat gaan we monitoren? Wanneer krijgen we daar terugkoppelingen op? En dat geven we nu eigenlijk nog mee. Om dat toch ook nog even expliciet te maken. Bovenop de zeer goede aanbevelingen van de Rekenkamer.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. Ik kijk verder. Wie van u? De heer... Voor een bijdrage ook? Oh, een vraag nog. Een korte vraag aan de wethouder. Ik snap het. Het was even verwarring. Sorry meneer Te Hoonte. Ik dacht een vraag aan u, maar het is een vraag aan de wethouder. Gaat uw gang.

Ralph Peters (D66): Voorzitter, nog heel kort ook even vanuit D66. Willen wij toch ook weer even aandacht vragen voor wat dit project heeft betekend voor de inwoners van Overvecht Noord. Want zij blijven achter zonder warmtenet, maar met onzekerheid. En vertrouwen is cruciaal voor een succesvolle transitie. Een stap is gezet met die aangenomen motie van vorige week, die middelen vrijmaakt voor bewoners van Overvecht Noord. En ik wil de wethouder in aanvulling daarop nog even vragen, hoe gaat zij er daadwerkelijk voor zorgen dat dit geld ook daadwerkelijk terechtkomt bij de bewoners die de gemeente niet vanzelf weten te vinden. Ben u daarbij ook bereid om samen te werken met sleutelfiguren, buurtinitiatieven, woningcorporaties en andere maatschappelijke organisaties? En is de wethouder ook bereid om de volgende richtingen te verkennen? Dus het opleiden van warmtecoaches uit de wijk met oog van taal en cultuur. Maar ook het opzetten van een laagdrempelig fonds voor kleine maatregelen zonder ingewikkelde procedures. Dank.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel, meneer Peters. Ik kijk verder. Zijn er nog anderen? Nee, dat is niet het geval. Dan kijk ik even naar de wethouder of zij in staat is om meteen te reageren. Dat is het geval. Het woord is aan wethouder Maatoug.

Senna Maatoug (College): Voorzitter, we hebben een uitgebreid debat met elkaar gehad en ook in de beantwoording vandaag begin ik met de rekenkamer danken voor het uitgebreide onderzoek en de raad voor de proactieve rol op dit dossier en ook voor het aanvragen van dat onderzoek en het goede debat wat we met elkaar gehad hebben en ook u onderling. Als je het hebt over leercultuur, ik vond dat een goed voorbeeld, voorzitter. Er was een motie van de VVD. In algemene zin heb ik tijdens het debat aangegeven dat wij een toevoeging deden over rond die leerdoelen en over die fase, dat je daar heel expliciet over moet zijn. De reden dat ik geen positieve appreciatie over de motie kan geven, is omdat het onduidelijk is wat voor 17

proeftuinen we nu bedoelen. Want als het gaat over grote, complexe projecten dan deel ik de motie helemaal en is die ook in lijn met wat we hebben aangegeven. En waar we ook met het plan van aanpak met uw raad over gaan spreken hoe we dat oppakken. Maar de motie is nu zo algemeen geformuleerd dat het ook zou kunnen gaan over elke hele kleine aanpak. Ook in de portefeuilles van de andere collega's. En dan denk ik dat we met elkaar een te grote... Nou ja, dat te zwaar maken. Het gesprek over wanneer wel en wanneer dan niet lijkt me heel goed. Het lijkt me ook dat we dat doen naar aanleiding van het plan van aanpak. Dat lijkt me een hele terechte. Maar ik moet hem toch ontraden omdat het nu niet specifiek genoeg is. En ik het zonde zou vinden dat daar een verwachting gewekt wordt die we niet bij al die dossiers waar kunnen maken, voorzitter. De heer Tehante.

Sharon Dijksma (Voorzitter): De heer Te Hoonte.

Gertjan Te Hoonte (VVD): Ja, voorzitter. Dus het advies kan ook zijn, nou, hele goede motie. Stel voor om hem wel aan te nemen en we komen het plan van aanpak op terug. Hoe we dat gaan uitvullen en voor welke projecten we dit wel en niet gaan doen. U heeft hier ruimte dan, volgens de motie.

Senna Maatoug (College): Ja, voorzitter. Dat zou kunnen. Maar de motie is nu wel zo geformuleerd dat elke proeftuin of elke proef. Dat gaat bijvoorbeeld ook over... Nou, ik geef een voorbeeld afgelopen week, een debat over schulden. Laten we dat beter doen. En dat een collega zegt, ik ga met een collega en een wijkteam aan de slag. Ja, dat is dan ook een proef. Als we daar dan ook allemaal leerdoelen voor gaan op dan achter het college dat stuk niet realistisch. Dus als er iets meer afbakening in staat, want een motie is wel een uitgenomen uitspraak van de Raad, en die nemen wij heel serieus. Dus dat is de reden dat ik hem toch moet ontraden. Maar u hoort dus, als hij iets aangepast wordt, dan krijgt hij een positief advies.

Gertjan Te Hoonte (VVD): Volgens mij hebben we ook een soort afspraak dat de wethouder dan een toezegging kan doen om de motie in die lijn uit te voeren. Want anders moet ik een nieuwe motie gaan indienen, een nieuwe dictum voorlezen, et cetera, et cetera. Dan gaan we de hele dag heel lang maken, dus dan zijn we ook klaar.

Senna Maatoug (College): Als ik hem dan zo mag interpreteren, dat het gaat over grote complexe projecten, dan krijgt die oordeel Raad. En het lijkt me goed om in het vervolgdebat wat we met elkaar hebben, meer in detail met elkaar te spreken over wat bedoelen we daar dan mee. En dat mee te nemen in de plan van aanpak met die toezegging.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Volgens mij was het de bedoeling dat het een toezegging was en dan had u de motie niet meer nodig. Dus dan trekt u hem bij deze in, denk ik.

18

Gertjan Te Hoonte (VVD): Als het een toezegging is, maar ik hoor het nog niet.

Senna Maatoug (College): Ik ga het nog een keer herformuleren, voorzitter. Ik zeg toe, bij deze, in het plan van aanpak mee te nemen, dat de leerdoelen bij grote complexe projecten onderdeel zijn van het plan van aanpak. En daar komen we dan verder met elkaar over te spreken in het vervolgdebat.

Gertjan Te Hoonte (VVD): Kan ik heel spontaan de motie intrekken?

Sharon Dijksma (Voorzitter): Motie 426 is ingetrokken.

Senna Maatoug (College): Voorzitter, ik constateer dat ik dat iets soepeler had kunnen doen, zodat de laatste interruptie niet nodig was. Voor die leerruimte, zeg ik er dan maar bij. Dan ga ik naar de vragen van D66. Er is een motie aangenomen over dat wij de inwoners van Overvecht die ruimte gaan geven om met initiatieven te komen. Ik kreeg de vraag of ik daar specifiek wilde kijken naar sleutelfiguren... goed aan het sluien bij netwerken, maar ik hoorde vooral eigenlijk, en dat wil ik toezeggen, hoe zorgen we ervoor dat de mensen die ons niet weten te vinden, dat die met initiatieven kunnen komen. Ik heb daar nog niet een hapklaar antwoord voor, maar ik zeg toe dat we dat onderdeel maken van die aanpak en invulling van die middelen zoals de Raad dat gevraagd heeft, richting de heer Peters, voorzitter.

Sharon Dijksma (Voorzitter): De heer Peters.

Ralph Peters (D66): En zegt u ook de handreiking die ik in mijn vragen deed om daar concreet invulling aan te geven, zegt u die ook toe?

Senna Maatoug (College): Ja, voorzitter, dat is dan ook een toezegging en die nemen we dan ook mee in de verdere uitwerking.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. Dan kijk ik naar de rekenkamer. Meneer Venhoeven.

Paul Venhoeven (Rekenkamer): De motie is ingetrokken, dus ik heb dan eigenlijk verder niets meer toe te voegen.

19

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. Oké, dan zijn we daarmee gekomen aan het einde van agenda punt dertien. En gaan we verder met het volgende agenda punt, dat is veertien. Het raadsvoorstel afwijken van standaard venstertijden, betaald parkeren, IBB-laan en van Lieflandlaan en omstreken. Wie kan ik het woord geven voor een aanvullend voorstel? De heer De Pagter.

Marijn de Pagter (VVD): Ja, voorzitter, dank. We hebben de commissie een debat gevoerd en de VVD heeft daarvoor ingebracht dat het veel logischer zou zijn om bij de Van Lieflandlaat in omstreken juist de standaard venstertijden aan te houden en die van het Rooion Tuindorp af te schalen naar de standaard venstertijden. Dus daar dien ik ook een amendement over met die strekking bij deze namens mijn eigen partij VVD, CDA, UtrechtNu! en DENK. En de titel van het amendement is Eenduidige venstertijden voor Rooions in Tuindorp.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Amendement krijgt nummer 157.

Marijn de Pagter (VVD): Dat was het.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dank u wel. Kijk even, zijn er anderen? De heer Van Steeg, CDA.

Bert van Steeg (CDA): Ja, voorzitter. Van ons ook een amendement om de standaardventistijden aan te houden bij het IBB-complex. En dat amendement heet gun studenten een betaalbare parkeerplek. Dat dien ik hierbij in.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Amendement krijgt nummer 158.

Bert van Steeg (CDA): Dat was het.

Sharon Dijksma (Voorzitter): Dat was het. Ik kijk, zijn er nog anderen? Ik kijk naar de wethouder. Kan zij meteen reageren op de twee ingediende amendementen? Wethouder Maatoug

Senna Maatoug (College): Voorzitter, we hebben hier uitgebreid met elkaar over gewisseld. Dus herkenbare voorstellen, maar ik denk dat de appreciatie ook herkenbaar gaat zijn. Bij het amendement van de VVD hebben we aangegeven, beleidsmatig ook ten aanzien van de overlastenweging die het college heeft gemaakt. Dat hebben we in het debat uitgebreid, zijn we daarbij stilgestaan. En ik wilde ook toevoegen dat daarnaast het toevoegen van Lieflandlaan en 20

omgeving met uitgebreide tijden... En de aanpassing van de venstertijden in het hele rayon Tuindorp. Heel veel aanpassingen vragen. Dus in de meerdere systemen in het hele rayon aanpassen naar 6 tot 11. De houdige parkeerautomaten moeten dan ook opnieuw geprogrammeerd worden. Het betekent dat de bebording vervangen moet worden. En ook dat er onduidelijkheid ontstaat in het rion. Dus dat is iets wat we nog niet met elkaar gewisseld hadden in het debat. En dat voeg ik toe. Maar dat alles leidt tot een appreciatie ontraden, voorzitter. Dan kom ik bij het amendement van CDA. Ook die ontraden we in lijn met het debat dat we met elkaar gehad hebben. We hebben aangegeven dat het belangrijk is voor de voorspelbaarheid dat er logische grenzen zijn. En dat als dat niet zo is, dat je dan onduidelijke situaties krijgt op straat en ook verwarring. En er dan geen duidelijke scheidslijn meer is tussen die rayons. En daarnaast heb ik ook uitgebreid toegelicht bij het debat dat beide gebieden eigenlijk te klein zijn om een zelfstandig parkeerrayon te zijn. En dus ook dat amendement ontraden we, voorzitter.