3e raadsvergadering 6 april 2023.docx

De heer Van Heuven (PvdD) vindt deze voorzichtigheid jammer. Hij snapt dat nu het geld en de

capaciteit op is en dingen aan de hand van moties prioriteit hebben gekregen. Deze motie wil dat er aan groenblauwe nieuwe prioriteit wordt gegeven zodra er wel weer geld en capaciteit is. De heer

Van Heuven zet deze nieuwe motie dus in de wachtrij. Hij kan zich niet voorstellen dat deze motie dan negatief geadviseerd wordt.

Mevrouw Streefland (wethouder) begrijpt dat de Partij voor de Dieren deze motie als eerste in de

wachtrij wil. Hij kan zich voorstellen dat anderen bijvoorbeeld immaterieel erfgoed als eerste in de

wachtrij willen hebben. Het college zal dit allemaal beoordelen. Er zal bekeken worden wat er kan, op een andere manier wellicht, maar de wethouder gaat deze motie niet voor andere zetten. Er is een tekort aan capaciteit op dit moment.

De wethouder komt bij motie 84, Erfgoed verankeren in de ruimtelijke ordening. Erfgoed zit steeds meer en steeds beter aan de tafel waar het gaat over ruimtelijke ordening, niet aan de achterkant.

Wanneer er een gebiedsontwikkeling is, zit Erfgoed daar altijd bij. Daar moeten dus ook mensen voor ingezet worden. De stad groeit en als het team niet groeit, dan wordt het lastig. Op dit moment wordt altijd verwezen naar de Nationale Omgevingsvisie. Daar wordt expliciet het behouden en versterken van cultureel erfgoed benoemd. Er wordt ook verwezen naar provinciaal beleid. In

bestemmingsplannen komt erfgoed dus echt expliciet naar boven. Het kan dat de lezer, bijvoorbeeld de raad, dat niet altijd expliciet ziet. Het is dus niet zo dat Erfgoed niet aan tafel zit en dat het niet verankerd is in de bestemmingsplannen. Misschien bestaat de wens om dat nog steviger te doen, maar Erfgoed levert al een bijdrage aan de ontwikkeling. De wethouder vindt de motie dan ook ondersteuning van beleid en kan haar overnemen.

Tot slot ontraadt de wethouder motie 85, Bescherm het erfgoed tegen de huidige tijdsgeest 2.0. Het college wil graag dat eigenaren van erfgoedpanden in staat zijn om bijvoorbeeld zonnepanelen op

hun panden aan te brengen. Dat moet wel binnen de gestelde regels gebeuren. Op dit moment mag

het op het dak, aan de achterkant en uit het zicht. Met een vergunning mag het aan de voorkant. Dit wil de wethouder absoluut stimuleren. Het is van belang dat mensen hun geld niet uitgeven aan hun energierekening, maar aan het behoud van hun mooie erfgoed. Deze motie wordt dus ontraden. De heer Van Steeg (CDA) trekt motie 81 in. De voorzitter schorst hierop de vergadering.

Raadsvergadering van 6 april 2023

41

(Bij hervatting van de vergadering heeft de heer Bakker het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan de heer Zwanenberg.) 20. Raadsvoorstel Rekenkamerrapport Middenhuur Meer grip op groei. De voorzitter heet de heer Venhoeven van de Rekenkamer welkom. Hij zal als laatste het woord krijgen.

De heer Bakker (D66) vond dat er een mooi debat is gevoerd over het belangrijke middenhuurrapport van de Rekenkamer. Hij bedankt de Rekenkamer hiervoor. D66 wil nogmaals het grote belang van woningen in het middensegment en in de middenhuur benadrukken, want zonder die

middeninkomens komt er een gemankeerde stad, zoals het college zo mooi schreef. Daarom dient

de heer Bakker motie 86 (Meer middenhuur in Utrecht) in, mede namens de fracties van VVD, CDA, Student & Starter en Volt. Hierin wordt het college opgeroepen om zich hard te maken voor het

substantieel verhogen van het aantal en het percentage woningen in het middensegment in Utrecht, de urgentie van de realisatie van deze woningen in woord en daad uit te dragen, met

woningcorporaties verder te verkennen en waar mogelijk afspraken te maken hoe corporaties naast hun kerntaak ook actief kunnen bijdragen aan het realiseren en/of overnemen van meer

middenhuurwoningen, en hiervoor landelijk te blijven lobbyen en de raad in het tweede kwartaal van dit jaar te informeren over de verschillen tussen de nieuwe landelijke wetgeving en het Utrechtse

middenhuurbeleid en daarbij inzichtelijk te maken waar eventuele harmonisatie kansen en risico’s biedt.

Mevrouw Zwinkels (CDA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Bakker over het belang van

middenhuur. Hier heeft het CDA al vaker over gesproken. Als eerste dient mevrouw Zwinkels motie

87 (Middenhuur hoort thuis in alle omgevingsvisies) in, mede namens de fractie van de VVD. Hierin wordt het college opgeroepen om voortaan bij iedere omgevingsvisie een heldere ambitie op middenhuur te formuleren, te onderzoeken op welke wijze de ambities op het gebied van

middenhuur toch nog een plek kunnen krijgen in de reeds vastgestelde omgevingsvisies en/of de bijhorende uitvoeringsprogramma’s en daarbij na te gaan in hoeverre opnieuw participatie van

inwoners en partijen zoals woningcorporaties noodzakelijk en wenselijk is en de gemeenteraad per

raadsbrief te informeren over de mogelijkheden hiertoe, uiterlijk in het begin van het vierde kwartaal van 2023.

Er is nog een ander document dat van belang is om de ambities van middenhuur goed te borgen en

dat is de Woonvisie. Daarom dient mevrouw Zwinkels motie 88 (Pas het pijlenschema van Woonvisie

aan op ambities) in. Hierin wordt het college opgedragen om op korte termijn een actualisatie van de pijlenschema’s uit de Woonvisie te maken en bij voorkeur ook een onderscheid tussen middenhuur en betaalbare koop daarin en de gemeenteraad in het vierde kwartaal van 2023 te informeren over de aanscherpingen.

De heer Van der Zweth (PvdA) vindt het pijlenschema ook nuttig, maar vraagt of alleen het

middensegment daar benoemen ook al voldoende zou zijn voor mevrouw Zwinkels. Dan blijft het wat generieker, net zoals dat bij sociaal wordt gedaan in de huidige Woonvisie.

Mevrouw Zwinkels (CDA) antwoordt dat zij er bewust voor gekozen heeft om het onderscheid tussen middenhuur en betaalbare koop te maken. Dat heeft hij gedaan naar aanleiding van het

Raadsvergadering van 6 april 2023

42

Rekenkamerrapport. Daarin wordt de gemeente aangemoedigd om dat onderscheid wat scherper te

maken in doelstellingen, omdat dat tot nu toe op één hoop werd gegooid. Mevrouw Zwinkels zou het college willen vragen wat de mogelijkheden zouden zijn om beide categorieën te benoemen, maar het lijkt haar goed om een aanbeveling van de Rekenkamer op te volgen en deze fout dus niet opnieuw te maken.

De laatste motie van mevrouw Zwinkels gaat over het monitoren van wat er daadwerkelijk

gerealiseerd wordt ten aanzien van middenhuur. Hierop dient mevrouw Zwinkels motie 89

(Middenhuur ook goed monitoren) in, mede namens de fracties van VVD, D66 en Student & Starter. Hierin wordt het college opgedragen om niet alleen de verwachte, maar juist de gerealiseerde woningen in de middenhuur te monitoren en de resultaten hiervan op te nemen in bestaande rapportages van de gemeente Utrecht, en op deze manier niet deels, maar in zijn geheel, aanbeveling 3 van de Rekenkamer over te nemen.

Mevrouw Hellevoort (GroenLinks) bedankt de Rekenkamer voor het rapport. Hier is een goed debat over gevoerd. Er was enige discussie over aanbeveling 4 en wat het college daar precies mee kon.

Om deze aanbeveling iets meer richting te geven dient mevrouw Hellevoort motie 90 (Meer grip op sturing) in, mede namens de fracties van D66 en Student & Starter. Hierin wordt het college

opgedragen om bij de uitvoering van aanbeveling 4 niet een nieuwe structuur te ontwikkelen, maar

wel te blijven werken aan een meer gestructureerde manier van werken, zodat ook de gemeenteraad helder en tijdig keuzes kan maken tussen verschillende gemeentelijke ambities en de gemeenteraad hier ten tijde van het raadsvoorstel met betrekking tot het nieuwe/aangepaste Utrechts Planproces over te informeren.

Mevrouw Passier (Volt) meent dat er in het Rekenkamerrapport niet werd gezegd dat er een nieuwe structuur opgetuigd moest worden voor gestructureerd werken. Het is zelfs zo dat de gemeente in

2018 zelf een interne audit heeft gedaan en daarin heeft geconcludeerd dat er meer gestructureerd moest worden gewerkt. De Rekenkamer heeft dus eigenlijk hetzelfde advies gegeven. Hoe denkt GroenLinks daarover?

Mevrouw Hellevoort (GroenLinks) antwoordt dat de letterlijke tekst van de aanbeveling is: “een

duidelijke structuur aan te brengen”. Je kunt je inderdaad afvragen of dat betekent dat er een nieuwe

structuur moet komen of dat er meer structuur aangebracht moet worden. GroenLinks maakt het wat explicieter en zegt: blijf gestructureerd werken. Die aanbeveling deelt mevrouw Hellevoort. Ze zou

niet willen dat er een hele nieuwe structuur wordt opgetuigd in de ambtelijke organisatie. Dat is haar voornaamste punt.

De heer Van der Zweth (PvdA) begrijpt dat aanbeveling 4 ongewijzigd in het raadsbesluit blijft staan. Hoe verhoudt dit zich tot de oproep in de motie?

Mevrouw Hellevoort (GroenLinks) bevestigt dat de aanbeveling blijft staan. In de motie wordt iets

meer richting gegeven aan hoe GroenLinks vindt dat de aanbeveling uitgevoerd zou kunnen worden. Mevrouw Meerding (VVD) vindt het bouwen van veel extra middenhuurwoningen heel belangrijk. Dat heeft de fractie in de commissie al benadrukt. Daarnaast heeft de fractie aangegeven dat ze wil dat

het college alle aanbevelingen uit het Rekenkamerrapport overneemt. Ze steunt daarom verschillende voorstellen over deze twee onderwerpen, zoals te zien was in door andere partijen ingediende

Raadsvergadering van 6 april 2023

43

moties. Mevrouw Passier (Volt) bedankt de Rekenkamer voor het harde werk en het rapport. Volt pleit ervoor om het Rekenkamerrapport in zijn geheel over te nemen, inclusief aanbeveling 4 waarover in de commissie veel discussie is geweest. De fractie sluit zich aan bij de bevindingen in het

Rekenkamerrapport en is het oneens met de reactie van de wethouder op aanbeveling 4. De

wethouder verwijst naar het UPP, maar dit is volgens Volt niet hetzelfde. Het UPP vertelt dat je van A naar B moet, maar zegt niets over de manier waarop dat moet. De gemeente gebruikt nu al allerlei instrumenten, maar het is niet duidelijk waarom voor die instrumenten wordt gekozen en wat het

effect daarvan is. Dat inzicht heeft de raad wel nodig om te bepalen of de gemeente effectief werkt en of dingen geleerd en verbeterd kunnen worden. Daarom moet dus ook aanbeveling 4

overgenomen worden. Daar komt bij dat er in 2018 een interne audit is gedaan waarover de raad in

2019 raadsbrief heeft ontvangen, waaruit ook al werd geconcludeerd dat meervoudige sturing nodig is. Dat adviseert de Rekenkamer nu ook. Dit is verder onderbouwd in de Woonvisie. Wat de Volt-

fractie is het dan ook raar dat de wethouder nu zegt dat meervoudig sturen geen doel op zich is. Ze roept de wethouder en de raad op om aan te sluiten bij de adviezen van de Rekenkamer en van de gemeente zelf en het voorstel in zijn geheel over te nemen.

De heer Bakker (D66) stelt dat de motie van GroenLinks richting geeft aan aanbeveling 4. Daar wordt gezegd dat het geen gek idee is om dit te doen, maar dat er iets meer tijd moet worden genomen

dan de zes weken waar de Rekenkamer het nu over heeft en dat het juist betrokken moet worden bij de herziening van het Utrechts planproces. Wat heeft Volt daarop tegen?

Mevrouw Passier (Volt) antwoordt dat er al een structuur is opgetuigd naar aanleiding van de interne

audit. Wat Volt betreft is het er dubbel werk om dat bij dat UPP mee te nemen. Na die interne audit is meervoudige sturing al opgepakt binnen de gemeente. De Rekenkamer heeft daar opnieuw

onderzoek naar gedaan en heeft geconcludeerd dat niet alle punten van meervoudige sturing terug te vinden zijn, in ieder geval niet in de casussen waar ze onderzoek naar hebben gedaan. Ze adviseren dus om dat meer gestructureerd toe te gaan passen.

De heer Bakker (D66) begrijpt dat de Rekenkamer dat adviseert, maar het is toch logischer om dit meer met elkaar te verbinden in plaats van binnen zes weken een reactie te verwachten.

Mevrouw Passier (Volt) twijfelt hier nog over. Ze was nog niet overtuigd over de motie en denkt hier nog even over na.

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) bedankt eveneens de Rekenkamer voor dit goede rapport. Het blijkt maar weer hoe waardevol het is dat de Rekenkamer er is om samen tot doelmatig beleid te komen in stad. Het is inderdaad belangrijk om samen te kijken hoe met deze aanbevelingen de

productie van middenhuur concreet gemonitord kan worden en de productie op peil gebracht kan

worden. Tegelijkertijd leveren extra regels, doelen, monitors en systematiek niet altijd daadwerkelijk meer woningen op in de categorie middenhuur. Vanuit deze afweging zal de ChristenUnie de ingediende moties beoordelen.

Mevrouw Nolten (BIJ1) bedankt de Rekenkamer voor het rapport. Mevrouw Nolten heeft een vraag aan de wethouder. Vorig jaar is al toegezegd dat er vier pilotprojecten komen met een lage inkomenseis

Raadsvergadering van 6 april 2023

44

van 36 keer de maandhuur. Dit vindt BIJ1 overigens nog steeds te hoog. Nog geen van deze

pilotprojecten is gestart, maar het Actieplan middenhuur wordt wel op relatief korte termijn herzien.

Voor BIJ1 is belangrijk dat deze pilotprojecten daarin worden meegenomen. De fractie vraagt om een toezegging van de wethouder dat hij hiermee met grote spoed aan de slag gaat.

De heer De Vries (wethouder) bedankt de Rekenkamer voor het rapport en voor de inzichten die

daarmee zijn opgedaan. Er is inderdaad een goed debat gevoerd in de commissie. De wethouder zal ervoor waken dat dat niet overgedaan wordt. Hij zal zich richten op de ingediende moties, maar

begint toch met een algemene opmerking. Het staat als een paal boven water dat middenhuur ertoe doet. Dat is ook terug te zien in het coalitieakkoord. Daar komen de ambities in terug. Dat is nodig, want een grote groep in de stad komt niet in aanmerking voor sociale huur en een koopwoning is voor hen onbereikbaar.

In motie 86, Meer middenhuur in Utrecht, roept de heer Bakker ertoe op om voor meer middenhuur te zorgen. Het is belangrijk om hieraan te blijven werken. In het coalitieakkoord wordt een

percentage benoemd. De wethouder hoopt hiermee de urgentie uit te dragen. Daarnaast maakt het

college separate afspraken met de woningcorporaties wat betreft het realiseren van middenhuur en voert het een lobby richting Den Haag. Daarbij gaat het voornamelijk om het financieren van de

middenhuur en de mogelijkheden die daarbij komen kijken. Het college wil deze motie dan ook

overnemen en zal de raad in Q2 informeren over de verschillen tussen het landelijke plan en het lokale actieplan en welke kansen en risico’s dit biedt.

Motie 87, Middenhuur hoort thuis in alle omgevingsvisies, was van het CDA. In de commissie had het college al toegezegd dat dit voortaan bij nieuwe omgevingsvisies wordt meegenomen. De ambitie

voor middenhuur wordt daarin geformuleerd. Dat is belangrijk. Tegelijkertijd is het belangrijk om te benoemen dat dit niet gedaan zal worden bij de bestaande visies. Hiervoor bestaat een aantal

argumenten. Allereerst levert het vertraging op. De mensen kunnen maar één keer ingezet worden.

Dat gebeurt bij lopende omgevingsvisies. Het kost veel inzet om die visies aan te passen. Het college kiest ervoor om die inzet ergens anders op te zetten. Daarnaast zijn de omgevingsvisies integrale visies, waarbij ook participatie met de buurten heeft plaatsgevonden. Dan wordt het lastig om die tussentijds te wijzigen. Deze motie ontraadt de wethouder dus.

Met betrekking tot motie 88, Pas het pijlenschema van Woonvisie aan op ambities, merkt de

wethouder op dat er in 2024 een nieuwe wet komt, Regie op de volkshuisvesting. Die zal de gemeente gebruiken om de nieuwe woonvisie aan te passen. Er komt een volkshuisvestelijk

programma waarin dit meegenomen wordt. Daarom is het onlogisch om nu die bestaande visie aan

te passen, ook weer gelet op de inzet van mensen en ambtelijke capaciteit. Het college maakt nu dus de keuze om zich op andere zaken te richten. Die zijn ook niet onbelangrijk. Het gaat bijvoorbeeld

over het stimuleren van sociale huur en het Actieplan betaalbare koop. Tegelijkertijd verandert er nu heel veel. De markt is heel erg in ontwikkeling en er komt veel landelijke wetgeving aan. Daarom wacht het college dit af en komt het vervolgens met die nieuwe woonvisie. Daarom ontraadt de wethouder deze motie.

Motie 89, van het CDA, ging over het goed monitoren van die middenhuur. De wethouder hoopt dat

hij de motie goed heeft begrepen. Er wordt opgeroepen om gerealiseerde woningen te monitoren en hierover te rapporteren aan de raad. Het college is van plan om een indicator over het aantal

gerealiseerde middenhuurwoningen op te nemen bij de programmabegroting. Het college gaat dit dus ook doen. Bij de MPR, bij Utrecht in cijfers en bij de Monitor wonen wil het college hierop

terugkomen. Als dit is wat er wordt gevraagd in de motie, dan neemt het college haar over. Hierbij wil de wethouder wel benoemen dat de bestaande systematiek breder is dan enkel middenhuur,

Raadsvergadering van 6 april 2023

45

maar voor het stuk middenhuur kan het college dit dus doen.

De wethouder komt bij motie 90, van GroenLinks, Meer grip op sturing. Deze motie vindt het college werkbaar, juist omdat ze aansluit bij het proces dat al loopt in de raad met betrekking tot het

Utrechts planproces en het aanpassen ervan en de aandacht voor een meer gestructureerde manier van werken. Het zou dubbel zijn en een onevenredige belasting van de ambtelijke organisatie om separaat deze processen te rondlopen. De wethouder wil deze motie dan ook overnemen.

Tot slot had BIJ1 een vraag gesteld over die pilotprojecten. Er is op dit moment inderdaad nog geen

partij gevonden die 36 keer de maandhuur wil toepassen. In verband met betalingsproblemen is een minimuminkomen nodig. Verhuurders geven aan dat zij het te spannend vinden met 36 keer de

maandhuur, ook vanwege het risico voor de huurders zelf, bijvoorbeeld op schulden. De wethouder zegt wel toe dit te blijven proberen en bespreekbaar te willen maken.

Mevrouw Nolten (BIJ1) vraagt of de wethouder denkt dat het in 2023 gaat lukken. De heer De Vries (wethouder) antwoordt dat het niet makkelijk is, maar dat de gesprekken gevoerd worden. Hij wil een inspanning toezeggen en daar wil hij ook bij de raad op terugkomen. De voorzitter geeft tot slot het woord aan de heer Venhoeven. De heer Venhoeven (voorzitter Rekenkamer) bedankt de raadsleden voor hun waardering voor het

werk van de Rekenkamer. Het onderzoek is in 2022 met veel plezier uitgevoerd. Het is een belangrijk onderwerp. De Rekenkamer heeft vier aanbevelingen gedaan, waarvan de laatste ging over meer structuur in de projecten. Dit was het belangrijkste punt van debat. Ook vanavond is daarover

gesproken. Waarom vindt de Rekenkamer dat zo belangrijk? Woningbouwprojecten zijn projecten

van lange termijnen en de categorie middenhuur komt onder moeilijke omstandigheden tot stand.

Die categorie is steeds het kind van de rekening. Juist omdat het zulke moeilijke projecten zijn, is de effectiviteit van sturen van groot belang. Daarom is die structuur van belang. Zo kun je leren wat wel werkt en wat niet. Er is genoeg over gezegd. De heer Venhoeven ziet de stemming met veel plezier tegemoet.

De voorzitter bedankt de heer Venhoeven. Mevrouw Hellevoort (GroenLinks) trekt motie 90 in, omdat deze is overgenomen. De heer Bakker (D66) is blij dat de wethouder motie 86 wil overnemen. Hij trekt deze in. Mevrouw Zwinkels (CDA) bedankt de wethouder voor het overnemen van een van haar drie moties, motie 89. Zij trekt deze in.

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) trekt motie 75 in, omdat deze is overgenomen. Mevrouw Hornsveld (GroenLinks) trekt motie 71 in, omdat deze is overgenomen. De voorzitter stelt vast dat de raad hiermee aan het einde is gekomen van de beraadslaging. De agendapunten 12, 21 en 22 schuiven door naar de volgende raadsvergadering.

Raadsvergadering van 6 april 2023

46

De voorzitter schorst hierop de vergadering. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter de stemmingen aan de orde. Er zijn twee raadsleden afwezig, te weten mevrouw Chirino van de ChristenUnie en mevrouw Fattal van GroenLinks, zodat er gestemd zal worden met 43 leden.

Mevrouw Oudejans (Student & starter) deelt mee dat motie 84 wordt ingetrokken. Aan de orde is de stemming over de actuele motie 57 (Lobby voor een inclusieve eed). De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat zijn fractie het belang ziet van een inclusieve eed, maar weegt

de positie van volksvertegenwoordigers wat anders dan die van gemeenteambtenaren. Ook omdat de eed er voor volksvertegenwoordigers al is, ziet zijn fractie dat daar de inclusieve eed van groter belang is. Om die reden zal zijn fractie voor motie 57 en tegen motie 58 stemmen.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) merkt op dat haar fractie de scheiding van kerk en staat een groot goed vindt. Utrecht heeft een integriteitsverklaring die bewust neutraal geformuleerd is. Dat wil haar fractie graag zo houden. Om die reden stemt haar fractie tegen de motie. Mevrouw Dada-Anthonij (D66) sluit zich daarbij aan. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) merkt op dat de ChristenUnie ervan overtuigd is dat deze lobby in eerste instantie door de raad zelf moet worden gestart, en niet door het college. Daarom stemt zijn fractie tegen motie 57.

Over motie 57 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, CDA, PvdD, Student & Starter, DENK, EenUtrecht en BIJ1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over de actuele motie 58 (Inclusieve ambtseed voor gemeenteambtenaren).

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) merkt op dat haar stemverklaring bij motie 57 eigenlijk bedoeld was voor motie 58.

Over motie 58 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, PvdD, Student & Starter, DENK, EenUtrecht en BIJ1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over de actuele motie 59 (Alternatief voor de Weerdsingel). Over motie 59 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, CDA, PvdD, VVD, DENK, PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de motie die is ingediend tijdens de behandeling

Raadsvergadering van 6 april 2023

47

van het agendapunt Afrondende Besluitvorming Actieplan Straatintimidatie. Aan de orde is de stemming over motie 60 (Investeer in zichtbare aanpak straatintimidatie). Over motie 60 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, Stadsbelang Utrecht, VVD, PVV en EenUtrecht ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de motie die is ingediend tijdens de behandeling van het agendapunt Afrondende Besluitvorming Noodsteun TivoliVredenburg.

Aan de orde is de stemming over motie 62 (TivoliVredenburg, Genoeg is Genoeg). Over motie 62 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Stadsbelang Utrecht, DENK, PVV en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de motie die is ingediend tijdens de behandeling van het agendapunt Afrondende Besluitvorming Maaltijdvoorziening.

Aan de orde is de stemming over motie 63 (Behoud kracht van huidige Maaltijdvoorziening). Over motie 63 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, Stadsbelang Utrecht, DENK, PVV en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de behandeling van het agendapunt Afrondende Besluitvorming Standplaatsenbeleid.

Aan de orde is de stemming over motie 65 (Houd niet vast aan loten voor standplaatsen). De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat zijn fractie geen voorstander is van loten. Ze kan dus voor

de motie stemmen, maar wel met de opmerking dat standplaatshouders niet per se het laatste woord moeten hebben, zoals een beetje in de motie gelezen kan worden. Utrecht moet ook met criteria kunnen werken die de standplaatshouders misschien niet direct zien zitten.

Over motie 65 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van DENK en BIJ1 ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat de motie is aangenomen, met inachtneming van de afgelegde stemverklaring.

Aan de orde is de stemming over motie 66 (Behoud locaties twee standplaatsen op de Oudegracht). De heer Van der Graaf (ChristenUnie) merkt op dat zijn fractie deze keuze vanwege het proces en

voor de duidelijkheid richting de ondernemers liever later, in de volgende vergadering, had gemaakt. Maar inhoudelijk steunt zijn fractie het gestelde in de motie, dus ze zal voor de motie stemmen.

Raadsvergadering van 6 april 2023

48

De heer Peters (D66) stelt dat D66 in het kader van een zorgvuldige besluitvorming het proces wil afwachten dat de wethouder nu heeft ingezet om te komen tot een nieuw plan voor de

standplaatshouders. Er wordt ook nadrukkelijk uitgezocht hoeveel nieuwe standplaatsen erbij

kunnen komen. D66 wacht dit af en wil dus liever op een later moment een zorgvuldige afweging maken. Om die reden stemt D66 tegen de motie.

De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat het opheffen van deze standplaatsen logisch is, gezien het feit dat sturen op groei van de stad een keer op grenzen stuit, of gezien het feit dat er minder geconsumeerd moet gaan worden. Maar het feit dat deze lokale ondernemers pas op een

informatieavond hoorden dat hun standplaatsen komen te vervallen, doet zijn fractie beslissen om te stemmen voor behoud van deze standplaatsen. Zijn fractie stemt dus voor de motie.

Over motie 66 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdA, Volt, ChristenUnie, CDA, PvdD, Student & Starter, VVD, PVV, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 67 (Geen loting bij de verdeling van de standplaatsen). Over motie 67 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties

van Volt, CDA, Stadsbelang Utrecht, VVD, PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 68 (Donderstraolt op meje dienstenrichtlijn). Over motie 68 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties

van Stadsbelang Utrecht, PVV en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Preventie- en handhavingsplan alcohol 2023-2027.

De heer Bosch (PVV) merkt op dat de PVV niets heeft met het preventieakkoord, maar dat de PVV wel voor het raadsvoorstel stemt.

Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het raadsvoorstel met algemene stemmen is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over amendement 14 (Niet verplichten van tegenprestatie bij activiteiten bij buurtcentra in zelfbeheer).

Mevrouw Kendir (Student & Starter) merkt op dat ook haar fractie zorgen heeft over het verplicht stellen van tegenprestaties. Toch denkt ze dat een en ander door het evalueren op inclusie en toegankelijkheid voldoende is gewaarborgd. Daarom stemt ze tegen het amendement.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) wil zich daar graag bij aansluiten. Hij zal tegen het amendement

Raadsvergadering van 6 april 2023

49

stemmen. Over amendement 14 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, PvdD, DENK en Bij1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het amendement is verworpen.

Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Kadernota Meerjarig perspectief buurtcentra 2022-2032.

Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PVV en EenUtrecht ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het raadsvoorstel is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 70 (Bied meer ondersteuning voor buurtcentra in zelfbeheer).

Over motie 70 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties

van D66, CDA, PvdD, DENK, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 72 (Zelfbeheer Eerst). Over motie 72 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Utrecht Solidair, BIJ1 en EenUtrecht ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 73 (Buurtcentra meer van de buurt). Mevrouw Van der Wilt (D66) merkt op dat haar fractie tegen de motie zal stemmen; ze volgt de

wethouder in haar beantwoording. Wel deelt haar fractie de ambitie die door EenUtrecht in de motie wordt uitgesproken. Ze wil daar in vervolgdebatten zeker op voortborduren.

De heer Van Steeg (CDA) deelt mee dat zijn fractie voor de motie zal stemmen. Het kan lastig zijn, maar het zelfbeheer moet zeker meer gestimuleerd worden.

De heer Maas (Volt) sluit zich graag aan bij de stemverklaring van D66. Zijn fractie zal tegen de motie stemmen, maar wil over dit onderwerp graag verder praten.

Over motie 73 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, DENK, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 74 (Geef buurtcentra een hip karakter). De heer Dijkstra (EenUtrecht) zal tegen de motie stemmen, hoewel die zeer sympathiek is. Hij laat dit graag bij de beheerders en eigenaars van de buurtcentra zelf. De motie dring iets te veel op.

Raadsvergadering van 6 april 2023

50

Over motie 74 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van ChristenUnie, D66, PvdD, Student & Starter en BIJ1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 16 (Maak werk van bindende woonafspraken!). Over amendement 16 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het lid van de PVV-fractie ertegen heeft gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het amendement is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Regioplan U16 Beschermd wonen 2023 - 2028.

De heer Bosch (PVV) merkt op dat hij, nu het amendement is aangenomen, tegen het voorstel zal stemmen.

Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat

de leden van de fracties van Stadsbelang Utrecht en PVV ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 79 (Financiering Regioplan U16 Beschermd Wonen onderbouwd).

Over motie 79 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties

van GroenLinks en BIJ1 ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat de motie is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Verordening Erfgoed. Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt en PVV ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het raadsvoorstel is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 80 (Gebruik expertise erfgoed organisaties). Over motie 80 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met algemene stemmen is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 82 (Verduurzaam voordat het ons duur komt te staan). De heer Van der Graaf (ChristenUnie) merkt op dat zijn fractie erg over deze motie heeft getwijfeld. In de motie staan heel veel dingen die al gebeuren. Om dubbel werk te voorkomen, zal zijn fractie tegen de motie stemmen.

De heer Van Heuven (PvdD) stelt dat zijn fractie tegen de motie zal stemmen. Zolang nog niet alle

Raadsvergadering van 6 april 2023

51

daken en geluidswallen vol liggen met zonnepanelen en zolang niet alle nieuwbouw minstens

klimaatneutraal is, moet men voorzichtig zijn met ruimere regels voor zonnepanelen op erfgoed. Daarom steunt zijn fractie de lijn van het college en niet de motie.

Over motie 82 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdA, Volt, D66, CDA, Student & Starter, VVD, DENK, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen. Aan de orde is de stemming over motie 83 (Pak groenblauw erfgoed op). Over motie 83 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, PvdD, Stadsbelang Utrecht, VVD, DENK, PVV, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 85 (Bescherm het erfgoed tegen de huidige tijdsgeest 2.0). Over motie 85 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het lid van de PVVfractie ervoor heeft gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Rekenkamerrapport Middenhuur Meer grip op groei.

Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het raadsvoorstel met algemene stemmen is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 87 (Middenhuur hoort thuis in alle omgevingsvisies). Over motie 87 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, CDA, PvdD, Stadsbelang Utrecht, VVD, DENK, PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 88 (Pas het pijlenschema van Woonvisie aan op ambities). Over motie 88 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdA, Volt, ChristenUnie, D66, CDA, PvdD, Stadsbelang Utrecht, PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen.

De voorzitter constateert dat hiermee een eind is gekomen aan de raadsvergadering. Hij dankt de raadsleden voor het constructief vergaderen en wenst iedereen wel thuis. De voorzitter sluit daarop, te 23.10 uur, de vergadering.

Raadsvergadering van 6 april 2023

{{Signer1}}

{{Signer2}}

52

Raadsvergadering van 6 april 2023

53

Lijst van toezeggingen, gedaan tijdens de raadsvergadering van 6 april 2023.

Afrondende Besluitvorming Maaltijdvoorziening. Wethouder Voortman •

zal bezien of alle huidige gebruikers worden geholpen met een passende oplossing en de raad daarover in de verzamelbrief voor Zorg en Welzijn informeren in de tweede helft van 2023.

•

zal in de verzamelbrief voor Zorg en Welzijn ook terugkomen op het aspect tevredenheid.

•

zal de raad in het derde kwartaal van 2024 via een brief informeren over de inzet van de Upas bij maaltijdvoorzieningen en zal ook aangeven of er nieuwe initiatieven zijn ontstaan.

Raadsvoorstel Preventie- en handhavingsplan alcohol 2023-2027. Wethouder Eerenberg •

zal, zodra duidelijk is hoe de blurringwetgeving uitpakt en wat dit wel en niet mogelijk maakt, de raad daarover per brief informeren.

Raadsvergadering van 6 april 2023

54

INHOUD 1.

Opening en mededelingen

Pag. 1

7.

Raadsvoorstel Benoeming commissieleden

Pag. 1

2.

Vaststellen agenda

Pag. 2

3.

Ingekomen stukken

Pag. 3

4.

Geheimhouding

Pag. 3

5.

Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

Pag. 3

6.

Notulen vragenuur 2, 9, 16 en 23 februari 2023

Pag. 3

8.

9.

Raadsvoorstel Wijziging Reglement van Orde en andere regelingen

gemeenteraad Utrecht i.v.m. wijziging geheimhouding

Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Jutfaseweg 178,

Rivierenwijk

Pag. 3

Pag. 3

10. Actuele moties

Pag. 3 + 46

11. Afrondende Besluitvorming Actieplan Straatintimidatie

Pag. 7 + 47

12. Afrondende Besluitvorming Tussenstand herontwikkeling Jan van Galenstraat

Pag. 8

13. Afrondende Besluitvorming Noodsteun TivoliVredenburg

Pag. 8 + 47

14. Afrondende Besluitvorming Maaltijdvoorziening

Pag. 10 + 48

15. Afrondende Besluitvorming Standplaatsenbeleid

Pag. 12 + 20 + 48

In memoriam mevrouw Willie Roefs-Van Gasselt

Pag. 19

16. Raadsvoorstel Preventie- en handhavingsplan alcohol 2023-2027

Pag. 21 + 48

17. Raadsvoorstel Kadernota Meerjarig perspectief buurtcentra 2022-2032

Pag. 24 + 49

18. Raadsvoorstel Regioplan U16 Beschermd wonen 2023 - 2028

Pag. 31 + 50

19. Raadsvoorstel Verordening Erfgoed

Pag. 35 + 50

20. Raadsvoorstel Rekenkamerrapport Middenhuur Meer grip op groei

Pag. 40 + 51