3e raadsvergadering 3 februari 2022.docx
Tekst van het document
binnentuinen ook significant openbaar groen in het straatbeeld te behouden, de indeling van het
gebied niet alleen uit rechte lijnen en wegen te laten bestaan en expliciet vast te leggen hoe veilige oversteekplaatsen worden gerealiseerd in dit gebied.
Mevrouw Van Dun (D66) is blij met het raadsvoorstel. Immers, er kunnen 3800 woningen worden
gebouwd waarin 7000 mensen kunnen wonen. De D66-fractie is voor stedelijke bouw, daarbij hoort
daghoreca en hoogbouw. Ze hoopt dat daaraan zal worden gewerkt. Ze dankt voor de toezegging om friendswoningen te bouwen. Ze kijkt uit naar de plannen voor de bereikbaarheid van Papendorp met het openbaar vervoer en noemt hierbij de sneltram, om bewoners te verleiden niet de auto te pakken.
De heer Verschuure (wethouder) dankt voor de complimenten. Mevrouw Heijne bedankt hij, omdat ze met haar amendement een foutje uit het SPvE Papendorp heeft uitgehaald.
Motie 46, Alleen uitbreiding van P+R Papendorp Noord voor afvangen autoverkeer richting stad,
ontraadt hij, omdat er te zijner tijd een apart raadsbesluit over zal komen en omdat er een fout in staat. De P+R zal parkeren op afstand moeten faciliteren voor bewoners en bezoekers van het
gebied. Op het gebruik zal worden gestuurd door middel van tarifering. Hij deelt de zorg, dus de P+R zal niet zomaar worden uitgebreid.
Motie 47, Samen in zee voor een stadsstrand in Papendorp, neemt hij over. Hij heeft op 4 februari
een gesprek met Placemaking op Papendorp, bij de Asfaltcentrale. Hij neemt daarin mee wat er waar in dit gebied kan worden gedaan. Hij noemt hierbij Groenewoud voor het stadsstrand.
De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of op die bijeenkomst ook de mogelijkheid van flexwoningen wordt meegenomen.
De heer Verschuure (wethouder) antwoordt dat wonen er niet bij zit. Deze bijeenkomst gaat over reuring, zoals horeca en cultuur.
Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of dit stadsstrand is bedacht bij Groenewoud Noord, of in Groenewoud zelf.
Raadsvergadering van 3 februari 2022
60
De heer Verschuure (wethouder) antwoordt dat de motie over het totale gebied gaat en vraagt te
onderzoeken of er een stadsstrand kan komen. Daarmee is niet gezegd dat het er komt en waar dat is.
Hij vervolgt met amendement 16, Betaalbare koop in Papendorp. De strekking steunt hij, maar het amendement is te absoluut geformuleerd qua fonds. Wethouder Diepenveen is nog bezig met het
Actieplan betaalbare koop. Het college weet nog niet hoe dit zal worden geregeld. Maar een van de
doelstellingen is om betaalbare koop op deze plek langdurig te realiseren. Spreker weet niet wanneer dat actieplan er komt.
Mevrouw Heijne (GroenLinks) vraagt de toezegging dat de wethouder in gesprekken met de
ontwikkelaar afspraken maakt om de betaalbare koop langere tijd betaalbaar te houden, dus ook na de eerste koper.
De heer Verschuure (wethouder) zegt dat toe. Dat is de bedoeling van het actieplan en is de ambitie van het college. Hij geeft de door de heer Işik gevraagde toezegging dit in de anterieure
overeenkomst vast te leggen, een juridisch document, zodat de ontwikkelaar zich daaraan houdt. Dit is mogelijk, omdat de gemeente eigenaar is van de grond. Met deze duiding van het amendement is een motie op dit punt overbodig.
Spreker vervolgt met motie 48, Maak er een prettig straatbeeld van met veilige oversteekplaatsen.
Die kan hij op punt 3 na overnemen, waarin wordt verwezen naar rechte wegen. De hele opzet in dit gebied bestaat uit rechte wegen. Als dit punt wordt geschrapt, kan hij de motie overnemen, anders moet hij haar ontraden.
De heer Bosch (PVV) heeft een punt van orde. Hij wil dat het logo van de PVV-fractie wordt verwijderd uit motie 47, Samen in zee voor een stadsstrand in Papendorp.
Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) zal een nieuwe versie indienen en biedt haar excuses aan. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) meldt dat punt 3 uit motie 49 kan worden gehaald, als het aan
de ChristenUnie-fractie ligt. Het idee erachter is om de rechte lijnen af en toe te onderbreken om een levendig straatbeeld te creëren.
Mevrouw Zwinkels (CDA) zal "en wegen" eruit halen. Hiertoe dient ze een nieuwe motie in, M49, met onder punt 3 van de opdracht, de indeling van het gebied niet alleen uit rechte lijnen te laten bestaan.
De heer Ișik (PvdA) meldt dat zijn vraag over de kwetsbare groep niet is beantwoord. De heer Verschuure (wethouder) antwoordt dat hij niet kan toezeggen dat 30% van de 40% sociale
huurwoningen naar de kwetsbare groep gaat, omdat niet duidelijk is wat de definitie van kwetsbare groep is. Er is echter veel aandacht voor deze groep.
De heer Ișik (PvdA) zegt dat het gaat om groepen die moeilijk een huis kunnen vinden, zoals
statushouders of mensen die stromen uit de maatschappelijke opvang. De gemeente heeft een
taakstelling die ze niet nakomt, omdat er te weinig woningen zijn. Daarom vraagt hij woningen uit
dit project aan deze groep toe te wijzen. Hij komt hierop terug als deze doelgroep in de raad aan de
Raadsvergadering van 3 februari 2022
61
orde is.
Hij trekt amendement 16 in vanwege de toezegging dat in een anterieure overeenkomst wordt vastgelegd dat betaalbare koopwoningen betaalbaar blijven.
De heer Verschuure (wethouder) neemt motie 49, Maak er een prettig straatbeeld van met veilige oversteekplaatsen, over.
Mevrouw Zwinkels (CDA) trekt de moties M48 en M49 in. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) trekt motie 47 in, omdat de wethouder er voortvarend mee aan de slag gaat.
Daarop schorst de voorzitter de vergadering voor enkele minuten. Na heropening stelt hij aan de orde:
23. Raadsvoorstel vaststelling IPvE/FO Maliebaan. De heer De Pagter (VVD) wijst erop dat er geen draagvlak in de buurt is, omdat het plan geen
problemen oplost, maar veroorzaakt. Er zullen files, geluids- en trillingsoverlast ontstaan, en het
verkeer zal fors toenemen op de ventwegen, de Wolter Heukelslaan en de Adriaan van Ostadelaan.
Bovendien kost het veel geld, wat de VVD-fractie liever elders in de stad besteedt om problemen met de verkeersveiligheid op te lossen. Meer dan 3000 bewoners hebben zich twee jaar geleden
uitgesproken tegen het afsluiten van de middenbaan en voor een alternatief waarbij de middenbaan openblijft. De VVD-fractie staat aan hun kant en dient daartoe amendement 17 in, Terug naar de
tekentafel en uitwerken variant 1+, mede namens de fracties van PvdA, SP en PVV. Het amendement kiest voor het uitwerken van variant 1+, waarbij de middenbaan openblijft.
Daarnaast dient spreker twee moties in. Motie 50, Parkeerplaatsen onder grotere hoek, dient hij in
mede namens de fracties van PVV, D66, SP, PvdA en CDA, met de opdracht, bij de uitwerking van het IPvE/FO uit te gaan van een grotere parkeerhoek van 50 of 55 graden zonder de rijstrook te
verbreden of stoepen te versmallen ten opzichte van het FO en de raad over de invulling van dit
uitgangspunt te informeren bij publicatie van het voorlopig ontwerp. Op deze manier kan het aantal parkeerplaatsen behouden worden en kan er op diverse plekken groen worden toegevoegd.
Mevrouw De Boer (GroenLinks) heeft in de commissie gevraagd te kijken naar de aanpassing van de hoek. Er staat in de motie specifiek 50 of 55 graden. Mag dat ook 60 graden zijn, als dat beter uitkomt?
De heer De Pagter (VVD) antwoordt dat het college die vrijheid heeft.
Hij vervolgt met motie 51, Onderzoek kleinere kruising met herstel bomenraster, die hij indient mede namens de fracties van PVV, SP, PvdA en CDA met het verzoek, bij de uitwerking van het IPvE/FO naar een Voorlopig Ontwerp onderzoek te doen naar een kleinere uitvoering van het
kruispunt en daarbij expliciet te onderzoeken of de bomen kunnen worden geplant volgens het
eeuwenoude bomenraster en welke maatregelen daarvoor nodig zijn, en na dit onderzoek en in overleg met de buurt en belangenorganisaties een keuze te maken voor de kruising en de raad
hierover te informeren. Immers, met een kleinere kruising hoeven voetgangers niet om te lopen en kan het bomenraster op de Maliebaan mogelijk geheel worden hersteld.
Raadsvergadering van 3 februari 2022
62
Hij zal een motie van de PvdA-fractie over participatie later deze avond steunen. Hij vraagt of de wethouder kan bevestigen dat ze geen enkele verdere uitwerking in gang zet tot het besluit in
werking is getreden. Hij vermoedt dat dit niet de laatste keer is dat de raad over de Maliebaan praat en hoopt van harte dat deze plannen na de verkiezingen kunnen worden bijgesteld.
Mevrouw Schilderman (D66) ziet op de Maliebaan steeds allerlei rijen fietsers staan en heel veel
fietsers door rood rijden, omdat het te lang duurt om er doorheen te komen, terwijl dit een van de
drukste fietsknelpunten van Utrecht is. Daarom is de D66-fractie blij dat er een volgende stap wordt gezet om te kijken naar een betere luchtkwaliteit, minder lawaai, herstel van de cultuurhistorische waarde van de Maliebaan en een betere fietsroute.
De heer Bosch (PVV) vraagt wat het probleem met de middenbaan is. Mevrouw Schilderman (D66) antwoordt dat het probleem is dat een van de belangrijke fietsroutes
van het station naar het Utrechts Sciencepark niet goed gebruikt kan worden, omdat men nergens goed kan afslaan. Dat is namelijk heel gevaarlijk. Het afsluiten van de middenbaan helpt daarbij.
Ze vervolgt dat veel van de cultuurhistorische waarde terugkomt. Ze ziet een kans om meer groen
toe te voegen, evenals een plek als verblijfplaats. Dat ziet ze niet terugkomen in het behoud van de wandelpaden. Daarom dient ze amendement 18 in, Behoud wandelpaden Maliebaan, mede namens de fracties van VVD, PvdA en PVV, waarin staat dat de wandelpaden behouden moeten blijven. De D66-fractie staat onder het voorstel van de VVD-fractie over het parkeren, omdat ze heeft
begrepen dat het aantal parkeerplaatsen met dit plan niet drastisch zal worden verminderd. Ze
vraagt hoe de wethouder dit ziet en wat daarover in het participatieproces is gezegd. De motie is wat technisch; het gaat haar om de intentie.
Mevrouw De Boer (GroenLinks) merkt op dat uit onderzoek blijkt dat een groot deel van de
parkeerplekken leegstaat; ongeveer 82% is in gebruik op de drukste momenten. Ze vraagt of de
D66-fractie vindt dat er parkeerplekken moeten worden aangelegd die eigenlijk niet gebruikt zullen worden.
Mevrouw Schilderman (D66) denkt dat ze op sommige momenten worden gebruikt. Ze legt uit dat
veel mensen zich tegen het plan hebben uitgesproken, maar ook een heel aantal voor, die een betere verblijfskwaliteit en beter groen willen zien. In de afweging die de D66-fractie heeft gemaakt, is
gekeken hoe de plannen zich tot elkaar verhouden en hoe aan de eventuele risico's tegemoet kan worden gekomen die de tegenstanders zien. Een van de risico's bestaat uit het aantal
parkeerplaatsen. Ze dacht dat dit in het plan zou worden verankerd, maar dat is niet gebeurd, vandaar motie 50.
Mevrouw De Boer (GroenLinks) meldt dat het ook voor de GroenLinks-fractie belangrijk is om te
bekijken of er op de ventwegen zo veel mogelijk parkeerplekken kunnen komen, dit in het kader van eerdere afspraken. Ze vindt het geen goed idee om groen op te offeren voor parkeerplekken die grotendeels niet gebruikt zullen worden. Daarom dient ze motie 52 in, Behoud groen langs het
spoor, mede namens de fracties van PvdD en Student & Starter met de opdracht, bij het Voorlopig
Ontwerp uit te gaan van behoud van de groenstrook langs het spoor, ook wanneer dit uiteindelijk in combinatie met de optimalisatie van parkeren langs de ventwegen iets minder parkeerplekken oplevert.
Raadsvergadering van 3 februari 2022
63
Ze vindt het een heel mooi plan dat het gebied verbetert. Het heeft immers enorm veel potentie. Auto's op de middenbaan laten rijden is een historische vergissing geweest die nu kan worden
teruggedraaid. In de omgeving zijn bewoners die veel ideeën hebben om iets heel moois van dit park te maken. Spreekster hoopt dat dit het beginpunt is van een mooi plan. De GroenLinks-fractie staat onder de motie die de PvdA-fractie zal indienen om de participatie te evalueren, omdat in dit soort langdurige processen, waarin bewoners verschillende belangen en meningen hebben, een
participatieproces heel ingewikkeld ligt. Het gaat er niet om dat iedereen zijn zin krijgt, maar zich wel gehoord voelt. Daarin zijn lessen te leren.
De heer Van der Zweth (PvdA) vindt het plan van de bewoners inhoudelijk beter en steunt de
amendementen en voorstellen daarover die de VVD-fractie heeft ingediend. De participatie is
volgens hem niet goed gegaan. Daarom vraagt hij de wethouder wat nu echt anders zal worden
gedaan om het vertrouwen te herstellen en verder te kunnen met elkaar. Hij dient hierover motie 53
in, Participatie Maliebaan, mede namens de fracties van VVD, ChristenUnie, PVV, GroenLinks, D66 en CDA, met de opdracht, de langjarige participatie over de Maliebaan onderdeel te maken van de evaluatie van het programma Samen Stad Maken en ervoor te zorgen dat omwonenden worden betrokken bij de evaluatie en een reactie op de eindrapportage kunnen geven.
Mevrouw De Boer (GroenLinks) vraagt of het de bedoeling is om aan te geven of de inbreng van de bewoners goed verwoord is. Immers, juist omdat bewoners het niet altijd met elkaar eens zijn, is participatie ingewikkeld.
De heer Van der Zweth (PvdA) bevestigt dit. Het gaat erom wat er met hun inbreng is gebeurd en hoe ze het proces vonden. Dat kan per groep of persoon verschillen.
Mevrouw Zwinkels (CDA) deelt niet dezelfde ideeën als het college. Haar fractie zag graag een 30km-zone. Daarover dient ze motie 54 in, Kies voor 30 km u op Maliebaan, aansluitend op de
omgeving, met de opdracht, te onderzoeken hoe de Maliebaan het verkeer op de middenweg kan behouden met een
regime van 30 kilometer per uur, deze uitkomsten aan de raad voor te leggen en tot die tijd geen onomkeerbare stappen te zetten.
Als er een meerderheid is voor het plan van het college, wil ze dat plan iets verbeteren met motie 55, Vergeet de Snellenlaan niet, die ze mede namens de D66-fractie indient, met de opdracht, alsnog een eerste schetsontwerp te maken voor de Snellenlaan, die op dit moment niet in de plannen is
opgenomen, en bij de MPR in kaart te brengen wat de kosten zouden zijn van de nadere uitwerking en de daadwerkelijke uitvoering.
Mevrouw De Boer (GroenLinks) begrijpt dat het vooral gaat om de aansluiting op het kruispunt. Klopt dat?
Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het aardig om dit op een later moment nog een keer met elkaar te bespreken, als er een voorstel ligt. De spoorweg is een obstakel en ze is niet van plan een heel
groots plan te maken dat daaroverheen gaat. Ze ziet vooral de aansluiting met het kruispunt richting de Biltstraat als een belangrijke opgave en zou het mooi vinden als de looproutes op deze plek goed kunnen worden aangelegd. Dit had volgens haar al in het plan moeten zitten, daarom geeft ze het college hiervoor de ruimte.
Raadsvergadering van 3 februari 2022
64
De heer Koppelaar (Student & Starter) vindt dat veel zaken in het raadsvoorstel tevredenstellen. Zo
verdwijnen eindelijk de verfoeide stoplichten, komt er meer groen en krijgt de fietser ruim baan. In beginsel had de fractie van Student & Starter liever een heel andere inrichting van de Maliebaan
gezien, een waar bewoners niet al het autoverkeer voor hun voordeur krijgen, maar auto's te gast zijn op een fietsstraat in het midden van de Maliebaan. Dit had prima kunnen aansluiten op de
nieuwe inrichting van de Nachtegaalstraat en de Burgemeester Reigerstraat. Hij vraagt waarom de middenbaan moet worden gedeeld door voetgangers en fietsers en ze niet van elkaar gescheiden worden. Immers, in de nieuwe plannen zijn er voldoende paden en wegen om ze van elkaar te kunnen scheiden.
Zijn fractie kijkt met veel interesse naar de moties en amendementen van andere fracties en zal haar stem bepalen, afhankelijk van wat daarmee gaat gebeuren.
De heer Bosch (PVV) vindt de huidige Maliebaan mooi en groen. Er is niets mis mee. Voor de PVV-
fractie is het klip en klaar dat de participatie niet goed genoeg is verlopen. De motie daarover heeft
ze ondertekend. Ze staat pal achter de bewoners die met veel bloed, zweet en tranen eigen varianten hebben uitgewerkt. Daarom steunt ze het amendement hierover, evenals het amendement over de
vier voetpaden en moties over de parkeerplaatsen, de kruisingen en het herstel van de boomrasters.
Spreker vindt het zonde en schandelijk dat het luisteren naar de grote meerderheid van de bewoners zo moeilijk is.
De heer Van Heuven (PvdD) meldt dat de PvdD-fractie als het om de Maliebaan gaat, droomt van een
autoluw park met veel biodiversiteit, dat voor mens en dier een verbinding vormt tussen de Singel en het Hogelandse park. Vanuit die droom stemt ze in met het raadsvoorstel en met het feit dat de middenbaan komt te vervallen als autostraat. Hij betreurt het dat veel omwonenden zich niet
gehoord voelen en het draagvlak voor het raadsvoorstel in de directe buurt klein lijkt. Zijn fractie steunt daarom de motie over participatie.
Ook steunt ze de motie om geen parkeerplekken aan de noordzijde van de Maliebaan te situeren waar groen gepland staat of aanwezig is. Die kunnen aan de Maliebaan zelf komen. Ze vraagt
speciale aandacht voor de biodiversiteit, omdat de middenbaan een forse plak asfalt blijft. Dat is noch klimaatadaptief noch biodivers. Bovendien groeien er bijzondere paddenstoelen naast de
middenbaan. De wethouder heeft in de commissie toegezegd stinsen aan te planten. Spreker vraag
of ze ook kan toezeggen dat er op of direct aan de middenbaan meer diverse aanplant kan komen, al dan niet met bloembakken en perkjes, en dat bij het aanvullen van de bomenstructuur meer onderbeplanting wordt toegevoegd voor grondgebonden dieren.
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) merkt op dat er met dit programma van eisen een voorstel ligt voor een prettige en goede inrichting van de Maliebaan, met voorrang voor fietsers en voetgangers en het toevoegen van extra groen op een plek waar dit heel hard nodig is. Zijn fractie heeft nog
zorgen over de verkeersveiligheid bij het nieuw in te richten kruispunt Maliebaan/Nachtegaalstraat.
Hij vraagt de toezegging de verkeersveiligheid op dat kruispunt te monitoren en de raad daarover te informeren.
De heer Bosch (PVV) vraagt of er op de Maliebaan nu weinig groen is. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) antwoordt dat er al veel groen is, maar dit in het hele oosten
Raadsvergadering van 3 februari 2022
65
van de stad de locatie is waar nog groen kan worden toegevoegd. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of het niet veel beter is in groenarme wijken te investeren in groen. Ook vraagt ze of al het geld dat wordt besteed aan dit mooie stukje Utrecht niet beter op andere plekken kan worden geïnvesteerd.
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) vindt dat dat ook moet worden gedaan. Hij beaamt dat dit een
mooi stukje Utrecht is, maar omdat hier een kans ligt, vindt hij dat de gemeente die moet grijpen om hier winst te behalen. Het begon met het kruispunt dat moest worden aangepakt. Toen is de kans
gegrepen om de hele weg aan te pakken en vervolgens ligt er een kans om groen toe te voegen. Als op andere locaties in de stad kansen liggen, moeten die ook gegrepen worden.
Mevrouw Zwinkels (CDA) wijst erop dat de verkeersveiligheid een belangrijk punt is. Ze vraagt of de
ChristenUnie-fractie niet bang is dat ook hier flitsbezorgers en voorbijrazende fietsers zullen komen. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) reageert dat er wordt gekozen voor een inrichting die nog niet veel vaker met deze aantallen fietsers in de stad wordt gezien. Hij maakt zich zorgen wat dit doet met de verkeersveiligheid en vindt het daarom belangrijk dat dit goed gemonitord wordt.
Hij vervolgt met de participatie. Er is veel over gesproken en veel mee gedaan. De ChristenUniefractie vindt het belangrijk dat die goed wordt geëvalueerd en heeft daarom de motie daarover ondertekend.
De heer Schipper (SP) constateert dat dit voorstel de uitwerking is van het vorige deel van het project. Daar was de SP-fractie niet voor. Met de VVD-fractie is zij van mening dat het bewonersalternatief
een betere oplossing biedt voor de Maliebaan. Het hangt van de stemming over amendement 17 af
hoe zijn fractie over het voorstel zal stemmen. Ze zal voor een flink aantal door de raad ingediende voorstellen stemmen, zoals die over de participatie.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) antwoordt dat er hier een probleem was op te lossen, namelijk
de groeiende fietsstromen, waardoor alles dreigde vast te lopen. Daarom probeert ze het netwerk te verfijnen en meer alternatieven te bieden, zodat de stromen zich spreiden. Dat is de aanleiding.
Vervolgens is er iets extra moois van gemaakt. Er is lang over dit voorstel gesproken en er is heel veel geparticipeerd. Er is verschillende keren bijgestuurd: er is een knip en een ovonde van tafel
gegaan, en op de locaties voor parkeren is bijgestuurd. Het was heel ingewikkeld om een volume te verzinnen dat inhoudelijk bleef staan en voldoende steun had. Daar is niet iedereen blij mee.
Amendement 17, Terug naar de tekentafel en uitwerken variant 1+, ontraadt ze omdat er al acht jaar aan wordt gewerkt.
Over de inhoud van motie 50, Parkeerplaatsen onder grotere hoek, heeft ze een toezegging gedaan. Ze zal haar toezegging gestand doen. Ze kan daarom de motie overnemen.
Over motie 51, Onderzoek kleinere kruising met herstel bomenraster, zegt ze dat dit is onderzocht en technisch mogelijk is. Maar ze ontraadt de motie, omdat de voorgestelde kruising meerdere
voordelen heeft, onder andere dat het oversteken voor voertuigen makkelijker wordt, men in twee delen kan oversteken en de bomen beter tot hun recht komen.
Mevrouw Schilderman (D66) vraagt of er manieren zijn om tegemoet te komen aan de wens om de bomen te laten doorlopen zoals in het voorstel van de heer De Pagter, zonder ingrepen te hoeven
Raadsvergadering van 3 februari 2022
66
doen aan de kruising en vraagt de toezegging dat te onderzoeken. De heer De Pagter (VVD) licht toe dat er door bewoners een tekening is gedeeld waarin het huidige
raster doorgetrokken kan worden over het kruispunt, precies zoals het op de rest van de Maliebaan
is. Het bezwaar bij de grotere kruising is dat er een ander patroon komt te liggen, omdat het patroon wordt doorbroken.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) verwacht dat de bomen in de knel komen bij een kleine
kruising. Ze staan dan vlak naast de verharding, waardoor er wortelopdruk komt. Ze is bereid toe te zeggen naar de mogelijkheden te kijken om de bomen door te laten lopen zonder ingrepen te hoeven doen aan de kruising, maar wil geen verwachtingen wekken.
Ze ontraadt motie 51. In die vijf weken voordat het besluit definitief wordt, zal er niets onomkeerbaars worden gedaan.
Amendement 18, Behoud wandelpaden Maliebaan, is technisch mogelijk, maar ze adviseert dit niet, omdat ze de benodigde ruimte liever inzet voor groen.
Motie 52, Behoud groen langs het spoor, laat ze aan de raad. Het dilemma is dat er elders minder parkeerplekken kunnen komen, omdat er niet zou worden gesnoeid voor het aanleggen van
parkeerplaatsen. Qua parkeerdruk denkt ze dat er in het groen geen parkeerplaatsen hoeven te komen.
De heer De Pagter (VVD) heeft begrepen dat dit stukje groen niet nodig is als de parkeerplaatsen
onder een grotere hoek worden geplaatst. Hij vraagt haar eerst naar het laatste te kijken en daarna of er meer plekken nodig zijn.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) kan voor het laatste haar hand niet in het vuur steken. Ze moet nog puzzelen hoeveel plaatsen die grotere hoek oplevert. Het gaat dan ook om de vraag op hoeveel
parkeerplaatsen men wil uitkomen. Er komen er al minder dan in het voorstel staat dat de inspraak is ingegaan.
De heer Van Heuven (PvdD) stelt voor er een tweetrapsraket van te maken, zoals de heer De Pagter voorstelt.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) vat samen dat als ze minstens zeven plekken weet te vinden door de nieuwe hoek, de zeven plekken in het groen niet nodig zijn.
Volgens mevrouw Schilderman (D66) is dit de bedoeling, maar ze weet niet of het om zeven plekken gaat. Als mensen überhaupt geen plekken in het groen willen, zouden ze voor de motie moeten stemmen.
Mevrouw De Boer (GroenLinks) handhaaft haar motie, omdat in het plan staat dat het groen eerst
wordt weggehaald om vervolgens parkeerplaatsen aan te leggen. Ze stelt voor dit andersom te doen en pas parkeerplaatsen in het groen aan te leggen als ze toch nog nodig zijn.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) bevestigt dat het om zeven plekken in het groen gaat. Ze is
bereid toe te zeggen dat het groen in stand wordt gehouden, als het lukt die zeven plekken elders te vinden.
Raadsvergadering van 3 februari 2022
67
Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat het dictum van motie 50 veel strenger is dan de uitleg van mevrouw De Boer. Met die uitleg is ze het eens, niet met de strekking van de motie.
Mevrouw Schilderman (D66) wijst erop dat de wethouder een algemene toezegging heeft gedaan. Mevrouw De Boer wil koste wat kost het stukje groen houden.
De heer De Pagter (VVD) vindt het van belang dat de 357 parkeerplaatsen die er nu zijn, terugkomen. Hij geeft mee dat dit de inzet blijft en het stukje groen daar als laatste voor zal worden gebruikt.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) zegt dat dit een nieuwe dimensie is. Er zijn nu 350 plaatsen, in het voorstel 332. Als de raad het voorstel van mevrouw De Boer aanneemt, zijn er nog 325 plaatsen en kan er misschien nog een aantal worden ingepast, maar dat zullen er geen 25 zijn.
De heer De Pagter (VVD) vraagt de wethouder ernaar te streven om zoveel mogelijk naar die 350 toe gaan, juist vanwege de wens van de bewoners.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) heeft al heel vaak gezegd dat ze dat zal proberen en dat ze gaat puzzelen. Ze weet niet of het lukt er 350 van te maken. De raad moet zeggen of hij haar toezegging om het strookje groen hier niet voor te gebruiken, aanvaardt.
Ze vervolgt met motie 53, Participatie Maliebaan. Ze deelt niet alle overwegingen en constateringen maar vindt evalueren altijd goed en neemt de motie over. Er is intensief met allerlei mensen
gesproken, maar soms komt men er met elkaar niet uit. Ook in de volgende fase zal ze zeer haar best doen om mensen erbij te betrekken
Motie 54, Kies voor 30 km u op de Maliebaan aansluitend op de omgeving: Dat onderzoek is eerder gedaan. De uitkomst is dat dat niet geloofwaardig zou zijn. Daarom ontraadt ze de motie.
Ze is het eens met motie 55, Vergeet de Snellenlaan niet, en kan haar overnemen. Ze waarschuwt dat daarmee niet ineens geld beschikbaar is. Bij het MPB kan ze laten zien wat dit betekent. Dan moet een afweging worden gemaakt waar het geld in wordt gestopt in de komende jaren.
Op de middenbaan worden fietsers en voetgangers niet van elkaar gescheiden, omdat het een soort promenade moet worden die meer ruimte biedt.
Ze neemt de vraag over onderbeplanting en plantenbakken mee naar het voorlopig ontwerp. Ze probeert niet te veel in de grond te werken, omdat dat een deel van de kwaliteit is.
De verkeersveiligheid wordt gemonitord. Dit wordt een jaar na ingebruikname gedaan. Mevrouw De Boer (GroenLinks) geeft een toelichting op haar motie. In het vijfde punt van de
overwegingen staat dat het logischer is om pas groen weg te halen als dit absoluut nodig is, en niet op voorhand. Zo moet het dictum worden gelezen. Het staat weliswaar niet in de motie, maar als
blijkt dat de parkeerdruk een probleem is, kan alsnog worden besloten om daar parkeerplaatsen te maken.
De heer De Pagter (VVD) vraagt wat die vijf weken in het kader van de referendumverordening
precies betekenen en het feit dat er in die periode geen onomkeerbare stappen worden gezet. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) weet niet precies wat op het programma staat.
Bewonersbijeenkomsten, dingen verder uitwerken en ontwerpen kunnen doorgaan, als die aan de
Raadsvergadering van 3 februari 2022
68
orde zijn. Maar er kan nog niet worden aanbesteed of opdrachten worden verstrekt, want die leveren verplichtingen op.
Mevrouw Zwinkels (CDA) trekt motie 55, Vergeet de Snellenlaan niet, in, omdat ze is overgenomen. De heer De Pagter (VVD) trekt motie 50, Parkeerplaatsen onder grotere hoek, in, omdat ze is overgenomen.
De heer Van der Zweth (PvdA) trekt motie 53, Participatie Maliebaan, in, omdat ze is overgenomen. De voorzitter stelt voor de vergadering te schorsen voor een paar minuten, om vervolgens verder te gaan met agendapunt 24 over de Omgevingsvisie Binnenstad 2040.
De heer Schipper (SP) herinnert eraan dat hij vroegtijdig heeft aangekondigd dat het volgende
agendapunt goed moet worden besproken of niet moet worden besproken. Hij stelt voor nu te stoppen.
De voorzitter reageert dat er een uur voor de behandeling van dit agendapunt staat. Die tijd is er niet als iemand een veto uitspreekt. Bovendien is er daarna nog een stemraad.
De heer Koppelaar (Student & Starter) steunt het voorstel van de heer Schipper. Mevrouw Zwinkels (CDA) stelt voor het toch te proberen en zich daarbij te beperken tot het indienen van voorstellen. De omgevingsvisie lag er al in september en de ambtenaren wachten op de behandeling.
Mevrouw De Boer (GroenLinks) reageert dat het vetorecht geldt om 23:30 uur. Volgens haar is het mogelijk de omgevingsvisie af te handelen als men zich een beetje beperkt. Desnoods kan men
halverwege het debat stoppen. Ze pleit ervoor niet vanaf nu te veto-en om kwart voor elf of elf uur. Ze vindt dat idioot.
De heer De Pagter (VVD) wijst erop dat de afspraak om 23:30 uur een veto uit te mogen spreken voor corona is gemaakt. Toen waren er nog geen stemraden later op de avond. Daarom vindt hij het terecht dat de heer Schipper nu al zijn veto aankondigt en de raad nu stopt, zodat er tijdig kan worden gestemd.
Mevrouw Schilderman (D66) weet dat het veto tijdig is gemeld. Als iedereen wist dat men zich
daaraan zou houden en dit eerder zou zijn gemeld, zou men daarmee rekening gehouden kunnen hebben.
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) zegt dat wat hem betreft de raad probeert voor 23:30 uur klaar te zijn.
De heer Van der Zweth (PvdA) wijst erop dat als de raad nu stopt, de stemraad om 23:25 uur begint. Die duurt geen vijf minuten. Als iedereen op één persoon inpraat als die zijn veto uitspreekt, gaat het volgens hem niet goed met de omgangsvormen.
Raadsvergadering van 3 februari 2022
69
De voorzitter stelt vast dat agendapunt 24, Raadsvoorstel Vaststelling Omgevingsvisie Binnenstad
2040, naar 10 maart wordt verschoven met de overblijvende spreektijden en vooraan op de agenda zal komen te staan.
Mevrouw De Boer (GroenLinks) stelt voor dat het presidium de regel over het vetorecht heel duidelijk maakt, ook voor coronatijd.
De voorzitter zet dit op de agenda van het presidium De heer Van der Zweth (PvdA) trekt de moties 10, 22, 28 en 29 in. Daarop sluit de voorzitter, te 22.55 uur, de vergadering, onder mededeling dat om 23.25 uur de digitale stemvergadering zal beginnen.
{{Signer1}}
{{Signer2}}
Raadsvergadering van 3 februari 2022
70
Lijst van toezeggingen, gedaan tijdens de raadsvergadering van 3 februari 2022.
Debat Rachmaninoffplantsoen. Wethouder Verschuure •
zal binnen drie maanden schriftelijk terugkomen op de vraag of de eigenaar inmiddels de kantoorpanden weer verhuurt.
Debat perspectief bieden voor Utrechtse ondernemers als gevolg van de coronacrisis. Wethouder Verschuure •
zal nagaan of studentenverenigingen als een besloten ruimte kunnen worden beschouwd, zoals bedoeld in artikel 58.a lid 1 van de Wet publieke gezondheid, en de raad hierover binnen drie maanden informeren.
Debat Voorschoolse educatie en lerarentekort. Wethouder Klein •
zal binnen drie maanden in een brief op een rijtje zetten welke kortetermijnmaatregelen er worden getroffen om het lerarentekort aan te pakken.
•
zal met de schoolbesturen de mogelijkheid van korting op elektrische fietsen bespreken en de raad hierover binnen drie maanden informeren.
Raadsvoorstel Tijdelijk wonen en nieuwe grondexploitatie BEFU-terrein Hoograven. Wethouder Diepeveen •
zal in de brief over het Didamarrest terugkomen op motie 43/2015.
Raadsvergadering van 3 februari 2022
71
Raadsvoorstel Aanwijzen grond bijzondere (Islamitische) begraafplaats Tolsteeg, naar aanleiding van verzoeken van VUMO en IKU aan Diepenveen. Wethouder Diepeveen •
zal de raad met een brief voor de raadsverkiezingen informeren over de tijdlijn.
Actuele motie 7. Minimumloon van € 14 voor iedereen die werkt bij de gemeente. Wethouder Voortman •
zal bij de gemeente Heerlen informeren wat daar gedaan wordt met het minimumloon voor mensen die worden ingehuurd en aan de hand daarvan bekijken wat ze voor de gemeente Utrecht kan doen en hierover binnen drie maanden de raad informeren.
Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE). Wethouder Verschuure •
zal in een brief terugkomen op de kosten van een onderzoek naar een tweerichtingenoplossing voor fietsverkeer aan de zuidzijde van de Vleutenseweg door het realiseren van fietsstraten op de parallelstroken en het in twee richtingen uitvoeren van de kruispunten.
Raadsvoorstel vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen Papendorp. Wethouder Verschuure •
zal met de ontwikkelaar afspraken maken om de betaalbare koop ook na de eerste koper betaalbaar te houden en dit in een anterieure overeenkomst laten vastleggen.
Raadsvoorstel IPvE/FO Maliebaan. Wethouder Van Hooijdonk •
zal toetsen of het raster van de bomen kan worden doorgetrokken zonder de kruising te veranderen, zonder daarmee de verwachting te wekken dat dit ook kan. En zal het groen in stand houden, als het lukt zeven parkeerplekken elders te vinden door een andere hoek te gebruiken en hierover binnen drie maanden de raad informeren.
Raadsvergadering van 3 februari 2022
{{Signer1}}
{{Signer2}}
72
Raadsvergadering van 3 februari 2022
73
INHOUD 1.
Opening
Pag.
1
2.
Vaststellen agenda
Pag.
1
3.
Ingekomen stukken
Pag.
2
4.
Geheimhouding
Pag.
2
5.
Notulen raadsvergadering en stemagenda 23 december 2021
Pag.
2
6.
Notulen vragenuur 13 januari 2022
Pag.
2
raadscommissies
Pag.
2
Raadsvoorstel verlenging contract accountant
Pag.
2
Pag.
2
Pag.
2
12. Raadsvoorstel Transitie recreatieschappen
Pag.
2
13. Debat Rachmaninoffplantsoen
Pag.
3
Pag.
14 + 23
16. Raadsvoorstel Zienswijzenmogelijkheid Kadernota RUD Utrecht 2023
Pag.
23
15. Debat Voorschoolse educatie en lerarentekort
Pag.
24
Pag.
30
Pag.
35
Pag.
35
Pag.
39
8.
9.
Raadsvoorstel wijziging Reglement van Orde en Verordening op de
10. Raadsvoorstel Zienswijze kadernota 2023 Veiligheidsregio Utrecht (VRU) 11. Raadsvoorstel Wensen en bedenkingen oprichting en deelname stichting risicobeheer veiligheidsregio's
14. Debat perspectief bieden voor Utrechtse ondernemers als gevolg van de coronacrisis
17. Raadsvoorstel Tijdelijk wonen en nieuwe grondexploitatie BEFU-terrein Hoograven 18. Raadsvoorstel Visie Klimaatadaptatie 19. Raadsvoorstel Visie Water en Riolering Utrecht en Programma Water en Riolering 20. Raadsvoorstel Aanwijzen grond bijzondere (Islamitische) begraafplaats Tolsteeg, naar aanleiding van verzoeken van VUMO en IKU
Raadsvergadering van 3 februari 2022
7.
Actuele moties
74
Pag.
44
Pag.
49
Pag.
57
Pag.
61
21. Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) Thomas à Kempisplantsoen 22. Raadsvoorstel vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen Papendorp Noord 23. Raadsvoorstel vaststelling IPvE/FO Maliebaan