3e raadsvergadering 28 maart 2024
Tekst van het document
2024 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 3e vergadering – 28 maart 2024 Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 28 maart 2024 te 10.00 uur. Voorzitter: de heer Zwanenberg, plaatsvervangend voorzitter, afgewisseld door mevrouw Dijksma, burgemeester, en mevrouw Al-Saqaff.
Aanwezig zijn de leden: Aït Daoua, Alblas, Al-Saqaff, Bode, Bos, Bosch, Dada-Anthonij, Dekkers, Deldjou Fard, Dijkstra, Fattal, Van der Graaf, Heijne, Hellevoort, Hessel, Van Heuven, Te Hoonte,
Hornsveld, Kleinrensink, Koning, Maas, Meerding, Nolten, Oudejans, Paalman, De Pagter, Passier, Peters, Ramaker, Raaijmakers, Sasbrink, Snijder, Stam, Van Steeg, Stellinga, Stylianou, Talhaoui, Vasters, Vermeulen, Van Vliet, De Vries, Van der Wilt, Zwanenberg, Van der Zweth en Zwinkels. Afwezig is het lid: Sungur. Aanwezig zijn de wethouders: Eerenberg, Van Hooijdonk, Oosters, Schilderman, Streefland, Voortman en De Vries.
Griffier: mevrouw Van Hall.
1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Bericht van verhindering is
ontvangen van het lid Sungur. Burgemeester Dijksma zal in de ochtendvergadering afwezig zijn. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt het schadelijk voor de lokale democratie dat de heer Sungur
wederom afwezig is. Veel Utrechters vragen zich af wat de raad kan doen om ervoor te zorgen dat alle raadsleden sociaal veilig hun werk kunnen doen. EenUtrecht zal met andere raadsleden het
initiatief nemen om dit onderwerp te agenderen en om het onderzoeksrapport over de vermeende intimidatie in een volgende raadsvergadering op de agenda te plaatsen.
Mevrouw Fattal (GroenLinks) meent dat een aantal raadsleden overleggen over het vervolg van het proces. Zou EenUtrecht willen wachten op de uitkomst daarvan?
De heer Dijkstra (EenUtrecht) denkt dat de stad wil zien wat de raad hiervan vindt. Het interne
overleg en het daaropvolgende publieke debat kunnen helpen om ervoor te zorgen dat de stoel van de heer Sungur weer bezet wordt.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) sluit zich aan bij de woorden van de heer Dijkstra.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
2
De voorzitter ziet de agendering tegemoet. De voorzitter meldt voorts dat de heer Bos op 4 april a.s. 12,5 jaar raadslid is en dat heer Koning op 27 maart jl. 10 jaar raadslid was.
(Applaus.)
Ook vieren een aantal fracties een jubileum: de PvdD, Student & Starter en Stadsbelang Utrecht. Zij waren op 27 maart jl. 10 jaar vertegenwoordigd in de Utrechtse gemeentepolitiek.
(Applaus.)
In memoriam Joke van der Mei-Zilverentant, oud-wethouder namens het CDA in Vleuten-De Meern. De voorzitter spreekt het volgende in memoriam uit, dat door de aanwezigen staande wordt aangehoord.
Joke van der Mei-Zilverentant, oud-wethouder namens het CDA in Vleuten-De Meern, is op 2
februari 2024 op 95-jarige leeftijd overleden. Joke van der Mei was van 1978 tot 1980 raadslid en
van 1980 tot 1982 wethouder in de toenmalige gemeente Vleuten-De Meern. Van 1978 tot 1991 was zij lid van de Provinciale Staten. In haar geboorteplaats Leiden werd zij op jonge leeftijd al lid van de CHU, waar zij haar latere echtgenoot Durk van der Mei ontmoette, die Tweede Kamerlid, lid van de Europese Unie en staatssecretaris van Buitenlandse Zaken is geweest.
Joke van der Mei was actief bij verschillende maatschappelijke organisaties. Zij beheerde als wet-
houder onder meer de portefeuille Volkshuisvesting. Ze vond het haar taak om over de gemeente-
grens heen te kijken en om ook woningen te bouwen voor mensen in buurgemeenten. Joke van der Mei bleef in Vleuten-De Meer altijd sterk pleiten voor een grootschalige uitbreiding van het aantal woningen.
(De aanwezigen nemen hierop staande enkele ogenblikken van stilte in acht.) De voorzitter schorst daarop de vergadering voor enkele ogenblikken. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: Afscheid van Annemarijn Oudejans als raadslid voor Student & Starter. De voorzitter merkt op dat Annemarijn Oudejans twee jaar in de raad heeft gezeten; vandaag geeft zij het stokje door aan een volgend politiek talent. In die twee jaar heeft zij zich ingezet voor de energietoeslag voor studenten, met resultaat. Zij heeft zich consequent ingezet voor betere
studentenhuisvesting en voor de circulaire economie. Ook stelde zij scherpe vragen over de
vergunningen en de kansen om de nachtcultuur te laten floreren. Voorts zette zij zich ervoor in om
de creatieve makers in de stad een podium te geven. Zij was een betrokken, bevlogen en constructief raadslid en is een voorbeeld voor veel jonge vrouwen met politieke ambities. Namens de gemeenteraad, het college en alle Utrechters dankt hij haar voor de inzet voor de stad.
(Applaus.)
(De voorzitter overhandigt mevrouw Oudejans daarop een oorkonde en een cartoon.)
Raadsvergadering van 28 maart 2024
3
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) dankt de voorzitter voor de mooie woorden. Twee jaar
geleden kwam zij met voorkeursstemmen in de raad als jongste raadslid. Na twee jaar is de tijd
gekomen om met pensioen te gaan als raadslid voor Student & Starter. Zij blijft nog even aan als commissielid. In de afgelopen twee jaar heeft zij veel moties ingediend om het leven van jonge Utrechters iets mooier te maken. Zij noemt de energietoeslag, ruimte voor de nachtcultuur,
kringloop op studentencomplexen en betaalbare en meer woningen. De moties zijn allemaal
aangenomen. Zij dankt iedereen voor de fijne samenwerking. Hoewel politieke partijen qua ideologie
mijlenver uit elkaar kunnen staan, is het belangrijk om toenadering tot andere raadsleden te zoeken. Zij heeft genoten van het Stadhuistoneel, de borrels na raadsvergaderingen en de sjoelwedstrijden tijdens de Voorjaarsnota en de Programmabegroting. Zij roept de raad op om de komende tijd de verbinding met elkaar te blijven zoeken en zal daar als commissielid haar steentje aan blijven bijdragen.
(Applaus.)
Beëdiging Ruben Snijder als raadslid. De voorzitter geeft het woord aan de voorzitter van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, de heer De Pagter.
Proces-verbaal van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van Ruben Snijder. De heer De Pagter (VVD) (voorzitter commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven) leest het
proces-verbaal voor. Hij heeft met de raadsleden Dekkers en Van der Graaf onderzoek gedaan naar de geloofsbrieven van Ruben Snijder, die op 27 maart 2024 benoemd is verklaard als lid van de
gemeenteraad. De commissie is tot de conclusie gekomen dat hij voldoet aan de wettelijke vereisten voor het raadslidmaatschap. Ook heeft hij geen functies die onverenigbaar zijn met het raads-
lidmaatschap. De commissie adviseert de raad daarom Ruben Snijder toe te laten als lid van de gemeenteraad.
Bij acclamatie wordt overeenkomstig het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven besloten.
De heer Snijder legt daarop in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af.
De voorzitter feliciteert de heer Snijder met zijn benoeming.
(Applaus.)
8. Raadsvoorstel Benoeming commissieleden 28 maart 2024. De voorzitter geeft het woord aan de voorzitter van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, de heer De Pagter.
Proces-verbaal van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van Floor Steinmetz, Noa van Tuijl, Emma Kolenbrander, Annemarijn Oudejans, Anneloes Krul en Sjaak van Bemmel.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
4
De heer De Pagter (VVD) (voorzitter commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven) leest het
proces-verbaal voor. Hij heeft met de raadsleden Dekkers en Van der Graaf onderzoek gedaan naar de geloofsbrieven van Floor Steinmetz, Noa van Tuijl, Emma Kolenbrander, Annemarijn Oudejans,
Anneloes Krul en Sjaak van Bemmel. De commissie is tot de conclusie gekomen dat zij voldoen aan de door de raad in de Verordening op de raadscommissies gestelde vereisten voor het commissie-
lidmaatschap. Ook hebben zij geen functies die onverenigbaar zijn met het commissielidmaatschap. De commissie adviseert de raad daarom Floor Steinmetz, Noa van Tuijl, Emma Kolenbrander, Annemarijn Oudejans, Anneloes Krul en Sjaak van Bemmel toe te laten als lid van de raadscommissies.
Bij acclamatie wordt overeenkomstig het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven besloten.
Annemarijn Oudejans, Noa Van Tuijl, Emma Kolenbrander, Anneloes Krul, Sjaak van Bemmel en Floor Steinmetz leggen daarop in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af.
De voorzitter feliciteert Annemarijn Oudejans, Noa Van Tuijl, Emma Kolenbrander, Anneloes Krul, Sjaak van Bemmel en Floor Steinmetz van harte en wenst hun veel succes.
(Applaus.)
11. Raadsvoorstel Herbenoeming lid Rekenkamer Utrecht. De voorzitter geeft het woord aan de voorzitter van de Rekenkamer Utrecht, de heer Paul Venhoeven. De heer Venhoeven (voorzitter Rekenkamer Utrecht) zegt dat de Rekenkamer blij is met de
herbenoeming van Sjoerd Keulen. De Rekenkamer heeft een belangrijke en onafhankelijke functie: het bevorderen van de controlerende functie van de gemeenteraad. De heer Keulen heeft een
belangrijke rol en een waardevolle inbreng. Hij is werkzaam bij de Algemene Rekenkamer en is een onafhankelijk denker. Bij het vertalen van een bestuurlijke boodschap naar een rapport van bevindingen komt de heer Keulen tot bloei. Voor de heer Keulen staat het perspectief van de Utrechter
altijd voorop. Hij memoreert de prijs die de Rekenkamer Utrecht in 2022 heeft gewonnen voor het rapport over de verduurzaming van het gemeentelijk vastgoed, met als ondertitel “Onbegonnen
werk”. De heer Keulen is een teamspeler en een fijne collega. Hij ziet uit naar de verdere samenwerking.
Bij acclamatie wordt overeenkomstig het voorstel tot herbenoeming besloten. De heer Keulen legt hierop in handen van de voorzitter de voorgeschreven eed af. De voorzitter feliciteert de heer Keulen met zijn herbenoeming en wenst hem veel succes.
(Applaus.)
2. Vaststellen agenda. De heer Dijkstra (EenUtrecht) concludeert dat een complete raadsagenda naar achteren wordt
Raadsvergadering van 28 maart 2024
5
geschoven. Hoewel hij alle begrip heeft voor de werkdruk, vindt hij dat onverantwoord. Hij hoopt dat in de komende maand een oplossing wordt gevonden, zodat niet bij een volgende raadsvergadering opnieuw agendapunten moeten worden doorgeschoven.
De heer Bosch (UtrechtNu!) wijst op een brief van het college over betaald parkeren en het stand-
plaatsenbeleid. Die brief kwam nadat de raad hierover een besluit heeft genomen. Hij vindt het niet handig dat dit soort dingen achteraf gemeld worden. Het proces rond het standplaatsenbeleid kan pas na de zomer opgestart worden. Hij is van mening dat dit al in mei of juni mogelijk is.
Voorts vindt hij het aantal geagendeerde punten met afrondende besluitvorming extreem hoog. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) kan zich vinden in de laatste woorden van de heer Bosch. Met
betrekking tot de brief aan de raad over de consequenties vindt zij het belangrijk dat er geen uitstel optreedt. In de fractievoorzittersgroep is voorgesteld om van het betaald parkeren in Voordorp een A-stuk te maken, zodat daar geen problemen ontstaan.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt dat de raad zich moet afvragen wat hij zelf kan doen aan de werkdruk. De fracties die nu het hardst roepen, dienen vele moties in, die het vervolgens niet halen. De heer Dijkstra (EenUtrecht) voelt zich aangesproken. Als oppositiepartij heeft hij alle recht om moties in te dienen. Wellicht moeten de agenda’s daarop worden aangepast. De voorzitter stelt voor om dit in het fractievoorzittersoverleg te bespreken. De heer De Pagter (VVD) steunt het voorstel van mevrouw Kleinrensink om betaald parkeren in Voordorp als A-stuk te bestempelen.
De voorzitter stelt vast dat de raad hiermee instemt. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) stelt voor om dit punt in de middagvergadering te behandelen. De agenda wordt daarop ongewijzigd vastgesteld, met inachtneming van de gemaakte opmerkingen. 3. Ingekomen stukken. Over de ingekomen stukken wordt zonder stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent is voorgesteld.
4. Opheffing geheimhouding. De voorzitter deelt mee dat de VVD heeft verzocht over dit agendapunt besloten te vergaderen. Daarom stel hij voor om, conform artikel 23, lid 2 van de Gemeentewet, over dit agendapunt in beslotenheid te vergaderen.
Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van de voorzitter besloten. De voorzitter schorst daarop de vergadering.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
6
(Tijdens deze schorsing wordt in beslotenheid vergaderd.) Na heropening van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 5. Notulen raadsvergadering 29 februari 2024. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. De voorzitter meldt dat het geheime verslag ziet op informatie die tijdelijk geheim is. Hij stelt voor
om de geheimhouding op het verslag op te heffen op het moment dat alle stukken die in de besloten vergadering aan de orde zijn gekomen, openbaar zijn geworden.
Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van de voorzitter besloten. 6. Notulen vragenuur 16 november 2023 en 1, 8, 15 en 29 februari 2024. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 7. Actuele moties. Er zijn geen actuele moties binnengekomen. 9. Raadsvoorstel Benoeming leden adviescommissie Controle en Financiën. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. Mevrouw Zwinkels (CDA) heet als voorzitter van de adviescommissie de nieuwe leden van harte welkom.
De voorzitter wenst de heren Peters, Paalman en Snijder veel succes.
(Applaus.)
10. Raadsvoorstel Benoeming (plaatsvervangend) voorzitter commissie JWCS en VOWE. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. De voorzitter wenst de heer Bosch, mevrouw Fattal en de heer Dekkers veel succes. Hij dankt
mevrouw Van der Wilt en mevrouw Passier voor het feit dat zij de afgelopen periode de commissie
JWCS hebben voorgezeten. Zij zullen middels een warme overdracht de nieuwe voorzitters inwerken
(Applaus.)
12. Raadsvoorstel Versterking Raadsbudgetten. De heer De Pagter (VVD) heeft in de app aangekondigd dit raadsvoorstel te willen bespreken. Dat zou mogelijk pas in de volgende raadsvergadering kunnen gebeuren.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
7
De voorzitter stelt dat er formeel voor dit raadsvoorstel geen behandeltijd in deze vergadering is
gepland. Een aantal voorstellen is al doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering. Het is aan
de raad of dit agendapunt vandaag wordt behandeld, dan wel dat het wordt doorgeschoven naar de raadsvergadering van april.
De heer Van der Zweth (PvdA) is in de veronderstelling dat het punt vandaag behandeld moet worden. Dat heeft hij van de heer Van Heuven begrepen.
De heer Van Heuven (voorzitter PCR) heeft inmiddels begrepen dat het met het voorstel gemoeide bedrag met potlood als claim in de Voorjaarsnota staat. Dit betekent dat het voorstel ook in de volgende vergadering kan worden besproken. Als de raad dan instemt, is het geld nog steeds gereserveerd. Als de raad niet instemt, heeft het college een meevaller die ergens anders aan besteed kan worden.
De voorzitter verzoekt de fracties om bij handopsteken aan te geven of zij het ordevoorstel steunen om dit raadsvoorstel vandaag te behandelen.
Hierna wordt bij handopsteken gestemd over het ordevoorstel, waarbij de voorzitter concludeert dat een meerderheid van de raad het raadsvoorstel vandaag wil behandelen. Het raadsvoorstel zal als laatste punt aan de orde komen.
13. Raadsvoorstel Vaststelling besluit op bezwaarschrift conform advies van de Bezwaarschriftencommissie van de gemeenteraad.
De voorzitter licht toe dat de raad in de vorige vergadering een onjuist besluit heeft genomen. Met het huidige voorstel wordt dat gecorrigeerd.
De heer Stellinga (voorzitter Bezwaarschriftencommissie) zegt dat bij het advies in februari een
wetswijziging, die in werking is getreden op 13 december, over het hoofd is gezien. De beslissing die nu voorligt, beoogt het raadsbesluit van februari in te trekken en alsnog het juiste besluit te nemen. De adviescommissie is in overleg met een juridisch bedrijf om dit in de toekomst te voorkomen.
Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 14. Raadsvoorstel Vaststelling aangepast bestemmingsplan Lage Weide naar aanleiding van uitspraak Raad van State.
Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 15. Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan gasleiding bedrijventerrein Lage Weide – De Wetering.
De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de VVD dit voorstel steunt. Hij is echter verbaasd dat er nu al wordt gewerkt aan het aanleggen van de gasleiding.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
8
Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 16. Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Kanaleneiland – Transwijk. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 17. Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Rotsoord 7 en Pastoefabriek. Mevrouw Sasbrink (PvdD) had liever een ander programma gezien met meer betaalbare woningen. Vanwege de hoeveelheid groen zal de PvdD toch voor het voorstel stemmen. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 18. Raadsvoorstel Technische wijziging raadsbesluit Beleidsnota inclusie & diversiteit 2024-2033. De heer Bosch (UtrechtNu!) heeft destijds niet ingestemd met het raadsvoorstel, maar aangezien deze aanpassing voortvloeit uit een motie die is aangenomen, zal hij het voorstel steunen.
Mevrouw Al-Saqaff (VVD) is blij dat de motie is verwerkt in de nota. Daarom stemt de VVD voor. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 19. GEHEIM Raadsvoorstel in portefeuille Werven. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 20. Spoeddebat Groter tekort op inkomsten vanuit het Rijk. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt het goed dat er een spoeddebat wordt gehouden over het enorme tekort in de begroting van de gemeente als gevolg van lagere inkomsten vanuit het Rijk. Utrecht
komt 61 miljoen tot 75 miljoen structureel tekort op de begroting in 2027. Dat is ongelofelijk veel
geld. De gemeente wil ambitieus groeien, maar de problematiek onder kwetsbare Utrechters neemt eerder toe dan af. Er is dus juist meer geld nodig in plaats van minder. Hij is van mening dat door verkeerd en onnodig bezuinigen heel veel kapot wordt gemaakt in de samenleving. Utrechters
kunnen eerder in de schulden raken en de wachtlijsten nemen toe. De voortekenen zijn slecht. Het
college bezuinigt vooral op het bredere sociaal domein. Dat is voor EenUtrecht onacceptabel. Het is onbegrijpelijk dat een zogenaamd links stadsbestuur kwetsbare inwoners zo hard raakt. Zijn motie om het sociaal domein te ontzien, werd vorig jaar verworpen. Vandaag blijkt het tekort zodanig groot dat er een nieuwe werkelijkheid is. Deelt het college de mening dat Utrecht nu een arme
gemeente is? Moet Utrecht als arme gemeente de woningnood van de hele Randstad gaan oplossen, terwijl Rijk en omliggende gemeenten een overschot op de begroting hebben? Moet Utrecht vast-
houden aan een groeitempo van 3.000 woningen per jaar? Dat is volgens EenUtrecht onverantwoord en onaanvaardbaar.
De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat Utrecht een enorm tekort heeft aan woningen voor kwetsbare
Raadsvergadering van 28 maart 2024
9
Utrechters. Daardoor loopt het sociaal domein vast en krijgen veel mensen niet de zorg die zij nodig hebben. Daar gaat de heer Dijkstra volkomen aan voorbij.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) reageert dat het tegendeel zal blijken in de motie die hij straks indient.
Het is volgens hem tijd om kritisch naar het groeitempo te kijken en ook naar wat andere gemeenten moeten doen.
De heer Van der Zweth (PvdA) vindt niets sociaals aan de boodschap die de heer Dijkstra hier brengt, namelijk: de te bouwen hoeveelheid sociale huurwoningen halveren.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) zal later dit jaar met initiatieven komen om het beter benutten van bestaande bouw aan de orde te stellen. Er zijn veel oplossingen mogelijk.
De heer Vasters (D66) vraagt wat de heer Dijkstra zegt tegen de vele Utrechters die op zoek zijn naar een woning.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt dat het moment is aangebroken waarop Utrecht zich moet
afvragen wat betaalbaar is. Het is de vraag of je de nieuwbouw moet betalen ten koste van alle
Utrechters. Utrecht kan het niet opbrengen en moet daarom in gesprek met het Rijk en met andere gemeenten.
De heer Vasters (D66) concludeert dat de heer Dijkstra vindt dat inwoners maar langer moeten wachten op een woning of een plek moeten zoeken in de provincie.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft dat niet gezegd. Het is echter niet de bedoeling dat Utrecht de woningnood van de halve Randstad aan het oplossen is.
Hij vervolgt zijn betoog. EenUtrecht wil inzetten op een realistische groei van maximaal 1.500
woningen per jaar. Dat is voldoende voor Utrechters die hier studeren en werken of willen verhuizen. Deelt het college dat uitgangspunt met EenUtrecht?
In de raadsbrief staat iets over het wegnemen van planoptimisme bij nieuwbouw. Dat is niet genoeg. Daarom dient hij motie 105 in (Financieel tekort vraagt om scenario halvering groeitempo Utrecht).
De heer Van Heuven (PvdD) is ook kritisch op de groei van de stad, maar meent dat aan de voorkant meer gedaan moet worden. Utrecht moet sturen op de groei van de stad.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) is het daarmee eens, maar denkt dat dat onvoldoende is. De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat de PvdD bij de Voorjaarsnota met voorstellen komt om te gaan sturen op de groei van de stad. Er moeten echter wel huizen worden gebouwd voor mensen die als gevolg daarvan naar Utrecht komen. Hij hoopt dat EenUtrecht die voorstellen te zijner tijd gaat steunen.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) wil daarover graag meedenken met de PvdD. De heer Snijder (Student & Starter) vraagt welke boodschap EenUtrecht heeft voor alle jonge Utrechters die graag een plek willen in Utrecht.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
10
De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat een groei met 1.500 woningen per jaar voor die groep
Utrechters voldoende moet zijn. Met een groei van 70.000 woningen worden veel mensen aangetrokken die niet in Utrecht werken of studeren, maar in Zoetermeer of Amsterdam. Bovendien
ontstaat er een prijsopdrijvend effect. Het is de vraag of je dat moet willen en of Utrecht daar het geld voor heeft.
Het college stelt bezuinigingen voor in het bredere sociale domein van circa 75 miljoen. Op de vraag in de commissie of de wethouder een langere groslijst van potentiële bezuinigingen kan opstellen
van minimaal 150 miljoen, reageerde zij dat dat niet lukt. Er is echter volgens hem in het ruimtelijk domein genoeg ruimte. Daarom dient hij motie 106 in (Financieel tekort vraagt ook om groslijst bezuinigingen).
De heer Vasters (D66) meent dat een groot deel van de Utrechtse begroting vastligt. Het vinden van 75 miljoen was al ingewikkeld. Waarom denkt EenUtrecht dat het gemakkelijk is om de bezuinigingen uit te breiden naar 150 miljoen?
De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat de beïnvloedbare ruimte breder kan worden gezien. De
gemeente kan wel degelijk in overleg met partijen om af te spreken dat bepaalde werkzaamheden over een langere periode worden uitgesmeerd.
De heer Vasters (D66) concludeert dat volgens EenUtrecht bestaande afspraken mogen worden gewijzigd.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) wijst op zijn ervaring bij ProRail, waar ook op die manier gewerkt
wordt. Het gaat om het anders inplannen van afspraken. Er is veel mogelijk, zeker in het ruimtelijk domein.
Mevrouw Zwinkels (CDA) kan zich voorstellen dat sommige investeringen over een langere tijd
kunnen worden uitgesmeerd. De heer Dijkstra doelt echter veelal op beheer en onderhoud van de stad. Waarom wil hij daarop bezuinigen? Wellicht kan de gemeente beter nieuwe plannen on hold zetten.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) is het daarmee eens. Nieuwe plannen kunnen worden gefaseerd of
soms niet worden uitgevoerd. Het regulier uitrollen van onderhoudsprogramma’s kost echter ook veel geld.
Mevrouw Zwinkels (CDA) wijst op het uitgangspunt “werk met werk maken”. Op onderhoud is juist veel urgentie.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat ook een lager tempo veilig en verantwoord kan zijn.
EenUtrecht dient voorts motie 107 in om meer taken over te laten aan de gemeenschap (Financieel tekort vraagt om herverdeling van taken met de gemeenschap).
Het weerstandsvermogen is sinds vorig jaar 1.0. De reserves zijn echter bedoeld voor barre tijden. Daarom wil hij graag weten wat het effect is als het weerstandsvermogen zakt naar 0.7.
Het is spijtig dat de raad zo laat heeft moeten horen dat er een financieel tekort is dat 40 miljoen
groter is dan verwacht. Dat dit is veroorzaakt door een rekenfout moet de directie zich aantrekken.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
11
Hopelijk hebben college en directie hiervan geleerd. Graag een toezegging van het college. Mevrouw Zwinkels (CDA) blikt terug op een goed debat in de commissie. De wethouder zei dat dit niet had moeten kunnen gebeuren. Om dat te benadrukken, dient zij motie 108 in (De basis op orde). Zij hoopt dat de motie breed gedragen wordt door de raad.
De heer Bosch (UtrechtNu!) zegt dat het genoegzaam bekend is hoe UtrechtNu! hierover denkt. Hij
heeft de motie van de heer Dijkstra over de groslijst mede ondertekend. UtrechtNu! zal elke motie en elk raadsvoorstel beoordelen vanuit de vraag of Utrecht het geld ervoor heeft.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) sluit zich aan bij het betoog en de moties van EenUtrecht. De heer Paalman (Horizon) dient zelf geen moties in, maar zal zich beraden over de ingediende moties.
De heer Maas (Volt) heeft twee moties van EenUtrecht mede ondertekend en zal andere misschien steunen. Volt komt zelf in actie na de brief van de wethouder, dus bij de Voorjaarsnota.
De heer Vasters (D66) betreurt het dat de tegenvallende inkomsten vanuit het Rijk door foutieve
berekeningen pas recent naar boven zijn gekomen. In een professionele organisatie als de gemeente Utrecht mag je verwachten dat die fouten zouden zijn ontdekt voordat de cijfers naar buiten
kwamen. Het college heeft dit zeer hoog opgenomen, wat tot uitdrukking komt in de beheers-
maatregelen die worden ingevoerd. De recente ontwikkelingen zijn een belangrijke les. D66 wil de rekening zo min mogelijk bij de inwoners leggen en steekt liever de hand in eigen boezem. Dit betekent bijvoorbeeld bezuinigen op de ambities en temporiseren van projecten.
Mevrouw Ramaker (VVD) vraagt of D66 bereid is om het coalitieakkoord te herzien. Komt D66 daarvoor zelf met voorstellen?
De heer Vasters (D66) zegt dat ook kritisch moet worden gekeken naar de ambities in het
coalitieakkoord. Hij wil het college de ruimte geven om met een onderbouwd en weloverwogen voorstel te komen.
Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt om een voorbeeld van waar de ambitie kan worden bijgesteld. De heer Vasters (D66) wil daar op dit moment niet op vooruitlopen en wacht het voorstel van het college af.
Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt hoe zij dan kan zien wat het verschil is tussen wat het college voorstelt en wat D66 voorstelt.
De heer Vasters (D66) reageert dat dit te zijner tijd bij het debat zal blijken. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of D66 vindt dat het groeitempo lager moet liggen of dat de 3.000 woningen per jaar heilig zijn voor D66.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
12
De heer Vasters (D66) wijst op het grote woningtekort in Utrecht en meent dat het bouwen van woningen niet per se geld hoeft te kosten.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) stelt vast dat D66 geen antwoord geeft op de vraag of zij aan het aantal van 3.000 wil vasthouden.
De heer Vasters (D66) herhaalt dat D66 hard wil werken aan het woningtekort in Utrecht.
Hij vervolgt zijn betoog. In het commissiedebat is gesproken over het publiek maken van een lijst
met potentiële besparingsmogelijkheden. De wethouder wees op het risico op onrust, bijvoorbeeld bij maatschappelijke organisaties. Kan de wethouder die zorg nader toelichten?
D66 wacht een goed afgewogen voorstel van het college af en beseft dat dit geen gemakkelijke klus is.
Mevrouw Ramaker (VVD) vindt het na alle informatie opvallend hoe afhankelijk de gemeente, het
college en de wethouder Financiën zijn van het Rijk. De VVD vindt het afschuiven door het college op externe factoren niet zo chic. De wethouder is bestuurlijk verantwoordelijk. Welke les trekt zij
hieruit? Afhankelijk van het antwoord komt de VVD in tweede termijn met een motie. Zij is blij met
de toezeggingen van de wethouder voor midden april. De raad moet tijdig worden meegenomen bij het dichten van het gat in de begroting.
Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt welke motie zij in tweede termijn kan verwachten. Mevrouw Ramaker (VVD) wil eerst de beantwoording van de wethouder afwachten. In de raadsbrief
en het debat werd de fout afgeschoven op het Rijk, maar zij is benieuwd welke verantwoordelijkheid
de wethouder zelf ziet. In de commissie heeft het CDA gezegd een volgende keer de gele kaart uit te delen, maar dat is voor de VVD niet aan de orde.
De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat de VVD dit raadsdebat niet wilde. Nu komt zij wellicht toch met een motie. Wat is er veranderd ten opzichte van het commissiedebat?
Mevrouw Ramaker (VVD) zegt dat de agendering oorspronkelijk in april was, maar dat die is
vervroegd. In april zou de toegezegde brief kunnen worden meegenomen, waarna een weloverwogen keuze zou kunnen worden gemaakt.
De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt wat de VVD van de wethouder verwacht. In de commissie is uitgebreid over de verantwoordelijkheid gesproken en toen reageerde de VVD nogal mild. Mevrouw Ramaker (VVD) zegt dat haar inbreng niet mild was. De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat de VVD aan het eind van het debat wel degelijk mild was. Mevrouw Ramaker (VVD) wijst op de heer Van der Zweth, die in de commissie de landelijke VVD betichtte van deze rekenfout. Dat ging haar een brug te ver.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) is van mening dat een broedende kip niet gestoord moet worden. Het college is een broedende kip en is bezig met allerhande bezuinigingsrichtingen en de mogelijke
Raadsvergadering van 28 maart 2024
13
vrijval van middelen die daaruit voortvloeit. Hij wil die broedende kip de ruimte geven. In dat kader dient hij motie 109 in (Stop de werkdruk).
De heer Bosch (UtrechtNu!) meent dat de raad nu aan zet is. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt dat technische en schriftelijke vragen en amendering mogelijk zijn op het gepaste moment, namelijk bij de Voorjaarsnota.
De heer Bosch (UtrechtNu!) vraagt of Stadsbelang Utrecht van mening is dat de raad moet bepalen waar er bezuinigd wordt.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) is het daarmee eens. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of de raad in deze Paastijd niet zelf op zoek moet gaan naar de eitjes.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) zegt dat de raad daar goede instrumenten voor heeft, zoals technische en schriftelijke vragen.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de heer Bos ook denkt dat veel Utrechters met afgrijzen naar dit debat kijken.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt dat deze vraag geen beantwoording behoeft. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Schilderman voor de beantwoording. Mevrouw Schilderman (wethouder) heeft vorige week in het commissiedebat gezegd dat deze fout
niet had mogen gebeuren. Het is uiteraard haar verantwoordelijkheid dat dit soort fouten niet moet plaatsvinden.
EenUtrecht heeft gevraagd wat een verlaging van het weerstandsvermogen naar 0.7 betekent. De
wethouder zegt toe om dat bij de Voorjaarsnota in beeld te brengen. Dat geeft echter een incidenteel voordeel en lost geen structureel probleem op. Het college heeft zeker geleerd van de rekenfout en zal hier in de hele organisatie stevig mee aan de slag gaan. Met de raad zal hierover verder worden gesproken.
D66 vraagt om in te gaan op de lijst met bezuinigingen. Er wordt gewerkt aan vier verschillende
knoppen ter opbouwing van de Voorjaarsnota: zaken die met financiën en met financieel technische zaken te maken hebben, zaken die te maken hebben met reëel ramen, zaken rond concrete
bezuinigingsmaatregelen en maatregelen die meer hervormingsbezuinigingen zijn. De ambtelijke lijst, die gaat over concrete bezuinigingen, is bijna gereed en zal half april gedeeld worden. Er is inderdaad een risico dat die onrust zal veroorzaken, omdat er ook zaken in zullen staan die het college niet adviseert.
Mevrouw Ramaker (VVD) lijkt het een goed idee dat er een communicatieaanpak met een boodschap bij komt.
Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat de volledige boodschap bij de Voorjaarsnota komt.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
14
De lijst is slechts een van de knoppen. Het voordeel is dat de raad de lijst een maand langer kan bezien.
Mevrouw Ramaker (VVD) doelt op communicatie over het feit dat er voorstellen komen op vier hoofdlijnen. Zij verwijst naar het collegevoorstel van de gemeente Amersfoort.
Mevrouw Schilderman (wethouder) zal deze suggestie meenemen. Benadrukt zal worden dat dit maar een van de vier knoppen is. Er zullen potentiële bezuinigingen in de lijst staan, die uiteindelijk niet door het college worden voorgesteld.
Op de vraag van de VVD antwoordt de wethouder dat het college uiteraard bestuurlijk verantwoordelijk is voor deze rekenfout.
Hierna reageert zij op de moties. Motie 105 van EenUtrecht moet zij ontraden, omdat het college de opdracht heeft om iets te doen aan de woningnood. Dit maximum is daarvoor niet voldoende, ook
niet voor de natuurlijke aanwas van Utrechters. De motie levert ook geen besparing op, omdat met de groei van inwoners de uitkering uit het Gemeentefonds en de ozb toeneemt.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft gevraagd om een scenario voor maximaal 1.500 woningen, om dit te kunnen afwegen tegen het scenario van 3.000.
Mevrouw Schilderman (wethouder) ontraadt dat om inhoudelijke redenen. Mevrouw Ramaker (VVD) wil graag een toelichting op de reactie dat het college bestuurlijk verantwoordelijk is.
Mevrouw Schilderman (wethouder) is hier in de commissie op ingegaan. Gebleken is dat zaken in de organisatie onvoldoende zijn geregeld en dat er meer gedaan moet worden aan de kennis van
medewerkers en aan de structuur. Zij heeft aangegeven langs welke lijnen het college daarin wil investeren. Het college en zijzelf zijn daar verantwoordelijk voor.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of het antwoord van de wethouder betekent dat zij wil vasthouden aan het aantal van 3.000 woningen.
Mevrouw Schilderman (wethouder) wil dat aantal niet heilig verklaren, maar zegt dat het scenario dat de heer Dijkstra voorstelt, niet in lijn is met de opdracht aan het college.
Motie 106 vraagt om in anderhalve maand een groslijst voor een bedrag van 150 miljoen op te
leveren. Zij heeft in de commissie al gezegd dat dat niet mogelijk is. Daarom ontraadt zij de motie. Op de vraag van de heer Dijkstra wanneer dat wel mogelijk is, antwoordt zij dat de raad over een
halve maand een beeld krijgt van een lijst opties ten bedrage van 75 miljoen en dat een maand later een compleet financieel beeld wordt voorgelegd bij de Voorjaarsnota. Daarna kan verder worden
gesproken over mogelijke aanvullende behoeftes. Zij kan niet aangeven hoe lang daarvoor nodig is. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of het wel of niet in drie maanden kan. Mevrouw Schilderman (wethouder) verwacht dat dit niet mogelijk is, gezien alle andere werkzaamheden die moeten plaatsvinden.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
15
Mevrouw Ramaker (VVD) zegt dat het tekort begin februari bekend was. Dan had de wethouder toch al kunnen anticiperen door een groslijst voor een hoger bedrag te maken?
Mevrouw Schilderman (wethouder) zegt dat juist is gekeken naar de andere knoppen. Dit is een zaak die de komende jaren zal spelen en de raad moet bepalen welk probleem op welk moment moet
worden opgelost. Zij wijst op een twee jaar eerder ingediende motie van de raad om meer risico te
lopen en om een groter gat in de begroting te laten ontstaan. De groslijst gaat over concrete zaken waarop bezuinigd wordt, waarna de kosten veranderen.
Mevrouw Ramaker (VVD) concludeert dat het om het schrappen van posten gaat en vraagt of de indexering daar ook bij zit.
Mevrouw Schilderman (wethouder) zegt dat bij de Voorjaarsnota een voorstel over indexeringen volgt.
Zij vervolgt met motie 107. Zij vindt dat een interessant idee als mogelijke hervorming. Hiervoor is
echter een diepgaander onderzoek nodig. Zij kan dit idee uitwerken in de vierde knop van mogelijke hervormingen, maar ontraadt de motie.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat het niet zozeer om cijfers gaat, maar om plusjes en minnetjes. Mevrouw Schilderman (wethouder) zegt toe om daar bij de vierde knop een beeld van te schetsen. Motie 108 krijgt een positief advies. Zij kan de motie ook overnemen. Mevrouw Zwinkels (CDA) wil de motie graag in stemming brengen. Mevrouw Schilderman (wethouder) laat het oordeel over motie 109 aan de raad. De heer De Pagter (VVD) verzoekt om een schorsing van tien minuten. De voorzitter schorst hierop de vergadering. Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan mevrouw Ramaker. Mevrouw Ramaker (VVD) zegt dat de VVD het debat kritisch blijft volgen en de stukken van medio april afwacht. De wethouder heeft zich verantwoordelijk betoond, maar de VVD vindt dat in het vervolg meer over het collectief moet worden gesproken en dat niet naar één ambtenaar moet
worden verwezen. Kan de wethouder bevestigen dat dit soort fouten in het vervolg niet meer worden gemaakt?
Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het jammer dat er zo’n lange schorsing van een halfuur nodig was. De heer De Pagter (VVD) zegt dat in eerste termijn door zijn fractie een eventuele motie is aangekondigd. Daarvoor was een schorsing nodig, die overigens zeker geen halfuur duurde.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft gevraagd of de wethouder het met hem eens is dat Utrecht nu een arme gemeente is en dat daar passend naar gehandeld moet worden.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
16
Mevrouw Schilderman (wethouder) is het eens met de VVD dat dit soort fouten niet mogen gebeuren in de organisatie. Zij zal zich er hard voor inzetten dat dit soort fouten niet meer gemaakt worden, maar kan niet beloven dat er nooit meer een financiële fout zal worden gemaakt.
Op de vraag van EenUtrecht bevestigt zij dat Utrecht een arme gemeente is. Alle gemeenten hebben last van de problemen in 2026 en verder.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) trekt zijn motie 109 in. De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt. De stemming over de moties vindt vanavond plaats.
21. Afrondende besluitvorming na debat over Update Masterplan Overvecht Centrum. De heer Te Hoonte (VVD) dient twee moties in om de opdracht van de raad meer invulling te geven. De eerste motie gaat over een scenario voor het behoud van bestaande woningen (motie 110, Behoud bestaande woningen Overvecht Centrum).
De heer Dekkers (GroenLinks) vindt ook dat een zorgvuldig proces moet worden doorlopen met de
betrokkenen. In 2021 is er een debat gevoerd en daarna is het ontwikkelproces gestart. Daaruit zijn
nieuwe inzichten rondom de terughoudendheid over sloop en nieuwbouw naar voren gekomen. Is de VVD het met hem eens dat je niet eenvoudig en lineair over vastgestelde uitgangspunten kunt spreken?
De heer Te Hoonte (VVD) meent dat de heer Dekkers een aantal denkfouten maakt. In 2021 is een
raadsbesluit genomen en daarmee zijn de basisprincipes en onderzoeksvragen vastgesteld. Daarna
heeft GroenLinks een coalitieakkoord gesloten en een motie op dit punt ingediend. Een motie heeft een andere status dan een raadsbesluit. Sindsdien is er geen aangepaste set basisprincipes of
onderzoeksvragen aan de raad voorgelegd en is niet om een besluit gevraagd. De VVD ziet in de
uitvoering een aantal dingen die niet helemaal kloppen, bijvoorbeeld dat de woningen niet zomaar
gesloopt moeten kunnen worden, omdat dat ervan uitgaat dat de ontwikkeling alleen mogelijk is als alle eigenaren meewerken.
De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of de VVD met de motie beoogt om inzichtelijk te maken wat er gebeurt als je niet kunt slopen.
De heer Te Hoonte (VVD) wil dat in Overvecht Centrum eindelijk stappen worden gezet naar
realisatie. Met de richting die het proces opgaat, wordt het alleen maar complexer. Met deze motie probeert hij dat te verhelpen. Mensen die daar een huis hebben, huur of koop, moeten volwaardig onderdeel zijn van het proces en moeten de ruimte hebben om niet mee te doen aan het traject.
De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of de motie vraagt om een andere richting op te gaan of om de raad te informeren als het een andere richting wordt.
De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de insteek is om tot een scenario te komen dat het beste en meest realistische resultaat is. Als hij had voorgesteld om een andere richting op te gaan, had dat sowieso
Raadsvergadering van 28 maart 2024
17
tot een blokkade van de raad geleid. Hij wil het college de ruimte geven om aan te tonen waarom dit scenario niet kan.
De tweede motie gaat over de parkeervoorzieningen (motie 111, Parkeeroplossing Overvecht Centrum conform raadsbesluiten).
De heer Van der Zweth (PvdA) is geschrokken van het voorstel voor de sloop/nieuwbouw van de VOschool. In de commissie is gevraagd om naar meer locaties te kijken, waaronder Overvecht Centrum. Daarom dient hij mede namens VVD, Volt, ChristenUnie, EenUtrecht, Utrecht Solidair, BIJ1, CDA en D66 motie 112 in (Zorgvuldige afweging VO-school).
De heer Dekkers (GroenLinks) zegt dat dit traject is gestart met de wens om een brede VO-school in Overvecht te vestigen. Is de PvdA het nog steeds eens met dat uitgangspunt?
De heer Van der Zweth (PvdA) heeft twijfels of die school per se daar moet. Het dictum van de motie gaat over locaties in en om Overvecht.
De heer Dekkers (GroenLinks) vraagt voorts verduidelijking over het dictumpunt over een definitief besluit. Moet na het onderzoek van de andere locaties een definitieve keuze worden gemaakt? De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt bevestigend. Nu moet even pas op de plaats worden gemaakt.
De heer Van Heuven (PvdD) steunt de oproep in de motie, maar vindt het van belang dat een
alternatieve locatie niet ten koste gaat van bestaand groen. Kan de PvdA bevestigen dat ook de
gevolgen voor het groen moeten worden meegenomen? Kan hij aanvullend op de motie dit verzoek doorgeleiden naar het college?
De heer Van der Zweth (PvdA) bevestigt dat. De heer Aït Daoua (D66) vraagt of de PvdA de wens deelt dat er meer woningen moeten komen voor Overvechters die woningen zoeken.
De heer Van der Zweth (PvdA) is het daarmee eens. Als de VO-school op een andere locatie komt, kan er wel degelijk nog iets op de nu beoogde locatie worden gerealiseerd. De voorzitter geeft het woord aan de heer Snijder voor zijn maidenspeech. De heer Snijder (Student & Starter) begon in 2017 als student in Utrecht en voelde zich al snel
welkom. Zeven jaar later stelt hij vast dat de fysieke en mentale ruimte van zijn leeftijdsgenoten onder druk staat. Er is sprake van woningnood, klimaatverandering, hoge kosten van
levensonderhoud, maar ook van prestatiedruk. Dit alles in een context van toenemend populisme,
uitvergroting van menselijke verhoudingen door sociale media en een verkrampt onderwijssysteem. In zijn studententijd heeft hij zich ingezet voor leeftijdsgenoten. Vanaf vandaag mag hij die lijn
vanuit de gemeenteraad doortrekken. De kracht van Utrecht ligt in de ruimte die de inwoners elkaar bieden. Zijn voormalig studentenhuis, Ravellaan 1, wordt nu gedeeld met Oekraïense vluchtelingen
en alleenstaande minderjarige vreemdelingen. De levendige stad ligt in handen van de inwoners, in
Raadsvergadering van 28 maart 2024
18
de bereidheid om samen te werken aan haalbare oplossingen. Hij moedigt iedereen in de raad aan
om dit te blijven doen. Geef jonge mensen een stem en geef elkaar een kans om zo de stad van de toekomst te ontwikkelen. Utrecht moet ruimte voor samenwerking bieden en samenwerking voor ruimte. Het zou mooi zijn als senioren en studenten kunnen deelnemen aan dezelfde
woonvoorzieningen. Daartoe dient hij mede namens EenUtrecht, CDA, D66 en ChristenUnie motie 113 in (Student & Senior slaan handen ineen).
(Applaus.)
De voorzitter feliciteert de heer Snijder met zijn maidenspeech. De heer Dijkstra (EenUtrecht) dient in aansluiting op een verzoek van vele bewoners en een brief van het wijkplatform motie 114 in (Maak van Overvecht Centrum het hart van de wijk; geen hartinfarct).
De heer Stellinga (CDA) zegt dat voor het CDA de bewoners van Overvecht Centrum en de menselijke maat centraal staan. Volgens bewoners kunnen niet alle onderwerpen open worden besproken, zoals het aantal woningen en de leefbaarheid. Daarnaast is onduidelijk of de huidige woningen behouden blijven of verdwijnen. Op de vraag of onteigening van de koopappartementen ter plaatse een optie
is, antwoordde de wethouder dat dit niet het uitgangspunt is. Het wordt echter niet uitgesloten. Het CDA kijkt bezorgd uit naar de definitieve plannen van het college. Gelet hierop steunt het CDA de
motie van de VVD over het scenario voor behoud van de bestaande woningen. Het CDA overweegt in de toekomst een verdergaande motie in te dienen om bij de uitwerking van het masterplan onteigening uit te sluiten. Het CDA steunt van harte de motie van Student & Starter om onderzoek te doen naar de mogelijkheid om studenten en senioren in Overvecht Centrum te laten samenwonen. De voorzitter schorst hierop de vergadering voor de lunchpauze.
(Bij hervatting van de vergadering heeft de heer Zwanenberg het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan mevrouw Dijksma.) De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan wethouder Van Hooijdonk voor de beantwoording in eerste termijn.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) begint haar beantwoording met een korte inleiding. De
gemeente bevindt zich met dit onderwerp in een delicaat spel: het college spant zich in om een
gebiedsontwikkeling te realiseren waarin tientallen eigenaren en belanghebbenden een rol spelen. Er
zijn vele verschillende belangen en succes lijkt niet gegarandeerd. In 2021 heeft de raad principes en uitzoekvragen vastgelegd en hier hoorden de aantallen woningen bij. Het is van belang dat de
gemeente het vertrouwen en de relatie met andere partijen behartigt. In de aanstaande package deal zal wellicht zoet en zuur zitten waar een balans in zit van belangen van verschillende partijen,
waarbij de opbrengsten, kosten en investeringen tegenover elkaar staan. Omdat er sprake is van een gezamenlijk proces, maakt dit de positie van de raad ingewikkeld.
Zij reageert op motie 110 over het behouden van bestaande woningen in Overvecht Centrum. Dit zou gaan om een nieuwe opdracht vanuit de raad. Onderdelen 2 en 3 van de motie zijn uitvoerbaar, maar in onderdeel 1 staat dat het behoud van bestaande woningen het uitgangspunt is. Dit is een
afwijking van de opdracht uit 2021. Het college laat zien wat het betekent als delen van het plan niet uitgevoerd worden. Het totaalplan is bewust verkaveld, zodat dit goed gefaseerd kan worden en het
Raadsvergadering van 28 maart 2024
19
mogelijk is om bepaalde fases niet uit te voeren. Dat wordt wel in beeld gebracht. Door niet te
slopen, zijn er allerlei financiële effecten en zullen er minimaal 500 huurwoningen minder zijn. Zij ontraadt de motie.
De heer Van der Zweth (PvdA) legt uit dat bullet 1 het college oproept om minimaal één scenario met behoud van de bestaande woningen op te nemen. Er wordt niet gezegd om dat als uitgangspunt te
nemen. Het is dus niet het enige scenario, maar één van de scenario's. Met scenario's wordt de zaak inzichtelijk.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) reageert dat er uiteindelijk niet meerdere scenario's zijn. Met
de partijen in het gebied wordt gestreefd naar één eindbeeld. Dit eindbeeld is zo ontworpen dat het kavelsgewijs en met een zekere volgtijdelijkheid kan worden uitgevoerd. Dat kan ook niet anders,
want het gaat om een enorm gebied, waar enorme belangen spelen. Het college zal in beeld brengen wat het betekent wanneer bepaalde fases niet worden uitgevoerd. In elk geval is het niet zo dat er straks vijf verschillende scenario's zullen liggen.
De heer Van der Zweth (PvdA) betwijfelt of de interpretatie van de wethouder van het eerste dictum correct is. Het idee van dit dictum is om een inzicht te leveren.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) reageert dat er geen sprake is van een uitgangspunt of nulscenario, maar dat het inzichtelijk wordt wat het betekent als er niet wordt gesloopt.
De heer Te Hoonte (VVD) benadrukt dat de motie beoogt om in kaart te brengen wat er gebeurt als de woningen blijven staan.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) constateert dat hier een semantische discussie wordt gevoerd. Het totaalbeeld is modulair, ofwel met verschillende faseringen, en wanneer fases niet gerealiseerd worden, wordt in beeld gebracht wat dat betekent voor het totaal. Een apart scenario zou hieruit gedestilleerd kunnen worden.
De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de wethouder bereid is om dat scenario uit te schrijven en te delen met de raad.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) zegt toe dat in de informatie naar de raad helder zal worden wat er gebeurt wanneer men niet sloopt.
De wethouder reageert op motie 111 over gemeentegrond. Zij ontraadt de motie, want het betreft hier een schuifpuzzel waarbij juist de gemeentelijke positie bedoeld is als een smeermiddel.
Daarnaast is de inhoud van de motie niet aan de voorkant meegegeven. Bovendien zal er gedurende de verbouwing voor moeten worden gezorgd dat er voldoende verkeercapaciteit is.
De heer Te Hoonte (VVD) wijst erop dat in de tekeningen van het besluit uit 2021 de parkeergarages staan aangegeven in de binnenring. Er worden hier dus geen doelpalen verzet. Brengt de wethouder
in kaart op welke wijze de gemeente het project kan uitvoeren als de eigenaren van gronden waarop parkeren geplot is niet meewerken?
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) geeft aan dat onvoorziene situaties in beeld worden gebracht
Raadsvergadering van 28 maart 2024
20
en, wanneer mogelijk, worden opgevangen. Als er te weinig medewerking is van de gebiedspartners, zal echter het project niet kunnen worden uitgevoerd. En als men er niet uit komt, kan er ook niets
worden voorgelegd. De bedoeling is om een totaalverhaal op te stellen waar eigenaren mee kunnen instemmen.
De wethouder reageert op motie 112 over een zorgvuldige afweging van de VO-school. Het is goed dat de raad suggesties doet voor locaties voor de VO-school. Zij geeft de motie oordeel raad.
Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt om een toezegging om bij het onderzoek voor- en nadelen voor groen in kaart te brengen.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) reageert dat eerder is aangegeven door het college dat er in Overvecht geen enkele locatie is die geheel binnen de kaders past. Wordt het een van de
voorgestelde locaties, dan zal de gemeente ergens concessies aan moeten doen. Wanneer de raad besluit dat groen een andere categorie is, is dat een nieuwe opdracht.
Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of in beeld kan worden gebracht om hoeveel groen het gaat. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) antwoordt dat groen altijd is meegerekend en onderdeel is geweest van de afweging.
Het is wenselijk dat het woonwensenonderzoek voortgang heeft in het SONOR-gebied, want dit gaat ook over renovatie. Motie 112 wordt meegenomen in het proces dat gaat lopen voor het
locatieonderzoek van de VO-school. Hier hoort ook Overvecht Centrum bij. De relatie met het proces van Overvecht Centrum is vooral dat het college dit in de tijd passend maakt. Het oorspronkelijke idee was om voor de zomer van 2024 met een verhaal te komen, naar buiten te brengen en een
inspraakperiode te starten. Met deze motie is dat echter niet meer haalbaar en treedt er vertraging op. In dat geval zorgt het college ervoor dat het locatieonderzoek eerder plaatsvindt dan de
ontwikkelingen van Overvecht Centrum. Uitvoering van de motie zal voor hogere kosten zorgen. Zij geeft motie 112 oordeel raad.
Zij reageert op motie 113 over het ineenslaan van de handen van Student & Senior. De wethouder
legt uit dat het Masterplan voor Overvecht abstracter is dan dat precies per kavel de afspraken met de actoren genoteerd worden. Dit volgt pas in de fase daarna. Ruimte geven voor dit initiatief, een woonconcept waarin betrokken studenten in een gebouw wonen met senioren, zou een opdracht kunnen zijn die het college mee kan nemen. Zij kan de motie overnemen of positief adviseren. Dan motie 114 over Overvecht Centrum als hart en niet als hartinfarct. Dit betreft opnieuw het
verzetten van doelpalen en het veranderen van de eerdere opdracht uit 2021. Met deze motie zou drie maanden voor de eindstreep de opdracht worden gehalveerd.
De heer Te Hoonte (VVD) trekt motie 110 in, met inachtneming van de gedane toezegging. De heer Snijder (Student & Starter) trekt motie 113 motie in. De voorzitter constateert dat de raad geen verdere opmerkingen heeft en sluit de beraadslaging over dit agendapunt. De stemming over de moties vindt vanavond plaats.
22. Afrondende besluitvorming na debat over Inzet herijking Regionale Energiestrategie U16.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
21
De heer Te Hoonte (VVD) constateert dat er op dit moment voor elk zoekgebied drie tot vier
verschillende planMER’s zijn. Er zijn verschillen te zien tussen de resultaten over de verschillende zoekgebieden in de planMER’s en er wordt tussentijdig gecommuniceerd tussen gemeente en
provincie over de zoekgebieden. Daarnaast is het voor de inwoners van Utrecht nu niet meer te begrijpen wanneer en waar men bezwaar kan maken op de planvorming van windmolens in de
gemeente. Daarom dient hij mede namens UtrechtNu! en Volt motie 115 (Door de PlanMER’s de windmolens niet meer zien) in, die het college oproept om duidelijk uiteen te zetten en te
communiceren aan haar inwoners wanneer er participatie en/of inspraakmomenten zullen plaatsvinden op het gebied van zoekgebieden van windmolens. Hij voegt daaraan toe dat raadsbrieven niet het enige communicatiemiddel mogen zijn.
De VVD is nog steeds geen voorstander van windmolens op lage weiden. Het college lijkt hier echter wel voorstander van te zijn, en daarom dient de VVD motie 116 (Ook bij Lage Weide minimaal 800 meter) in, die het college opdraagt om ook bij het zoekgebied Lage Weide ten minste 800 meter afstand te houden met woonwijken. VVD ziet deze verandering in de PlanMER's graag tegemoet.
Mevrouw Passier (Volt) constateert dat overheden en marktpartijen door de netbeheerders worden opgeroepen om de vraag naar energie en de productie van energie beter op elkaar aan te sluiten, zowel bij huishoudens als bij ondernemers. Het opwekken van duurzame elektriciteit en het
opwekken van duurzame warmte in de Regionale Energiestrategie worden nu voornamelijk als twee op zichzelf staande trajecten gelopen Daar is het "makkelijker is om elektronen te vervoeren dan warm water”, kan elektriciteit opgeslagen worden in de vorm van warmte en kunnen er op deze
manier nieuwe energiebronnen gemaakt worden elders in de energieregio. Daarom dient zij mede namens VVD en EenUtrecht motie 117 (Integrale energiesystemen RES U16) in, die het college opdraagt om:
1. Het integrale perspectief op energiesystemen, waarbij duurzame elektriciteitsopwekking, warmte en energieopslag in samenhang worden bekeken, structureel op de bestuurstafel
van de RES U16 te bespreken met het doel om tot een regionaal integraal energiesysteem te komen, al dan niet bestaand uit meerdere onderliggende integrale energiesystemen;
2. In de RES 3.0 een voorstel op te nemen om tot een regionaal integraal energiesysteem te komen, al dan niet bestaand uit meerdere onderliggende integrale energiesystemen.
Mevrouw Zwinkels (CDA) hoort graag van Volt wat de "oproep tot integraliteit" inhoudt en waaruit blijkt dat energie op dit moment niet integraal wordt aangevlogen en wat er gaat veranderen als motie 117 wordt aangenomen.
Mevrouw Passier (Volt) legt uit dat met decentrale en flexibele energiesystemen warmte en
elektriciteit worden geïntegreerd in één systeem, waar opwek, opslag en gebruik in hetzelfde
systeem vallen. Dit zorgt er namelijk voor dat de energie niet opnieuw terug hoeft te worden geleid naar het hoofdnet en waarmee het hoofdnet ontlast wordt. Dit is een van de oplossingen om de netcongestie te verlagen. Daarnaast gaat energie over de grenzen van gemeenten heen.
De heer Peters (D66) vraagt hoe Volt erover denkt wanneer een ander energiesysteem beter is. En is het niet juist aan experts om te bepalen welk systeem het beste is?
Mevrouw Passier (Volt) legt nogmaals uit dat het voorstel slechts een onderdeel is van alle oplossingen. Uiteraard wordt er per gebied gekeken welke oplossing het beste past.
Raadsvergadering van 28 maart 2024
22
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat met de netcongestie de onzekerheden die daaromheen
hangen het voor het college een uitdaging is om te sturen. Kan Volt zich vinden in deze stelling en denkt Volt met haar toekomstige bijdrage deze richting te kunnen aanbrengen?
Mevrouw Passier (Volt) denkt dat niemand het precieze antwoord heeft, want de opgave is
gigantisch. Niemand heeft de waarheid in pacht. Desalniettemin is motie 117 onderdeel van de oplossing en hoort deze motie mee te worden genomen in de oplossingsmogelijkheden.
De voorzitter constateert dat de raadsleden geen voorstellen meer wensen in te dienen op dit punt en geeft het woord aan de wethouder voor een reactie op de drie ingediende moties.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) reageert op motie 115 over duidelijk uiteenzetten en te
communiceren aan de inwoners wanneer er participatie en/of inspraakmomenten zullen plaatsvinden op het gebied van zoekgebieden van windmolens. Zij zegt toe binnenkort met informatie te komen
over de zoekgebieden en om met een stappenplan te komen voor de communicatie richting inwoners hieromtrent. Zij kan de motie positief adviseren.
De wethouder ontraadt motie 116 over minimaal 800 meter afstand van woningen. Het college kijkt per project wat de gewenste afstand van een windmolen tot een woonwijk is. Nationale wetgeving blijft de basis.
Zij reageert op motie 117 over integrale energiesystemen RES U16. Dit is een lastig hanteerbare
motie, want een integraal energiesysteem is niet iets wat zomaar kan worden aangeschaft. Dit betreft een ingewikkelde zoektocht. Het Rijk werkt momenteel aan een decentraal/integraal energiesysteem in het kader van het NPE en dit landt vervolgens in een Provinciale Energievisie. De gemeente zal
moeten aansluiten op deze landelijke en provinciale ontwikkelingen. Bovendien gaat de RES over het produceren van energie en niet over het hele systeem. Zij ontraadt de motie.
De heer Bos (UtrechtNu!) hoort de wethouder zeggen dat de provincie werkt aan de integraliteit van energie - en dit vastlegt in de pMIEK - en dat de gemeente hier minder mee van doen heeft.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) legt uit dat de pMIEK gaat over provinciale infrastructuur en de Energievisie over provinciale energie. Landelijk valt energie onder de NPE. De gemeente zal hierop moeten aansluiten. De RES moet hier tevens in passen, maar heeft niet de volledige scope van bijvoorbeeld de Provinciale Energievisie.
Mevrouw Passier (Volt) wil van het frame af dat Volt denkt dat een integraal energiesysteem zomaar
ergens te koop is. Volt is zich er terdege van bewust dat dit ingewikkeld is. Daarnaast is er zeker een plek voor een integraal energiesystem in de RES, want de gemeente is partner van de provincie voor de gesprekken over de Energievisie.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) stelt nogmaals dat de RES niet een regionale energievisie moet worden. Dit zou betekenen dat er dubbel werk wordt gedaan.
Mevrouw Passier (Volt) stelt dat de gemeente een afwachtende rol inneemt richting Rijk en provincie. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) is het daar niet mee eens. De gemeente is wel degelijk actief op
Raadsvergadering van 28 maart 2024
23
het gebied van energie. De heer Te Hoonte (VVD) trekt motie 115 in omdat deze door de wethouder is overgenomen. De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt. De stemming over de moties vindt vanavond plaats.
23. Afrondende besluitvorming na debat over Uitvoeringsprogramma Cultuurparticipatie 2024-2028. De heer Stam (PvdA) vraagt aandacht voor wijken met een minder groot aanbod van
cultuurparticipatie. Hij verzoekt de wethouder om de toezegging om in de subsidie en uitvoering voorrang te geven aan buurten in de stad waar cultuuraanbod mist en daarbij specifiek de Pijler Diversiteit in mee te nemen.