20250918 vragenuur

Hanane Bittich (LINK) [01:05:34]: Dank u wel, voorzitter. Ja, Utrecht staat bekend als een stad die zich zichtbaar maakt voor waar ze voor staat. Mensrechten, solidariteit en rechtvaardigheid. Zo hebben we in 2022 de vlag van Oekraïne op het stadhuis geprojecteerd om onze solidariteit met het volk van Oekraïne te laten zien. En daarmee hebben we ook laten zien dat Utrecht niet bang is om kleur te kennen, zich uitspreken en daarin soms voorop te lopen. Op dit moment voltrekt zich in Gaza een genocide die wereldwijd, maar ook in onze stad, mensen raakt. Inwoners met een Palestijnse achtergrond 21

ervaren grote zorgen en verdriet om de situatie waarin hun familieleden vaak nog verkeren. Bewoners laten al zien dat zij het belangrijk vinden dat Utrecht zich betrokken toont bij het leed van burgers die slachtoffer zijn van deze genocide door de hoeveelheid aan rode lijnacties, sitins, Palestijnse vlaggen enzovoort. En als mensenrechtenstad hebben we de mogelijkheid om ook nu als stad zichtbaar een uiting van solidariteit en verbondenheid te tonen door de vlag van Palestina op het gemeentehuis en of dom te projecteren. Dit brengt de fracties van LINK bijeen, Partij voor de Dieren, DENK, Student & Starter, PvdA, GroenLinks en D66 tot de volgende vragen. Is het college het ermee eens dat het past bij het karakter van Utrecht als mensenrechtenstad om in deze huidige genocide in Palestina een zichtbare en krachtige uiting van solidariteit en verbondenheid te tonen? Lange vraag. En nummer twee, is het college het met ons eens dat het projecteren van de Palestijnse vlag op het stadhuis en of Domtoren een krachtig symbool van steun en betrokkenheid zou zijn? Zo nee, waarom niet? En zo ja, op welke termijn kan dit gerealiseerd worden? Dank u wel.

Melody Deldjou Fard (Voorzitter) [01:07:06]: Dank u wel. Ik nodig graag wethouder Linda Voortman uit voor de beantwoording.

Linda Voortman (College) [01:07:23]: Dank u wel, voorzitter. Vragen die gesteld zijn door een flink aantal fracties en dat is ook begrijpelijk, want zoals ik net in de vorige zetvraag ook al aangaf, dit is een onderwerp dat velen van ons bezighoudt. Of wij het er mee eens zijn dat het past bij het karakter van Utrecht om in deze genocide in Palestina een zichtbare en krachtige uiting van solidariteit en verbondenheid te tonen, het antwoord daarop is ja. Of we het eens zijn over de beste manier om dat te doen, het projecteren van de Palestijnse vlaggen, daar wil ik een wat uitgebreider antwoord op geven. Want regelmatig komen vanuit inwoners en organisaties van binnen en buiten de stad, en ook natuurlijk vanuit uw raad, verzoeken binnen om bepaalde onderwerpen voor het voetlicht te brengen. Door het aanbrengen van symbolen, vlaggen, verlichting en of projecties op gebouwen van de gemeente. En in het algemeen gaan we daar terughoudend mee om. Het zijn gebouwen, soms eeuw en oud, die horen bij de stad en alle haar inwoners. En vanwege die grote symbolische waarde voor stad en inwoners... moeten keuzes goed afgewogen worden om onduidelijkheid, onrust of polarisatie te voorkomen. En expliciet voor vlaggen bestaat inmiddels ook een vlaggenprotocol. Dat kort gezegd inhoudt dat op gemeentelijke gebouwen alleen de nationale of de stadsvlag wordt gehezen. Geen buitenlandse vlag.

En dat kan overigens ook gebeuren bij gebeurtenissen in het buitenland die veel inwoners van onze stad raken. Zoals de afgelopen jaren in Turkije en Marokko. Daarnaast is er ook een beperkt aantal vlaggen om specifieke momenten te herdenken. Zoals de Sint Maartens vlag en de Progress Pride vlag. Naast een vlag kan ook gekozen worden voor het eenmalig aanlichten van een gebouw om aandacht te vragen voor bepaalde onderwerpen. Een voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld bij Orange the World, waarbij het stadhuis in oranje licht wordt gezet om aandacht te vragen voor geweld tegen vrouwen. Maar ook het aanlichten van gemeentelijke gebouwen is niet onbegrensd. We kijken bijvoorbeeld of inwoners zich gekwetst kunnen voelen door de uiting en ook of de afwegingen ook duidelijk gecommuniceerd worden, zodat bewoners het symbool ook 22

echt begrijpen. En de emotionele impact op de Utrechtse samenleving... is altijd een belangrijke afweging. En dat is ook waarom wij het voornemen hebben... om op 5 oktober aanstaande... de dag van de volgende rode lijndemonstratie in Amsterdam... met een zichtbaar en verbindend statement te komen... om daarmee duidelijkheid te geven. Maar wat precies, daarover willen we eerst nog even goed kijken... wat de mogelijkheden daarvoor zijn. Maar dat we met iets komen... Dat staat voor ons wel vast, maar geef ons nog iets meer uit om even goed te bespreken wat daar het beste bij zou passen.

Melody Deldjou Fard (Voorzitter) [01:09:55]: Dank u wel voor de beantwoording. Ik zie een aantal mensen met de vragen. Volgens mij PvdA als eerste. Gaat de gang.

Hester Assen (PvdA) [01:10:02]: Ja, ik ben toch wel nu benieuwd. Waar moeten we dan aan denken?

Linda Voortman (College) [01:10:08]: Voorzitter, dat kan van alles zijn. We hebben bijvoorbeeld een stadsvlag. Die hebben we bijvoorbeeld eerder, toen van 7 oktober hebben we dat gedaan. Er is ook een vredesvlag. We kunnen ook kijken naar het aanlichten van een stadhuis. Dat zijn verschillende mogelijkheden. Maar ik wil eigenlijk niet te veel noemen. Omdat er misschien ook nog wel dingen zijn die ik nu hier ter plekke niet bedacht heb. Maar het moet in ieder geval wel iets zijn dat zichtbaar en verbindend werkt.

Hester Assen (PvdA) [01:10:37]: Ja, nou ja. Ik had zelf ook al met Link contact over, zijn er nog meer varianten denkbaar dan misschien de Palestijnse vlag? En dacht aan het rood verlichten wellicht, anders van het stadhuis. Maar met name ook om dan dat wat we doen, niet alleen als Utrecht te doen, maar juist met meer steden. Dus nou contact niet alleen in de G4, maar met meer steden om dan ook richting landelijk politiek dat signaal te geven. Zou dat een optie zijn?

Linda Voortman (College) [01:11:07]: Voorzitter, ik heb net bij de andere Z-vraag aangegeven dat we in G4-verband ook contact hebben over specifiek dat onderwerp. Maar dat heeft hier natuurlijk alles mee te maken. Dus het lijkt me goed om in dat contact in ieder geval in G4-verband te kijken. Misschien ook met andere steden, maar binnen de G4 hebben we in ieder geval hier al contact over. Dus dat is zeker een optie.

23

Melody Deldjou Fard (Voorzitter) [01:11:29]: Ik zag ook een hand van D66. Oké, dan is het Partij voor de Dieren volgende aanvullende vraag.

Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren) [01:11:36]: Ik vind het natuurlijk ook heel spannend waar de wethouder op gaat komen. We zijn benieuwd. Ik kan me voorstellen dat er nog wel een brief of iets dergelijks over komt. Is hierbij alleen het stadhuis een optie of ook de Domtoren? Want die is natuurlijk wel veel zichtbaarder in heel Utrecht, maar ook in de regio. Dus ik zou ook hopen dat de wethouder de Domtoren, zoals ook in de vragen staat, als optie zou willen meenemen.

Linda Voortman (College) [01:11:55]: Voorzitter, de Domtoren is natuurlijk wel weer een extra stap waar je een nog grotere terughoudendheid voor hebt. En ik denk ook dat de vraagstellers ook niet voor niks om het stadhuis gevraagd hebben, maar dat weet ik niet. Maar laat ik gewoon zeggen, wij kijken wat volgens ons een goed statement kan zijn dat verbindend en ook zichtbaar is.

Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren) [01:12:17]: Dat is prima. En dan even feitelijk, de domtoren staat ook in de vragen. Dus wat dat betreft was het al een optie van de vraagsteller, zeg ik even namens mevrouw Bittisch. Oké, dank u wel. Sorry.

Melody Deldjou Fard (Voorzitter) [01:12:32]: Geen andere aanvullende vragen? En de indiener heeft geen tijd, zie ik. Dus dan moet ik het helaas hierbij laten. Oh, ik zie hier nul, maar gaat uw gang.

Hanane Bittich (LINK) [01:12:47]: Dank u wel, voorzitter. Ik kan nog een liedje gaan zingen, geloof ik. Ja, dank u wel. Ik ben heel benieuwd waar... U mee gaat komen. Voor ons als indieners was het belangrijk om een duidelijk statement te maken wie we steunen. We hebben een genocide eigenlijk van een omvang die we in hele lange tijd niet meer hebben gezien. Ik zie dat we best wel lef en daadkracht hebben durven tonen toen Rusland Oekraïne inviel. En ik hoop dat we iets krijgen wat echt herleidbaar is naar de genocide die er nu is om echt aan te geven waar we staan. En dat we daar misschien wel het voortouw in nemen. Dus ik weet niet of u dat kan toezeggen of dat het een algemeen symbool gaat worden.

24

Linda Voortman (College) [01:13:24]: Voorzitter, ik heb net natuurlijk ook gesproken over de genocide in Palestina, over wat wij ook vinden van de situatie daar. Dus wij delen dat standpunt. En verder wil ik herhalen, een zichtbaar en verbindend statement wat u ook vroeg, dat onderschrijf ik ook ten eerste.

Melody Deldjou Fard (Voorzitter) [01:13:41]: Mooi, hartelijk dank wethouder. En bij deze zijn we ook flink over tijd. Dus met excuses naar collega Bert van Steeg voor de CDA vragen. Die worden doorgeschoven naar de volgende vragenuur. Ik dank iedereen voor alle aandacht en wens jullie een fijne avond en tot de volgende keer.

25