2024.10.10 Conceptverslag commissie EDVW

45

De heer Van der Zweth (PvdA) is het daarmee eens. Daarom is het mantra van verkoop van één woning en bouw van twee onzin gebleken. Daarom is er een stop op de verkoop.

Pagina 34 van 47

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) geeft aan dat de vergunningverlening voor bouwen erg lang duurt. Bovendien is nieuwbouw niet mogelijk omdat voor anterieure overeenkomsten de hoofdprijs wordt betaald. Is de PvdA het ermee eens dat de woningbouw daardoor ook erg is gestagneerd? 5

De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat de gemeente nieuwbouw tot nu toe niet genoeg mogelijk heeft gemaakt. Dat speelt de corporaties ook parten. Met de impuls van het rijk kan de start van de bouw worden geforceerd waardoor tempo in de aantallen wordt gemaakt.

10

De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de PvdA is voor ongelijk investeren voor gelijke kansen. Volgens de corporaties betekent dit dat zij in de wijken moeten blijven stapelen. Er is geen ruimte voor een eerlijker verdeling over de stad. Ziet de PvdA ook dat er niet ongelijk geïnvesteerd kan worden?

15

De heer Van der Zweth (PvdA) deelt dit totaal niet. De corporaties kunnen ervoor kiezen om wat kwetsbaarder doelgroepen te huisvesten in Oost en wat minder in Overvecht. In de nieuwbouwopgave moet dit gebeuren door kleinere eenheden in Oost te bouwen en grotere eenheden in Overvecht zodat gezinnen kunnen doorschuiven. Dit kunnen corporaties prima en zij hebben de verkoop daar niet voor nodig. De heer Te Hoonte (VVD) refereert aan het debat over huurgrenzen. Er kunnen niet zomaar woningen worden toegekend aan mensen die in een ander inkomenspatroon zitten. Dat is erg gelimiteerd. Het lijkt alsof de PvdA alles in bezit wil houden en wil bijbouwen, maar dat werkt niet op die manier.

20

25

30

35

40

De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat niet kan worden gestuurd op inkomen, maar wel op de huur die wordt gevraagd. Het verkopen, dus het afnemen van de hoeveelheid sociale huurwoningen, is voor corporaties niet nodig om passend toe te wijzen in de stad. De heer Te Hoonte (VVD) stelt voor om woningen in Overvecht om te zetten in middenhuur. Gezinnen die groter zijn geworden en er graag willen blijven wonen moeten hun woning kunnen kopen. Daardoor kan een andere balans ontstaan in de stad. Het lijkt alsof de PvdA zo vast zit in hun mantra om niet meer te verkopen, dat ze geen ruimte meer zien voor corporaties om te doen waar zij voor zijn. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat woningen bij het omzetten naar middenhuur dus niet worden verkocht. Corporaties hebben hele andere manieren om te sturen op de samenstelling van complexen. Hij vervolgt zijn betoog. Uit de Ortec-rapportage haalt de PvdA dat het kan. Dat wordt met EenUtrecht gedeeld. Woonin komt alleen op de lange termijn in de knel, Portaal loopt alleen tegen het leenplafond aan dat waarschijnlijk wordt opgehoogd. Stel dat Portaal dan niet meer nieuw kan bouwen, wat gebeurt er dan? Wordt er dan met een andere corporatie samengewerkt? Hoe wordt bepaald wie de bouw doet? Aan de wethouder wordt gevraagd om dit inzichtelijk te maken.

Op de website van Portaal en Woonin staan een behoorlijk aantal woningen te koop, ook in Oog in Al en Oudenoord. Waarop staan deze er nog op? De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat Portaal in 2028 al tegen het maximale schuldvolume van 3,5 miljard aan. De corporaties zijn veel te groot geworden. Aan de PvdA wordt gevraagd of het een denklijn zou kunnen zijn om de corporaties weer te laten splitsen. De heer Van der Zweth (PvdA) verwacht dat het leenplafond opgehoogd zal worden, en dan verdwijnt het probleem ook grotendeels. De PvdA deelt de kritische blik op de fusies van woningcorporaties, maar de gemeente gaat daar niet over.

45

De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat de gemeente er wel over gaat. De corporaties gebruiken het zelf als argument om aan te geven wat er niet kan. Het kan juist een aanleiding zijn om in gesprek te gaan met de corporaties. De heer Van der Zweth (PvdA) stelde daarom de vraag aan de wethouder hoe wordt bepaald met welke corporatie wordt samengewerkt bij een ontwikkeling. Pagina 35 van 47

De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat hier tevoren over nagedacht had moeten worden. Aan de corporaties had moeten worden gevraagd wat het betekent als zij door Stop de verkoop tegen hun leencapaciteit aanlopen. 5

10

De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat dit niet klopt, het is andersom. Portaal loopt sowieso tegen haar grenzen aan, ook zonder Stop de verkoop. De vraag is hoe Portaal geholpen kan worden en hoe een partner kan worden gekozen als Portaal überhaupt geen nieuwbouw meer kan leveren. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de corporaties waarmee wordt samengewerkt niet gekozen worden. Het zijn toegelaten instellingen waarmee moet worden gedeald. Er is een beperkt aantal corporaties waarmee kan worden samengewerkt. Stop met dit plan, dat is het makkelijkst. De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat niet is gezegd dat er nieuwe corporaties moeten worden aangetrokken. Er is gevraagd hoe er wordt gekozen tussen de 4, 5 of 6 corporaties om woningen te realiseren.

15

De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat daar een vraag aan vooraf hoort: zijn die andere partijen bereid om de ontwikkelopgave van Portaal over te nemen? De corporaties zijn ook actief in andere steden. Het is een illusie om te denken dat er geen corporatiewoningen worden verkocht, ze worden alleen op een andere plek verkocht. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van GroenLinks.

20

25

30

De heer Zwanenberg (GroenLinks) geeft aan dat er sprake is van een wooncrisis. Elke huurwoning die wordt verkocht is er een teveel, ook aan zittende huurders. Voor GroenLinks is het stoppen met de verkoop een principieel punt. Daarover is een heldere afspraak gemaakt. Op de site van Woonin en Portaal staan nog steeds best veel woningen te koop. Dat mag vanuit de exotenregeling en de mutatiekosten. Maar als een woning uit 1970 is gerenoveerd, zijn het dan mutatiekosten of is het achterstallig onderhoud? Er moet een harde grens worden gesteld aan het maximaal aantal exoten dat jaarlijks verkocht mag worden. Volgens de woningcorporaties bouwen ze anderhalf tot twee woningen terug per verkochte woning. Sinds 2014 probeert de raad al om het aantal sociale huurwoningen te laten stijgen. Er zijn echter duizenden sociale huurwoningen verkocht en de toename is minimaal, terwijl de stad wel verder is gegroeid. Met Stop de verkoop worden heel veel sociale huurwoningen behouden die broodnodig zijn in Utrecht. GroenLinks vindt Stop de verkoop dus nog steeds een heel goed idee. Mevrouw Van der Wilt (D66) zegt dat uit brief blijkt dat het om 25 woningen van Woonin ging en 17 van Portaal. Aan GroenLinks wordt gevraagd wat zij hele grote aantallen vinden.

35

De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat, gezien het aanbod op de site van Woonin en Portaal, hij vreest dat het er veel meer gaan worden dit jaar. Er zit nu geen grens aan. Er zijn allerlei redenen waarom er wel verkocht kan worden. Als er veel mutaties zijn dan kan het dit jaar wel op 80 uitkomen. Mevrouw Van der Wilt (D66) geeft aan dat de informatie van het college uitgaat van 20 of 30 woningen.

40

De heer Zwanenberg (GroenLinks) zegt dat Stop de verkoop ook niet uitgaat van 20 of 30 woningen. Het is onhandig, want mutatiekosten zijn best subjectief. Wat precies onder exoten valt is niet helder. Het is duidelijker om er een maximum aan stellen. Mevrouw Van der Wilt (D66) vraagt naar duiding van de cijfers. Vindt GroenLinks de cijfers die in de brief staan over de verkoop van exoten hoog?

45

De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat dat een raming is. Hij vraagt zich af waar de aantallen gaan uitkomen vanwege de ietwat diffuse criteria.

Pagina 36 van 47

De heer Dijkstra (EenUtrecht) citeert de heer Zwanenberg uit een interview: “Dit Ortec-rapport is voor ons reden om de portemonnee voor de corporaties niet te willen trekken”. Is dat correct geciteerd? 5

10

De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat vorig jaar SPUK-gelden van het rijk naar corporaties zijn gegaan. Dat is een win-win-situatie: de gemeente krijgt geoormerkt geld van het rijk om sociale huurwoningen te verduurzamen. Dat wordt aan de corporaties gegeven zodat zij hun bezit kunnen verduurzamen en de huurders betere huizen en lagere energiekosten krijgen. Daar wordt door de gemeente geen geld voor gereserveerd. De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat de SPUK-gelden los staan van de Stop de verkoopmaatregel. Hij vraagt of er nu iets extra’s wordt gedaan dat ten koste gaat van de portemonnee van de gemeente. De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat er geen geld op de begroting wordt gereserveerd om de corporaties te compenseren. Dat gebeurt beleidsmatig, bijvoorbeeld door geoormerkt geld als de Startbouwimpuls, de SPUK-gelden of door ze locaties te geven.

15

20

De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat dat soort compensatie los staat van de afspraken. Als dat als wisselgeld wordt ingezet, dan kan iets anders niet worden gedaan. Aan GroenLinks wordt gevraagd of zij onderkennen dat de afspraken over Stop de verkoop geen enkele invloed kunnen hebben op wat er wel of niet wordt gedaan voor de woningcorporaties. De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat als Startbouwimpuls wordt toegekend aan een project van een woningcorporatie, dan worden de doelen voor meer betaalbare woningen nagestreefd. Dat betekent niet dat iets anders niet kan worden gedaan. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat Startbouwimpuls wordt ontvangen op basis van een lijst van projecten die is aangeleverd bij het rijk. Op die lijst staan de woningen die worden gebouwd. Het is niet aan de gemeente om met dit rijksgeld corporaties onder druk te zetten.

25

De heer Zwanenberg (GroenLinks) heeft het over een win-win-situatie, niet over onder druk zetten. De SPUK-gelden die aan de corporaties zijn verstrekt zijn goed besteed. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de SPUK-gelden zijn verstrekt om woningen te verduurzamen. Het gebruiken om Stop de verkoop af te dwingen lijkt de VVD juridisch niet correct.

30

35

Mevrouw Zwinkels (CDA) schrikt hier eveneens van. Het SPUK-geld wordt door het rijk toegekend om bepaalde bouwprojecten op te starten of om woningen te verduurzamen. Niet om woningcorporaties onder druk te zetten met een eigen maatregel. Waarom brengt GroenLinks dit toch met elkaar in verband, en waarom is de gemeente dan niet zo stoer om ook de rekening te betalen? De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat er geoormerkt geld wordt gebruikt. Het gaat niet om het onder druk zetten van corporaties, het gaat erom dat er in Utrecht meer betaalbare woningen komen. Het is niet zo dat er voor elke verkochte huurwoning in de afgelopen tien jaar er anderhalf of twee terug zijn gekomen. Er moeten meer betaalbare woningen bijkomen. GroenLinks zoekt het in beleidsmatige stimulering van corporaties. De corporaties zijn nodig, want voor de sociale huur zijn ze betrouwbaarder dan een aantal ontwikkelaars.

40

Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat hetzelfde argument geldt. Zij ging uit van samenwerking met corporaties om meer sociale huurwoningen te realiseren. Nu wordt het echter gebruikt als compensatie voor Stop de verkoop. Op die voet samenwerken met woningcorporaties is niet juist. Dan vindt het CDA dat de rente gecompenseerd moet worden op een financiële manier. Dan pas wordt het eigen beleid geloofwaardig uitgevoerd.

45

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) geeft aan dat GroenLinks al sinds 2014 pleit voor het stoppen van verkopen van sociale huurwoningen. Zij vraagt of het nu niet aan de late kant is, aangezien er zijn al honderden woningen per jaar zijn verkocht. Pagina 37 van 47

De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat GroenLinks al tien jaar zegt dat er meer sociale huurwoningen moeten komen. Er worden goede en grote stappen gezet, en Stop de verkoop is een van die stappen. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat dat in de afgelopen tien jaar blijkbaar niet is gelukt. 5

De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat in het coalitieakkoord en in de vierde tranche Utrechtse aanpak sociale woningbouw is te lezen dat we op de goede weg zijn. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) concludeert dat het een toekomstplan is. Er is een situatie dat mensen samen een huis moeten delen, net als de naoorlogse situatie. Vindt GroenLinks dat niet diep triest voor zo’n rijke stad als Utrecht?

10

De heer Zwanenberg (GroenLinks) antwoordt dat woningdelen door een aantal partijen juist enthousiast werd benoemd. Studentenhuisvesting is niets anders dan woningdelen. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van BIJ1.

15

20

25

30

35

40

Mevrouw Steinmetz (BIJ1) zegt dat BIJ1 tegen de verkoop van sociale huurwoningen is en blijft. Zij zijn dan ook blij dat het Stop de verkoopproces nog loopt. Zij zien niets terug van de beloften van corporaties om twee keer zoveel terug te bouwen. De doelen in de Woondeal worden niet behaald, terwijl sociale huurwoningen ongelooflijk hard nodig zijn. De woningen die wel worden verkocht zijn vaak de mooiste panden, voor hoge prijzen gaan en bijdragen aan gentrificatie, of zodanig verouderd zijn dat ze te duur zijn om te renoveren. De keuzes die hieraan vooraf zijn gegaan zijn met opzet gemaakt, waarbij niet is gekozen voor het voorkomen van deze mate van veroudering. De wethouder heeft vaak de nadruk gelegd op een gelijkwaardige samenwerking met corporaties. BIJ1 ziet graag dat de wethouder de corporaties kritisch blijft bekijken en de belangen van de sociale huurgerechtigden blijft prioriteren over de belangen van de samenwerking met de woningcorporaties. Deze corporaties zijn verantwoordelijk voor de sociale huurwoningen, maar hun einddoel is niet en zal nooit volkshuisvesting zijn. Dat is winst. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt waar BIJ1 de boute uitspraak op baseert dat woningcorporaties alleen zijn gericht op winst. Mevrouw Steinmetz (BIJ1) excuseert zich voor de te boute uitspraak. Zij doelt op het systematische.

Binnen het Nederlandse kapitalistische systeem zijn de woningcorporaties gericht op winst. De financiële problemen waarin de woningcorporaties zitten door de Stop de verkoop-maatregel zijn geen gevolgen van Stop de verkoop, maar van eigen bedrijfsvoering en marktproblemen waar ze al tegenaan gaan lopen. Dat zal niet door compensaties en door de markt worden opgelost. BIJ1 wil dat er gebouwd wordt, en tegelijkertijd willen zij dat corporaties niet indirect worden beloond voor hun tot nu toe falende beleid. Compensatie geven voor het invoeren van een goede maatregel, die nodig is na dit falende beleid, doet BIJ1 niet graag. Zij zouden liever zien dat wordt ingezet op beleidsmatige maatregelen om de woondoelen te halen. Zij zijn nu dan ook niet bereid om ermee in te gaan. Dat kan in de toekomst anders zijn, maar alleen wanneer dat echt nodig blijkt. Daarnaast zou BIJ1 dat alleen doen als er direct consequenties komen voor de corporaties die de afspraken niet nakomen. Aan de wethouder wordt gevraagd welke manieren hij ziet om te garanderen dat hulp of compensatie echt gebruikt wordt voor de bedoelde doeleinden, namelijk het realiseren van nieuwbouw. Kan de wethouder toezeggen zich in te zetten voor het realiseren van deze mogelijke maatregelen? De voorzitter geeft het woord aan de fractie van D66.

45

50

Mevrouw Van der Wilt (D66) wil benadrukken dat D66 wil komen tot werkbare afspraken tussen gemeente en corporaties, die als einddoel hebben om zo goed mogelijk samen te werken aan het realiseren van voldoende betaalbare woningen voor Utrechters. De corporaties zijn daarin een waardevolle en keihard nodige partner. Wat D66 betreft is het samen uit samen thuis. Dit debat is soms wat ongemakkelijk. Enerzijds zegt men dat de woningcorporaties onze bondgenoten zijn, anderzijds is men van mening dat de woningcorporaties het opspelen en niets moeten krijgen. Aan de wethouder wordt gevraagd hierop te reflecteren. D66 heeft vanaf het begin gezegd dat ze Pagina 38 van 47

deze maatregel steunen zolang het geen extra geld kost en het niet ten koste gaat van andere ambities om meer sociale huurwoningen te realiseren. Op deze twee voorwaarden zal D66 de maatregel toetsen, ook bij de behandeling van de Voorjaarsnota. 5

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of D66 de maatregel ook steunt nu blijkt dat het toch geld kost in de vorm van financiële compensatie. Mevrouw Van der Wilt (D66) heeft bij de behandeling van de Voorjaarsnota specifiek gevraagd of het voor dit jaar niet ten koste gaat van andere zaken. Dat was niet het geval, dus voor dit jaar steunen zij de maatregel. Voor volgend jaar zullen zij het opnieuw beoordelen.

10

15

Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft de indruk dat andermans geld wordt uitgegeven om deze maatregel te dekken. Het is niet gratis, er zou zelfs een miljoen bespaard kunnen worden als de maatregel niet genomen wordt. Zij stelt voor om een post in de Programmabegroting op te nemen om dit inzichtelijk te maken. Mevrouw Van der Wilt (D66) wil daar niet een post voor opnemen, maar is het er wel mee eens dat ook dingen die niet gratis zijn een waarde vertegenwoordigen. Zij heeft dan ook gevraagd of het budget dat daarvoor is gebruikt voor de gemeente als geheel een winst oplevert. Zij was tevreden met de beantwoording van die vragen. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of D66 het eens is met de stelling dat deze maatregel geld kost. Mevrouw Van der Wilt (D66) antwoordt dat de maatregel corporaties kan helpen om te verduurzamen. Dat zorgt voor een win-win-situatie, en is dus goed uitlegbaar.

20

De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat er niet voor niets een Ortec-rapport van 60.000 euro wordt gemaakt om inzicht in de kosten te krijgen. Aan D66 wordt gevraagd of dat heeft geleid tot het bepalen van dat bedrag. Mevrouw Van der Wilt (D66) antwoordt dat de raad heeft verzocht om dat rapport. Dat er een bedrag uitkomt verrast D66 niet.

25

30

De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat dat niet gebeurt als er een goede samenwerking is. Er komt een bedrag uit van 2,9 of 4,2 miljoen. De corporaties zullen dat willen vastleggen en daar iets voor terugzien. Dat zal de gemeente geld gaan kosten. Mevrouw Van der Wilt (D66) zegt dat die duiding in deze commissie is gevraagd, waardoor nu deze scherpe gesprekken worden gevoerd. Dit moet niet in de weg komen te staan van samen uit samen thuis. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of D66 het ermee eens is dat de gemeenteraad vastlegt dat de rapportage niet moet worden gelezen als een directe of indirecte toezegging van compensatie door de gemeente. Er moeten geen valse verwachtingen bij de corporaties worden gewekt.

35

40

45

Mevrouw Van der Wilt (D66) antwoordt dat zij daar anders in staan. Het is duidelijk dat er niets zomaar gaat. Het heeft implicaties voor corporaties die niet moeten worden weg gewuifd. Daarom wordt nu gezocht naar een manier die voor iedereen draaglijk is. Het heeft blootgelegd dat het soms gemakkelijker lijkt dan het is. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat moet worden erkend dat het deze wens uitermate complex is. Het kan alleen als de corporaties het vrijwillig doen, waarbij zij compensatie kunnen vragen. Het college moet eraan worden gehouden dat het binnen de bestaande wetgeving rondom staatssteun past. Wellicht moet er gewoon van worden afgezien. Mevrouw Van der Wilt (D66) antwoordt dat dit in de programmabegroting uitgebreid is besproken. Zij heeft uit de beantwoording van haar vragen niet gehoord dat dat botsend is. De vragen van de VVD vindt zij wel legitiem. Er moet kritisch worden bekeken of dit binnen de wet past. Pagina 39 van 47

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt zich af hoe de wethouder de Startbouwimpuls gaat toepassen. Volgens hem begeeft men zich op glad ijs. Als het niet kan moet met de maatregel worden gestopt. Aan D66 wordt gevraagd of zij die mening delen. 5

Mevrouw Van der Wilt (D66) is het daarmee eens. Zij vraagt de wethouder deze vragen van de VVD te beantwoorden. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt waar de grens ligt in de creativiteit die wordt gezocht. Is staatssteun een risico dat D66 zou willen nemen?

10

Mevrouw Van der Wilt (D66) antwoordt dat zij twee voorwaarden heeft genoemd op basis waarvan steun mag worden geboden: het mag niet ten koste gaan van andere plannen voor betaalbaar wonen en het mag geen extra geld zijn dat wordt overgemaakt. D66 zal dat zeker toetsen aan de wet. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van Student & Starter.

15

20

25

De heer Snijder (Student & Starter) zegt dat de stad voldoende sociale huurwoningen moet hebben. Een goede samenwerking is daarbij van belang en bouwen moet het doel zijn. Zij zijn positief kritisch. De intenties achter Stop de verkoop worden ondersteund, maar de impact moet altijd worden afgewogen tegen de kosten. Het mag niet ten koste gaan van iets anders. Zij blijven dit dan ook nauwlettend volgen, ook of de compensatie noodzakelijk is en of de beleidsmatige opties blijvend zijn. Recent gaf de wethouder in Nieuwsuur aan dat de kwestie principieel is. Als dit niet op feiten steunt, wat is dan de werkelijke situatie? Welk effect ebben dit soort uitspraken op de mensen in onze stad? Daarnaast wil Student & Starter weten hoe verder wordt gegaan. Meerdere bronnen wijzen erop dat het rijksbeleid op de lange termijn het onmogelijk maakt om geld te lenen voor dit soort initiatieven. Het moet goed in de gaten worden gehouden wanneer dat punt wordt bereikt, en worden gecommuniceerd met de woningcorporaties. Tot slot wil Student & Starter aan het eind van de collegeperiode inzichtelijk hebben wat de voor- en nadelen zijn geweest van deze aanpak. De voorzitter geeft aan dat de agenderende fracties hun bijdragen hebben geleverd, en vraagt of andere fracties een bijdrage willen leveren.

30

35

40

De heer Usta (DENK) meent dat er gestreefd moet worden naar meer sociale huurwoningen. Daarvoor moeten concessies worden gedaan. DENK sluit zich aan bij EenUtrecht en Utrecht Solitair. Mevrouw Sasbrink (Partij voor de Dieren) steunt de maatregel Stop de verkoop volledig. Corporaties zeggen dat ze moeten verkopen omdat ze geld nodig hebben om te investeren in nieuwbouw. Ze beloven dat voor elke verkochte woningen er twee in de plaats komen maar het aantal sociale huurwoningen stijgt niet of nauwelijks. Uit de Ortec-rapportage begrijp de Partij voor de Dieren dat corporaties niet in financiële problemen komen, zelfs als ze tot 2030 totaal zouden stoppen met de verkoop. Daaruit blijkt ook dat een financiële tegemoetkoming vanuit de gemeente niet nodig is. Aan de wethouder wordt een reactie hierop gevraagd. Verder wordt aan de wethouder gevraagd of hij het ermee eens is dat corporaties er moeten zijn voor betaalbare woningen, en niet persé voor het maken van eigen vermogen. Daarbij moeten zij binnen de marges van financiële gezondheid blijven, maar zij zouden wel wat dichter op die marges kunnen zitten. De heer Van Straalen (CU) sluit zich aan bij inbreng van D66. De voorzitter geeft het woord aan de wethouder voor de beantwoording van de gestelde vragen.

45

Wethouder De Vries merkt op dat de partijen in dit debat hun politieke kleur konden laten zien. Hij geeft eerst een korte algemene reflectie en zal daarna de vragen beantwoorden. Stop de verkoop is niet in beton gegoten. Hij heeft meerdere keren aan de raad medegedeeld dat de gemeente daar niet voor gaat betalen. Inmiddels is er in een krantenartikel het compensatiebedrag van 10,6 miljoen genoemd en er is een Ortec-onderzoek uitgevoerd. De kwestie tijd speelt hierin ook mee. Het begrip compensatie is door de corporaties ingegeven. Er is Pagina 40 van 47

5

10

15

aangegeven dat dat niet zomaar kan. Uit het Ortec-onderzoek blijkt dat er verschillende manieren van compenseren zijn, waarvan het compenseren van rentelasten er een is. Het gaat ook om het gevoel van een veer laten. Ook hier speelt kwestie tijd een rol. Als het gaat om de financiële positie van corporaties staat het merendeel er goed voor. Zij staan echter voor grote opgaven: verduurzamen, bijbouwen. Ook zonder Stop de verkoop gaan de afspraken gemaakt in de Woondeal niet gehaald worden. Als er rijke corporaties zouden zijn, dan zullen zij investeren voor de corporaties met minder middelen. Er is ook solidariteit tussen corporaties. Hij beantwoordt vervolgens de gestelde vragen en start met de vragen van EenUtrecht. Er werd gevraagd om de toezegging dat corporaties niet meer in VVE’s gaan verkopen. Dat is juist een van de afspraken die is gemaakt, waarop de wethouder niet tussentijds wil terugkomen. Die toezegging kan hij dan ook niet doen. Voor wat betreft het recht op koop van sociale huurwoningen zegt de wethouder dat dat is geregeld in de Woningwet. Sociale huurwoningen worden met voorrang aangeboden aan huurders. Er is gebleken dat het inkomen vaak niet overeenkomt met de aanschaf van de woning. Er is een verschil tussen starters en mensen die al een woning hebben, met name als het gaat om de stap van huur naar koop.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat het geen automatisch recht is.

20

25

30

35

Wethouder De Vries laat weten dat er landelijke afspraken over zijn gemaakt. Betreffende de compensatie zegt hij dat de corporaties in het hier en nu financieel gezond zijn, maar er liggen langjarige opgaven. Het is een gezamenlijke verantwoordelijkheid om daar ook voor te gaan staan. Stop de verkoop past in de wettelijke taak van corporaties, want zij moeten voorzien in voldoende huurwoningen. Het is wettelijk overigens ook mogelijk om huurwoningen te verkopen. De opbrengsten daarvan worden weer gebruikt voor productie. In het verleden was inderdaad een krimp te zien. Een gesprek met de corporaties over geven en nemen vindt de wethouder een goed idee. Dat is precies het gesprek dat nu wordt gevoerd. Er is nu een oplossing voor 2024 en er wordt verder gekeken binnen deze coalitieperiode. Voor wat betreft compensatie zal er geen geld worden overgemaakt, maar worden beleidsmaatregelen voorgesteld. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt hoe de raad wordt geïnformeerd over het compensatiepakket. Verder vraagt zij hoe ervoor wordt gezorgd dat geen chantagemiddel van de gemeente wordt. Wethouder De Vries antwoordt dat de raad hier jaarlijks over wordt geïnformeerd. Stop de verkoop wordt zeker niet ingezet als chantagemiddel. Als het doel is om te sturen op groei van de voorraad, dan moet de sociale voorraad meegroeien met groei van de stad.

Als dat wordt gerealiseerd kan het jaar erna gesproken worden om het op de juiste manier inrichten van de volkshuisvesting in de stad. Dat kan incidenteel wel verkoop of andere maatregelen betekenen. In aanloop naar de Nota Volkshuisvesting wordt hierover het gesprek gevoerd met de raad. Mevrouw Van der Wilt (D66) constateert dat de wethouder zegt dat incidenteel wel verkoop kan plaatsvinden.

40

Wethouder De Vries antwoordt dat het hoog is ingezet, en dat is aan beide kanten gebeurd. Het begrip compensatie wordt aan beide kanten verschillend uitgelegd, en de factor tijd speelt hierin ook een rol. Mevrouw Van der Wilt (D66) stelt vast dat het dus een minder harde stop wordt.

45

50

Wethouder De Vries stelt voor om dat gesprek op dat moment te voeren en niet vooruit te lopen op de zaken. De wethouder vervolgt met de beantwoording van de vragen en stelt dat de tien miljoen inderdaad van tafel is. Betreffende het splitsen van corporaties zegt hij dat dit ook kan worden omgedraaid: fusie kan ook zorgen voor meer investeringskracht en overdracht van kennis. Gesprekken met de VNG over het omhoog trekken van de WSW-grens gaan ook over de grootte van corporaties. Op de vraag of ze in de afgelopen tien jaar voldoende sociale huurwoningen hebben toegevoegd antwoordt de wethouder dat er in afgelopen tien jaar een stijging van de voorraad is te zien. In de afgelopen vijf jaar is de voorraad echter amper gegroeid en groeit de voorraad sociale Pagina 41 van 47

huurwoningen niet mee met de groei van de stad. Daarom is het belangrijk om de doelen uit de Woondeal te halen. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat het vorige en huidige college als doel hadden om de sociale voorraad te laten stijgen. Hoe wordt daarop gereflecteerd? 5

10

15

20

25

Wethouder De Vries antwoordt dat dit jaar door Stop de verkoop 150 sociale woningen behouden blijven. Op de netto groei is hij ook kritisch. Misschien moet daar in de toekomst op een andere manier op worden gestuurd, en iet alleen via Stop de verkoop. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt een reflectie van de wethouder op het feit dat de corporaties in de afgelopen jaren minimaal hebben bijgedragen aan de toename van de sociale huurvoorraad enerzijds, en anderzijds een hele sterke financiële positie hebben. Vindt de wethouder dan ook niet dat dat vraagt om een heel kritisch en hard gesprek? Wethouder De Vries antwoordt dat dat kritisch gesprek is geweest. Betreffende de leefbare buurt in relatie tot wettelijke taak zegt de wethouder dat het door EenUtrecht genoemde bedrag sinds 2022 is vervallen in de Woningwet. Het is ook niet meer verplicht om prestatieafspraken over leefbaarheid te relateren aan dat bedrag. Daardoor hebben woningcorporaties meer slagkracht op het gebied van leefbaarheid. In de Prestatieafspraken worden hierover wel specifieke afspraken gemaakt, maar niet gekoppeld aan dat bedrag. Op de opmerking van het CDA dat compensatie een dure maatregel is zegt de wethouder dat SPUK-gelden van rijk worden ingezet, waarmee het voor corporaties makkelijker wordt om bezit te verduurzamen. Daarmee wordt tegemoet gekomen aan de wens voor compensatie.

Voor wat betreft het lenen van extra geld zegt de wethouder dat Portaal binnenkort inderdaad een kritische grens bereikt. In Q4 zal hierop in een raadsbrief worden teruggekomen. Compensatie van de rentelasten bestaat uit een cumulatief bedrag dat oploopt in de loop der tijd. Mevrouw Zwinkels (CDA) vroeg naar het woord ‘tenminste’ bij het bedrag van 1,8 miljoen voor het komend jaar. Wethouder De Vries antwoordt dat dat afhangt van bijvoorbeeld het rentepercentage. Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat zij heeft gevraagd naar het potentieel bedrag gezien het gebruik van woord ‘tenminste’.

30

Wethouder De Vries antwoordt dat hij hierop geen hard antwoord kan geven, want het hangt af van het rentepercentage. De heer Bosch (UtrechtNu!) hoorde de wethouder zeggen dat hij iemand zag knikken, maar wie zag hij dan knikken?

35

40

45

50

Wethouder De Vries gaat verder met de beantwoording. Het betoog van de VVD is bekend, zij vinden het een onzalig plan. De wethouder heeft daar wat tegengas op gegeven. De PvdA verwijst naar te koop staande woningen in wijken waar nauwelijks sociale huur is, bijvoorbeeld in Oog in Al. Dat valt onder de exotenregeling. GroenLinks geeft aan een harde grens voor de exotenregeling te wensen. De wethouder wil daar graag het gesprek over voeren. Voor wat betreft de vraag van BIJ1, over het aanpakken van corporaties die zich niet aan Prestatieafspraken houden, antwoordt de wethouder dat dan een escalatieprocedure gestart wordt. In de samenwerkingsafspraken is afgesproken dat er bij een eventueel geschil een ambtelijk overleg komt om tot een oplossing te komen, en als dat niet lukt een bestuurlijk overleg. Over het interview in Nieuwsuur zegt de wethouder dat hij Stop de verkoop daar een principiële maatregel heeft genoemd, omdat er gevoel en feitelijkheden onder zitten. Over het gevoel kan iedereen wat vinden, de feitelijkheden betreffen de groei van de voorraad in relatie tot de groei van de stad. De wethouder geeft verder aan dat de samenwerkingsafspraken ieder jaar worden gemonitord. De eerste monitor wordt binnenkort toegestuurd. Over het bereiken van de grenzen bij corporaties worden inderdaad gesprekken gevoerd. Pagina 42 van 47

5

Daarover wordt de raad tijdig geïnformeerd. Tenslotte stelde de Partij voor de Dieren dat de corporaties het financieel aankunnen als in 2030 volledig wordt gestopt met de verkoop van sociale huurwoningen, en dat compensatie niet persé nodig is. Volgens de wethouder is de tijdshorizon in relatie tot het kapitaal daarbij van belang, en het investeringsvermogen in relatie tot corporaties die minder investeringsvermogen hebben. Er worden onderlinge solidariteitsafspraken gemaakt als het gaat om het produceren van voldoende woningen. Mevrouw Steinmetz (BIJ1) zegt dat de monitor aan eind van elk jaar komt. Komt er ook een aan het eind van de collegeperiode?

10

15

Wethouder De Vries antwoordt dat er voldoende informatie te halen is uit de monitor van de samenwerkingsafspraken. Er moeten geen dingen dubbel worden gedaan. Hij vervolgt de beantwoording van de vragen en gat in op de vraag over de leenmarges van corporaties. Zij worden voor het aantrekken van financiering beoordeeld door het Waarborgfonds Sociale Woningbouw. Als zij toe bewegen naar de marges is er de kans dat de financiering minder snel wordt toegekend. De factor tijd en de grote opgave in relatie tot verduurzaming en productie zijn belangrijk naar de toekomst toe. De voorzitter vraagt of er gemiste vragen zijn. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt naar de toezegging van het op papier zetten. Wethouder De Vries antwoordt dat hij heeft toegezegd dat er een raadsbrief inQ4 komt.

20

Mevrouw Van der Wilt (D66) vraagt of het voor de wethouder wel samen uit samen thuis is. Wethouder De Vries antwoordt dat de gemeente en de corporatie elkaar nodig hebben. Er is een hele grote opgave. Ieder heeft zijn eigen belangen, de wethouder wil die inzichtelijk maken en vervolgens samen de juiste weg bewandelen. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt naar het staatssteunaspect rondom de SPUK-regelingen.

25

Wethouder De Vries antwoordt dat er een aantal maatregelen is waarmee de corporaties in positie kunnen worden gebracht. Dat is geen staatssteun. De SPUK-regeling is voor verduurzaming, waarmee tegemoet wordt gekomen aan de wens van de corporaties. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de SPUK-middelen voor verduurzaming wel in relatie mogen worden gebracht met dit dossier. Is er dan geen sprake van staatssteun?

30

Wethouder De Vries antwoordt dat de SPUK-middelen gaan naar de doelstellingen die horen bij de SPUK-middelen. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat dat de vraag oproept wat die opmerking dan in de brief doet. Wethouder De Vries antwoordt dat de corporaties aangeven dat met de SPUK-regeling wordt tegemoet gekomen aan de wens die zij hebben.

35 Lijst van toezeggingen 40

De wethouder zegt een raadsbrief toe in Q4 2024 waarin wordt toegelicht hoe we als gemeente kunnen kiezen voor corporaties om mee samen te werken op gebied van nieuwbouw sociale huurwoningen. Specifiek als er corporaties binnen Utrecht zijn waarvan sommige wel nieuwbouw kunnen realiseren en andere niet en hoe wordt omgegaan met het extra lenen irt het schuldenplafond door de corporaties.

De voorzitter vraagt of dit onderwerp in de raad geagendeerd moet worden.

Pagina 43 van 47

De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft twee moties in gedachten: ten eerste om overduidelijk vast te leggen dat er geen compensatie gaat zijn die een nadeel heeft op de begroting, ten tweede om iets meer in de Prestatieafspraken vast te leggen over leefbaarheid. 5

De voorzitter concludeert dat hiervoor een kwartier gereserveerd moet worden en sluit dit agendapunt af. Hij schorst de vergadering. - Schorsing – Voorzitter Bos heropent de vergadering. De heer Bosch (UtrechtNu!) heeft dit punt ook geagendeerd maar is er per abuis niet bij vermeld.

10 Raadsbrief Voortgang Aanpak Bijplaatsingen 2024 10

15

20

25

De voorzitter zegt dat de agenderende fracties met elkaar en met het college in debat willen over een aantal vragen, naar aanleiding van de raadsbrief over bijplaatsingen, meldingen en eigen waarnemingen in de stad. Het debat zal plaatsvinden in een termijn. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van de VVD. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de VVD niet tevreden is. Er worden op X veel foto’s geplaatst van fout geplaatst afval in deze stad dan kun je daar niet trots op zijn. Dat ligt vooral aan de hoeveelheid financiële middelen die hiervoor is vrijgemaakt, en niet aan de hardwerkende mensen op straat. Die mensen werken keihard om de stad schoon te maken. Dat erkent de wethouder in haar brief. Zij vraagt zich daarin af hoe ervoor kan worden gezorgd dat men zijn afval deponeert daar waar het hoort. Het lijkt ook alsof het idee is dat er weinig aan kan worden gedaan. Daar denkt de VVD anders over. Er worden vaak televisiedozen naast de afvalcontainer geplaatst omdat ze moeilijk in de container passen. De VVD heeft daarom voorgesteld om meer papierbakken te plaatsen bij afvalcontainers, maar dat kan niet volgens de brief. Misschien zijn er andere typen papierbakken die bijgeplaatst kunnen worden, die het makkelijk maken om er papierafval in te stoppen. Verder zijn er de bijplaatsen van bedrijfsafval.

De VVD vraagt een harde toezegging van de wethouder dat er extra stappen worden gezet en eventueel extra middelen worden gevraagd bij de Programmabegroting. De heer Stam (PvdA) zegt dat er op dit moment een 50-50-regeling is voor de middelen om deze afvalbijplaatsingen aan te pakken. Overweegt de VVD dan ook om de afvalstoffenheffing dan tegelijk te laten meenemen om de bijplaatsingen op te lossen?

30

De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat het de voorkeur heeft dat de 50 procent binnen de afvalstoffenheffing niet eens meer nodig is omdat alles in de containers wordt gestopt. Dat is de goedkoopste manier van afvalstoffen ophalen. Er moet veel inzet worden gepleegd als ergens een afvalzak kapot gaat. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van D66.

35

De heer Vasters (D66) verzoekt zijn inbreng later te doen. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van CU.

40

45

Mevrouw Alblas (CU) zegt dat de gemeente haar best doet om de probleem aan te pakken. Tegelijkertijd is het niet genoeg. Dat kan de gemeente niet kwalijk worden genomen. Het is een gedragsprobleem. Veel mensen in de stad houden zich wel aan de regels en balen terecht van al de bijplaatsingen, gedaan door een kleine groep mensen. Het is noodzakelijk om samenwerking met inwoners te zoeken en uitstralen dat dit door de gemeente en inwoners samen opgelost moet worden. De CU is blij om dat terug te lezen. Het is mooi dat het in verschillende talen wordt aangeboden. Aan de wethouder wordt gevraagd of de vulgraadsensoren zichtbaar kunnen worden op de containers zelf, zodat de mensen kunnen zien of ze vol zijn. Verder wordt gevraagd of aan de containeradoptanten meer zichtbaarheid kan worden gegeven zodat mensen weten bij wie ze kunnen aankloppen als er iets verstopt zit. Tenslotte wordt gevraagd in hoeverre het lukt om containers laten adopteren door ouders van basisschoolkinderen, zoals in Overvecht geprobeerd wordt. Pagina 44 van 47

De voorzitter geeft het woord aan de fractie van het CDA.

5

10

15

De heer Dijkstra (CDA) vindt dat er schrikbarende cijfers over bijplaatsingen gemeld worden. Bijna 13.000 in Noordwest per jaar. Het is opvallend dat er grote verschillen tussen de stadsdelen zijn. Noordwest heeft negen keer meer bijplaatsingen dan Oost. Aan de wethouder wordt gevraagd waar dit door komt. Verder wil het CDA weten hoeveel zakken er worden geopend om adresgegeven te achterhalen. Wordt de boete van honderdtien euro verhoogd om het aantal bijplaatsingen te verkleinen? De afstanden tot de containers en het type containers is gelijk. Ligt het probleem dan bij de techniek? Gedragsverandering is volgens het CDA nodig. Zij vragen hoe het met het Erasmusonderzoek staat. De wethouder neemt het probleem serieus en heeft veel maatregelen getroffen. Er is ook meer meldingsbereidheid en er komen ook meer meldingen. Dat is positief maar de aanpak vindt het CDA toch nog te reactief. Zij sluiten zich aan bij de opmerking van de VVD: als er meer budget nodig is voor extra diensten tijdens drukke periodes zoals het voorjaar en de feestdagen, dan moet de wethouder dit bij de raad melden. Tot slot wordt er gezegd dat containers in de regel op tijd worden geleegd. Waarom gebeurt dit niet altijd op tijd? Als dat komt door personeelsgebrek dan moet er meer geld voor worden vrijgemaakt.

De voorzitter geeft het woord aan de fractie van de Student & Starter, maar zij zijn door hun tijd heen. Hij geeft het woord aan de fractie van de PvdA.

20

25

De heer Stam (PvdA) sluit zich grotendeels aan bij de voorgaande sprekers. Voor het eerst in jaren is de tevredenheid over afval in Utrecht afgenomen. In wijken van veel bijplaatsingen, zoals Overvecht en Kanaleneiland, is dat erg zichtbaar. Het is keihard werken, ook in het weekend, om de stad schoon te houden. Opvallend is dat een groot deel van het team inhuur was en slecht was ingeschaald. Aan de wethouder wordt gevraagd hoe het zit met de inhuur in deze groep en welke stappen worden gezet om de werktevredenheid te verhogen. Aansluitend bij de oproep van het CDA en de VVD: als er extra middelen nodig zijn, schroom dan niet om die via bijvoorbeeld de afvalstoffenheffing te halen. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van UtrechtNu!.

30

De heer Bosch (UtrechtNu!) zegt dat het een janboel is met die bijplaatsingen. Dat kan het college niet eens zozeer worden aangerekend. Het is een gedragsprobleem, in sommige wijken meer dan in andere wijken. Je kunt de afvalstoffenheffing wel verhogen, maar dan gooien de mensen het afval nog steeds op straat. Aan de wethouder wordt gevraagd of de boetes niet kunnen worden verhoogd. De heer Usta (DENK) is van mening dat het verhogen van de boetes onverstandig is, want de bijplaatsingen kunnen ook liggen aan het feit dat de containers vol zitten.

35

40

De heer Bosch (UtrechtNu!) zegt dat dat inderdaad een dilemma is: ook de mensen die een boete krijgen door een defecte container zijn dan geraakt. Aan de wethouder om hierop de reflecteren. Hij vervolgt zijn betoog door te vragen of men wel weet dat er mensen zijn die de containers beheren. Kan dat meer onder de aandacht worden gebracht? UtrechtNu! gaat vandaag nog schriftelijke vragen indienen over de situatie in het centrum van Leidsche Rijn aangezien daar ratten lopen. Hoe kan het gedrag worden veranderd, zodat men zijn hele huisraad niet meer op straat gooit? Het plaatsen van camera’s in de stad zal ook niet helpen, want dan legt men het afval ergens anders neer. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van de Partij voor de Dieren.

45

50

De heer Van Heuven (PvdD) constateert dat de gemeente een heleboel probeert, maar ondertussen blijft het afval worden gedumpt naast de container. de PvdD heeft drie ideeën om het probleem aan te pakken: ten eerste het plaatsen van een QR-code op afvalbak waarmee mensen een melding kunnen doen als de bak vol is, en het doen van een melding belonen met bijvoorbeeld een gratis kop koffie bij vijftien meldingen, ten tweede het creëren van containertuinen met echte planten. Dit zorgde in Amsterdam voor 40-80 procent minder bijplaatsingen. Pagina 45 van 47

De heer Bosch (UtrechtNu!) zegt dat het wel stevige planten moeten zijn. De heer Van Heuven (PvdD) is het daarmee eens. Ten derde moeten containers leuk gemaakt worden. Scholieren kunnen containers verven, zoals dat ook gebeurt met elektriciteitskastjes. Aan de wethouder wordt gevraagd wat zij daarvan vindt. 5

De voorzitter geeft het woord aan de fractie van GroenLinks.

10

Mevrouw Heijne (GroenLinks) sluit zich aan bij de CU en de PvdD. Zij vindt de wijkaanpak van het college een goede zet, waarbij samen met bewoners wordt bekeken hoe deze problematiek kan worden aangepakt. Bewoners zijn bijvoorbeeld blij met extra ophaaldagen in Overvecht, maar ze vinden het jammer dat de containers niet bij de flats staan die gerenoveerd worden. Aan de wethouder wordt hierop een reactie gevraagd. Wat opvalt is het sociaal gebeuren rondom de containers: er zijn appgroepen, er wordt koffie geschonken. Het lijkt de moeite waard om die sociale aspecten in te zetten voor gedragsbeïnvloeding. Wat is het effect op de sociale cohesie in die wijk? Het is een stimulans om de leefomgeving schoon en leefbaar te houden. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van DENK.

15

20

25

De heer Usta (DENK) zegt dat het bijplaatsen van afval naast containers een terugkerend en hardnekkig probleem is. Dat is niet alleen in Utrecht het geval. Volgens de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Afval- en Reinigingsdiensten heeft 92% van de gemeenten last van bijplaatsingen. Ondanks de maatregelen is het nog niet gelukt om dit probleem op te lossen. DENK is tevreden met aangescherpte aanpak rondom bijplaatsingen, maar erkennen dat de uitvoering van deze maatregelen enige tijd kan duren. De bijplaatsingen zorgen voor overlast. Duidelijk is dat het probleem deels te maken heeft met gedrag. DENK vraagt de wethouder om de volgende aanbevelingen te onderzoeken: het toevoegen van een voetpedaal aan de containers om hygiënische redenen, verbetering van klepconstructie door rollers aan de binnenkant toe te voegen zodat afval makkelijker kan vallen, en het verbreden van de containeropeningen zodat afval zonder schade in de containers past. Bij overname van aanbevelingen ontvangt DENK graag een terugkoppeling over de resultaten. Tenslotte uit DENK zorgen over het sociale aspect in de winter, als het kouder is. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van D66.

30

35

De heer Vasters (D66) zegt dat het dumpen van afval op plekken waar het niet hoort een groot probleem en ergernis van Utrechters is. Hij spreekt dank uit naar collega’s die dag in dag uit werken om onze stad toonbaar te houden. D66 staat achter de aanpak die het afgelopen jaar door het college is ingezet. Het is duidelijk dat het probleem niet voor honderd procent wordt opgelost want het is grotendeels een gedragsprobleem. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat D66 ervan overtuigd was dat het aanpassen van de norm zou helpen. Constateert hij dat dat geen effect heeft gehad? De heer Vasters (D66) leest in brief dat een evaluatie daarvan later dit jaar zal volgen. Zij hebben niet de indruk dat het niet werkt. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat D66 toch ook de berichtgeving en foto’s van bijplaatsingen ziet. Hoe zien zij dat het geholpen heeft?

40

De heer Vasters (D66) ontvangt graag de evaluatie. Het idee van de motie was om te zorgen voor meer aandacht voor hotspots en om de mensen bij Stadsbedrijven ruimte te geven om daar meer tijd aan te besteden. Dat zal weliswaar ten koste gaan van tijd voor andere delen van de stad waar de problematiek minder groot is. Het idee wordt door D66 nog steeds omarmd, maar mocht het niet lukken dan zullen zij vragen om het terug te draaien.

45

De heer Dijkstra (CDA) zegt dat realisme belangrijk is, maar D66 geeft de indruk dat ze het opgeven. Moet de ambitie niet doorgezet worden om er honderd procent voor te zorgen dat er geen bijplaatsingen meer komen? Pagina 46 van 47

5

De heer Vasters (D66) antwoordt dat het reëel is dat dit niet voor honderd procent wordt opgelost. Er kan wel worden gekeken naar wat er nog meer kan worden gedaan om dit op te lossen. Hij vervolgt zijn betoog en vraagt of de communicatie op orde is. Bijvoorbeeld via stickers op de containers, ook in andere talen. Tot slot meldt hij dat het ophalen van kerstbomen vorig jaar niet helemaal goed ging. De kerstbomen lagen er in februari nog. Aan de wethouder wordt gevraagd of dat de komende winter wel goed gaat. De voorzitter geeft het woord aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen.

10

15

20

Wethouder Schilderman hoort dezelfde worsteling die het college ook heeft. Er worden ingrepen gedaan maar die hebben niet altijd het gewenste effect. Zij heeft suggesties gehoord die soms wel en soms niet haalbaar zijn, en die meer of minder geld kosten. Zij stelt voor om de brief over de aanpak hiervan komend jaar iets eerder te sturen, bij of ten tijde van de Voorjaarsnota. Dan komt namelijk ook de zwerfafvalvergoeding aan de orde. Dat is een logisch moment om het te hebben over wat in of uit de afvalstoffenheffing moet. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat dit in de basis goed klinkt. Er is echter ook de behoefte in de stad dat er nu iets gaat gebeuren. Misschien kan er een vliegend team worden ingezet waarvoor wel geld kan worden ingezet. De Voorjaarsnota is prima voor de toekomst, maar te laat voor de urgentie die nu in de stad wordt gevoeld. De heer Usta (DENK) is het met de VVD eens. Zij hebben echter signalen ontvangen dat er steeds meer bijplaatsingen zijn die een gevaar vormen, bijvoorbeeld voor een rattenplaag. DENK heeft specifieke aanbevelingen gedaan en verzoekt om te beginnen met de toepassing daarvan in een kleine pilot. Wethouder Schilderman zegt zij de urgentie begrijpt, maar dat een heel aantal van deze maatregelen nu al wordt ingezet.

Zij kan nieuwe maatregelen niet binnen een week regelen als daar een nieuw voorstel en een nieuw budget voor moet worden opgesteld.

25

De heer Usta (DENK) vraagt dan wel de toezegging dat de aanbevelingen worden meegenomen in de aanpak. Wethouder Schilderman zegt dat alle suggesties die zijn genoemd worden meegenomen. Als er suggesties bij zitten die meteen kunnen worden uitgevoerd, dan wordt dat niet nagelaten.

30

35

De heer Vasters (D66) verzoekt om de vraag over kerstbomen voor oud en nieuw te beantwoorden. Wethouder Schilderman meldt dat er vorig jaar sprake was van een samenloop van omstandigheden. Rond de kerst is er veel meer afval en er zijn andere ophaaldagen. De communicatie onderling was vorig jaar niet duidelijk, verder waren er veel zieken. Er is toen een extra team op gezet die de achterstand heeft ingelopen. Die situatie van vorig jaar is meegenomen in de planning voor dit jaar. De feestdagen zijn op afvalgebied altijd een moeilijke tijd. Lijst van toezeggingen

40

- De wethouder zegt toe de jaarlijkse ‘aanpak raadsbrief’ iets eerder dan normaal aan de raad te sturen, namelijk bij de VJN. Zodat deze kan worden betrokken bij de VJN-behandeling. Aanbevelingen gedaan in deze cie worden meegenomen en komt de wethouder eerder op terug als het eerder kan. De heer Te Hoonte (VVD) stelt voor om te wachten op deze terugkoppeling voordat besloten wordt hoe dit onderwerp in de raad wordt behandeld.

45

De voorzitter dankt de aanwezigen en sluit de vergadering.

Pagina 47 van 47