20221208 Conceptverslag Commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken ochtend middag avond.docx
Tekst van het document
Hij hoopt in de stedenbouwkundige visie markante gebouwen in de stad terug te zien. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de PvdA zijn mening deelt dat er in 2020-2022 veel in gang is gezet op het gebied van hoogbouw en dat er toen belangrijke besluiten zijn genomen. De heer Van der Zweth (PvdA) denkt dat niet, omdat een deel hoogbouw is, maar ook een deel niet.
35
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de heer Van der Zweth het met hem eens is dat er in 2020 een motie is ingediend die de intentie had om te zorgen dat, voordat alles volgebouwd wordt, de raad een leidend principe vaststelt.
40
De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat er in Papendorp Noord en Groenewoud geen hoogbouw was en dat de discussie over het stationsgebied en de Merwedekanaalzone in 2020 liep. Zijn fractie wilde dat inderdaad vaststellen, maar hij vindt het geen goede zaak om plannen op te schorten, omdat de hoogbouwvisie er nog niet ligt.
45
50
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt waarom de PvdA toen wel de hoogbouwvisie wilde vaststellen en nu niet. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat zijn fractie zo spoedig mogelijk een stedenbouwkundige visie wil vaststellen. De heer Te Hoonte (VVD) constateert dat de er in Papendorp noord en Groenewoud geen hoogbouw zou kunnen komen en vraagt daarom wat het toevoegen van hoogbouw voor zin heeft als de hoogbouw al is geschrapt. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat dat hier niet is gebeurd.
55
60
De heer Te Hoonte (VVD) had het fijn gevonden als in de visie had gestaan of er is wel of geen hoogbouw gewenst is. Hij vraagt hoe het komt dat de hoogbouwvisie van tafel is gevallen. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat er in het verleden geen hoogbouwvisie heeft gelegen, maar zijn fractie vindt een stedenbouwkundige visie beter. Het duurt echter nog even voordat die er komt, maar hij vindt dat de plannen daar niet op moeten wachten. Pagina 37 van 53
5
10
15
De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat ergens tijdens de coalitieonderhandelingen de hoogbouwvisie van tafel is gerold, omdat dit een stedenbouwkundige visie zou worden. Nu blijkt dat iedereen toch vindt dat er een hoogbouwvisie moet komen. De heer Stellinga (CDA) vraagt of de PvdA het met hem eens is dat, als er nu hoogbouw wordt gepleegd zonder hoogbouw of stedenbouwkundige visie, dat er dan geen samenhangend geheel ontstaat. De heer Van der Zweth (PvdA) deelt deze vrees niet, omdat de raad er steeds bijzit en op blijft letten, maar natuurlijk moet er een visie komen. Mevrouw Bode (VOLT) vraagt of er aan de vijf kernpunten nog een zesde zou kunnen worden toegevoegd namelijk dat hoogbouw in Utrecht klimaat- en energie neutraal moet zijn. Wethouder Eerenberg zegt dat de werkversie die op de tafel van de ambtenaren lag, is doorgestuurd, dus zonder bestuurlijke slag eroverheen.
20
De heer Stellinga (CDA) zegt dat er een beleidsstuk uit 2005 ligt en vraagt of dit stuk zonder formele status in de praktijk gebruikt wordt als bestendige gedragslijn.
25
Wethouder Eerenberg zegt dat het hier om een concept stuk gaat en dat hij hiermee de raad wil laten zien wat er moet verdwijnen. Het stuk heeft dus geen enkele status. In deze hoogbouwvisie staan opvattingen over hoe men omgaat met deelmobiliteit en stedelijke ontwikkeling. Hierin zitten dus wel inzichten die in het dagelijks werk een plek kunnen krijgen, maar dit geldt niet als kader. Het geldende kader is nog steeds de RSU en de Hoogbouwvisie uit 2005. Als daarvan wordt afgeweken, dan moet het college dat aan de raad uitleggen en dat gebeurt ook.
30
De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de RSU helaas kan afwijken van de visie uit 2005. Dat zou worden opgelost, maar dat is nog steeds niet gebeurd.
35
40
45
Wethouder Eerenberg heeft navraag gedaan bij juristen en deze hebben aangegeven dat de status van de RSU juridisch geen risico oplevert. Er zal een visie worden gemaakt op stedenbouw, maar daarbij is gezegd dat men moet oppassen, omdat er ook een andere kant aan hoogbouw zit, omdat veel mensen in een relatief klein gebied voorzieningen nodig hebben zoals ruimte, groen et cetera. Na de RSU zouden opnieuw gesprekken worden gevoerd over hoe de stad kijkt naar de ontwikkeling van Utrecht. Daarbij zou het gaan om verdichten versus leefbaarheid. Dergelijke gesprekken kosten tijd. De planning is dat er in Q1 van 2023 een plan van aanpak per raadsbrief aan de raad wordt gezonden. Vervolgens worden die gesprekken gevoerd en de wethouder verwacht dat de visie er aan het begin van Q4 2023 is. Deze tijd is dus nodig voor de gesprekken met de stad die groots zullen worden aangepakt. Hij nodigt de raadsleden ook uit om bij een aantal sessies aanwezig te zijn. Hij vraagt of de commissieleden willen dat hij op alle gemaakte opmerkingen reflecteert, want dit zal allemaal meegenomen worden in de nieuwe visie. De heer Dijkstra (EenUtrecht) wil graag een reflectie van de wethouder. De heer Stellinga (CDA) sluit zich daarbij aan.
50
55
Wethouder Eerenberg zegt dat de beeldkwaliteit op ooghoogte in de stedenbouwkundige visie komt. Een gebouw bestaat eigenlijk uit twee lagen namelijk het gebouw van de architect en de plint. Bij de Merwedekanaalzone is een knip gemaakt en bij minder dan 10-15 m wordt er voor andere architectuur gekozen dan in de hoogte. Architectuur op hoog niveau heeft vooral te maken met het aspect van de leefbaarheid. Met betrekking tot de toetsen zal de welstand dan moeten worden aangepast en wordt er gewerkt met kwaliteitsteams die beslissen of een gebouw goed is of niet. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de welstandscommissie de opdracht krijgt om te kijken naar de gevel.
Pagina 38 van 53
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Wethouder Eerenberg zegt dat de architect de opgave van welstand krijgt. De andere onderdelen van hoogbouw zijn een deel van de stedenbouwkundige visie. Met betrekking tot verdichting en afstand tot bestaande woningen zet de hoogbouw de zaken onder druk. De kwalitatieve kant is moeilijk te vatten in spelregels. De gevolgen van hoogbouw kunnen mixen, mengen en voorzien zijn, maar het is belangrijk dat voorkomen wordt dat men verzandt in anonimiteit. Met betrekking tot de zoeklocaties voor hoogbouw en bandbreedtes verwijst hij naar de RSU. De heer Stellinga (CDA) bedankt de wethouder voor de uitgebreide reflectie. Hij vraagt aandacht voor het feit dat deze input gebaseerd zou zijn op het stuk, maar daarin vindt hij dit niet terug. Hij zou die zaken wel graag in een hoogbouwvisie willen laten terugkomen. Wethouder Eerenberg neemt dit mee. Hij benadrukt dat het niet mogelijk is dat plannen worden doorgezet zonder kader en zegt dat de spelregels nu eigenlijk strenger zijn, omdat er per individueel plan door het college aan de raad moet worden uitgelegd wat er gedaan wordt. De heer Van der Graaf (CU) constateert dat er in de geest van de visie wordt gehandeld, maar dat de onderbouwing strakker is bij bestemmingsplannen die naar de raad toe komen. Wethouder Eerenberg bevestigt dit en zegt dat het college alles individueel moet toelichten.
Met betrekking tot de vraag over de 30 m en de definitie van hoogbouw zegt hij dat de raad nu altijd al toestemming moet geven als er hoger gebouwd wordt dan 30 m. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of het college dat in de toekomst blijft doen, antwoordt de wethouder bevestigend, want in elk plan dat het college aan de raad stuurt moet beargumenteerd werden waarom het college dat toezendt. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt naar de leefbaarheidstoets. Wethouder Eerenberg begrijpt niet waar de heer Dijkstra op doelt, maar zegt dat leefbaarheid op de ene plek anders kan uitvallen dan op de andere plek. Bij elk document geeft het college een onderbouwing waarom het college dat een goed plan vindt en dergelijke zaken dragen bij aan leefbaarheid. Hij meldt de VVD dat er geen verplichte stadshubs zijn, omdat hoogbouw altijd op plekken gebeurt waar ov-knelpunten zijn. De heer Te Hoonte (VVD) sprak niet over stadshubs, maar over cityhubs voor goederenvervoer. Wethouder Eerenberg zegt dat in de toekomst bekeken moet worden of op elke hoogbouwplek verplicht moet worden gesteld hoe het gaat met de goederenstromen. Hij verzoekt de ChristenUnie om het niet complexer te maken door elementen eruit te halen en deze bij andere processen ter discussie te stellen.
Hij zegt dat de suggesties die gedaan zijn een goede plek zullen krijgen in de visie en hij nodigt de raad uit om mee te doen met het proces dat vanaf het nieuwe jaar zal worden gestart. De voorzitter constateert dat er geen vragen meer zijn en dat er geen toezeggingen zijn gedaan. Ze vraagt hoe de raad dit punt wil behandelen. De heer Te Hoonte (VVD) is benieuwd naar de stedenbouwkundige visie en vindt dat het debat eerder in het jaar had moeten zijn gevoerd. De heer Van der Graaf (CU) vindt dat het proces niet goed gelopen is, maar bedankt de wethouder voor de toelichting. Er ligt nu voldoende om aan de slag te gaan met de stedenbouwkundige visie. De heer Dijkstra (EenUtrecht) overweegt nog of er iets gedaan wordt richting de raad.
55
De heer Stellinga (CDA) wil ook nog met zijn fractie overleggen. De voorzitter constateert dat voor behandeling in de raad 10 minuten zal worden gereserveerd. Zij schorst de vergadering voor enkele minuten.
Pagina 39 van 53
12. Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Chw bestemmingsplan Ivoordreef, Overvecht 5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
De voorzitter heropent de vergadering en geeft een toelichting op dit punt en zegt dat dit in twee termijnen zal worden besproken. De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat het proces niet goed is verlopen, omdat in de eerste week van het zomerreces de bouwenveloppe kwam. De raad was toen niet actief. Toen dit punt werd geagendeerd, bleek er niets meer te zijn waarover nog overleg kon worden gevoerd. De plannen zijn kennelijk financieel nauwelijks haalbaar en kunnen daarom niet veranderd worden. Hij zegt dat bewoners zich overigens niet gehoord voelen als het om participatie gaat. Zijn fractie voelt zich in een hoek geduwd, omdat er niets meer aan het plan kan worden veranderd en de raad dus eigenlijk bij het kruisje moet tekenen. Hij vraagt wat de waarde van een besluit over een bestemmingsplan is als de raad niet anders kan doen dan instemmen met het voorliggende plan. Hij constateert dat het hier gaat om bouwen in stedelijke groenstructuur en dat de bouwenveloppe is vastgesteld nadat de structuur was vastgesteld. Hij vraagt zich af hoe de bomen over het hoofd gezien konden worden of dat deze doelbewust worden opgeofferd. Hij vraagt wie er heeft besloten tot het kappen van de 126 grote bomen. Hij citeert uit pagina 42 en zegt dat ook dieren en klimaat gebruik maken van de bomen.
De bomen zijn op de top van hun kunnen qua klimaatadaptatie en daarom verzoekt hij de wethouder om de bomen met rust te laten. Er wordt gezegd dat de onveiligheid zal worden opgelost als de bomen gekapt worden, maar hij betwijfelt dat en denkt dat door het kappen van de bomen de wijk alleen maar ongezonder wordt. Hij vraagt de wethouder hoe deze dat ziet. Tijdens de raadinformatiebijeenkomst bleek dat, als er twee woningen niet worden gebouwd, het plan op dat gebied kan worden aangepast. Hij vraagt zich af wat de raad nu eigenlijk nog kan doen. Verder heeft hij ook problemen met de parkeergarage met een hoogte van 12 m. boven maaiveldniveau. Hij denkt dat dit geen verrijking van de buurt wordt. Met betrekking tot stikstof denkt hij dat de uitstoot tijdens de bouw omlaag kan en hij vraagt ten eerste of het college kan garanderen dat deze oplossing rechterbestendig is, want hij vermoedt dat dit zal leiden tot procederen. Ten tweede vraagt hij of de reductiemaatregelen toegepast kunnen worden op alle bouwprojecten in Utrecht, ten derde of de berekeningen met de raad gedeeld kunnen worden en ten vierde of er bij eerdere plannen wel genoeg is gedaan om de uitstoot tot een minimum te beperken. Hij vraagt de wethouder of deze blij is met de plannen of dat zij de bomen wil behouden. Hij zou graag zien dat men teruggaat naar de tekentafel en dat de bomen worden behouden.
De heer Stellinga (CDA) constateert dat hier tweemaal zoveel sociale huur als midden huur wordt gerealiseerd. Hij denkt dat de ambitie voor de midden huur op deze manier nooit kan worden behaald. Zijn fractie is niet overtuigd van de noodzaak tot het kappen van de bomen en hij denkt dat, als er twee woningen worden geschrapt, de bomen kunnen blijven staan. Hij vraagt wat er misgaat als deze woningen worden weggehaald, want daarop kwam eerder geen duidelijk antwoord. Het raadsvoorstel stelt dat een heroverweging niet meer mogelijk is. Dit betekent dat de raad dus eigenlijk het bestemmingsplan al dan niet kan vaststellen. Zijn fractie ziet geen reden om ervoor te stemmen. De heer Bakker (D66) is bang dat er een vertraging van drie jaar ontstaat als het plan gewijzigd wordt. Bij de huidige woningcrisis vindt hij dat geen goede zaak. Hij vraagt wat het CDA daarvan vindt. De heer Stellinga (CDA) vindt dat de woningcrisis moet worden aangepakt, maar het lijkt er nu op dat het lastig is om de plannen nog bij te stellen en dat vindt hij moeilijk te accepteren. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat Overvecht de groenste wijk van Utrecht is. Hij wijst erop dat het terrein nu braak ligt en vraagt de heer Stellinga naar zijn reden.
55
De heer Stellinga (CDA) denkt dat daar wel weer woningbouw komt, maar hij ziet geen noodzaak om de bomen te kappen. De heer Van der Zweth (PvdA) vreest dat, als de plannen gewijzigd moeten worden, er jaren vertraging komt. Hij vindt dat het CDA een nieuw standpunt inneemt. Pagina 40 van 53
5
10
15
20
25
De heer Stellinga (CDA) zegt dat zijn fractie er niet van overtuigd is dat de bomen moeten worden gekapt voor deze woningbouw. Hij wil eigenlijk allebei en hij is er niet van overtuigd dat Bo-ex gelijk heeft. De heer Van der Zweth (PvdA) is niet gewend dat het CDA zegt dat het langer mag duren. De heer Stellinga (CDA) zegt dat zijn fractie in dezen meegaat met de Partij voor de Dieren en, hoewel dat vertraging oplevert, vindt hij dat de woningen die hier komen niet ten koste mogen gaan van de bomen. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat de sociale woningbouw woningen van 50 m² kippenhokken worden in plaats van ruime appartementen. Mensen worden opgesloten in kippenhokken zonder balkon die een ingang hebben aan de Einsteindreef. Ze vindt het ook vreemd dat daar de uitgang komt. Zij zegt dat het dus niet alleen om de bomen gaat. Ze denkt ook dat de sociale woningbouw in eerste instantie voor alleenstaanden is, maar die mensen gaan samenwonen en krijgen kinderen en dan kunnen de gezinnen nergens heen. Daarom vindt zij het een slecht plan. Zij hoopt dat de bomen alsnog bewaard kunnen blijven en dat het plan menswaardiger wordt. De heer Bakker (D66) vindt dan mevrouw Hessel veel stellige uitspraken doet over mensen die daar komen wonen en vraagt waar zij haar uitspraken op baseert.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat ruime appartementen voor gezinnen worden vervangen door twee kamerappartementen met een inpandig balkon. Haar fractie vindt dat er grenzen zijn aan hoe je mensen kunt behandelen, zeker in de sociale woningbouw.
30
De heer Bakker (D66) zegt dat er behoefte is aan woningen voor alleenstaanden. Natuurlijk zullen er kinderen geboren worden en daarom is de doorstroom ook belangrijk. Er komen nu 74 midden huurwoningen.
35
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat de kippenhokken aan de Einsteindreef komen en in de zomer wordt het daar heet als de groenstructuur wordt weggehaald. Zij wil daarom graag grotere sociale woningbouw en kleinere koophuizen, zodat elke Utrechter een kans krijgt. Zij vindt dat hier sprake is van gentrificatie en daar schrikt zij van in Utrecht.
40
De heer Te Hoonte (VVD) heeft ook in een woning met een inpandig balkon gewoond en zegt dat dat vaker voorkomt. Hij vraagt waar mevrouw Hessel haar uitspraken op baseert en waarom zij vindt dat de sociale woningbouw anders wordt behandeld dan de koopwoningen daar aan de overkant. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat de koopwoningen aan de overkant nog wel een stuk groen hebben en verder van de weg afstaan.
45
50
De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat de bewoners daar ongeveer een jaar geleden zijn weggegaan. Om het plan nu af te schieten, zou betekenen dat de sloop van de huizen eigenlijk voor niets is geweest. Dit geluid heeft hij de afgelopen weken ook gehoord. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat het terrein sinds april braak ligt. Zij vindt dat de raad zich niet langer moet laten chanteren en moet gaan voor menswaardige woningen en het kappen van bomen moet stoppen. Zij hoopt dat de raad zich niet voor het blok laat zetten.
55
De heer Van der Zweth (PvdA) vindt het ook belangrijk dat het goede woningen worden, maar mevrouw Hessel wil nu dat het langer gaat duren, omdat ze het geen goed plan meer vindt. Hij denkt dat het op deze manier voor de bewoners erg ingewikkeld wordt.
60
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat zij ook het woord voert namens de bewoners, omdat de oude bewoners niet terug kunnen in de twee kamers. Er worden nu zelfs al geluidsarme kamers gebouwd en ze vraagt of men wel weet wat het betekent om in twee kamers opgesloten te zitten. Pagina 41 van 53
De voorzitter constateert dat het een emotioneel debat wordt en vraagt de deelnemers rustig aan te doen. 5
10
15
20
25
De heer Van de-Enk (Student&Starter) vraagt naar het belang van de toekomstige bewoners. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat mensen bij sociale woningbouw vaak al blij zijn dat ze een dak boven hun hoofd hebben, maar ze vindt dat de raad ook voor goede woningen moet zorgen. De heer Dijkstra (EenUtrecht) is tegen het plan, omdat de bewoners niet hebben kunnen participeren op de kern van het plan en hij vindt dat het niet kappen van bomen een harde toezegging had moeten zijn. Hij verzoekt de wethouder om toe te zeggen dat er geen bomen gekapt zullen worden en dat de bewoners aan het eind tevreden zullen zijn. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat deze plannen al veel te lang lopen namelijk 10-12 jaar. De bewoners zijn weggegaan, omdat de woningen gesloopt werden en nu gebeurt er niets. Hij vindt wel dat het kappen van de bomen grote gevolgen heeft en verwijst naar de motie Geen groen zonder poen die heel duidelijk was. De heer Dijkstra (EenUtrecht) constateert dat de PvdA kennelijk elk plan goedkeurt, ook als er geen participatie is geweest en er bomen gekapt moeten worden. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat zijn fractie een plan met 75% betaalbare woningen steunt en dat de wijk Overvecht deze woningen nodig heeft. Daarom kiest zijn fractie ervoor om de bomen te kappen, maar hij vindt het wel ingewikkeld.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) is perplex en vraagt of het doel de middelen heiligt.
30
35
De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat zijn fractie de plannen steunt die ten goede komen aan de stad en de wijk. Dit is geen carte blanche voor plannen in de toekomst. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt het teleurstellend dat, sinds de PvdA in het college zit, er geen oog meer is voor participatie en bomen. De heer Van der Zweth (PvdA) noemt dat totale onzin en zegt dat wat de heer Dijkstra zegt niet klopt.
40
De heer Stellinga (CDA) is het eens dat het gaat om de wenselijkheid van betaalbare huur en dat daar nu een plan voor ligt. CDA en PvdA zijn het zelfs met elkaar eens dat er een plan mogelijk is voor voldoende betaalbare woningen en handhaving van de bomen, maar niet over de vraag of de bomen mogen blijven. Hij vraagt of dat het enige is in dit traject.
45
De heer Van der Zweth (PvdA) zou ook graag zien dat er minder bomen worden gekapt, maar om het terrein vier of vijf jaar braak te laten liggen vindt zijn fractie geen goede zaak. De heer Stellinga (CDA) erkent dat er een woningcrisis is, maar zegt dat er een aangepast bestemmingsplan nodig is.
50
55
60
De heer Van der Zweth (PvdA) constateert dat er dan de komende 4-5 jaar slechts weinig zal gebeuren en daarom zal zijn partij het voorstel steunen. De heer Stellinga (CDA) denkt dat er een nieuw bestemmingsplan kan worden gemaakt waarbij de bomen blijven staan en er betaalbare huurwoningen komen. Dit hoeft geen 4-5 jaar te duren. De heer El Abassi (DENK) vraagt de heer Van der Zweth of hij in het plan een vorm van gentrificatie hij ziet. De heer Van der Zweth (PvdA) ontkent dit, omdat bijna alle sociale huurwoningen terugkomen. Voor de midden huur zijn er voorrangsregelingen voor mensen uit de wijk zelf en de Pagina 42 van 53
koopwoningen zijn weliswaar duurder, maar veel Overvechters willen in de wijk blijven wonen en komen niet in aanmerking voor een sociale huurwoning. 5
De heer El Abassi (DENK) vindt dat er een behoorlijk aantal sociale huurwoningen minder komt en vraagt of de heer Van der Zweth hier in geen gentrificatie in ziet. De heer Van der Zweth (PvdA) ontkent dat, maar constateert dat, als de redenering van DENK wordt doorgetrokken, er nooit meer koopwoningen in Overvecht gebouwd zullen kunnen worden.
10
15
20
25
De heer El Abassi (DENK) snapt niet dat de heer Van der Zweth hierin geen gentrificatie ziet. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat hier juist heel serieus werk van wordt gemaakt om gentrificatie tegen te gaan. De heer Elabassi maakt het nu heel groot en ingewikkeld, maar dat klopt niet. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) is het eens met het CDA en denkt dat de bomen kunnen blijven staan met een eenvoudige ingreep. Ze vraagt welk bezwaar de heer Van der Zweth heeft als de bomen blijven staan en hoe de PvdA de bewoners verdedigt, want zij herkent niet wat de heer Van der Zweth zegt. De heer El Abassi (DENK) heeft een punt van orde. Hij vindt het vervelend dat hij geblaat hoort als mevrouw Hessel een vraag stelt aan de heer Van der Zweth. De heer Te Hoonte (VVD) heeft een punt van orde en zegt dat er geen drie vragen in een interruptie mogen worden gesteld. Hij constateert dat, sinds de heer Elabassi hier aanwezig is het er niet rustiger op wordt en hij wil nu graag alleen praten over het bestemmingsplan. De voorzitter roept op om netjes naar elkaar te zijn en naar elkaar te luisteren.
30
De heer El Abassi (DENK) erkent het geluid van mevrouw Hessel en is blij dat zij dat laat horen. De voorzitter roept op tot respect voor elkaar.
35
De heer Van der Zweth (PvdA) heeft ook met mensen uit Overvecht gesproken en doet dat zelfs vaak. Hij deelt de zorg van de heer Elabassi en mevrouw Hessel en juist daarom zijn er bepaalde keuzes gemaakt en zijn fractie steunt die. Hij vindt de bomenkap ingewikkeld. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) constateert dat men het niet met elkaar eens is.
40
45
50
55
60
De heer Van der Zweth (PvdA) vindt dat de nieuwbouw ten goede moet komen aan de bewoners van Overvecht en hij denkt dat dat nu ook zo is. Een jaar geleden is geprobeerd om het aantal sociale woningen gelijk te houden. Daarvoor was toen geen steun in de raad en dat ziet men nu terug in het bestemmingsplan. Wat hier gedaan wordt is nieuw, maar dit is een goede trend en er wordt geprobeerd om nieuwbouw ten goede te laten komen van de wijk. Zijn fractie deelt de zorg dat het om kleine woningen gaat en daarom vindt hij het gemiddelde aantal vierkante meter dat in het coalitieakkoord is vastgesteld heel belangrijk. De sociale huurwoningen zullen een geluidswal vormen bij een drukke weg en hij noemt dat funest. Hij roept de wethouder op om daar iets aan te doen, zodat het leefbare woningen worden. De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat dit inderdaad een geluidsmuur wordt en dat komt door het kappen van de bomen. Hij vraagt de heer Van der Zweth of het klopt dat hierover nooit eerder door de raad een besluit is genomen. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat er een jaar geleden een uitgebreid debat over is geweest. Daarnaast ligt er een startnotitie uit 2015 waarop de raad ook heeft kunnen reageren. De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat er inderdaad een startnotitie ligt, maar daaruit was niet duidelijk wat dat betekent voor het kappen van bomen.
De bouwenveloppe werd weggemoffeld in het zomerreces en hij denkt dat die vraag nooit aan de orde is geweest. Pagina 43 van 53
5
De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat dat niet klopt. De raad heeft daarin zelf een positie en kan daar zelf op acteren. Een jaar geleden heeft mevrouw Sasbrink het debat terecht aangesneden. Zijn fractie heeft de Partij voor de Dieren toen gesteund en er is toen een motie ingediend. De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat in de steunnotitie de gevolgen voor de bomen niet duidelijk waren. Toen zijn fractie dit punt vorig jaar agendeerde, bleken de plannen niet meer te kunnen worden aangepast en daarom noemt hij het een slecht plan.
10
In Van der Zweth (PvdA) zegt dat hier een jaar geleden een debat over is gevoerd en dat de raad dus heeft kunnen bijsturen.
15
De heer Bakker (D66) zegt dat het bestemmingsplan een uitwerking is van de bouwenveloppe van vorig jaar. De woningen zijn inmiddels gesloopt. Daarom is er nu actie nodig. Zijn fractie wil graag de 370 woningen toevoegen en vindt dat het een mooie mix is van woningen, dat er mooie speelplekken zijn, et cetera.
20
25
30
35
De heer Stellinga (CDA) vindt de mix ook mooi en zegt dat er tweemaal zoveel sociale huur is als midden huur. Hij vraagt wat de heer Bakker daarvan vindt. De heer Bakker (D66) zegt dat het erop lijkt alsof elke ambitie in Overvecht op die plek moet worden opgelost. Hij vraagt zich af of dat realistisch is. Er lagen aanvankelijk helemaal geen plannen en daarom vindt zijn fractie het plan al mooi, maar hij vindt dat dat in de toekomst nog wel wat meer mag worden. De heer Stellinga (CDA) zegt dat zijn vraag beantwoord is, maar dat de midden huur steeds het ondergeschoven kindje is. De heer Bakker (D66) zegt dat de koopwoningen in Overvecht 550.000 euro kosten voor 127 m². Hij vraagt waarom er niet gekozen is voor kleinere en betaalbare koopwoningen. Bij het volgende woningbouwplan wil hij daar graag een betere focus op hebben. De behoefte aan betaalbare huurwoningen is groot. Na de raadsinformatiebijeenkomst bleek dat het blok middenhuur vijfhoog zou worden. Hij vraagt of er mogelijkheden zijn om nog een of twee lagen eraan toe te voegen en wat daartegen de bezwaren zijn. De heer Te Hoonte (VVD) verwijst naar de prijs van de koopwoningen van 550.000 euro en zegt dat er op Kanaleneiland al twee laags woningen zijn voor die prijs. Hij vraagt wat er mis is als mensen dat bedrag willen betalen om in Overvecht te gaan wonen.
40
De heer Bakker (D66) vindt dat op zich niet erg, maar vindt dat er een betere mix kan worden gemaakt van betaalbare woningen. Hij constateert dat er een voorrecht is voor Overvechters van 65 jaar en ouder om in de wijk terug te keren. Hij juicht die ambitie toe, maar vraagt hoe dit precies is geregeld en hoe dat bij volgende plannen gaat.
45
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt wat D66 ervan vindt dat het enige argument om bomen te kappen de onveiligheid is. Haar fractie wil een noord-zuidverbinding en zij vraagt wat de heer Bakker daarvan vindt.
50
55
60
De heer Bakker (D66) zegt dat, gezien het plan, het kappen van bomen niet gewijzigd kan worden. Wel zal er een compensatie komen van de bomen die worden gekapt. Hij wil graag snelle voortgang van het project met 307 woningen. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vindt dat dit steeds weer onder valse voorwendselen gaat. Nu worden de onveiligheid en de noord-zuidverbinding genoemd. Het lijkt erop dat men nu niet meer terug kan. De heer Bakker (D66) zegt dat er in Overvecht een gesprek is geweest over groen in de wijk en de recreatiefunctie, waar de raad ook voor uitgenodigd was. Hij is het eens met Utrecht Solidair dat je niet moet zwabberen in de redenering. Pagina 44 van 53
Mevrouw Bode (VOLT) vraagt D66 of, als aan de wensen voldaan wordt, D66 dan akkoord zou gaan. Zij zou graag zien dat de twee koopwoningen verplaatst worden en dat de bomen behouden blijven. 5
10
15
20
25
30
35
40
De heer Bakker (D66) zegt dat het nog maar de vraag is of het dan betaalbaar wordt. Het lijkt hem niet realistisch. Daarnaast vraagt hij zich af wat die vertraging zou betekenen en zijn fractie vindt dat eigenlijk onverantwoord. De heer Van Heuven (PvdD) onderschrijft de vraag van mevrouw Bode. Hij vindt het jammer dat de gemeente aangeeft dat er geen aanpassingen mogelijk zijn en hij vraagt de wethouder of het plan alsnog kan worden aangepast. De heer Van der Graaf (CU) vindt het een ingewikkeld plan. Hij zou graag de bomen willen sparen, maar de woningen willen plaatsen. Hij vraagt de wethouder of de bomen verplaatst kunnen worden. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de ChristenUnie het met hem eens is dat het verstandig is om nog wat tijd te nemen om nog een keer te proberen om de bomen te behouden en de participatie te herstellen. De heer Van der Graaf (CU) denkt dat dat dat veel tijd kost en wijst op de woningcrisis. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de ChristenUnie een handtekening zal zetten onder iets waarvan de ChristenUnie niet zeker weet of het in drie of zes maanden kan. De heer Van der Graaf (CU) zegt dat in de raadsinformatiebijeenkomst werd aangegeven dat dat meer tijd dan 3-6 maanden zou kosten. Hij vindt dat bouwen urgent is en het lijkt alsof de raad dat niet beseft.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt het gevaarlijk om ja te zeggen, omdat je dan ook ja zegt tegen het kappen van bomen en tegen slechte participatie. Hij denkt dat dat niet verstandig is. Wellicht is het beter om een keer duidelijk nee te zeggen. De heer Van der Graaf (CU) zegt dat dit op meerdere momenten in de raad is besproken en dat de belangen moeten worden afgewogen. De ChristenUnie wil graag investeren in woningen op deze plek om een bijdrage te doen aan de woningcrisis. De heer Stellinga (CDA) denkt dat beide zaken mogelijk zijn, dus het handhaven van de bomen en sociale en midden huurwoningen neerzetten op deze plek. Hij vraagt of de ChristenUnie dat met hem eens is en hij wijst op mogelijke vertragingen. De heer Bakker (D66) denkt dat dit vertraging oplevert en dat die tijd is er niet.
45
50
55
De heer Stellinga (CDA) verwijst naar de bouw in Rijnenburg indertijd. De heer Van der Graaf (CU) ziet geen relatie met Rijnenburg. De heer Stellinga (CDA) zegt dat zijn fractie die link wel legt, maar in Rijnenburg kon er meer en sneller. Het ligt dus niet zo ongenuanceerd. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) denkt dat er dan beter gebouwd zou kunnen worden in Rijnenburg. De voorzitter constateert dat geen interruptie is. De heer Van der Graaf (CU) zegt dat het nu om Overvecht gaan. Het terrein braak laten liggen is zonde en als het plan nu niet doorgaat, dan zal dat terrein een aantal jaren braak liggen.
Pagina 45 van 53
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat de grond nog maar net braak ligt. Bij de participatie in 2018 kregen de bewoners een ander plan voorgelegd en werd alleen de vraag gesteld of de mensen terug wilden keren. 5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
De heer El Abassi (DENK) vraagt wat de ChristenUnie vindt van het feit dat bij veel projecten de woningen kleiner worden en daar dus minder mensen kunnen wonen. De heer Van der Graaf (CU) zegt dat zijn fractie voor verschillende groepen wil bouwen. Er is behoefte aan kleinere woningen en doorstroming. De heer El Abassi (DENK) vraagt aan de ChristenUnie wat deze ervan vindt dat er kleine sociale huurwoningen terugkomen. De heer Van der Graaf (CU) zegt dat zijn fractie natuurlijk ook liefst grotere woningen ziet, maar dat kan nu eenmaal niet. De heer El Abassi (DENK) vraagt of de ChristenUnie, als naar het totaal aantal projecten wordt gekeken, tegen is. Hij constateert dat, als er sociale huurwoningen verdwijnen, daar kleinere woningen voor terugkomen. De heer Van der Graaf (CU) wijst op het coalitieakkoord waarin de minimale eis voor appartementen staat. Op dit moment is er een woningcrisis in de stad en daarom zal er gebouwd moeten worden. Daarbij moet je soms keuzes maken die je liever niet zou willen maken. Mevrouw Hellevoort (GL) zegt dat het plan op een aantal punten goed is, maar dat haar fractie ook liever geen bomen zou willen kappen. Zij wijst op de petitie die vanmiddag is ingediend en denkt dat een noodrem nog wel mogelijk is. GroenLinks heeft er vorig jaar een poging toe gedaan maar helaas was er toen geen meerderheid te vinden.
Het bestemmingsplan wordt nu weer besproken, maar GroenLinks ziet niets in een vertraging. Als aandachtspunten noemt zij het proces waarbij bleek dat twee beleidsvisies niet op elkaar aansluiten. Er moet gewerkt worden aan de omgevingsvisie en ze vraagt de wethouder wanneer die komt en wat de rol van de bewoners daarbij is. De heer Stellinga (CDA) vraagt wat er nodig is om GroenLinks aan de noodrem te laten trekken. Mevrouw Hellevoort (GL) zegt dat haar fractie dat eerder heeft gedaan, maar dat deze nu kiest voor doorgaan. De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat GroenLinks weliswaar opkomt voor het behoud van bomen. Hij vraagt wat er gebeurt als de bomen gespaard worden en er op het braakliggende terrein tijdelijke woningen worden neergezet. Mevrouw Hellevoort (GL) denkt dat dat niet zo eenvoudig is. Haar fractie wil daar permanente woningen en kiest er daarom voor om het nu zo te doen. Mevrouw Bode (VOLT) zegt met betrekking tot het aan de noodrem trekken dat zij nu een kans voor GroenLinks ziet die effect kan hebben. Mevrouw Hellevoort (GL) vindt dat je twee belangen moet afwegen, namelijk de bomen behouden of snel woningen bouwen. Haar fractie kiest voor snel bouwen vanwege de woningnood. Op een vraag van mevrouw Bode (VOLT) wat er nu anders is, zegt spreekster dat de woningnood nog steeds toeneemt. Wijzigen van het plan zal jaren duren.
Zij vindt de voorrang voor Overvechters een goede zaak en vraagt de wethouder om toe te lichten hoe ervoor gezorgd kan worden dat de verschillende groepen een plek krijgen. Zij wijst erop dat er hoge prijzen voor koopwoningen worden gevraagd, verwijst naar de pilot en vraagt of deze ook mogelijk is voor koopwoningen. De heer El Abassi (DENK) vraagt naar de voorrang voor alle Overvechters die daar een huis hadden. Pagina 46 van 53
Mevrouw Hellevoort (GL) zegt dat het gaat om alle Overvechters die in deze woningen hebben gewoond. 5
De heer El Abassi (DENK) zegt dat de woningen 50 m² groot zijn en vraagt aan welke Overvechters er dan voorrang wordt gegeven.
10
Mevrouw Hellevoort (GL) denkt dat dit vast niet de goede plek voor alle Overvechters is, maar er zijn Overvechters die wel geïnteresseerd zijn. Zij vindt verkeersveiligheid nog een aandachtspunt in Overvecht en dat bewoners zich zorgen maken over “opstoppingen richting het winkelcentrum”. Ze vraagt of de wethouder deze zorg deelt en of daar nog iets aan te doen is. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt wat GroenLinks vindt van de parkeergarage van 12 m boven maaihoogte die in de buurt komt.
15
Mevrouw Hellevoort (GL) heeft daar geen mening over. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of dit wel past in de visie van GroenLinks.
20
Mevrouw Hellevoort (GL) is het daarmee eens, maar zij weet niet of het plan nog aangepast kan worden. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of zij van mening is dat het plan moet worden aangepast.
25
Mevrouw Hellevoort (GL) ontkent dit. ) De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt GroenLinks hoe deze terugkijkt op participatie en de situatie rondom de bomen.
30
Mevrouw Hellevoort (GL) zegt dat haar fractie daar niet erg enthousiast over is. De twee visies waren strijdig met elkaar en bij de bouwenveloppe is iets misgegaan. De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat er heel veel is misgegaan en hij vraagt GroenLinks te bevestigen dat het hiervoor verantwoordelijk is.
35
40
Mevrouw Hellevoort (GL) zegt dat de raad voor veel zaken gezamenlijk verantwoordelijk is en dat dit een lastige vraag is. De heer Dijkstra (EenUtrecht) neemt hier geen verantwoordelijkheid voor en stemt tegen. Hij verzoekt GroenLinks mee te denken over de vraag of er binnen een paar maanden tijd een verbeterplan kan komen met meer bomen en participatie. Mevrouw Hellevoort (GL) denkt dat dat niet kan in een paar maanden, maar anders zou ze wel mee willen denken.
45
De heer Bakker (D66) refereert aan de parkeergarage en het feit dat dit gebied autovrij wordt en vraagt wat GroenLinks daarvan vindt. Mevrouw Hellevoort (GL) kan zich vinden in deze suggestie.
50
55
60
De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de vier coalitiepartijen ervoor kiezen om de bomen te kappen. Voor zijn fractie hoeft dat niet, maar hij vindt het nu wel erg laat om daar nog iets aan te doen. Bouwen doet nu eenmaal soms pijn, voor dit plan is er geen alternatief en dan is het goedkeuren of niet goedkeuren. Het is weliswaar complex, maar dit is nu eenmaal de consequentie als je binnenstedelijk bouwt. Dit plan is niet gestart met de vraag hoeveel bomen er behouden zouden kunnen worden. Hij ziet geen oplossing om binnen afzienbare tijd dit plan nog te wijzigen, want dan moet het bestemmingsplan opnieuw ter inzage worden gelegd en dan duurt het zeker nog drie jaar voordat alles rond kan zijn. Dat vindt hij geen goed idee, maar hij vindt wel dat dit in de toekomst anders moet. Het gaat hier om de openbare ruimte die betrokken wordt bij een bouwkavel en hij denkt dat de raad dan al in een eerder stadium over iets dergelijks moet beslissen. In dit geval is dat niet gebeurt en hij betreurt dat. Pagina 47 van 53
5
10
15
20
De heer Van de-Enk (Student&Starter) vindt dat het plan geen vertraging mag oplopen. De woningnood is nu eenmaal heel hoog en langer wachten helpt niet. Hij vindt het plan goed, want het is een mix van verschillende woningen die betaalbaar zijn en hij vindt het mooi dat de woningen terugkomen in Overvecht. Zijn fractie is blij dat ook starters en studenten zijn meegenomen als onderdeel van de sociale volkshuisvesting. Hij is het eens met D66 dat bekeken moet worden of er extra woonlagen kunnen komen. Hij vindt het jammer dat er bomen moeten worden gekapt en vraagt de wethouder om zoveel mogelijk bomen te sparen zonder dat het plan vertraagt. De heer El Abassi (DENK) geeft een definitie van gentrificatie en zegt dat dat hier aan de orde is, omdat hier aan de knoppen gedraaid wordt. Hij zegt dat het gemiddelde inkomen in Overvecht laag is, dat er relatief veel grote gezinnen wonen en dat de bewoners afhankelijk zijn van de auto. Dit zijn drie structurele zaken en daar wordt geen rekening mee gehouden. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt de heer Elabassi of hij nu echt denkt dat er bij een plan met minder parkeerplekken sprake is van gentrificatie. De heer El Abassi (DENK) zegt dat de mensen in deze wijk afhankelijk zijn van de auto en deze hard nodig hebben. Sommige mensen hebben geen idee wat er in de wijk gebeurt.
De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat er ook bewoners in Overvecht zijn die meer verdienen en daardoor een andere woning in de wijk kunnen betalen.
25
30
35
40
45
50
55
60
De heer El Abassi (DENK) zegt dat dat die groepen niet worden weggejaagd. De auto wordt echter wel weggejaagd evenals de grote gezinnen. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat er voor de grote middenhuurwoningen een voorrangsregel komt voor mensen uit die wijk en hij vraagt of de heer Elabassi dat ook goed vindt. De heer El Abassi (DENK) verwijst naar de huisvestingsverordening waarin staat dat er voorrang geboden moet worden aan mensen met een groot gezin. De heer Bakker (D66) is verbaasd over wat DENK naar voren brengt en vraagt hoe het dan zit met de mensen in Overvecht die te veel verdienen voor een sociale huurwoning. Hij vraagt of deze mensen uit Overvecht dan uit de wijk moeten vertrekken. De heer El Abassi (DENK) vraagt wat er anders moet worden gedaan waardoor gentrificatie minder wordt. De heer Bakker (D66) zegt dat er in Overvecht veel behoefte is aan een- of tweepersoons huurwoningen. Overvechters willen in de wijk blijven wonen, maar als zij aangewezen zijn op het middensegment, dan kan dat maar op een plek in Overvecht. De heer El Abassi (DENK) vindt dat er in Overvecht sprake is van gentrificatie en denkt dat D66 aan de knoppen draait. De heer Bakker (D66) zegt dat gentrificatie nergens op gebaseerd is. Er wordt hier een doembeeld opgebracht door DENK. De heer El Abassi (DENK) zegt dat dit in Kanaleneiland ook is gebeurd.
De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat er nu wordt gedaan alsof het slecht is om te investeren in een wijk, zodat mensen met een hoger inkomen naar de wijk toekomen. Hij denkt echter dat dat juist moet gebeuren. Daarbij komen hier haast alle sociale huurwoningen terug, dus hij vraagt zich af wat het probleem is en of iemand in Overvecht geen wooncarrière mag maken. De heer El Abassi (DENK) wil graag dat men eerlijk is naar de burgers toe en dat er wordt gezegd dat er aan de knoppen wordt gedraaid. Pagina 48 van 53
De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat erom gaat dat DENK niet gelooft dat mensen in Overvecht zich kunnen ontwikkelen naar een betere woning. 5
10
15
20
25
30
De heer El Abassi (DENK) blijft bij zijn verhaal dat men aan de knoppen draait. De heer Te Hoonte (VVD) vindt dat DENK op deze manier het debat platslaat met iets waarvoor zij in de kijker willen staan en hij past daarvoor. De heer El Abassi (DENK) schrikt ervan dat er 15 sociale huurwoningen minder zijn en dat er een daling is van het aantal vierkante meters. Hij noemt de nieuwe woningen van 50 m² kippenhokken en zegt dat een alleenstaande student daar nog niet alleen in wil wonen. Zo worden gezinnen weggejaagd en hij vraagt het college wat het gemiddelde aantal vierkante meters in de oude situatie en in de nieuwe situatie is. De heer Van de Enk (Student&Starter) vraagt waar de heer Elabassi het vandaan haalt dat studenten daar niet willen wonen. Hij zou zelf erg blij zijn met zo’n woning. De heer El Abassi (DENK) zegt dat dat beeldspraak was. Er zijn mensen met 3-4 woningen, maar mensen met een kleine portemonnee moeten het dan hiermee doen. Mevrouw Bode (VOLT) zegt dat het proces vele jaren heeft geduurd en dat er nu een slecht plan ligt. Ze vindt het flauw dat er alleen maar ingestemd kan worden vanwege de vertraging. Hiervoor was er een gesprek over de Daalsetunnel en daar zijn ook mogelijkheden om met een ander scenario door te gaan zonder dat er vertraging optreedt.
De heer Bakker (D66) zegt dat de Daalsetunnel een andere procedure is, omdat de ruimtelijke processen werken als een trechter. Mevrouw Bode (VOLT) vindt dat dit proces ook net een lange smalle tunnel is. Zij gelooft niet in de vertraging en daarom moet daarover gesproken worden. De heer Bakker (D66) zegt dat het een feit is dat een wijziging 3-5 jaar vertraging oplevert en daarom maken sommige partijen een andere afweging.
35
40
45
Mevrouw Bode (VOLT) denkt dat een vertraging van een paar jaar er nu ook nog wel bij kan. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat dan de opvolgers in de raad het plan vast zullen stellen en hij vraagt of mevrouw Bode dat oké vindt. Ook wil hij weten waar mevrouw Bode het op baseert dat het sneller kan. Mevrouw Bode (VOLT) wil kijken naar het woonprogramma en wellicht kunnen er berekeningen gemaakt worden over wat er aan verlies is als er twee koopwoningen worden opgeofferd. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat je dan schuift met koopwoningen. Hij vraagt waar mevrouw Bode dit precies op baseert. Mevrouw Bode (VOLT) zegt dat ze dan in herhaling vervalt.
50
55
De heer Van der Zweth (PvdA) snapt niet waarom het sneller zou kunnen en noemt dat luchtfietserij. De heer Te Hoonte (VVD) volgt mevrouw Bode wel, maar zegt dat het niet kan, omdat dat plan dan een nieuwe cyclus in moet. Hij vraagt mevrouw Bode of zij bij haar standpunt blijft dat het anders kan. Mevrouw Bode (VOLT) blijft bij haar standpunt. De heer Te Hoonte (VVD) constateert dat VOLT dan maar liever mensen twee jaar laat wachten.
Pagina 49 van 53
Mevrouw Bode (VOLT) bevestigt dat en zegt dat de gezinnen niet terug kunnen, omdat er geen ruimte voor hen is. Voor heel veel mensen is dit dus geen optie. 5
10
15
20
25
30
35
Wethouder Van Hooijdonk zegt dat er in 2015 een ruimtelijke visie voor Overvecht is gemaakt en deze is nog steeds vigerend. Er is toen gekozen om dit gebied opnieuw te ontwikkelen en om de groenstrook te versmallen. In 2009 is een en ander gespecificeerd en in 2015 is dit project gestart. In 2017-2018 is er een nieuwe groenstructuur voor de stad gemaakt en vanaf 2018 is men gestart met participatie. In 2021 kwam de bouwenveloppe en in 2022 het bestemmingsplan. Zij denkt inderdaad dat, als de raad eerder in het proces een besluit had genomen, dat beter was geweest. Zij zegt, als het gaat om de groenstructuur, dat de kaderstelling van de raad uit 2005 niet door een deur kan met de kaderstelling van de raad uit 2018. Zij vindt dat het proces anders had gemoeten. Zij vindt de vraag van mevrouw Hellevoort of de omgevingsvisie zo spoedig mogelijk kan komen een terechte vraag, maar vraagt zich af hoe dat gedefinieerd kan worden. Het college wil dat wel zo spoedig mogelijk doen. In het coalitieakkoord staat dat een en ander in 2023 af moet zijn, maar zij vreest dat het later wordt. De rol van de bewoners veroorzaakt spanning. Het is goed om het proces snel te doorlopen, maar belangrijker is dat je de mensen niet verliest. Daarvoor moeten nu een proces en de participatie platform worden gemaakt.
Met betrekking tot de bouwenveloppe die in de zomer van 2021 werd bezorgd, kan ze weinig zeggen, omdat haar voorganger daar toen bij betrokken was. Dit is overigens wel in de raad ingebracht, maar toen werd gezegd dat men door wilde en dat het licht op groen stond. Dat was de opdracht aan het college en vervolgens werd er groen licht gegeven voor sloop. Met betrekking tot de participatie zegt zij dat er in de bouwenveloppe uitgebreid verslag is gedaan van de momenten en dat daar over heel veel zaken is gesproken. Het plan uit 2018 is echter niet hetzelfde als het plan uit 2022. Voor de participatie zijn honderden mensen uitgenodigd en er zou een klankbordgroep intensief betrokken zijn geweest bij de gesprekken. Over de mix aan woningbouw zegt zij dat de slogan ‘Plezierig wonen in een gemengde wijk’ algemeen is geaccepteerd. Het college wil de sociale woningvoorraad in stand houden, maar tegelijkertijd toe naar menging om zo het aantal woningen nog te laten stijgen. Veel mensen, 88% van de woningzoekenden, zijn op zoek naar een huis in Overvecht, voor een- tot tweepersoonshuishoudens. De heer Van der Graaf (CU) zou graag willen weten uit welke bron de wethouder dit heeft gehaald. Wethouder Van Hooijdonk moet het antwoord daarop schuldig blijven. Zij benadrukt wel dat de cijfers van Overvecht niet veel afwijken van die in de rest van de stad.
Daarnaast blijkt dat huishoudens ook steeds kleiner worden.
40
De heer El Abassi (DENK) wil graag voor de tweede termijn de bron van de wethouder weten, omdat zijn beeld anders is. Hij vraagt of de wethouder wil zeggen dat er te veel grote woningen in Overvecht zijn.
45
Wethouder Van Hooijdonk zegt dat er een tekort aan woningen is; dan komt er lange tijd niets en daarna komt er een mismatch met wat woningzoekenden nu precies zoeken. Afgelopen zomer bleek er bij de huisvesting van statushouders eenzelfde beeld te ontstaan, namelijk dat er een tekort is aan kleine woningen in Overvecht. De heer El Abassi (DENK) vraagt waarom het tekort nu wordt vergroot ten nadele van gezinnen.
50
Wethouder Van Hooijdonk zegt dat het aantal woningen toeneemt, maar dat er een tekort is aan alles. De heer El Abassi (DENK) vraagt of de wethouder niet bang is dat, als er aan de knoppen wordt gedraaid, de buurt verandert, terwijl deze een eigen identiteit heeft.
55
60
Wethouder Van Hooijdonk constateert dat de heer Elabassi denkt dat vanuit Overvecht geen vraag is naar een- en tweepersoonshuishoudens en dat vindt zij merkwaardig. Met betrekking tot de voorrang heeft zij aangegeven dat er een voorstel ligt dat uitgewerkt wordt en waarbij een deel van de middenhuurwoningen ter gunste komt van mensen uit Overvecht. Mevrouw Hellevoort vroeg of dat ook zou gelden voor koopwoningen; dat signaal heeft het college inmiddels ontvangen. Zij constateert dat mensen vanuit Overvecht naar de Leidse Rijn zijn gegaan en vindt Pagina 50 van 53
dat een verarming voor Overvecht. Zij meldt de heer Bakker dat het college een voorstel wil uitwerken van midden huur, onder andere voor ouderen. 5
10
De heer Bakker (D66) vindt dat een goed idee en vraagt hoe dat dan weer bij de raad komt. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat, als men daaraan toe is, de raad daarover geïnformeerd zal worden. Dit zal waarschijnlijk in de loop van Q2 van 2023 zijn. De heer El Abassi (DENK) vraagt of slechts 20% van de mensen in Overvecht uit gezinnen bestaat. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat het getal van 88% gaat over de woningzoekenden.
15
20
25
30
35
40
45
De voorzitter meldt dat de heer Elabassi door zijn spreektijd heen is. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat de cijfers die ze noemt afkomstig zijn van WoningNet. Zij merkt op dat de prijzen van koopwoningen wellicht anders zijn, maar dat men alles nodig heeft in Overvecht. Er is behoefte aan alle soorten koopwoningen. Zij maakt bezwaar tegen het betitelen van de woningen van 50 m² als kippenhok. De heer Elabassi heeft gevraagd of het klopt dat het aantal vierkante meters sociale huur verminderd is, maar dat klopt niet, omdat dat juist is gegroeid. Met betrekking tot de stedenbouwkundige keuzes zegt zij dat, als de twee woningen niet worden gebouwd, dat geen oplossing is. Dat is ook al gezegd in de raadsinformatiebijeenkomst. Daarmee zou men wellicht 10 bomen niet hoeven kappen aan de Einsteindreef, maar dit zou dan wel weer leiden tot verlies van andere bomen aan de Kasaidreef. Daarnaast zou de huurderving bij Bo-ex neerkomen op 1 miljoen euro per jaar. Een jaar geleden was er de exclusieve weging waarbij toen groen licht is gegeven om te gaan slopen en daarmee is de teller van de huurderving gaan lopen. De heer Stellinga (CDA) denkt dat de bomen aan de Ivoordreef en de Kasaidreef ook belangrijk zijn. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat aan de Einsteindreef 67 bomen gekapt moeten worden, 10 kunnen gered worden en 10 zullen verloren gaan.
Op een vraag van de heer Stellinga (CDA) of het om bestaande bomen gaat, zegt de wethouder dat ze denkt dat de bomen aan de Kasaidreef al bestaan. De 10 bomen die behouden worden zijn echter niet de beste in de set. Wat de tijd betreft zegt zij dat, als de raad ja zegt tegen het bestemmingsplan, in Q1 2023 de vergunning zal worden aangevraagd, in Q2 wordt dan de grond bouwrijp gemaakt en in Q3 zal de bouw starten. Het is niet mogelijk om nog zaken te wijzigen, omdat de trein binnenkort gaan lopen. Ophogen van het blokje midden huur zal tot vertraging in het proces leiden en dat leidt weer tot vergroting van de parkeervraag Dit zou dan weer leiden tot een extra verdieping op de parkeergarage en vertraging. De reden van de parkeergarage is tweeledig; er is een ambitie om het gebied autovrij te maken en het heeft te maken met de financiën, omdat ondergronds bouwen nu eenmaal duur is. Deze plek heeft veel geluidsbelasting en dit gebouw als buffer inzetten is een stedenbouwkundige oplossing daarvoor. Het gebouw moet daartoe dan wel worden uitgerust met een stille gevel en dit zal ook gebeuren met de commerciële huur en koopwoningen. De heer Van Heuven (PvdD) vraagt naar het fijnstof en zegt dat de bomen dat zouden kunnen tegenhouden.
50
55
60
Wethouder Van Hooijdonk zegt dat er in 2005 in de ruimtelijke visie voor gekozen is om de groenstrook smaller te maken. Met betrekking tot de gezondheid zegt zij dat het een mooi plan is waarin veel spellen en sporten kunnen worden ingepast. Er wordt gewerkt aan gezondheid, leefgemeenschap, verbindingen en leefbaarheid. Met betrekking tot de opmerking van mevrouw Hellevoort over de verkeersveiligheid zegt zij erop te vertrouwen dat de uitrit van de parkeergarage veilig zal zijn. In 2005 is er besloten om de bomen te kappen vanuit sociale veiligheid. Toch zal worden geprobeerd om de bomen zoveel mogelijk te verplaatsen en zij meldt dat 17 bomen in ieder geval verplaatst kunnen worden. Overigens zijn er echt de uiterste pogingen gedaan om de bomen te sparen. Met betrekking tot stikstof kan zij geen garanties geven. Zij zal zorgen dat de berekeningen nog worden gedeeld en dat de griffier deze morgen verspreidt. De stikstofreductie moet ook bij andere projecten plaatsvinden en technisch is dat ook Pagina 51 van 53
mogelijk. Een rapport opstellen zoals in dit project kan echter niet direct voor alle projecten in Utrecht. Zij wijst erop dat het gebruikelijk is dat aan de hand van de bestemmingsplannen bekeken is of het plan uitvoerbaar is en het antwoord daarop was ja en dat blijft ja. 5
10
15
20
25
De heer Dijkstra (EenUtrecht) ziet nergens in de ruimtelijke visie 2005 dat er sprake is van een versmalling. Wethouder Van Hooijdonk wijst hem op bladzijde 23 waar staat “de bebouwing staat dichter op de Einsteindreef”. De voorzitter vraagt of er nog gemiste vragen zijn. De heer Stellinga (CDA) vraagt naar de ambitie van 25 of 35% middenhuur uit het coalitieakkoord, waarmee nu niets gebeurt. Wethouder Van Hooijdonk is ingegaan op de mix in het coalitieakkoord. Deze verdeling geldt niet voor Overvecht, want dat is de enige uitzondering. Dit moet vastgelegd worden in de Omgevingsvisie. Daarnaast is het niet altijd meer mogelijk om een oude planning te wijzigen. Utrecht wil de sociale woningvoorraad gelijk houden en relatief meer gaan mixen. Zij denkt dat er een goede stap wordt gezet, maar in de wijk wordt daar wel verschillend over gedacht. De wethouder meldt dat uiterlijk in het vierde kwartaal van 2023 de zaken van start gaan. Het is de bedoeling dat de verordening over de midden huur en de koopwoningen op 1 juli 2023 klaar zal zijn. Daarna zal het voorstel worden gemaakt. Verder meldt zij dat, met het oog op de stikstofberekeningen die nog zullen worden toegestuurd, de passage, voorafgaand aan de raadsbehandeling, nog zal moeten worden aangepast. Tweede termijn
30
De heer Van Heuven (PvdD) constateert dat de wethouder twee fouten heeft toegegeven, namelijk dat de raad moet vragen om een kader stellend besluit en dat de raad geïnformeerd moet worden over de groenstructuur. Vorig jaar was de planning al zover dat het plan niet meer verder te optimaliseren viel. Hij vraagt of het klopt dat de raad uiteindelijk niets te kiezen heeft gehad.
35
De heer Stellinga (CDA) wil nog met zijn fractie overleggen over een eventuele motie over de bomen en zegt dat zijn fractie waarschijnlijk niet voor zal stemmen. De heer Bakker (D66) is blij met en benieuwd naar de voorrangsregeling. Hij overweegt een motie over het stimuleren van betaalbare koop in nieuwe projecten.
40
45
50
55
60
Wethouder Van Hooijdonk meldt de heer Van Heuven dat er van grof naar fijn wordt gewerkt. De beïnvloedingsruimte wordt daardoor steeds kleiner. Het plan was vorig jaar geoptimaliseerd, maar er was nog niet gesloopt. Inmiddels is dat wel gebeurd. Er waren toen meerdere moties, maar de raad wilde niet dat het plan terugging naar de tekentafel. Nu is de situatie anders. Het was beter geweest als er eerder een raadsvoorstel had gelegen, maar er is overigens wel correspondentie geweest. De raad heeft nu nog steeds een keus, maar in deze situatie zitten daar wel gevolgen aan vast. De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat er geen open keuze is als een wethouder een motie ernstig ontraadt. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat het al een bouwenveloppe was, want het startdocument was er al in 2015-2016. Vorig jaar zat men al ver in het proces. Er was wel eerder correspondentie hierover; er is dus wel degelijk iets gedeeld met de raad. De voorzitter constateert dat er een toezegging is gedaan namelijk dat er in Q4 2023 een brief aan de raad zal worden gezonden over hoe de voorrang wordt georganiseerd voor de midden huur en mogelijke koopwoningen. Dit is afhankelijk van gesprekken met de ontwikkelaar. Daarnaast komt er een vervangend raadsvoorstel waar de stikstofberekeningen aan toegevoegd zijn.
Er is een aantal moties aangekondigd en daarom stelt zij voor om de raadsbehandeling op 30 minuten houden. Allen gaan daarmee akkoord. Pagina 52 van 53
De heer Van Heuven (PvdD) kan nog niet zeggen welke moties zijn fractie gaat indienen, dus hij zou graag meer dan 30 minuten willen hebben voor de behandeling in de raad. 5
10
De heer Bakker (D66) zegt dat er vandaag 14 uur gedebatteerd is en hij zou daarom graag zien dat de raadsleden zich tijdens de raadsvergadering beperken tot moties, amendementen en besluitvorming. De voorzitter constateert dat het tijdsbestek voor behandeling in de raad 30 minuten zal blijven en roept de commissieleden op zich daar ook aan te houden. De voorzitter sluit de vergadering om 23.30 uur en wenst de aanwezigen wel thuis.
15
LIJST VAN TOEZEGGINGEN 20
Wethouder Eerenberg zal met betrekking tot agendapunt 8, Raadsbrief Onderzoek en vervolg ontwikkeling parkeerterrein Rachmaninoffplantsoen: • de commissie in het vierde kwartaal van 2023 informeren over de stand van zaken met betrekking tot het overnemen van de KPMG-aanbevelingen.
25
30
Wethouder Eerenberg Raadsbrief Uitwerking motie Daalsetunnel 30 km/u en project Kop ASW • Aan de hand van de bespreking zegt wethouder Eerenberg toe in Q2 aan de raad een verdere uitwerking toe te zenden van de varianten D en E inclusief de D variant die door de VVD fractie naar voren is gebracht. • Wethouder Eerenberg zegt toe eind 2024/ begin 2025 de raad een brief toe te zenden inzake de Daalsetunnel/ Daalsedijk voor wat betreft de mobiliteitsaspecten. Dit is inclusief de financiële consequenties en inclusief de tijdelijke maatregelen die nodig zijn.
35
40
Wethouder Van Hooijdonk Zegt m.b.t. agendapunt 12 toe: • Er Toezeggingen: Wethouder Van Hooijdonk zegt toe de raad in uiterlijk Q4 van 2023 te informeren hoe ten aanzien van het project Ivoordreef de voorrangregels voor wijkbewoners Overvecht voor de middenhuurwoningen kan worden georganiseerd. In overleg met de ontwikkelaar wordt ook bekeken of koop van de middenhuurwoningen mogelijk is en wordt de raad daarover geïnformeerd.
Pagina 53 van 53