2022.11.17 Gemeente Utrecht - Commissie Energie(transitie) duurzaamheid en wonen 13111.docx

De heer Peters (D66) wijst erop dat er een motie wordt ingediend, terwijl er nog een debat gevoerd moet worden over de vraag of er een Burgerberaad moet komen. De voorzitter wijst de heer Dijkstra erop dat EenUtrecht geen agenderende partij is. EenUtrecht kan het punt niet agenderen voor de gemeenteraad en moet een motie indienen.

20 De heer Dijkstra (EenUtrecht) overlegt hierover met de griffier. De voorzitter schorst de vergadering om 13.15 uur tot 14.00 uur. 25

30

Lijst van toezeggingen Wethouder Van Hooijdonk zegt toe: - De planning van het kookgasvrij maken van Overvecht Noord op te nemen in de raadsbrief en dat zij de eerste helft van 2023 de raad informeert over wat er geleerd is in dit traject en wat dit voor de toekomst betekent. - De uitnodigingsbrief voor het Kwaliteitspanel zo spoedig mogelijk te delen met de raad.

Pagina 22 van 40

Verslag openbare middagvergadering Energie(transitie), duurzaamheid en Wonen 5

Datum Locatie Verslag door

17 november 2022 Stadhuisbrug 1, Utrecht Judith Dubero (Notuleerservice Nederland)

10

Aanwezigen

15

De voorzitter, de heer Van Steeg, de griffier, M. de Vos, de wethouder, mevrouw L. van Hooijdonk, de leden, mevrouw A. Oudejans (Student&Starter), de heer G. te Hoonte (VVD), mevrouw R. Heijne (GroenLinks), de heer R. Peters (D66), de heer G. Dijkstra (EenUtrecht), de heer M. van Heuven (PvdD), mevrouw V. Smit (Volt), mevrouw K. Alblas (ChristenUnie), de heer R. Daniëls (PVV), de heer N. Temming (Stadsbelang Utrecht), de heer H. Stellinga (CDA), de heer R. van der Zweth (PvdA), de heer M. Usta (DENK)

20

Verslag commissie Energie(transitie), Duurzaamheid en Wonen

25

Aanwezigen.....................................................................................................................................23 9. Raadsbrief Voorontwerp en vergunningaanvraag windmolens Rijnenburg en Reijerscop .........23 10. Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid Ontwerp Bestuursrapportage 2022 met een tweede begrotingswijziging 2022 en Ontwerp eerste Begrotingswijziging 2023 Regionale uitvoeringsdienst (RUD) Utrecht..................................................................................................................................40

De voorzitter, de heer Van Steeg, opent de vergadering om 14.00 uur en heet iedereen welkom.

30

35

9. Raadsbrief Voorontwerp en vergunningaanvraag windmolens Rijnenburg en Reijerscop Dit punt is geagendeerd door de fractie van de VVD, Stadsbelang Utrecht en Volt. De raad is middels een Raadsbrief geïnformeerd over het voorontwerp en de vergunningsaanvraag voor windmolens op Rijnenburg en Reijerscop. De agenderende fracties willen met elkaar en de wethouder in gesprek over de inhoud van de brief. Dit agendapunt wordt in één termijn besproken. De bespreektijd is 90 minuten. Pagina 23 van 40

5

10

15

20

25

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat het college de raad in april 2022 heeft geïnformeerd over het proces dat zij wil doorlopen. De wethouder beschrijft dat er voor een … is gekozen en dat daar diverse besluiten voor nodig zijn, waaronder een collegebesluit over het voorontwerp, een raadsbesluit om de procedure voor de wijziging van het bestemmingsplan te mogen coördineren met de procedure voor de omgevingsvergunning, een collegebesluit over de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan en een raadsbesluit over het bestemmingsplan. Omdat dit er zo instond, was dit voor de VVD een reden om de brief niet te agenderen, maar daarmee te wachten. Het college komt hier nu in de voorliggende brief op terug, vooral op het coördinatiebesluit omdat dat besluit al op 6 juni 2017 is genomen bij het toenmalige besluit over het tijdelijke energielandschap in Rijnenburg. Het lijkt alsof er wordt afgeweken van de procedure die aan de raad is voorgelegd. De heer Te Hoonte concludeert dat er geen coördinatiebesluit komt. Verder vraagt hij de wethouder wat er veranderd is sinds april 2022. Zijn er andere inzichten en hoe zijn die inzichten ontstaan? Volgens de VVD voldoet het coördinatiebesluit van 6 juni 2017 niet voor het nu voorliggende voorstel. Dat ging over een tijdelijk energielandschap, over een andere maat windmolens, over zonne-energie en over een groter gebied.

Er wordt op meerdere punten afgeweken van dat plan. In de raadsbrief die nu voorligt staat dat in het coalitieakkoord het voornemen is het energielandschap permanent te maken. Hij vraagt de wethouder toe te zeggen dat er een onafhankelijke juridische toets komt. Er is veel discussie geweest over de inhoud van de Milieu Effect Rapportage (MER). Er is voor gekozen dat deze opgesteld wordt door Rijne Energie. De raad krijgt de MER niet terug, terwijl in de voorliggende brief naar gerefereerd wordt. De raad kan de uitspraken die de wethouder in de brief doet daarom niet beoordelen. De VVD wil de concept-MER ontvangen. De heer Peters (D66) vraagt of de heer Te Hoonte de samenvatting van de concept-MER heeft gezien. De heer Te Hoonte (VVD) heeft deze gezien, maar hij wil de concept-MER ontvangen, niet de samenvatting.

30

De heer Peters (D66) vindt het niet goed om steeds concepten te delen. De heer Te Hoonte (VVD) wijst erop dat het voorontwerp van Rijne Energie ook is gedeeld, dit was ook niet definitief. Als de coördinatieregeling strikt genomen wordt, moet alles in één keer gedeeld worden en niet in fases. Het college deelt wat haar goed uitkomt.

35 Mevrouw Heijne (GroenLinks) geeft aan dat het niet gebruikelijk is een MER in dit stadium te delen en vraagt waarom de VVD een andere procedure wil.

40

45

De heer Te Hoonte (VVD) wil niet afwijken van de procedure. De raad heeft een brief ontvangen waarin het voorontwerp zit en waarin aan de MER wordt gerefereerd en waarin het college uitspraken doet over dat de nu gekozen windmolens lagere decibelbelasting op gevels zouden hebben. Er is geen bewijsvoering. Hij wil een ordentelijk en voor de raad te volgen proces. In de brief van april 2022 stond een volgorde van de besluiten, dit wordt nu niet meer gevolgd. Hij wil kunnen controleren of het klopt wat er in de brief staat. Bij het bespreken van het initiatiefvoorstel van de VVD om woningbouw te plegen op Rijnenburg in combinatie met zonnepanelen en het collegevoorstel daar windmolens te plaatsen, heeft de VVD aangegeven dat er een keuze Pagina 24 van 40

5

gemaakt kan worden. Er kan een zonnepark worden aangelegd en niet gekozen worden voor windmolens. Uit de planning blijkt dat de windmolens pas in 2026 komen. Het hele zonnepark is nu uit het plan geschrapt omdat dat andere ontwikkelingen niet in de weg mag staan. Hij vraagt de wethouder of het geen betere weg was geweest in contact te treden met grondeigenaren voor het plaatsen van zonnepanelen. Een ander punt dat afwijkt is de hoogte van de windmolens. Eerder werd gesproken over een maximale hoogte van 235 meter, nu staat er maximaal 270 meter. Mevrouw Heijne (GroenLinks) wijst erop dat er in eerdere raadsvoorstellen geen maximale hoogte van windmolens stond. Het enige dat daarin stond was de hoogten waarmee gerekend is.

10 De heer Te Hoonte (VVD) meldt dat de suggestie naar de inwoners wel is gewekt. De inwoners vonden 235 meter al hoog.

15

20

Mevrouw Heijne (GroenLinks) geeft aan dat zij andere geluiden hoort. De inwoners hebben ook gehoord dat er gezocht gaat worden naar een optimum: een maximale opbrengst met zo min mogelijk hinder. De heer Te Hoonte (VVD) meldt dat er in Nederland geen windmolen van dit formaat is. Op de Maasvlakte staat er een van 260 meter. Dit is een test. Deze windmolen wordt uiteindelijk op zee geplaatst. De molen is niet geschikt om op land geplaatst te worden. Mevrouw Heijne (GroenLinks) wijst erop dat de heer Te Hoonte refereert naar de mening van de omwonenden, het is ook belangrijk te luisteren naar overige inwoners die actie willen om klimaatverandering tegen te gaan.

25 De heer Te Hoonte (VVD) ziet die noodzaak ook. Dat neemt niet weg dat er een zorgvuldig proces moet zijn en dat er gekeken moet worden naar wat er waar gedaan wordt. Windmolens plaatsen op deze locatie is ingewikkeld als er in Rijnenburg ook nog 25.000 woningen gebouwd moeten worden. Een zonneveld past beter. 30 De heer Peters (D66) vindt dat er een schijnbare tegenstelling wordt gewekt. Als er windmolens worden geplaatst, betekent dat niet dat er geen zonnepark geplaatst kan worden.

35

40

45

De heer Te Hoonte (VVD) wekt deze tegenstelling niet. Het college loopt tegen deze tegenstelling aan. Er is geen medewerking van de grondeigenaren om, buiten deze windmolens, daar zonnepanelen neer te leggen. Daarom is het bod van Rijne Energie slecht. Er wordt energie opgewekt voor 20.000 huishoudens. De energie had ook met zonnepanelen kunnen worden opgewekt op de grond van eigenaren die bereid waren daar woningen naast te zetten. De heer Peters (D66) wijst erop dat het 27.000 huishoudens betreft, niet 20.000. Er moet nu vaart gemaakt worden met duurzame energie en het plaatsen van windmolens is op korte termijn mogelijk. Dit sluit niet uit dat er daarna ook nog zonneparken geplaatst worden. De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat dat niet werkt. De samenwerking met mensen die positie hebben moet worden opgezocht. Dit wordt niet gedaan. Het resultaat is dat er vier solitaire Pagina 25 van 40

windmolens geplaatst worden waarvan de rotorbladen over de grond van de buren gaan en de zonnepanelen komen er op deze manier niet. Het loopt vast.

5

10

15

20

25

De heer Peters (D66) constateert dat de heer Te Hoonte wil dat het vastloopt, maar dat hoeft niet. Hij probeert het proces nog langer en moeilijker te maken. De heer Te Hoonte (VVD) wijst erop dat hij in zijn initiatiefvoorstel aantoonde dat er op deze locatie zonne-energie opgewekt kan worden. De VVD is niet tegen duurzame energieopwekking, maar de windmolens zetten kwaad bloed in de omgeving. Er is een tijdelijk energielandschap voor 15 jaar goedgekeurd in 2017. De windmolens worden in 2016 geplaatst. Dit is 9 jaar later. Rijne Energie geeft aan dat zij geen dwang wil toepassen, maar kiest wel rotorbladen die over de grond van buren heengaat. Hiervoor is waarschijnlijk de toestemming van de kaveleigenaren nodig. De heer Daniëls (PVV) vindt het het slechtste idee allertijden om kolossale, ziekmakende windmolens te plaatsen midden tussen huidige en toekomstige woonwijken. Hij hoopt dat het niet zover komt. Hij vraagt of het plaatsen van windmolens in Klein Rijnenburg te combineren is. Veel partijen willen dat er snel gebouwd wordt op deze locatie. Hij vraagt hoeveel tijd er bespaard wordt als er besloten wordt geen windmolens te plaatsen. Energie kan prima op andere manieren en op andere plekken worden opgewekt. Wat de PVV betreft kan dit door middel van kerncentrales en gascentrales gebeuren.

Slagschaduwen kunnen leiden tot epileptische aandoeningen en ander gezondheidsklachten. Bewoners in de omgeving zullen een lagere levenskwaliteit ervaren. Hij vraagt de wethouder of zij bereid is dit mee te nemen in de plannen. De norm van 45 decibel voor bromtonen en trillingen is onvoldoende om geluidsoverlast te voorkomen. De heer Peters (D66) wijst op de norm van 45 decibel die door de Wereld Gezondheidsorganisatie is bepaald. Hij vraagt de heer Daniëls of hij niet van mening is dat deze norm als uitgangpunt genomen moet worden. De heer Daniëls (PVV) antwoordt ontkennend. Er zijn diverse onderzoeken die uitwijzen dat de laagfrequente bromtonen en trillingen niet onder deze norm vallen.

30

De heer Peters (D66) vindt dat de PVV aan cherry picking doet en zoekt naar de norm die hen het beste uitkomt. De heer Daniëls (PVV) vindt dat D66 dit zelf ook doet. Mevrouw Heijne (GroenLinks) wijst erop dat het geluid van windmolens ongeveer vergelijkbaar is met het geluid autosnelwegen, industrieterreinen en spoorwegen produceren.

35

40

De heer Daniëls (PVV) geeft aan dat dit van een andere orde is. De windmolens produceren geluid op grote hoogte, het geluid is laagfrequent en reikt verder. Verder geeft hij aan dat er voor nachtelijk geluid een lagere norm van 41 decibel geldt. Hij vraagt of dit betekent dat de molens ’s nachts uitgezet moeten worden en of het verantwoord is de planning erdoorheen te jassen om de Omgevingswet voor te zijn. Is het niet zorgvuldiger om de zaak met volledige participatie van belanghebbenden te beoordelen? Het risico bestaat dat er eindeloze procedures en rechtszaken volgen. Het net is overbelast, het is de vraag of het stroomnet de windmolens aankan. De heer Peters (D66) wijst erop dat TenneT aangeeft dat Utrecht wel aangesloten kan worden op duurzame energiebronnen. De heer Daniëls (PVV) antwoordt dat dit voor een deel van het net geldt. Het is de vraag of TenneT rekening heeft gehouden met toekomstige aansluitingen van zonnepanelen. De capaciteit Pagina 26 van 40

werkt met pieken en zal heel sterk stijgen. Hij twijfelt eraan of dit gaat lukken met het huidige tekort aan technici. De heer Peters (D66) meldt dat het gaat om een extra capaciteit van 1500 MVA. Utrecht is hier koploper in. 5

10

15

De heer Daniëls (PVV) vindt dit mooie plannen, maar twijfelt eraan of dit te realiseren is. Het valt op dat de windmolens nog wat zuidelijker geplaatst worden. Hij denkt dat dit een stiekeme manier is om toekomstige woningbouw te saboteren. Ook de PVV wil de hele MER ontvangen zodat vastgesteld kan worden dat de plannen aan alle voorwaarden voldoen. Ten slotte wil hij kwijt dat dit inwonerterroriserende, geitenwollensokkenplan naar het rijk der fabelen verwezen moet worden en opgeborgen moet worden in het rariteitenkabinet van de allerslechtste, maar gelukkig nooit uitgevoerde gemeentelijke dwalingen ooit. De heer Temming (Stadsbelang Utrecht) is en blijft tegen het plaatsen van windmolens in de gemeente Utrecht. Stadsbelang Utrecht maakt zich zorgen over het plaatsen van windmolens die meer dan tweemaal de hoogte van de Domtoren overstijgen. In deze raadsbrief wordt vastgehouden aan het feit dat de geluidsoverlast niet boven de norm van 45 decibel zal zijn. Ook de heer Temming wil de MER zien. De heer Peters (D66) vraagt wat de heer Temming in de MER wil zien, meer dan wat er in de uitgebreide samenvatting staat. In deze samenvatting staan de essentiële zaken. De VVD en Stadsbelang Utrecht vragen naar stukken die er niet zijn, alleen om te vertragen.

20

25

30

De heer Temming (Stadsbelang Utrecht) begrijpt het nut van deze vraag niet. Hij heeft geconstateerd dat de raad de MER niet heeft ontvangen terwijl dat wel gewenst is. Hij vervolgt zijn bijdrage. Hij vraagt hoe de wethouder er tegenaan kijkt dat de norm van 45 decibel een gemiddelde is en dat bij harde winden veel meer dan 45 decibel wordt geproduceerd. De stad groeit hard. Hij vraagt de wethouder hoe zij aankijkt tegen toekomstige groei van Utrecht in relatie tot gemeentegrenzen, zeker op de langere termijn. De gemeentegrond van Utrecht is kostbaar en kwetsbaar. Zolang er een woon- en energiecrisis is, blijft Stadsbelang Utrecht van mening dat er geen windmolens op het grondgebied van de gemeente Utrecht mogen komen. De heer Dijkstra (EenUtrecht) meldt dat EenUtrecht tegen het bestemmingsplan gaat stemmen. Windmolens plaatsen bij een woongebied is onverantwoord, tenzij alle belanghebbende inwoners in grote meerderheid daarmee instemmen. De gemeente neemt een enorm risico. Mevrouw Heijne (GroenLinks) wijst erop dat de heer Dijkstra bij het vragenuur heeft gezegd dat hij zich zorgen maakt over het klimaat en dat hij niet tegen windmolens is. Zij vraagt hoe hij luistert naar een grote groep in de samenleving die vraagt om maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan.

35

40

De heer Dijkstra (EenUtrecht) antwoordt dat hij een van de grootste voorstanders van windmolens is, maar niet op deze plaats. Er kunnen honderden windmolens veel goedkoper en effectiever op water geplaatst worden. Mevrouw Heijne (GroenLinks) onderschrijft dit. Maar er moeten ook windmolens op land geplaatst worden. Zij vraagt de heer Dijkstra of hij van mening is dat Utrecht verantwoordelijkheid moet nemen. Eén windmolen wekt evenveel energie op als 12 tot 16 voetbalvelden met zonnepanelen. De heer Te Hoonte (VVD) vindt de inbreng van GroenLinks op een bijdrage lijken en verzoekt GroenLinks voortaan in dit soort gevallen mee te agenderen. Pagina 27 van 40

De heer Dijkstra (EenUtrecht) wilde het vooral hebben over de onverantwoorde risico’s die worden genomen. Hij meldt dat hij het niet prettig vindt voortdurend neergezet te worden als iemand die tegen windmolens of duurzame energie is. 5

10

De heer Peters (D66) constateert dat de heer Dijkstra voor windmolens is, maar niet in Utrecht. De co2-uitstoot moet naar beneden. Dit gebeurt niet doordat er partijen zijn die de ontwikkelingen voortdurend bewust tegenhouden. Hij vraagt de heer Dijkstra of het niet tijd wordt om rekening te houden met toekomstige generaties. De heer Dijkstra (EenUtrecht) stelt vast dat GroenLinks en D66 op een vreemde manier vechten voor windmolens. Er zijn talloze plaatsen waar windmolens beter geplaatst kunnen worden dan bij een woonwijk. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt de heer Dijkstra wat hij verwacht dat er gebeurt met het draagvlak als dit project doorgaat, waar in zijn beleving geen draagvlak voor is.

15

20

25

30

De heer Dijkstra (EenUtrecht) antwoordt dat dit een groot risico is. Er is een participatietraject geweest waar het CPB geen goed oordeel over velt. Er moet draagvlak zijn bij de inwoners. Dit gaat op deze manier niet lukken en dit is een extra argument de windmolens niet op deze locatie te plaatsen. Mevrouw Smit (Volt) geeft aan dat het geen kwestie is van willen, maar van moeten. Pas in 2030 is zijn er voldoende windmolens op zee om te voldoen aan de energiebehoefte. Ook is er pas na 2030 nucleaire energie mogelijk. Tot die tijd moet er iets gebeuren. Bovendien wekken windmolens ook ’s nachts energie op. Er moet een combinatie van windmolens en zonnepanelen zijn. De heer Dijkstra (EenUtrecht) geeft aan dat de windmolens volgens planning in 2026 geplaatst worden. Het valt te bezien of dat lukt en of ze er in 2030 staan. Tegen die tijd zijn al veel andere dingen geoperationaliseerd die zorgen voor energie. Hij vindt dat er ingezet moet worden op verschillende bronnen, met name op zonneparken. De heer Dijkstra vervolgt zijn inbreng. Hij vraagt de wethouder of zij het risico kan uitsluiten dat er straks bezwaren komen die juridisch standhouden en dat het participatietraject helemaal overgedaan moet worden. Er is nu een nieuw plan waarin er permanente windmolens komen, in plaats van tijdelijke.

De heer Peters (D66) geeft aan dat er een coalitieakkoord is aangenomen waarin duidelijk staat dat er permanente energievoorziening komt. De heer Dijkstra (EenUtrecht) is daarvan op de hoogte, maar dit betekent nog niet dat dit klakkeloos overgenomen wordt. Als er goede argumenten zijn van de oppositie, kan dit worden herzien.

35

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de heer Dijkstra van mening is dat er een expliciet besluit genomen is over het coalitieakkoord en of alles dat daarin staat verwerkt is in elke planologische procedure.

40

De heer Dijkstra (EenUtrecht) antwoordt dat dit inderdaad zo is. In een coalitieakkoord wordt de wens uitgesproken, bij elk besluit moet bekeken worden of dit staande blijft. De heer Dijkstra vervolgt zijn inbreng. Er wordt besloten op oude geluidsnormen waar van de Raad van State ook zegt dat deze niet meer te gebruiken zijn. Hij vraagt de wethouder of zij of wacht op de landelijke normen van het kabinet, of uitgewerkte normen vaststelt samen met de gemeenteraad zowel voor geluid als voor afstandsnormen. Het SCP heeft geconcludeerd dat inwoners zich niet gehoord voelden. Er is ook een grote groep uit het participatietraject gestapt. Men had het gevoel dat alles Pagina 28 van 40

5

10

15

20

25

vooraf al was bepaald. Hij vraagt of de wethouder het met het SCP eens is dat het participatietraject niet goed genoeg is geweest. Alle belanghebbenden moeten worden gehoord. Eerder heeft de wethouder aangegeven dat zij het daarmee eens is. Alle belanghebbenden zijn alle mensen binnen een afstand van 2,7 kilometer van de te plaatsen 4 windmolens. Deze mensen moeten een oordeel kunnen vellen. Hij vraagt de wethouder of zij het daarmee eens is. Er ontstaat een enorme planschade van mogelijk honderd miljoen euro. Hij vraagt de wethouder waarom zij deze potentiële planschade negeert. Mevrouw Smit (Volt) meldt dat Volt de energietransitie ziet als een opgave die niet alleen moet worden opgelost door de markt. Het vraagt om een samenspel van de overheid, de markt en de maatschappij. Volt is dan ook blij met initiatieven zoals Rijne Energie, bestaande uit bewoners, organisaties en ondernemers waarbij de omgeving profiteert van duurzame energieopwekking. Er zijn wel een aantal bezwaren bij het proces van dit project: hoe tot het voorontwerp gekomen is en hoe voorwaarden in de vergunning bepaald worden. Sinds een uitspraak van de Raad van State in 2021 gelden de nationale milieuregels niet meer. Lokale normen kunnen opgesteld worden voor afstand en geluid van windmolens.

In de raadsbrief staat dat medio 2023 het bestemmingsplan aan de raad wordt voorgelegd waar lokale kaders in verwerkt worden. De raad is niet geconsulteerd over de kaders na de uitspraak van de Raad van State en is ook niet gevraagd of zij wil wachten op nieuwe landelijke normen of dat zij lokale kaders wil opstellen. Ook inwoners en stakeholders zijn niet geconsulteerd. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of mevrouw Smit van mening is dat de wethouder, als zij medio 2023 met een bestemmingplan komt, ook met uitgewerkte lokale normen moet komen omdat het bestemmingplan anders niet vastgesteld kan worden, of dat zij moet wachten op de landelijke normen. Mevrouw Smit (Volt) geeft aan dat er geen inspraak geweest is over lokale kaders. In andere steden zijn er handreikingen uitgewerkt voor lokale kaders. Er worden alleen op basis van de MER kaders opgesteld, Volt wil een handreiking zien voor hoe lokale kaders worden opgesteld. De heer Dijkstra (EenUtrecht) constateert dat Volt zegt dat niet alleen lokale kaders moeten worden opgesteld en dat dat pas gedaan kan worden als er inspraak van de gemeenschap is geweest.

30

Mevrouw Smit (Volt) antwoordt bevestigend. De heer Te Hoonte (VVD) zoekt naar wat Volt vindt van windmolens op Rijnenburg. Eerder vond Volt dit niet de plek voor windturbines, nu hoort hij wat anders.

35

Mevrouw Smit (Volt) vindt dat er energie op land moet worden opgewekt. De energievraag verdubbelt. Er ligt een opgave vóór 2030. Volt is voor windmolens, maar wil goede normen en een goed participatietraject. Dat is nu nog niet het geval. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de fractie van Volt op één lijn zit. Mevrouw Smit (Volt) antwoordt bevestigend. De heer Te Hoonte (VVD) constateert dat Volt voor windmolens van 270 meter hoog in de polder Rijnenburg is, ook als dat ten koste van woningbouw gaat.

40

Mevrouw Smit (Volt) wijst erop dat het plaatsen van windmolens niet per se ten koste hoeft te gaan van woningbouw.

Pagina 29 van 40

De heer Peters (D66) refereert aan de lokale kaders. Het is voorstelbaar dat er op Rijnenburg andere normen kunnen gelden dan in andere gebieden. Lokale kaders moeten daarom niet gemeente breed worden vastgesteld. 5

Mevrouw Smit (Volt) geeft aan dat lokale kaders in samenspraak met de omgeving moeten worden vastgesteld. De heer Peters (D66) vraagt of dit op projectniveau moet gebeuren. Mevrouw Smit (Volt) antwoordt dat er ruimte moet zijn voor maatwerk, maar er moeten gedeelde uitgangspunten zijn.

10

De heer Peters (D66) vraagt wat mevrouw Smit bedoelt: moeten er voor de hele gemeente kaders gesteld worden of op projectniveau? Mevrouw Smit (Volt) antwoordt dat er op gemeentelijk niveau uitgangspunten bepaald kunnen worden en op project niveau specifieke kaders. Volt wil dit allebei.

15

Mevrouw Heijne (GroenLinks) wijst erop dat de kaders zijn vastgesteld door de gemeenteraad. De Raad van State heeft bepaald dat de gemeenten zelf normen mogen vaststellen. Zij vraagt mevrouw Smit of zij niet van mening is dat dit netjes gedaan wordt. Mevrouw Smit (Volt) komt hier later op terug. Mevrouw Heijne (GroenLinks) beluistert dat Volt het proces wil overdoen, terwijl Volt zich juist inzet voor duurzame energie.

20

25

30

35

Mevrouw Smit (Volt) geeft aan dat dit proces in de ideale situatie gelijk naar de Raad van Staten opgestart en in gesprek getreden met de omgeving om te kijken welke kaders er opgesteld moeten worden. Dit is niet gebeurd. De windmolens kunnen misschien pas in 2028 draaien. Er is tot die tijd nog gelegenheid een proces in te richten. Mevrouw Smit vervolgt haar inbreng. Er is een participatietraject doorlopen waarbij in samenspraak met inwoners scenario’s zijn ontwikkeld. Dit wordt gebruikt als onderbouwing van de wensen van omwonenden. Er is voor een nieuw scenario gekozen waarbij geen participatie heeft plaatsgevonden. Ook gaat het in de raadsbrief nu over een permanent in plaats van tijdelijk energielandschap. Duidelijkheid over wat er met de uitkomsten van het participatietraject ging gebeuren ontbrak. Er was sprake van schijnmandaat. Dit is een goede reden om nu op te halen bij inwoners wat zij willen aan lokale kaders. Volt is voor duurzame energie, maar ook voor een goed proces.

Mevrouw Smit vraagt de wethouder wanneer zij denkt dat de windmolens aangesloten kunnen worden op het net en kunnen draaien, geeft dit tijd om een goed proces in te richten om gezamenlijk tot lokale normen te kunnen komen, waarom zij ervoor kiest zelf normen op te stellen in plaats van te wachten op nieuwe landelijke normen, waarom er geen consultatie van de raad, omwonenden en stakeholders heeft plaatsgevonden specifiek over de kaders en milieuregels en of zij kan toezeggen dat in het vervolg bij de ontwikkeling van andere energieprojecten de raad, inwoners en stakeholders wel worden geconsulteerd bij het opstellen van lokale normen. De heer Daniëls (PVV) vraagt of Volt, als de huidige normen gehanteerd worden, nog steeds voor het plaatsen van windmolens in dit gebied is.

40

Mevrouw Smit (Volt) antwoordt dat er nu geen landelijke normen zijn voor afstand en geluid. Als uit milieurapportages blijkt dat er geen schade ontstaat door windmolens dan wordt dat aangenomen. Volt wil wel het MER-onderzoek lezen.

Pagina 30 van 40

Mevrouw Heijne (GroenLinks) is blij dat er windmolens in Rijnenburg komen. De molens zijn hoog, GroenLinks vindt dit acceptabel omdat er met deze 4 molens meer energie geproduceerd kan worden dan met de 8 er eerst zouden komen. Het is goed dat de mogelijkheid openblijft dat er een aanvraag ingediend kan worden voor meer molens. 5

10

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat er veel minder energie wordt opgewekt dan in de oorspronkelijke plannen. Dit komt voornamelijk door het ontbreken van zonne-energie. Hij vraagt hoe GroenLinks de voortgang van de wethouder op het dossier zonne-energie in Rijnenburg beoordeelt. Mevrouw Heijne (GroenLinks) antwoordt dat marktpartijen aan de slag gaan met de mogelijkheden die er zijn. Als grondeigenaren geen bieden is dit wat het is. GroenLinks is blij dat er 4 molens komen. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt mevrouw Heijne of GroenLinks niet had verwacht dat er betere resultaten en meer energieopwekking was als er betere samenwerking was met de grondeigenaren.

15

Mevrouw Heijne (GroenLinks) antwoordt dat voor samenwerking twee partijen nodig zijn. De grondeigenaren hebben niet meegewerkt. De heer Te Hoonte (VVD) vindt dat er ook naar elkaars ideeën en visie moet worden geluisterd. GroenLinks heeft behoorlijk dwarsgelegen.

20

25

Mevrouw Heijne (GroenLinks) meldt dat GroenLinks nooit voorstander is geweest van woningbouw op Rijnenburg. Er zijn nu andere afspraken gemaakt en het is goed dat er een permanent energielandschap komt. De heer Stellinga (CDA) vraagt of mevrouw Heijnen kan onderschrijven dat de houding van de grondeigenaren veroorzaakt is door wat er in het coalitieakkoord is geschreven, namelijk dat er met alle middelen een permanent energielandschap wordt gerealiseerd en dat onteigening daarbij niet wordt geschuwd. Mevrouw Heijne (GroenLinks) antwoordt dat de houding van de grondeigenaren nu niet anders dan voor het coalitieakkoord.

30

De heer Daniëls (PVV) constateert dat GroenLinks nog steeds een groen Rijnenburg wil, zonder bebouwing of OV waardoor de afspraken over de verbreding van de A27 niet nagekomen kunnen worden. Mevrouw Heijne (GroenLinks) geeft aan dat dit een ander debat is. Het gaat nu over de windmolens en de vergunningverlening. Mevrouw Heijne vervolgt haar inbreng. GroenLinks hoopt dat er zonnepanelen worden toegevoegd en roept de raad op niet op de rem te gaan staan en het bestemmingsplan snel vast te stellen.

35

40

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat in het plan elke vorm van landschapsinrichting ontbreekt. Er wordt niets opgepakt omdat de gemeente geen zeggenschap heeft over de gronden. Het startpunt was dat er een integrale gebiedsontwikkeling zou komen, ook als compensatie voor de grote windmolens. Hij vraagt hoe GroenLinks dat beoordeelt. Mevrouw Heijne (GroenLinks) ziet ook het liefst een integrale gebiedsontwikkeling. Zolang dat niet kan moet er in elk geval vaart gemaakt worden met de windmolens. De mogelijkheden voor meer molens worden opengelaten en er kan meer gedaan worden aan landschapsontwikkeling. Pagina 31 van 40

De heer Te Hoonte (VVD) vindt dit te makkelijk. In het plan zit geen landschapsontwikkeling terwijl GroenLinks zich daar heel druk om heeft gemaakt. Mevrouw Heijne (GroenLinks) herhaalt dat GroenLinks het liefst een integrale ontwikkeling wil. 5

De heer Te Hoonte (VVD) had een oproep van GroenLinks verwacht het geld dat uit de energieopwekking komt te investeren in landschapsontwikkeling. Mevrouw Heijne (GroenLinks) geeft aan dat het stuk eigenaarschap wordt ingevuld, dat is belangrijk.

10

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of mevrouw Heijne zich kan voorstellen dat het plaatsen van 4 windmolens een oorlogsverklaring is voor de omwonenden en dat dit de invoering van een integraal plan frustreert. Mevrouw Heijne (GroenLinks) antwoordt dat niet iedereen voorstander is, maar er ligt een uitspraak van de raad en een uitnodigingskader waarmee wordt verdergegaan. De heer Dijkstra (EenUtrecht) stelt vast dat mevrouw Heijne niet tegenspreekt dat dit een oorlogsverklaring is en dat 4 windmolens een oorlog waard zijn.

15

Mevrouw Heijne (GroenLinks) geeft aan dat met de 4 windmolens elektriciteit voor 27.000 huishoudens wordt opgewekt. Dat is veel waard. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt mevrouw Heijne of het ook nog waardevol is als het risico is dat veel goede andere plannen niet uitgevoerd kunnen worden.

20

25

30

35

40

Mevrouw Heijne (GroenLinks) vindt ‘veel goede plannen’ grote woorden. De plannen die er liggen kunnen gewoon uitgevoerd worden. Hiermee wordt geluisterd naar een belangrijk deel van de samenleving dat om maatregelen vraagt. De heer Peters (D66) constateert dat de suggestie wordt gedaan dat er niets aan landschapsontwikkeling wordt gedaan. Hij vraagt of GroenLinks het met hem eens is dat de € 0.50 per MWh die in het omgevingsfonds komt onder andere ingevuld mag worden, ook door omwonenden om bij te dragen aan de kwaliteit van het landschap. De heer Stellinga (CDA) geeft aan dat het CDA windmolens op zee, zowel als op land als een onmisbaar onderdeel van de energietransitie ziet. Vorig jaar heeft het CDA een motie ingediend om een verkenning te starten naar de mogelijkheden van windenergie op Lage Weide. Daarnaast is recent een motie ingediend om onderzoek te doen naar kleinschalige windenergie aan de rand van het Utrechts Sciencepark. Het CDA is voor windenergie, maar niet in de polder Rijnenburg. Deze polder is nodig om de wooncrisis op te lossen. Het CDA kiest daarom voor woningen op Rijnenburg en windenergie elders. Daarnaast zijn er zorgen voor de negatieve effecten van deze windmolens op De Meern en Klein Rijnenburg zoals geluidsoverlast en slagschaduw. Dit in combinatie met afstandseisen die nog niet uitgekristalliseerd zijn.

Het CDA constateert dat het college opeens heel veel haast heeft. Het contrast met de plannen voor woningbouw op Rijnenburg had niet groter kunnen zijn. De raad krijgt daarvoor eind 2023/begin 2024 een programmatisch vertrekpunt terwijl het college nog in 2023 wil besluiten over een ontwerpbestemmingsplan voor de windmolens. Partijen zien veel uitdagingen voor het plegen van woningbouw, dit werpt de vraag op of deze uitdagingen niet bestaan voor windturbines. Het CDA vraagt zich af of er voldoende zorgvuldigheid betracht wordt. De Omgevingswet kan geen argument meer zijn omdat die weer is uitgesteld. Het CDA sluit zich aan bij het punt van de VVD over de MER die niet volledig ter beschikking staat en ook bij de beantwoording die de VVD geeft op de interruptie van de heer Peters. De raadsbrief en het voorontwerp van Reijnenburg roepen Pagina 32 van 40

5

10

15

20

25

30

meer vragen op dan zij beantwoorden. In de raadsbrief staat dat Rijne Energie heeft besloten nu geen vergunning aan te vragen voor zonnevelden omdat dit de komst van toekomstige, grotere zonnevelden in de weg zou kunnen zitten. Het CDA vraagt zich af waardoor dit het geval zou kunnen zijn. Verder is het de vraag waarom zonnevelden wel on hold wordt gezet en windturbines niet. Rijne Energie verzoekt de gemeente het bestemmingsplan te wijzigen om de 4 windmolens mogelijk te maken. Het CDA vraagt zich af hoe groot het plangebied zal zijn van het te maken ontwerpbestemmingsplan. Gaat het alleen om de gronden die deel uitmaken van de grondposities die de gemeente ter beschikking staan, of over meer gronden? Is het voor het college niet praktischer en wenselijker om pas een ontwerpbestemmingsplan te maken als definitief is wat de grondpositie van de gemeente is? Door de buren van Rijnenburg is erop gewezen dat wieken van de windmolens over grond draaien die niet tot de grondpositie van de gemeente behoort. Het CDA vraagt of dit zo is. Dit zou een evidente privaatrechtelijke belemmering betekenen. De heer Stellinga vraagt de wethouder of zij het met het CDA eens is dat er problemen zijn te verwachten en hoe de gemeente hiermee om zal gaan. De locatie van de windmolens is klaarblijkelijk gebaseerd op de privaatrechtelijke mogelijkheden en onmogelijkheden van de gemeente.

Er worden windmolens geplaatst op gronden die de gemeente in eigendom heeft, dan wel waar zij toestemming heeft. Deze privaatrechtelijke mogelijkheden zijn in het kader van een goede ruimtelijke ordening niet relevant. Daarbij komt dat er onzekerheden zijn over de MER-procedure en het onbekend is wat de afstandseisen zijn. Het CDA heeft vraagtekens bij de juridische haalbaarheid van de aanpak die gekozen wordt. In de raadsbrief staat dat het college in de loop van 2023 een beter beeld denkt te hebben van de mogelijkheden om het plan van het energielandschap uit te breiden als daarvoor grondposities beschikbaar komen. De heer Stellinga vraagt de wethouder wat nu het beeld is van de mogelijkheden. Het CDA heeft het idee dat er niet op korte termijn meer grondposities beschikbaar komen. De heer Stellinga vraagt wat hier op korte termijn kan veranderen. Verder vraagt hij wat er gebeurt als de geluidsnormen scherper worden gesteld en waarom de raadsbrief niets zegt over landelijke afstandseisen tot windturbines die nog niet uitgekristalliseerd zijn en waarom de slagschaduw niet nader is uitgewerkt. De heer Peters (D66) vindt zorgvuldigheid belangrijk, maar er wordt al jarenlang alles zorgvuldig afgewogen. Sinds 1988 komen er IPCC-rapporten uit over hoeveel co2 er gereduceerd moet worden en dat lukt maar niet.

De heer Te Hoonte (VVD) meldt dat het ook had gekund dat er al 4 jaar lang zonnepanelen lagen. Er is al die tijd helemaal geen co2 in de polder Rijnenburg bespaard. De heer Peters (D66) geeft aan dat er op Rijnenburg plaats is voor windenergie. Zonne-energie levert daarbij veel minder op van windenergie.

35

40

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de heer Peters het ermee eens is dat als er 10 jaar geen zonnepanelen liggen, dit betekent dat er meer co2 op andere plekken uitgestoten wordt. Bovendien worden de windmolens pas in 2026 geplaatst. De heer Peters (D66) antwoordt dat het gaat om energieopwekking voor 27.000 huishoudens. Allerlei partijen gaan zich ingraven en technische vragen stellen. Hij heeft niet de indruk dat er bewust wordt vertraagd, maar constateert dat dit wel gebeurt. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat er ook bewust wordt vertraagd bij het neerleggen van zonnepanelen. Het is een keuze van het college om niet met de grondeigenaren tot overeenstemming te komen om woningbouw te realiseren met zonnepanelen.

45

De heer Peters (D66) meldt dat er ook zonnepanelen kunnen komen op termijn. Nu moeten de windmolens zo snel mogelijk geplaatst worden. Pagina 33 van 40

De heer Stellinga (CDA) is blij dat de heer Peter erkent dat de IPCC-normen onderschreven kunnen worden en dat men voor duurzaamheid kan zijn zonder dat onderschreven wordt dat de windmolens er moeten komen. Het is geen goed idee een tunnelvisie te hebben, er zijn alternatieven. 5

De heer Peters (D66) geeft aan dat er ook breder gekeken wordt. D66 heeft een motie ingediend voor windmolens op het sciencepark en er komen meer locaties aan die besproken gaan worden. De heer Stellinga (CDA) vraagt of D66 ook naar andere plekken wil kijken in de provincie als alternatief.

10

De heer Peters (D66) vindt dat daar geen tijd voor is. Er moet gekeken worden hoe er én op Rijnenburg, én op andere plekken duurzame energie opgewekt kan worden. De heer Stellinga (CDA) meldt dat het niet binnen de gemeente hoeft. Er zijn 70 zoeklocaties in de provincie Utrecht. De enige reden dat de windturbines in Utrecht geplaatst worden, is dat Utrecht het beste jongetje van de klas wil zijn. Utrecht kan zelfstandig niet circulair worden, daar is de rest van de provincie bij nodig.

15

20

De heer Peters (D66) vervolgt zijn inbreng. Er is een enorme crisis en steeds als het spannend wordt gaan partijen op de rem staan. De toekomstige generatie wordt benadeeld door deze vertragende debatten. Hij vindt dat er moet worden doorgepakt en dat er zo snel mogelijk duurzame energie wordt opgewekt. Mevrouw Smit (Volt) vindt dat het debat gevoerd mag worden over de inrichting van een goed vergunningstraject. Het is belachelijk dat partijen die bedenkingen hebben, worden weggezet als partijen die geen warm hart hebben voor de klimaatopgave. Zij vraagt de heer Peters of hij het ermee eens is dat, naast het doel, de middelen ook goed georganiseerd moeten zijn. De heer Peters (D66) is het daarmee eens.

25

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt dat de heer Peters op een prettige manier heeft gereflecteerd, maar geeft aan dat bijna alle partijen zoeken naar een plek waar vaart gemaakt kan worden richting een duurzame stad. Het moet echter wel leefbaar zijn. Rijnenburg is geen goede plek en er is geen draagvlak. De voorzitter schorst de vergadering voor drie minuten

30

De heer Peters (D66) denkt niet dat Rijnenburg een uniek geval is. Hij denkt dat het voor veel partijen spannend is nu er concrete plannen zijn voor windenergie. De leefbaarheid wordt niet geborgd voor toekomstige generaties, er is een systeemverandering nodig. De heer Daniëls (PVV) vraagt hoe D66 tot de conclusie is gekomen dat Rijnenburg een goede plek is om windmolens te plaatsen.

35

De heer Peters (D66) antwoordt dat het gebied groot is en de molens vrij ver weg van de gebouwde omgeving geplaatst kunnen worden. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat partijen die de windmolens op deze locatie willen plaatsen, zich zorgen zouden moeten maken over de zorgvuldigheid van het proces. Hij vraagt of de heer Peters denkt dat er niemand beroep gaat aantekenen.

40

De heer Peters (D66) denkt niet dat partijen hier met kwade wil zitten. Zijn verhaal gaat niet over deze specifieke situatie, maar over toekomstige situaties. Er zal vast wel iemand bezwaar aantekenen. Pagina 34 van 40

De heer Te Hoonte (VVD) verwacht dat de heer Peters snapt dat als in de ene brief staat dat er nog een coördinatiebesluit moet komen en in de andere brief dat dit al genomen is, een rechter daar iets van zal moeten vinden. Er moet meer zorgvuldigheid zijn, dit brengt meer eenheid in de controlerende taak van de raad. 5

De heer Peters (D66) denkt dat het beter is als alle partijen evenveel snelheid en zorgvuldigheid willen hebben. Mevrouw Alblas (ChristenUnie) is voorstander van Windmolens op Rijnenburg. De windmolens zijn zo hoog dat de extra meters niet opvallen en leveren veel energie op. Zij hoopt dat er geen vertraging wordt opgelopen.

10

15

De heer Van Heuven (PvdD) is teleurgesteld over het feit dat van het oorspronkelijke plan met 11 windmolens en 260 hectare zonnepanelen weinig over is en dat in het voorontwerp en de vergunningsaanvraag nog maar sprake is van 4 windmolens, maar steunt het plan. De PvdD hoopt dat er later nog meer duurzame energieopwekking toegevoegd gaat worden. De PvdD gaat er verder vanuit dat voldaan wordt aan alle wettelijke bescherming voor vogels en vleermuizen. Hopelijk wordt het bestemmingsplan zo snel mogelijk vastgesteld. Mevrouw Oudejans (Student&Starter) is blij met de ontwikkeling van Rijnenburg met zowel ruimte voor wonen als voor duurzame energieopwekking. Ook Student&Starter hoopt dat de plannen snel worden uitgevoerd.

20

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of mevrouw Oudejans wel eens in de buurt geweest is van dergelijke hoge windmolens. Mevrouw Oudejans (Student&Starter) antwoordt dat zij niet in de buurt is geweest van een windmolen van 260 meter hoog. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt waar zij haar enthousiasme dan op baseert.

25

Mevrouw Oudejans (Student&Starter) antwoordt dat dit de hoeveelheid energie die kan worden opgewekt is. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of overlast geen rol speelt. Mevrouw Oudejans (Student&Starter) antwoordt dat uit een onderzoek van het RIVM uit 2020 blijkt dat de geluidslimiet niet wordt overschreden.

30

De heer Daniëls (PVV) vraagt of mevrouw Oudejans weet dat in gebieden waar die norm wordt gehanteerd, veel klachten zijn. Mevrouw Oudejans (Student&Starter) geeft aan dat er overlast kan ontstaan, maar er is een crisis. Het kan niet zo zijn dat een klein beetje overlast betekent dat er geen duurzame energie wordt opgewekt. De windmolens moeten er zo snel mogelijk komen.

35

40

De heer Usta (DENK) heeft twijfels over de windmolens. De molens leveren meer stroom op dan zonnepanelen, maar de realisatiekosten van de windmolens zijn veel hoger. DENK vraagt hoeveel rendement er uit de windmolens gehaald wordt. Naast dit aspect is er overlast van de windmolens. Deze staan bekend als lawaaimakers en creëren schaduwen. DENK vindt het geen goed idee de windmolens op Rijnenburg te plaatsen. De heer Van der Zweth (PvdA) vindt het goed dat er stappen worden gezet naar windenergie in de gemeente. Het is daarbij belangrijk dat de woningbouw niet in gevaar komt. Ook hoopt de PvdA dat er zonnepanelen bij komen. Pagina 35 van 40

De heer Stellinga (CDA) vraagt hoe de PvdA aankijkt tegen het feit dat de landelijke afstandseisen nog niet zijn uitgekristalliseerd. De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat de eisen binnen de norm blijven. 5

De heer Stellinga (CDA) vraagt over welke normen de heer Van der Zweth het heeft. Er zijn geen landelijke normen. De heer Van der Zweth (PvdA) wijst op het RIVM-rapport uit 2020. De heer Te Hoonte (VVD) meldt dat als er nu windmolens worden geplaatst en er later landelijke normen komen, dit een effect heeft.

10

De heer Van der Zweth (PvdA) wil de landelijke normen niet afwachten. Er moeten nu stappen worden gezet binnen de context die er nu is. De PvdA is altijd voorstander van windmolens geweest, maar dit mag de woningbouw niet in de weg staan. De heer Te Hoonte (VVD) meldt dat als Klein Rijnenburg er moet komen en er windmolens worden neergezet van 270 meter hoog dit niet kan als er sprake is van 4 keer de tiphoogte of meer.

15

De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat het kan binnen de context die nu bekend is. Als er nieuwe wetgeving komt moet men zich daartoe verhouden. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt de heer Van der Zweth of hij zich bewust is van het feit dat het grote risico is dat de woningbouw uitgesteld wordt. Het lijkt logisch dat er een landelijke norm komt die maakt dat het huidige plan van Rijnenburg niet mogelijk is.

20

De heer Van der Zweth (PvdA) is het daar niet mee eens. De molens hadden er allang moeten staan, ze zijn echt nodig. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of er niet moet worden geanticipeerd op de landelijke norm.

25

De heer Van der Zweth (PvdA) vindt dit speculeren. Er wordt verondersteld dat er regels komen. Hier moet niet op gewacht worden. Er wordt dan te weinig gedaan aan het opwekken van duurzame energie. Punt van orde

30

De voorzitter inventariseert of er fracties zijn die een inbreng wensen te doen bij het volgende agendapunt: 10 Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid Ontwerp Bestuursrapportage 2022 met een tweede begrotingswijziging 2022 en Ontwerp eerste Begrotingswijziging 2023 Regionale uitvoeringsdienst (RUD) Utrecht. Geen van de aanwezige fracties heeft een inbreng. Het agendapunt wordt als A-punt geagendeerd voor de gemeenteraad. Wethouder Van Hooijdonk reageert op de gemaakte opmerkingen en gestelde vragen.

35

Het lijkt alsof er een afweging op tafel ligt, dit is niet zo. De afweging is al gemaakt. Er is een uitnodigingskader vastgesteld door de meerderheid van de raad en marktpartijen zijn gevraagd te reageren. Hierop is een voorstel gekomen. De brief gaat over hoe dit voorstel tegen het uitnodigingskader wordt afgezet. De heer Stellinga (CDA) wijst erop dat het onderwerp als een gepasseerd station gepresenteerd wordt, maar er zijn partijen die de discussie wel willen voeren. Pagina 36 van 40

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat dat mag, maar zij wijst erop dat het college een meerderheidsbesluit van de raad uitvoert. De heer Stellinga (CDA) geeft aan dat hij ernaar blijft streven de raad tot andere inzichten te brengen. 5

10

15

De heer Te Hoonte (VVD) betwist de woorden van de wethouder. Er is een uitnodigingskader voor een tijdelijk energielandschap. Dit is nu een permanent landschap geworden. Hier mogen juristen wat van vinden. Dit zorgt voor vertraging in het proces en dit is een verwijt aan de coalitie. Wethouder Van Hooijdonk vervolgt haar antwoorden. Er is een motie ingediend en aangenomen van de ChristenUnie in 2015. Er wordt dus niet zoveel haast gemaakt. Ten aanzien van het coördinatiebesluit meldt zij dat in het verleden het beeld was dat er nog één raadsbesluit nodig was over het bestemmingsplan. De vraag was toen of het deel van het coördinatiebesluit afgedekt was door de eerdere besluitvorming. Voor de zekerheid is er toen een brief verstuurd in april 2022. In de zomer van 2022 kwam het voorstel van Rijne Energie. Toen is gekeken of twee besluiten in elkaar geschoven konden worden. Daarvan is nu bekend dat dat niet verstandig is. Op het moment dat het bestemmingsplan ter inzage gelegd wordt, wordt een coördinatiebesluit aan de raad voorgelegd. Als de zienswijzen verwerkt worden wordt het definitieve bestemmingsplan in de vorm van een raadsvoorstel aan de raad voorgelegd. De heer Te Hoonte (VVD) heeft beide brieven zorgvuldig gelezen, maar heeft deze afweging daar niet uit kunnen halen.

20

25

Wethouder Van Hooijdonk meldt dat dit er wel in staat. Er staat letterlijk in de brief van september 2022 dat er bekeken wordt of het eerdere besluit voldoende is of niet. Zij meldt nu dat de conclusie is dat er twee aparte besluiten genomen moeten worden. De MER is nog niet definitief. Deze wordt openbaar als het bestemmingsplan ter inzage wordt gelegd. Er zijn nog zaken in beweging, bijvoorbeeld op het stikstofdossier. Het college denkt niet dat er een nieuwe MER-procedure nodig is. Er wordt voor gezorgd dat er een voorstel komt dat te combineren is met woningbouw. Het permanente karakter heeft niet zoveel te maken met het bestemmingsplan. Hier wordt nooit tijdelijkheid in verankerd. Dit wordt verankerd in de vergunningverlening. Hier moet goed onderbouwd worden hoe er met de tijdelijkheid en met het permanente karakter wordt omgegaan.

30

De heer Te Hoonte (VVD) wijst erop dat in de brief staat: ‘Met het raadsbesluit van … heeft u aangegeven deze coördinatie te willen inzetten. Op dit moment beoordelen wij of de aanvraag voor de omgevingsvergunning past binnen het door de raad vastgestelde uitnodigingskader en de bestaande regelgeving.’ Er staat nergens dat het past binnen het coördinatiebesluit. Hij wil dat dit soort dingen helderder gecommuniceerd worden.

35

Wethouder Van Hooijdonk weet vrij zeker dat dit wel gecommuniceerd wordt. Gezegd is dat beoordeeld moet worden in hoeverre het nog apart nodig is. Zij zoekt dit na. Het punt van de belendende kavels ligt op het bordje van Rijne Energie om ervoor te zorgen dat er voldoende instemming is. Dit moet uiteindelijk getoetst worden. Ten aanzien van de reikwijdte van het bestemmingsplan meldt de wethouder dat dit precies het voorstel zal zijn dat verwerkt wordt, niet meer en niet minder. Het gaat over de locaties van de windmolens.

40

De heer Stellinga (CDA) concludeert dat het alleen om grond gaat die ofwel in eigendom is van de gemeente ofwel waar toestemming is de windmolens te plaatsen. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat er geen hele ruime zaken worden toegestaan. Er wordt precies toegestaan wat op dat moment het plan is. Pagina 37 van 40

De heer Stellinga (CDA) verzoekt de wethouder toe te zeggen dat op alle gronden waar het bestemmingsplan betrekking op heeft daar privaatrechtelijke toestemming is, of dat de grond eigendom van de gemeente is. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat dit de verantwoordelijkheid van Rijne Energie is. 5

10

De heer Stellinga (CDA) constateert dat het antwoord op zijn vraag ‘nee’ is. Hij vraagt wat Rijne Energie of de gemeente doet als de toestemming van de grondeigenaren niet wordt verkregen. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat de gemeente niets doet. De initiatiefnemer moet dit organiseren. De gemeente toetst alleen of het haalbaar is in het bestemmingsplan. Zij vervolgt haar antwoorden. Het zou kunnen dat er juridische zaken komen. Hiermee wordt in de doorlooptijden rekening gehouden. De normen voor geluid zijn afgewogen. Er zijn ruime afstandscriteria gekozen en bij de windmolens wordt niet gestuurd op de hoogte maar op de geluidsprestatie. Dit is een expliciete belangenafweging geweest, ook naar aanleiding van het participatieproces. Mevrouw Smit (Volt) wijst erop dat er geen landelijke afstandsnormen zijn.

15

20

Wethouder Van Hooijdonk meldt dat het destijds hele ruime landelijke afstandsnormen waren. Die zijn er nu inderdaad niet. Nu moet per project onderbouwd worden waarom iets verstandig is. De afweging die destijds is gemaakt hangt niet af van de wet, maar van wat destijds verstandig werd gevonden. Wat straks wel moet worden gedaan is, met de MER in de hand, onderbouwen waarom dit ook qua gezondheid voldoende maatschappelijk acceptabel is. Dit gaat ook gebeuren. Op basis van de MER worden de normen onderbouwd. Dit wordt aan de raad voorgelegd. Mevrouw Smit (Volt) vraagt of de raad voorafgaand wordt geconsulteerd en of inwoners en stakeholders voorafgaand worden geconsulteerd.

25

Wethouder Van Hooijdonk geeft aan dat dit al is gebeurd. Er is destijds een afweging gemaakt van wat verstandig is, los van de wet. Deze afweging staat nog steeds en is in de raad uitgebreid gewogen. Op over hoe dit soort zaken in de toekomst wordt gedaan, komt de wethouder terug. Per project wordt bekeken hoe er wordt omgegaan met de geluidsnormen. Mevrouw Smit (Volt) vraagt of de raad hier voorafgaand bij betrokken wordt.

30

35

Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat het proces nog niet helemaal is uitgewerkt. Het is de verwachting dat het college met een startnotitie komt en eerder met de resultaten van de MERonderzoeken. Zij vervolgt haar antwoorden. Er is een uitgebreid participatieproces geweest, daarna is het uitnodigingskader vastgesteld in de raad. Dit is wat nu uitgevoerd wordt. De tijd van kaderstellen is voorbij. De raad mag haar eigen weging weer doen bij het bestemmingsplan. De wethouder kent het getal van honderd miljoen euro planschade niet. Er is wel over gesproken en gezegd is dat de initiatiefnemer een omgevingsvergoeding ter beschikking moet stellen die minimaal zo hoog is als de planschade. Het college denkt dat het plan juridisch houdbaar is. De wethouder is er altijd duidelijk over geweest dat er gestuurd wordt op geluid en niet op hoogte. De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat er in het participatietraject een ander beeld is geschetst.

40

Wethouder Van Hooijdonk herhaalt dat de afweging bewust is gemaakt, ook in de gemeenteraad. In het eerdere participatietraject reageerden mensen ook op de hoogte van de windmolens, maar er is gezegd dat het geluid uiteindelijk belangrijker is dan de hoogte. Er is gestuurd op overlast. Dat ging over geluid en over slagschaduw.

Pagina 38 van 40

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat door de hoogte de slagschaduw verandert. Deze planologische kant moet een plek krijgen. Wethouder Van Hooijdonk herhaalt dat de keuze niet is gemaakt om dit te reguleren. Dit is ook niet uitgevraagd. 5

10

De heer Dijkstra (EenUtrecht) constateert dat de wethouder rekening houdt met één geluidsnorm. Inmiddels is duidelijk dat er rekening moet worden met een combinatie van een slimmere geluidsnorm en een afstandsnorm. Wethouder Van Hooijdonk geeft aan dat zij niets doet. De raad heeft de kaders vastgesteld, de initiatiefnemer heeft een plan ingediend. Dit plan wordt getoetst aan de kaders van de raad. Het bestemmingsplan wordt op basis hiervan en van de MER gemaakt. De heer Te Hoonte (VVD) meldt dat de wethouder net doet alsof zij niets kan aanpassen, maar het plan is wel aangepast van tijdelijk naar permanent. Dit is in de kaders niet vastgelegd. Wethouder Van Hooijdonk heeft deze vraag al beantwoordt. Dit is voor het bestemmingsplan niet relevant, richting de vergunning wordt dit wel beoordeeld.

15

20

De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan dat nieuw is ten opzichte van toen de kaders werden vastgesteld, dat er aangestuurd wordt op Klein Rijnenburg. Hij vraagt als er wel iets in de regels verandert in combinatie met Klein Rijnenburg het bij het bestemmingsplan het moment is dat teruggekomen wordt op de consequenties om Klein Rijnenburg niet in de wielen te fietsen. Wethouder Van Hooijdonk geeft aan dat het relatief is of dat wel veranderd is of niet omdat bij het tijdelijke landschap altijd rekening is gehouden met woningbouw. Richting het bestemmingsplan wordt er een voorstel gedaan aan de raad. De heer Van der Zweth (PvdA) constateert dat als de regels strenger worden dit terugkomt bij het bestemmingsplan.

25

30

Wethouder Van Hooijdonk meldt ten aanzien van de slagschaduw door de raad is besloten dit terug te draaien naar bijna nul. Dan maakt de hoogte van de molens weinig uit. Ten aanzien van de zonnepanelen meldt zij dat hier geen voorstellen voor gedaan zijn. Het eerdere besluit ging over planologische ruimte waarbinnen een initiatiefnemer voorstellen kan doen. Dit is gedaan, er zijn grondgebieden gevonden voor 4 windmolens, maar niet voor grote hoeveelheden zonnepanelen. De beeldvorming dat de zonnepanelen er al hadden kunnen liggen, deelt de wethouder niet. De heer Te Hoonte (VVD) gaat het om het willen aanleggen van zonnepanelen.

35

40

Wethouder Van Hooijdonk constateert dat de heer Te Hoonte suggereert dat het college geen zonnepanelen wil. De raad heeft vastgesteld dat er meer dan 200 hectare zonnepanelen mogen komen. Zij vervolgt haar antwoorden. Er is gas in de stad, daar wil iedereen vanaf en het is niet plausibel dat er in Utrecht een kerncentrale komt. De geluidsgrens van 45 decibel is inderdaad een gemiddelde waar andere partijen ook mee rekenen. De participatie is heel uitgebreid geweest, maar dit betekent niet dat iedereen het overal mee eens is. De opbrengst van de participatie is in het uitnodigingskader geland. Hoe een uitbreiding van wind en zon eruit ziet is afwachten wat de initiatiefnemer bij de grondeigenaren weet te verzamelen. De kosten en de rendementen zijn allemaal voor rekening van de initiatiefnemer. Die moet nadenken over de businesscase. In de tijd van het uitnodigingskader is dit wel op hoofdlijnen berekend. De kosten die wel bij de gemeente landen zijn de proceskosten. Woningbouw is te combineren met de windmolens. Woningbouw gaat niet sneller als er geen windmolens komen. Dit zijn gescheiden trajecten. Er wordt niet Pagina 39 van 40

makkelijk gedacht over het energienet. In de brief staat dat het een randvoorwaarde is dat het energienet het aan moet kunnen. Het beeld bij het schrijven van de brief was dat dit in 2026 mogelijk is. Dit zou 2027 kunnen worden. 5

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt hoe de wethouder de reactie van het SPB over het participatietraject weegt. Wethouder Van Hooijdonk meldt dat er een heel uitgebreid participatietraject is geweest. Dat wil nogmaals niet zeggen dat iedereen het ermee eens is. De heer Daniëls (PVV) informeert naar de geluidsnormen ’s nachts en of de molens ’s nachts uitgezet moeten worden.

10

Wethouder Van Hooijdonk meldt dat hier nog uitgebreid over gesproken gaat worden. Het bestemmingsplan komt er snel aan, waarschijnlijk in januari 2023. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt op de eerder gestelde vraag van de heer Te Hoonte dat hij gelijk heeft. Zij heeft de brief van september verkeerd gelezen.

15

20

De heer Te Hoonte (VVD) constateert dat het gemiste besluit er wel komt. Hij heeft nog geen helder beeld of dat ook geldt voor de andere aanpassingen. Hij wil er over nadenken hoe dit via een raadsmiddel wordt afgedwongen.

10. Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid Ontwerp Bestuursrapportage 2022 met een tweede begrotingswijziging 2022 en Ontwerp eerste Begrotingswijziging 2023 Regionale uitvoeringsdienst (RUD) Utrecht Dit agendapunt wordt als A-punt geagendeerd voor de gemeenteraad.

De voorzitter sluit de vergadering om 16.30 uur. 25

TOEZEGGINGENLIJST Wethouder Van Hooijdonk n.a.v. Agendapunt 7: Raadsvoorstel Chw bestemmingsplan kookgasvrij Overvecht - In Q1 2023 volgt een raadsbrief inzake planning en evaluatie; ‘terug- en vooruitblik’

Pagina 40 van 40