2022.11.03 Gemeente Utrecht - Commissie Ruimtelijke ontwikkeling Grondzaken en Vastgoed 12994.docx
Tekst van het document
10. Raadsvoorstel Vaststelling Bestemmingsplan Koningsweg135, Maarschalkerweerd, Mereveld
5
10
15
Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt waarom er zeven recreatiewoningen worden gebouwd in plaats van woningen voor permanente bewoning. Is deze mogelijkheid onderzocht en wat zijn de opties om alsnog de recreatiebestemming te wijzigen in wonen? Hoe hard zijn de voornemens voor diervriendelijk bouwen? Mag de fractie ervan uitgaan dat alle diervriendelijke maatregelen uit bijlage 9 ook daadwerkelijk gerealiseerd worden of wordt later gezegd dat het voornemen er was maar dat het helaas niet is gelukt? Het plangebied valt in het gebied Lunettenpark. De ambitie is om daar natuur toe te voegen maar ook recreatie en toerisme. Dat zou kunnen schuren. Wat gaat er op de omliggende kavels gebeuren? Vindt de wethouder ook dat het ontbreken van een integrale visie lastig is? Wanneer komt het IPVE naar de raad? De heer Stellinga (CDA) heeft geen problemen met het toevoegen van zeven recreatiewoningen, omdat de locatie excentrisch is gelegen en de recreatiewoningen goed voorstelbaar zijn. Het recreatief gebruik van de recreatiewoningen moet goed geborgd worden. Er moet goed gecontroleerd worden dat er geen permanente bewoning plaatsvindt. Dit moet ook gehandhaafd worden. Hoe gebeurt dit en is hiervoor extra handhavingscapaciteit nodig en is die ook beschikbaar?
20
Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt waarom het erg is als hier permanent gewoond wordt. Er zijn immers veel mensen op zoek naar een woning waar zij permanent kunnen wonen? Betekent dat ook dat het wenselijker is toeristen van elders naar Utrecht te halen dan zeven huishoudens die permanent in Utrecht wonen daar een plek te geven?
25
De heer Stellinga (CDA) antwoordt dat het CDA voor de recreatiewoningen kiest. Dan moet daarin ook gerecreëerd worden. Dit is een excentrisch in de natuur gelegen plek. Daarom vindt de fractie dat recreatiewoningen hier goed voorstelbaar zijn. Dan mag er ook niet permanent gewoond worden. De woningen liggen buiten de stad en er is ook behoefte aan recreatiewoningen. Daarin verschilt het CDA met de PvdD.
30
35
Mevrouw Meerding (VVD) vindt het een mooi plan. Kassen die niet meer in gebruik zijn, herontwikkelen tot iets wat wel gebruikt kan worden, staat haar fractie voor. Waarom wordt hier gekozen voor recreatiewoningen? Had er niet beter gekozen kunnen worden voor reguliere woningen, gezien de woningnood? De heer Bakker (D66) is te spreken over de architectonische kant van de recreatiewoningen en het gebruik van hout. Hij heeft mensen ontmoet die op die plek permanent zouden willen wonen.
40
De heer Claasen (GroenLinks) vindt het goed dat het college deze stappen zet. Hoe gaan de woningen eruit zien?
45
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) wil geïnformeerd worden over wat er in het Lunettenpark gaat gebeuren. Op welk moment gaat de raad daarover spreken, zodat er een mogelijkheid is om te spreken over de toegankelijkheid, de verbinding van de forten, het zichtbaar maken van het Utrechtse erfgoed en over het wandelpad langs het water?
50
55
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of het mogelijk is om in deze stad het onderscheid tussen recreatiewoningen en permanente woningen te laten vervallen. Mensen hebben het recht om 365 dagen per jaar in een huis te wonen. Wethouder Eerenberg zegt dat het ontwikkelperspectief Maarschalkerweerd in juli 2020 is vastgesteld. Daarin is vastgesteld dat het hier om recreatiewoningen zou gaan. Dat staat ook in het conceptbestemmingsplan dat ter inzage is gelegd en waarop zienswijzen zijn ingediend. Het is ook geen grond van de gemeente. De initiatiefnemer heeft niet de wens om hier reguliere woningen te bouwen. Als de woningen er enige tijd staan, kan worden bekeken wat het toekomstperspectief is, ook gelet op de vraag die de heer Dijkstra stelt.
Pagina 20 van 43
Mevrouw Meerding (VVD) vraagt waarom in het ontwikkelperspectief de keuze voor recreatiewoningen is gemaakt. 5
10
15
20
Wethouder Eerenberg zegt dat de recreatiewoningen met het provinciaal beleid te maken heeft, namelijk wat sta je op welke plek toe. De plek is excentrisch gelegen en er is gekeken naar de voorzieningen in vergelijking met die voor permanente woningen. Er is voor gekozen om op andere plekken in de stad permanente woningen toe te voegen. Er mag van worden uitgegaan dat alle maatregelen voor diervriendelijk bouwen worden uitgevoerd. Het IPVE-deel I wordt binnen twee weken naar de raad gestuurd. Hij is het met het CDA eens dat mensen zich aan de spelregels moeten houden, indien zij voor een recreatiewoning kiezen. Daarvoor heeft de gemeente haar reguliere processen. Die worden ook voor deze woningen toegepast. De inrichtingstekening is de juiste. Het zal geen open weide worden. Mevrouw Sasbrink (PvdD) wil de woonbestemming mogelijk maken. Er moet ambtelijk juridisch worden uitgezocht wat mogelijk is. Zij zou daarvoor een amendement of iets soortgelijks willen indienen. Misschien kan er een gemengde bestemming aan worden gegeven. De Voorzitter concludeert dat het voorstel als B-stuk naar de raad wordt doorgeleid. Het voorstel zal 15 minuten in de raad worden behandeld.
11. Raadsvoorstel Versnelling realisatie tijdelijke woningbouw in 2023 voor Pagelaan, Befu terrein en Wetering Zuid
25
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) vindt het belangrijk dat er snel goede tijdelijke woningen worden gerealiseerd omdat de opgave groot is en er verschillende groepen zijn die met urgentie op deze woningen wachten. Het is goed om te zien dat alles op alles wordt gezet om deze woningen nog in 2023 te realiseren. Is er al iets bekend over de tweede tranche locaties? De fractie hecht veel waarde aan een evaluatie tussen de twee tranches.
30
De heer Stellinga (CDA) staat positief tegenover dit voorstel. Het CDA wil graag zelf oordelen of er sprake is van een bestuurlijk gevoelig plan of initiatief. Kan en wil het college de raad actief informeren over elk plan of initiatief dat met gebruikmaking van de verklaring van geen bedenkingen wordt afgehandeld? De raad kan zich dan daarover uitspreken. Daarover ontvangt de fractie graag een toezegging.
35
Mevrouw Sasbrink (PvdD) wil ook over de andere gevallen, waarbij het college de AVVGB gebruikt, geïnformeerd worden.
40
45
50
De heer Bakker (D66) is altijd voorstander geweest van het toevoegen van tijdelijke woningen, omdat er een acuut woonprobleem bestaat. De doorstroming komt nauwelijks op gang en het college heeft deze zomer het toevoegen van tijdelijke woningen toegezegd. Het is belangrijk om aandacht te besteden aan de dilemma’s die de tijdelijke woningen teweegbrengen. De fractie is positief over het voorstel maar zij heeft wel wat vragen hierover. Voor het vervolg na deze locaties wordt de positie van de raad minder sterk. Dat blijft de fractie kritisch volgen. De deal met het Rijk is er nog niet. Hoe staat het met de onderhandelingen met het Rijk? Wanneer kan de deal onder welke voorwaarden worden verwacht? De heer Stellinga (CDA) vraagt D66 of die vindt dat de AVVGB moet worden ingetrokken indien er iets fout mee gaat. Brengt dit nog verandering in het standpunt van D66? De heer Bakker (D66) antwoordt dat de raad goedkeurt dat bepaalde bevoegdheden worden overgeheveld aan het college omdat de raad wil voldoen aan de voorwaarden van het Rijk, namelijk in 2023 duizend woningen toevoegen. De voorwaarden zijn nog niet bekend. Is de raad zeker dat aan de voorwaarden van het Rijk kan worden voldaan? Pagina 21 van 43
De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of de heer Bakker vragen stelt over de drie locaties.
5
10
15
20
25
30
De heer Bakker (D66) zegt dat over twee van de drie locaties al breder is gesproken. Wat zal de kwaliteit van de tijdelijke woningen worden? Hij zou graag willen dat de gemeente uitgaat van een goede kwaliteit van de woningen. Wat gebeurt er na vijftien jaar met de woningen? Welk risico loopt de gemeente, ook als je kijkt naar de betrokkenheid van de woningcorporaties? De heer Bosch (PVV) is kritisch over deze flexplannen. Wat is de bedoeling na die vijftien jaar? Moeten de woningen weg en waarmee compenseert het college dat dan? Waar blijven de bewoners van die tijdelijke woningen? Zijn er woningen voor hen, waarin zij terecht kunnen? Is de wachttijd dan twintig jaar en vallen die mensen dan tussen wal en schip? Het kabinet laat honderdduizenden mensen binnen. Volgend jaar zullen het er meer worden. Gaan deze flexwoningen allemaal naar de nieuwe Nederlanders of moet hij dat anders zien? Honderden statushouders hebben al een huis op basis van de voorrangsregeling. Toegezegd is dat de Utrechters in aanmerking komen voor de flexwoningen. De Raad van State heeft een uitspraak gedaan waardoor het hele land op slot gaat. Waarschijnlijk kunnen de flexwoningen niet worden gebouwd en zullen andere projecten in gevaar komen.
Wat gaat het college dan tegen de Utrechters zeggen? De mensen die in Utrecht zijn geboren of er zijn heen verhuisd, worden de stad uitgedreven om plaats te maken voor iedereen en alles. De fractie gaat kritisch naar de bouwplannen en ideeën kijken die nu nog zo abstract zijn. Hij gelooft niet dat deze woningen aan de Utrechters worden toegewezen. Mevrouw Hellevoort (GroenLinks) merkt op dat er de komende tijd nog veel meer tijdelijke woningen worden toegevoegd, mocht dit lukken. Het lijkt haar fractie goed dat de raad meer beeld krijgt van de kwaliteit van de woningen. Zij wil binnenkort daarover spreken. Dan kunnen een kwaliteitskader en voorwaarden met elkaar worden besproken. Kan de wethouder daarover iets toezeggen? Zij denkt niet dat alle bevoegdheid van de raad uit handen wordt gegeven. Twee projecten zijn al uitgebreid besproken. Zij is voorstander om de eisen van het permanent bouwbesluit te gebruiken. Hoe ziet de wethouder dat? De fractie is ook benieuwd naar de afspraken met het Rijk, want daarover is nog niets bekend. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) ziet het belang van het snel toevoegen van woningen. De fractie sluit zich aan bij de vragen van D66 en GroenLinks over de kwaliteit van de woningen en bij de vraag van de ChristenUnie over evaluatie tussen de tranches.
40
De heer Dijkstra (EenUtrecht) is altijd voor versnellen, maar is niet voor deze versnelling. Het risico kan ontstaan dat raadsleden niet tijdig kunnen ingrijpen als het nodig is. Het belang van omwonenden en belanghebbenden kan worden uitgehold, want zij kunnen geen zienswijze indienen. Waarom heeft het college er niet voor gekozen om alles aan de raad voor te leggen? Indien het twee weken geen reactie hoort, dan gaat het college door. Waarom is er niet gekozen voor een kortere zienswijzeprocedure, waarbij raadsleden gevoed worden met kritische meningen van omwonenden, voordat besluiten van het college onomkeerbaar zijn? De fractie wil een raadsvoorstel ontvangen over wat voor woningen er komen. Hierbij moet worden gedacht aan het bouwbesluit Permanente woningen. Wat gebeurt er na vijftien jaar? Zijn fractie wil dat ze blijven staan. Hoe wordt de toewijzing? Wordt de wachttijd bepaald inclusief de tijd in het AZC?
45
Mevrouw Meerding (VVD) merkt op dat het college met dit voorstel de vergunningsprocedure verkort voor een omgevingsvergunning voor exploitaties. De raad geeft het college meer ruimte om te handelen, zodat de raad met de vergunningen geen bemoeienis meer heeft. De VVD is voorstander van het bouwen van tijdelijke woningen en het maken van snelheid hiermee. Er zit geen kaart bij het raadsvoorstel, waarop is aangegeven om welke bouwkavels het precies gaat.
35
De heer Van der Zweth (PvdA) vindt het van groot belang dat er betaalbare woningen worden gebouwd voor kwetsbare inwoners van de stad. De PvdA zal het voorstel steunen. De geluidswal die komt om permanente woningen mogelijk te maken, hangt af van de verbreding van de A27. Op de geluidswal moet blijvend worden ingezet, zodat daar permanente woningen kunnen komen. Pagina 22 van 43
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Het is onbegrijpelijk dat het niet doorgaan van de verbreding van de A27 gekoppeld is aan het bouwen van permanente woningen. Wordt er een klankbordgroep ingericht bij Wetering Zuid, zodat er op een goede manier participatie wordt georganiseerd? Zijn fractie steunt het voorstel. Er moet voor worden gezorgd dat de positie van omwonenden niet minder sterk wordt. De raad moet op tijd signalen van omwonenden krijgen, zodat op tijd kan worden ingegrepen, indien dingen verkeerd gaan. Participatie moet goed geborgd zijn. Mevrouw Sasbrink (PvdD) wil zich constructief opstellen ten aanzien van dit voorstel om procedures te versnellen. Dat schuurt met zorgvuldigheid en de positie van de raad. Zou betrokkenheid van de raad bij de planvorming voor Wetering Zuid niet onderdeel van de beslispunten moeten zijn? Wanneer wordt de raad geïnformeerd en welke bevoegdheid heeft de raad nog in handen? Eerdere ervaringen met het informeren van de raad ten aanzien van het gebruik van de AVVGB wekken bij haar fractie geen vertrouwen. Wat doet dit volgens de wethouder met de informatiepositie en de controlemogelijkheden van de raad? Haar fractie deelt de zorgen over de kwaliteit van de woningen met D66 en GroenLinks. Misschien is het interessant om later een algemeen kwaliteitskader vast te stellen.
Kan de wethouder toezeggen dat deze AVVGB niet ten koste zal gaan van de natuur, terwijl de raad daarbij niet wordt betrokken? Wethouder De Vries bedankt voor het vertrouwen dat velen in de commissie hebben voor het voorstel. Hij begrijpt ook dat het spannend is, omdat er iets wordt gedaan wat nog niet eerder is gebeurd. Dat brengt veel onzekerheid met zich mee. Velen in de raad voelen de urgentie. Het is belangrijk om de urgentie elke keer te benoemen, omdat hij bijna wekelijks wordt meegenomen in de cijfers voor woningzoekenden. Als er geen woningen worden toegevoegd en kwetsbare mensen toch een woning moeten krijgen, dan zou 57% van de sociale woningvoorraad naar deze mensen gaan. Als zij geen huis krijgen, dan zijn de maatschappelijke kosten hiervoor jaarlijks 15,5 miljoen euro. Het Rijk heeft 12 miljoen euro toegezegd voor dit project. De tijdelijke woningen zullen in 2023 worden gerealiseerd, wat een grote opgave is. Dat wordt niet bereikt zonder de verruiming van de verklaring van geen bedenkingen. In de technische sessie is toegezegd dat de raad hierin wordt meegenomen. Het college wil de raad maandelijks over de voortgang informeren. Ook de raad kan aangeven dat er over bepaalde dingen moet worden gesproken. Er moeten gesprekken worden gevoerd over de kwaliteit van de woningen. De woningen zullen er tien à vijftien jaar staan.
Indien de woningen worden doorgeplaatst, moet de kwaliteit ervan zo goed mogelijk zijn. Het is spannend hoe die doorplaatsing in zijn werk zal gaan. Hoe gaat dat plaatsvinden, wie is daarbij betrokken en wat betekent dit voor de risico’s die verschillende partijen daarbij lopen? De provincie speelt ook een rol, want tijdelijk wonen speelt niet zich niet alleen af in de stad Utrecht maar ook op andere plekken in de provincie. Indien de provincie erbij wordt betrokken, dan bestaat er meer kans dat er een vervolglocatie wordt gevonden. Er is een actieve minister die zich ermee bemoeit en op verschillende plaatsen in het land worden initiatieven ontwikkeld. Het liefst heeft hij dat er permanente woningen worden gebouwd. Op dit moment is dat op veel plaatsen niet mogelijk. Hij wil toezeggen dat in de brief aan de raad een aantal opties worden benoemd, namelijk onder andere de relatie met het Rijk en de provincie. Het is belangrijk dat voor Utrechters die naar een woning zoeken deze tijdelijke woningen worden gerealiseerd. In de huisvestingsverordening wordt naar de totale woningvoorraad gekeken. Bij de toewijzing wordt 30% ervan toegewezen aan kwetsbare doelgroepen. De heer Bosch (PVV) vraagt wat er gebeurt met bewoners van de tijdelijke woningen die na zeven jaar een woning hebben gekregen en er hun wachttijd voor hebben ingezet.
Krijgen die de garantie dat zij na het neerhalen van de tijdelijke woning een woning krijgen in Utrecht? Wethouder De Vries antwoordt dat er nu mensen zijn die elf jaar op de wachtlijst staan en nog steeds geen woning kunnen krijgen. Het college ziet nu een grote urgentie, waaraan nu wat moet worden gedaan. Tegelijkertijd moet het college op permanente woningbouwlocaties inzetten. De vraag van de heer Bosch wordt een onderdeel van de huisvestingsverordening en daarop zal hij zeker bij de raad terugkomen. Het is belangrijk om na dit proces te bekijken hoe het verder in de toekomst moet gaan. Het afwegingskader wil hij met de raad delen. De uitspraak van de Raad van State kan ook effect hebben op het bouwen van de tijdelijke woningen. Het college zal moeten Pagina 23 van 43
5
10
15
20
25
30
35
40
uitzoeken wat de implicaties ervan zijn. Daarover zal de raad schriftelijk worden geïnformeerd. Een verkorte zienswijze van de raad op plannen is mogelijk, hoewel dit al snel drie maanden kost. Het is van belang dat het college openstaat om dingen te versnellen. Hij spoort de raad aan om met voorstellen te komen om te versnellen. Op het onderscheid permanente woningen versus recreatiewoningen zal hij schriftelijk terugkomen. In samenspraak met de buurt wordt bekeken hoe dit plan zo snel mogelijk kan worden gerealiseerd. Bij deze procedure kunnen de omwonenden tijdens de behandeling van de aanvraag schriftelijk reageren. Formeel is de reactie geen zienswijze maar die kan wel als zodanig worden beschouwd. Daarover kan in de commissie worden gesproken. De schriftelijke reactie van de omwonenden wordt in de aanvraag meegenomen. Indien er geen geluidswal komt omdat de weg niet wordt verbreed, dan is het volgende aan de orde. Het Rijk moet voor 31 december aangeven welke maatregelen worden getroffen. Als het tracébesluit wordt vernietigd, dan moet het Rijk wel iets doen. Er zullen daar in de toekomst ontwikkelingen komen. Het is belangrijk om daar nu aan de slag te gaan om de crisis daar op te heffen. De woningen aan de Pagelaan zullen daar maximaal tien jaar staan wegens de Wet op de geluidshinder. Het lijkt een goed idee om een kaart toe te voegen.
Eerder is de raad niet goed geïnformeerd. Daarom vindt hij het belangrijk om de raad maandelijks te informeren. Dan heeft hij het specifiek over de verruiming van de verklaring van geen bedenkingen voor deze tijdelijke woningen. Wetering Zuid is in de voortgangsrapportage meegenomen. Voorafgaand aan het collegebesluit zal via een startnotitie met de raad contact worden opgenomen. De raad kan dan input meegeven. Voor deze locatie moet er gezamenlijk worden geoefend. Dat proces kan worden geëvalueerd om te bekijken of de procedure kan worden verbeterd. Over de kwaliteit van de tijdelijke woningen in Wetering Zuid gaat het college met de raad in gesprek. De voorkeur van het college gaat uit naar woningen die kwalitatief net zo goed zijn als die van permanente woningen. Die kunnen gemakkelijker doorgeplaatst worden naar vervolglocaties. Daarover wil het college met de raad spreken. Het college komt ook met een notitie waarin iets staat over de keuzes voor een locatie. Ook de betekenis voor de bijbehorende voorzieningen staat daarin. Indien de raad een algemeen debat daarover wil voeren, wil hij graag het gesprek aangaan. In de technische sessie is aangeboden om in de praktijk te bekijken hoe de woningen eruit gaan zien en wat de betekenis ervan is. Daarvoor wordt de raad uitgenodigd.
Het college gaat maandelijks een update geven over het tijdelijk wonen op deze drie locaties en de voortgang daarvan. Hij hoopt dat er in de toekomst vervolglocaties zijn. Dat betekent niet dat er op dezelfde weg wordt voortgegaan. Na deze exercitie zal het college bij de raad terugkomen om de voortgang te evalueren. Het gaat hier over het plaatsen van duizend tijdelijke woningen. Dat is spannend en daarbij komt heel veel kijken. Er zijn ook heel veel partijen betrokken, namelijk corporaties, Rijk en provincie. Daarom is het belangrijk om de raad maandelijks te informeren. Hij begrijpt dat een deel van de raad alles van tevoren dichtgetimmerd wil zien. Dat is echter niet de werkelijkheid. Voor het Befu terrein en de Pagelaan is er op het moment één klankbordgroep, omdat beide locaties met de bewoners in samenhang worden bekeken. Hij wil toezeggen dat hij ook voor Wetering Zuid een klankbordgroep in het leven zal roepen.
45
Tweede termijn De heer Bakker (D66) vindt het belangrijk dat er aan de slag wordt gegaan en dat er naar de volgende stap wordt toegewerkt. Hij kijkt uit naar het algemenere overzicht, waarin kwaliteit en andere afspraken beter worden uitgewerkt en worden geborgd. Het is belangrijk dat de raad goed over de deal met het Rijk wordt geïnformeerd. De raad moet van alle randvoorwaarden die door het Rijk en de provincie worden gesteld op de hoogte zijn. Wanneer krijgt de raad die informatie?
50
De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt wanneer het inzicht naar de raad komt, waarover de heer Bakker sprak. Wanneer komt het raadsvoorstel om in algemene zin afspraken te maken hoe de bouw van tijdelijke woningen wordt aangepakt? Hij wil in het tijdpad van deze projecten inzicht krijgen. Er moet tijd in deze commissie worden ingeruimd om het debat goed met elkaar te voeren. Wethouder De Vries lijkt het vanzelfsprekend dat de raad wordt meegenomen in de projecten op het moment dat er voortgang wordt gemaakt. Het gaat dan over de locaties en het doorplaatsen en dat heeft weer te maken met de kwaliteit. Uiterlijk begin 2023 moet er meer duidelijkheid zijn Pagina 24 van 43
over de projecten. Rond het einde van het eerste kwartaal van 2023 zal het vervolg duidelijker zijn. 5
10
15
20
25
30
De voorzitter concludeert dat het voorstel als B-punt zal worden geagendeerd. Daarvoor zal een behandeltijd van 30 minuten worden ingeruimd. De heer Stellinga (CDA) heeft met de PvdD contact gehad. De fracties willen samen eventueel een motie indienen om vast te leggen dat de raad volledig geïnformeerd wordt over wat er gebeurt met de VVGB. De heer Bosch (PVV) wil ook een motie indienen. Het gaat over een garantie voor mensen als de tijdelijke woningen er niet meer staan. De heer Dijkstra (EenUtrecht) komt met een motie voor een andere manier van versnellen. Toezeggingen Er komt in het eerste kwartaal van 2023 een raadsbrief over de rol van het Rijk en de provincie. De toevoeging van de kaart houdt een vervanging van het raadsvoorstel in. De notitie over het afwegingskader voor de locaties komt in het eerste kwartaal van 2023 samen met de positie van de omwonenden. Er komt een raadsvoorstel over de kwaliteit van de woningen en de keuzes die daaraan ten grondslag liggen. Die komt in het eerste kwartaal van 2023. Er wordt in de raadsbrief in het eerste kwartaal gereageerd op de vraag van de heer Dijkstra over het opheffen van het onderscheid tussen permanente woningen en recreatiewoningen. De heer Van der Zweth (PvdA) wil weten of de collega’s alle onderwerpen vanavond willen behandelen. Het kan nogal laat worden, indien alle onderwerpen worden behandeld.
De commissie wil alle onderwerpen vanavond afhandelen. De voorzitter schorst de vergadering tot 19.30 uur.
Pagina 25 van 43
Verslag openbare avondvergadering commissie Ruimtelijke Ontwikkeling, 5 Grondzaken en Vastgoed 10
Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag
3 november 2022 Raadszaal, stadhuis mw. E. Wijsman (Notuleerservice Nederland)
Aanwezigen
15
De voorzitter, mw. M. Al-Saqaff, de wethouders, dhr. D. de Vries en dhr. E. Eerenberg , de leden, mw. H. Assen (PvdA), dhr. H. Bakker (D66), mw. L. Bode (VOLT), dhr. F. Claasen (GL), dhr. G. Dijkstra (EenUtrecht), de heer I. El Abassi (DENK), dhr. R. v.d. Enk (Student & Starter), dhr. R. v.d. Graaf (CU), mw. Y. Hessel (SP), mw. R. Heijne (GL), dhr. G. te Hoonte (VVD), mw. M. Minnaert (Bij1), mw. A. Oudejans (Student&Starter), mw. L. Snippe (PvdD), dhr. H. Stellinga (CDA), mw. M. v.d. Velde (PVV), mw. L. de Vries (PvdD), dhr. D. van Vliet (D66), dhr. R. v.d. Zweth (PvdA)
20
Afwezigen -
Verslag vergadering commissie Ruimtelijke Ontwikkeling, Grondzaken en Vastgoed 25
30
1. Opening en mededelingen ..........................................................................................................26 12.Debat magazijn De Zon .............................................................................................................26 13.Raadsvoorstel Vaststellen Omgevingsvisie Kanaleneiland en Transwijk ..................................30 LIJST VAN TOEZEGGINGEN.........................................................................................................43
1.
Opening en mededelingen
De voorzitter heropent de vergadering om 19.30 uur en heet de aanwezigen welkom. Zij meldt dat de wethouder piketdienst heeft en wellicht de zaal zal moeten verlaten als hij gebeld wordt.
12. Debat magazijn De Zon
35
De voorzitter meldt dat vanavond, op verzoek van de fracties van VVD, PvdA, VOLT, CDA, PvdD en Student & Starter, gesproken wordt over Magazijn de Zon. Pagina 26 van 43
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
De heer Te Hoonte (VVD) meldt dat zijn fractie dit agendapunt mede heeft geagendeerd, omdat deze in het openbaar over dit gebouw wil spreken. In de vorige periode is beargumenteerd waarom het gebouw niet verkocht moest worden in plaats van dat er objectinformatie aan de raad werd gegeven. Hij vraagt hoe de wethouder in volgende projecten de raad objectief en transparant wil informeren. In dit project is een grote mate van onzekerheid. Zijn fractie legt zich erbij neer dat er een ontwerp wordt gemaakt, maar niemand weet wat er dan gaat gebeuren. Er is ook grote onzekerheid omtrent prijzen en dat betekent dat er grote risico’s zijn. Hij verzoekt daarom de wethouder dit project onder te brengen bij de cyclus grote projecten. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) over welke risico’s spreker het heeft, zegt hij bang te zijn dat de gemeente geld kwijtraakt. Zo heeft de gemeente nog geen idee wie de huurders worden, noch wat de investeringskosten zijn. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) waarom de VVD afziet van de wens om het pand te verkopen, zegt spreker dat zijn fractie die wens nog steeds heeft, maar anderhalf jaar geleden zou een goed moment zijn geweest voor verkoop. Op dit moment twijfelt hij daarover, maar misschien wordt die kans beter als er een nieuw ontwerp voor het gebouw is.
Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) waarom de VVD het pand dan wel op termijn wil verkopen, zegt hij dat het nieuwe plan het wellicht mogelijk maakt dat het bij een externe belegger wordt ondergebracht. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) welk voordeel spreker dan verwacht, zegt deze dat de energieprijzen inmiddels enorm gestegen zijn en dat het gebouw niet energiezuinig is waardoor de interesse van de markt voorafgaand aan de energiecrisis wellicht hoger was dan nu. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) of de gemeente dan in de toekomst geen voordeel van het pand kan hebben, antwoordt spreker dat zijn fractie van mening is dat de gemeente dit vastgoed niet nodig heeft. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) of de VVD dan helemaal geen meerwaarde ziet in het unieke karakter of de historie van het pand, zegt spreker dat hij dat wel ziet bij het stadhuis of de Domtoren, maar niet bij een winkel. Toch geeft zijn fractie de wethouder de ruimte om verder te gaan met het plan. Hij denkt overigens dat de discussie die mevrouw Assen nu wil voeren twee jaar geleden had moeten worden gevoerd. Op een vraag van de heer Van der Graaf (CU) naar voorwaarden en waarom dit nu als groot project zou moeten worden gestart, zegt spreker dat een project met grote risico’s aan een normenlijst moet voldoen.
De heer De Graaf (CU) vreest dat er steeds meer projecten met grote risico’s zijn vanwege de inflatie en vraagt de wethouder of dat zo is. Mevrouw Bode (VOLT) is blij dat de gemeente het gebouw wil behouden, maar is het eens met de VVD dat er grote onzekerheid is. Zij is benieuwd naar de visie van de wethouder wat er gebeurt als er veel geld bij moet. Mevrouw Assen (PvdA) vindt de informatievoorziening nu vrij volledig, maar deze was in het verleden minder goed. Ze is blij dat hier nu over gesproken wordt, omdat de raad op tijd geïnformeerd moet worden over financiën en ideeënvorming voor dit pand. Haar fractie vindt dat een groot deel van het pand een publieke functie moet blijven behouden die recht doet aan de bijzondere locatie en iets toevoegt aan wat in Utrecht er nog niet is. Zij denkt dan bijvoorbeeld aan een roof top bar. In het gebouw dient een mix van commerciële en maatschappelijke organisaties te komen en zij hoopt dat de raad daarover op tijd wordt geïnformeerd. Zij verzoekt de wethouder toe te zeggen zijn uiterste best te doen om de raad te informeren, desnoods vertrouwelijk. Zij vraagt wat de wethouder vindt van het verzoek van de VVD en of hij problemen ziet bij de maatschappelijke invulling van het pand.
De heer Claasen (GL) zegt dat de gemeente ongeveer 10 jaar lang niet heeft geïnvesteerd in het pand, maar wel de opbrengsten heeft aangewend voor de algemene middelen. Hij vraagt de wethouder daarom of het structurele tekort hierbij ook op dit moet worden teruggevonden of dat dat ook gevonden kan worden daar waar de opbrengst in het verleden naartoe is gegaan. De raad kan alleen maar ja zeggen, want als deze nee zegt dan levert dat 1,6 miljoen euro verlies op. Hij vraagt of er nog meer panden zijn die leegkomen en waar een forse ingreep nodig is en verzoekt de wethouder de raad daar op tijd over te informeren. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of dan wel alle opties op tafel kunnen komen, dus ook de vraag of de gemeente het pand wel wil hebben, zegt spreker dat dat afhankelijk is van het stadium waarin een en ander zich bevindt. In principe liggen alle opties op tafel, maar GroenLinks is niet snel voor verkoop, omdat men zich aan het coalitieakkoord wil houden. Pagina 27 van 43
5
10
15
20
25
30
De heer Stellinga (CDA)is het met de vragen en zorgen van de VVD eens en heeft moeite met de percentages die genoemd worden voor commercieel maatschappelijke huurders. Hij vraagt zich af of de bandbreedte van het onderzoek niet moet worden uitgebreid en wat er gebeurt als er meer commerciële huurders nodig zijn om een en ander rendabel te maken en hij maakt zich daar zorgen om. Mevrouw De Vries (PvdD) wil het pand graag behouden en het een maatschappelijke en publieke functie geven. Zij verzoekt de wethouder om een apart raadsvoorstel en wil weten of hij de raad wil meenemen in de planvorming. Met betrekking tot de invulling van het pand vraagt zij welk beeld het college daarbij heeft, of dit daarbij stuurt en wie de besluiten over de verhoudingen neemt. Zij vindt het geen goede zaak als er een vervuilend bedrijf, zoals de Primark, in het plan komt en vraagt de wethouder hoe deze dat wil voorkomen. Zij verzoekt om een duidelijke uitspraak van het college. Zij zou liever geen kantoren in het pand willen hebben en vraagt of de wethouder het daarmee eens is en dit ook kan toezeggen. Haar fractie zou graag zien dat het pand helemaal energieneutraal gemaakt wordt en zij vraagt de wethouder wat daarvoor de ambities zijn. Mevrouw Oudejans (Student&Starter) zegt dat veel van haar technische vragen al beantwoord zijn.
Ze vraagt hoe de raad geïnformeerd wordt en zegt dat haar fractie kans ziet op het behoud van het pand met een mix van maatschappelijke en commerciële huurders. Een roof top bar vindt zij ook een goed idee en ze vraagt hoe de raad meegenomen wordt in de verdere ontwikkelingen. De heer Van Vliet (D66) vindt dat de informatievoorziening naar de raad toe beter kan. Hij deelt de zorgen over de risico’s van de VVD. De maatschappelijke invulling van het pand is mooi, maar dan moeten de risico’s wel beheersbaar zijn. Hij vraagt de wethouder of er grote organisaties zijn waarvan de gemeente de wettelijke verantwoordelijkheid heeft om deze te huisvesten en of het pand daarvoor geschikt is. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of, als de wethouder aangeeft dat er geen grote maatschappelijke klanten zijn, D66 het dan nog steeds goed vindt om het pand te behouden met alle risico’s van dien, zegt spreker dat het kostenplaatje natuurlijk meespeelt, maar alle andere vragen spelen ook een rol. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten.
35
40
45
50
55
60
De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder De Vries is blij dat de raadsleden meedenken. Hij constateert dat de raad zich in het verleden niet goed meegenomen voelde bij dit onderwerp. De bedragen zijn nu anders dan in het verleden, maar de coalitie wil het pand graag behouden vanwege de grote maatschappelijke meerwaarde en de locatie. Hij vindt het wel belangrijk dat de raad meegenomen wordt en ook helpt om sturing te geven, juist ook omdat het hier over veel geld gaat en de raad daarom goed geïnformeerd moet worden. Hij zegt toe om met een voorstel naar de raad te zullen komen met betrekking tot het pand als risicovol project. M.b.t. het voorbereidingskrediet zegt hij dat het ontwerp nu wordt gemaakt en dat er wordt gekeken naar de eventuele huurders van het pand. Er wordt gezocht naar een ideale combinatie van maatschappelijke en commerciële huurders. Hij verwacht dat in het voorjaar van 2023 duidelijk is hoe de businesscase eruitziet en zal de raad dan vertrouwelijk informeren. De coalitie wil graag het maatschappelijk vastgoed behouden, maar de raad moet daar wel iets van vinden. Met betrekking tot de vraag van VOLT over extra geld zegt hij dat er in het voorjaar van 2023 een beter beeld zal zijn en dat hij hier dan op terugkomt. M.b.t. de invulling van de publieke functie zegt hij dat diverse partijen geïnteresseerd zijn.
Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) of dat dan puur maatschappelijke instanties zijn of meer hybride merkt hij op dat de gemeente in gesprek is met zowel commerciële als maatschappelijke partijen, maar dat er ook maatschappelijke partijen zijn waar je een commercieel tarief aan kunt vragen. De heer Stellinga (CDA) heeft nog gevraagd waarom de onderzoeksvraag niet uitgebreid wordt naar meer maatschappelijk. Wethouder De Vries heeft op dit moment niet paraat welke middelen het pand de gemeente heeft opgeleverd, wat de benodigde investeringen zijn en of er nog meer van dergelijke panden zijn. Hij zal hierop terugkomen in Q1 van 2023. Pagina 28 van 43
De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de wethouder bedoelt dat na het proces waar nu krediet voor gegeven dient te worden hij terugkomt bij de raad met diverse opties met daarbij de namen van eventuele huurders. 5
10
Wethouder De Vries bevestigt dit, omdat dit open en transparant is. Op een vraag van de heer Van der Graaf (CU) of dit niet dubbelop is, omdat dit ook al meegenomen wordt in de voortgangsrapportage, zegt de wethouder dat hij de vraag over risicovolle projecten snapt, maar dat het belangrijk is dat de raad uiteindelijk een keuze hierin heeft. Er is altijd de optie van verkoop, maar hij denkt dat het goed is om de raad mee te nemen in de opties en wat deze betekenen voor de businesscase. De heer Claasen (GL) vraagt wanneer de kredietaanvraag met daarbij de businesscase naar de raad zal komen.
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
Wethouder De Vries zegt dat er in het voorjaar van 2023 een investeringsvoorstel komt waarin de plannen verder zijn uitgewerkt. Als hier aanleiding toe is, bijvoorbeeld als blijkt dat de bandbreedte van het voorkeursscenario niet leidt tot een haalbare business case, worden ook alternatieve opties gepresenteerd. Hij zal de raad dan ook (vertrouwelijk) informeren waar men staat in het proces en welke partijen er meespelen. De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat het dan beter is om pas in het voorjaar te bepalen of het project onder risicovolle projecten dient te worden geschaard en vraagt wat de wethouder daarvan vindt. Wethouder De Vries vindt dat een goed idee. Hij meldt de PvdD dat er wel gestuurd kan worden op het soort bedrijven dat in het pand komt. Het gebouw is overigens een rijksmonument. Het pand energieneutraal maken zit er niet in, maar er zal wel gestuurd wordt op duurzaamheid van het gebouw. Het pand is niet geschikt voor onderwijs, maar er zijn al veel geïnteresseerde partijen. Op een vraag van de heer Van Vliet (D66) of er ook gekeken wordt naar morele verantwoordelijkheden zegt de wethouder dat de morele verantwoordelijkheid gevolgd wordt als het gaat om samenwerken met maatschappelijke organisaties. Die organisaties worden op dit moment in beeld gebracht en vervolgens zal de gemeente in die groep op zoek gaan.
Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) of er actief gekeken wordt naar maatschappelijke partijen die hun huidige gebouw vanwege sloop moeten verlaten, zegt de wethouder in gesprek te zijn met verschillende organisaties. Hij zal de raad daar in vertrouwelijkheid in meenemen en zal dan ook terugkomen op haar vraag. De voorzitter informeert of alle vragen beantwoord zijn. De heer Stellinga (CDA) vraagt nog naar het percentage commerciële en maatschappelijke huurders. Wethouder De Vries zegt dat het college een bepaalde visie heeft bij het gebruik van dit pand en daarom voor dit percentage heeft gekozen. Er wordt gedacht aan een rendabele businesscase en dit zijn de grenzen waarop men is uitgekomen, maar de 45% is niet keihard. De heer Te Hoonte (VVD) vult aan dat is afgesproken dat de keuze voor een risicovol project pas zal worden gemaakt, nadat de raad over het pand en de invulling heeft gesproken. Mevrouw Assen (PvdA) vraagt of ook in de brief kan komen te staan welke maatschappelijke partijen in de stad naar huisvesting zoeken. Wethouder De Vries zal dit meenemen. De voorzitter vraagt of dit punt in de raad dient te worden besproken en constateert dat de aanwezigen dat niet wensen. De voorzitter schorst vergadering voor enkele minuten. Pagina 29 van 43
13. Raadsvoorstel Vaststellen Omgevingsvisie Kanaleneiland en Transwijk 5
De voorzitter heropent de vergadering en feliciteert de heer Van der Zweth met zijn verjaardag. Dit punt zal in twee termijnen worden behandeld.
10
De heer Van der Graaf (CU) vraagt waar de gemeente nu staat en of er nog meer visies voor andere wijken zullen volgen. Hij complimenteert het college met de manier waarop dit, in de lastige coronatijd, met de participatie voor dit plan is omgegaan. Hij denkt dat participatieavonden niet altijd genotuleerd en teruggekoppeld zijn naar de bewoners en vraagt de wethouder of dat klopt. Hij benadrukt dat veel inwoners van deze wijk geen tuin hebben. Daarom is de openbare ruimte voor hen heel belangrijk en is het goed dat de verharding wordt vervangen door bomen.
15
De heer Te Hoonte (VVD) heeft het gebied bezocht en is geschrokken van de staat van onderhoud van de openbare ruimte. Hij vraagt of weghalen van de verharding wel nodig is, omdat de ruimte er al veel beter uit zou zien als die beter onderhouden zou worden.
20
25
30
35
40
De heer Van der Graaf (CU) is het daarmee eens en vindt dat de kwaliteit van het groen verbeterd moet worden. Daarnaast ligt het gebied ook nog vol met afval en hij verzoekt de wethouder daarom om de buitenruimte beter te schoon te houden evenals het meubilair. Daarnaast verzoekt hij de wethouder om de visie samen met de jongeren te ontwikkelen. Met betrekking tot Parc Transwijk vraagt hij of bekeken wordt of de Beneluxlaan kan worden aangepast, zodat er een verbinding kan komen van het groen van Parc Transwijk met Kanaleneiland. Op een vraag van mevrouw Snippe (PvdD) wat de ChristenUnie vindt van de geluidsoverlast vanwege festivals bij de bewoners van het verzorgingstehuis in die buurt zegt hij dat heel vervelend te vinden en oppert dat de festivals wellicht meer over de stad verspreid kunnen worden. Op een vraag van mevrouw Snippe (PvdD) of hij het met haar eens is dat Parc Transwijk geen goede locatie voor festivals is vanwege de omwonenden en de dieren in het gebied zegt hij dat, als het gebied anders wordt ingericht, dit wellicht beter bereikbaar is, zodat bepaalde festivals er wel gehouden kunnen worden. Mensen uit de wijk pakken vaak de auto om hun kinderen naar school te brengen vanwege de verkeersveiligheid.
Hij zou graag zien dat daar iets aan wordt gedaan, zodat de vicieuze cirkel doorbroken wordt en hij verzoekt de wethouder om bij de scholen te beginnen met de aanpak van verkeersveiligheid. Met betrekking tot het fietsnetwerk vraagt hij waarom de twee vastgestelde routes over de Trumanlaan niet toegevoegd zijn en hij mist ook de adviezen van de Fietsersbond. Hij vraagt de wethouder of dit nog voor het raadsdebat kan gebeuren. Op een vraag van de heer Bakker (D66) hoe de ChristenUnie aankijkt tegen de goede ideeën die er zijn en of er meer handen en voeten gegeven moeten worden aan ideeën over de sociale leefbaarheid in het gebied, zegt deze dat, als men meer mensen op de fiets wil hebben, er gestart moet worden met een fijnmazig fietsnetwerk. Zijn fractie mist daarin een aantal schakels en verzoekt deze alsnog in de omgevingsvisie op te nemen. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt zich af wanneer die fietsroutes gemaakt worden en constateert dat deze dan niet in het mobiliteitsplan staan.
45
50
55
De heer Van der Graaf (CU) zegt dat de omgevingsvisie de leidraad voor ontwikkeling in de wijk is en dat het daarom belangrijk is dat de fietsroutes erin komen te staan. Hij merkt op dat geloofsgemeenschappen op Kanaleneiland een grote rol spelen, ook in het jongerenwerk en bij het onderhoud van het groen. Hij noemt het een gemiste kans dat die niet in de omgevingsvisie worden genoemd en vraagt de wethouder wat daarvan de reden is en of deze dat alsnog wil opnemen. Hij constateert dat het winkelcentrum Kanaleneiland per fiets slecht toegankelijk is en vraagt de wethouder om dit mee te nemen in de visie. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of spreker ook in de volle breedte een verhaal over ontmoetingen mist, antwoordt spreker bevestigend en zegt dat er veel in staat over stenen in de openbare ruimte, maar niet over ontmoetingen. Daarvoor zijn overigens wel ontmoetingsplekken nodig. Die staan er wel in, maar mogen wel wat specifieker worden genoemd. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of de ChristenUnie de mening deelt dat het ook moet gaan over voorzieningen voor burgerorganisaties, zegt spreker graag te willen opnemen dat men locaties wil hebben voor organisaties als kerken, bibliotheek, moskeeën et cetera. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of de ChristenUnie ook vindt dat daarover een aanvullende paragraaf moet komen, Pagina 30 van 43
doet de heer De Graaf (CU) geen uitspraak, maar zijn fractie mist dit punt wel en vindt dat dit verweven moet worden in wat er nu in staat. 5
10
15
20
25
30
De heer Dijkstra (CDA) geeft complimenten voor het participatietraject. Hij merkt op dat de visie er in het vierde kwartaal van 2020 had moeten liggen; dit is inmiddels twee jaar geleden en nog steeds staan er maar weinig harde afspraken op papier. Hij vindt de range voor middenhuur wel groot. Hij vraagt zich af waarom een en ander zo lang heeft geduurd, hoe het college terugkijkt op de plannen en of er in de toekomst gezorgd wordt dat een dergelijke planning gehaald wordt. Hij zegt dat deze wijk qua leefbaarheid nog niet behoort tot een van de fijne wijken in de stad. Hij vraagt hoe gezorgd kan worden voor een betere verdeling van middenhuur en het hoge segment en wijst op de pilot over doorstroming binnen de wijk. Op een vraag van de heer Bakker (D66) wat hij bedoelt met fijnere plekken in de stad zegt spreker dat er een grote hoeveelheid sociale huurwoningen is en dat het college dat percentage wil handhaven. Hij vraagt zich af of de wijk niet fijner wordt door meer diversiteit in huurwoningen, zoals middenhuur. De heer Bakker (D66) zegt dat de bewoners leefbare wijken met werkgelegenheid en sociale veiligheid willen. Het toevoegen van middenhuurwoningen garandeert niet dat de samenleving zich zal mengen. Hij vraagt wat het voorstel van het CDA is. De heer Dijkstra (CDA) wil het aandeel andere huurwoningen verhogen, omdat dat een helpende factor zou kunnen zijn.
De heer El Abassi (DENK) merkt op dat de heer Bakker zegt dat vermenging niet helpt, omdat groepen dan tegenover elkaar komen te staan. De heer Dijkstra (CDA) vindt het goed dat daar onderzoek naar wordt gedaan, zodat daarover gesproken kan worden. Zijn fractie staat voor meer middenhuur in de stad. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of het CDA het absolute aantal sociale huurwoningen in het gebied wil terugbrengen. De heer Dijkstra (CDA) wil graag meer duidelijkheid over het percentage. Met betrekking tot de volumes wil zijn fractie graag meer middenhuur toevoegen.
35
40
45
50
55
60
De heer Te Hoonte (VVD) constateert dat het aantal sociale huurwoningen in de wijk moet stijgen en dat dit ten koste gaat van middenhuur. Dit wijkt af van de woonvisie Erfgoed en hij vraagt wat het CDA daarvan vindt. De heer Dijkstra (CDA) denkt dat dat geen goede ontwikkeling is. Met betrekking tot parkeren heeft hij de indruk dat het college stug heeft gereageerd door aan te geven dat het vastgestelde parkeerbeleid gehanteerd zal worden en hij krijgt hiervan het paarse krokodilgevoel. Hij vraagt of ondernemers hun busjes ook kunnen parkeren in garages onder de flat en of er ook deelscooters komen. Met betrekking tot het afval vraagt hij de wethouder hoe het zit met handhaving, omdat de wijk schoner moet worden. Op een vraag van de heer Van der Graaf (CU) wat deze van de intensivering van de schoonmaak vindt, omdat dit betekent dat op andere plekken in de stad er dan minder kan worden schoongehouden, zegt spreker dat er meer inzet op schoonmaak in deze wijk moet komen, maar dit moet eigenlijk van onderaf door de bewoners zelf gebeuren. Hij vraagt waarom bepaalde groepen, zoals AxionContinu, een grote partij voor ouderenzorg, zijn betrokken. Hij vraagt hoe de gebedshuizen in de wijk in het proces betrokken worden en wil graag dat de wijk veiliger, schoner en groener wordt en ook in die volgorde.
De heer Te Hoonte (VVD) vraagt zich af of hier andere normen gelden dat in de rest van de stad en hij denkt dat dat niet kan. Hij constateerde vandaag dat er bij het flatgebouw huisraad en zelfs deurposten buiten lagen en hij denkt dat dat niet kan. De heer Van der Graaf (CU) is het met hem eens en vindt dat hier meer moet worden schoongehouden. De heer Te Hoonte (VVD) constateert dat er al 20 jaar niets aan de stoeptegels is gedaan en vindt dat dat anders moet. Hij denkt dat in de visie het probleem op de ruimte te veel aan de auto Pagina 31 van 43
5
10
15
20
25
30
wordt gekoppeld, maar als de parkeerplaatsen vervangen worden door gras, dan wordt de situatie daar niet echt beter van en hij vreest dat het er dan straks precies hetzelfde uit zal zien. Op een vraag van mevrouw Snippe (PvdD) waarom er gras op de parkeerplekken moet komen, zegt hij dat dat volgens hem niet echt opschiet en daarom wil zijn fractie dat niet. Hij constateert dat er geen investeringsplan is toegevoegd en wil graag dat zaken realistisch worden opgeschreven. Hij vraagt of de tramhalte bij winkelcentrum Nova om de hoek kan worden geplaatst, zodat een groot deel van Kanaleneiland gebruik kan blijven maken van de tram. Hij mist een nulmeting met betrekking tot betaald parkeren en vraagt hoe groot de transitieopgave voor de inwoners van het gebied is. Het lijkt erop dat er afgeweken wordt van de omgevingsvisie als het gaat om hoogbouw. Hij betreurt dat en vraagt de wethouder wat het college wil. Hij denkt dat juist voor een zorginstelling een hoog gebouw handig is en verzoekt daarom deze beperking weg te halen. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) of hij het met hem eens is dat bekeken moet worden hoe er gefaciliteerd moet worden en dat hoogte niet het doel moet zijn, zegt spreker geen hoogtebeperking te willen hebben en ruimte voor hoogbouw te willen bieden. Hij constateert dat het percentage sociale huur hoger is dan in de woonvisie en dat verbaast hem.
Hij zou graag zien dat de ontwikkelruimte wordt ingezet om de wijk economisch te versterken door een diverse samenstelling van de wijk. Met betrekking tot de voorzieningen zegt hij dat het krachtstation hier niet kan blijven zitten. Hij zou graag, net als in Overvecht, een grote plint willen hebben. Er is een tekort aan sportvelden en hij wil dat graag concretiseren. Hij refereert aan het sportpark naast de Jaarbeurs en stelt voor de Jaarbeurs te verbinden met de Merwedekanaalzone. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat Kanaleneiland aan het veranderen is en dat zijn fractie het behoud van 48% aan sociale huurwoningen heel belangrijk vindt, maar ook vindt dat er middenhuurwoningen toegevoegd kunnen worden aan de wijk. De heer Te Hoonte (VVD) is verbaasd over het standpunt van de PvdA, omdat deze altijd voor 40% sociale huurwoningen was en vraagt waarom de PvdA dit nu voor die wijk het beste vindt. De heer Van der Zweth (PvdA) wil graag de sociale structuur in de wijk behouden voor de bewoners die er nu wonen. De heer Te Hoonte (VVD) constateert dat, als de flats blijven staan, het percentage sowieso boven de 40% blijft en hij vraagt of de PvdA dat voldoende vindt.
35
De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat de wijk wordt versterkt en dat er woningen worden toegevoegd. Hij wil graag dat de huidige bewoners perspectief zien. De heer Te Hoonte (VVD) betreurt dit standpunt.
40
45
50
55
60
De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat er in Utrecht een tekort is aan sociale huurwoningen en vindt het daarom een goede zaak om er in deze wijk meer te bouwen. De heer Dijkstra (CDA) constateert dat de bewoners de wijk niet superfijn vinden om te wonen en denkt dat er daarom iets moet veranderen. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat veel mensen trots zijn op hun wijk en dat de nieuwe ontwikkelingen ook voor hen moeten zijn. Hij vraagt de wethouder wat het betekent dat bij het winkelcentrum Nova het percentage wordt vrijgelaten en vraagt of dit in lijn is met de omgevingsvisie. De heer Te Hoonte (VVD) vindt het vreemd dat, hoewel er in de woonvisie over 35% sociale huurwoningen wordt gesproken en in het coalitieakkoord over 40%, er in dit gebied 48% sociale huurwoningen zullen zijn. Hij denkt niet dat dat een succes wordt. De heer Van der Zweth (PvdA) hoopt wel dat het een succes wordt. Hij snapt echter niet waarom in het document het percentage voor Nova wordt vrijgelaten en zou liever zien dat er een bandbreedte wordt genoemd, zodat hierop gestuurd kan worden bij marktpartijen. Hij vindt de pilot Doorstroming goed en noemt de omgevingsvisie belangrijk. Tijdens de raadinformatiebijeenkomst bleek dat er meer plek moet komen voor jongeren en hij vindt de jongerenhuiskamer een goede stap. Met betrekking tot verdichting roept hij op de wijk leefbaar te laten zijn.
Hij constateert dat Pagina 32 van 43
5
participatie in de coronatijd lastig was en roept de wethouder op om het gesprek gaande te houden. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of spreker ook vindt dat er te weinig geld geïnvesteerd is in participatie, zegt hij dat dit niet aan het geld, maar aan de covidpandemie te wijten is, want in deze wijk is een bepaalde groep mensen niet zo digitaal vaardig en hij vraagt wat de wethouder daarvan vindt. De heer Dijkstra (EenUtrecht) is benieuwd naar het antwoord van de wethouder, maar zegt dat er geen geld was om te investeren in het erbij betrekken van meer mensen.
10
De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt zich af of er met meer geld ook echt een goede participatie zou zijn geweest.
15
De heer El Abassi (DENK) constateert dat de heer Van der Zweth het voorstel wil steunen, maar zegt dat de mensen die geïnterviewd zijn geen doorsnede waren van de mensen uit Kanaleneiland. Bij de raadsinformatiebijeenkomst hebben twee bewoners gezegd wat zij van het parkeren vinden en hij vraagt wat de heer Van der Zweth daarvan vond.
20
25
De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat zijn fractie minder autoverkeer daar steunt vanwege de ruimte en het klimaat. Hij denkt dat betaald parkeren wel goed te doen moet zijn voor mensen met een laag inkomen. Op een vraag van de heer El Abassi (DENK) of spreker ook vindt dat mensen die afhankelijk zijn van hun auto gedupeerd worden door invoering van betaald parkeren, zegt hij dat het vandaag niet over betaald parkeren in de wijk gaat en hij deelt dat standpunt niet. Wel dient rekening gehouden te worden met mensen die minder mobiel zijn, maar er moet nu eenmaal overal in de stad worden gekeken waar minder geparkeerd kan worden. De heer El Abassi (DENK) is van mening dat een loodgieter een parkeerplek voor de deur nodig heeft om inkomen te kunnen verwerven en hij vraagt of de heer Van der Zweth dergelijke parkeerplekken wil afnemen.
30
De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat niemand iets wordt afgenomen, maar dat er wel minder parkeerplekken komen. Bij betaald parkeren kan een loodgieter overigens die kosten in zijn tarief meenemen. Zijn fractie deelt het standpunt dat er geen parkeerplekken weggehaald moeten worden dus niet.
35
De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat het hele plan is gebaseerd op invoering van betaald parkeren, maar bewoners maken liever gebruik van een auto dan van het OV. Daarbij verslechtert het OV in die wijk ook nog eens en hij vraagt de heer Van der Zweth welk effect dat op de bewoners zal hebben en of zij daardoor misschien naar andere huurwoningen in de stad willen gaan.
40
De heer Van der Zweth (PvdA) vindt dat er voor goede OV- en fietsverbindingen moet worden gezorgd, maar dat betekent niet dat de focus alleen op de auto kan blijven liggen, want anders loopt het vast. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) hoe die auto’s dan wel uit de stad kunnen verdwijnen, zegt hij dat er in de wijk nu ook veel auto’s staan van mensen die elders wonen waardoor het niet goed gaat. Er moeten inderdaad alternatieven zijn voor mensen met een laag inkomen. De situatie houden zoals deze nu is, leidt ertoe dat het spaak loopt. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) wat de PvdA denkt te doen aan gezinnen die twee auto’s hebben, zegt spreker dat het woekeren met de ruimte is en dat een tweede auto niet vanzelfsprekend kan zijn. Daarvoor zal men dan een dure vergunning moeten betalen.
45
50
55
60
Mevrouw Van der Velde (PVV) constateert dat de heer Van der Zweth vanmorgen iets anders zei over de druk vanuit Papendorp en parkeren. De heer Van der Zweth (PvdA) wil niet dat mensen uit andere wijken gaan parkeren op Kanaleneiland, omdat het daar nu al te druk is en dit is in lijn met wat hij vanmorgen heeft gezegd. De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat veel mensen uit Kanaleneiland blij zijn met een percentage aan sociale huurwoningen van 48% en hij begrijpt dat. Hij verwijst naar pagina 78 van de omgevingsvisie waar dit echter niet zo klip en klaar staat en waar gesproken wordt over een streven. Hij vraagt waar de heer Te Hoonte die 48% ziet staan. Pagina 33 van 43
De heer Van der Zweth (PvdA) verwijst naar het raadsvoorstel.
5
10
Die het Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat het percentage van 48% er niet in staat en vreest dat dit een dode mus is. Hij verzoekt de wethouder om duidelijkheid. De heer Zwanenberg (GL) heeft een punt van orde en zegt dat er bij een eerder agendapunt gesproken is over 75% sociale huur. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat dat geen punt van orde is, maar een interruptie van de heer Dijkstra. De heer El Abassi (DENK) heeft een punt van orde. Hij heeft het stuk ook gelezen op de manier van de heer Dijkstra van EenUtrecht.
15
De voorzitter merkt op dat een punt van orde gaat over hoe de commissie omgaat met een proces. Mevrouw Snippe (PvdD) heeft een punt van orde en verzoekt om kortere interrupties.
20
25
30
35
40
45
50
55
De heer Van der Zweth (PvdA) heeft een punt van orde en is het eens met mevrouw Snippe; hij wil weten of de agenda vanavond helemaal kan worden afgemaakt en of het volgende agendapunt vanavond nog besproken kan worden. De voorzitter zegt dat het de ambitie is om dat te halen. De heer El Abassi (DENK) heeft een punt van orde en zegt dat de vragen wel wat korter kunnen. De heer Van der Zweth (PvdA) vindt het percentage heel helder, maar vindt het lastig dat de financiën nog moeten worden doorgerekend en hij vraagt aan de wethouder hoe het daarmee staat. De heer Zwanenberg (GL) vindt het een goede zaak dat er veel aandacht is voor jongeren en duurzaamheid. Het uitgebreide participatietraject waarin gewerkt werd met sleutelfiguren heeft ertoe geleid dat er veel input is gekomen en dat er bij de raadsinformatiebijeenkomst veel mensen aanwezig waren. Hij hoopt dat bewoners op een constructieve manier aangehaakt blijven en verzoekt de wethouder om een reactie. Hij vindt dat het percentage sociale huurwoningen niet omlaag mag. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) wat spreker van de wethouder verwacht als het gaat om aangehaakt blijven van bewoners, zegt deze dat hij samen met de heer El Abassi (DENK) een bijeenkomst wil houden op Kanaleneiland zelf, zodat het vertrouwen daar wordt vergroot. Er is namelijk nog steeds veel wantrouwen richting de gemeente.
In het verleden zijn er veel woningen gesloopt waardoor bewoners gedwongen moesten verhuizen en er sprake was van verdringing. Zo werden mensen met minder geld uit de wijk geduwd en werden er rijke mensen binnengehaald. Dat doet iets met de verdreven mensen en hij denkt daarom dat de gemeente nog een schuld dient terug te betalen aan de wijk. Hij wil graag dat er in de toekomst in de plannen woningen worden gereserveerd voor de huidige bewoners en vraagt wat de wethouder daarvan vindt. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of dat dan voor alle wijken geldt, zegt spreker het specifiek over deze wijk te hebben, omdat in het verleden mensen uit de wijk zijn geduwd en daar mag wel iets tegenover staan. De heer Dijkstra (CDA) vraagt wanneer dit heeft gespeeld en of GroenLinks toen in de coalitie zat. De heer Zwanenberg (GL) zegt dat dit eind jaren 90 speelde. In 2010 is daar verandering in gebracht. Hij praat de heer Dijkstra graag buiten de vergadering bij, maar is verbaasd dat deze de situatie niet kent, omdat dat in heel Nederland in probleemwijken gebeurde. Op een vraag van de heer Dijkstra (CDA) of spreker nooit voor een verandering in de wijk zou zijn, zegt spreker dat het erom gaat dat er toen mensen met meer geld in de wijk nodig waren. Hier was dus sprake van gentrificatie oftewel verdringing.
Pagina 34 van 43
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat er onder GroenLinks heel veel gentrificatie heeft plaatsgevonden. 5
10
De heer Zwanenberg (GL) zou graag zien dat mevrouw Hessel ook naar zichzelf kijkt. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat de wethouders van GroenLinks het erg bont hebben gemaakt met splitsing en uitbuiting en wijst op het Rachmaninoffplantsoen. De heer Zwanenberg (GL) staat voor wat hij in deze raad doet en kan zich niet vinden in wat mevrouw Hessel zegt. De heer El Abassi (DENK) vraagt of GroenLinks ontkent te hebben meegedaan aan gentrificatie.
15
20
25
30
35
40
45
50
De heer Zwanenberg (GL) zegt dat er vanaf 2010 wel degelijk plannen de prullenbak in zijn gegaan. De wethouder van GroenLinks heeft toen gezegd dat het tijd was voor alle mensen die weg moesten om terug te keren. De heer El Abassi (DENK) vraagt of GroenLinks in hetgeen in de afgelopen vier jaar is besloten in het kader van gemengd wonen, bewuste gentrificatie ziet. De heer Zwanenberg (GL) ontkent dit en zegt dat in de vorige periode 40% sociale woningen zijn gebouwd. Zijn fractie heeft juist verzocht om meer sociale huurwoningen terug te bouwen. De heer El Abassi (DENK) zegt dat er in de afgelopen vier jaar steeds gestuurd is op het verlagen van het aantal sociale huurwoningen en vraagt of GroenLinks dat niet als een vorm van gentrificatie ziet. De heer Zwanenberg (GL) zegt dat onder de wethouder SP het beleid is omgeslagen en dat er meer sociale huur in plaats van minder sociale huurwoningen zijn gekomen. De heer Te Hoonte (VVD) constateert dat de heer Zwanenberg 16 jaar in de raad zit en sinds 2010 als vertegenwoordiger van een collegepartij. Hij vraagt of hij in die tijd er nooit aan heeft gedacht om uit GroenLinks te stappen. Hij vindt het grote woorden die de heer Zwanenberg spreekt en zegt dat de heer Zwanenberg er steeds bij zat. De heer Zwanenberg (GL) is van mening dat er in 2010 een omslag is gemaakt in het beleid. Hij wijst o.a.
op de themaflats in Overvecht waar zijn fractie voor heeft gezorgd dat die niet gesloopt werden. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) constateert dat de heer Zwanenberg zijn eigen rol heel anders ziet dan zij. De heer Zwanenberg (GL) refereert aan de Croeselaan waar meer sociale huurwoningen terugkomen dan er stonden. Hij heeft daar overigens persoonlijk tegengestemd. De voorzitter verzoekt de commissieleden op de tijd te letten. De heer Van der Graaf (CU) heeft een punt van orde en zegt dat het volgende agendapunt vanavond niet meer besproken kan worden. Hij verzoekt daarom nu een keus te maken. De heer Van der Zweth (PvdA) baalt hiervan, omdat dit punt al maanden geleden geagendeerd stond, maar qua tijd is het vanavond niet meer haalbaar.