2022 06 02 Concept Verslag Commissie Energie(transitie) duurzaamheid en wonen.docx

45

Pagina 19 van 35

Lijst met toezeggingen: 5

10

Wethouder Van Hooijdonk zegt toe: • Bevoegd gezag wordt opgenomen in klimaatvisie. Volgt in Q4. • in Q4 volgt een raadsbrief update/pilot energieboxen. • In Q4 volgt een raadsbrief beschikbaarheid arbeidsmarkt. • In Q4 volgt een raadsbrief mogelijkheden verduurzaming onderdeel van verhuurdersvergunning. • in Q4 volgt een raadsbrief participatie en VvE. • In Q1 2023 volgt een raadsbrief besparen onderdeel van omgevingsvergunning bedrijven.

Pagina 20 van 35

.

5

10

Verslag openbare middagvergadering Energie(transitie), Duurzaamheid en Wonen Datum Locatie Verslag door

2 juni 2022 Stadhuisbrug 1, Utrecht Judith Dubero (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen

15

20

De voorzitter, de heer Bos, de wethouders, mevrouw L. van Hooijdonk en de heer K. Diepeveen, en de leden, mevrouw J. Zwinkels (CDA), de heer G. te Hoonte (VVD), de heer M. van Heuven (PvdD), mevrouw M. Biemans (PvdA), de heer G. Dijkstra (EenUtrecht), de heer R. Peters (D66), mevrouw R. Heijne (GroenLinks), mevrouw V. Smit (Volt), mevrouw A. Oudejans (Student & Starter), mevrouw K. Alblas (ChristenUnie), mevrouw N. Stylianou (D66), mevrouw C. Passier (Volt), de heer P. Zwanenberg (GroenLinks), mevrouw T. Meerding (VVD), mevrouw A. Sasbrink (PvdD), de heer R. van der Graaf (ChristenUnie), de heer R. van der Zweth (PvdA), de heer N. Temming (Stadsbelang Utrecht), de heer H. Essabiri (DENK), mevrouw M. Hellevoort (GroenLinks), gasten: de heer C. van Oosten en de heer T. Zorn (Stichting Klimaat 030)

Verslag middagvergadering commissie Energie(transitie), Duurzaamheid en Wonen 25

Opening...........................................................................................................................................21 8. Burgeragendering Energiezuiniger hoogbouw ............................................................................22 9. Raadsbrief stand van zaken nieuwe woonconcepten en bewonersinitiatieven ..........................27 10. Raadsbrief Actieplan en Intentieovereenkomst Een (t)huis voor ouderen ................................31 Lijst met toezeggingen ....................................................................................................................34

Opening 30

De voorzitter, de heer Bos, heropent de vergadering om 14.00 uur en heet iedereen welkom.

35

Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft een vraag gesteld over de toezegging van de wethouder terug te komen op de rol van Eneco en de verhouding tot de gemeente en de bewoners. Wethouder Van Hooijdonk heeft in een recente brief over de warmtetransitie een terugkoppeling gegeven over de conferentie die er is geweest en de adviezen die zijn afgegeven. Zij komt hier later op terug. Het Pagina 21 van 35

ingewikkelde is dat het kabinet ook nog bezig is met de Warmtewet. Er wordt bezien hoe dit met elkaar in verband gebracht kan worden.

5

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt wanneer de raad iets kan verwachten rondom de ontvlechting en de Warmtewet. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat dit in Q4 van 2022 is.

8. Burgeragendering Energiezuiniger hoogbouw Toelichting door de heer Van Oosten namens Stichting Klimaat 030. 10

15

De kern van de burgeragendering is dat het Bouwbesluit een mogelijkheid biedt aan het college om vrijstelling te verlenen. In afwijking van het eerste lid, hoeft een woongebouw niet te voldoen aan een minimumwaarde voor het aandeel hernieuwbare energie voor zover het als gevolg van locatiegebonden omstandigheden niet mogelijk is daaraan te voldoen. De kern van de burgeragendering is dat het altijd mogelijk is om daaraan te voldoen. Er is geen enkele situatie denkbaar waarbij je niet aan die normen zou kunnen voldoen. Het heeft niets te maken met de hoogte, het kost alleen extra geld om aan die BENG-norm te voldoen. Het drukken van de bouwkosten mag het argument niet zijn. De raad zou het college moeten oproepen om van deze vrijstelling geen gebruik te maken.

20 De heer Te Hoonte (VVD) vindt wat er wordt voorgesteld sympathiek. Dit was ook de bedoeling. Hoe het nu is opgeschreven, is de eis echter te verstrekkend. Hij ziet liever een andere formulering: wanneer er gebruik gemaakt wordt van de vrijstelling moet dit toegelicht worden. 25

30

35

40

45

De heer Van Heuven (PvdD) vraagt of de VVD het niet eens is met de indieners dat er moet worden gestopt met de ontheffingsverlening. Wat gaat precies te ver? De heer Te Hoonte (VVD) antwoordt dat er nu staat: u zult er geen gebruik van maken. De raad kan alleen het college adviseren hoe ermee omgegaan moet worden. Als dit voorstel van de inbrengers wordt gevolgd, worden alle bouwprojecten die wat hoger zijn in de stad stilgelegd. De heer Van Heuven (PvdD) meldt dat het gaat om de BENG-norm. Dit betekent bijna energieneutraal. Er ontstaat nu een discussie over de ‘bijna’ in de BENG. Als het gaat over ENG, dan kan hij zich voorstellen dat bouwprojecten stoppen. De flexibiliteit bestaat al in de BENGnorm. Het handhaven van de vrijstelling hoeft niet zo verstrekkend te zijn als de heer Te Hoonte denkt. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat de VVD niet altijd alles te soepel wil houden. Bij meerdere bouwprojecten heeft de VVD aangegeven grote moeite te hebben dat bijvoorbeeld een bouwproject windenergie uit een polder haalt, terwijl het ook op de kavel opgelost kan worden. De intentie van de VVD is dat het op de kavels opgelost wordt en de intentie is ook dat er een groot aantal woningen wordt toegevoegd. De heer Te Hoonte kan zich voorstellen dat er projecten zijn waar de norm niet gehaald kan worden.

In dat geval is het beter niet het college te adviseren het artikel niet te gebruiken, maar te zeggen dat het uitgelegd moet worden wanneer het artikel niet gebruikt wordt. De heer Van Heuven (PvdD) concludeert dat de VVD bebouwing toestaat die niet voldoet aan de BENG-eisen.

Pagina 22 van 35

De heer Te Hoonte (VVD) antwoordt ontkennend: de BENG-eisen zijn wettelijk, maar er zit ruimte in om energie elders op te wekken. Deze ruimte moet volgens de VVD behouden worden. 5

Mevrouw Biemans (PvdA) heeft uit de reactie van het college op dit voorstel niet begrepen dat er veel projecten stilgelegd worden wanneer dit voorstel wordt aangenomen. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat in elk geval in de Merwedekanaalzone niet alle energie wordt opgewekt in de zone. Een dergelijk project kan dan geen doorgang vinden.

10

15

20

25

30

35

De heer Dijkstra (EenUtrecht) meldt dat in de Raadsbrief staat dat er het afgelopen anderhalf jaar zelden gebruik is gemaakt van de vrijstelling. Hij vraagt de wethouder hoe vaak dit is gebeurd als er verder teruggekeken wordt. Ook staat er dat, wanneer er gebruik wordt gemaakt van de vijstelling, dit niet lichtvaardig gebeurt. Het is dus de verwachting dat het zal voorkomen. Hij vraagt of het college kan aangeven in welke mate zij hiermee rekening houdt. Verder geeft hij aan dat de norm wettelijk is, maar er kan vrijwillig van afgezien worden. Dit lijkt tegenstrijdig. Ten slotte vraagt hij of er in de visie op hoogbouw iets komt te staan over een maximale hoogte van een gebouw, hoe hoger een gebouw is, hoe moeilijker het is om energiezuinig te bouwen. De heer Peters (D66) vraagt welke praktische gevolgen het heeft als het voorstel wordt overgenomen en of het een werkelijk probleem is, of theorie. Mevrouw Biemans (PvdA) meldt dat hoogbouw niet altijd de oplossing van het tekort aan woningen is. Zij heeft uit de raadsbrief begrepen dat de uitzondering niet wordt toegepast, nu hoort zij wat anders. Het is eigenlijk niet wenselijk dat toegestaan wordt dat energie op een andere plek wordt opgewekt van op de kavel. Als er sprake is van nieuwbouw is het juist mogelijk de energie ter plekke op te wekken, dit rendeert het meest.

In de brief wordt de aanname gedaan dat voor dichtheden in de stad hoogbouw nodig is. Dat is niet het geval. Rond hoogbouw is er veel ruimte nodig. Wanneer er iets lager gebouwd, bijvoorbeeld zes lagen, wordt kan dezelfde dichtheid bereikt worden als bij hoogbouw. Zij vraagt de wethouder of zij de zorgen deelt dat als bij nieuwbouw wordt toegestaan dat energie op andere plekken wordt opgewekt dat dat een probleem is. En hoe gaat het college erop letten dat er niet te veel ruimte wordt gebruikt voor energie die op andere plekken nodig is. Verder uit mevrouw Biemans haar zorgen over de co2uitstoot van hoogbouw in het algemeen. Er wordt veel beton gebruikt, dat is zeer schadelijk voor het milieu. Zij vraagt de wethouder wil of zij dit laatste punt wil meenemen in de plannen voor de nieuwbouw in de stad. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de PvdA denkt aan een maximale hoogte van zes woonlagen.

40

45

50

Mevrouw Biemans (PvdA) vindt dat er goed moet worden afgewogen hoe er omgegaan wordt met de ruimte, op gebied van duurzaamheid, maar ook op gebied van de sociale cohesie. Zij stelt voor de discussie over hoogbouw te voeren wanneer de raadsbrief over hoogbouw er is. De heer Peters (D66) geeft aan dat hoogbouw ook met hout uitgevoerd kan worden. Tevens kan er gebruik gemaakt worden van circulair beton. Hoogbouw betekent niet automatisch veel CO2uitstoot. Mevrouw Biemans (PvdA) daagt de heer Peters de hoeveelheid hoogbouw aan te tonen die met hout is gebouwd en met circulair beton. Er zullen uitzonderingen zijn, maar dat zijn er niet veel. Daarom vraagt zij het college dit punt mee te nemen. Zij zegt niet dat er nooit meer hoogbouw moet komen. Pagina 23 van 35

De heer Peters (D66) meldt dat het niet gaat om de gebouwen die er al zijn, maar om de gebouwen die nog gebouwd gaan worden. Daarbij is er sprake van veel innovaties. Dit hoort hij mevrouw Biemans niet zeggen. 5

Mevrouw Biemans (PvdA) heeft alleen willen vragen of dit punt meegenomen kan worden. Houtbouw gaat voor betonbouw en circulair gaat voor niet-circulair. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of het niet beter is, voordat de wethouder gaat schrijven, nu alvast een aantal zaken mee te geven voor de visie, zoals een maximale hoogte.

10 Mevrouw Biemans (PvdA) antwoordt dat dit had gekund, maar zij heeft dit niet met haar fractie besproken. 15

De heer Dijkstra (EenUtrecht) wil hier met mevrouw Biemans over spreken. Hij overweegt een motie.

20

Mevrouw Heijne (GroenLinks) hoort mevrouw Biemans zeggen dat met een hoogte van zes lagen hetzelfde bouwvolume gerealiseerd kan worden als met hoogbouw. Dan gaat het over hetzelfde aantal woningen. De BENG-norm gaan juist over het gebruik van de huishoudens. Zij vraagt of dit wel een oplossing is voor het probleem dat wordt aangedragen. Mevrouw Biemans (PvdA) geeft aan dat als er lager wordt gebouwd er veel meer dakoppervlak is waardoor er meer plaats is voor zonnepanelen. Dan lukt het eerder om ter plaatse de energie op te wekken.

25 Mevrouw Heijne (GroenLinks) meldt dat er dan meer oppervlakte gebruikt wordt en er dus minder ruimte is voor groen en andere voorzieningen. 30

Mevrouw Biemans (PvdA) vindt dat een afweging die zeker gemaakt moet worden. Zij suggereert ook niet dat er alleen een bepaald type woningen gebouwd moeten worden, zij wil de wethouder alleen vragen de co2-uitstoot mee te nemen bij de woningbouwprogrammering. De heer Te Hoonte (VVD) deelt de zorgen van mevrouw Biemons over de co2-uitstoot van beton. Hij wil een toezegging van de wethouder dat de hoogbouwvisie met spoed naar de raad komt.

35 Mevrouw Zwinkels (CDA) meldt dat het interessant is dat uitgelegd wordt waarom er niet aan de norm voldaan kan worden, zij vindt dat ook uitgelegd moet worden wat er nog wel gedaan kan worden om de norm te behalen. Verder vraagt zij de indieners wat de verwachting is voor de toekomst: hoe vaak zal er van de norm worden afgeweken? 40

45

50

De heer Van Heuven (PvdD) steunt de indieners. Het college geeft aan dat er in de praktijk geen gebruikt van de ontheffing wordt gemaakt, de ontheffing hoeft niet daarom niet in het leven gehouden te worden. Het college zegt dat het artikel niet buiten werking gesteld kan worden. Er zou wel een beleidsregel opgesteld kunnen worden met de randvoorwaarden waardoor het verlenen van de ontheffing praktisch onmogelijk wordt gemaakt. Hij vraagt of het college hiertoe bereid is. Nadat de reactie van het college op de burgeragendering is verstuurd, hebben de indieners een berekening gemaakt over de BENG en de hoogbouw. Hieruit blijkt dat ontheffing niet nodig is omdat elke hoogbouw volgens BENG-normen te realiseren is. Misschien moet het ontwerp wat aangepast worden, misschien moet er meer inclusief ontworpen worden. De heer Van Heuven vraagt de indieners, als de ontheffing niet meer verleend wordt, wat de gevolgen zijn voor de hoogbouw die gaat komen. Pagina 24 van 35

5

Mevrouw Heijne (GroenLinks) is met de indieners van mening dat het drukken van de bouwkosten geen reden mag zijn om de ontheffing te verlenen. In de raadsbrief staat dat de ontheffing nog nooit is verleend, zij is benieuwd naar de verwachting voor de toekomst. Mocht er een verzoek tot ontheffing komen, dan moet het college dit grondig toetsen. Zij vraagt de wethouder dit te bevestigen. Mevrouw Smit (Volt) erkent de conclusie van de burgeragendering. Volt is voor het inperken van de mogelijkheden om af te wijken van de norm. Er moeten uitzonderingen mogelijk zijn. Volt sluit zich aan bij de VVD en het CDA.

10

15

20

25

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) vindt duurzaamheid belangrijk en er is sprake van een klimaatcrisis. Energieverbruik beperken en energie hernieuwbaar opwekken zijn belangrijke middelen om in te zetten tegen deze crisis. Dat alle nieuwbouw moet voldoen aan de bijna energieneutrale bouw maakt hier vanzelfsprekend deel uit. Er is echter ook een wooncrisis. De ruimte is beperkt en daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan. Er moet ruimte gevonden om te bouwen, maar wel zo duurzaam mogelijk. Het bouwbesluit geeft aan dat een nieuw woongebouw niet hoeft te voldoen aan de BENG 3-eis als aangetoond kan worden dat dit in uitzonderlijke situaties niet mogelijk is en dit vrijwel nooit voorkomt. Daarnaast is het niet zo dat er geheel geen hernieuwbare energie komt. Er moet een percentage worden gerealiseerd dat voor die locatie haalbaar is. Student & Starter heeft hier een aantal vragen over. Worden er op dit moment aanvragen verwacht voor het afwijken van de BENG 3-eis? Is het mogelijk om energie op afstand te wekken? Wat zijn de gevolgen van het afwijken van de BENG 3-eis? Mevrouw Alblas (ChristenUnie) meldt dat zij zich kan vinden in de burgeragendering. Het maakt het ingewikkeld dat de raad het college niet kan adviseren het deel van het bouwbesluit buiten werking te stellen. Zij vraagt de wethouder of bekeken kan worden hoe dit wel kan.

Het woord is aan de indieners van de burgeragendering.

30

35

De heer Van Oosten heeft eerder gezegd dat het altijd mogelijk is om aan de norm te voldoen, het is een kwestie van geld. Hij vindt dat de gemeente niet van de norm moet afwijken en een duidelijk signaal moet afgeven aan de bouwwereld. De heer Zorn geeft aan dat de raad er vanuit gaat dat er alleen maar hernieuwbare energie kan zijn in een gebouw als er zonnepanelen zijn. Dit is niet zo. Bij warmtepompen en zelfs bij stadsverwarming wordt een deel gedefinieerd als hernieuwbaar. Hij is bij zijn berekening uitgegaan van varianten geheel zonder zonnepanelen. Bij stadsverwarming moet nog een deel zonnepanelen toegevoegd worden, maar bij een warmtepomp hoeft dat niet. Hij kan geen antwoord geven op de vraag hoe vaak een ontheffing in de toekomst voor zal komen.

40 De heer Te Hoonte (VVD) verwacht een probleem bij de Merwedekanaalzone. In het besluit staat dat de energie niet op het paneel opgewekt kan worden. 45

De heer Zorn geeft verder aan dat projectontwikkelaars veel glas willen toepassen. Dat is niet energiezuinig. Met stadsverwarming bijvoorbeeld moet echt ingeleverd worden op het oppervlakteglas om aan de BENG-eisen te kunnen voldoen. Het plan wordt dan onder gemor bijgesteld. Wethouder Van Hooijdonk reageert op de gemaakte opmerkingen en gestelde vragen.

50 De gemeente is tot nu toe niet geconfronteerd met een probleem op dit gebied. Het speelt nergens en het is ook niet de verwachting dat dit gaat gebeuren. Het is ook geen kwestie van geld, dat mag nooit het argument zijn. Het gaat om fysieke onmogelijkheid. In de raadsbrief wordt Pagina 25 van 35

5

10

15

20

25

een voorbeeld genoemd van een gebouw op een metrolijn waardoor de grond niet gebruikt kan worden. Het wetsartikel kan niet buiten werking gesteld worden, dit houdt geen stand bij de rechter. Er is een manier om op een nadere manier te sturen. Het Utrechts energieprotocol stuurt zoveel mogelijk op hoge prestaties. Het grootste probleem daarbij is hoge prestaties technisch wel kunnen, maar dat zich dat moeilijk laat afdwingen. Dat laat zich zien in het verschil in energieprestatie tussen de tenders, waarin gestuurd wordt in de opdracht aan de ontwikkelaars versus de projecten waarin de gemeente alleen een publiekrechtelijke rol heeft. De tenders scoren veel hoger in de milieuprestaties. Daarom wordt nu gekeken of de Omgevingswet benut kan worden. Onderzocht wordt of de Omgevingswet meer kansen biedt om de prestaties omhoog te krijgen. Het is een virtueel vraagstuk. Student & Starter suggereerde de BENG 3-eis te verplichten, maar deze is al verplicht. Bij hoogbouw spelen veel vragen over duurzaamheid. Er zijn veel verschillende variabelen, gesteld kan worden dat hoogbouw slecht voor het milieu is, maar het tegendeel kan ook waar zijn. Het is waar dat voor hogere dichtheid niet alleen hoogbouw nodig is en er moet goed gekeken worden naar waar de ruimte voor gebruikt wordt. Er zijn allerlei overwegingen om tot een bepaald stedenbouwkundig concept te komen.

Als er een coalitieakkoord is komt er een bredere stedenbouwkundige visie met een hoogbouwvisie. Het zou kunnen dat hierin gesproken wordt over een maximale hoogte van een gebouw. De heer Te Hoonte (VVD) meldt dat in het besluit voor de Merwedekanaalzone wel degelijk wordt gezegd dat niet alle energie daar opgewekt kan worden, wel voor het gebouwgebonden gedeelte. Hij vraagt of daar de nuance in zit. Verder vraagt hij of het niet heel logisch is dat als iets sinds januari 2021 geldt, er nog maar zelden plannen zijn geweest waarbij een beroep op de uitzondering gedaan moest worden. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt ontkennend. De prestaties van alle gebouwen zitten fors boven deze norm. Zij vermoedt dat de heer Te Hoonte dit afzet tegen energieneutraal, het gaat nu om de BENG norm. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de wethouder het cijfermateriaal kan delen met de raad.

30 Wethouder Van Hooijdonk zegt dit toe.

35

40

De heer Van Heuven (PvdD) constateert dat de ontheffing nooit verleend wordt en dat de wethouder naar de Omgevingswet kijkt voor hogere energieprestaties van hoogbouw. Hij vraagt hoe erg het is als de raad gaat vragen om de maas in de regelgeving te repareren die de indieners constateren. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat dit een oplossing is voor een niet-bestaand probleem. Het is ook geen oplossing, want het houdt geen stand bij de rechter. Een ontwikkelaar heeft het recht om hier een beroep op te doen. De heer Van Oosten geeft aan dat het gaat om een bevoegdheid. Het college heeft altijd het recht om te zeggen dat het de bevoegdheid van de raad is om het niet te doen. Dan ontstaat er geen probleem bij de rechtbank. Het is een discretionaire bevoegdheid.

45 De heer Zorn voegt daaraan toe dat er een leidraad is gemaakt waarin staat dat het college de bevoegdheid heeft om randvoorwaarden op te stellen, zodanig dat er in feite geen ontheffing verleend zal worden. 50

De heer Te Hoonte (VVD) meldt dat de raad alleen maar kan adviseren aan het college. Het college besluit. Pagina 26 van 35

De voorzitter vraagt op welke wijze er opvolging gegeven moet worden aan deze burgeragendering. 5

10

15

De heer Dijkstra (EenUtrecht) overweegt het onderwerp te agenderen voor de raad en de raad te vragen het verzoek van deze burgeragendering te honoreren. Gezocht kan worden naar een beleidsregel waarin randvoorwaarden worden gesteld. Hij vraagt wanneer de hoogbouwvisie komt. De voorzitter geeft aan dat er ofwel een actuele motie wordt ingediend, ofwel dit onderwerp wordt een bespreekpunt in de raad. De vragenronde is al geweest, er mogen geen vragen meer gesteld worden. De heer Te Hoonte (VVD) heeft een punt van orde: er is geen tweede termijn om zaken helder uit te leggen. Voorts meldt hij dat er niets aan het college kan worden opgelegd, er wordt slechts een advies uitgebracht. De heer Van Heuven (PvdD) vindt dat het punt geagendeerd kan worden voor de raad en dat er vervolgens een advies aan het college gegeven kan worden om tot actie te komen. Hij kijkt graag met de heer Van Heuven mee hoe daar invulling aan gegeven kan worden.

20 De heer Peters (D66) begrijpt van de wethouder dat er niet veel te veranderen valt en wat er gedaan gaat worden eigenlijk symbolisch is. Het punt hoeft niet geagendeerd te worden en als dat wel gebeurt voor maximaal een kwartier. 25

De heer Te Hoonte (VVD) stelt voor dit onderwerp mee te nemen in de beraadslagingen die er volgen over de hoogbouwvisie. De heer Dijkstra (EenUtrecht) wil dit juist wel vooraf doen om de wethouder iets mee te geven.

30

35

Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft de voorkeur het onderwerp te bespreken bij de bespreking van de hoogbouwvisie. Mevrouw Alblas (ChristenUnie) meldt dat het onderwerp wat haar betreft niet in de raad besproken hoeft te worden. Mevrouw Heijne (GroenLinks) en mevrouw Oudejans (Student & Starter) sluiten zich daarbij aan. De voorzitter schorst de vergadering voor twee minuten.

40

45

50

9. Raadsbrief stand van zaken nieuwe woonconcepten en bewonersinitiatieven De fracties van CDA, D66, Volt, EenUtrecht, GroenLinks en VVD hebben in de commissie EDW van 21 april jongsleden aangegeven de raadsbrief stand van zaken nieuwe woonconcepten en bewonersinitiatieven te willen agenderen voor bespreking in de commissie. De fracties gaan graag in debat om meer tempo te kunnen maken met nieuwe woonconcepten en bewonersinitiatieven en ook willen zij doorpraten over de opvolging van motie 396: Woonzorgconcept als onderdeel van gebiedsontwikkeling om meer sturing te kunnen geven de komende periode op de grillige voortgang op dit thema. Zij gaan graag specifiek in op de besteding van het potje RSU, de ruimte voor initiatief. De fracties willen ook een kaderstellend debat kunnen voeren over de gestelde voorwaarden voor toekenning en de manier waarop deze middelen het beste ingezet kunnen worden ten behoeve van deze woonvormen. Pagina 27 van 35

5

10

Wethouder Diepeveen geeft antwoord op de vraag die Mevrouw Zwinkels (CDA) eerder heeft gesteld over toezegging 538 die gaat over de verdere uitwerking van de maatregelen van het actieplan Betaalbare koop. Deze was voorzien voor begin van dit jaar in Q1. Hier is ambtelijk al aan gewerkt. Het wachten was op het nieuwe coalitieakkoord. Hierin worden randvoorwaarden benoemd. De opvolger van de wethouder gaat zich hierop oriënteren en komt na de zomer met een antwoord. Mevrouw Zwinkels (CDA) begrijpt dit, maar vraagt in hoeverre er wat gaat veranderen na het nieuwe coalitieakkoord aan wat er nu al is uitgewerkt. Zij vraagt of het antwoord voor het zomerreces gegeven kan worden. Wethouder Diepeveen antwoordt dat dit aan het volgend college is. Er moeten nog keuzes gemaakt worden. Het antwoord zal na het zomerreces gegeven worden.

15

Mevrouw Zwinkels (CDA) gaat daarmee akkoord. Zij vraagt of er meer toezeggingen zijn op dit vlak dat wacht op het nieuwe college. Wethouder Diepeveen heeft daar nu geen antwoord op.

20

25

30

Behandeling van agendapunt 9: Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft meerdere malen aandacht voor nieuwe woonconcepten en bewonersinitiatieven gevraagd. Het CDA moedigt dit aan. Er is een kwartiermaker aangesteld bij de gemeente en het CDA wil dit opschalen en een structurelere aanpak geven. Ook qua gemeentelijke organisatie zodat dit breed gedragen en geborgd wordt. De concrete aanleiding om dit punt te agenderen is dat de regeling Ruimte voor initiatief blijkbaar gekoppeld is aan het ondersteunen van de bewonersinitiatieven en woonconcepten. De voorwaarden zijn vaag. Haar is uitgelegd dat het potje hier niet voor bedoeld is, maar als ze in aanmerking komen, zou het toch gehonoreerd kunnen worden. Mevrouw Zwinkels wil dat transparant gemaakt wordt hoe woonconcepten hier gebruik van kunnen maken. Dit is noodzakelijk omdat heel veel wooninitiatieven veel vertraging hebben opgelopen en geen medewerking hebben ervaren in de afgelopen jaren. Hopelijk komt er meer duidelijkheid in de verschillende manieren waarop deze partijen nu ondersteund worden.

45

Mevrouw Stylianou (D66) meldt dat het goed is dat er meer ruimte voor nieuwe woonconcepten en bewonersinitiatieven komt. Het gaat echter niet altijd zo snel en makkelijk als gewenst. Vooral op het realiseren van tijdelijke woonvormen moet gezien de wooncrisis de druk hoog blijven. Eind 2020 werd motie 379 overgenomen. Deze motie spreekt uit dat de raad meer collectief particulier opdrachtgeverschap en mede-opdrachtgeverschap in de stad wil. Mevrouw Stylianou vraagt de wethouder hoe dit versneld kan worden. Voor een concept als Place2BU duurt het erg lang een tweede plek te vinden. Ook uit de gesprekken met de Utrechtse woningcoöperaties blijkt dat de praktijk weerbarstig is om vernieuwde en veelbelovende woonvormen van de grond te krijgen. D66 roept het college dan ook op om met wooncoöperaties en ontwikkelaars actief te blijven zoeken naar het weghalen van drempels en te kijken naar goede voorbeelden in binnen- en buitenland. Zij vraagt de wethouder of hij bereid is dit op te pakken en de raad hierover verder te informeren.

50

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan dat er vanochtend een debat is gevoerd over Zuilense Vecht. Toen bleek dat de cpo die gepland stond alweer geschrapt is uit het plan, zonder dat de raad daarover is geïnformeerd. Zij vraagt wat D66 hiervan vindt en hoe dit voorkomen kan worden.

35

40

Mevrouw Stylianou (D66) overlegt dit met haar fractie. Pagina 28 van 35

Mevrouw Passier (Volt) vindt het erg belangrijk dat er gekeken wordt naar verschillende woonvormen. Er volgt straks een debat over Thuis voor ouderen, waar ook gesproken wordt over gecombineerde woonvormen. Zij vraagt de wethouder hoe hij dit wil ondersteunen. 5

De heer Zwanenberg (GroenLinks) is blij dat er voor de komende jaren extra geld is gereserveerd voor bijzondere woonvormen. Het is jammer dat iets als Place2BU een tijdelijk karakter heeft. Bijzondere woonvormen zouden vaker een permanent karakter moeten hebben. Hij vraagt de wethouder hoe hij daar vorm aan gaat geven.

10

Mevrouw Meerding (VVD) geeft aan dat nieuwe woonconcepten en bewonersinitiatieven een brede term is. In de ogen van de VVD zijn dit soms heel succesvolle initiatieven, soms wat minder. Ten aanzien van motie 396: Woonzorgconcept als onderdeel van gebiedsontwikkeling geeft zij aan dat de uitleg van het college begrijpelijk is. Niet iedere gebiedsontwikkeling omvat woningbouw en niet iedere woningbouwlocatie is altijd geschikt voor zorgwoningen. Sommige locaties kunnen specifiek voor een andere doelgroep worden aangewezen, bijvoorbeeld wanneer er studentenwoningen gebouwd worden, dan zou het vreemd zijn als er ook zorgwoningen in de bestemming worden opgenomen. Andersom geldt het wat de VVD betreft ook. In gebiedsontwikkelingen kan er ook juist ingezet worden op de doelgroep ouderen en daar een speciaal complex voor te bouwen. Zo wordt er een groter aantal gerealiseerd. Zij vraagt hoe de wethouder hier tegenaan kijkt en zij vraagt hier expliciet rekening te houden met wijken waar veel vergrijzing is. Wat de VVD betreft zou juist in deze wijken bij gebiedsontwikkeling extra kunnen kiezen voor zorgwoningen. Ten aanzien van toezegging 137: Regels voor toekenning en middelen en ruimte voor initiatief heeft de VVD op dit moment geen behoefte aan extra kaders, ook omdat de kaders vaag zijn. De VVD blijft de uitvoering van deze regels wel nauwlettend blijven volgen.

Daarbij is er oog voor hoeveel er precies uitgegeven gaat worden en wat dit concreet gaat opleveren.

15

20

25

Mevrouw Zwinkels (CDA) geeft aan dat mevrouw Meerding een controlerende taak wil uitvoeren, maar er is ook een kaderstellende taak. 30 Mevrouw Meerding (VVD) denkt dat er meer grip moet zijn op de kaders, maar zij leest dat er nieuwe kaders meegegeven worden. Dat vindt zij lastig omdat de kaders nu vaag zijn. 35

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of de VVD het met haar eens is dat er een regeling voor woonconcepten moet komen in plaats van een vage regeling uit de RSU. Mevrouw Meerding (VVD) antwoordt dat het altijd goed is om heldere kaders te hebben.

40

45

50

Het viel mevrouw Sasbrink (PvdD) op dat de hoeveelheid regels en voorschriften voor bewonersinitiatieven complex is en dat het met name als particulier initiatief heel lastig is om hier de weg in te vinden en te concurreren met commerciële ontwikkelaars. Zij vraagt de wethouder of hij de indruk heeft of er voldoende ondersteuning is voor woningcoöperaties en bewonersinitiatieven en of de gemeente genoeg doet om de complexiteit aan loketten te verhelderen. In de raadsbrief viel op dat er veel goede buurtinitiatieven vooral op jongeren gericht zijn. Het is ook interessant om ook gezinnen of mensen in verschillende inkomensgroepen, leeftijdsgroepen en leefstijlen meer bij elkaar te laten komen. Dus in gesprek te gaan met dit soort initiatieven. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) meldt dat het goed is dat er een onafhankelijk steunpunt voor wooncorporaties komt. Hij vraagt hoe dit verder wordt uitgewerkt. Het is van belang dat inwoners geholpen kunnen worden met het vinden van de juiste route binnen de gemeente. Ten aanzien van de regels voor de toekenning van de middelen van uit de RSU meldt hij dat het Pagina 29 van 35

logisch is dat het aansluit op de RSU. Hij vraagt hoe deze initiatieven worden getoetst op maatschappelijke meerwaarde en wat maatschappelijke meerwaarde is. 5

De heer Van der Zweth (PvdA) vindt de woonzorgconcepten een waardevolle vorm. In de brief staat dat dit niet standaard wordt opgenomen in de gebiedsontwikkeling, de PvdA wenst dat hier wel altijd naar gekeken moet worden. In de brief staat dat als er initiatieven zijn, deze worden ingepast. Als voorbeeld wordt het Beurskwartier genoemd. Hij vraagt de wethouder of de initiatieven worden afgewacht, of opgehaald. De PvdA vindt dat hier actief op gestuurd moet worden.

10 Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of de PvdA de noodzaak daartoe ziet. De heer Van der Zweth (PvdA) ziet de noodzaak, woonzorgconcepten lossen ook maatschappelijke problemen op. 15 Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt hoe de PvdA dit wil waarborgen. Er wordt in de brief bijvoorbeeld ook gesproken over Groenewoud. Daar zouden mogelijkheden zijn, is dit toereikend of moet daar strikter op toegezien worden? 20

De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat hier inderdaad strikter op toegezien kan worden. Zeker bij grotere gebieden. Wethouder Diepeveen reageert de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen.

25

30

35

40

45

50

Het opschalen in de ambtelijke organisatie is zeker aan de orde. Een aantal zaken is de afgelopen jaren beter geborgd als het actieprogramma Thuis voor Ouderen, Thuis voor Iedereen, andere kwetsbare doelgroepen, de Taskforce Flexibele Woonruimte. Hier wordt extra ambtelijke capaciteit opgezet omdat gezien wordt dat in de tijdelijkheid en de flexibiliteit de komende jaren winst te boeken valt. Er wordt niet alleen gericht op de tijdelijkheid als Place2BU. Utrecht heeft een traditie opgebouwd van meer permanente vormen van gemengd wonen en bijzondere doelgroepen. Op de Paranadreef is veel gemengd wonen en er zijn permanente plaatsen voor dak- en thuislozen. Als het gaat om ruimte voor initiatief begrijpt de wethouder dat de raad zoekende is naar aanknopingspunten. Dit zijn er wel. Hij wijst hierbij op Stichting Overhoop. Het is de moeite waard te kijken of de woonconcepten daar een streepje voor kunnen krijgen zodat het voor woonconcepten makkelijker wordt om aanspraak te maken op het Ruimte voor Initiatiefgeld van de RSU. De communicatie daarover kan inderdaad beter. De wethouder geeft dit mee aan de kwartiermaker met de expliciete vraag de voorbeelden meer uit te lichten. Deze ondersteunt burgerinitiatieven op allerlei manieren. Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft niet willen zeggen dat de kwartiermaker te weinig communiceert.

Het gaat erom dat het breder opgepakt moet worden in de organisatie en dat er op een andere manier gecommuniceerd moet worden. Wethouder Diepeveen bedoelde hetzelfde, namelijk dat die ondersteuningsmogelijkheid vanuit het geld van Ruimte voor Initiatief waarschijnlijk heel weinig bekend is. Een initiatief als Overhoop verdient om meer in de etalage gezet te worden. Er kan nadrukkelijker gekeken worden naar bewonersinitiatieven. Een aantal cpo’s wordt ondersteund door de kwartiermaker. Het aandachtspunt is bekend. Mevrouw Zwinkels benoemde terecht de motie die hierover is verschenen. Mevrouw Stylianou (D66) begrijpt u dat cpo’s ondersteund worden, maar zij wil dat dit breder opgepakt en versneld wordt. Zij vraagt of daar actie op wordt ondernomen. Pagina 30 van 35

Wethouder Diepeveen moet het antwoord hierop schuldig blijven. 5

10

15

20

Ten aanzien van de vraag over de motie 396 meldt de wethouder dat in verschillende bestemmingsplannen de woonzorgconcepten teruggevonden worden. Het mooie van het actieplan Wonen en Zorg is dat wonen en zorg voor ouderen door de partijen die dit onderschrijven dat dit een afweging moet zijn in elk te ontwikkelen gebeid. Er wordt elke keer gekeken naar wat er mogelijk is en er wordt niet afgewacht. Partijen worden gestimuleerd hier stappen in te zetten. Dit is via het actieplan geborgd. Dat betekent dat in die wijken waar gebiedsontwikkelingen plaatsvinden en waar veel ouderen wonen, het voor de hand ligt dat daar in het pakket wonen en zorg een plek gaan krijgen. Is er genoeg ondersteuning? Nee, er is nog niet genoeg ondersteuning. Er wordt nog een steunpunt ingericht. Dat is een versterking van de begeleiding die de gemeente biedt. Moeten de vragers en dragers altijd jongeren zijn? Dat hoeft niet. De wethouder wijst op de Bangkokdreef, daar zijn het geen jongeren. De opmerking is relevant, doorontwikkeling naar andere groepen kan goed werken. De wethouder is minder betrokken bij het onderwerp toetsen op maatschappelijke meerwaarde, hij moet het antwoord op de vraag hierover schuldig blijven. Mevrouw Zwinkels (CDA) meldt ten aanzien van het laatste punt dat de criteria in de RSU heel algemeen zijn.

Als een initiatief aan een criteria voldoet komt het al in aanmerking voor subsidie, bijvoorbeeld ‘het leveren van maatschappelijke meerwaarde’. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) vraagt of het mogelijk is separaat op dit onderwerp terug te komen.

25 Wethouder Diepeveen komt hier met een brief van het college op terug met een lijst van initiatieven die de afgelopen jaren hebben geprofiteerd van deze regeling. 30

Mevrouw Stylianou (D66) vraagt de wethouder of hij bereid is de raad te informeren over hetgeen er met woningcorporaties en ontwikkelaars wordt afgesproken over het weghalen van de drempels om de woonvormen van de grond te krijgen, met de geleerde lessen uit andere steden.

35

Wethouder Diepeveen zegt toe dat hij dat in de eerstvolgende kwartaalrapportage vanuit de Taskforce Toevoegen Flexibele Woonruimte doet. Er vindt wekelijks op bestuurlijk niveau overleg plaats met de directeuren van Mitros en Portaal. Aan de ene kant heeft tijdelijkheid voordelen, aan de andere kant kan tijdelijke exploitatie financiële problemen met zich meebrengen. Hiervoor worden oplossingen gezocht, daarbij wordt over de grenzen van de stad gekeken. De voorzitter schorst de vergadering voor twee minuten.

40

10. Raadsbrief Actieplan en Intentieovereenkomst Een (t)huis voor ouderen 45

50

De fracties van CDA, VVD en Stadsbelang Utrecht hebben in de commissievergadering van EDW van 21 april aangegeven deze raadsbrief te willen agenderen voor bespreking in de commissie. De agenderende fracties zien graag dat de ambities van de gemeente op ouderenhuisvesting groter en completer worden en dat er ook prioriteit aan wordt gegeven in ruimtelijke plannen waar dat passend is. Op 24 mei jongstleden is er een Raadsinformatiebijeenkomst gehouden. De opgehaalde input, ideeën, suggesties en zorgen geven zij graag mee aan de wethouder. Mevrouw Zwinkels (CDA) ziet beweging in de zaak en er werd positief gereageerd tijdens de Raadsinformatiebijeenkomst. De noodzaak wordt herkend. Het gaat erover met elkaar de juiste Pagina 31 van 35

5

voorzieningen beschikbaar te krijgen, de doorstroom te bevorderen en ervoor te zorgen dat ouderen kunnen blijven meedoen. Zij vraagt de wethouder hoe de woningcorporaties in de toekomst meer ruimte krijgen in de gebiedsontwikkelingen. Verder vraagt zij of het instrument Buurtbinding opgeschaald kan worden. Het CDA wil weten in hoeverre kantoorpanden getransformeerd kunnen worden naar ouderenhuisvesting. De concrete resultaatverplichting wordt gemist. Mevrouw Zwinkels vraagt hoe dit op korte termijn concreet gemaakt kan worden. Mevrouw Meerding (VVD) vraagt hoe mevrouw Zwinkels dit concreet ziet.

10

Mevrouw Zwinkels (CDA) antwoordt dat er bijvoorbeeld staat dat er gemiddeld 120 woonzorgeenheden bij moeten komen, maar daarachter staat dat de vorm waar in dit moet gebeuren, de specifieke doelgroepen en de spreiding over de stad zal nader moeten worden bepaald. Dit kan concreter.

15

Mevrouw Meerding (VVD) is blij dat er een actieplan ligt dat gaat over ouderenhuisvesting en erop ziet dat ouderen in Utrecht een thuis te bieden. Dat is hard nodig. Ouderen zijn een specifieke en grote doelgroep in Utrecht en goede ouderenhuisvesting kan bijdragen aan het oplossen van een klein stuk van het woningenprobleem. Ouderen waren wat de VVD betreft nog onvoldoende meegenomen in het woonbeleid. Daar komt met dit Actieplan hopelijk verandering in. Het valt positief op dat er voor een actieve houding wordt gekozen, er wordt ingezet op concrete plannen en er wordt direct gestart. Het actieplan is een levend document dat wordt aangepast naar gelang actuele ontwikkelingen. Ook valt positief op dat verschillende partijen zich hierbij hebben aangesloten, waaronder ontwikkelaars. Er is nog wel een aantal verbeterpunten. Er is minder aandacht voor het helder krijgen van de definitie van de groep ouderen en de verschillende woonwensen die er onder deze groep leven. Nu lijkt de definitie te zijn: iedereen vanaf 65+, maar binnen deze groep kunnen de wensen nogal verschillen. In de visie komt vooral sociale huur terug. Het is de vraag of dat volledig aansluit op de behoefte. Een verbeterpunt is ook dat ouderen de woningen kunnen vinden, bijvoorbeeld via Woningnet.

20

25

30

35

40

45

50

De heer Temming (Stadsbelang Utrecht) sluit zich grotendeels aan bij de inbreng van VVD en CDA. Een aanvulling is dat Stadsbelang Utrecht meer concreet wil weten hoe het ontmoeten en bewegen gerealiseerd wordt. Hij vraagt de wethouder om een toezegging. Mevrouw Sasbrink (PvdD) meldt dat de verhuisadviseurs zich voornamelijk bezighouden met het begeleiden van ouderen die een sociale huurwoning verlaten of zoeken. Dit zou ook moeten gelden voor ouderen die een koopwoning hebben of zoeken. Er zijn daarnaast veel mensen die willen verhuizen die niet door een verhuisadviseur geholpen worden. Zij vraagt de wethouder of de gemeente iets voor die groep kan betekenen. De heer Essabiri (DENK) meldt dat het actieplan veel mooie doelen kent, een daarvan is een inclusieve omgeving te creëren binnen het huisvesten van ouderen en ouderenzorg. Het valt op dat het concept van cultuursensitieve huisvesting en zorg in het actieplan mist. De samenleving vergrijst niet alleen, maar wordt ook diverser. De ervaring leert dat ouderen met een migratieachtergrond een hoge drempel ervaren bij het verhuizen naar een seniorencomplex. Hij vraagt de wethouder of hij denkt dat dit komt doordat het cultuursensitieve aspect geen aandacht krijgt en dat het actieplan daarop tekort schiet.

Het cultuursensitieve aspect kent twee dimensies: enerzijds dat de zorg kwalitatief en toegankelijk moet zijn en dat de zorgverlener zich bewust is van taal en religie, anderzijds moet het aanbod van seniorenwoningen aansluiten bij de wensen van ouderen met een migratieachtergrond. Daarbij geldt dat er veel meer ondersteuning moet zijn bij het verhuisproces waarbij de ouderen aan de hand moeten worden genomen. Zij ervaren veel zorgen. Denk aan dagbesteding speciaal voor senioren met een migratieachtergrond en met voorzieningen die voor hen interessant zijn. De heer Essabiri vraagt de wethouder of hij er zich van bewust is dat de doorstroming stagneert als hier niets mee wordt gedaan en of hij bereid is Pagina 32 van 35

beleid te maken en uit te voeren omtrent het aanbieden van cultuursensitieve wooncomplexen en zorg. 5

Mevrouw Meerding (VVD) vraagt of er wat DENK betreft gesegregeerde woongroepen moeten komen. De heer Essabiri (DENK) bedoelt dat zeker niet. Er is een pluriforme samenleving en DENK staat daar van harte voor open. De verbinding met andere mensen moet juist worden aangegaan. Om die verbinding te maken moeten de mensen eerst benaderd worden.

10

15

20

25

30

35

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) meldt dat het voor ouderen belangrijk is zo veel mogelijk te blijven bewegen. Een van de doorlopende acties in het actieplan is om binnen een straal van 500 meter rond ouderencomplexen te kijken wat er verbeterd moet worden in het kader van de toegankelijke openbare ruimte. Het is lastig te toetsen wat hier de status van is. Hij vraagt of de wethouder hier iets over kan zeggen. Mevrouw Stylianou (D66) geeft aan dat het vanzelfsprekend is dat ook de oudere inwoners moeten kunnen wonen in een prettig huis dat past bij hun levensfase. Doorstroming is erg belangrijk. Zij sluit zich aan bij de vraag die mevrouw Sasbrink heeft gesteld over de verhuisadviseur. D66 onderstreept het concept van Golden Girlswoningen, zorg ervoor dat senioren makkelijker samen kunnen wonen. De heer Van der Zweth (PvdA) doet een oproep voor inclusieve woningen waar mensen met een andere culturele achtergrond zich ook thuis voelen. De verhuisadviseur moet overal een plek krijgen, niet alleen voor huurders van een sociale huurwoning. Ten slotte geeft hij aan dat Buurtbinding breder ingezet moet worden. Mevrouw Hellevoort (GroenLinks) meldt dat tijdens de Raadsinformatiebijeenkomst is aangegeven dat een van de drempels om te gaan verhuizen voor ouderen de digitale rompslomp is. Zij vraagt de wethouder of hij bereid is zich hier verder in te verdiepen.

Een ander punt zijn de verhuiskosten. Is hier een potje voor om die te compenseren voor ouderen met een laag inkomen? Ten slotte sluit GroenLinks zich aan bij DENK wat betreft het cultuursensitieve aspect. Mevrouw Passier (Volt) vindt dat de doelstellingen concreter kunnen worden geformuleerd. Zij vraagt verder of dakloze ouderen ook in dit plan worden meegenomen.

40

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) geeft aan dat ouderen af en toe wat meer wensen hebben. Een van de wensen van de ouderen is woonmenging. In de Raadsinformatiebijeenkomst werd als voorbeeld een menging van 90% ouderen en 10% studenten genoemd. Dit kan eenzaamheid tegengaan, studenten kunnen ouderen helpen online de weg te vinden. Hier zijn al goede pilots voor geweest. Mevrouw Oudejans vraagt de wethouder of hij ook meerwaarde ziet van ondersteuning van studenten en of hij mogelijkheden ziet voor woonmening in Utrecht en in welke mate.

45

Wethouder Diepeveen reageert op de gestelde vragen en de gemaakte opmerkingen.

50

Er worden goede stappen gezet, maar er moet nog veel gedaan worden. De doelstellingen moeten concreter en er moet een resultaatverplichting komen. In het actieplan en de intentieovereenkomst zitten wel aanknopingspunten. Er worden aantallen benoemd van 600, uitgesplitst naar intensieve zorg, zorg en servicepakket en meer zelfstandig, geclusterde woonvormen, dan leidt dit tot een resultaatverplichting als dit gemonitord wordt. De komende jaren wordt toegewerkt naar nog strakkere sturing en het concreet behalen van en afrekenen op resultaten. Meer ruimte voor Habion: Habion doet goed mee in de STUW en verovert daar een Pagina 33 van 35

5

10

15

20

plek. Zij slagen erin een flink aantal ouderenwoningen toe te voegen in de stad. Buurtbinding heeft maatschappelijk-sociale effecten. Dit wordt zorgvuldig geëvalueerd. Dat is de opmaat naar de huisvestingsverordening 2023. Het wettelijk kader gaat meer mogelijkheden bieden, bekeken wordt hoe hiermee omgegaan gaat worden. Ten aanzien van de concretisering meldt de wethouder dat op pagina 27 van het actieplan een overzicht staat van projecten en locaties met aantallen en segmentering. Het plan is vooral gericht op ouderen die in een sociale huurwoning wonen omdat dit ouderen zijn die over het algemeen minder zelfredzaam zijn en omdat doorstroming bij sociale huur juist belangrijk is. Ouderen in een koopwoning worden echter niet vergeten. De verhuisadviseur loopt tegen grenzen aan. Het idee is dit om te vormen tot een soort wooncoach en breder inzetbaar maken en makkelijker inzetbaar maken. De woonomgeving is een belangrijk punt. Er is een aantal pilots om hier ervaring in op te doen. Gekeken wordt wat er in de omgeving nodig is. Het punt van cultuursensitieve huisvesting is nog wat onderbelicht. Er wordt over nagedacht dit steviger neer te zetten en onder de aandacht te brengen bij de partners. De wethouder zegt toe dit op te pakken en nader uit te werken. Het Golden Grils concept is ook een belangrijk aspect.

De verhuisadviseur kan behulpzaam zijn in het wegwijs maken van ouderen in de digitale wereld. Er is geen potje voor het vergoeden van verhuiskosten. Men kan mogelijk een beroep doen op de bijzondere bijstand wanneer dit echt nodig is. De wethouder komt hier schriftelijk op terug. Ten aanzien van dakloze ouderen meldt hij dat er uitgegaan wordt van het Housing First principe. Dit geld zeker voor de oudere dakloze. De toegevoegde waarde van woonmenging met studenten wordt onderschreven. Het moet mogelijk zijn om hier in de toekomst projecten voor te creëren. Mevrouw Zwinkels (CDA) denkt dat het doel met deze bespreking bereikt is. Zij ziet de nieuwe huisvestingsverordening graag tegemoet.

25 De voorzitter staat stil bij het feit dat wethouder Diepeveen vandaag voor het laatst deze commissie heeft bijgewoond. Hij dankt hem hartelijk voor zijn inzet de afgelopen jaren en wenst hem veel succes met zijn verdere loopbaan. 30

35

Wethouder Diepeveen geeft aan dat hij altijd met veel plezier de commissiedebatten heeft gedaan, zeker als het gaat om wonen. De raadsleden zijn zeer gemotiveerd met dit onderwerp bezig. Hij dankt hen hartelijk. De heer Essabiri (DENK) overweegt een aantal moties, onder andere over het punt van cultuursensitieve huisvesting. Het punt wordt als B-punt geagendeerd voor de raad. De voorzitter sluit de vergadering om 16.30 uur.

40

Pagina 34 van 35

Lijst met toezeggingen 5

10

Raadsbrief Stand van zaken nieuwe woonconcepten en bewonersinitiatieven: Wethouder Diepeveen zegt toe: • In Q3 volgt een raadsbrief inzake toepassing criteria initiatieven RSU Raadsbrief Actieplan en Intentieovereenkomst Een (t)huis voor ouderen Wethouder Diepeveen zegt toe: • De vraag van GL inzake ‘zijn verhuiskosten onvoorziene kosten’ voor het zomerreces schriftelijk te beantwoorden.

Pagina 35 van 35