1e raadsvergadering 23 januari 2025
Tekst van het document
Raadsvergadering van 23 januari 2025
61
Aan de orde is de stemming over amendement 7 (Geen uitbreiding milieuzone). Over amendement 7 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 8 tegen 35 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 8 (Steun bij sloop - Help autobezitters bij uitbreiding milieuzone).
De heer Bosch (UtrechtNu!) merkt op dat hij, nu de amendementen 2 tot en met 7 zijn weggestemd, met een andere werkelijkheid te maken heeft. Deze stemverklaring geldt voor de amendementen 8 en 13 en motie 9. UtrechtNu! kan zich niet vinden in alle doelen en uitspraken in het amendement, maar de bijsturing zorgt toch voor een verbetering. Daarom stemt UtrechtNu! voor.
De heer De Pagter (VVD) stelt dat met dit amendement een voorwaarde ontstaat voor het
daadwerkelijk aanscherpen van de milieuzone. Daarom zal de VVD zeker voor het amendement stemmen.
Over amendement 8 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 40 tegen 3 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 9 (Houtstook binnenshuis). Over amendement 9 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 4 tegen 39 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 10 (Rookvrije generatie ook in Utrechtse parken). Over amendement 10 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 8 tegen 35 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 11 (Geen vieze BBQ-rook in Utrechtse parken). Over amendement 11 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 3 tegen 40 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 13 (Een gefaseerde aanpak met meer draagvlak voor het houtstookverbod).
De heer De Pagter (VVD) stelt dat de VVD in principe niet voor een houtstookverbod is. Deze maatregel start echter later in de tijd, in 2034. Om die reden zal de VVD voorstemmen.
Over amendement 13 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 11 tegen 32 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Beleidsnota Luchtkwaliteit.
Raadsvergadering van 23 januari 2025
62
De heer Snijder (Student & Starter) merkt op dat Student & Starter blij is met de ambitieuze stappen die met deze nota gezet worden naar een schone lucht in Utrecht. Dit is belangrijk voor de
gezondheid van alle Utrechters, nu en in de toekomst. Student & Starter stemt uiteraard voor het raadsvoorstel.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt dat er sprake is van een aardige nota. Tegelijkertijd mist hij maatregelen tegen het bouwen in gebieden waar de luchtkwaliteit ontzettend slecht is. Daar wordt niets tegen gedaan. Sterker nog: dat wordt prima gevonden door veel partijen in de raad.
Stadsbelang Utrecht kan er niet mee instemmen. WHO-normen zijn WHO-normen, dus die zouden ook nageleefd moeten worden. Stadsbelang Utrecht zal tegen het raadsvoorstel stemmen.
Mevrouw Zwinkels (CDA) merkt op dat de CDA-fractie kritisch is geweest en een aantal andere
voorstellen op tafel heeft gelegd. Ze vraagt zich ook af of de nota op onderdelen wel realistisch is.
Tegelijkertijd ziet de CDA-fractie al een heel mooi pakket aan maatregelen ten behoeve van gezonde lucht. De CDA-motie is zojuist aangenomen en de CDA-fractie heeft vandaag een aantal dingen
gehoord die haar weer wat vertrouwen geven. Daarom stemt de CDA-fractie voor het raadsvoorstel. Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het geamendeerde raadsvoorstel met 35 tegen 8 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 3 (Stoppen met landelijke en internationale lobby). Over motie 3 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 2 tegen 41 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 4 (Realistisch luchtkwaliteitsbeleid (niet terug naar de middeleeuwen a.u.b.)).
Over motie 4 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 28 tegen 15 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 5 (Inzicht in negatieve effecten verkeersmaatregelen op luchtkwaliteit).
Over motie 5 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 11 tegen 32 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 6 (Samen op weg: Steun ondernemers richting nul emissie). Over motie 6 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 38 tegen 5 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 7 (Verbied de BBQ niet). Mevrouw Passier (Volt) merkt op dat haar fractie geworsteld heeft met deze motie. De motie is in
feite een lege huls, want de motie verandert feitelijk niets aan het voorgestelde beleid. Toch stemt
Raadsvergadering van 23 januari 2025
63
haar fractie voor, omdat deze motie voor de socials is, aldus Student & Starter, en de Volt-fractie een tegenstem niet uitgelegd zou krijgen.
Over motie 7 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 30 tegen 13 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 8 (Als de WHO aanscherpt dan doen wij mee!). Over motie 8 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 11 tegen 32 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 9 (Sociaal naar schone lucht). Over motie 9 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 37 tegen 6 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 10 (Laat startende ondernemers niet stilstaan). De heer Bosch (UtrechtNu!) vraagt zich af waarom alleen startende ondernemers gesteund zouden
moeten worden. Ook de huidige ondernemers hebben niet altijd geld om een elektrisch busje aan te schaffen. Het neigt een beetje naar oneerlijke concurrentie. Daarom stemt UtrechtNu! tegen de motie.
Mevrouw Passier (Volt) stelt dat de Volt-fractie de motie sympathiek vindt, maar dat de wethouder ook een punt heeft. Vandaar dat de Volt-fractie tegen de motie stemt.
Over motie 10 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 6 tegen 37 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 11 (Klimaatrechtvaardigheid stopt niet aan de gemeentegrens).
De heer De Pagter (VVD) merkt op dat de VVD het ook prima vindt als een auto naar het buitenland
gaat om daar een nog viezere auto te vervangen. Maar als je een sloopregeling invoert, moet je wel de zekerheid hebben dat de auto's ook daadwerkelijk gesloopt worden. Daarom stelt de VVD toch voor.
De heer Bosch (UtrechtNu!) stelt dat UtrechtNu! het niet eens is met alle constateringen. Voor
UtrechtNu! hoeft deze regeling eigenlijk helemaal niet. Maar als dan toch besloten wordt om die in te voeren, moet het wel correct gebeuren, anders worden andere landen opgezadeld met de auto's die hier worden afgedankt. Daarom stemt UtrechtNu! wel voor de motie.
Over motie 11 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 42 stemmen tegen 1 stem is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 14 (Meer inhoudelijke visie op de Omgevingsdienst).
Raadsvergadering van 23 januari 2025
64
Over amendement 14 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 42 stemmen tegen 1 stem is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 15 (Samen verantwoordelijk voor de nieuwe Omgevingsdienst).
Over amendement 15 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 25 tegen 18 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 16 (Als de basis maar goed zit!). Over amendement 16 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Fusietraject "Naar een omgevingsdienst Utrecht" + zienswijzeprocedure fusietraject.
Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het geamendeerde raadsvoorstel met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 17 (Horizonclausule harddrugsverbod). Over amendement 17 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 26 tegen 17 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 18 (Een verkooppunt maakt iets nog niet gelijk een commercieel evenement).
Mevrouw Meerding (VVD) merkt op dat de VVD er een groot voorstander is om de regels voor ondernemers te versoepelen, maar dat ze de motie in deze context niet snapt. Het gaat om
straatfeesten, en de VVD weet eigenlijk niet wat commerciële ondernemers daar te zoeken hebben. De VVD zal daarom toch tegenstemmen.
Over amendement 18 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 1 stem tegen 42 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 19 (Schrap verbod op Technische hulpmiddelen). Over amendement 19 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 7 tegen 36 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 20 (Mensen met een verslaving moeten we helpen, niet bestraffen).
Over amendement 20 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement
Raadsvergadering van 23 januari 2025
65
met 4 tegen 39 stemmen is verworpen. Aan de orde is de stemming over amendement 21 (Stop met beboeten van buiten slapen). Over amendement 21 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 20 tegen 23 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Utrecht 2010, partiële herziening 2024.
De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat de Partij voor de Dieren, nu drie voor haar belangrijke
amendementen zijn weggestemd, tegen het raadsvoorstel moet stemmen. Dat betekent ook dat de Partij voor de Dieren tegen de rode kaart voor festivalorganisatoren moet stemmen. Dat vindt de partij voor de Dieren doodzonde, want ze heeft er van tevoren al voor gewaarschuwd dat alle
onderdelen in één raadsvoorstel aan de raad zouden worden voorgelegd. Daar is geen gehoor aan gegeven, dus dat betekent dat de Partij voor de Dieren gehoor geeft aan haar tegenstem.
De heer Van Steeg (CDA) stelt dat het ook voor de CDA-fractie teleurstellend is dat het amendement
over de horizonbepaling is aangenomen. Gezien echter alle andere wijzigingen die zijn aangebracht, stemt de CDA-fractie toch voor het raadsvoorstel.
De heer Sungur (DENK) merkt op dat voor DENK een vergelijkbaar standpunt geldt. Ook DENK ziet onderdelen waar ze voor is, maar ook onderdelen waar ze op tegen is. Daarom stemt DENK noodgedwongen tegen het raadsvoorstel.
Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het geamendeerde raadsvoorstel met 37 tegen 6 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 14 (Toegankelijke verslavingszorg voor iedereen). Over motie 14 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 9 tegen 34 stemmen is verworpen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de motie die is ingediend tijdens de behandeling van agendapunt 17, Afrondende besluitvorming na debat Stoppen met beboeten buiten slapen. Aan de orde is de stemming over motie 15 (Rechtdoen aan Terughoudendheid). Mevrouw Meerding (VVD) merkt op dat de VVD de motie zo leest dat er alleen maar sprake is van een tekstwijziging in de APV en dat er een toelichting daarop wordt opgenomen. Dat vindt de VVD logisch.
Qua handhaving gaat het wat de VVD betreft goed, dus daar verwacht ze ook geen verandering. Daarom zal de VVD voor de motie stemmen.
Mevrouw Nolten (BIJ1) stelt dat de motie volgens BIJ1 niet ver genoeg gaat. Gezien het feit dat amendement 21 van BIJ1 het niet heeft gehaald, stemt ze voor deze motie.
Raadsvergadering van 23 januari 2025
66
De heer Van Heuven (PvdD) deelt mee dat de Partij voor de Dieren een sterk tegenstander is van het
verbod in de APV. Ze is ook niet heel enthousiast over de tussenoplossing, maar de raad heeft tegen de echte oplossing gestemd. Motie 15 roept in ieder geval op tot iets goeds, zodat de Partij voor de Dieren voorstemt.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat Stadsbelang Utrecht voor de motie zal stemmen. De heer Van Steeg (CDA) is van mening dat motie 15 de huidige praktijk wil bevestigen en die beter wil organiseren. Daar is de CDA-fractie voor, zoals al bleek tijdens het debat. De CDA-fractie zal voor de motie stemmen.
Over motie 15 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met algemene stemmen is aangenomen.
De voorzitter heet de nieuwe gasten van de raad welkom. Zij vertelt hun dat de raad momenteel bezig is met de stemmingen over de voorstellen die eerder vandaag aan de orde zijn geweest. De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van agendapunt 18, Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Maatregelen na rellen wedstrijd FC Utrecht – Go Ahead Eagles.
Aan de orde is de stemming over motie 17 (Verbeter veiligheid rond thuiswedstrijd). De heer Van Heuven (PvdD) stelt dat de Partij voor de Dieren geen fan is van de gezichtsherkenning die in de motie als oplossing genoemd wordt. Omdat ze de rest van de motie wel goed vindt, stemt ze toch met de motie in.
De heer Snijder (Student & Starter) merkt op dat Student & Starter de strekking van de motie steunt, maar toch tegenstemt vanwege het punt van de gezichtsherkenning.
Over motie 17 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 36 tegen 7 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 18 (FC Utrecht verdient geen collectieve straf). Mevrouw Meerding (VVD) merkt op dat de VVD van mening is dat terughoudend moet worden
omgegaan met collectieve straffen. Soms is het echter in uitzonderingssituaties gewoon nodig. De
VVD hoopt dat deze straf niet nogmaals hoeft te worden opgelegd, maar ze wil dit instrument ook niet afpakken. Daarom stemt ze tegen de motie.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt het schandalig dat een grote schare fans een straf wordt opgelegd voor een handeling van een enkeling. Stadsbelang Utrecht zal daarom voor de motie stemmen.
De heer Van Steeg (CDA) stelt dat de CDA-fractie vindt dat collectief straffen alleen als uiterste
Raadsvergadering van 23 januari 2025
67
middel gebruikt mag worden. Gezien de ernst van de situatie die zich in mei voordeed, vindt ze het gerechtvaardigd dat dit middel toen wel gebruikt is. Daarom stemt de CDA-fractie tegen de motie.
Over motie 18 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 5 tegen 38 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 19 (Routekaart om te voorkomen dat het weer misgaat). De heer Maas (Volt) merkt op dat Volt van mening is dat deze motie niets gaat bijdragen tegen hooligans die willen gaan rellen. Daarom stemt Volt tegen de motie.
Over motie 19 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 37 tegen 6 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 22 (Veilingstraat 10: Het kan ook anders!). Over amendement 22 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 4 tegen 39 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Chw bestemmingsplan Veilingstraat 10, Dichterswijk.
De heer Stellinga (CDA) merkt op dat de CDA-fractie tegen het SPvE was en dat ze ook tegen dit
bestemmingsplan is. De wethouder heeft gelijk dat de CDA-fractie op dit punt heel consequent is.
Dit is een slecht plan. 37 meter is te veel. En er mogen ook wel wat middencategoriewoningen bij. De CDA-fractie stemt tegen het raadsvoorstel.
Mevrouw De Vries (PvdD) stelt dat de Partij voor de Dieren zorgen heeft over de hoogte van het
nieuwe gebouw en de gevolgen die dat zal hebben voor de leefbaarheid in de wijk. Maar ze ziet ook dat er heel veel betaalbare sociale woningen komen, zonder dat dit ten koste gaat van dieren of natuur. Daarom stemt de Partij voor de Dieren na wikken en wegen toch voor het raadsvoorstel. Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het raadsvoorstel met 37 tegen 6 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 20 (Kringloopwinkels behouden voor de stad). Over motie 20 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 29 tegen 14 stemmen is aangenomen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de behandeling van agendapunt 20, Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Programmatische Verkenning Rijnenburg.
Aan de orde is de stemming over motie 21 (Rijnenburg, meer dan wonen).
Raadsvergadering van 23 januari 2025
68
Mevrouw Sasbrink (PvdD) merkt op dat de Partij voor de Dieren niet wil dat er op deze plek gebouwd wordt. Maar als het dan toch zover komt, is het verstandig in de uitgangspunten goed rekening te houden met de benodigde voorzieningen. De Partij voor de Dieren zal ook stemmen voor enkele andere moties die bij dit agendapunt zijn ingediend, ondanks haar algehele standpunt over de polder Rijnenburg.
Over motie 21 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 22 (Woningmarkt in balans in Rijnenburg). De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat de VVD niet zo veel snapt van de beantwoording. Over een andere motie wordt gezegd dat het vastleggen van de afspraken in het coalitieakkoord niet te ver gaat,
terwijl het onderzoeken hoe een en ander eruit zou moeten zien wél te ver gaat. Daarom steunt de VVD deze motie van harte, omdat ze denkt dat het nodig is om te bekijken hoe de wijk echt gaat werken.
Over motie 22 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 10 tegen 33 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 23 (Mobiliteit Rijnenburg). De heer Bosch (UtrechtNu!) merkt op dat de gemeente Utrecht niet over het aanleggen van
tramverbindingen gaat. Trams kosten miljoenen. De motie spoort niet en daarom stemt UtrechtNu! ertegen.
De heer Koning (D66) stelt dat de motie de nodige nuances kent, wat voor D66 heel belangrijk is. D66 ziet ook dat de motie niet betekent dat er afscheid genomen wordt van het scenario experimenteel en ambitieus, wat ook voor D66 een belangrijke richting kan zijn. Met die kanttekening kan D66 voor de motie stemmen.
Mevrouw Raaijmakers (PvdA) vindt dat de OV-ambities bij Rijnenburg ambitieus, maar ook realistisch moeten zijn. De Partij van de Arbeid schrijft het scenario ambitieus en experimenteel niet af, maar andere opties moeten wel opengehouden worden, voor het geval het niet lukt qua OV. Daarom steunt de Partij van de Arbeid motie 23.
Over motie 23 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 30 tegen 13 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 24 (Kaders voor een raadsvoorstel voor Rijnenburg). De heer Dijkstra (EenUtrecht) stelt dat zijn fractie op zich wel voor de strekking van de motie kan
zijn. Er staan echter een aantal specifieke dingen in die zijn fractie liever heel anders zou willen zien. Daarom moet zijn fractie helaas tegenstemmen, hoewel ze wel het gevoel heeft dat er nu iets moet worden vastgelegd qua kaders. Helaas had zijn fractie vandaag vanwege zijn afwezigheid geen
gelegenheid om zelf met een alternatief te komen. Zijn fractie zal tegen het raadsvoorstel stemmen.
Raadsvergadering van 23 januari 2025
69
Mevrouw Bode (Volt) deelt mee dat Volt voor deze motie en de volgende moties zal stemmen. Daarbij plaatst ze wel de kanttekening dat Volt toch de sterke verwachting heeft dat de uitkomsten zonder deze moties ook zo zouden zijn geweest.
Over motie 24 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 37 tegen 6 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 25 (Grip op Grond en Ontwikkeling in Rijnenburg). De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat de VVD het idee steunt dat er een ontwikkelstrategie moet komen die helder zal maken hoe de polder zal worden ontwikkeld. De overwegingen in de motie
opteren echter wat meer naar het voeren van een heel actief grondbeleid. Daarom zal de VVD toch tegenstemmen. Ze kijkt uit naar de uitwerking van deze motie.
Over motie 25 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 33 tegen 10 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 26 (Zorg dat we in Rijnenburg met de stroom mee roeien!). Over motie 26 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 41 tegen 2 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 27 (Samenwerking bij verkenning roeiwater in Rijnenburg). De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) is van mening dat alle bij dit agendapunt ingediende moties overbodig zijn. In de moties wordt alleen maar vastgesteld wat in het coalitieakkoord is overeengekomen. Hij stemt ertegen omdat hij ze overbodig vindt.
Over motie 27 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 41 tegen 2 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 28 (Dieren op de tekentafel Rijnenburg). De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat de VVD voor deze motie zal stemmen. Ook bij Leeuwesteyn
heeft men kunnen zien dat zaken soms oplosbaar zijn als er aan de voorkant wordt geprobeerd daar net iets meer rekening mee te houden. Als men dat goed doet, zou dat misschien in de komende
tien jaar heel veel aanvullende moties kunnen schelen. Dat is de uitdaging waar de raad voor staat. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat zijn fractie bij Leeuwesteyn met hetzelfde dilemma zat.
Samen met de Partij voor de Dieren heeft hij toen gestemd voor het behoud van de dieren, maar ook voor het behoud van de bomen – hoewel het tweede wat lastiger was dan het eerste. Hij zal voor de motie stemmen.
Over motie 28 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 15 tegen 28 stemmen is verworpen.
Raadsvergadering van 23 januari 2025
70
Aan de orde is de stemming over motie 29 (Behoud de wilgen in Rijnenburg). Over motie 29 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 16 tegen 27 stemmen is verworpen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de behandeling van agendapunt 21, Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Uitgangspunten Omgevingsvisie Jaarbeurs.
Aan de orde is de stemming over motie 30 (Tijd voor een levendig Jaarbeursgebied). Over motie 30 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 35 tegen 8 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 31 (Verken waterrecreatie en -integratie in het Jaarbeursgebied).
Over motie 31 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 29 tegen 14 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 32 (Hoog en waardige ontwikkeling Jaarbeursgebied). Over motie 32 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 30 tegen 13 stemmen is aangenomen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van agendapunt 22, Afrondende besluitvorming na debat over Hond en Samenleving. Aan de orde is de stemming over motie 33 (Hondenvoorzieningen naar een acceptabel niveau). Mevrouw Nolten (BIJ1) merkt op dat in de motie wordt gesproken over diversiteit en inclusie. Wat BIJ1 betreft gaat dat vooral over gemarginaliseerde stemmen. Niet iedereen die een hond heeft, is per
definitie gemarginaliseerd. BIJ1 wil dus niet dat deze terminologie op deze manier wordt uitgehold. Daarom stemt BIJ1 tegen de motie.
De heer De Pagter (VVD) stelt dat de VVD wat twijfelde over deze motie, aangezien er nogal veel
details zijn opgenomen in de punten 3 en 4 van het dictum. De wethouder heeft juist die punten toegezegd. Om die reden stemt de VVD voor de motie.
Mevrouw Passier (Volt) dankt D66 en Stadsbelang Utrecht voor het feit dat zij dit onderwerp op de
agenda hebben gezet. Helaas ziet Volt op dit moment geen mogelijkheden om de motie te steunen,
gezien de hoeveelheid opgaven die de gemeente op dit moment al heeft in de openbare ruimte en de financiële situatie. Volt zal tegen alle drie de ingediende moties stemmen.
De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat woorden als "hondenbezit" en "eigenaren" niet de woorden
Raadsvergadering van 23 januari 2025
71
van de Partij voor de Dieren zijn. Maar met de inhoud van de motie en die van de volgende twee
moties kan de Partij voor de Dieren instemmen. De Partij voor de Dieren zal dus voor deze moties stemmen.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat honden heel veel voor mensen kunnen betekenen, ook
voor veel mensen die in een sociaal isolement zitten, oud zijn of mankementen hebben. Stadsbelang Utrecht vindt dat hondenbezit een goede zaak is voor mens en dier. Daarom zal hij voor de moties stemmen.
Over motie 33 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 25 tegen 18 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 34 (Hondendagopvang als waardevolle voorziening). Over motie 34 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 22 tegen 21 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 35 (Hondenbeleid). De heer Bosch (UtrechtNu!) merkt op dat er sprake is van een mooie motie van Stadsbelang Utrecht. Alleen het punt van het afschaffen van de hondentoiletten blijft voor UtrechtNu! doorslaggevend,
gelet op het feit dat mensen die minder goed ter been zijn daar graag gebruik van maken. Daarom stemt hij tegen de motie.
Over motie 35 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 4 tegen 39 stemmen is verworpen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de behandeling van agendapunt 23, Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Uitvoeringsprogramma oeverpark Rondje Stadseiland 2024-2026.
Aan de orde is de stemming over motie 36 (Fietspad óm het groen in plaats van door het groen). De heer De Pagter (VVD) merkt op dat de VVD graag het Rondje Stadseiland wil afmaken. Ze heeft
een duidelijke voorkeur voor een fietspad aan de voorkant van de woningen, langs de oever. Maar wat de VVD betreft kan een alternatief wel onderzocht worden. Om die reden is de VVD voor de motie.
Over motie 36 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 20 tegen 23 stemmen is verworpen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van agendapunt 25, Afrondende besluitvorming na debat over Stand van Zaken Supermarkt op de Uithof en andere ruimtelijke ontwikkelingen.
Aan de orde is de stemming over motie 37 (Een Grote Boodschap op de Uithof).
Raadsvergadering van 23 januari 2025
72
Mevrouw Meerding (VVD) merkt op dat nu een aantal moties aan de orde komen die allemaal erg op elkaar lijken. De VVD heeft een aantal bezwaren van de wethouder gehoord. Maar de VVD vindt het
echt heel belangrijk dat er nu eindelijk wat meer levendigheid en meer voorzieningen komen op de Uithof. Daarom zal de VVD voor alle moties over dit onderwerp stemmen.
Mevrouw Vermeulen (GroenLinks) stelt dat GroenLinks de intentie van motie 37 steunt. Maar ze heeft ook de wethouder goed gehoord dat de motie niet uitvoerbaar is, wat zeker geldt voor punt 3 van het dictum van de motie. GroenLinks stemt daarom tegen de motie.
De heer Bosch (UtrechtNu!) legt ook een stemverklaring over alle moties af. Zijn stemverklaring sluit aan bij die van de VVD. Ook hij zal voor alle moties over dit onderwerp stemmen. Voorts is hij van mening dat er moet worden gesproken over "de Uithof".
De heer Paalman (Horizon) zal ook voor alle moties over dit onderwerp stemmen. Zijn fractie hoopt dat daarmee het supermarktverhaal kan worden uitgevoerd en dat er meer komt dan alleen een supermarkt.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat de moties gekenmerkt worden door een grote mate van wensdenken. Het belangrijkste is dat er een of meerdere ondernemers gevonden worden die er brood in zien om daar te gaan ondernemen. Die ondernemers heeft men in de afgelopen jaren niet kunnen vinden, terwijl er al meer dan tien jaar initiatieven zijn geweest om daar een supermarkt te vestigen. Zijn fractie zal de motie steunen. Maar er zal wel een verdienvermogen moeten zijn voor een ondernemer voordat die daar een business zal starten.
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt dat de raad al veel heeft geprobeerd om een supermarkt op de Uithof te krijgen. Dit keer wordt het geprobeerd met vele moties. Zijn fractie hoopt dat dit
succes zal hebben. In elk geval zitten er een aantal lichtpuntjes in de moties die eraan bijdragen dat de weg vooruit wordt ingezet. Zijn fractie zal voor de motie stemmen.
Over motie 37 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 27 tegen 16 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 38 (Stappen zetten naar een volwaardige wijk). De heer Van der Graaf (ChristenUnie) merkt op dat zijn fractie er kritisch op is of de Uithof een
volwaardige wijk moet worden. Het Science Park is een andere wijk dan de andere wijken in de stad en dat zal ook zo blijven. Tegelijkertijd is het zeker wel van belang om aandacht te hebben voor de leefbaarheid in de Uithof. Daarom zal zijn fractie voor de motie stemmen.
Over motie 38 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 40 tegen 3 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 39 (Onderzoek en in gesprek over een supermarkt en levendig USP).
Raadsvergadering van 23 januari 2025
73
Over motie 39 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 40 tegen 3 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 40 (Inzet voor een tijdelijke en volwaardige supermarkt op het USP).
Over motie 40 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 41 (Placemaking en Pop-Ups USP (betrek bewoners bij passend winkelaanbod)).
Over motie 41 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met algemene stemmen is aangenomen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van agendapunt 26, Afrondende besluitvorming na debat over Religieus erfgoed. Aan de orde is de stemming over motie 42 (Zichtbaar religieus erfgoed). De heer Peters (D66) legt een stemverklaring af over alle moties over dit onderwerp. D66 heeft de wethouder goed gehoord over de werkdruk en de capaciteitsproblemen die er zijn bij de afdeling Erfgoed. Tegelijkertijd vindt D66 dat religieus erfgoed geen voorrang moet hebben, gelet op de
scheiding van kerk en Staat; al het erfgoed zou dus gelijkwaardig moeten zijn. In bijna alle moties wordt opgeroepen tot een voorkeursbehandeling voor religieus erfgoed. Daarom zal D66 tegen al deze moties stemmen.
Mevrouw Ramaker (VVD) merkt op dat ook de VVD tegen alle moties over dit onderwerp zal
stemmen, met dezelfde argumentatie als die van D66: scheiding van kerk en Staat en capaciteit en inzet van de gemeente zelf.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat het grote verschil tussen cultureel erfgoed en kerkelijk erfgoed is dat kerkelijk erfgoed geen toegang heeft tot vele financieringsbronnen. Vanuit dat
perspectief moet er extra gas gegeven worden voor kerkelijk erfgoed. Daarom zal zijn fractie alle moties over dit onderwerp steunen.
De heer Snijder (Student & Starter) heeft een punt van orde. Hij roept op om niet eindeloos lange stemverklaringen af te geven; dat heeft geen zin.
Over motie 42 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 11 tegen 32 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 43 (Duurzaam religieus erfgoed). Over motie 43 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 17 tegen 26 stemmen is verworpen.
Raadsvergadering van 23 januari 2025
74
Aan de orde is de stemming over motie 44 (Behoud de tuin van het Fraterhuis). Over motie 44 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 28 tegen 15 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 45 (Behoud en Onderhoud Religieus Erfgoed). Over motie 45 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 7 tegen 36 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 46 (Zorg voor je erfgoed: binnen en buiten). Over motie 46 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 26 tegen 17 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 47 (Maak ruimte voor Migrantengemeenschappen). Over motie 47 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 14 tegen 29 stemmen is verworpen.
De voorzitter stelt vast dat alle stemmingen zijn verricht. Zij dankt alle raadsleden en wenst alle aanwezigen wel thuis en een fijne nacht.
De voorzitter sluit daarop, te 21.19 uur, de vergadering.
Signed By: Dijksma, Sharon <s.dijksma@utrecht.nl> 03/03/2025 15:02:11 CET ID: caf4e7b4-4b3e-4452-8454-7d0fb1c941ef
{{Signer1}} Auth: Scribble
Signed By: Israel, Miguel <miguel.israel@utrecht.nl> 21/02/2025 17:18:28 CET ID: caf4e7b4-4b3e-4452-8454-7d0fb1c941ef
{{Signer2}} Auth: Scribble
Raadsvergadering van 23 januari 2025
75
INHOUD 1.
Opening
Pag. 1
In memoriam oud-raadslid, de heer Maarten van Ditmarsch
Pag. 1
8.
Benoeming commissieleden
Pag. 1
9.
Benoeming tijdelijk plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad
Pag. 3
2.
Vaststellen agenda
Pag. 4
3.
Ingekomen stukken
Pag. 4
4.
Geheimhouding
Pag. 4
5.
Notulen raadsvergaderingen 14 november en 12 december 2024
Pag. 4
6.
Notulen Vragenuur 19 december 2024
Pag. 5
10. Raadsvoorstel Herstelbesluit bestemmingsplan “Pijlsweerd, Tuinwijk, Vogelenbuurt, Griftpark”
Pag. 5
11. Raadsvoorstel Vaststelling gewijzigd Chw bestemmingsplan Kanaleneiland – Transwijk
Pag. 5
12. Raadsvoorstel Aanvraag bijdrage Gemeentefonds 2025 voor opsporen en ruimen van ontplofbare oorlogsresten uit de Tweede Wereldoorlog
Pag. 5
13. Raadsvoorstel inzake bijdrage van fracties aan presentievergoeding
Pag. 5 + 60
14. Raadsvoorstel Beleidsnota Luchtkwaliteit
Pag. 8 + 61
15. Raadsvoorstel Fusietraject "Naar een omgevingsdienst Utrecht" + zienswijzeprocedure fusietraject
16. Raadsvoorstel Wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Utrecht 2010, partiële herziening 2024
7.
Pag. 16 + 64
Pag. 16 + 22 + 65
Actuele moties
17. Afrondende besluitvorming na debat Stoppen met beboeten buiten slapen 18. Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Maatregelen na rellen wedstrijd FC Utrecht – Go Ahead Eagles
Pag. 20 + 58 Pag. 26 + 65
Pag. 34 + 66
Raadsvergadering van 23 januari 2025
19. Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Chw bestemmingsplan Veilingstraat 10, Dichterswijk
20. Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Programmatische Verkenning Rijnenburg
21. Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Uitgangspunten Omgevingsvisie Jaarbeurs
22. Afrondende besluitvorming na debat over Hond en Samenleving 23. Afrondende besluitvorming na debat over Raadsbrief Uitvoeringsprogramma oeverpark Rondje Stadseiland 2024-2026
24. Afrondende besluitvorming na debat over SV 2024 nr. 137, Hoe succesvol is Utrecht in de betaalbare woningmarkt?
25. Afrondende besluitvorming na debat over Stand van Zaken Supermarkt op de Uithof en andere ruimtelijke ontwikkelingen
26. Afrondende besluitvorming na debat over Religieus erfgoed
76
Pag. 35 + 67
Pag. 37 + 67
Pag. 45 + 70 Pag. 47 + 70
Pag. 49 + 71
Pag. 50
Pag. 50 + 71 Pag. 54 + 73
Raadsvergadering van 23 januari 2025
77
Lijst van toezeggingen, gedaan in de raadsvergadering van 23 januari 2024.
Raadsvoorstel Beleidsnota Luchtkwaliteit. Wethouder Oosters •
zal de raad in Q2 2025 in een brief informeren over de voortgang van het onderzoek naar de mogelijkheid van het invoeren van een rookverbod in parken.
•
zal in de voor Q2 2025 toegezegde brief ingaan op de vraag of het juridisch mogelijk is om op de voorgestelde manier rookvrije terrassen door te voeren.
Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Chw bestemmingsplan Veilingstraat 10, Dichterswijk. Wethouder Eerenberg •
zal bij de eigenaar van de pomp in de Dichterswijk navragen wat de plannen zijn voor de grond en de raad hierover in een brief informeren in Q1 2025.