1e raadsvergadering 18 januari 2024
Tekst van het document
2024 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 1e vergadering – 18 januari 2024 Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 18 januari 2024 te 10.00 uur. Voorzitter: mevrouw Dijksma, burgemeester, afgewisseld door de heer Peters en de heer Zwanenberg.
Aanwezig zijn de leden: Aït Daoua, Alblas, Al-Saqaff, Bart, Bode, Bosch, Claasen, Dada-Anthonij, Dekkers, Deldjou Fard, Dijkstra, Fattal, Van der Graaf, Heijne, Hessel, Van Heuven, Kleinrensink, Koning, Maas, Meerding, Nolten, Oudejans, Paalman, De Pagter, Passier, Peters, Ramaker,
Raaijmakers, Snippe, Stam, Van Steeg, Stellinga, Stylianou, Sungur, Talhaoui, Vasters, Vermeulen, Van Vliet, De Vries, Van der Wilt, Zwanenberg, Van der Zweth en Zwinkels.
Aanwezig zijn de wethouders: Eerenberg, Van Hooijdonk, Oosters, Schilderman, Streefland, Voortman en De Vries.
Griffier: mevrouw Van Hall. Afwezig is het lid: Bos.
1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom, ook de mensen op de publieke tribune en de mensen die thuis meekijken of -luisteren. In het bijzonder heet zij Anne Sasbrink
welkom, die op de publieke tribune zit en in de volgende raadsvergadering haar plek in de raad weer zal innemen.
(Applaus.)
Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Bos. De heren Maas en Zwanenberg zullen later ter vergadering komen. De heer Te Hoonte is afwezig bij het middagdeel van de vergadering omdat hij
een VNG-vergadering moet bijwonen, mevrouw Al-Saqaff is alleen vanavond aanwezig en mevrouw Nolten zal alleen bij de stemmingen aanwezig zijn.
In memoriam Marius Valk, oud-wethouder in Vleuten-De Meern. De voorzitter spreekt de volgende woorden, die door de aanwezigen staande worden aangehoord. Geachte aanwezigen. Vandaag hebben wij de verdrietige taak om stil te staan bij het overlijden op 89-jarige leeftijd van Marius Jan Valk op 22 december jl. Marius Valk was gemeenteraadslid en
wethouder van de gemeente Vleuten-De Meern. Hij zat vanaf 1990 namens de CDA-fractie in de
gemeenteraad. Na twee termijnen werd hij in 1998 wethouder. Hij was verantwoordelijk voor onder
Raadsvergadering van 18 januari 2024
2
meer de portefeuilles Grondzaken en Financiën. Bij Financiën lag zijn hart, want Marius Valk was een
man van de cijfers. Hij vervulde verschillende bestuurs- en voorzittersfuncties en zette zich lokaal in als vrijwilliger. In het gemeentehuis was veel waardering en respect voor zijn inbreng en
doorwrochte, weloverwogen opmerkingen. Hij zei nooit zomaar iets, maar dacht over alles uitgebreid na. Hij had een natuurlijk gezag en kon goed luisteren. Eigenlijk was hij meer bestuurder dan politicus. Hij kon met iedereen goed overweg en had een goed gevoel voor humor.
Marius Valk behoorde tot de laatste generatie wethouders van de gemeente Vleuten-De Meern. Hij woonde een groot deel van zijn leven in Haarzuilens en was altijd een groot tegenstander van de
samenvoeging met Utrecht. Dat deze fusie, hoewel het referendum een ongekend hoge opkomst
kende en bijna 100% nee stemde, toch doorging, was voor hem lastig te verteren. De manier waarop Leidsche Rijn zich heeft ontwikkeld, heeft hij uiteindelijk wel kunnen waarderen. Het Maximapark vond hij bijvoorbeeld prachtig.
Marius Valk zette zich tot de allerlaatste dag met hart en ziel in voor zijn gemeente Vleuten-De Meern. Eindeloos hing hij boven de cijfertjes van de gemeente. Waar hij kon, hielp bij collega-
wethouders bij lastige dossiers, vooral als er veel rekenwerk aan te pas kwam. Voor zijn bestuurlijke functies in de landelijke gezondheidszorg, waaronder de voorloper van het Bevolkingsonderzoek en Integrale Kankercentra Nederland, werd Marius Valk in 1997 benoemd tot Officier in de Orde van Oranje Nassau. Burgemeester Westra, met wie hij lang contact hield, speldde hem het lintje op.
Van de zoon van Marius hebben wij begrepen dat zijn urn wordt bijgezet naast de Torenpleinkerk en
de broederschapshuisjes in het centrum van Vleuten. Dit is de plek die voor hem symbool stond voor zijn plek, zijn thuis.
Ik verzoek u om een moment van stilte voor Marius Valk.
(De aanwezigen nemen daarop enkele ogenblikken van stilte in acht.) De voorzitter schorst hierna de vergadering. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: Afscheid mevrouw Snippe als raadslid voor de PvdD. De voorzitter merkt op dat Lisanne Snippe na de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 namens de
Partij voor de Dieren in de gemeenteraad kwam. In de afgelopen twee jaar was zij plaatsvervangend
voorzitter van de commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte. Zij maakte zich met succes hard voor een hengelverbod aan de Haarrijnseplas. Daarnaast zette zij zich in voor de commissie
Veiligheid, Bestuur en Financiën en was zij zeer actief voor de veiligheid van mens en dier. Zij kreeg het voor elkaar dat de Veiligheidsregio Utrecht dit jaar de Utrechtse stallen gaat controleren op brandveiligheid.
Lisanne staat bekend als een raadslid dat altijd rustig blijft en zich niet op de kast laat jagen.
Tegelijkertijd neemt zij geen blad voor de mond. Zij heeft een groot rechtvaardigheidsgevoel. Het
voorstel voor het asfalteren van de Weerdsingel was volgens haar zo dichtgetimmerd dat “bewoners niet meer konden mekkeren”.
Binnen haar fractie was zij de drijvende kracht achter het versturen van kaartjes naar raadsleden bij goed of slecht nieuws. Zij is een groot vogelliefhebber en ze zet zich met hart en ziel in voor de vogelbescherming. Ze heeft haar kat zelfs naar een vogel genoemd: Arend.
Lisanne gaat bij een andere gemeente aan de slag als plaatsvervangend griffier. Zij was een
Raadsvergadering van 18 januari 2024
3
gewaardeerd raadslid, wier grote inzet, toewijding en loyaliteit gemist zullen worden. Namens de
raad, het college en de Utrechters dankt de voorzitter haar voor haar inzet voor de stad. Zij wenst haar alle goeds voor de toekomst.
(De voorzitter overhandigt daarop, onder applaus van de aanwezigen, mevrouw Snippe een oorkonde en een cartoon.) Mevrouw Snippe merkt op dat de afgelopen jaren leerzaam waren. Zij vond het een voorrecht om zich te mogen inzetten voor de idealen van de Partij voor de Dieren. De goede sfeer binnen de
gemeenteraad zal haar bijblijven. Partijen kunnen fel met elkaar debatteren, maar kunnen ook samen het Stadhuistoneel opvoeren of karaoke zingen op de zomerborrel.
Zij dankt iedereen voor de fijne samenwerking, in het bijzonder de griffie. Zij heeft alle vertrouwen in haar opvolger, Louise de Vries. Zij wenst haar en de rest van de fractie veel succes en plezier in het werk. Zij hoopt dat raadsleden de belangen van flora en fauna in het achterhoofd willen houden bij
het doen van het raadswerk en dat zij goed zorgen voor dieren, de natuur, het klimaat en het milieu.
(Applaus.)
Beëdiging nieuw benoemde raadsleden. De voorzitter deelt mee dat Louise de Vries mevrouw Snippe bij de PvdD vervangt, dat Kirsten Alblas tijdelijk mevrouw Chirino bij de ChristenUnie vervangt en dat Titus Stam tijdelijk mevrouw Assen bij de PvdA vervangt.
Zij geeft het woord aan de heer Koning, voorzitter van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven.
Proces-verbaal van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van Louise de Vries, Kirsten Alblas en Titus Stam.
De heer Koning (voorzitter commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven) leest het proces-verbaal voor. Hij heeft met de raadsleden Passier en Zwinkels onderzoek gedaan naar de geloofsbrieven van Louise de Vries, Kirsten Alblas en Titus Stam. Louise de Vries is op 22 december 2023 benoemd
verklaard als lid van de gemeenteraad. Kirsten Alblas is op 23 december 2023 benoemd verklaard als lid van de gemeenteraad. Titus Stam is op 16 januari 2024 benoemd verklaard als lid van de
gemeenteraad. De commissie is tot de conclusie gekomen dat zij allen voldoen aan de wettelijke
vereisten voor het raadslidmaatschap. Ook hebben zij geen functies die onverenigbaar zijn met het
raadslidmaatschap. De commissie adviseert de raad daarom Louise de Vries, Kirsten Alblas en Titus Stam toe te laten als lid van de raad van de gemeente Utrecht.
Bij acclamatie wordt overeenkomstig het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven besloten.
Mevrouw De Vries legt in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af. Mevrouw Alblas legt in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven eed af. De heer Stam legt in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
4
De voorzitter feliciteert mevrouw De Vries, mevrouw Alblas en de heer Stam van harte en wenst hun veel succes.
(Applaus.)
8. Raadsvoorstel Benoeming commissieleden. De voorzitter geeft het woord aan de voorzitter van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, de heer Koning.
Proces-verbaal van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van Oumar Barry. De heer Koning (D66) (voorzitter commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven) leest het procesverbaal voor. Hij heeft met de raadsleden Passier en Zwinkels onderzoek gedaan naar de geloofs-
brieven van Oumar Barry. De commissie is tot de conclusie gekomen dat hij voldoet aan de door de raad in de Verordening op de raadscommissie gestelde vereisten voor het commissielidmaatschap. Ook heeft hij geen functies die onverenigbaar zijn met het commissielidmaatschap. De commissie adviseert de raad daarom Oumar Barry toe te laten als lid van de raadscommissies.
Bij acclamatie wordt overeenkomstig het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven besloten.
De heer Barry legt daarop in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven eed af. De voorzitter feliciteert de heer Barry van harte en wenst hem veel succes.
(Applaus.)
2. Vaststellen agenda. De heer De Pagter (VVD) heeft een ordevoorstel, namelijk om de behandeling van de punten 14 en 15 om te draaien, zodat de heer Te Hoonte op tijd naar de VNG-vergadering kan gaan. De voorzitter stelt vast dat de raad instemt met dit ordevoorstel. De agenda wordt hierna zonder stemming vastgesteld, met inachtneming van de daarin aangebrachte wijziging. 3. Ingekomen stukken. Over de ingekomen stukken wordt zonder stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent is voorgesteld.
4. Geheimhouding. De voorzitter stelt voor om, conform artikel 89, lid 4 van de Gemeentewet, de door het college
opgelegde geheimhouding van de documenten zoals vermeld in de bij de agenda gevoegde bijlage,
Raadsvergadering van 18 januari 2024
5
op te heffen. Mevrouw Meerding (VVD) wil graag een ordepunt maken over de geheimhouding, maar daarvoor is nodig dat er in beslotenheid vergaderd wordt.
De voorzitter schorst hierop de openbare vergadering voor een besloten vergadering. Na hervatting van de openbare vergadering stelt de voorzitter vast dat het voorliggende voorstel
bekrachtigd is in de besloten vergadering, met inachtneming van de aldaar gemaakte opmerkingen. 5. Notulen raadsvergadering 7 december 2023. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 6. Notulen vragenuur 14 december 2023. Deze notulen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 9. Raadsvoorstel Aanvraag bijdrage Gemeentefonds 2024 voor opsporen en ruimen van ontplofbare oorlogsresten uit de Tweede Wereldoorlog.
Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 10. Raadsvoorstel Zienswijzemogelijkheid ontwerp Kadernota 2025 Regionale uitvoeringsdienst Utrecht (RUD).
Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 11. Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Zuilen. De heer Te Hoonte (VVD) is blij dat de omissies in de bestemmingsplannen zijn opgepakt. Dat geldt
ook voor het bestemmingsplan dat onder het volgende punt geagendeerd is. Hij hoopt dat het vanaf nu strakker aangepakt wordt. De VVD kan instemmen met de twee voorliggende bestemmingsplannen.
Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 12. Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Wittevrouwen. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 13. Raadsvoorstel Zienswijze Kaders begroting 2025 VRU. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten. 15.
Afrondende besluitvorming Bovenwettelijke eisen bij gebieds- en projectontwikkeling.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
6
De heer Te Hoonte (VVD) memoreert dat de VVD eerder heeft gevraagd om een aantal eisen in de
ijskast te zetten. Een en ander is uitgewerkt in een brief en de VVD kan in grote lijnen de keuzes van
het college volgen. De VVD zal ook de motie van D66 over de werkwijze steunen. Hij dient een motie
in met de opdracht om te onderzoeken of verkoopprijzen van betaalbare koop en verhuurprijzen van
betaalbare vrije sectorhuur beperkt kunnen worden door het gericht loslaten van de residuele grondwaarde en grondquotes (motie 6).
De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of de behandeling van de nota Grondbeleid, die over enkele weken plaatsvindt, niet het logische moment is om deze discussie te voeren.
De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat de discussies daar over iets andere onderwerpen gaan. Hier is
gekeken naar wat nodig is om projecten vlot te trekken. Het college kan toetsen of het goed in de nota staat en eventueel een aanpassing doen.
De heer Van der Zweth (PvdA) vindt dat de vaststelling van de nota Grondbeleid effect heeft op de grondprijzenbrief. Ook de methodiek van de residuele grondwaardebepaling is onderdeel van de nota Grondbeleid.
De heer Te Hoonte (VVD) meent dat de PvdA al langer actiever grondbeleid wil en de VVD er altijd op aanspreekt dat zij dat niet wil. Nu stelt de VVD voor om actiever om te gaan met de grondprijzen.
De heer Van der Zweth (PvdA) zou van de VVD verwachten dat er netjes binnen de processen wordt gehandeld.
De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat het hier gaat om mogelijkheden om te zorgen dat woningbouw-
projecten los komen. Een van de eisen die gesteld worden, is dat minimaal de residuele grondwaarde wordt bepaald. De VVD stelt voor om te kijken of daar iets mogelijk is. Hij is verbaasd dat de PvdA zich hiertegen verzet.
De heer Koning (D66) zegt dat woningzoekenden in alle klassen en met alle inkomens het moeilijk
hebben om een passend, duurzaam en betaalbaar huis te vinden. Het stadsbestuur moet er daarom alles aan doen om de woningbouw doorgang te laten vinden. Daarom worden de kaders voor
woningbouwprojecten kritisch tegen het licht te houden. D66 wil de aanpak van het college beves-
tigen en democratische legitimiteit geven. Hij dient hiertoe mede namens VVD, CDA en ChristenUnie een motie in (motie 7).
De heer Stellinga (CDA) dient een motie in om de bovenwettelijke eis van 65m2 gebruiksoppervlakte indien nodig projectspecifiek te laten vallen en de raad uiterlijk Q1 2025 te informeren (motie 8). Voorts dient hij mede namens GroenLinks een motie in om het effect van de Utrechtse aanpak te monitoren (motie 9).
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) zegt dat bovenwettelijke eisen en landelijke regelgeving veel invloed hebben op de haalbaarheid van projecten, in het bijzonder voor onzelfstandige studentenhuisvesting. Het versnellen van deze projecten is van groot belang. Daarom pleit haar fractie voor
een gunstiger klimaat voor onzelfstandige huisvesting. Het is belangrijk dat de Utrechtse raad bij het
Raadsvergadering van 18 januari 2024
7
Rijk en de VNG bepleiten dat onzelfstandige studentenwoningen niet uitgesloten mogen worden van huurtoeslag. Daarom dient zij samen met D66, ChristenUnie en EenUtrecht een motie in (motie 10).
Mevrouw Passier (Volt) vraagt waarom de uitbreiding van onzelfstandige studentenwoning gekoppeld moet worden aan huurtoeslag.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) zegt dat onzelfstandige woningen geen huurtoeslag krijgen. Dat houdt een perverse prikkel in stand om geen onzelfstandige woningen te bouwen.
Mevrouw Passier (Volt) denkt dat de koppeling van huurtoeslag aan deze woningen juist prijsopdrijvend werkt.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) reageert dat het doel is om de huizenprijzen naar beneden te krijgen. Op dit moment wordt echter de prikkel voor het realiseren van zelfstandige huisvesting in
stand gehouden. Daar kan de gemeente actief iets aan doen. Zij zegt dat het doel van de motie is dat er meer onzelfstandige huisvesting komt.
De heer Claasen (GroenLinks) zegt dat GroenLinks de aanpak van het college steunt. Hij concludeert dat de meerderheid van de raad dat ook doet.
De voorzitter geeft het woord aan wethouder Eerenberg voor de beantwoording. De heer Eerenberg (wethouder) kan motie 6 overnemen, omdat het om een onderzoek gaat. Motie 7 kan hij overnemen, omdat hij die als een aanmoediging ziet.
Ook motie 8 kan hij overnemen, maar wel in de context van de aanpak.
Motie 9 kan hij niet overnemen vanwege punt 2 van het dictum. Hij wil graag aan de raad rapporteren in de NPR en de peilstok, twee bestaande producten.
Motie 10 kan hij overnemen, omdat hij die als aanmoediging ziet. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) zegt dat haar motie deels staand beleid is, maar deels ook iets toevoegt.
De heer Eerenberg (wethouder) vindt het prima om de motie over te nemen. Het college wil dit gaan doen.
De heer Te Hoonte (VVD) trekt motie 6 in, omdat die is overgenomen. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) trekt motie 10 in, omdat die is overgenomen. De heer Koning (D66) trekt motie 7 in. De heer Stellinga (CDA) zal nog overleg plegen over het intrekken van moties. De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt. Stemming over de moties vindt vanavond plaats.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
8
14. Afrondende besluitvorming Arbeidsmarktdiscriminatie. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) memoreert dat onlangs uitvoerig is gedebatteerd over de
plannen. GroenLinks wil dat er binnen de huidige plannen ook aandacht komt voor een inclusieve werkvloer. Het gaat daarbij om verhalen en ervaringen van Utrechters rondom racisme en om de
aanbevelingen die er zijn. Die helpen de gemeente en de werkgevers om steviger te werken aan een inclusieve werkvloer. Daarom dient zij samen met PvdA, BIJ1 en PvdD een motie in (motie 11).
De heer Van Steeg (CDA) dient een motie in met de opdracht aan het college om de eerste resultaten
van de aanpak inzichtelijk te maken en te borgen dat de integrale aanpak kan worden gecontinueerd en gefinancierd (motie 12).
Mevrouw Raaijmakers (PvdA) zegt dat de aanpak van arbeidsmarktdiscriminatie jarenlang te weinig aandacht heeft gekregen in het gemeentelijk beleid. Zij is blij dat er nu een uitvoeringsprogramma
ligt, met aandacht voor kwetsbare doelgroepen. Zij herhaalt de oproep die zij in de commissie deed
om werk te maken van een traineeship voor statushouders. Een kwetsbare groep die vergeten wordt, zijn de arbeidsmigranten. Over dat onderwerp dient zij een motie in (motie 13).
De heer Sungur (DENK) dient samen met EenUtrecht een motie in over het feit dat makelaars een vermoeden van discriminatie melden (motie 14).
De heer Dijkstra (EenUtrecht) dient een motie in om de diversiteit en inclusie bij Utrechtse bedrijven en maatschappelijke organisaties te versterken (motie 15).
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) zegt dat naar schatting tussen de 15% en 20% van de mensen neuro-divergent is. Dit zijn bijvoorbeeld mensen met ADD of autisme. Toch krijgt neuro-diversiteit
vaak onvoldoende aandacht binnen de initiatieven op de arbeidsmarkt. Zij dient daarom samen met BIJ1 en ChristenUnie een motie in (motie 16).
De heer Dijkstra (EenUtrecht) voegt toe dat EenUtrecht motie 16 ook steunt. De voorzitter geeft hierna het woord aan wethouder Oosters voor de beantwoording. Zij zal mede namens wethouder Schilderman antwoorden.
Mevrouw Oosters (wethouder) reageert op de moties. Motie 11 kan zij overnemen. Zij zal de resultaten van het onderzoek naar verwachting in Q3 aan de raad presenteren. Motie 12 kan zij eveneens overnemen, evenals motie 13.
Motie 14 vindt zij ingewikkeld. Een makelaar heeft geen contact met individuele werknemers maar werkt vooral met bedrijven. Wel kan zij toezeggen dat, als er zo’n vermoeden is, de makelaar dat altijd zal melden. Het kan echter averechts werken. De insteek van de makelaar is om op een
positieve manier met bedrijven in contact te komen en een cultuurverandering op gang te brengen. Zij ontraadt de motie.
Motie 15 kan zij overnemen. Diversiteit en inclusie krijgen een plek in het uitvoeringsprogramma
voor het maatschappelijk verantwoord opdrachtgeverschap. In Q1 2024 zal dit vastgesteld worden. Motie 16 moet zij ontraden. De doelgroep kan wel worden benoemd in de aanpak, maar er is geen financiële ruimte of ambtelijke capaciteit om specifieke acties voor deze doelgroep op te zetten.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
9
Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) dankt de wethouder voor het overnemen van motie 11 en trekt deze in.
De heer Van Steeg (CDA) trekt motie 12 in na het antwoord van de wethouder. Mevrouw Raaijmakers (PvdA) trekt motie 13 in. De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt. Stemming over de moties vindt vanavond plaats.
De voorzitter schorst hierop de vergadering. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 16. Afrondende besluitvorming na debat over Evaluatie De Machinerie. De heer Bosch (UtrechtNu!) wijst op het uitgebreide commissiedebat. Deze casus toont duidelijk aan dat ambitieuze publiek-private samenwerkingen met de culturele sector niet zonder risico’s zijn.
Deze risico’s moeten niet alleen op de schouders van Utrecht liggen. Hij dient daarom mede namens Stadsbelang Utrecht een motie in (motie 17). UtrechtNu! ondersteunt de motie die de VVD gaat indienen eveneens van harte.
Mevrouw Ramaker (VVD) vindt het opvallend dat de evaluatie wel ingaat op de rol van de gemeenteraad, maar niet op die van het college. De VVD vraagt waarom de ambtelijke organisatie onder druk is gezet om de raad volledig te informeren en waarom er geen raadsvoorstel is gekomen voor de
governancestructuur. Alle raadsbrieven waren niet nodig geweest als de raad in positie was gebracht als besluitvormend orgaan. De VVD wil een onafhankelijk onderzoek naar het handelen van het
college bij de start en de voortgang van De Machinerie en dient daarom samen met UtrechtNu! en Volt een motie in (motie 18).
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) begrijpt de wens van de VVD voor een extern onderzoek. Is het de VVD bekend dat de kosten daarvan worden geraamd op ongeveer € 25.000? Mevrouw Ramaker (VVD) weet niet hoe Student & Starter aan dat bedrag komt. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) heeft dat ambtelijk uitgevraagd. Zij heeft gevraagd uit welk budget deze kosten worden gedekt en dat is het cultuurbudget. Hoe weegt de VVD dat?
Mevrouw Ramaker (VVD) heeft de motie alleen gedeeld met de heer Bosch en Volt en begrijpt niet waarover het hier gaat.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) vraagt of de VVD het goed vindt dat de kosten van het onderzoek uit het cultuurpotje worden gehaald.
Mevrouw Ramaker (VVD) reageert dat er al heel veel geld en tijd is besteed aan De Machinerie.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
10
Raadsbreed is men van mening dat dit niet nog een keer zo moet gebeuren. Daarom is het belangrijk om na te gaan wat er is gebeurd en hoe dit een volgende keer kan worden voorkomen.
De heer Sungur (DENK) vindt de motivering voor het onderzoek helder, maar vraagt waar de VVD dit uit gaat dekken.
Mevrouw Ramaker (VVD) wacht de reactie van het college op de motie af. Zij kan zich voorstellen dat er in het budget van 52 miljoen enige ruimte is om dit te dekken.
De heer Bosch (UtrechtNu!) vraagt hoe het mogelijk is dat dit ambtelijk nagevraagd is terwijl de motie nog niet gedeeld was.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) memoreert dat dit externe onderzoek vorige keer in het debat is aangekondigd.
Mevrouw Ramaker (VVD) heeft in de commissie gevraagd naar de rol van het college en kreeg toen
van de wethouder geen antwoord. Toen heeft zij zelf haar conclusies getrokken en met haar fractie overlegd om te proberen daar wel antwoord op te krijgen.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) sluit zich aan bij de vorige sprekers en kan de ingediende moties
steunen. In oktober is de stekker uit De Machinerie getrokken. Uit de evaluatie blijkt dat in januari al bekend was dat het niet ging lukken. Toch zijn er grote geldstromen heen gegaan, terwijl niemand de jaarcijfers kon volgen. Er is veel geld uitgegeven aan een luchtkasteel. De Machinerie is nog
steeds niet afgesloten, volgens de wethouder omdat er gewacht wordt op een nieuwe stichting, die het budget voor talentontwikkeling zou overnemen. Het is allemaal erg vaag. Zij pleit voor een
diepgaand onderzoek door de rekenkamer naar de algehele cultuursubsidies. Zij vermoedt dat er,
analoog aan de zorgsector, steeds meer cultuurcowboys komen, vage tussenpartijen waar heel veel geld heen gaat.
De heer Van Steeg (CDA) zegt dat de CDA-fractie vanaf het begin kritisch is geweest op het plan,
omdat de haalbaarheid een probleem was. Het is goed dat er een evaluatie is gemaakt. Een van de belangrijkste aanbevelingen betreft de publiek-private samenwerking tussen cultuurpartijen. Hij dient op dit onderwerp samen met GroenLinks en ChristenUnie een motie in (motie 19). De voorzitter schorst hierna de vergadering. Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan de heer De Pagter voor een punt van orde.
De heer De Pagter (VVD) benadrukt dat mevrouw Ramaker haar motie vooraf niet met anderen heeft
gedeeld. In het commissiedebat is niet gesproken over dit onderzoek. Mevrouw Ramaker heeft alleen met de wethouder gebeld. Blijkbaar is die informatie doorgespeeld naar een ander raadslid. Hij maakt hier bezwaar tegen en wil dat mevrouw Oudejans hierover openheid verschaft.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) heeft tijdens het debat gehoord dat er veel ontevredenheid was over de resultaten van de voorliggende evaluatie. Zij heeft daaruit opgemaakt dat de VVD en
Raadsvergadering van 18 januari 2024
11
andere fracties aanvullende onderzoeken wilden. Zij heeft toen navraag gedaan over de kosten daarvan.
De heer De Pagter (VVD) herhaalt dat dit in het commissiedebat niet aan de orde is gekomen. Hij verzoekt mevrouw Oudejans eerlijk te zijn.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) blijft bij haar conclusie na het commissiedebat. Daarna heeft zij dit in bredere zin besproken.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) verzoekt mevrouw Oudejans het mailtje van de ambtenaar waarin over dit bedrag gesproken werd, te delen met alle raadsleden. Dat schept duidelijkheid.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) heeft geen mail ontvangen. Na het debat heeft zij met de wethouder gesproken en deze informatie gekregen.
De voorzitter stelt voor over te gaan tot de beantwoording van de wethouder en geeft het woord aan wethouder Oosters.
Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat in het commissiedebat veel is gesproken over de rol van het college. In het evaluatierapport zijn hierover punten opgenomen, maar die zijn aan het eind niet op
eenzelfde manier samengevoegd als bij andere partijen in dit dossier. Dat is niet goed. Bij de conclusies had ook moeten staan dat het college de raad beter en eerder had moeten informeren. Ook had het college de raad in het voorjaar van 2022 moeten informeren over het pauzeren van de aanbe-
stedingsprocedure. Op grond van de gevoerde debatten kunnen de rollen verder worden verscherpt. Voorts reageert zij op de moties. Motie 17 moet zij ontraden. Uiteraard moeten de geleerde lessen
ter harte worden genomen bij toekomstige culturele projecten rond publiek-private samenwerking.
Door dit soort samenwerkingen bij voorbaat af te wijzen, ontneemt de gemeente zich echter kansen voor de toekomst. Daarom ontraadt zij de motie.
Motie 18 gaat over een onafhankelijk onderzoek. De evaluatie heeft veel belangrijke punten
opgeleverd om meer zekerheid te bieden voor dit soort projecten in de toekomst. Zij begrijpt de
zoektocht naar de verhouding tussen raad en college. Dit doel kan echter ook bereikt worden door een verdere uitwerking van de verhoudingen tussen raad en college. Daarover kunnen raad en
college het gesprek aangaan. Een extern onderzoek is kostbaar en de cultuurbegroting is niet erg
ruim. Het voorstel richt zich nu alleen op de rol van raad en college en op de financiën, maar er zijn ook andere aspecten, zoals de publiek-private samenwerking. Het is een ingewikkelde afweging en zij laat het oordeel hierover aan de raad.
Mevrouw Ramaker (VVD) vindt dit iets tussen de raad en het college. De evaluatie is een ambtelijke exercitie geweest, waar de raad en de griffie nooit bij zijn betrokken.
Mevrouw Oosters (wethouder) reageert dat de evaluatie een feitelijke weergave is van wat er is gebeurd. Het is geen oordeel of een weging.
Mevrouw Ramaker (VVD) zegt dat het niet alleen een feitelijke weergave is. Er zijn interviews
gehouden met ambtenaren en met andere direct betrokkenen. Daar zijn verslagen van gemaakt. Waarom komt er niet gewoon een onafhankelijk onderzoek?
Raadsvergadering van 18 januari 2024
12
Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat de focus ligt op de rol van raad en college. Dat is een
onderwerp dat raad en college kunnen bespreken. Daar is geen extern onderzoek voor nodig. Zij zegt nogmaals dat zij de afweging aan de raad laat.
Mevrouw Ramaker (VVD) reageert dat de VVD heel graag een onderzoek wil naar de verhouding
tussen raad en college, los van de publiek-private samenwerkingen. Het zou fijn zijn als het college enige ruimte, ook financieel, kan vinden om dat te doen.
Mevrouw Oosters (wethouder) vindt het een afweging van de raad. Als de raad de motie aanneemt, zal het college ruimte vinden in de culturele begroting.
Utrecht Solidair vroeg naar de cijfers van de stichting. Met de raad is eerder gedeeld dat alle subsidierelaties tussen de gemeente en De Machinerie zijn afgerond.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) wil graag een eindafrekening van De Machinerie zien. De stichting is er nog steeds en er is geen eindafrekening gepubliceerd.
Mevrouw Oosters (wethouder) kan die niet toezeggen, omdat het college geen subsidierelatie met deze stichting meer heeft.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) memoreert dat er ruim een half miljoen naar deze stichting is gegaan voor een kwartiermaker. Er is nooit een bouwvergunning aangevraagd. Er zijn tonnen
besteed aan externe adviezen voor bouwkosten. Zij vindt een eindafrekening van de stichting dan toch wel het minste dat de gemeente moet krijgen.
Mevrouw Oosters (wethouder) zegt dat een kwartiermaker ook van waarde is voordat de bouw-
vergunning wordt aangevraagd. De afrekening van de financiën van de gemeente die in dit traject
zitten, is aan de raad verstrekt. Dat is de verantwoordelijkheid die de gemeente heeft. De Machinerie is een onafhankelijke stichting.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) meent dat er na alle investeringen een eindafrekening mag worden verwacht.
Mevrouw Oosters (wethouder) antwoordt dat de financiële eindafrekening in een raadsbrief van 28 juni aan de raad is gestuurd. Alle gelden zijn op die manier verantwoord.
Zij vervolgt met motie 19. De motie geeft belangrijke waarborgen mee voor publiek-private
samenwerkingen. Zij kan de motie dan ook overnemen. Zij zegt toe dat in dat traject de rollen van raad en college op een steviger manier zullen worden vastgelegd.
De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt. Stemming over de moties zal vanavond plaatsvinden.
17. Afrondende besluitvorming Voortgangsrapportage Samen voor Overvecht. De heer Van Steeg (CDA) zegt dat de inwoners in de stad zich vaak afvragen wat er gebeurt met hun ideeën en plannen. Over dat onderwerp dient het CDA samen met D66 en EenUtrecht een motie in
Raadsvergadering van 18 januari 2024
13
(motie 20).
Een tweede onderwerp is de verkeersveiligheid in Overvecht, die volgens het CDA meer prioriteit mag krijgen. Daarom dient hij mede namens EenUtrecht een motie hierover in (motie 21).
Mevrouw Van der Wilt (D66) vindt dat iedere jongere dezelfde kansen verdient op een mooie
toekomst. Toch zijn de kansen van jongeren in Overvecht significant slechter dan die van jongeren in andere wijken. D66 vindt dat de raad alles op alles moet zetten om dit recht te trekken. Daarom dient zij samen met PvdA, Student & Starter, EenUtrecht en Volt een motie in (motie 22).
De heer Dekkers (GroenLinks) zegt dat de genoemde punten niet zijn geschrapt uit Samen voor Overvecht. Hij vraagt wat D66 met deze motie wil bereiken. Wat moet er meer gebeuren en wat betekent dat voor wat er minder moet gebeuren?
Mevrouw Van der Wilt (D66) reageert dat het college vorig jaar een brief heeft gestuurd waarin staat dat andere prioriteiten worden gesteld.
De heer Dekkers (GroenLinks) is het ermee eens dat de inzet op jeugd heel belangrijk is, maar vraagt nogmaals wat er meer moet gebeuren en wat er minder moet gebeuren.
Mevrouw Van der Wilt (D66) ziet in de voortgangsrapportage dat vroegtijdig schoolverlaten met 1% is
gedaald. Dat wordt als positief gezien, maar zolang het verschil nog zo groot is met een andere wijk, is dat nog niet genoeg. Het college moet duidelijk onderbouwen wat er nodig is.
De heer Sungur (DENK) hecht eveneens belang aan extra inzet, maar vindt dat die wel meer geduid moet worden.
Mevrouw Van der Wilt (D66) hoort graag suggesties. Volgens haar is het dictum van de motie heel concreet.
De heer Sungur (DENK) leest concrete onderwerpen, maar geen concrete acties. Er wordt om extra inzet gevraagd, maar er staat niet hoe die inzet eruit moet zien.
Mevrouw Van der Wilt (D66) heeft geprobeerd om duidelijk te maken dat de gemeente niet tevreden kan zijn zolang de verschillen tussen de wijken zo groot zijn. Overvecht moet in ieder geval op het stedelijk gemiddelde komen en zij ziet graag een plan van het college hiervoor.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) dient een motie in om de gemeenschapskracht in Samen voor
Overvecht te versterken (motie 23). Een eerder geformuleerde en aangenomen motie was algemeen
geformuleerd, maar het is zaak om acties concreet te maken. Er zijn veel organisaties actief en het is belangrijk dat ook aan hen wordt gedacht in de aanpak. De motie is kostenneutraal, want naarmate de tijd vordert, kan meer aan deze organisaties worden overgelaten.
Mevrouw Van der Wilt (D66) deelt de ambitie van EenUtrecht. De opdracht aan het college is ruim, maar in het dictum staan allerlei gerichte suggesties. Hoe vrij is de invulling van deze motie?
De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft in de overwegingen voorbeelden genoemd van invullingen. De
Raadsvergadering van 18 januari 2024
14
motie spreekt vooral uit om het onderwerp krachtig op de agenda te zetten en verder uit te werken. Hij laat die uitwerking aan de gemeente en aan de organisaties.
De heer Talhaoui (PvdA) vindt het goed dat hard wordt gewerkt aan een schoner, beter en veiliger
Overvecht. Er zijn echter zorgen over het gebrek aan samenhang tussen de verschillende bewonersinitiatieven en organisaties in de wijk. Daarom moet de gemeente zorgen voor een betere samen-
werking. Hij pleit voor een onderzoek waarin de subsidie-infrastructuur en de dynamiek van samenwerking nader worden onderzocht. Daarom dient hij samen met Student & Starter, UtrechtNu! en EenUtrecht een motie in (motie 24).
De voorzitter geeft het woord aan wethouder Van Hooijdonk voor de beantwoording. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) reageert als eerste op motie 21. Er is de afgelopen tijd veel werk verzet in Overvecht en dat gaat de komende tijd door. Er is dus geen actieplan nodig om in
actie te komen. Om die reden ontraadt zij de motie. Over verkeersveiligheid legt het college verantwoording af in de mobiliteitsportefeuille. In Overvecht wordt vaak een koppeling gemaakt met
werkzaamheden, bijvoorbeeld rioolvervanging. In de Omgevingsvisie wordt nader ingegaan op verkeersveiligheid.
De heer Van Steeg (CDA) meent dat er ook veel werkzaamheden worden uitgesteld. Er is dus wel degelijk een extra impuls nodig.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) zegt dat het college aan de slag is met wat er op de rol staat.
De motie vraagt om een extra stuk papier en dat kost tijd en middelen, die er niet zijn. Zij roept op om de euro’s te laten rollen in de bestaande projecten. Er moet geen apart actieplan worden gemaakt.
De heer Van Steeg (CDA) wijst op de Voortgangsrapportage Samen voor Overvecht. Daarin kan worden duidelijk gemaakt om welke projecten het precies gaat. Er is dus geen extra papier.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) zegt dat het college tweemaal per jaar informatie verstrekt over verkeersveiligheid in de daarvoor bestemde rapportages. Die lopen via de lijn van de mobiliteits-
portefeuille. In de motie wordt gevraagd om een actieplan te maken, maar daar zijn geen middelen voor.
Mevrouw Streefland (wethouder) memoreert de in de commissie gedane toezegging om in Q1 met een brief informatie te geven over de financiën.
Zij vervolgt met een reactie op motie 22. De SPUK-aanvraag is toegekend voor Overvecht. Een deel daarvan, bijna 2 miljoen, gaat specifiek over wat in de motie wordt gevraagd. Samen met alle
betrokkenen is gesproken over de ambitie, waarvoor veel draagvlak is. Er wordt prioriteit gegeven
aan bestaanszekerheid en toekomstperspectief. De SPUK-middelen worden ingezet op jeugd, op de eerste 1.000 dagen, op toeleiding naar de voorschool, op de inzet op het project Vroeg Contact en
op de aanpak Ouders voor Ouders. Ook wordt gewerkt met extra begeleiding van jongeren voor een duurzame plek op de arbeidsmarkt. Zij snapt de onderliggende behoefte van D66, maar er wordt al heel veel gedaan. In Overvecht komt er op drie plekken een pilot om de VE van 2,5 naar 2 jaar te brengen. In Q2 wordt de raad hierover geïnformeerd.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
15
Mevrouw Van der Wilt (D66) vraagt de wethouder in te gaan op het verzoek om er doelen bij te benoemen.
Mevrouw Streefland (wethouder) reageert dat de SPUK-aanvraag niet wordt gehonoreerd als er geen
doelen zijn geformuleerd. Die zijn er dus. Zij zou de motie kunnen overnemen, omdat het college dit allemaal al doet, maar dan wel met de uitleg die zij zojuist heeft gegeven.
De heer Sungur (DENK) vraagt waar het verschil zit tussen de motie en de uitleg van de wethouder. Mevrouw Streefland (wethouder) zegt dat in de SPUK-aanvraag al is geformuleerd wat D66 wil. De SPUK-aanvraag is in zijn geheel toegekend. Zij wil graag uitwerken wat met de SPUK-aanvraag is
verkregen, zodat de kinderen van 0 t/m 18 jaar in Overvecht op een goede manier kunnen worden begeleid. In de motie staat “de prioriteiten van de SVO opnieuw te herbezien”. Dat is vorig jaar
gedaan met de partners. Ook wordt er gevraagd om duidelijke doelstellingen. Die staan in de SPUKaanvraag en die moeten worden verantwoord naar het Rijk. Voorts wordt in de Q1-brief helderheid
gegeven over de financiële stromen. In de motie wordt gevraagd om de raad extra te informeren over de doelen. Dat is meer werk.
Mevrouw Van der Wilt (D66) is verbaasd dat er weerstand bij de wethouder is tegen het verkleinen van de verschillen.
Mevrouw Streefland (wethouder) meent dat bij alle activiteiten in Overvecht wordt ingezet op het verkleinen van de verschillen.
Zij vervolgt met motie 20. Zij kan deze motie overnemen. In de concept Omgevingsvisie worden de
consequenties duidelijk in beeld gebracht. De relatie tussen de Omgevingsvisie en de bewoners zal in de Voortgangsrapportage Samen voor Overvecht inzichtelijk worden gemaakt. In Overvecht is er een grote betrokkenheid van bewoners.
In motie 24 wordt gevraagd om een verkort onderzoek. Er staat geen dekking bij. Zij zegt toe systematisch in gesprek te gaan met bewoners en organisaties en de raad in Q4 hierover te informeren, of zoveel eerder als mogelijk is. Zij kan de motie overnemen.
Motie 23 moet zij ontraden. Versterking van gemeenschapskracht is een stadsbrede opdracht. In de wijkaanpak Samen voor Overvecht staat het versterken van de gemeenschapskracht in alle ambities
centraal. De huidige ambities zijn tot stand gekomen in samenspraak met bewoners en organisaties in de wijk. Een zesde ambitie toevoegen heeft volgens het college geen meerwaarde en past niet in die samenwerking. Bovendien kan er dan ander werk minder worden gedaan. De motie “Versterken
gemeenschapskracht” van 9 november 2023 is aangenomen en die kent een stadsbrede uitwerking. De heer Dijkstra (EenUtrecht) denkt dat de motie kostenneutraal kan worden uitgevoerd. Dit is op verzoek van de organisaties. De drie voorbeelden die genoemd zijn, staan niet in de Voortgangs-
rapportage en zijn geen expliciete doelstelling. Wellicht kan het helpen als van de zesde ambitie een extra activiteit wordt gemaakt.
Mevrouw Streefland (wethouder) kan zich voorstellen dat die als een richtinggevend basisfundament wordt opgenomen.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
16
De heer Talhaoui (PvdA) trekt motie 24 in, omdat die is overgenomen. De heer Van Steeg (CDA) trekt motie 20 in. De heer Dijkstra (EenUtrecht) wil de tekst van de motie handhaven, maar wil een extra motie
indienen. In plaats van “zesde ambitie” komt er te staan “extra activiteit”. Hij verzoekt om een korte schorsing.
De voorzitter schorst de vergadering. Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan de heer Dijkstra. De heer Dijkstra (EenUtrecht) dient de motie “Samen voor Overvecht, extra fundament versterken gemeenschapskracht” in (motie 25).
Mevrouw Streefland (wethouder) reageert op motie 25. Er wordt gevraagd om het resultaat uiterlijk in Q3 ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen. Zij meent dat dit gewoon in de Voortgangsrapportage kan gebeuren. Voor het overige kan zij de motie overnemen.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) gaat daarmee akkoord en zal een nieuwe versie indienen, met steun van het CDA.
De voorzitter stelt voor om nu eerst agendapunt 18 te behandelen en daarna agendapunt 17 af te ronden.
18. Afrondende besluitvorming na debat Onderwijshuisvesting. Mevrouw Vermeulen (GroenLinks) dankt de griffie voor het feit dat er een hoger krukje is geplaatst. GroenLinks vraagt bij dit agendapunt aandacht voor drie thema’s: meer samenwerking tussen
scholen, een inclusieve en adaptieve bouw en een heldere beleidslijn voor het Integraal Huisvestingsplan. Scholen werken veelal samen met scholen in hun eigen schoolbestuur, maar GroenLinks wil
graag een wijkgerichte aanpak, waarbij scholen in de buurt met elkaar in overleg gaan. De komende
jaren zullen er meer samenwerkingsscholen komen. Dit zou een plek moeten hebben in het Integraal Huisvestingsperspectief. Daarom dient zij samen met PvdA, Student & Starter, CDA, Volt, D66 en UtrechtNu! een motie in (motie 26).
Scholen worden voor minimaal 40 jaar gebouwd. Het gebruik, de behoeften en de doelgroepen
veranderen echter. Er moet dan ook in het Integraal Huisvestingsplan aandacht zijn voor inclusiviteit en adaptatie. Daarom dient zij mede namens D66, Student & Starter, Volt en PvdA een motie in (motie 27).
De heer Sungur (DENK) vraagt wat precies wordt bedoeld met adaptief en inclusief. Mevrouw Vermeulen (GroenLinks) reageert dat gebouwen voor verschillende doelgroepen
toegankelijk moeten zijn en veranderd moeten kunnen worden. Bij multifunctioneel gebruik van gebouwen moet er de mogelijkheid zijn om die anders in te richten.
GroenLinks vindt het noodzakelijk om de onderwijshuisvesting te optimaliseren en daarin een
Raadsvergadering van 18 januari 2024
17
heldere beleidslijn te volgen. Het is nodig om prioriteiten en focus aan te brengen in de keuzes die worden gemaakt. Zij steunt de motie van de VVD op dit punt.
Mevrouw Ramaker (VVD) zegt dat de VVD schriftelijke vragen heeft gesteld over de financiën. De VVD wil tevens een overall planning van de projecten. De raad ontvangt nu alles achter het slotje. Daarom dient zij samen met GroenLinks, D66 en EenUtrecht een motie in (motie 28).
Mevrouw Raaijmakers (PvdA) vervangt mevrouw Assen bij dit agendapunt. Een goede huisvesting is
belangrijk voor goed onderwijs. Daarom draagt onderwijshuisvesting bij aan de grote prioriteiten die in het onderwijs zijn gesteld, zoals het vergroten van gelijke kansen en het tegengaan van segre-
gatie. Om dat ook in het afwegingskader te laten opnemen, dient zij mede namens GroenLinks een motie in (motie 29).
Mevrouw Van der Wilt (D66) vraagt wat dit in de praktijk gaat betekenen. Mevrouw Raaijmakers (PvdA) vindt het belangrijk dat niet alleen naar de technische staat van gebouwen wordt bekeken, maar ook naar de in de motie genoemde punten.
Mevrouw Van der Wilt (D66) meent dat als gevolg hiervan een school naar voren gehaald kan worden ten koste van een andere school.
Mevrouw Raaijmakers (PvdA) antwoordt dat dat een uitkomst zou kunnen zijn.
Om te voorkomen dat realisatie van nieuwe scholen onbedoeld bijdraagt aan grotere segregatie en kansenongelijkheid en om te voorkomen dat er overcapaciteit ontstaat, dient zij mede namens GroenLinks een motie in (motie 30).
De voorzitter stelt voor om de beantwoording na de lunchpauze te laten plaatsvinden en eerst de behandeling van agendapunt 17 af te ronden.
Zij stelt daarop aan de orde de voortzetting van de behandeling van: 17. Afrondende besluitvorming Voortgangsrapportage Samen voor Overvecht. De heer Dijkstra (EenUtrecht) dient een nieuwe motie in om een extra fundament voor de versterking van gemeenschapskracht toe te voegen (motie 31).
Mevrouw Streefland (wethouder) kan de motie in deze vorm overnemen. De heer Dijkstra (EenUtrecht) wil zijn moties desondanks in stemming brengen. De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt. Stemming over de moties zal vanavond plaatsvinden.
Zij deelt mee dat de vergadering tot 14.00 uur geschorst zal worden voor de lunchpauze. Na de
lunchpauze zullen eerst de actuele moties worden behandeld. Daarna zal agendapunt 18 worden afgerond.
De voorzitter schorst daarop de vergadering.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
18
Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 7. Actuele moties De voorzitter deelt mee dat op de agenda van de vergadering van het DB het beroepschrift over het
kwijtschelden van schulden voorlag. Dit besluit is vernietigd door de minister, maar de gemeente kan tegen dit besluit in beroep gaan. Gezien het krappe tijdspad stelt zij voor om de indiener, mevrouw Kleinrensink, in de gelegenheid te stellen om hierover alsnog een actuele motie in te dienen, zodat de raadsleden die in beroep wensen te gaan deze motie kunnen steunen en degenen die hiertegen zijn hun standpunt kunnen toelichten. Het zal dan blijken hoe de raad in meerderheid beslist.
De heer Koning (D66) kan zich niet vinden in het voorstel. Het DB zou moeten staan voor zijn eigen afspraken.
De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat de verwachting was dat het DB hierover zou beslissen,
maar dat het DB nu toch naar de raad kijkt. Daarom zou de PvdD deze motie toch willen behandelen. Mevrouw Passier (Volt) sluit zich aan bij de woorden van de PvdD en steunt het voorstel. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt dat de ingeslagen weg afgemaakt moet worden, ondanks
dat het niet de gang van zaken is. Er dient ruimte geboden te worden aan deze actuele motie, zodat het proces netjes en ordentelijk kan worden doorlopen.
De heer De Pagter (VVD) sluit zich aan bij de woorden van de PvdD en steunt het voorstel. De voorzitter constateert dat er een raadsmeerderheid is voor haar voorstel. Na de actuele moties wordt motie 32 van mevrouw Kleinrensink ingediend. Zij bedankt de raad voor de flexibiliteit. Actuele motie 1 (USP? Wat is dat? Ik ken alleen De Uithof. De heer Bosch (UtrechtNu!) constateert dat de inwoners van de stad Utrecht niet veel voelen voor de naam "USP" om de voormalige Uithof aan te duiden. Dit bleek bovendien uit de goede analyse van RTV Utrecht op dit onderwerp. In 2018 werd De Uithof officieel Utrecht Science Park, waarvan
internationale herkenbaarheid en marketing de doelen waren. Het is echter de vraag wat hier het nut van is geweest en waarom de mooie historische naam niet meer is. Dit gaat om de Utrechtse
identiteit en geschiedenis. De historische en culturele waarde van de oorspronkelijke naam, De
Uithof, is onderbelicht gebleven. Dit is jammer, en daarom dient UtrechtNu! motie 1 (USP? Wat is dat? Ik ken alleen De Uithof) in, die het college opdraagt om
•een (gedetailleerd) onderzoek te initiëren naar de actuele kosten van het terug veranderen van de naam Utrecht Science Park naar De Uithof;
• de resultaten van dit onderzoek te delen met de gemeenteraad;
• de naamswijziging, met dekking, te verwerken in een raadsvoorstel en deze in stemming te brengen.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
19
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) informeert bij de heer Bosch of hij heeft gevraagd naar de standpunten van de organisaties op Utrecht Science Park en van Stichting Utrecht Science Park.
De heer Bosch (UtrechtNu!) stelt dat het standpunt van de organisatie van Utrecht Science Park op een briefje kan worden uitgetekend.
De voorzitter benadrukt nogmaals dat het elke fractie is toegestaan om bij dit agendapunt één korte aanvullende en/of verduidelijkende vraag te stellen.
De heer Van der Zweth (PvdA) wijst op de eerdere kosten voor een dergelijk onderzoek. Dit kostte destijds € 400.000. Is het een half miljoen waard om de naam van Utrecht Science Park te veranderen in De Uithof?
De heer Bosch (UtrechtNu!) bevestigt dat dit geld daarmee goed besteed zou zijn. De heer Paalman (Horizon) wil van UtrechtNu! weten waarom de officiële naam niet mag afwijken van de naam die de Utrechters eraan geven. Iedereen blijft het immers De Uithof noemen.
De heer Bosch (UtrechtNu!) is van mening dat de locatie overal als De Uithof aangeduid zou moeten worden.
Mevrouw Schilderman (wethouder) memoreert dat dit onderwerp eerder is besproken in de raad.
Middels het raadsvoorstel van destijds heeft de raad zich uitgesproken over de naamswijziging. Zij haalt een aantal zaken uit dat voorstel aan. Voordat de locatie De Uithof werd genoemd, 55 jaar
geleden, werd ernaar verwezen als "De Johannapolder". De globale kostenraming voor de bebording op enkel de wegen bedroeg destijds € 400.000. Dit bedrag zou in 2024 aanzienlijk hoger uitvallen. Het is gezien de financiële positie van de gemeente niet verstandig om een onderzoek te starten naar de naamswijziging. Daarnaast heet de locatie inmiddels al vijf jaar Utrecht Science Park. Zij ontraadt de motie.
Actuele motie 2 (Alle hulp begint bij genoeg vertrouwen). Mevrouw Van der Wilt (D66) constateert dat de "nota van uitgangspunten basiszorg en deel sociale basis" verschillende ontwikkelopgaven omschrijft die worden behandeld tijdens het
participatieproces voorafgaand aan de uiteindelijke opdrachtgunning. Het omgaan met een stijgend wantrouwen in (officiële) instanties en hulpverlening door inwoners is niet opgenomen als
ontwikkelopgave. Zij dient daarom motie 2 (Alle hulp begint bij genoeg vertrouwen) in, mede ingediend door de PvdA, ChristenUnie, Student & Starter en Volt, die het college opdraagt:
1. Het gebrek aan vertrouwen in (overheids)instanties alsnog op te nemen als bespreekpunt in het
participatieproces en dit te bespreken met zowel bestaande (informele hulp- en brug)organisatie als andere sleutelpersonen in Utrecht;
2. De opbrengsten en adviezen hieruit te vertalen naar aandachtspunten en/of criteria binnen de uiteindelijke opdrachten;
3. Daarbij in ieder geval aandacht te hebben voor het niet-bereik van organisaties, de mogelijke redenen hiervoor, en de manier waarop partners hierop kunnen acteren i.s.m. sleutelpersonen, ervaringsdeskundigen en (brug) organisaties in de wijk.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
20
Mevrouw Ramaker (VVD) vraagt D66 waarom een raadsvoorstel dat nog ter besluitvorming moet worden gelegd op deze unieke wijze wordt aangekaart? Dit is alleen actueel vanwege het
participatieproces. Had D66 niet liever gezien dat er eerst geparticipeerd was, om vervolgens de raad aan zet te laten?
Mevrouw Van der Wilt (D66) antwoordt dat mevrouw Ramaker weet dat D66 kritisch is geweest op
het krappe proces van deze nota. In het overleg is besloten om het proces toch door te zetten, want vertraging is onwenselijk.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) stelt dat het beter zou zijn wanneer er eerst goede afspraken worden vastgelegd. Hij komt hier straks op terug bij zijn actuele motie.
Mevrouw Van der Wilt (D66) antwoordt dat zij handelt op basis van de bespreking in december 2023. De collega's pleitten er toen voor om het proces door te zetten.
Mevrouw Voortman (wethouder) reageert op motie 2, die vraagt om het vertrouwen in instanties mee te nemen in het participatieproces. Dit betreft de tweede ronde van het participatieproces, want er is eerst een ronde waarin gesprekken zijn gevoerd om tot de nota van uitgangspunten te komen. Tussen deze nota en de uitwerking naar opdrachten gaat de gemeente opnieuw met de stad in gesprek. Zij geeft motie 2 oordeel raad.
Actuele motie 3 (Bomenkap Europalaan-Noord pas na rechtspraak). De heer Van Heuven (PvdD) constateert het college de Europalaan-Noord wil herinrichten om daar
een busbaan in het midden van de weg aan te leggen. Dit gaat gepaard met de kap van 120 bomen en een velvergunning is aangevraagd voor 112 bomen, waarvan een flink aantal vanwege hun forse
omvang beeldbepalend en ecologisch belangrijk zijn. De Utrechtse Bomenstichting heeft een beroep en een voorlopige voorziening bij de rechtbank ingediend tegen de verleende vergunning om de
bomen te kappen. Hij dient daarom mede namens het CDA, EenUtrecht en Volt motie 3 (Bomenkap
Europalaan-Noord pas na rechtspraak) in, die het college opdraagt om pas over te gaan tot kap van de bomen aan de Europalaan-Noord nadat het definitieve beroep is afgehandeld en de rechtspraak heeft uitgewezen in hoeverre de kap legitiem is.
De heer De Pagter (VVD) vraagt aan de heer Van Heuven of hij ervan op de hoogte is de dat de VVD deze motie van harte ondersteunt.
De heer Van Heuven (PvdD) antwoordt dat dit bij dezen het geval is. De heer Sungur (DENK) vraagt of dit het proces kan vertragen. De heer Van Heuven (PvdD) bevestigt dit en reageert dat dit precies de reden is waarom het college haast wil maken. Kappen in het broedseizoen is een slecht idee. Bovendien gaat het om bomen die ouder zijn dan 50 jaar. Wanneer de Bomenstichting de rechtszaak wint, zijn deze bomen zinloos gekapt.
Raadsvergadering van 18 januari 2024
21
Mevrouw Stylianou (D66) wil weten hoelang de werkzaamheden hiermee worden vertraagd. De heer Van Heuven (PvdD) verwijst naar de raadsbrief. De wethouder Mobiliteit schrijft dat het
college de werkzaamheden aan de Europalaan Noord in de zomer wenst door te zetten, want dan is
er minder verkeer. Er zou dus sprake kunnen zijn van een jaar vertraging wanneer de Bomenstichting de rechtszaak verliest. Maar de werkzaamheden kunnen ook eerder of later dan de zomer worden opgepakt. De bomen zijn van grote waarde en dus is het zeer onwenselijk om deze te kappen. Daarnaast kan het niet door de beugel dat het college een rechtszaak niet afwacht.
De heer Eerenberg (wethouder), die de honneurs waarneemt namens wethouder Van Hooijdonk,
constateert dat hier sprake is van een dilemma. Er zijn diverse redenen die het wenselijk maken om in week 10 van dit jaar te beginnen met de werkzaamheden. Niet in deze week beginnen betekent een jaar vertraging, iets wat in de kosten loopt en wat op gespannen voet is met bijvoorbeeld de planning van de ontwikkeling van de Merwedekanaalzone. Aan de andere kant wenst het college
zorgvuldig om te gaan met de Utrechtse bomen en staat het college een zorgvuldige rechtsgang
voor. De rechtbank doet op donderdag 25 januari 2024 uitspraak over de zaak. Hij zegt toe om snel daarna de raad een brief te doen toekomen met een duiding van het college. Elke vorm van
rechtsgang afwachten kan een uiteindelijke beroepszaak bij de Raad van State betekenen en dit kan jaren duren.
De heer Van Heuven (PvdD) reageert dat dit ook in de brief van 22 december 2023 vermeld had
kunnen worden. Hoe reageert de wethouder op het feit dat de Bomenstichting in beroep zal gaan? De heer Eerenberg (wethouder) antwoordt dat bij de zorgvuldige rechtsgang ook hoort dat hij nu niet gaat speculeren over het besluit van de rechter. Na de uitspraak kan de wethouder komen met een betere weging.
Actuele motie 4 (Even wachten met de gesprekken). De heer Dijkstra (EenUtrecht) constateert dat de bespreking in de gemeenteraad van de “nota van
uitgangspunten Sociale Basis en Basiszorg” verplaatst is naar 29 februari 2024. Meerdere partijen
hebben aangekondigd dan moties en amendementen op dit punt in te dienen. Er is door het college
een uitnodiging verstuurd richting partners in de stad voor ontwikkeldagen om de ontwikkelopgaves
uit de nota uit te verwerken. Twee van de gereserveerde data, 8 en 15 februari, vinden nu plaats vóór de behandeling van de nota in de raad. Daarom dient EenUtrecht motie 4 (Even wachten met de
gesprekken) in, die het college opdraagt om de uitnodiging voor de (twee) gereserveerde dagen
welke vallen voor de raadsbehandeling onmiddellijk in te trekken en deze opnieuw te plannen ná
behandeling van de “nota van uitgangspunten Sociale Basis en Basiszorg” in de gemeenteraad (nu gepland op 29 februari 2024).
Mevrouw Voortman (wethouder) merkt op dat het raadsvoorstel op 14 december 2023 met de
commissie is besproken. Daar is het mede gegaan over spoedige behandelingen in de gemeenteraad. Het vervangende raadsvoorstel zou uiterlijk op 12 januari moeten zijn aangeboden, om het in de
raadsvergadering van 18 januari 2024 te kunnen bespreken. Op 11 januari 2024 is dit aangeboden, maar het DB heeft besloten om het voorstel pas eind februari te behandelen. Om een goed
participatieproces neer te zetten wil het college breed stakeholders uitnodigen, waaronder partners
Raadsvergadering van 18 januari 2024
22
in de informele zorg. Deze tijdsinvestering op alle ontwikkelopgaven is dan te groot voor één maand, met als gevolg dat dan niet alle mensen aanwezig kunnen zijn. De uitwerking van de ideeën moet
bovendien getoetst worden, en dit kan niet in één maand worden gerealiseerd. Daarom is besloten om de nota van uitgangspunten Sociale Basis en Basiszorg niet vandaag te agenderen. Zij ontraadt motie 4.
Mevrouw Ramaker (VVD) wil van de wethouder weten in hoeverre er rekening wordt gehouden met de besluitvormingsprocedure die de raad nodig heeft om tot een zorgvuldig besluit te komen.
Mevrouw Voortman (wethouder) antwoordt dat de strekt ter vervanging een verzoek was van de
gemeenteraad. Toen was afgesproken dat op 12 januari 2024 de bespreking zou plaatsvinden. Er is nu niets aan te doen dat de zaak is uitgesteld.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) stelt dat de wethouder de planning al veel eerder had kunnen
voorbereiden. Kan de wethouder zich voorstellen dat bewoners niet willen participeren, maar wel graag willen weten wat de uitgangspunten zijn van de raad?
Mevrouw Voortman (wethouder) bevestigt dat zij zich dat kan voorstellen. Het college heeft ervoor gekozen om veel aandacht aan participatie te besteden, meer dan bij eerdere procedures. Het is immers zeer belangrijk dat de positie van bewoners en van betaalde beroepskrachten gelijk te stellen. Het indikken van participatie zou juist ten koste gaan van de bewonersorganisaties. Actuele motie 5 (Zonder geld geen gemeenten). De heer Dijkstra (EenUtrecht) constateert dat De nieuwsbrief van het actiecomité “Raden in Verzet: samen voor elkaar” d.d. 16 januari 2024 oproept het manifest te tekenen gericht aan de
onderhandelende partijen in de Tweede kamer genaamd: "zonder geld geen gemeenten". Vanaf 2026 kan in de huidige situatie ook Utrecht over aanzienlijk minder financiële middelen beschikken.
Daarom dient hij mede namens de PvdA, GroenLinks, D66 en het CDA motie 5 (Zonder geld geen gemeenten) in, die het college opdraagt om het manifest te omarmen, actief uit te dragen en het actiecomité “Raden in Verzet: samen voor elkaar” te laten weten dat de meerderheid van de gemeenteraad van Utrecht het manifest van harte ondersteunt.
De voorzitter merkt op dat de heer Zwanenberg namens het DB de motie oordeel raad wil geven. Actuele motie 32 (Hoger beroep vermogensgrens kwijtschelding lokale belastingen minima). Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) merkt op dat de raad voor 4 februari 2024 dient aan te geven of zij in hoger beroep wenst te gaan. GroenLinks wil zich in lijn met het initiatiefvoorstel blijvend
inzettend om kwijtschelding voor mensen met een klein inkomen mogelijk te maken. Zij constateert dat de minister het initiatiefvoorstel voor het verhogen van de vermogensgrens voor kwijtschelding
lokale belastingen heeft vernietigd en dat de gemeenteraad hiertegen in hoger beroep kan gaan. Dit zou inkomenspolitiek zijn, maar dit gaat niet op omdat er meer minimaregelingen zijn die op