13e raadsvergadering 15 september 2022.docx

strijd met het coalitieakkoord, waarin staat dat knijpen de voorkeur heeft boven knippen. Daarom dient zij motie 249 in.

Mevrouw Vermeulen (GroenLinks) meent dat er nog geen voorstel is voor een knip. Mevrouw Meerding (VVD) reageert dat onderzocht wordt of het wenselijk is. Zij meent dat het uitgangspunt knijpen moet zijn in plaats van knippen.

Mevrouw Snippe (PvdD) ziet in de omgevingsvisie drie nieuwe fietspaden ingetekend, dwars door de weilanden. De PvdD wil dat die worden geschrapt. De weilanden staan op de werelderfgoedlijst van

UNESCO. Het huidige fietspad voldoet prima. De nieuwe fietspaden zullen het landschap aantasten. Zij dient mede namens Volt amendement 73 in om de fietspaden te schrappen. De heer Bakker (D66) vraagt wat de PvdD tegen de fiets heeft. Mevrouw Snippe (PvdD) heeft niets tegen de fiets, maar er is al een goed fietspad en de nieuwe

fietspaden gaan ten koste van het groen. Zij vervolgt met amendement 74, dat zij mede namens Volt

Raadsvergadering van 15 september 2022

40

indient, om de oude schapenweide te beschermen. De PvdD vindt het belangrijk dat er een

volwaardige supermarkt op het USP wordt gerealiseerd en steunt daarom het amendement daarover. Mevrouw Chirino (ChristenUnie) stelt dat haar fractie meer sociale cohesie en ruimte voor ontmoeting op het USP wil en zij dankt de wethouder voor de toezegging daarover. Zij onderschrijft voorts het

amendement over de supermarkt. In de vorige periode is intensief met het UMC gesproken over een nieuwe locatie voor het Ronald McDonald Huis. Zij is blij dat locatie A is gekozen. In het raads-

voorstel staat echter dat, als inpassing in locatie A niet haalbaar is, kan worden teruggegrepen op

het advies van de werkgroep. Kan de wethouder toezeggen dat de raad betrokken wordt als blijkt dat locatie A niet haalbaar is?

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) onderschrijft de wens tot meer leefbaarheid en levendigheid

op het USP. Faciliteiten moeten afgestemd zijn op de behoeften van bewoners en gebruikers. Zo is er

een grote behoefte aan een betaalbare supermarkt. Het USP wordt niet alleen overdag gebruikt, maar ook ’s avonds en in de weekenden. Haar fractie wil graag de mogelijkheden voor nachtcultuur laten onderzoeken en vraagt daarom het USP mee te nemen in de Nachtvisie. De voorzitter schorst hierop de vergadering. Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan wethouder Schilderman. Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert op de vraag van het CDA over de Universiteitsweg. In de commissie is gesproken over de wenselijkheid van het behoud van 2 x 2 rijstroken vanaf de afrit

naar de A28 tot aan de entree van de toekomstige parkeergarage UMC aan de noordzijde nabij de

Uppsalalaan. Vanaf dat punt zijn er 2 x 1 rijstroken. De effecten qua verkeersdruk worden nu reeds

gemonitord in het kader van de gebiedsaanpak, gekoppeld aan het Meerjarenprogramma Mobiliteit. De gemeente overlegt met de organisaties over mobiliteit. De wethouder zegt een schriftelijke terugkoppeling daarvan toe. Voorts wordt er gewerkt aan de ondertekening van een intentie-

overeenkomst Goed op weg. Meer informatie daarover volgt in november. Als locatie A voor het

Ronald McDonald Huis niet haalbaar is, komt de wethouder zeker bij de raad terug. Voorts zegt zij toe dat het USP wordt meegenomen in de Nachtvisie. In motie 244 van D66 staat dat er zo snel

mogelijk uitvoering aan gegeven moet worden, maar de gemeente kan geen groen op gebouwen van derden plaatsen. Wel zegt de wethouder toe met gebouweigenaren in gesprek te gaan over het toevoegen van meer groen. Bewoners zullen hierbij betrokken worden. De heer Bakker (D66) trekt motie 244 na deze toezegging in. Mevrouw Schilderman (wethouder) vervolgt met motie 245. Zij deelt de wens voor meer levendigheid en geeft een positief advies over de motie, maar gezien de ontwikkelingen geeft zij een winst-

waarschuwing over de snelheid waarmee die wordt gerealiseerd. In reactie op motie 246 zegt zij dat

er gewerkt wordt aan mogelijkheden voor wind. Er is nu nog geen positieve MER beschikbaar. Zij ziet de motie meer als een oproep richting de partijen op het USP en adviseert positief. Zij deelt wat in

het dictum van motie 249 staat, namelijk dat knijpen de voorkeur heeft boven knippen. Dat neemt

niet weg dat knippen wel onderzocht wordt. Zij kan de motie overnemen. Met betrekking tot sport is lange tijd gezocht naar een goede oplossing. De gemeente, de Universiteit Utrecht en de studentenen sportorganisaties hebben samen een prognose gemaakt van de gewenste uitbreiding. Een groei

Raadsvergadering van 15 september 2022

41

met extra woningen is hierin meegenomen. Er wordt nu een uitwerking gemaakt rondom Olympos. Vooralsnog lijkt er op de huidige locatie voldoende ruimte voor de uitbreiding. Motie 248 ontraadt de wethouder, omdat er al wordt samengewerkt met alle sportorganisaties. Zij hebben als belangrijkste wens meegegeven de clustering van de sportvoorzieningen.

Mevrouw Meerding (VVD) heeft gisteren met Olympos gesproken en gehoord dat men niet tevreden is over hoe dit in de omgevingsvisie staat.

Mevrouw Schilderman (wethouder) zal nog een keer in gesprek gaan over de vraag waarom er nu ruis op de lijn zit en zal de raad hierover nog dit jaar informeren.

De heer Van Steeg (CDA) vraagt of de wethouder bereid is om de optie van een andere plek open te houden.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat er geen aanleiding is voor het onderzoeken van een

andere plek, maar als het niet zou passen, zal zij bij de raad terugkomen. Zij ontraadt dan ook motie 247. Zij gaat vervolgens in op de amendementen. Amendement 72 krijgt een positief advies, omdat

in samenhang met de supermarkt aan de Archimedeslaan gekeken kan worden naar de toename van het aantal benodigde vierkante meters. Amendement 73 moet zij ontraden. De doelstelling is om te komen tot een fijnmaziger fietsnetwerk. Op dit moment sluiten de routes niet goed aan bij de

bestemmingen. Zij heeft een brief toegezegd over de uitkomst van het onderzoek naar de fietsroutes.

Mevrouw Vermeulen (GroenLinks) vraagt of er nog mogelijkheid is om bij te sturen als fietspaden niet nodig blijken te zijn.

Mevrouw Schilderman (wethouder) antwoordt bevestigend. Tot slot ontraadt zij amendement 74. De ambitie is om de landschapswaarde van de schapenweide te behouden, te kijken hoe de biodiversiteit vergroot kan worden en hoe dit met wandelpaden verbonden kan worden met andere groenonderdelen.

De heer Bakker (D66) deelt mede dat motie 245 wordt ingetrokken. Mevrouw Meerding (VVD) trekt motie 249 in. De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt. Over het voorstel en de ingediende moties en amendementen zal gestemd worden aan het eind van de vergadering. 20. Raadsvoorstel Licentie lokale omroep m.i.v. 8 april 2023. De heer Van Steeg (CDA) zegt dat het CDA groot belang hecht aan de lokale omroep. Hij dankt de commissie Daalmeijer voor het advies, dat grotendeels is overgenomen door het college. De wethouder heeft gezegd met de ontwikkeling van de lokale media te willen wachten op de

rijksfinanciering, maar het CDA roept de wethouder op om het te zien als een groeimodel. Hij dient daartoe samen met de PvdD motie 250 in.

Raadsvergadering van 15 september 2022

42

De heer Van Vliet (D66) meent dat de wethouder heeft toegezegd om met een visie op de lokale omroep te komen.

De heer Van Steeg (CDA) vindt een visie goed, maar wijst op het advies van de commissie Daalmeijer

om dit te zien als een groeimodel. Dan staat de gemeente te zijner tijd sterker in het overleg met het Rijk. Een tweede belangrijk punt is de ruimte voor wijkmedia. Een uitbreiding is logisch, maar in het

voorstel is daar te weinig geld voor. Hij dient hiertoe samen met de PvdA amendement 75 in “Kwali-

teit boven kwantiteit bij wijkverslaggeving”. Het CDA maakt zich zorgen over Bingo FM. Hij vraagt de wethouder of de luisteraars van Bingo FM met dit voorstel ook worden bediend.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) is tegen de bezuiniging op de lokale omroep. Om de kwaliteit van de

omroep te waarborgen en te zorgen dat over lokaal beleid degelijke verslaggeving blijft bestaan, is eerder meer budget nodig dan het wettelijke normbedrag. Zij dient daarom motie 251 in.

Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) ziet de link met het Programma Bewoners en Bestuur niet. Mevrouw Sasbrink (PvdD) reageert dat het logisch is om naar dit programma te kijken, omdat lokale media belangrijk zijn om bewoners te betrekken.

De heer Van Vliet (D66) meent dat in 2023 en 2024 wel degelijk wordt voldaan aan de financiering die de adviescommissie voorstelt.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) zegt dat de adviescommissie ruim € 700.000 aangeeft, terwijl het de komende jaren € 500.000 is.

De heer Van Vliet (D66) heeft berekend dat het gemiddelde bedrag € 1.000 onder het bedrag van de adviescommissie uitkomt. Waarom is dat een bezuiniging?

Mevrouw Sasbrink (PvdD) antwoordt dat er inderdaad in 2023 en 2024 een hoger bedrag staat, maar dat is nog niet die ruim € 700.000. Zij vervolgt met het risico dat een en ander op 1 april 2023 nog

niet helemaal geregeld is. Daarom dient zij mede namens het CDA motie 252 in. Zolang er niet meer budget is, moeten de aandachtspunten vrijblijvender geformuleerd worden, zodat de aanvrager een eigen keuze kan maken. Zij dient hiertoe mede namens EenUtrecht amendement 76 in.

Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) meent dat hier al een toezegging op is gegeven. Het amendement is dus niet nodig.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) zegt dat de raad nu over het voorstel besluit en dat er dus duidelijkheid moet zijn.

Mevrouw Ramaker (VVD) vraagt naar de financiële consequentie van motie 252. Mevrouw Sasbrink (PvdD) hoopt dat het gat niet zo groot is. Het is de taak van de wethouder om dat op te vangen.

Mevrouw Chirino (ChristenUnie) concludeert dat met amendement A76 de aanvrager eigenlijk niets

Raadsvergadering van 15 september 2022

43

hoeft te doen met die vrijblijvende wensen. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt het oneerlijk om wensen mee te geven, terwijl er geen geld tegenover staat. De PvdD vindt het bedrag dat met dit voorstel wordt vrijgemaakt, pijnlijk laag en had verwacht dat het juist meer zou worden.

De heer Bosch (PVV) is tegen bezuinigingen op de lokale omroep. Over Bingo FM is in de commissie al gesproken. De PVV vindt het van belang dat deze zender behouden blijft, omdat die groep luisteraars moeilijk te bereiken is. Hij dient daarom amendement 77 in.

De heer Sungur (DENK) onderschrijft de stelling in het adviesrapport dat diversiteit een belangrijk

goed is in het medialandschap. Hij dient hierover mede namens GroenLinks, ChristenUnie en PvdA amendement 78 in.

De heer Van Vliet (D66) vraagt de wethouder toe te zeggen dat de raad uiterlijk in Q1-2024 wordt geïnformeerd als overheveling van de financiering naar het Rijk niet door dreigt te gaan. Voorts

vraagt hij de wethouder in gesprek te blijven met het ministerie van OCW over potentiële potjes geld, waarvan wellicht een deel naar Utrecht kan worden gehaald, en daarover begin 2023 terug te koppelen.

Mevrouw Assen (PvdA) dankt de wethouder voor de raadsbrief, waardoor veel duidelijk is geworden. Na overleg tussen de partijen en de wethouder wordt een aanvraag ingediend. Zij steunt de motie

van het CDA en het amendement van DENK. Zij vraagt of binnen de ruimte voor een aanvraag ook

kan worden voorgesteld om Bingo FM op te nemen. De ontwikkeling van een eigen mediabeleid is toegezegd als er kaders vanuit het ministerie komen. De PvdA ziet uit naar de uitwerking van de relatie met de lokale democratie daarin.

Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) is blij dat het is gelukt om de bezuiniging grotendeels terug te draaien en dat het college heeft toegezegd dat de kaders van het raadsvoorstel minder rigide zijn. GroenLinks vindt het mooi dat het onderwerp diversiteit is opgenomen in het raadsvoorstel.

Zij steunt het amendement van DENK en sluit aan bij de vraag van de PvdA over Bingo FM. Zij vraagt de wethouder om vinger aan de pols te houden bij mogelijke problemen.

Mevrouw Ramaker (VVD) zegt dat de VVD zich kan vinden in het raadsvoorstel maar het jammer vindt dat de raad pas zo laat een besluit kan nemen over het beschikbare bedrag. Zij vraagt de wethouder om proactief en met snelheid aan de slag te gaan.

Mevrouw Oosters (wethouder) reageert met een positief advies op amendement 75 van het CDA. Met betrekking tot motie 250 zegt zij dat het college met de betrokken partijen start met de

uitwerking van een lokaal mediabeleid. In de motie staat geen dekkingsvoorstel en daarom moet zij de motie ontraden.

De heer Van Steeg (CDA) begrijpt dat er over een jaar nog sprake kan zijn van een eventuele bijsturing.

Mevrouw Oosters (wethouder) reageert dat er in 2025 een wetswijziging komt en dat in de aanloop

Raadsvergadering van 15 september 2022

44

daartoe vanaf april 2023 gesprekken plaatsvinden over een lokaal mediabeleid. Voor die tijd komt er geen voorstel.

De heer Van Steeg (CDA) wil juist met een lokaal mediabeleid sterker staan bij het overleg met het Rijk.

Mevrouw Oosters (wethouder) vindt het verspilling van capaciteit en energie om een lokaal media-

beleid uit te werken voordat de wetswijziging er is. Zij vervolgt met de opmerkingen over Bingo FM.

Zij zegt toe om de wens van de raad op dat punt over te dragen aan de partijen die aan de slag gaan met de licentie. In reactie op motie 251 zegt zij geen ruimte voor extra budget te zien. De motie

wordt dan ook ontraden. Op het eerste deel van motie 252 kan zij de toezegging doen dat zij met

partijen hierover in gesprek gaat. Een volledige continuering van het budget, ook na april 2023, slaat een gat in de begroting, en is dus niet mogelijk. Als amendement 76 wordt aangepast in de zin dat

er flexibel wordt omgegaan met de richtlijnen, kan zij een positief advies geven. Zij ondersteunt de warme oproep voor Bingo FM in amendement 77, maar het gunnen van de frequentie aan FunX is

een landelijke opdracht vanuit de Mediawet, waarvan niet kan worden afgeweken. Zij ontraadt het

amendement. Amendement 78 moet zij eveneens ontraden. In het raadsvoorstel zijn inclusiviteit en pluriformiteit duidelijk genoemd in de richtlijnen. In de Mediawet is diversiteit vereist. Een concrete opdracht met harde kaders past niet bij de rol van de gemeente.

De heer Sungur (DENK) vindt meetbare doelstellingen niet per se harde kaders waarop afgestraft kan worden.

Mevrouw Oosters (wethouder) vindt de opdracht erg concreet en blijft bij haar advies. Richting D66 zegt zij toe de raad tijdig te informeren als de overheveling niet goed gaat, indien mogelijk in Q1

2023. De gemeente zal in gesprek blijven met OCW en begin volgend jaar terugkoppelen. Richting GroenLinks zegt zij toe dat de gemeente korte lijnen zal hebben met de betrokkenen.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) trekt amendement 76 in en dient een nieuw amendement in, amendement 79, waarin “naast zich neerleggen” is gewijzigd in “hier flexibel mee om te gaan”. Mevrouw Oosters (wethouder) geeft een positief advies op amendement 79. De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt. Over het raadsvoorstel en de ingediende amendementen en moties zal worden gestemd aan het eind van de vergadering.

21. Raadsvoorstel Wijziging legesverordening 2022 in verband met een nieuw tarief voor het thuisbezorgen van reisdocumenten.

Mevrouw Ramaker (VVD) vindt het heel jammer dat de raad met dit voorstel voor het karretje wordt gespannen. Met dit voorstel is het thuisbezorgen van reisdocumenten vanaf morgen driemaal zo

duur. Deze wijziging had tegelijk met de legesverordening 2023 kunnen worden behandeld. Waarom wordt dit raadsvoorstel niet meegenomen in de visie van de publieksdienstverlening? De VVD zal tegen het voorstel stemmen.

De heer Sungur (DENK) dient motie 253 in om te onderzoeken of thuisbezorging van

Raadsvergadering van 15 september 2022

45

reisdocumenten voor U-pashouders op termijn tegen een gereduceerd tarief kan plaatsvinden. Mevrouw Kendir (Student & Starter) meent dat er voor mensen die slecht ter been zijn maatwerk wordt geleverd en dat mensen die het krap hebben met de fiets kunnen komen. Zou er voor die mensen geen tegemoetkoming op een andere manier moeten zijn?

De heer Sungur (DENK) kan zich diverse situaties voorstellen waarin alternatieven niet mogelijk zijn. Mevrouw Kendir (Student & Starter) memoreert de toezegging die de wethouder over maatwerk in de commissie heeft gedaan.

De heer Sungur (DENK) ziet in het raadsvoorstel geen onderscheid tussen doelgroepen en denkt dat dit wel gepast is. Er is een verdrievoudiging van de kosten en dat vindt hij te veel. Hij pleit voor een onderzoek.

De heer Maas (Volt) vindt dat de bezorging van reisdocumenten kostenneutraal moet zijn, maar is ook sterk voorstander van een doelgroepenbeleid. Ook Utrechters met een kleine portemonnee

moeten van deze mogelijkheid gebruik kunnen maken. Daarom dient hij samen met de PvdD motie 254 in.

Mevrouw Van der Wilt (D66) heeft berekend dat het bij 9.500 U-pashouders om ongeveer € 150.000 gaat. Waar ziet Volt de financiële ruimte om dit voorstel uit te voeren?

De heer Maas (Volt) verwacht niet dat de doelgroep massaal gebruik gaat maken van deze mogelijkheid.

Mevrouw Van der Wilt (D66) ziet toch graag een voorstel voor dekking. Zij sluit aan bij de vraag van mevrouw Kendir.

De heer Maas (Volt) vindt dat een service die de gemeente biedt, toegankelijk moet zijn voor alle inwoners.

Mevrouw Voortman (wethouder) memoreert dat in 2020 met een pilot is onderzocht of er animo is voor thuisbezorging. Het voorliggende voorstel gaat over het continueren van deze extra service.

Ook in het verleden waren er situaties waarin mensen de documenten niet konden ophalen en ook

toen werd waar nodig maatwerk toegepast. Zij heeft in de commissie toegezegd dat het komend jaar bijgehouden wordt om welk maatwerk het gaat. De meeste U-pashouders zijn in staat om naar het stadskantoor te komen. Om die reden vindt zij een tegemoetkoming voor die doelgroep niet

passend. Als iedere U-pashouder reisdocumenten thuis laat bezorgen, ontstaat er een gemiddeld tekort van € 85.000. Die kosten zijn niet gedekt. Daarom moet zij beide moties ontraden. De heer Sungur (DENK) vraagt wat het maatwerk inhoudt. Mevrouw Voortman (wethouder) reageert dat per situatie gekeken wordt wat het beste past. In

sommige gevallen worden de documenten bezorgd, in andere gevallen wordt iemand geholpen om naar het stadskantoor te komen. Zij zal dit bij de evaluatie nader kunnen aangeven.

Raadsvergadering van 15 september 2022

46

De heer Sungur (DENK) vraagt of de kosten kwijtgescholden kunnen worden. Mevrouw Voortman (wethouder) meent dat het om mensen gaat die niet zelf naar het stadskantoor kunnen komen en het niet kunnen betalen. Dan moet per situatie worden gekeken wat wel kan.

Mevrouw Ramaker (VVD) herhaalt haar vraag waarom dit niet per 1 januari 2023 geregeld wordt. Mevrouw Voortman (wethouder) reageert dat het nu kosten oplevert. Als dit later wordt behandeld, zullen die kosten gedekt moeten worden.

Mevrouw Ramaker (VVD) vraagt of het een probleem is als er een gat ontstaat in het budget voor publieksdienstverlening.

Mevrouw Voortman (wethouder) antwoordt dat in coronatijd tijdelijk gratis werd thuisbezorgd, maar dat nu het moment is gekomen om de afweging te maken of de regeling kostendekkend moet zijn. De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt. Over het raadsvoorstel en de ingediende moties zal worden gestemd aan het eind van de vergadering. De voorzitter schorst daarop de vergadering tot 19.30 uur.

(Bij hervatting van de vergadering heeft de heer Zwanenberg het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan mevrouw Dijksma.) De voorzitter heropent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom terug. Speciaal welkom heet zij de gasten van de raad, die op de publieke tribune zitten. Ook heet zij de mensen welkome die thuis meekijken of meeluisteren.

De heer De Pagter heeft de vergadering verlaten. 10. Benoeming drie commissieleden. Proces-verbaal van de zitting van de commissie tot het onderzoek van de geloofsbrieven van nieuwbenoemde commissieleden.

De heer Dekkers (voorzitter commissie tot het onderzoek van de geloofsbrieven) deelt mee dat de

commissie tot het onderzoek van de geloofsbrieven van nieuwbenoemde leden van de raad van de gemeente Utrecht, bestaande uit Margreet Ramakers, Lisanne Snippe en hijzelf, de geloofsbrieven

heeft onderzocht van Jan Wijmenga, Derk van Bergen en Susanne Koelman. De commissie is tot de

conclusie gekomen dat zij allen voldoen aan de in de Verordening op de raadscommissies gestelde

vereisten voor het commissielidmaatschap. Ook hebben zij geen functies die onverenigbaar zijn met het commissielidmaatschap. De commissie adviseert de raad derhalve om Jan Wijmenga, Derk van Bergen en Susanne Koelman te benoemen als commissielid.

Zonder stemming wordt besloten overeenkomstig het advies van de commissie tot het onderzoek van de geloofsbrieven.

Raadsvergadering van 15 september 2022

47

Beëdiging van de nieuwbenoemde commissieleden. Jan Wijmenga en Derk van Bergen leggen in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven eed af.

Susanne Koelman legt in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af. De voorzitter feliciteert de nieuwbenoemde commissieleden met hun benoeming en wenst hun veel succes in hun nieuwe rol.

(Applaus.)

8. Actuele moties. Actuele motie 224. Behoud Papier Recycling Utrecht. Mevrouw Zwinkels (CDA) dient samen met de VVD motie 224 in, die oproept om echt werk te maken van de huisvesting van Papier Recycling Utrecht.

Mevrouw Schilderman (wethouder) beantwoordt vooraf een technische vraag die tijdens het

vragenuur is gesteld. De VVD vroeg wat er is toegestaan onder het huidige bestemmingsplan. Het

huidige bestemmingsplan staat op deze plek niet zonder meer een vestiging toe. Daar is een aparte omgevingsvergunning voor nodig, voorzien van een uitwerkingsplan.

De motie moet zij ontraden, omdat het niet past in het stedenbouwkundig plan en omdat het waarschijnlijk niet lukt om aan de inpassingsvereisten te voldoen. De gemeente geeft actief

geschikte locaties aan. De PRU heeft bij de rechtbank schorsing van de ontruimingsverplichting

gevraagd voor maximaal één jaar. De zitting is op 16 november 2022. Dat maakt het vinden van andere huisvesting lastig.

Actuele motie 226. Help sportclubs de winter door. De heer Bakker (D66) dient mede namens PvdA, Student & Starter, Utrecht Solidair, Volt, CDA en EenUtrecht motie 226 in voor een noodfonds met het oog op de stijgende energiekosten.

Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) ziet in punt 3 van het dictum de vraag om alvast scenario’s uit te werken. Moet de gemeente, als er geen financiering van het Rijk is, zelf scenario’s uitwerken?

De heer Bakker (D66) antwoordt dat het niet om financiële scenario’s gaat. Het gaat om de vraag hoe verenigingen die op omvallen staan, geholpen kunnen worden.

Mevrouw Oosters (wethouder) onderschrijft dat de situatie bij sportverenigingen door de stijgende

energieprijzen heel urgent is. Het is belangrijk dat het sociale vangnet van sport niet verloren gaat. Zij zal met Sport Utrecht in gesprek gaan om scenario’s voor de komende tijd uit te werken. Zij zal tevens in gesprek gaan met de VNG en het Rijk over een noodfonds. Zij kan de motie overnemen. De heer Bakker (D66) kan de motie na deze toezegging intrekken en wenst de wethouder succes.

Raadsvergadering van 15 september 2022

48

Actuele motie 227. Erken institutioneel racisme. Mevrouw Nolten (BIJ1) dient mede namens EenUtrecht en PvdD met het oog op het aanstaande debat over dit onderwerp motie 227 in, waarin het college wordt gevraagd om de conclusie uit de onderzoeksrapportage correct over te nemen.

Mevrouw Van der Wilt (D66) meent dat het college in de brief heeft benoemd dat er sprake is van aanwijzingen voor institutioneel racisme.

Mevrouw Nolten (BIJ1) meent dat dit meer te maken heeft met de reikwijdte van het onderzoek. Zij vindt dat het debat scherper en beter gevoerd moet worden.

Mevrouw Ramaker (VVD) vindt dat er geen sprake is van rectificeren als de conclusie correct is overgenomen.

Mevrouw Nolten (BIJ1) leest in de brief dat institutioneel racisme niet is aangetoond en vindt dat iets anders dan dat er aanwijzingen zijn gevonden en dat het niet uitgesloten is op andere terreinen.

Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) is enigszins verwonderd dat een dergelijk complex onderwerp in

de vorm van een actuele motie aan de orde wordt gesteld. Zij stelt voor om de dialoog af te wachten. Mevrouw Nolten (BIJ1) meent dat het te voeren debat anders gevoerd wordt als dat vanuit een ander vertrekpunt gebeurt.

Mevrouw Streefland (wethouder) wijst op het debat dat vorige week over het onderzoek is gevoerd. De conclusie was dat verder werk gemaakt moet worden van een inclusieve organisatie en een

inclusieve dienstverlening. Het onderzoeksrapport concludeert dat er geen institutioneel racisme is geconstateerd, maar dat er wel aanwijzingen zijn in de organisatie. Er is op dit thema nog veel te doen en het college gaat daarmee verder. Zij ontraadt de motie.

De heer Sungur (DENK) herinnert zich dat de wethouder in het debat heeft gezegd dat er andere woorden gekozen hadden kunnen worden en dat het verschil tussen formele processen en de uitwerking in de praktijk meer aandacht in de brief had moeten krijgen.

Mevrouw Streefland (wethouder) wijst op het feit dat er in de organisatie sinds februari veel in gang is gezet om hier serieus werk van te maken.

Mevrouw Nolten (BIJ1) vraagt waarom de wethouder niet bereid is tot een rectificatie. Mevrouw Streefland (wethouder) antwoordt dat het college secuur heeft beschreven wat in het

onderzoeksrapport is genoemd. Qua taal en gevoelswaarde hadden andere accenten kunnen worden gelegd.

Motie 228. Invoeren betaald parkeren Rivierenwijk.

Raadsvergadering van 15 september 2022

49

De heer Dekkers (GroenLinks) dient mede namens D66, PvdA, ChristenUnie, Volt, Student & Starter

en Utrecht Solidair motie 228 in, met het verzoek om betaald parkeren in de gebieden 1, 2, 3 en 4 in Rivierenwijk in te voeren met ingang van 1 mei 2023.

De heer Bosch (PVV) onderstreept dat er in Rivierenwijk iets moet gebeuren. De problemen zijn

echter een gevolg van het jarenlange beleid van GroenLinks, waardoor de olievlek van parkeren zich steeds verder over de stad uitbreidt. Na invoering per 1 mei 2023 ontstaan er weer problemen in andere gebieden.

De heer Dekkers (GroenLinks) onderschrijft dat de invoering van betaald parkeren leidt tot overlast in een volgend gebied. Daarom staat in het collegeakkoord dat gewerkt wordt met een geplande invoering van betaald parkeren.

De heer Van Heuven (PvdD) vindt dit een ad hoc-repareermotie. Waarom dient GroenLinks niet een motie in om het hele proces van betaald parkeren te versnellen?

De heer Dekkers (GroenLinks) wijst op de afspraak in het coalitieakkoord om betaald parkeren planmatig in te voeren. De planning komt nog. Op dit moment zijn er echter problemen in Rivierenwijk.

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) laat het oordeel over de motie aan de raad. In het vragenuur heeft zij de technische mogelijkheden geschetst. Zij erkent dat de parkeerdruk hoog is en dat het aantal meldingen van overlast groot is.

De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat nu alleen gehandhaafd wordt op auto’s die gevaarlijk

geparkeerd staan, maar niet waar het onwenselijk is of de toegankelijkheid raakt. Kan de wethouder toezeggen dat tot 1 mei 2023 ook daarop gehandhaafd wordt?

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) antwoordt dat er boetes worden uitgedeeld en waarschuwingen worden gegeven. Er is ruimtegebrek en het doel is om escalaties te voorkomen waardoor er andere veiligheidsproblemen ontstaan.

De heer Van Steeg (CDA) vraagt welke afspraken de wethouder maakt met de in Rivierenwijk gevestigde scholen.

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) reageert dat er altijd overleg met de scholen plaatsvindt. De heer Bosch (PVV) vraagt of de wethouder met het oog op het ruimtegebrek geen parkeerplaatsen meer gaat weghalen in de stad.

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) meent dat het aantal benodigde parkeerplaatsen een kwestie van vraag en aanbod is. Betaald parkeren werkt goed als middel om te reguleren.

De heer Dekkers (GroenLinks) dankt de wethouder voor haar reactie en ziet uit naar de uitspraak van de raad.

Raadsvergadering van 15 september 2022

50

De voorzitter deelt mee dat aan het eind van de vergadering gestemd zal worden over de ingediende moties.

22. Raadsvoorstel Ontwikkelkader Rondje Stadseiland. De voorzitter geeft mevrouw Stylianou het woord voor haar maidenspeech. Mevrouw Stylianou (D66) heeft in haar jeugd zelf ervaren hoe belangrijk kansengelijkheid is. Kansen hangen met veel dingen samen: veilige fietsroutes, gezonde lucht en ruimte om te sporten. Het Rondje Stadseiland gaat daarover: een gebied met ruimte om te bewegen, met veilige fiets- en

wandelroutes, met bankjes, met toiletten en met biodivers groen. Zij vraagt de wethouder toe te zeggen om bij de uitwerking van het ontwikkelkader ook aansluiting te zoeken met reguliere wandelroutes en hondenuitlaatgebieden.

(Applaus.)

De voorzitter feliciteert mevrouw Stylianou met haar maidenspeech. Mevrouw Sasbrink (PvdD) is blij dat er met het Rondje Stadseiland nieuw groen wordt aangelegd. Zij

dient mede namens Volt, GroenLinks, ChristenUnie en D66 een amendement in om biodiversiteit als

leidend principe toe te voegen (A80). Voorts dient zij mede namens Volt, GroenLinks en ChristenUnie motie 255 in, met het verzoek om voor elk deelgebied de mogelijkheden voor het versterken van de biodiversiteit maximaal te benutten.

Mevrouw Zwinkels (CDA) dient motie 256 in, om langs de route van het Rondje Stadseiland de lokale geschiedenis op informatieve wijze zichtbaar te maken.

Vervolgens dient zij mede namens D66 en PvdA motie 257 in over bankjes en watertappunten. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de VVD voor het voorstel zal stemmen, maar graag had gezien dat de ambitie was om het Rondje Stadseiland sneller te realiseren.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) is blij dat er extra groen in de stad komt. Zij wil dat er meer aandacht komt voor toegankelijkheid en dient daartoe mede namens GroenLinks, VVD, EenUtrecht, BIJ1 en DENK motie 258 in.

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) ziet de realisatie van het Rondje Stadseiland als een wenselijke

toevoeging. Zij vindt het jammer dat de roeiverenigingen nog niet om hun mening over de plannen is gevraagd. Is de wethouder bereid om gesprekken met de roeiverenigingen te houden voordat dergelijke belangrijke raadsvoorstellen worden voorgelegd aan de raad? Kan de wethouder toezeggen het dubbel gebruik van de stoep aldaar te monitoren op veiligheid?

Mevrouw Heijne (GroenLinks) is enthousiast over de aanleg van het Rondje Stadseiland. In de

commissie heeft GroenLinks aandacht gevraagd voor biodiversiteit en toegankelijkheid. Daarom steunt zij het amendement van de PvdD en de motie van de PvdA.

Mevrouw Passier (Volt) vindt het een heel mooi plan. Ook Volt wil meer aandacht voor biodiversiteit in het plan. Daarom steunt Volt de motie en het amendement daarover. Zij vraagt voorts aandacht

Raadsvergadering van 15 september 2022

51

voor participatie. De input van verschillende stadsgesprekken is meegenomen, maar die vonden voor corona plaats. Hoe gaat de wethouder de participatie in de nog in te richten deelgebieden

aanpakken? Kan zij hiervoor een participatieplan opzetten en dit met de raad delen? De toezegging in de commissie om natuurinclusieve speeltuintjes toe te voegen, ziet zij niet in de brief. Geldt die toezegging nog steeds?

Mevrouw Voortman (wethouder) kan toezeggen dat de hondenvoorzieningen zullen worden

aangesloten op de wandelroutes. De voorzieningen komen niet in ecologische zones en sporters op

het lint zullen er geen hinder van ondervinden. Met de roeiverenigingen is overeengekomen om een deel van het fietspad in deelgebied 4 wat langer gescheiden en meer in één lijn langs het kanaal te

laten lopen. Over het betrekken van de roeiverenigingen is een convenant afgesloten. De participatie is onderdeel van de uitwerking per deelgebied.

Hierna gaat de wethouder in op de moties. Zij herhaalt de toezegging die is gedaan op het punt van bankjes en watertappunten. Zij adviseert dan ook positief op motie 257. Amendement 80 over het

toevoegen van biodiversiteit vindt zij een mooie aansporing om nog meer belang toe te kennen aan biodiversiteit. Motie 255 vraagt om een uitwerking van biodiversiteit per deelgebied. De wethouder adviseert positief over de punten A, B en C.

Mevrouw Heijne (GroenLinks) vraagt of met de toezeggingen de moties worden overgenomen. Mevrouw Voortman (wethouder) reageert dat zij de moties ook kan overnemen. Motie 258 met betrekking tot toegankelijkheid kan zij eveneens overnemen. Mevrouw Raaijmakers (PvdA) trekt motie 258 in. Mevrouw Voortman (wethouder) reageert vervolgens op motie 256 van het CDA. Zij zal met de experts van de Afdeling Erfgoed een uitwerking maken. Daarmee kan zij de motie overnemen. Mevrouw Sasbrink (PvdD) trekt motie 255 in. Mevrouw Passier (Volt) herhaalt haar vraag over de natuurinclusieve speeltuintjes. Mevrouw Voortman (wethouder) antwoordt dat die zijn meegenomen. In Q1 2023 zal zij daarop terugkomen.

Mevrouw Zwinkels (CDA) trekt de moties 256 en 257 in. Mevrouw Oudejans (Student & Starter) zegt dat de roeiverenigingen het idee hebben dat zij niet goed zijn betrokken. Daarom herhaalt zij haar vraag of de wethouder bereid is om gesprekken met de roeiverenigingen te organiseren voordat dergelijke belangrijke voorstellen aan de raad worden voorgelegd.

Mevrouw Voortman (wethouder) reageert dat er volgende week een afspraak is met de roeiverenigingen. Zij zegt toe dat in de toekomst de roeiverenigingen goed worden betrokken. De voorzitter sluit de beraadslaging over dit agendapunt.

Raadsvergadering van 15 september 2022

52

23. Raadsvoorstel Vestiging voorkeursrecht op grond van Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) in Deelgebied 6 Merwedekanaalzone.

De voorzitter geeft het woord aan de heer Stellinga voor zijn maidenspeech. De heer Stellinga (CDA) merkt vooraf op dat hij de komende jaren zijn ervaring graag wil inzetten voor Utrecht, Vleuten-De Meern en Haarzuilens. Hij heeft geconstateerd dat het debat in de Utrechtse raad vaak gaat tussen raadsleden onderling en niet zozeer met het college. De

spreektijdenregeling helpt hierbij niet, omdat je telkens naar de klok moet kijken. Is het rechtvaardig en democratisch dat grote fracties meer spreektijd hebben dan kleine? Hij wil graag meer tijd en

meer flexibiliteit. In Utrecht is de scheidslijn tussen coalitie en oppositie duidelijk zichtbaar, maar de scheidslijn tussen raad en college is dat minder. Met betrekking tot het voorstel vindt hij een

aanwijzingsbesluit om de bevoegdheid van de Wvg toe te passen niet geschikt. De burgers worden geconfronteerd met een verregaande inbreuk op hun eigendomsrecht. Het CDA dient samen met

VVD, Utrecht Solidair, PVV en EenUtrecht amendement 81 in om het Utrechtse familiebedrijf GEPU uit het besluit te schrappen.

(Applaus.)

De voorzitter feliciteert de heer Stellinga met zijn maidenspeech. De heer Te Hoonte (VVD) vindt dat de Wvg zo min mogelijk moet worden ingezet. De inzet van de

Wvg voegt hier niets toe. De omgevingsvisie biedt ruimte om 6.500 woningen te bieden en eventueel tot 10.000 te gaan. Mobiliteitsmaatregelen moeten in de praktijk getoetst worden, maar dat is lastig als er nog geen steen gebouwd is in de Merwedekanaalzone. Het is nu niet opportuun om voor drie

jaar een rechtsgeldig bestemmingsplan te hebben. De VVD steunt het amendement van het CDA. In

deelgebied 6 wordt één brug ingecalculeerd, maar de optie van meer bruggen blijft open. Hij wijst op eerdere beraadslaging, waar juist is benadrukt dat één brug de maximale optie is. Hij vindt voorts dat het proces rond geheime bijlagen beter moet.

De heer Van Vliet (D66) meent dat met het toepassen van het voorkeursrecht de gemeente meer kan sturen op wat er gebouwd wordt. Het risico is dat bij een daling van de grondprijs de gemeente een deel van het geïnvesteerde belastinggeld kwijt is. In een nota uit 2011 staat dat een actief grond-

beleid wenselijk is als sterke regie noodzakelijk is voor het bereiken van specifieke doelen. Kan de

wethouder dit stuk nog eens met de raad delen? D66 is positief over het voorstel. Kan de wethouder alle risico’s in kaart brengen, zowel qua financiën als qua mogelijke rechtszaken?

De heer Van der Zweth (PvdA) is blij met het voorstel. De opgenomen tekst over de bruggen voegt niets nieuws toe aan wat de raad al heeft besloten. Hij vindt het positief dat nu ook scenario’s

worden genoemd vanuit het coalitieakkoord over betaalbaar wonen. Hij is benieuwd naar het vervolg. De heer Te Hoonte (VVD) concludeert dat de bezwaren van de PvdA tegen de hoge dichtheid in de Merwedekanaalzone in de prullenbak zijn beland.

De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat het raadsvoorstel niets zegt over het aantal woningen.

Raadsvergadering van 15 september 2022

53

De heer Te Hoonte (VVD) reageert dat de wet voorschrijft dat er binnen drie jaar een rechtsgeldig

bestemmingsplan moet zijn. Dat gaat niet gebeuren binnen de huidige vastgestelde omgevingsvisie. De coalitiepartijen vragen echter niet om een nieuwe omgevingsvisie.

De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat, als het voorkeursrecht niet gebruikt wordt, er geen man

overboord is. Het gaat om het voorkomen van speculeren. De gemeente moet kunnen sturen op wat er in het woningbouwprogramma komt. Voor hem prevaleert het belang van betaalbaar wonen.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) stemt in met het voorstel en steunt het amendement van het CDA, omdat zij een betrouwbare overheid belangrijk vindt.

Mevrouw Voortman (wethouder) moet het amendement van het CDA ontraden. Zij weet niet op basis van welk plan er een overeenkomst met de investeerder/ontwikkelaar is gemaakt door GEPU. De

aannames in het amendement kloppen niet. De gemeente is niet in onderhandeling met GEPU. Er zijn alleen verkennende gesprekken gevoerd. Zij heeft wel een afspraak met GEPU voor volgende week. De gemeente weet niet hoe het plan eruitziet. Voor een goed plan is een integrale gebieds-

benadering nodig. De GEPU kan de gronden met de Wvg aan de gemeente aanbieden. Verkoop aan een derde partij is denkbaar als de kaders voor planvorming duidelijk zijn.

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt waarom de wethouder nu wel in overleg kan met de GEPU en de afgelopen zeven jaar niet.

Mevrouw Voortman (wethouder) reageert dat er een nota van uitgangspunten wordt gemaakt die aan de raad wordt voorgelegd. De raad beslist daarover en daarna kunnen de volgende stappen in het planvormingsproces worden gezet.

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt hoe de wethouder de werking van de mobiliteitsmaatregelen gaat toetsen bij de gerealiseerde woningen.

Mevrouw Voortman (wethouder) antwoordt dat dit in de nota van uitgangspunten wordt meegenomen.

De heer Te Hoonte (VVD) meent dat de komende drie jaar niet getoetst kan worden hoe de mobiliteitsmaatregelen uitwerken.

Mevrouw Voortman (wethouder) gaat verder met de vraag over het grondbeleid. Het huidige grondbeleid is vastgelegd in de nota Grondbeleid 2017. Die nota gaat uit van situationeel grondbeleid: faciliteren waar kan, actief waar moet. De nota geeft een overzicht van de

gereedschapskist die de gemeente ter beschikking staat. De Wvg is er daar één van. Zij kan zich voorstellen dat de geschiedenis van het grondbeleid met de nieuwe raadsleden gedeeld wordt,

wellicht in een technische sessie. Zij kan toezeggen dat de risico’s bij de scenario’s in de nota van uitgangspunten in kaart worden gebracht.

De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat een technische sessie kan plaatsvinden in het licht van de nog aankomende herijking van het grondbeleid.

Raadsvergadering van 15 september 2022

54

Mevrouw Voortman (wethouder) vindt dat een goed idee. De voorzitter sluit hierop de beraadslaging over dit agendapunt. De stemming over het voorstel en het ingediende amendement zal plaatsvinden na de schorsing.

De voorzitter vraagt of er moties of amendementen worden ingetrokken. Mevrouw Kendir (Student & Starter) trekt motie 242 in. Mevrouw Zwinkels (CDA) wil graag een schorsing om de moties en amendementen door te nemen. De voorzitter schorst hierop de vergadering tot 21.30 uur.

(Bij hervatting van de vergadering heeft mevrouw Dijksma het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan de heer Zwanenberg.) De voorzitter heropent de vergadering. Er zal nu gestemd worden over de voorstellen en de

ingediende amendementen en moties. Allereerst zal er opnieuw gestemd worden over motie 189, waarover in de raadsvergadering van 7 juli jl. de stemmen staakten.

Hij stelt vast dat de heer Bos van Stadsbelang Utrecht, de heer De Pagter van de VVD en de heer Talhaoui van de PvdA niet aanwezig zijn en dat de heer De Graaf inmiddels ter vergadering is gekomen, zodat er 42 raadsleden aanwezig zijn.

Aan de orde is de stemming over motie 189 (Een divers college). Over motie 189 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, PvdD, Student & Starter, DENK, EenUtrecht en BIJ1 ervoor

hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen met 22 tegen 19 stemmen.

Het lid van de fractie van Utrecht Solidair was tijdens deze stemming niet aanwezig. Aan de orde is de stemming over de actuele motie 224 (Behoud Papier Recycling Utrecht). Over de actuele motie 224 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, ChristenUnie, CDA, Student & Starter, VVD, PVV, en Utrecht Solidair ervoor

hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de actuele motie is verworpen met 16 tegen 26 stemmen.

Aan de orde is de stemming over de actuele motie 227 (Erken institutioneel racisme). Mevrouw Raaijmakers (PvdA) merkt op dat de PvdA strijdt tegen discriminatie en racisme. Het

onderzoek heeft een eerste aanwijzing voor institutioneel racisme aangetoond. Dat is zeer ernstig en daar moet actie tegen ondernomen worden. In de raadsbrief wordt de eerste aanwijzing genoemd. Er is dus wat de PvdA betreft geen sprake van rectificatie. De PvdA is ook van mening dat raadsleden zorgvuldig met de conclusies van het onderzoek moeten omgaan. De PvdA stemt tegen de motie.

Raadsvergadering van 15 september 2022

55

De heer Sungur (DENK) merkt op dat de motie de verkeerde bewoordingen in de brief die de raad destijds heeft gekregen, adresseert. Daarom zal hij voor de motie stemmen.

Mevrouw Van der Wilt (D66) sluit zich aan bij de stemverklaring van de PvdA. Mevrouw Kendir (Student & Starter) sluit zich daar eveneens bij aan. Over de actuele motie 227 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Bij1, Utrecht Solidair, EenUtrecht, DENK en PvdD ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen met 7 tegen 35 stemmen.

Aan de orde is de stemming over de actuele motie 228 (Invoeren betaald parkeren Rivierenwijk). De heer Bosch (PVV) merkt op dat zijn fractie van mening is dat er sprake is van een gecreëerd

probleem. Maar omdat zijn fractie de inwoners van de buurt niet wil laten zitten, zal hij toch voor de motie stemmen.

De heer Van Steeg (CDA) stelt dat het door de wijziging in het beleid een rommeltje is geworden en

de inwoners van de Rivierenwijk niet de beloofde participatie hebben gekregen. Op dit moment is het niet anders en kan zijn fractie alleen maar met buikpijn voor de motie stemmen.

Over de actuele motie 228 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van VVD, BIJ1 en DENK ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat de motie is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel inzake Rekenkameronderzoek: "Onbegonnen werk - Een onderzoek naar de verduurzaming van gemeentelijk vastgoed in Utrecht".

Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het lid van de

fractie van Utrecht Solidair ertegen heeft gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het voorstel is aangenomen met 41 stemmen tegen 1 stem.

Aan de orde is de stemming over motie 230 (Verduurzaam gemeentelijke vastgoed). Mevrouw Zwinkels (CDA) begrijpt de wens voor de in de motie genoemde ambitie, maar op dit punt

is het bij de gemeente niet op orde. Het lijkt haar fractie daarom beter om eerst de basis op orde te brengen. Om die reden stemt haar fractie tegen de motie.

De heer Te Hoonte (VVD) denkt dat een gemeente als Utrecht het gestelde in de motie ondertussen wel zou moeten durven zeggen. De VVD zal daarom voor de motie stemmen.

Mevrouw Chirino (ChristenUnie) stelt dat haar fractie het eens is met de ambitie die in de motie

wordt uitgesproken. Maar in de context van dit agendapunt kan haar fractie de motie helaas niet met volle overtuiging steunen, omdat ze wil dat de doelen haalbaar zijn. Deze motie draagt daar niet aan bij. Haar fractie zal dus tegenstemmen.

Raadsvergadering van 15 september 2022

56

Over motie 230 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdD, Volt, VVD, DENK, EenUtrecht en BIJ1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 231 (Statushouders en andere urgente Utrechters in tijdelijke woningen).

Mevrouw Zwinkels CDA) merkt op dat haar fractie zich deels kan vinden in het voorgestelde in de motie. Alleen vindt ze niet dat je per definitie kwetsbare doelgroepen in tijdelijke woningen zou moeten zetten. Om die reden is haar fractie tegen de motie.

De heer Bosch (PVV) kan zich vinden in de tijdelijkheid van de woningen. Echter is de PVV het niet

eens met de constatering dat de landelijke overheid moedwillig zou ontmoedigen dat mensen naar Nederland komen. Dat is gewoon niet waar. En als het al zo zou zijn, dan werkt het in ieder geval heel erg slecht. Zijn fractie stemt tegen de motie.

Over motie 231 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het lid van de fractie

van EenUtrecht ervoor gestemd heeft en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de moties is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 232 (Voorgoed stoppen met voorrang geven aan statushouders).

Mevrouw Meerding (VVD) stelt dat ook de VVD kritisch is op het voorrang geven aan statushouders.

Maar in de motie staat ook iets over een kip-zonder-kopbeleid. Die overweging steunt de VVD niet. Daarom zal ze tegenstemmen.

Over motie 232 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het lid van de PVVfractie ervoor gestemd heeft en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de moties is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 233 (Sloop of renovatie Heukelomlaan). Over motie 233 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PVV en EenUtrecht ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 234 (Van Heukelomlaan). De heer Bakker (D66) merkt op dat D66 kiest voor het toevoegen van meer betaalbare woningen.

D66 vindt op zich deze extra stappen niet nodig, maar ze ziet ook de ruime meerderheid, dus ze

kijkt nu vooral uit naar wat komt. D66 hoopt dat men vooral geen tijd met elkaar verliest. D66 zal tegen de motie stemmen.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) zal de motie van harte steunen. Het is wel jammer dat de motie wat minder ver gaat dan EenUtrecht had beoogd, maar deze kans moet gegrepen worden.

Raadsvergadering van 15 september 2022

57

De heer Stellinga (CDA) heeft kennisgenomen van de bijdrage van de heer Van der Zweth van de

PvdA. De CDA-fractie gaat ervan uit dat behalve renovatie ook nieuwbouw en sloop onderzocht zal worden. Om die reden zal de CDA-fractie de motie steunen.

Over motie 234 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, Volt, CDA, PvdD, Student & Starter, VVD, DENK, PVV, EenUtrecht, BIJ1 en

Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen.

Aan de orde is motie 235 (Burgerberaad over de kwaliteit van Utrecht-stad en haar toekomst). De heer Van der Zweth (PvdA) merkt op dat de PvdA een fan is van experimenteren en het beginnen met een burgerberaad. Dat vraagt echter om een meer afgebakend vraagstuk, waar een

burgerberaad ook echt op kan sturen. Als men dat met de RSU doet, waarover al heel veel

besluitvorming heeft plaatsgevonden, zit de teleurstelling eigenlijk al ingebakken. Zijn fractie stemt daarom tegen de motie.

De heer Bosch (PVV) kan de punten 1 en 3 van het dictum van de motie volgen, maar in punt 2 staat dwingend dat het burgerberaad effectief moet bijdragen aan de klimaat- en energiedoelstellingen. Dat ziet zijn fractie niet zitten. Zijn fractie stemt daarom tegen de motie.

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) is voorstander van het burgerberaad als instrument dat

gebruikt kan worden. Maar haar fractie kan zich goed vinden in de woorden van de wethouder om op zoek te gaan naar een bredere en ook creatievere vorm van inspraak. Haar fractie stemt dus tegen.

Over motie 235 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van EenUtrecht, PvdD en Volt ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 236 (Afspraken met flitsbezorgers). Mevrouw Bode (Volt) merkt op dat Volt de principes in de motie steunt, maar dat ze het beter vindt

om te wachten op beleidsregels die worden geformuleerd door het college. Hetzelfde geldt voor de moties 237 en 238.

De heer Peters (D66) stelt dat motie 236 iets te ver gaat voor D66, omdat die gaat over harde

sluitingstijden. Daar kan D66 zich op dit moment nog niet in vinden. Daarom stemt ze tegen de motie.

Over motie 236 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, CDA, PvdD, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 237 (Terugdringen overlast flitsbezorgers in de avonduren).

Raadsvergadering van 15 september 2022

58

Over motie 237 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt en Student & Starter ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat de motie is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 238 (Geen darkstores, maar Art-stores). Over motie 238 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, PvdD, VVD, DENK, PVV, EenUtrecht en BIJ1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen. Aan de orde is de stemming over motie 240 (Delen van terrasruimte). De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat dit een lastige motie voor zijn fractie is. Ze vindt het een

sympathiek idee, zeker omdat de horecaondernemers hiermee gesteund worden. Maar ze ziet wel dat dit idee nog niet voldoende uitgevoerd is. Daarnaast ziet ze problemen met handhaving. Een betrouwbare overheid is in dit geval leidend. Daarom stemt zijn fractie tegen de motie.

Over motie 240 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, ChristenUnie, D66, Student & Starter, VVD, DENK, PVV en EenUtrecht ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen. Aan de orde is de stemming over motie 243 (Genieten op het terras zonder overlast). Mevrouw Snippe (PvdD) merkt op dat haar fractie dit op zich een charmant voorstel vindt. Maar op deze termijn en met deze onduidelijke definities moet haar fractie tegen de motie stemmen.

De heer Peters (D66) stelt dat D66 voorstander is van genieten op het terras zonder overlast.

Desalniettemin is deze motie slecht onderbouwd. D66 kan zich er daarom niet in vinden en zal ertegen stemmen.

Over motie 243 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 72 (Supermarkt op de Uithof). Mevrouw Vermeulen (GroenLinks) merkt op dat haar fractie getwijfeld heeft over dit amendement,

omdat er al een goede supermarkt in het plan is opgenomen en er ook al een supermarkt is gepland bij het Archimedeskwartier. Een nog grotere supermarkt kan iets betekenen voor de verkeersdruk. Desondanks stemt haar fractie voor het amendement, omdat er wel een volwaardige supermarkt nodig is op het Utrecht Science Park.

Over amendement 72 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met algemene stemmen is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over amendement 73 (Schrappen die hap).

Raadsvergadering van 15 september 2022

59

Over amendement 73 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, ChristenUnie, PvdD, DENK, PVV, EenUtecht en Bij1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het amendement is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 74 (Spaar de Schapenweide). Over amendement 74 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de

fracties van PvdD, Volt, ChristenUnie, DENK, PVV, EenUtrecht, Bij1 en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het amendement is verworpen.

Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel omgevingsvisie Utrecht Science Park 2040.

Mevrouw Meerding (VVD) merkt op dat niet alles in de omgevingsvisie de voorkeur van de VVD heeft. Toch zijn er vanavond al voorstellen aangenomen en zullen er misschien nog voorstellen worden aangenomen die het voorstel wel verbeteren. Daarom zal de VVD voor het voorstel stemmen.

De heer Van Steeg (CDA) kan zich daarbij aansluiten. Zijn fractie zal voor het voorstel stemmen,

mede gehoord de toezegging van de wethouder dat zij, mochten er signalen komen dat de sport niet past op de plek waar die nu is ingetekend, naar een plek daarbuiten zal kijken.

De heer Bosch (PVV) duidt dat precies andersom. Er staan een aantal dingen in de omgevingsvisie

waar zijn fractie absoluut niet mee kan leven. Nu de Schapenweide niet gered wordt, is het helemaal klaar voor zijn fractie. Zijn fractie stemt tegen.

Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat

de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, Volt, ChristenUnie, D66, CDA, Student & Starter, VVD

en BIJ1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 246 (Wind mee op USP). Over motie 246 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, VVD, DENK, PVV en EenUtrecht ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat de motie is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 247 (Geef sport de ruimte op het USP). Over motie 247 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, VVD, DENK, PVV, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 248 (Goed onderzoek naar locatie Olympos). Over motie 248 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties

Raadsvergadering van 15 september 2022

60

van PvdA, D66, CDA, Student & Starter, VVD, DENK, PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over amendement 75 (Kwaliteit boven kwantiteit bij wijkverslaggeving). Over amendement 75 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, Volt, ChristenUnie, D66, CDA, PvdD, Student & Starter, VVD, PVV en EenUtrecht ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het amendement is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over amendement 77 (Behoud BingoFM in plaats van FunX). Over amendement 77 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de

fracties van Volt, PVV en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het amendement is verworpen.

Aan de orde is de stemming over amendement 78 (Diversiteit in het Utrechts medialandschap). Over amendement 78 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, VVD en PVV ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het amendement is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over amendement 79 (Flexibel met de wensenlijst omgaan). Over amendement 79 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de

fracties van CDA en VVD ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het amendement is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Licentie lokale omroep m.i.v. 8 april 2023.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt dat er op zich prima richtlijnen voorliggen, ook al is het jammer dat BingoFM daarin niet expliciet wordt genoemd. Wat haar fractie echter meer dan jammer vindt, is

beslispunt 1. Het bedrag dat met dit raadsvoorstel vrijgemaakt wordt voor de lokale omroepen echt gênant laag. Daarom stemt ze toch tegen het raadsvoorstel.

Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdD, PVV, EenUtrecht en Utrecht Solidair ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen. Aan de orde is de stemming over motie 250 (Blijf Utrechtse lokale media ontwikkelen). Over motie 250 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Volt, CDA, PvdD, DENK, PVV, EenUtrecht en BIJ1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Raadsvergadering van 15 september 2022

61

Aan de orde is de stemming over motie 251 (Budget in balans met takenpakket). De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat de CDA-fractie het eens is met de strekking van de motie. De dekking is wat gammel, maar desondanks zal de CDA-fractie voorstemmen.

Over motie 251 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, PvdD, DENK, PVV, EenUtrecht en BIJ1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over motie 252 (Continuïteit lokale media warborgen als nieuwe licentie later ingaat).

Over motie 252 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties

van Volt, CDA, PvdD, VVD, DENK, PVV, EenUtrecht, BIJ1 en Utrecht Solidair ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat de motie is verworpen.

Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Wijziging legesverordening 2022 in verband met een nieuw tarief voor het thuisbezorgen van reisdocumenten.

Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, D66, CDA, PvdD, Student & Starter, EenUtrecht en Bij1 ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het raadsvoorstel is aangenomen.

Aan de orde is de stemming over motie 253 (Gereduceerd tarief voor U-pashouders bij bezorging van reisdocumenten).

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) stelt dat haar fractie vindt dat het U-pasbudget is bedoeld voor

armoedebestrijding. Ze ziet het geld liever besteed aan essentiële zaken voor de mensen om mee te

kunnen doen, zoals sport, cultuur, een fiets of een computer. Om die reden stemt haar fractie tegen de moties 253 en 254.

Mevrouw Kendir (Student & Starter) merkt op dat al maatwerk wordt geleverd voor mensen die echt niet naar het stadskantoor kunnen komen. De mensen met een krappe portemonnee kunnen beter geholpen worden dan door hen eens in de tien jaar een halfuur fietstijd te laten besparen. Om die reden is haar fractie tegen de moties 253 en 254.