12e raadsvergadering 12 december 2024
Tekst van het document
De heer Van Heuven (PvdD) begrijpt uit de raadsbrief dat de mogelijkheid bestaat dat zeggenschap van de buurt over het warmte-initiatief verloren kan gaan.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) stelt dat de warmtetransitie in Utrecht alleen slaagt als particuliere
huiseigenaren en collectieve warmtegemeenschappen maximaal mede-eigenaar gemaakt worden.
Daarom dient hij mede namens Utrecht Solidair en Volt motie 552 (Warmtebedrijf van de Utrechters) in, die het college opdraagt om:
Raadsvergadering van 12 december 2024
61
1. Bij de verdere verkenning voor een publiek warmtebedrijf ook een vierde variant mee te nemen waarin Utrechtse warmtegemeenschappen, zo mogelijk georganiseerd in lokale
energiecoöperatieven, samen met de gemeente (en andere overheidsbedrijven) mede-eigenaar zijn van een publiek warmtebedrijf;
2. Bij het beoordelen van de varianten voor een publiek warmtebedrijf een vijfde waarde toe te voegen, namelijk ‘draagvlak bij inwoners en bedrijven’.
De heer Te Hoonte (VVD) dient mede namens D66 en Utrecht Solidair motie 553 (Liever niet alleen in een warmtebedrijf) in, die het college opdraagt om:
1. Te kiezen voor Optie 2 en Optie 3 te zien als terugvalscenario en om optie 1 niet langer te onderzoeken;
2. Open te blijven staan voor ontwikkelingen en alternatieven die nu nog niet gekend zijn. Hij dient motie 554 (Ruimte voor bronnen) in, die het college opdraagt om:
1. Als gemeente zeer terughoudend te zijn met het zelf realiseren van warmtebronnen; 2. Het net zo open mogelijk te houden.
De heer Eerenberg (wethouder) heeft van oud-wethouder Van Hooijdonk begrepen dat het een
positief commissiedebat was en dat zij de raad heeft uitgenodigd om in deze raadsvergadering een
aantal richtinggevende uitspraken te doen. Dit zou namelijk helpen bij het realiseren van het nieuwe Utrechtse warmtebedrijf.
De wethouder reageert op motie 550 inzake liever niet met EBN in zee gaan. Enerzijds is het lastig om pro forma een individuele speler uit te sluiten. Bovendien is het niet gemakkelijk om van alle
aspecten alleen duurzame inkoop als zwaarwegend aan te duiden. Daarmee ontstaat namelijk een
disbalans als het gaat om financiële haalbaarheid. Anderzijds is het richtinggevend om als raad uit te spreken enkel in zee te willen gaan met de duurzaamste partijen. Hij geeft de motie oordeel raad. De heer Peters (D66) stelt dat de dienstverlening omtrent de warmtevoorziening inderdaad
duurzaam dient te zijn. Hoe oordeel de wethouder het als het niet direct gaat over de activiteiten rondom warmtevoorziening?
De heer Eerenberg (wethouder) stelt dat er omtrent warmtebedrijven zowel voor een pragmatische als een principiële lijn kan worden gekozen.
De heer Peters (D66) is benieuwd naar het advies hierover van het college. De heer Eerenberg (wethouder) wenst van de raad een aantal goede richtinggevende uitspraken te
horen op dit onderwerp. Indien men sec kijkt naar een efficiënte en duurzame warmtevoorziening, dan is motie 550 niet wenselijk. Is duurzaamheid de prioriteit, dan kan de raad voor een andere route kiezen.
De heer Te Hoonte (VVD) wijst erop dat de EBN een uitvoeringsinstantie is van het Rijk. Deze
rijkspartij wil investeren in de gemeente; men mag dus aannemen dat het college volmondig zegt niet zonder de EBN te kunnen en de motie ontraadt.
De heer Eerenberg (wethouder) reageert dat ook die motie klopt.
Raadsvergadering van 12 december 2024
62
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt dat het aan de raad is om een richtinggevende uitspraak te doen. Hij vraagt of de wethouder het ermee is dat er met de met de motie op voorhand geen partijen worden uitgesloten, maar dat er in plaats daarvan richting wordt meegegeven.
De heer Eerenberg (wethouder) deelt dat punt, want 'zwaarwegend' kan nog steeds betekenen dat de gemeente met minder duurzame partijen in zee gaat.
Dan motie 551 inzake het steunen van lokale initiatieven voor warmtenetten. Hij kan de motie positief adviseren.
Hij reageert op motie 552 inzake een warmtebedrijf van de Utrechters. De wethouder ontraadt de
motie. Beide vormen, publieke warmtebedrijven en bottom-up warmtegemeenschappen, kunnen in de stad namelijk naast elkaar bestaan. Bovendien kan voor iets complex als de inrichting van een warmtebedrijf niet worden gemeten wat het draagvlak daarvoor bij inwoners is.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de wethouder de motie anders kan appreciëren indien draagvlak het voornaamste aspect van de motie is.
De heer Eerenberg (wethouder) wil zijn waardering van de motie niet laten afhangen van de
interpretatie van de motie. Hij constateert echter dat het college en EenUtrecht dezelfde bedoeling hebben als het gaat om de warmtevoorziening voor Utrecht.
Dan motie 553 inzake liever niet alleen in een warmtebedrijf. Het college wil volledig eigendom van
het warmtebedrijf niet uitsluiten. Indien de raad wenst om een scenario te kiezen met tevens andere aandeelhouders, dan is dit niet onoverkomelijk. Bovendien zou er in dit geval sprake zijn van een lager risicoprofiel. Hij geeft de motie oordeel raad.
De heer Peters (D66) leest in de raadsbrief dat het college optie 1 niet ziet zitten. De heer Eerenberg (wethouder) licht toe dat optie 1 door het college wordt gezien als manier om uit te komen bij optie 2 of 3. Optie 1 is echter niet het gewenste eindbeeld. De heer Peters (D66) wijst erop dat alle drie de opties eindbeelden zijn. De heer Eerenberg (wethouder) legt uit dat voor het optuigen van een warmtebedrijf in publieke
handen, de gemeente ergens moet beginnen. Begint de gemeente met onderhandelingen met andere partijen om het warmtebedrijf gezamenlijk op te richten, of begint de gemeente met een
zelfstandige start? Vanuit dat gestarte warmtebedrijf kan de gemeente doorschakelen naar optie 2 of 3.
Hij reageert op motie 554 inzake ruimte voor bronnen. De wethouder ontraadt de motie, want de
gemeente is op dit moment de mogelijkheden aan het onderzoeken voor een eerste geothermiebron. De motie is te terughoudend voor de bestaande opdracht als het gaat om de warmtevoorziening. Het is voor deze opdracht wenselijk dat de gemeente een aanjagende rol inneemt, zeker in een markt waarbij private partijen zelf niet altijd de eerste stap zetten.
De heer Te Hoonte (VVD) heeft een punt van orde omtrent agendapunt 29 (deelgebied 6 Merwedekanaalzone). Hij verzoekt motie 548 in stemming te brengen voor motie 549. De voorzitter honoreert dit verzoek.
Raadsvergadering van 12 december 2024
63
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) maakt zich zorgen over de werkdruk van de raad, het college en
het ambtelijk team. Hij telt 554 moties en 248 amendementen in 2024 ten opzichte van 464 moties en 109 amendementen in 2023. Deze aantallen lijken elk jaar toe te nemen.
De voorzitter kan zich vinden in die zorgen over het aantal moties en amendementen. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt dat de voorzitter hier afstand van zou moeten nemen en heeft een andere lezing van die aantallen.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) stelt voor om dergelijke discussies te houden in het fractievoorzittersoverleg. Dit hoort niet thuis in een gemeenteraadsvergadering.
De voorzitter reageert dat het niet verkeerd is om de toenemende werkdruk aan te stippen. De heer Sungur (DENK) ontving zojuist een aangepaste motie van EenUtrecht. Wordt deze nog ingediend?
De voorzitter legt uit dat een motie altijd ingediend mag worden, ook wanneer de desbetreffende indiener geen spreektijd meer heeft.
De heer Peters (D66) leest in het verslag van het eerdere commissiedebat over het warmtebedrijf dat het college optie 1 uitsluit.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) dient mede namens Utrecht Solidair en Volt motie 555 (Warmtebedrijf van de Utrechters) in, die het college opdraagt om:
1. Bij de verdere verkenning voor een publiek warmtebedrijf ook de optie mee te nemen waarin Utrechtse warmtegemeenschappen, zo mogelijk georganiseerd in lokale energiecoöperatieven, samen met de gemeente (en andere overheidsbedrijven) mede-eigenaar zijn van een publiek warmtebedrijf;
2. Bij het beoordelen van de varianten voor een publiek warmtebedrijf een vijfde waarde toe te voegen, namelijk ‘draagvlak bij en/of deelname van (groepen) inwoners en bedrijven’. De voorzitter schorst hierop kort de vergadering. Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan wethouder Eerenberg voor een reactie op de laatste motie van 2024.
De heer Eerenberg (wethouder) stelt dat omtrent de vijfde waarde die EenUtrecht wil toevoegen, nog enige onduidelijkheid bestaat. Aan de andere kant heeft de raad in eerdere debatten aangegeven deze vijfde waarde belangrijk te vinden. De wethouder geeft motie 555 daarom oordeel raad.
In reactie op de heer Peters zegt de wethouder dat hij van oud-wethouder Van Hooijdonk heeft
begrepen dat haar oordeel over scenario 1 altijd in de context van het eindbeeld gezien moet worden en dat scenario 1 ook wat haar betreft nooit is uitgesloten als middel om bij optie 2 of 3 te geraken. Het college ziet echter goede redenen voor de raad om te zeggen dat de risico's rondom optie 1 de versnelling niet waard zijn. Hij laat het oordeel aan de raad.
Raadsvergadering van 12 december 2024
64
De heer Te Hoonte (VVD) trekt hierop motie 553 in. De heer Dijkstra (EenUtrecht) trekt hierop motie 552 in. De voorzitter deelt mee dat na de schorsing gestemd zal worden over de ingediende moties. Daarop schorst hij de vergadering tot 20.00 uur.
Na heropening van de vergadering deelt de voorzitter mee dat mevrouw Zwinkels afwezig is, zodat met 44 raadsleden gestemd zal worden.
Aan de orde is de stemming over de inwonersmotie 500 (Stop de vernietiging van Overvecht met de Omgevingsvisie 2040).
Mevrouw Sasbrink (PvdD) merkt op dat het goed is dat het instrument van de bewonersmotie
gevonden is. Haar fractie heeft veel bewondering voor de betrokkenheid van de indiener van de
motie. De Partij voor de Dieren is het zeker niet eens met de hele Omgevingsvisie, maar op deze
manier de hele Omgevingsvisie wegstemmen doet geen recht aan de inhoud van de Omgevingsvisie; daar staan ook goede dingen uit. De Partij voor de Dieren ziet uit naar het debat in januari en zal zich dan inzetten voor een sociale, groene en duurzame wijk, maar ze stemt nu tegen de motie.
De heer Stellinga (CDA) merkt op dat ook zijn fractie veel waardering heeft voor het initiatief van de heer Al Kandoussi. Zijn fractie stemt wél voor de motie, want er is voldoende misgegaan met de Omgevingsvisie, ook in de participatie.
Mevrouw Bode (Volt) stelt dat haar fractie het belangrijk vindt dat de motie is ingediend. In januari zal er echter gesproken worden over de Omgevingsvisie. Haar fractie zal daarom tegen de motie stemmen.
Over motie 500 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 13 tegen 31 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 501 (Bescherm Utrechtse kinderen tegen uitzetting). Mevrouw Dada-Anthonij (D66) merkt op dat D66 de laatste partij zal zijn die niet iets voor kinderen wil doen. Maar ze heeft de wethouder goed gehoord dat nu de humane ondergrens gewaarborgd
moet worden en dat er andere prioriteiten zijn, die ook ter bescherming van kinderen zijn. D66 zal daarom tegen de motie stemmen.
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt dat zijn fractie het volledig eens is met de strekking van
de motie. Alleen geeft de wethouder aan dat de focus op het gevraagde in de motie al aanwezig is en dat er veel prioriteiten zijn waar een keiharde lobby op nodig is. Zijn fractie heeft er alle vertrouwen in dat het college die prioriteiten op orde heeft en er op dit moment geen bijsturing vanuit de raad nodig is. Zijn fractie stemt om die reden tegen de motie.
Over motie 501 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 24 tegen
Raadsvergadering van 12 december 2024
65
20 stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over motie 502 (Naleven internationaal recht in woord en daad). De heer Van der Graaf (ChristenUnie) stelt dat dit debat primair thuishoort in de Tweede Kamer.
Tegelijkertijd ziet men dat het onderwerp leeft in Utrecht. Zijn fractie ziet veel initiatieven in de stad om te verbinden en vindt het ook belangrijk om zich hier uit te spreken voor vrede en recht in dit conflict. Daarom zal zijn fractie voor de motie stemmen.
Mevrouw Meerding (VVD) merkt op dat haar fractie ervan uitgaat dat het kabinet al handelt in lijn
met het internationaal recht. Haar fractie vindt dit geen onderwerp voor de gemeenteraad. Daarom stemt haar fractie tegen de motie.
De heer Maas (Volt) stelt dat ook zijn fractie moeite heeft met moties over zaken door de raad niet te beïnvloeden zijn. Zijn fractie vindt de inhoud van de motie toch zo belangrijk in dit specifieke geval dat ze nu zal voorstemmen.
De heer Paalman (Horizon) merkt op dat ook zijn fractie vindt dat de Utrechtse raad niet bevoegd is om over buitenlandbeleid te gaan en daarom zal tegenstemmen.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) stelt dat Utrecht Solidair niet alleen vindt dat de raad in dezen niet bevoegd is, maar ook vindt dat de motie zeer polariserend werkt binnen de gemeente. Daarom zal ze tegen de motie stemmen.
De heer Van Steeg (CDA) vindt dat dit onderwerp, hoe moeilijk de situatie in Gaza ook is, niet op het bordje van de gemeente ligt, maar op het bordje van Den Haag. Zoals hij al heeft gezegd staat al in de Grondwet dat de internationale rechtsorde bevorderd wordt. Zijn fractie zal tegen de motie stemmen.
Over motie 502 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 33 tegen 11 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 503 (Versterk culturele inclusie voor vergeten migrantengemeenschappen).
Over motie 503 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 36 tegen 8 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 504 (Meer begrip voor post covid). Over motie 504 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 43 stemmen tegen 1 stem is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 505 (Behoud cultuur met cultuurhistorische waarde). Over motie 505 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 42 tegen
Raadsvergadering van 12 december 2024
66
2 stemmen is aangenomen. Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Benoeming leden Raad van Toezicht SPO Utrecht. Mevrouw Al-Saqaff (VVD) stelt dat de VVD het niet wenselijk vindt, ondanks dat het juridisch gezien mogelijk is, dat een wethouder uit een naburige gemeente met onderwijs in zijn portefeuille een
functie krijgt in een Utrechts schoolbestuur. De VVD is niet overtuigd door de beantwoording van de wethouder; ze heeft onvoldoende antwoord gekregen. De VVD gaat met het oog op toekomstige
benoemingen graag nog eens in op de vraag welke regels in het algemeen gesteld zouden moeten worden. De VVD stemt tegen het raadsvoorstel.
Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het raadsvoorstel met 38 tegen 6 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 233 (Kinderombudsman in de verordening). Mevrouw Meerding (VVD) legt een stemverklaring af over dit amendement en meteen over een aantal
andere voorstellen die nog volgen. De VVD is voor een kinderombudsman, maar die is er landelijk al.
Daarom is de VVD er niet voor om ook lokaal een kinderombudsman aan te stellen. Om die reden zal ze tegen deze voorstellen stemmen.
De heer Van Steeg (CDA) stelt dat zijn fractie niet principieel tegen een kinderombudsman is, maar
wel het advies wil volgen dat er eerst een goede evaluatie moet komen over het functioneren van het ombudsloket. Daarom zal zijn fractie alleen voor de motie van Student & Starter stemmen en tegen het amendement en de andere motie.
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) merkt op dat de kinderombudsman niet specifiek hoeft te
worden opgenomen in de verordening om het mandaat te kunnen uitoefenen. Wat zijn fractie betreft doorkruist dit ook het proces dat nu wordt doorlopen. Het is beter om dit na de evaluatie te doen. Daarom zal zijn fractie tegen het amendement en motie 506 stemmen, en voor motie 507. Over amendement 233 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 7 tegen 37 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Verordening Ombudsman Utrecht. Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het raadsvoorstel met 35 tegen 9 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 506 (Kinderombudsman in de verordening). Over motie 506 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 7 tegen 37 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 507 (Neem wens voor kinderombudsman mee in evaluatie).
Raadsvergadering van 12 december 2024
67
De heer Maas (Volt) merkt op dat deze motie voor zijn fractie niet ver genoeg gaat. Daarom stemt zijn fractie tegen de motie.
Over motie 507 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 35 tegen 9 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Aanpassing Mandaatregeling en overige verordeningen i.v.m. instelling gemeentelijke Ombudsman.
Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het raadsvoorstel met 39 tegen 5 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Beleidsnota Utrecht Circulair 2030. Mevrouw Passier (Volt) vindt het lastig dat een groot deel van de nota ongedekt is. Tegelijkertijd ziet haar fractie fantastische plannen waar ze inhoudelijk achter staat. Daarom stemt haar fractie voor
het raadsvoorstel. Bij de Voorjaarsnota zal ze controleren hoe een en ander verder wordt opgepakt. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat ook de VVD zoals bekend moeite heeft met de dekking. Toch staan er in de nota ook veel dingen waar de VVD in het verleden om gevraagd heeft, zoals het
opnieuw gebruiken van straatstenen. Daarom stemt de VVD nu voor het raadsvoorstel en komt ze op andere manieren terug op het dekkingsverhaal.
Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het raadsvoorstel met 41 tegen 3 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 509 (Circulaire dekking). De heer Van Steeg (CDA) stelt dat zijn fractie, ondanks dat dit een wat onvolledige motie is, de tekst wel begrijpt. Ze is het er eigenlijk ook wel mee eens. Misschien moet er financieel nog eens naar gekeken worden, maar zijn fractie stemt voor de motie.
Over motie 509 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 18 tegen 26 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 511 (Lokale doelen voor biobased bouwen). De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat zijn fractie voor biobased bouwen is, maar ook tegen extra regels. Daarover is net op een woontop weer iets afgesproken, dus daarom stemt zijn fractie tegen de motie.
Over motie 511 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 9 tegen 35 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 513 (Van kleine portemonnee naar grote impact: circulair voor iedereen!).
Raadsvergadering van 12 december 2024
68
Over motie 513 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 11 tegen 33 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 514 (Geef kringlooporganisaties ook gratis toegang tot de afvalscheidingsstations).
Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) merkt op dat mevrouw Heijne niet aan de stemming over motie 514 zal deelnemen, in verband met de vermenging van functies.
(Mevrouw Heijne verlaat daarop de raadzaal.) Mevrouw Passier (Volt) stelt dat haar fractie niet tevreden is met het antwoord van de wethouder. Daarom stemt haar fractie voor de motie.
Over motie 514 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 23 tegen 20 stemmen is aangenomen.
(Mevrouw Heijne komt weer ter vergadering.) Aan de orde is de stemming over amendement 234 (Nee! Geen opslag OZB). De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat zijn fractie tegen het raadsvoorstel zal stemmen en ook tegen het amendement. Het is onnodig dat het amendement ingediend is. Ook de manier waarop het is opgesteld leidt ertoe dat zijn fractie ertegen stemt.
Over amendement 234 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 9 tegen 35 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Verordening onroerendezaakbelastingen 2025. Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het raadsvoorstel met 33 tegen 11 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 235 (Verkorting evaluatietermijn GR Het Utrechts Archief).
Over amendement 235 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 27 tegen 17 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Zienswijze wijzigen gemeenschappelijke regeling Het Utrechts Archief (HUA).
Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het geamendeerde raadsvoorstel met algemene stemmen is aangenomen.
Raadsvergadering van 12 december 2024
69
Aan de orde is de stemming over motie 515 (Smeed het ijzer als het heet is). Over motie 515 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 23 tegen 21 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 236 (Bewaak beweging naar voren). Over amendement 236 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 237 (Voeg streefcijfers toe voor een vooruitstrevend beleid).
De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat zijn fractie het debat tussen de wethouder en de heer Maas van Volt goed gehoord heeft. Zijn fractie begrijpt echter niet goed waarom streefcijfers geen
onderdeel zouden moeten zijn van de nota, zeker omdat die cijfers er wel in staan. Zijn fractie ziet
ook geen strijdigheid met het zojuist aangenomen amendement, zoals de wethouder suggereerde. Daarom zal zijn fractie voor dit amendement stemmen.
Over amendement 237 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 15 tegen 29 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 517 (Geef oudervertegenwoordigers, jeugdvertegenwoordigers en cliëntenorganisaties een stoel).
Over motie 517 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 43 stemmen tegen 1 stem is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel beleidsnota Jeugd "Samen opgroeien, samen opvoeden" 2025-2034.
De heer Maas (Volt) stelt dat het geen verbazing zal wekken dat zijn fractie vindt dat de streefcijfers er echt bij horen. Daarom zal zijn fractie tegen het raadsvoorstel stemmen.
Mevrouw Ramakers (VVD) merkt op dat de VVD tegenstemt omdat ze vindt dat de raad onvoldoende grip heeft op het sturen op de nota.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat de raad met de nota behoorlijk over zijn graf heen regeert. Zijn fractie vindt dit te ver gaan en stemt tegen het raadsvoorstel.
Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het geamendeerde raadsvoorstel met 35 tegen 9 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 518 (Samen met jongeren aan tafel voor betere participatie binnen de jeugdzorg).
Raadsvergadering van 12 december 2024
70
Over motie 518 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 238 (Meer controle op milieuvergunningen!). Mevrouw Chirino (ChristenUnie) merkt op dat de ChristenUnie van mening is dat slechts een beroep op de post onvoorzien kan worden gedaan als er sprake is van onvoorziene kosten. Dat is hier niet
het geval. Het is niet goed dat er nu een precedent wordt geschapen. Maar gezien het belang van de leefomgeving stemt de ChristenUnie toch voor het amendement.
Over amendement 238 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 24 tegen 20 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Zienswijze Ontwerp Bestuursrapportage 2024 en tweede begrotingswijziging 2024 RUD.
Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het geamendeerde raadsvoorstel met 43 stemmen tegen 1 stem is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 240 (Vervang het houten frame van de Mobiliteitshub XL door een stalen frame).
Over amendement 240 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 11 tegen 33 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 241 (Groen moet je wel doen). Over amendement 241 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 41 tegen 3 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Kredietaanvraag Mobiliteitshub XL.
De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat de Partij voor de Dieren tegen het voorstel stemt, gehoord het teleurstellende antwoord van de wethouder over het groene dak, waarvan de toekomst onzeker is. De Partij van de Dieren kan niet instemmen met het aanbrengen van groen om het te gaan verwijderen; ze had op dit punt meer inspanning verwacht.
Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het geamendeerde raadsvoorstel met 37 tegen 7 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 520 (Groen dak Mobiliteitshub blijft groen). De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat ook zijn fractie graag had gezien dat er een groen dak op de
Mobiliteitshub zou zitten dat groen zou blijven. Maar hij is bang dat in dat geval de parkeerplaatsen
er niet zullen komen. Om die reden zal zijn fractie tegen de motie stemmen, ook al zou ze het liever
Raadsvergadering van 12 december 2024
71
anders hebben gedaan. Over motie 520 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 9 tegen 35 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel 4e tranche deel C maatregelen op gang houden woningbouw.
Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het raadsvoorstel met 38 tegen 6 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 242 (Draagvlakmeting Huizingalaan). Over amendement 242 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 35 tegen 9 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen Jan van Galenstraat/Huizingalaan/Van Ginnekenlaan.
Mevrouw Meerding (VVD) merkt op dat haar fractie grote twijfels had over het SPvE, zoals zij in de commissie al stelde. In de fractie is dan ook lang gesproken over het voorstel. Uiteindelijk is haar
fractie toch tot de conclusie gekomen dat er nu echt iets moet gebeuren en er echt iets verbeterd moet worden. Daarom zal haar fractie toch voor het raadsvoorstel stemmen.
De heer Stellinga (CDA) stelt dat zijn fractie al veel langer dan de VVD twijfels had over het SPvE. Zijn fractie hoopt dat er in de toekomst betere ruimtelijke plannen voor de Jan van Galenstraat komen
dan de plannen die nu waarschijnlijk worden aangenomen. Zijn fractie stemt tegen het raadsvoorstel. Over het geamendeerde raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het geamendeerde raadsvoorstel met 35 tegen 9 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 521 (Versnel de bouw bij Jan van Galen). Mevrouw Meerding (VVD) stelt dat haar fractie voorstander is van versnelling bij de bouw. Maar zoals tijdens het debat al bleek, vindt haar fractie het heel gek dat deze motie nu is ingediend door de
partij die de vorige keer juist met een alternatief plan kwam, waardoor er vertraging optrad. Daarom zal haar fractie tegen de motie stemmen.
De heer Bosch (UtrechtNu!) stelt dat wat UtrechtNu! betreft het raadsvoorstel niet aangenomen had moeten worden. Maar het is wel fijn dat D66 juist wil versnellen; als het dan toch moet, dan liever snel. Daarom stemt UtrechtNu! voor de motie.
Over motie 521 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 28 tegen 16 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 248 (Geen windmolens op Lage Weide).
Raadsvergadering van 12 december 2024
72
De heer Bosch (UtrechtNu!) constateert dat amendement 248 eerder in stemming komt dan het door hem ingediende amendement 243. Kan geduid worden waarom amendement 248 verdergaand zou zijn dan amendement 243?
De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat in amendement 248 één windmolen geschrapt wordt, terwijl
in amendement 243 van UtrechtNu! alle windmolens op Lage Weide geschrapt worden. Amendement 243 is dus verdergaand. Als eerst gestemd wordt over amendement 243 en dat aangenomen wordt, hoeft amendement 248 niet meer in stemming te komen. De volgorde klopt dus niet.
De voorzitter stelt vast dat die uitleg klopt. Amendement 243 zal dus eerst in stemming worden gebracht.
Aan de orde is de stemming over amendement 243 (Geen Windmolens op Lage Weide). Over amendement 243 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 10 tegen 34 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 248 (Geen Windmolens op Lage Weide). Over amendement 248 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 10 tegen 34 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 245 (Windmolens Lage Weide nog niet kansrijk). Over amendement 245 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 10 tegen 34 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 244 (Bescherm het erfgoed!). Over amendement 244 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 8 tegen 36 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 247 (Bescherm het cultuurhistorisch landschap van Haarzuilens).
Over amendement 247 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 8 tegen 36 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 246 (Het energiesysteem van de toekomst – van droom naar daad).
Over amendement 246 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het amendement met 43 stemmen tegen 1 stem is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Vaststelling Beleidsnota Opwekgebieden voor
Raadsvergadering van 12 december 2024
73
schone energie in Utrecht. De heer Te Hoonte (VVD) deelt mee dat zijn fractie tegen het raadsvoorstel zal stemmen, omdat ze tegen een aantal van de genoemde gebieden is. Er staan echter wel degelijk gebieden in de nota
waar zijn fractie voor is. Maar helaas kan er niet per beslispunt gestemd worden. Daarom stemt zijn fractie uiteindelijk tegen het raadsvoorstel.
Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat het raadsvoorstel met 34 tegen 10 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 522 (Zon in Rijnenburg). Mevrouw Raaijmakers (PvdA) merkt op dat haar fractie meer dan open staat voor zon in RijnenburgNoord, maar dat ze met deze motie niet weet waar ze nee tegen zegt. Haar fractie wil dat integraal wegen, dus daarom stemt ze tegen de motie.
De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat de VVD altijd voor zon in Rijnenburg-Noord geweest – heel veel
zon zelfs; liever geen windmolens. Daarom zal de VVD – misschien is dat verbazingwekkend – voor een motie van GroenLinks over energie stemmen.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) deelt mee dat hij hetzelfde zal doen. Mevrouw Passier (Volt) merkt op dat haar fractie liever wil wachten op de integrale afweging. Daarom stemt haar fractie tegen de motie.
Over motie 522 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 32 tegen 12 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 523 (Zon in Reijerscop). Over motie 523 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 42 tegen 2 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 524 (Maak tijdelijke zonnevelden in Rijnenburg-Noord mogelijk).
De heer Bosch (UtrechtNu!) merkt op dat men vaak denkt dat hij altijd alles wegstemt als het om dit soort dingen gaat, maar in dit geval zal hij voorstemmen.
Mevrouw Passier (Volt) deelt mee dat haar fractie tegen deze motie zal stemmen, omdat ze alles integraal wil afwegen.
Over motie 524 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 40 tegen 4 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 525 (Winsten van windmolens voor iedereen).
Raadsvergadering van 12 december 2024
74
Over motie 525 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 23 tegen 21 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 526 (Wees zorgvuldig met cultuurhistorische waarden). Over motie 526 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 35 tegen 9 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 527 (Digitale innovatie verwarmt ook!). Over motie 527 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 2 tegen 42 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 528 (Watt een kans: energiecoöperaties bij alle Utrechters bekend).
Over motie 528 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 36 tegen 8 stemmen is aangenomen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van agendapunt 27, Afrondende besluitvorming na debat Beantwoording schriftelijke vragen zorgkosten voor minima.
Aan de orde is de stemming over motie 529 (Evaluatie U-polis). Mevrouw Al-Saqaff (VVD) merkt op dat het college niet voor niets besloten heeft om de U-polis af te schaffen en te kijken naar een stadsbrede zorgpolis; het college heeft zelf al gezien dat de U-polis niet houdbaar is. De VVD ziet dus geen nut in een aanvraag voor een nieuwe evaluatie. Daarom stemt ze tegen de motie.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) deelt mee dat Utrecht Solidair tegen de motie zal stemmen omdat ze voor het voorstel van DENK zal stemmen over het zo snel mogelijk doen van een onderzoek naar een goedkopere collectieve verzekering. Dit was een heel dure verzekering; zeker voor de minima komt dat hard aan.
Over motie 529 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 26 tegen 18 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 530 (Verken mogelijkheden voor een nieuwe gemeentelijke zorgverzekeringspolis).
Over motie 530 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 7 tegen 37 stemmen is verworpen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
Raadsvergadering van 12 december 2024
75
behandeling van agendapunt 28, Afrondende besluitvorming na debat Onrust bij ondernemers aan de Amsterdamsestraatweg.
Aan de orde is de stemming over motie 533 (Zoek de ondernemer op). Over motie 533 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 534 (Neem het MKB mee). Over motie 534 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 26 tegen 18 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 535 (30 minuten voor 30 cent). Over motie 535 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 13 tegen 31 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 536 (Blijf investeren in Amsterdamsestraatweg, ook na 2026).
De heer Dekkers (GroenLinks) merkt op dat GroenLinks in de commissie heeft gepleit voor het blijven investeren in de Amsterdamsestraatweg en de Kanaalstraat. Daarvoor moeten nog wel de financiën
geregeld worden bij een Voorjaarsnota of een collegeakkoord. De motie is dus ongedekt en daarom stemt GroenLinks tegen.
Over motie 536 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 17 tegen 27 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 537 (Blauwe zones voor een vitaal winkelgebied). Over motie 537 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 12 tegen 32 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 538 (Het compensatierecht van de ondernemers). Mevrouw Al-Saqaff (VVD) merkt op dat de VVD wel degelijk gelooft dat het kiezen van de peildatum ook een politieke beslissing is. De VVD is niet overtuigd door het antwoord van het college. Om die reden zullen D66, UtrechtNu! en de VVD een second opinion aanvragen. De VVD stemt voor de motie.
Over motie 538 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 8 tegen 36 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 539 (Parkeren niet omdat het moet maar omdat het kan).
Raadsvergadering van 12 december 2024
76
Over motie 539 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 12 tegen 32 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 540 (Compenseer schade waar hij thuis hoort). Over motie 540 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 10 tegen 34 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 541 (Omdat het aan de gevel moet blijven hangen). Over motie 541 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 6 tegen 38 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 542 (Het laatste restje hoop). Over motie 542 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 3 tegen 41 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 543 (Samenwerking en promotie rondom heropening Amsterdamsestraatweg).
Over motie 543 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 41 tegen 3 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 544 (Terrassen op de ASW ASAP). Over motie 544 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 35 tegen 9 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 545 (Verleggen peildatum nadeelcompensatie). De heer Van Steeg (CDA) stelt dat de CDA-fractie zeker voor de second opinion is; ze steunt dat van harte. Motie 545 biedt echter onvoldoende onderbouwing voor het zetten van de peildatum op een andere datum. Dat vindt de CDA-fractie onverantwoord. Daarom moet ze helaas tegenstemmen.
Over motie 545 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 19 tegen 25 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 546 (Verkoop de WOM NW BV en investeer de opbrengst in de Straatweg en de ondernemers).
Over motie 546 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 1 stem tegen 43 stemmen is verworpen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van agendapunt 29, Afrondende besluitvorming na debat Raadsbrief Uitkomsten
Raadsvergadering van 12 december 2024
77
onderzoek naar optimalisaties deelgebied 6 Merwedekanaalzone. Aan de orde is de stemming over motie 547 (Er valt niets meer te kiezen!). Over motie 547 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 4 tegen 40 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 548 (Haalbaar en leefbaar wonen in deelgebied 6). De heer Stellinga (CDA) merkt op dat het CDA normaal gesproken vaak positief staat tegenover VVDmoties. Alleen wordt er dit keer zodanig in de middenhuur gesneden dat het CDA helaas tegen de motie moet stemmen.
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) is van mening dat Utrecht echt af moet van het spel dat elke keer
gespeeld wordt rondom projecten. Er moet gewoon naar een absoluut aantal gegaan worden, waarbij de ambtenaren meer de regie krijgen over hoe dat aantal op basis van goede afwegingen wordt ingevuld. Hij stemt sowieso tegen de motie.
Over motie 548 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 13 tegen 31 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 549 (Ga verder met scenario 4 voor Merwedekanaalzone deelgebied 6).
De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat de motie van de VVD zojuist verworpen is. De VVD denkt dat
in die motie een beter scenario wordt gegeven. De VVD is er echter ook voor om in deelgebied 6 aan de slag te gaan. Ze zal er bij deelgebied 5, in fase 2, dan wel rekening mee houden dat er hier weer 400 nieuwe woningen ingemoffeld zijn. De VVD zal voor de motie stemmen.
De heer Stellinga (CDA) stelt dat ook het CDA een andere insteek had, zoals blijkt uit de motie die
het CDA heeft ingediend. Om die reden moet het CDA sowieso tegen motie 549 stemmen. Daarnaast betreurt het CDA dit een-tweetje tussen de coalitiepartijen en het college.
Over motie 549 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 31 tegen 13 stemmen is aangenomen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van agendapunt 30, Afrondende besluitvorming na debat Raadsbrief Plan van Aanpak publiek warmtebedrijf.
Aan de orde is de stemming over motie 550 (Liever niet met EBN in zee). Over motie 550 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 24 tegen 20 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 551 (Steun lokale initiatieven voor warmtenetten).
Raadsvergadering van 12 december 2024
78
Over motie 551 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 37 tegen 7 stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 554 (Ruimte voor bronnen). Over motie 554 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 12 tegen 32 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 555 (Warmtebedrijf van de Utrechters). De heer Van Heuven (PvdD) merkt op dat de Partij voor de Dieren kan instemmen met het eerste punt van het raadsvoorstel. Maar voor de Partij voor de Dieren hoeft die vijfde waarde niet; soms moet je ook zonder draagvlak of deelname kunnen opereren. Daarom was de Partij voor de Dieren al tegen het amendement waarnaar motie 555 verwijst en daarom is ze ook tegen deze motie.
Over motie 555 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 16 tegen 28 stemmen is verworpen.
De voorzitter stelt aan de orde de stemming over de moties die zijn ingediend tijdens de
behandeling van agendapunt 31, Afrondende besluitvorming na debat Handhavingsdossier Binnenstad.
Aan de orde is de stemming over motie 531 (Samenwerken is beter dan voor de rechter staan, ook bij handhaving).
De heer Stellinga (CDA) merkt op dat deze motie ongetwijfeld goed bedoeld is, maar dat deze en de volgende motie zijn gebaseerd op de onterechte mening dat de financiële strop van € 6 miljoen is veroorzaakt door het kiezen van de juridische weg. Deze strop is echter veroorzaakt door het niet
adequaat reageren op de acties van een derde; dat is iets anders. Daarom stemt het CDA tegen de motie.
Over motie 531 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 9 tegen 35 stemmen is verworpen.
Aan de orde is de stemming over motie 532 (Zet de samenwerkingscultuur veel meer op één). Over motie 532 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met 8 tegen 36 stemmen is verworpen.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat nog gestemd moet worden over motie 436, waarover in de vorige vergadering de stemmen staakten.
De voorzitter merkt op dat deze motie is ingetrokken. Daarvoor in de plaats is de actuele motie 501 ingediend, die vanavond in stemming is gebracht.
Hij stelt vast dat alle stemmingen zijn verricht. Dit was de laatste raadsvergadering van dit jaar. Op
Raadsvergadering van 12 december 2024
79
het fractieplein zal een borrel worden geschonken. Hij wenst iedereen nog een fijne avond. De voorzitter sluit daarop, te 23.07 uur, de vergadering.
Lijst van toezeggingen, gedaan in de raadsvergadering van 12 december 2024.
Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerp Bestuursrapportage 2024 en tweede begrotingswijziging 2024 RUD
Wethouder De Vries •
zegt toe dat in de beloofde brief in Q2 een concreet plan wordt opgenomen voor de aanpak en het voorkomen van vechtscheidingen.
Afrondende besluitvorming na debat Beantwoording schriftelijke vragen zorgkosten voor minima . Wethouder Voortman (wethouder) •
zal in de dashboardbrief die in het tweede kwartaal verschijnt meer informatie geven over de vroegsignaleringsaanpak en over wat er op dat vlak nog meer mogelijk is.
Afrondende besluitvorming na debat Onrust bij ondernemers aan de Amsterdamsestraatweg. Wethouder De Vries •
zegt naar aanleiding van motie 533 toe dat hij met de ondernemers gevestigd aan de
Amsterdamsestraatweg een toekomstgesprek zal voeren om te bezien wat zij nodig hebben.
Raadsvergadering van 12 december 2024
80
INHOUD 1.
Opening
Pag. 1
Afscheid oud-wethouder Lot van Hooijdonk
Pag. 1
Benoeming tijdelijk raadslid
Pag. 6
8.
Pag. 7
Benoeming wethouder
10. Raadsvoorstel benoemen ombudsman en plaatsvervangend ombudsman
Pag. 8
2.
Vaststellen agenda
Pag. 9
3.
Ingekomen stukken
Pag. 9
4.
Geheimhouding
Pag. 9
5.
Notulen raadsvergadering 7 november 2024
Pag. 9
6.
Notulen Vragenuur 10 en 17 oktober en 28 november 2024
Pag. 9
9.
Raadsvoorstel ontheffing woonplaatsvereiste voor wethouderschap
Pag. 9
12. Raadsvoorstel Verordening individuele inkomenstoeslag 13. Raadsvoorstel Uitgangspunten voor de samenwerking met keldereigenaren
Pag. 10
bij het herstel kelders in het wervengebied
Pag. 10
14. Raadsvoorstel Normenkader rechtmatigheid 2024
Pag. 10
15. Raadsvoorstel Eindejaarswijziging Programmabegroting 2024
Pag. 10
16. Raadsvoorstel Benoeming leden adviescommissie Participatie
Pag. 11
11. Raadsvoorstel Benoeming leden Raad van Toezicht SPO Utrecht
Pag. 11 + 66
17. Raadsvoorstel Verordening gemeentelijke ombudsman & Raadsvoorstel Aanpassing Mandaatregeling en overige verordeningen i.v.m. instelling gemeentelijke ombudsman
Pag. 11 + 67
18. Raadsvoorstel Beleidsnota Utrecht Circulair 2030
Pag. 13 + 67
19. Raadsvoorstel Verordening onroerendezaakbelastingen 2025
Pag. 17 + 68
Raadsvergadering van 12 december 2024 20. Raadsvoorstel Zienswijze wijzigen gemeenschappelijke regeling Het Utrechts Archief (HUA)
21. Raadsvoorstel beleidsnota Jeugd “Samen opgroeien, samen opvoeden” 2025-2034
22. Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerp Bestuursrapportage 2024 en tweede
7.
81
Pag. 18 + 68
Pag. 19 + 69
begrotingswijziging 2024 RUD
Pag. 23 + 70
Actuele moties
Pag. 23 + 64
23. Raadsvoorstel Kredietaanvraag Mobiliteitshub XL 24. Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen Jan van Galenstraat/Huizingalaan/Van Ginnekenlaan
25. Raadsvoorstel 4e tranche deel C maatregelen op gang houden woningbouw 26. Raadsvoorstel Vaststelling Beleidsnota Opwekgebieden voor schone energie in Utrecht
27. Afrondende besluitvorming na debat Beantwoording schriftelijke vragen zorgkosten voor minima
31. Afrondende besluitvorming na debat Handhavingsdossier Binnenstad 28. Afrondende besluitvorming na debat Onrust bij ondernemers aan de Amsterdamsestraatweg
29. Afrondende besluitvorming na debat Raadsbrief Uitkomsten onderzoek naar optimalisaties deelgebied 6 Merwedekanaalzone
30. Afrondende besluitvorming na debat Raadsbrief Plan van Aanpak publiek warmtebedrijf
Pag. 29 + 70
Pag. 32 + 71 Pag. 32 + 71
Pag. 35 + 73
Pag. 44 + 74 Pag. 46 + 78
Pag. 50 + 75
Pag. 57 + 77
Pag. 59 + 77