11e raadsvergadering 20 november 2025 (transcriptie)

2025 Gemeenteraad 20 november 2025 11e vergadering – 20 november 2025

Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 20 november te 10:00 uur. Voorzitter: Aanvankelijk Pepijn Zwanenberg, later Venita Dada-Anthonij Aanwezig zijn de leden: Mahaar Fattal, Stevie Nolten, Pepijn Zwanenberg, Ruben Snijder, Gert Dijkstra, David Bosch, Cees Bos, Gertjan Te Hoonte, Venita Dada-Anthonij, Berdien van der Wilt, Anne Sasbrink, Hessel Stellinga, Marijn de Pagter, Margreet Ramaker, Titus Stam, Rick van der Zweth, Bert van Steeg, Hester Assen, Maarten van Heuven, Charlotte Passier, Mahmut Sungur, Kirsten Alblas, Maarten Koning, Ilse Raaijmakers, Victor Paalman, Tess Meerding, Melody Deldjou Fard, Charlotte Passier, Nadia Stylianou, Ingeborg Hornsveld, Fred Dekkers, Rachel Heijne, Maartje Vermeulen, Meike Hellevoort, Hans Geleijns, Joost Vasters, Dirk-Jan van Vliet, Mariam Al-Saqaff, Louise de Vries, Ruud Maas, Linda Bode, Bina Chirino, Jantine Zwinkels Afwezig is het lid: Yvonne Hessel, Achraf Aït Daoua

Aanwezig zijn de wethouders: Dennis de Vries, Eelco Eerenberg, Rik van der Graaf, Senna Maatoug, Susanne Schilderman, Eva Oosters, Linda Voortman Griffier: Miguel Israel

Opening van de vergadering:

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:26:53]: Beste mensen, geachte aanwezigen, welkom allemaal. Ik open hierbij deze raadsvergadering van 20 november. Ook natuurlijk alle mensen die thuis kijken, van harte welkom. Ik hoop dat jullie de hele dag bij ons blijven, dat is gezellig. Daarnaast natuurlijk ook iedereen welkom op de publieke tribune. Zoals de meeste van jullie natuurlijk weten, uw gebruikelijke voorzitter burgemeester heeft zich helaas vandaag moeten afmelden. Zal niet aanwezig zijn omdat haar moeder ernstig ziek is. En vanaf hier wil ik Sharon en haar moeder gewoon van harte 1

wetenschap wensen. De portefeuilles van de burgemeester worden vandaag overgenomen door wethouder Voortman. En de voorzittersrol wordt door mij overgenomen vandaag. Verder hebben we een bericht van afwezigheid ontvangen van Yvonne Hessel van Utrecht Solidair en de heer Sungur van DENK zal later vandaag aansluiten vandaag. Fattal.

Mahaar Fattal (GroenLinks) [00:28:00]: Ja, onze collega Ingeborg Hornsveld is ook even afwezig. Waarschijnlijk komt ze in het middaggedeelte en anders vanavond bij het stemmen.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:28:06]: Ja, dank. Koning

Maarten Koning (D66) [00:28:07]: Ja, en de heer Achraf Aït Daoua is helaas ook afwezig wegens ziekte vandaag. De hele dag. Dank.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:28:19]: Ja. Vandaag gaan we natuurlijk ook afscheid nemen van iemand, en dat is onze raadslid Jantine Zwinkels, omdat zij inmiddels Tweede Kamerlid is. Zij is vanochtend aanwezig bij de bijzondere Verenigde Vergadering der Staten-Generaal, en daar zal afscheid vanmiddag om twee uur zijn. Daarnaast worden de actuele moties, dat is ook iets nieuws, in tegenstelling tot wat u gewend bent, doen we die niet meer aan het begin van het middagdeel, maar aan het einde van het middagdeel. Het idee hierachter is dat we daarmee de voortgang en structuur van de raadsvergadering vooruit helpen, en ervaringen Ik zal uitwijzen of dat inderdaad zo is. We hebben een stevige agenda vandaag. Volgens mij 41 punten. Dus probeer bondig te spreken. Bedenk of het echt nodig is wat u wilt zeggen natuurlijk. En het zou heel erg fijn zijn als we alle agenda punten vandaag kunnen behandelen. We beginnen vandaag met een ceremonieel deel. Want we benoemen zo meteen een lid van de rekenkamer, maar we gaan ook natuurlijk een nieuw raadslid beëdigen. En daar beginnen we mee. Job van den Broek, dat zal het nieuwe raadslid worden van het mannentrio dan. Van het CDA. Een soort boyband, maar dan anders.

David Bosch (UtrechtNu!) [00:29:26]: U trekt nu... Ja, voorzitter, ik had eigenlijk nog een mededeling. U hoort mij moeilijk praten. Dat is omdat ik vorige week een medische ingreep heb gehad. Ik zal vandaag dus ook niet iets zeggen, dus u hebt geluk. Maar ik wil wel aanwezig zijn, ik wil stemmen, dus ik ga alles volgen. En ik hoop dat u mij ook toestaat, dat ik niet te veel kan praten nog, want het is echt heel erg pijnlijk. En voor GroenLinks, het gebit is circulair. Dank u wel.

2

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:30:04]: Nou, u eindigt in ieder geval met een mooie opsteker. Fijn dat u er bent, in ieder geval weer. We hebben u vorige week gemist ook, dus heel goed. Dan gaan we nu over tot beëdiging van Job van den Broek als raadslid van de Utrechtse gemeenteraad. De commissie van onderzoek van de geloofsbrieven bestaande uit de leden Maartje Vermeulen, Ruud Maas en Louise de Vries heeft de geloofsbrieven onderzocht. Ik geef als eerste het woord aan de voorzitter van de commissie van onderzoek van de geloofsbrieven, Maartje Vermeulen.

Maartje Vermeulen (GroenLinks) [00:30:51]: Voorzitter, dank voor het woord. Samen met de raadsleden Ruud Maas en Louise de Vries heb ik onderzoek gedaan naar de geloofsbrieven van Job van den Broek. Hij is op 20 november 2025 benoemd verklaard als lid van de gemeenteraad. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat hij voldoet aan de wettelijke vereisten van het raadslidmaatschap. Ook heeft hij geen functies die onverenigbaar zijn met het raadslidmaatschap. Wij adviseren de Raad daarom om Job van den Broek toe te laten als lid van de Raad van de gemeente Utrecht.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:31:28]: Hartelijk dank. Ik dank de commissie voor hun advies en stel voor overeenkomstig te besluiten. Aldus besloten, maar natuurlijk moet er nog iets gebeuren. Ik vraag Job van den Broek naar voren te komen en iedereen die dat kan om te gaan staan.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:32:00]: Ik noem zo de tekst uit de gemeentewet en daarna noem ik uw naam. Als u dan naar voren wilt komen naar de microfoon, dan staat er eigenlijk al voor uw antwoord. Ik zweer dat ik om lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks nog middelijk, onder welke namen of voorwensen ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks nog middelijk, enige schenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw ze zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Maar dat staat op uw antwoord.

Job van den Broek (CDA) [00:32:40]: Zo waarlijk helpen wij God almachtig.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:32:43]: Gefeliciteerd.

3

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:33:15]: Ja we gaan verder namelijk. Want ik mag nog iemand beëdigen. Ik vraag Stephan Grimmelikhuijsen om naar voren te komen. Als iedereen weer wil gaan staan. Wie dat kan.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:34:10]: Ik verklaar dat ik om tot lid van de rekenkamer benoemd te worden rechtstreeks nog middelijk onder welke naam of welke voorwensel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks nog middelijk enige schenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik trouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de rekenkamer naar eer en geweten zal vervullen. Wat is op uw antwoord?

Stephan Grimmelikhuijsen (Rekenkamer) [00:34:41]: Dat verklaar en beloof ik.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:34:43]: Gefeliciteerd.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:35:33]: En dan vraag ik nu naar voren Paul Venhoeven van de Rekenkamer voor een korte toespraak. Venhoeven.

Paul Venhoeven (Rekenkamer) [00:36:06]: Daar staat het goed. Welkom. We zijn ontzettend blij met de komst van Stephan Grimmelikhuijsen bij de Rekenkamer. De commissie die de benoeming heeft voorbereid had het moeilijk, maar was het wel eens over de beslissing. Stephan was de beste van maar liefst 115 sollicitanten. Ja, ongekend. Uiteindelijk zijn er vijf gesprekken gevoerd met vijf mensen die echt allemaal interessant waren om aan te nemen. Maar we moesten natuurlijk een keuze maken en de commissie heeft vol overtuiging gekozen voor Stephan. Met het vertrek van Sjoerd Keulen naar de Rekenkamer Rotterdam verdween ook onze rechtstreeks relatie met het wetenschappelijke domein. En dat is met de komst van Stephan gelukkig hersteld. Stephan is onder andere directeur onderzoek van het departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap van de Universiteit Utrecht en universitair hoofddocent publiek management. Zijn onderzoek en onderwijs centreren zich rondom de thema's vertrouwen in de overheid, digitalisering en AI in de publieke sector, transparantie en gedragsbestuurskunde. Ik heb het even opgezocht over hoe menselijk gedrag de besturing van overheidsorganisaties en andere publieke instellingen beïnvloedt. Een hele wetenschappelijke mond vol met waardevolle kennis en ervaring. Maar 4

vooral zien wij in hem een fijne nieuwe collega en een prima gesprekspartner voor u en voor ons. Welkom en we wensen je veel succes Stephan.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:37:41]: En dat kan ik als voorzitter beamen na dit gehoord te hebben. Heel goed. Wij gaan verder met het vaststellen van de agenda. Ik neem de agenda met u door. Mocht u ergens nog een punt voor orde willen maken, dan vraag ik u dat bij dat desbetreffende agendapunt te doen. Ingekomen stukken. Er zijn geen opmerkingen binnengekomen op de lijst ingekomen stukken. Dus ik stel u voor om deze zo vast te stellen. Al dus besloten. Geheimhouding eer en akkoord met het raadsvoorstel. Al dus besloten. Agent punt 5, de transcripties van de raadsvergadering van 17 juli en 2 oktober 2025. Er zijn geen opmerkingen binnengekomen op de transcripties, maar ik begreep dat er iemand wel iets over wil zeggen. Student & Starter.

Ruben Snijder (Student & Starter) [00:38:20]: Ja, dank voorzitter. Voor de notulen zouden wij wel graag opgeschreven willen hebben dat wij ook onder het amendement 191 over de opvang zouden willen staan.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:38:31]: Het is gezegd, dus het is gehoord. Agent punt 6, de transcripties vragenuur van 15 en 22 mei. 19 en 26 juni en 11 en 18 september 2025 zijn geen opmerkingen binnengekomen op de transcripties. Ik zal u voor om deze zo vast te stellen. Al dus besloten. Dan agentpunt 7. Het raadsvoorstel benoeming commissieleden 20 november 2025. Die vindt om kwart over één plaats in de kleine trouwzaal. Zijn er stemverklaringen over? Nee, al dus besloten. Agentpunt 9. Raadsvoorstel benoeming wijk contactpersonen Noordoost en Zuid. Stemverklaringen? Nee, dan wens ik Hans Geleijns en Charlotte Passier veel succes in hun nieuwe rol. Precies. Agenda punt 10. Nu gaat het nog snel. Het raadsvoorstel aanpassing mandaatregeling. Iemand een stemverklaring? Al dus besloten. 11. Raadsvoorstel in zaken bijdragen van fracties aan presentievergoeding commissieleden. Geen stemverklaring. Al dus besloten. 12. Bezwaarschrift 1. Vestiging voorkeursrecht Overvecht fase 1 en 2. VVD.

Marijn de Pagter (VVD) [00:39:48]: Ja, voorzitter. Wij zijn tegen het vestigen van voorkeursrecht op deze plek. Dus we lopen nu tegen deze beslissing op bezwaarschrift.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:39:55]: En dat geldt dan neem ik aan ook voor het volgende punt. 13. Ja. Want agentpunt 13 is bezwaarschrift 2, vestiging voorkeursrecht, Overvecht fase 1 en 2. Stemverklaring is van de VVD. Verder al dus besloten. Agentpunt 14, het raadsvoorstel technische aanpassing, data, 5

beleidsnota, jeugd, samen opgroeien, samen opvoeden. Al dus besloten. Dan 15, het raadsvoorstel, verordening, jeugdwet, gemeente Utrecht 2026. Al dus besloten. Agendapunt 16. Het raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan Maxima Park. Al dus besloten. 17. Raadsvoorstel vaststellen tijdelijke administratieve maatregelen omgevingsplan Nieuwe Vaart Vleuten. Al dus besloten. 18. Binnen het advies Laan van Sarajevo Berlijnplein. Al dus besloten. Agenda punt 19, het raadsvoorstel verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht. Ook al dus besloten. Agenda punt 20, het raadsvoorstel zienswijze ontwerp begrotingswijziging 2025-1 GGD RU. Al dus besloten. Agenda punt 21, het raadsvoorstel intrekken van diverse verouderde regelingen. Nee, niemand heimwee. Hebben we het al dus besloten. En de overige punten zijn allemaal punten waarover u nog wenst te spreken. Klopt dat? Ja? Dank. Dan is de agenda voor het overige ongewijzigd vastgesteld. En starten we met de bespreekpunten met de agendapunten. Die zijn doorgeschoven van de vorige raadsvergadering. En zoals eerst is dat agenda 22. Komen we aan bij het raadsvoorstel. Beleidsnota werklocaties 2035. Wie kan ik het woord geven? Ja, Bode Volt. Linda Bode (Volt) [00:41:57]: Ja, dank voorzitter. Volt is blij met de beleidsnota werklocaties. En ik dien vandaag een motie en een amendement in om deze wat nog wat verder aan te scherpen.

Ons amendement gaat over het werkspoorkwartier. Want in de raad hebben we al vaker uitgesproken dat we deze locaties zien als een geschikte plek voor nachtcultuur. Bijvoorbeeld in de nachtvisie. En in het locatieprofiel komt dat aspect nog niet terug. En dat is zonde. En dat passen we dus ook graag aan. Daarom dien ik samen met Utrecht Nu!, Student & Starter, Een Utrecht, VVD en D66 het volgende amendement in. Nachtcultuur opnemen in locatieprofiel Werkspoor.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:42:33]: Amendement 212.

Linda Bode (Volt) [00:42:34]: De strekking van het amendement is dat nachtcultuur...

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:42:38]: Excuus is 211. Ja. Gaat u verder.

Linda Bode (Volt) [00:42:42]: De strekking van het amendement is dus dat nachtcultuur onderdeel wordt van het locatieprofiel Werkspoor. En onze motie gaat over het profileren van innovatie in Utrecht. Utrecht is een super innovatieve stad, maar we kunnen het nog beter uitstralen in hoe innovatief we zijn. En ondernemers en investeerders in heel Europa moeten weten waar Utrecht voor staat. En dat kunnen we bijvoorbeeld doen door innovatielocaties een duidelijke naam te geven. Zodat duidelijk is van hier zijn we van. En ik denk bijvoorbeeld aan een duurzaamheidscampus of een 6

digital hub. En daarom dien ik de motie geef Utrechtse innovatie een duidelijk gezicht in samen met Student & Starter met als dictum draagt het college op voor de innovatielocatie bij Lunetten Koningsweg een helder gespecialiseerd profiel te ontwikkelen en op basis daarvan een wervende inhoudelijke naam te kiezen die direct duidelijk maakt welke economische focus dit gebied heeft. Twee, dit profiel en deze naam te kiezen in nauwe samenspraak met het lokale bedrijfsleven en partners als de Economic Board Utrecht en de regionale ontwikkelingsmaatschappij. En drie, ook voor andere innovatielocaties zoals Galgwaard en Rijnsweerd het belang van een duidelijk profiel mee te nemen in verdere uitwerking en plantvorming. Tot zover.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:43:53]: Motie 578. En ik begreep van de wethouder dat ze de motie nog niet binnen heeft. Nou. Check het even en kijk.

Linda Bode (Volt) [00:44:01]: Ik check. Ze zijn al wel in ibabs vermeld. Dus ik denk dat ze de vorige keer gestuurd zijn. Maar ik stuur ze.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:44:07]: Kijk. Ja. Ik ben slechtste boodschapper. Heel goed. Hartelijk dank. Ik zag volgens mij ook een handje van het CDA.

Bert van Steeg (CDA) [00:44:34]: Dank voorzitter. Naar aanleiding van het debat over de werklocaties. Allereerst steun voor de moties die oproepen om sport een prominentere plaats te geven in de nota van Studentenstad en D66. En van ons nog een motie om nog iets aan te scherpen op het gebied van de maatschappelijke werklocatie in de wijk. Het staat zo over in de nota, maar voor ons een amendement om daar echt concreet gevolgen aan te geven. En het amendement dien ik hierbij in, mede gesteund door De heer Dijkstra van EenUtrecht en mevrouw Chirino van de ChristenUnie.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:45:11]: Ik dacht dat ze die laatste van D66 was en niet van de ChristenUnie.

Bert van Steeg (CDA) [00:45:15]:

7

Mevrouw Chirino zei ik toch? Oh sorry, ik bedoel mevrouw Chirino, excuus. Maar in ieder geval gesteund door de ChristenUnie.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:45:23]: Oké. Ik dacht misschien nog een interessante transfer hier, maar nee.

Bert van Steeg (CDA) [00:45:27]: Ik had mevrouw Stylianou nu in mijn hoofd. Dat gebeurt vaker.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:45:35]: Het is amendement 212. Dank. Andere fracties? Student & Starter. Snijder.

Ruben Snijder (Student & Starter) [00:46:04]: Voorzitter, Utrecht is een stad van makers en doeners. Juist kleinschalige, creatieve en experimentele werkplekken geven kleur aan onze economie. Maar deze werkvormen staan onder druk door het verdwijnen van betaalbare ruimte. Daarom dienen we samen met LINK en BIJ1 het amendement Versterk ruimte voor kleinschalige, creatieve en experimentele bedrijvigheid in, zodat deze werkvormen ook in de toekomst plek kunnen krijgen.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:46:24]: Motie 579.

Ruben Snijder (Student & Starter) [00:46:26]: Utrecht is ook een stad vol energie die niet stopt om 5 uur. Veel werklocaties staan 's avonds leeg terwijl de vraag naar ruimte voor cultuur, horeca en ondernemerschap groeit. Daarom doen we het amendement werklocaties na 5 uur tijd en ruimte voor de nachteconomie in. Waarmee we vragen om avondgebruik beter mee te wegen voor efficiënt ruimtegebruik.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:46:45]: Amendement 213.

Ruben Snijder (Student & Starter) [00:46:48]:

8

Ook sport verdient meer plek. Tijdelijk en secundair ruimte gebruikt voor sport- of werklocaties kan bijdragen aan vitaliteit. Met het amendement maak ruimte voor sport- of werklocaties waar dat passend is, mede ingediend door Een Utrecht, Volt en het CDA, vragen om sportinitiatieven te kunnen meewegen als waardevolle aanvulling op bestaande bedrijvigheid.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:47:05]: Amendement 214.

Ruben Snijder (Student & Starter) [00:47:14]: Utrecht is een jonge stad. Werk- lerenhubs waar onderwijs, praktijkervaring en ondernemerschap samenkomen, helpen jongeren om hun talent te ontwikkelen en aansluiting te vinden op de arbeidsmarkt. Maar ze worden niet expliciet benoemd in de nota. Daarom dienen we samen met PvdA, D66, ChristenUnie, Volt en EenUtrecht een motie. Geef werklerenhubs een vaste plek in met als dictum. Verzoekt het college om in het uitvoeringsprogramma werklocatie te verkennen hoe werk-lerenhubs als onderdeel van hybride en meervoudig ruimte kunnen worden gefaciliteerd. Daarover in gesprek te gaan met onderwijsinstellingen, bedrijven en maatschappelijke partners. En waar mogelijk aansluiting te zoeken bij bestaande ecosystemen en initiatieven en mee te nemen in het uitvoeringsprogramma arbeidsmarkt.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:47:47]: Motie 580.

Ruben Snijder (Student & Starter) [00:47:53]: Tot slot hebben startende en doorgroeiende bedrijven moeite met het vinden van passende ruimte. Bepaalde locaties bieden echter kansen als we hier bewust voor programmeren. Daarom dienen we samen met D66 en Utrecht Nu en de VVD de motie maak ruimte voor groeiende en startende bedrijven in op kansrijke locaties. Met als dictum bij de uitwerking van het uitvoeringsprogramma werklocaties exclusief te verkennen hoe op kansrijke locaties kan worden geboden aan groeiende en startende bedrijven waaronder incubators en scale-ups. Hierbij extra ziet aandacht te geven aan ecosystemen zoals Dodge Slash en Utrecht Inc. Of gelijkbare organisaties bijdragen aan innovatie, talentontwikkeling en communityvorming. En de raad hierover te informeren via het uithoringsprogramma Werklocaties.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:48:29]: Motie 581. Dank voor uw bijdrage. Interruptie. Bijdrage van D66. Stylianou.

9

Nadia Stylianou (D66) [00:48:47]: Ja voorzitter, wij zijn ontzettend blij met dit raadsvoorstel. Dat hoorde u ook al tijdens het commissiedebat. Toch twee voorstellen vanuit onze kant. Want Utrecht en innovatie gaat hand in hand. Daarom dienen wij de motie in innovatie en wonen mixen maar. Draagt het college op in het integrale plan voor Stadseiland-Zuid. Expliciet ruimte te reserveren voor de versterking en uitbreiding van innovatieve bedrijven. Zodat zowel start-ups en scale-ups in Utrecht kunnen doorgroeien. En dit goed te laten samen gaan met de ambities voor woningbouw en de Merwedelijn.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:49:17]: Motie 582, interruptie, Student & Starter.

Ruben Snijder (Student & Starter) [00:49:20]: Voorzitter, wij ondersteunen deze motie. We hadden er wel een vraag over. Eerder hebben we een motie aangenomen die zei dat we een multifunctioneel gebied moesten maken van dat gebied daar. Betekent dat als we dit gaan toevoegen dat dat een groter aandeel gaat krijgen in die mix? Of is het gewoon een van de opties die verder verkend moet worden?

Nadia Stylianou (D66) [00:49:37]: Wij willen hier alleen maar mee aangeven, want er wordt een integraal plan gemaakt voor dat gebied. Wij vinden gewoon dat innovatieve bedrijvigheid en wonen daar een grote rol moeten spelen. Dat betekent niet dat niks anders daar meer bij kan, maar vooral dat wij daarnaar gaan kijken bij de uitwerkingen van.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:49:53]: Snijder?

Ruben Snijder (Student & Starter) [00:49:56]: Ik wil het even scherp hebben, want dat betekent dus niet dat bijvoorbeeld nachtcultuur of broedplaatsen die we daar ook graag zouden toevoegen, daardoor minder mogelijk worden gemaakt.

Nadia Stylianou (D66) [00:50:02]: Nee, dit sluiten wij daar niet mee uit, nee.

10

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:50:04]: Gaat u verder.

Nadia Stylianou (D66) [00:50:06]: Dan hebben wij nog een motie. Dat zult u altijd zien, maar u heeft drie bevlogen sportwoordvoerders die ook het woord hier op dit raadsvoorstel voeren. Dus dan krijg je ook sportmoties erbij. Dus wij dienen samen met Student & Starter, Utrecht Nu!, Een Utrecht en CDA. De motie in het werk maken van sporten draagt het college op in gebiedsontwikkelingen actief uit te dragen dat er op vijf extra locaties op bedrijventerreinen ruimte is voor sportbedrijven. Om welwillend aan de slag te gaan met verzoeken van bedrijven die hun vastgoed of bedrijfskavel additioneel willen inzetten voor sport. Bijvoorbeeld door secundair gebruik, incidenteel gebruik of pop-up sportinitiatieven en mitspassend bij de locatie en ruimtelijke kaders. Het toegestaan gebruik ook actief kenbaar te maken via onder andere ondernemersverenigingen van bedrijventerreinen en ook Sport Utrecht. Knelpunten die naar voren komen bij de vestigingen in de stad te inventariseren en te zoeken naar een mogelijke oplossing. Uit te werken hoe de gemeente extra ruimte kan creëren voor sportbedrijven in de buurt van bewoners en dus in wijken, winkelgebieden, kantoorparken. In renovatielocaties zoals benoemd in de beleidsnota werklocaties. En daarbij expliciet ook commerciële sportaanbieders te betrekken.

De raad hierover in het vierde kwartaal van 2026 via het uitvoeringsprogramma te informeren. En hierover ook te rapporteren in relevante brieven vanuit de portefeuille sport. Dat was hem.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:51:23]: Dank. Motie 583 heeft een heel uitgebreid dictum. Dank. Een vraag nog. Fattal. O, bijdrage. GroenLinks.

Mahaar Fattal (GroenLinks) [00:51:52]: Dank u wel, voorzitter. Mijn stem klinkt wat gekker dan normaal gesproken, omdat ik vrij verkouden ben. Dus ik ga niet te lang praten. Fijn dat deze beleidsnota voor ligt. Utrecht is natuurlijk ook echt een stad voor groene en circulaire bedrijvigheid. Daarom waren we ook blij om te lezen in de werklocatie beleidsnota dat we inzetten op het beperken van de groei van. Er staat distributie en vervuilende fossiele bedrijven zonder circulair profiel. Wat GroenLinks betreft kan dit nog een tandje ambitieuzer. Dus wij dienen graag een motie in geen fossiele bedrijven in Utrecht. Daagt het college op om zich maximaal in te spannen. Dan wel op privaatrechtelijke wijze, dan wel op publiekrechtelijke wijze. Bijvoorbeeld door middel van het omgevingsplan fossiele bedrijven uit te sluiten van bedrijventerreinen in Utrecht. En de groei van bestaande fossiele bedrijven in Utrecht niet te ondersteunen. En dat doe ik samen met PvdA, Partij voor de Dieren, Een Utrecht en LINK.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:52:37]: 11

Motie 584. Dank. Partij van de Arbeid. Stam.

Titus Stam (PvdA) [00:53:03]: Voorzitter, ook wij zijn blij met deze nota. Het geeft een goede sturingsrol voor de gemeente op een goede economie en op goed werk. Alleen willen wij nog twee punten het voorstel aanscherpen. Eén op buurtwinkelgebieden, daarvoor hebben we een amendement. Waar we de toon van de nota heel goed vinden, willen we wat meer sturingsmiddelen hebben. Daarom dien ik een nota in om buurtwinkelgebieden meer aandacht te geven. En dat doe ik mede namens GroenLinks, CDA, Christenunie, VVD en Een Utrecht. En een tweede is een mot...

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:53:28]: Dat was amendement 215. Titus Stam (PvdA) [00:53:31]: En tweede is een motie over betaalbare kantoorruimtes. In Utrecht zijn betaalbare kantoorruimtes ongelooflijk onder druk. Daarom willen we de ambitie ophogen om 20% betaalbare kantoorruimtes op te leveren. Met het dictum draagt het college op het vrijste percentage kleinschalige en betaalbare kantoorruimtes bij nieuwbouw in de aangekondigde beleidsregels werklocaties te verhogen van 10 naar 20%. Over het toegevoegde vierkante meter kleinschalige en betaalbare kantoorruimtes te rapporteren in het raadsbrief bedrijflocaties. En gaat over tot de orde van de dag. En dient mede in namens GroenLinks, Partij voor de Dieren, Student & Starter en Een Utrecht.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:54:06]: Motie 585. Dank. Horizon. Paalman.

Victor Paalman (Horizon) [00:54:26]: Dank voorzitter. Voorzitter, amendement Video Game Studios horen thuis in Utrecht. Besluit, de beleidsnota werklocatie 235 vaststellen met die verstand dat aan het onderstaande hoofdstuk de volgende passages worden gewijzigd. Toegevoegd aan hoofdstuk A, doelstellingen, subkopje, kiezen voor toekomstbestendige werkgelegenheid. De zin, dit zijn bijvoorbeeld werkgevers in de sectoren gezondheid, onderwijs, digitalisering, bouwtechniek, energietransitie en de circulaire economie te vervangen door. Dit zijn bijvoorbeeld werkgevers in de sectoren gezondheid, onderwijs, digitalisering, videogames, bouwtechniek, energietransitie en de circulaire economie. En gaat over tot de orde van de dag.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:55:01]:

12

Dank. Amendement hoeft u uw dictum niet van voor te lezen. En gaan we ook niet over tot de orde van de dag. Dat is bij motie. Maar de nummering heb ik dan wel. En dat is amendement 216. ChristenUnie, Chirino.

Bina Chirino (ChristenUnie) [00:55:31]: Dank voorzitter. We vinden het goed om te zien dat er in dit raadsvoorstel beperking wordt gelegd op het scheefwerk op bedrijventerreinen, maar het mag wat ons betreft een tandje meer. In het commissiedebat werd gezegd dat er momenteel 80 sportbedrijven zijn gevestigd op bedrijventerreinen. wat voornamelijk te maken heeft met een lagere huur. En 80, dat lijkt ons meer dan genoeg als het argument is dat werknemers voor of na hun werk kunnen gaan sporten. Wat we als ChristenUnie alleen maar toejuichen. De uitzondering blijft, maar wat ons betreft komen er niet op vijf terreinen toch meer sportplekken blij dan die er nu al zijn, maar slechts op drie locaties. Zeker als onder andere de circulaire economie, de maakindustrie en het aantal mbo-banen daar in de toekomst onder kunnen leiden. Daarom dienen wij de motie in met als titel Maak ruimte voor de maakindustrie, circulaire economie en mbo-banen. Met als dictum verzoekt het college om geen uitzondering te maken op de locaties Vleutensevaart en WeteringZuid voor de vestiging van extra commerciële sportbedrijven en gaat over tot de orde van de dag.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:56:24]: Motie 586. Dank. U krijgt een vraag. Student & Starter.

Ruben Snijder (Student & Starter) [00:56:31]: Voorzitter, het een hoeft toch ook niet per se het andere uit te sluiten. We zouden toch ook wel kunnen kijken naar tijdelijke initiatieven zoals pop-up en dat soort zaken.

Bina Chirino (ChristenUnie) [00:56:39]: Als het gaat over de primaire functie van een locatie sluit het elkaar wel uit. Studentenstarter heeft ook een voorstel ingediend voor secundair. We horen graag wat de wethouder daarvan vindt. Daar staan we positief tegenover.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:56:50]: Dank. Partij voor de Dieren. Nee, ja.

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [00:56:57]: Dat liet ik lekker buiten de microfoon omvallen. Goed hè? Bijdragen vanaf hier en een minder enthousiast verhaal dan mijn voorgangers. Want de Partij voor de Dieren maakt zich ernstig 13

zorgen om het enorme ruimtegebrek door alle groeiplannen van het college. Het verhaal van groei in balans is een sprookje gebreken en groen en leefbaarheid staan onder druk. Deze beleidsnota onderbouwt niet hoe die talloze extra werkplekken kunnen passen in de stad, zonder dat het te kosten gaat van andere doelen van de RSU die wij heel belangrijk vinden, zoals meer groen. De focus van het voorstel is economisch en groen en voorzieningen zijn de dupe. De nota is zodanig problematisch dat dit niet is op te lossen met voorstellen van onze zijde. Daarom dienen wij niks in. Maar we steunen wel enkele voorstellen van PvdA en GroenLinks om het in ieder geval een beetje beter te maken. Maar we zullen tegen het raadsvoorstel stemmen. Dank.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:57:46]: Geen andere fracties? Dan gaan we aan voor beantwoording. Ja, administratie moet even op orde worden. Zelfs drie minuten. Schorsing bedoel ik.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:00:39]: Even excuus voor de verwarring, maar ik heb per abuis een amendement van Student & Starter een motie genoemd. En die kreeg aanduiding 479. Maar er is dus eigenlijk geen motie 479. Dat wordt nu amendement 217. Ik zal proberen het wat strakker te doen de rest van de dag.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:02:18]: We geven het woord aan wethouder Schilderman.

Susanne Schilderman (College) [01:02:22]: Dank u wel, voorzitter. We waren even een paar dingen in de nummering aan het oplossen. Maar volgens mij heb ik het overzicht. Als ik nou ergens in de mist ga zo meteen, dan is het goed. Dan herstellen we dat nog even bij elkaar. Bedankt aan de Raad voor de behandeling van de beleidsnota werklocaties. Belangrijk voor ons om ook te spreken over allerlei verschillende vormen werklocaties. Waar we misschien toch best vaak hier ook over horeca spreken. Heel belangrijk. Maar uiteindelijk is het zo dat ongeveer een derde van de mensen in Nederland werkt op een bedrijventerrein. Toch misschien goed om daar soms ook de aandacht voor te hebben. En dat heeft u, want daar heeft u ook allerlei voorstellen voor ingediend. En deze nota gaat zoveel verder dan bedrijventerreinen alleen. Ik zal de voorstellen even langslopen. Die van Volt waren natuurlijk al gemiddeld eerder. Dus die hebben we zeker weer gevonden. Dan ben ik bij amendement 211 van Volt over nachtcultuur in de locatie van het werkspoorkwartier. Deze past eigenlijk in de omgevingsvisie en past eigenlijk ook in het onderdeel van het werkspoorkwartier. Het is wel belangrijk om aan te geven dat het idee van het gebied wel is dat het een mix is. Dus dat er stadsgeoriënteerde, creatieve, circulaire en stedelijke voorzieningen zijn. En dat het wel een totaalmix is.

En dat dan in ieder geval wat betreft van het college niet het idee zou zijn dat de horeca alles verdrijft in het gebied. Maar dat is denk ik ook niet het voorstel van Volt en staat ook niet in dit voorstel. Dus een positief oordeel geef ik mee aan uw gemeenteraad. Dan diende Volt ook een motie in over geef innovatie een duidelijk gezicht. Dat is motie 578. Nou, daar staan we 14

eigenlijk ook positief tegenover. Gebiedsontwikkelingen als Lunetten Koningsweg kennen wel bijvoorbeeld een zeer lange termijn. Dus dat betekent wel dat we ze niet binnenkort al in een nota hebben staan. Ik denk dat dat iets is waar we dan wel pas verder in de toekomst echt invulling aan gaan kunnen geven. Maar wel iets waar we zeker mee om kunnen gaan. Dan ben ik bij het CDA, amendement 212, voor voldoende maatschappelijke werklocaties daarin. Wij dachten eigenlijk het onderdeel van dit amendement al redelijk in de nota te hebben staan. Zeker onder de subdoelstelling Utrecht is een tienminutenstad, door ruimte te behouden voor werken en maatschappelijke functies in werken, in wijken en hoe deze mee kunnen groeien met de stad. Daarmee zouden we zeggen, voegt het amendement nou per se iets toe? Het legt er wel meer nadruk op, dus misschien is dat hetgeen waar de raad over na wil denken. Willen ze die nadruk meegeven? Daarbij geldt wel eens dat de financiën niet anders worden van dit amendement. Het is niet alsof wij een hele grote extra inspanning hierna kunnen geven. Dus hier geef ik oordeel raad mee. Dan ben ik bij amendement 213 van Student & Starter Werklocaties na vijf uur, tijd en ruimte voor de nachteconomie. Wij zaten daar een beetje op te puzzelen, omdat we eigenlijk dachten grotendeels is het in die zin overbodig.

Want eigenlijk bestaat het al op een heleboel plekken dat er op meer tijden gebruik van wordt gemaakt. Daarnaast is het in Utrecht al mogelijk om openingstijden van winkels te verlengen en zijn er na vijf uur mogelijkheden. Horeca zit sowieso al veel verder dan dat. Ja, specifieke uitspraken over nachtcultuur en horeca worden wel weer heel specifiek voor dit voorzaal. Dus dat, ja. Wij zaten er een beetje mee te worstelen. Ik geef hem aan uw raad mee om daarin te overwegen. Maar wij vragen ons wel een beetje af waar dit nou toe zou moeten leiden, dit voorstel. Want eigenlijk die ruimte in de openingstijden die bestaat al. Dus ja, dan is het ook de vraag welke opdracht geeft u ons nou eigenlijk door dit daarin aan te passen. Dan ben ik bij een blokje sport en die ga ik heel even bij op...

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:06:29]: U krijgt een interruptie van Student & Starter.

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:06:32]: Ja, voorzitter. Het stukje nachtcultuur staat er uiteindelijk ook niet meer in. Wat wij gewoon belangrijk vonden, en ik vraag ook aan de wethouder om daarover te reflecteren, is dat het niet op deze manier opgeschreven stond in het raadsvoorstel. Dat we dus wel ook belangrijk vinden dat we die aandacht leggen op nachteconomie en dat we ook gaan kijken hoe we dat nog kunnen versterken.

Susanne Schilderman (College) [01:06:46]: ja zeker dus die ruimte die is er alleen deze nota is natuurlijk ook heel erg gericht op wat ga je ruimtelijk mogelijk maken en een gedeelte van het stuk van de nachteconomie is eigenlijk gewoon ruimtelijk mogelijk alleen vraagt activiteit en ja die activiteit wordt niet in een keer meer door het voorstel en is veel meer ook een vraag van hoeveel initiatief wordt er genomen vanuit de stad om dit soort zaken ook te exploiteren bijvoorbeeld dat Volgens mij een debat dat u ook vaker heeft gehad over die A-vergunningen, dus degene waar je echt lang door kan gaan, waar je 15

lang kan dansen bijvoorbeeld, die zijn best op een heleboel plekken, maar er zijn ondernemers gaan zitten die daar geen gebruik van maken. In die zin, best zonde. En aan de andere kant, als zij ook niet het initiatief nemen om dat te doen, dan ontstaat er niet per definitie een nieuwe dancing voor ons. Dancing, ja leuk. Plekken een beetje zo.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:07:42]: Dancing the dancing. Disco the dancing. Susanne Schilderman (College) [01:07:46]: Oké, goed. De wethouder gaat verder. Zal mijn archaïsche woorden bij me houden. Dan de voorstellen over sport. Student & Starter had amendement 214. D66 die had motie 581. En de ChristenUnie had, waarom moet ik even een nummer van de ChristenUnie erbij vinden? 586. Eigenlijk die alle drie gaan over het stuk waar wij tijdens het opstellen van deze nota mee bezig zijn geweest. Namelijk dat je enerzijds ruimte wil bieden voor sport op bedrijfsterrein. Omdat het soms ook voor levendigheid kan zorgen dat mensen na hun werk en dicht bij hun werk ook kunnen sporten en dat er gewoon ruimte is voor sport. En aan de andere kant dat bij sport je wel vaak ziet dat er weinig arbeidsplaatsen zijn, dat er meer per vierkante meter betaald wordt en dat er daardoor verdrijving plaatsvindt van maakbedrijven en circulaire bedrijven. En eigenlijk zaken die niet op andere plekken kunnen dan alleen op bedrijventerreinen. Dus in die worsteling hebben wij gezeten toen wij deze nota schreven. En wij hebben daar een compromis in gevonden in deze nota. Door te zeggen we gaan wat specifieke plekken aanwijzen waar ruimte is voor groei. Een aantal van deze zaken is ook best wel wat tegenstrijdig en illegaal gebruik geweest. Nee, we gaan dat gewoon vanaf nu af aan netjes doen.

Het mag wel of het mag niet. En niet dat hele tussengebied eigenlijk daarin. En daarin juist ook aandacht hebben voor de bestaande daarin. Wij vonden de balans in de nota eigenlijk gewoon goed. Dus de voorstellen die iets doen aan die balans zouden nooit het voorstel van het college zijn. Aan de andere kant, ik zie dat het leeft bij uw raad en is het dan in die zin ook maar goed dat u zich daarover uitspreekt. Ik zou wel zeggen, het is niet verstandig om ze allemaal aan te nemen, want ze gaan op verschillende kanten op. Die van de ChristenUnie, die zit eigenlijk iets meer op hoe hou je nou ruimte voor de bedrijven die geen andere plek op kunnen. Namelijk die op een bedrijventerrein zitten en die zegt doe wat minder sport. En dan heb je het voorstel van Student & Starter en die zegt eigenlijk doe wat meer sport. En die van D66, de motie, die geeft eigenlijk er wat meer invulling aan. Van hoe zou je nou op praktische wijze daar invulling aan kunnen geven. Daarmee, ja, zit hij wel een beetje in een andere categorie dan de amendementen zouden ook zeggen, nou, daar kan je iets makkelijker ook wel invulling aan geven. Ik geef het geheel oordeel raad mee, maar wel met wat voor's en tegen's. Dus goed voor u om af te wegen wat u nou het belangrijkst vindt op deze plek en op basis daarvan te stemmen. Dan ben ik bij, even kijken, Student & Starter amendement 217, denk ik. Ja.

De kleinschalige creatieve en experimentele bedrijvigheid. En nou zit ik heel even te kijken of ik nou de juiste versie voor mijn neus heb. Ik kom daar heel even op terug zo meteen. Sorry, dan zet ik je even aan het einde. Want dan moet ik even kijken dat ik, ik weet dat u namelijk hard heeft gewerkt aan het voorstel. Moet ik even kijken dat ik wel de juiste versie becommentarieer. Dan dient de Student & Starter ook nog een motie in over werk-lerenhubs. Nou, dat past helemaal eigenlijk in de beweging waar we mee bezig zijn. Dus die kan ik eigenlijk een heel positief advies meegeven. We zien ook dat dat soort plekken helpen, zeker voor praktijkgerichte beroepen. Dat een plek waar je zowel kan leren als 16

aan het werk kan. heel goed kan werken. Dus die motie een positief advies daarmee. Dan ben ik bij D66. Dat is motie 582 over innovatie. Hoe we daar ruimte aan kunnen geven. Eigenlijk ook in het laatste gedeelte van de Merwede-Kanaalzone en de Woonboulevard. Logisch plek volgens mij is een gedeelte van u daar ook geweest bij Dotslash. De grootste locatie eigenlijk van startups en scale-ups in Nederland. Eentje die ontzettend snel gegroeid is en waar je qua arbeidsplaatsen heel dicht zit en ook de innovatie van de toekomst hebt. Dus het idee dat die ook in een nieuwe gebiedsontwikkeling moeten passen kunnen wij ons helemaal toepassen. En dat kan inderdaad mooi samengaan met wonen, want wij zien inderdaad dat dat daarin ook kan. Hierin geeft u ons een extra zetje om te zeggen, hey, zorg nou dat dat niet verloren gaat. En daar staan wij positief tegenover. Dan diende GroenLinks motie 584 in, geen fossiele bedrijven in Utrecht. Ja, daar heb ik een paar kanttekeningen bij, maar ik zeg alvast, we komen uiteindelijk op het oordeel van de Raad uit. Wat een fossielbedrijf is, is lastig juridisch te definiëren. En we hebben beperkt budget om dit te doen en ook onze middelen om te zeggen, jij mag hier wel komen en jij mag hier niet komen. Zijn best heel beperkt. Volgens mij heeft GroenLinks heel erg hun best gedaan. Om het zo op te schrijven.

Ga je nou zoveel mogelijk inspannen binnen de mogelijkheden die je hebt. En dat kan ik vanuit de klimaatwens helemaal voorstellen. Want wij moeten toe naar een samenleving. Die absoluut niet op deze manier zit op fossiele bedrijven. En aan de andere kant. Dit kan ook het beeld geven. Alsof ik morgen een fossiel bedrijf kan verbieden. Om zich in Utrecht te vestigen. Wat gewoon niet tot mijn mogelijkheden behoort. Dat gezegd hebben geef ik een oordeel raad mee. Dus de beweging ja heel erg. Maar wel belangrijk dat u ook afweegt. Wat wil ik daarover uitstralen. PvdA diende amendement 215 in bescherm de buurtwinkels. Een belangrijk punt van de PvdA hebben ze al langer aandacht voor over hoe beschermen wij de buurtwinkels hierin. Je ziet ook in deze nota juist de plek van buurtwinkels en de sociale functie die zij kunnen hebben, dat dichtbij hebben en dat het qua voorziening heel belangrijk is, ziet u terugkomen. Ja, er is in weergeven eigenlijk dat het over alle buurtwinkels moet gaan. En daar hebben we volgens mij al wel eens wat vaker debat over gehad. Over ga je je nou concentreren op de hoofdwinkelstructuur of doe je dat niet? En dit voorstel zegt daarmee eigenlijk, wij willen dat breder doen dan de hoofdwinkelstructuur die u eerder heeft vastgelegd. Namelijk, dit zijn de plekken waar wij hoofdzakelijk willen winkelen.

En deze zegt eigenlijk, nee, we moeten ons op alle buurtwinkels richten en niet alleen op de hoofdwinkelstructuur. Dat is een tegenspraak met hoe u zich eerder heeft uitgesproken. En daarnaast leidt er eigenlijk ook wel toe dat dat eigenlijk wel een extra doelstelling toevoegt waarin wij de capaciteit die niet gegroeid is en ik moet zeggen, ik zie ook wel de voorstellen voor wanneer dan de capaciteit van de economieafdeling mag groeien vanuit de PvdA ook graag tegemoet. Want nou wordt er eigenlijk gesteld kunnen we nou iets voor alle buurtwinkels gaan doen? En in mijn hart voel ik dat helemaal, want iedereen vindt het heel leuk om naar de buurtwinkel te gaan. Ik ook, ook echt een sociale functie. Maar dat, ja Het is een beetje in tegenspraak met wat u eerder heeft gezegd en daarom raad ik het u niet aan, maar u kunt daar natuurlijk over nadenken.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:14:54]: PvdA.

Titus Stam (PvdA) [01:14:55]: 17

Ja, voorzitter, ik herken de worsteling van de wethouder en daarom hebben we ook echt gebruikt de eigen organisatiekrachtmiddelen van het OVU en dergelijke, die al bestaan om ook die buurtwinkelgebieden te versterken. Want die middelen bestaan al, maar die gaan vooral naar de centrale punten in zo'n wijk en niet naar de...

Susanne Schilderman (College) [01:15:15]: Ja, daar heb ik met OVU inderdaad ook over gehad over hoe kan je nou ook daadwerkelijk alle verschillende winkelgebieden daarin ondersteunen. En wat ze eigenlijk hebben gedaan is hebben gekeken hoe kan je die trekkingsgebieden nou zo logisch mogelijk maken. dat die groep het meeste met elkaar heeft. En daardoor is er eigenlijk ook wel wat meer ruimte gekomen voor die buurtwinkels om daar onderdeel van te worden. Dus ja, zij doen dat. En ik kan het nogmaals met ze bespreken, maar het is juist waar zij aandacht voor hebben. En zij wisselen ook uit tussen verschillende gebieden, waarin het ene winkelgebied met het andere gaat overleggen over hoe jullie dat doen en op die manier van elkaar leren. Maar ik zal het zeker nogmaals met ze bespreken. Maar zij zitten totaal in dit verhaal.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:16:00]: Dan... U krijgt een interruptie. ChristenUnie.

Bina Chirino (ChristenUnie) [01:16:04]: Ja, voorzitter. Toch nog even een interruptie eigenlijk bij die van GroenLinks over de fossiele bedrijven. Want ik worstel een beetje met de appreciatie. Dat was oordeel raad. Maar zoals ik het begrijp is het technisch niet mogelijk. Zeg maar juridisch niet mogelijk. Zijn er geen middelen en geen capaciteit. Dus ik zou als raadslid heel graag voorstemmen voor klimaat. Maar... Als het niet kan, waarom ontraad de wethouder dan niet?

Susanne Schilderman (College) [01:16:26]: GroenLinks heeft heel goed zijn best gedaan om het juist volgens mij zo op te schrijven dat het maximale doen is binnen de bestaande mogelijkheden. Dus in die zin kan ik het uitvoeren, want ik kan het maximale doen binnen mijn bestaande mogelijkheden. En daarom ontraad ik hem dus ook niet. Het enige wat ik jammer zou vinden is als u nou de deur uitloopt en denkt, deze wethouder gaat ervoor zorgen dat er morgen geen enkel fossiel bedrijf meer in Utrecht is. Ja, dat is iets wat ik niet waar kan maken. Dus dat is de afweging die ik gewoon even bij u meegeef. Maar de beweging dat we dit niet willen, dat we dus geen extra fossiele bedrijven in onze stad willen, dat is eentje die natuurlijk totaal in ons hart ligt.

Nadia Stylianou (D66) [01:17:04]:

18

Ja, want ik kan me het commissiedebat nog herinneren. En daar zei de wethouder ook van, ja, ik leg sowieso niet de rode loper uit voor fossiele bedrijven. En we zijn niet aan het acquireren om ze hierheen te halen. Maar dan gaat u, als deze motie wordt aangenomen, iets anders doen? Of is dat gewoon die lijn doorvoeren?

Susanne Schilderman (College) [01:17:23]: Nou, kijk, die lijn is er denk ik sowieso. Die houden we vol. Er zit ook volgens mij een zoektocht in die GroenLinks ook volgens mij aanzwengelt. Van kunnen we nou toch kijken, hebben we niet toch nog extra juridische mogelijkheden op zoek gaan naar... Zouden we iets kunnen doen? Misschien een keertje iets doen wat een beetje op het randje is. Het is ook een ondersteuning voor Nou ja, er willen wel eens bedrijven zich ergens vestigen die bijvoorbeeld niet passen in de huidige situatie. En als je vraagt, kan je een uitzondering maken? Nou, dat kan er soms ook toe leiden dat iets wel eens een tijdje leeg staat. Dus dat je bijvoorbeeld een terrein hebt waarvan iemand zegt Nou, ik kan wel iets maken, maar wij vinden dat echt geen goed idee. Nou, dit is wel een soort ondersteuning om dan te zeggen. Nee, zeg gewoon maximaal nee. Dus.. Het is een wat ondersteuning, maar het is gewoon een smaak kwestie waar u zich over uit kan spreken.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:18:11]: Volgens mij is het helder. Gaat u verder. Susanne Schilderman (College) [01:18:15]: Ik was bij de PvdA, namelijk dat is motie 585, minstens 20% betaalbare koopruimte. Ik snap deze aandacht helemaal. Dat is ook de reden dat het op 10% staat in de beleidsnota. Omdat we daar echt aandacht voor nodig hebben. Omdat die kantoorruimte, die grote, de Rabobank van deze wereld, die weet zijn plek natuurlijk te vinden. Maar de uitdaging gaat natuurlijk over die innovatieve bedrijven, die sociale bedrijven die dat juist willen doen. Die dus soms ook wat minder huur kunnen betalen. Dus betaalbare kantoorruimte is daar heel belangrijk in. Dit is de eerste keer dat wij iets gaan zeggen over een aandeel betaalbare koopruimte. En daarmee is 10. Ja, kantoorruimte, niet voor woningen. Voordat ik hier mevrouw van der Wilt helemaal zag schrikken. Dit is de eerste keer dat we daar iets over gaan zeggen. En daarmee is 10% eigenlijk best wild en eigenlijk al best heel spannend daarin. En PvdA staat voor om dat op te trekken naar 20%. Ja, dat is nog wilder en nog spannender. Dus goed om daarover na te denken. Weet wel dat betaalbare koopruimte ook vaak gebruikt wordt om te transformeren naar wonen. En ja, dat kan dus ook wel iets doen in uw totale ontwikkeling. Wij denken dat het eigenlijk net iets te spannend is om nou al meteen naar 20% te gaan.

En daarom raden we u deze niet aan. Maar u kunt zich daar natuurlijk over uitspreken.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:19:43]: PvdA. Precies, PvdA.

19

Titus Stam (PvdA) [01:19:45]: Ja, voorzitter, maar we zien natuurlijk ook dat de ruimte betaalbare kantoorruimte in Utrecht met meer dan 20% is afgenomen. Dus als je op minder gaat sturen, dan wordt het gewoon minder betaalbaar. Ook voor maatschappelijke organisaties.

Susanne Schilderman (College) [01:19:59]: Dat klopt. Het is heel terecht dat de PvdA zegt dat klopt. En aan de andere kant weten wij ook dat bijvoorbeeld heel veel van die betaalbare kantoorruimte bijvoorbeeld in de MerwedeKanaalsonderlag. Dus dat, ja, als u zegt ik wil daar meer van beschermen. Doet ook iets als u die beweging opgaat. En aan de andere kant als u zegt, ik vind die betaalbare kantoorruimte echt heel belangrijk. Ja, dan snap ik dat u overweegt om tot een hoger stuk te komen. dan ben ik bij horizon amendement 216 over de videogame sectoren hierin nou eigenlijk zijn die andere sectoren zijn kan toch eigenlijk zeggen iets crucialer voor de stad dan de videogame-industrie daarin de videogame-industrie zit ook op best een aantal andere plekken in ons in ons land ja het is een goede sector En er zitten onderdelen in de game-industrie die heel maatschappelijk relevant kunnen zijn. Omdat die bijvoorbeeld ook een sociale bijdrage kunnen leveren. Maar er zijn ook een heleboel onderdelen van de videogame-industrie die dat niet zijn. En dat vraagt best wel wat qua infrastructuur en energiegebruik om daar verder invulling aan te geven. Die andere zaken zijn echt cruciaal in het functioneren daarin. Dus om deze verder toe te voegen als prioriteit raden wij u niet aan. Dan ben ik terug bij amendementen.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:21:18]: Ik krijg nog een vraag. Horizon.

Victor Paalman (Horizon) [01:21:20]: Ja, voorzitter, ik moest hem even laten landen, want ik weet zeker dat aan elk van de secretariele genoemd is dat er wel een nadeel bij te bedenken valt. Maar de videogame-industrie is groter dan de film- en muziekindustrie bij elkaar. En voor de filmindustrie staat Utrecht wel met de open armen. En dan om hier in dit hele plan dit ene woordje toe te voegen, dat is dan ontraden. Ik kan het lastig plaatsen, zeker ook gezien het ongelooflijke positieve effect op de creatieve sector in de stad, op de werkgelegenheid, de economie.

Susanne Schilderman (College) [01:21:49]: Je ziet de filmsector zeker niet op deze manier terug in deze nota. Om daar op dezelfde manier fysieke ruimte aan te bieden. Dus zo staat hij er zeker niet in. Dus dat beeld klopt in die zin niet helemaal. Ja de game-industrie is groter. Het is inderdaad een enorme sector. Je ziet ook dat heel veel mensen kijken naar games. Dus ja het is heel groot. Maar je kan niet als stad overal groot in zijn. En zeggen alles is belangrijk. En wij hebben echt gekeken vanuit. Wat nou eigenlijk onze regionaal economische koers is die wij hier met elkaar hebben vastgesteld. Dat wij echt 20

ons richten op gezondheid. Dat wij ons richten op duurzaamheid. En richten op waardevolle digitalisering. En dat ziet u eigenlijk ook terugkomen. Ook in de prioriteiten waar we ruimtelijk ruimte aan geven. En de breedte van de videogame-industrie past daar niet in. Betekent niet dat het niet economisch een hele grote sector is.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:22:38]: Het was een mooi betoog, maar u mag iets bondiger antwoorden alsjeblieft. Horizon.

Victor Paalman (Horizon) [01:22:42]: Voorzitter, Utrecht is de enige stad in Nederland waarbij de Universiteit Utrecht de technische opleiding game technologie verzorgt. We hebben de HKU met allemaal opleidingen wat betreft game ontwerp. We zijn door de Europese Unie de meest competitieve regio van Europa genoemd. Is dat niet een beetje naïef om te zeggen van nou eigenlijk een van de allergrootste industrieën ter wereld laat aan ons voorbij gaan. Want dat past niet helemaal in ons straatje, dat past toch juist in het straatje van Utrecht.

Susanne Schilderman (College) [01:23:09]: Het is de keuze die u hier met elkaar moet maken. Deze nota is niet om alleen te beschrijven wat er is, wat groot is, maar deze is om te beschrijven welk beleidsmatig kader u mee wil geven over waar we groot in willen zijn. En als u met elkaar zegt, het is de videogame-industrie waar wij gaan groot in moeten zijn, dan moet u voor dit voorstel stemmen. Dat is niet het voorstel van het college.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:23:31]: Gaat u verder.

Susanne Schilderman (College) [01:23:31]: Ja, ik moest terug naar Student & Starter. Dat was amendement 217. Even inderdaad opnieuw bestudeerd, want daar was inderdaad, ik heb eerder ooit een andere versie gezien, maar dat uitstellen dat zorgde natuurlijk voor dat we daar nog even goed naar elkaar konden kijken. Dit amendement heeft een sterke focus op een aantal specifieke sectoren. Dat is een keuze. En dus ook een keuze die uw raad moet maken of u zo specifiek iets wil zeggen over de nachtcultuur bijvoorbeeld hierin, in de breedte van de economie. Het past wel in ons beleid om aandacht te hebben voor nachtcultuur. Maar u trekt het wel echt hoog op in deze nota. Door het er zo in te zetten. En dat zijn ook een aantal. Nou ja, u heeft het wel beschreven als voorbeelden. Dus het kan in die zin wel. De nota gaat over geografisch gebieden en niet zozeer over specifieke branches. Wij zouden zeggen dat het daarmee deels buiten valt. U kunt zich erover uitspreken, dus ik geef een oordeel raad mee. En dat was het, voorzitter. 21

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:24:35]: Dank voor beantwoording. Zijn er nog vragen over? Nee. Zijn er fracties die behoefte hebben aan een tweede termijn? Nee. Dan gaan wij verder. We gaan er natuurlijk later vandaag over stemmen. We gaan nu dan verder met agentpunt 23. De raadsvoorstel, vaststelling, beleidsnota ondergrond 2025-2035. Wie kan ik het woord geven? Partij voor de Dieren. Sasbrink.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:25:17]: Dank voorzitter. Een heel ander onderwerp de ondergrond. En we willen van alles in de ondergrond. Maar we moeten niet vergeten dat de ondergrond niet van ons alleen is. Wij delen de ondergrond met dieren en met al het andere leven dat daar woont. En hoe willen wij onze onderburen behandelen? Willen wij een vervelende, overlastgevende bovenbuur zijn die de gezamenlijke leefruimte helemaal voor onszelf claimt? Of willen we een fijne buur zijn en rekening houden met de ander? De Partij voor de Dieren wil dat laatste. En in de commissie hebben we een voorstel gepresenteerd om het bodemleven te beschermen door het echt een stevige plek in de nood uit te geven. En ook keuzes te maken die weliswaar ten koste kunnen gaan van menselijke belangen, maar die wel een gezonde bodembiodiversiteit garanderen. Dat is natuurlijk het voorstel dat wij het liefst zouden zien. Maar we hebben ook de wethouder gehoord in de commissie en de inbreng en de vragen van onze collega's. Waarvoor dank, fijn dat iedereen ons voorstel zo goed gelezen had. Wij hebben goed geluisterd naar die feedback en in veel overleg ook met de medewerkers van de wethouder de boel herschreven tot een voorstel dat uitvoerbaar is. En waarmee we volgens ons aan ieders bezwaren tegemoet gekomen zijn.

Nog even vanaf hier ook expliciet dank aan ecoloog Anne Nijs die ons geadviseerd heeft en ook aan Jikke en Frans die veel meegedacht hebben bij het herschrijven van ons voorstel. Mede namens LINK, Volt, GroenLinks, ChristenUnie, Een Utrecht, BIJ1 en Stadsbelang wil ik het amendement bodemleven in de nota ondergrond indienen. De strekking daarvan is dat we het bodemleven gaan toevoegen aan ambitie 2 uit de beslispunten en dat we in de nota zelf urgentie voor bodembiodiversiteit toevoegen een aantal punten bodemleven als aandachtspunt of activiteit gaan toevoegen en dat we een informatief kader over het bodemleven toevoegen aan doelstelling 2.1.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:26:59]: Amendement 218.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:27:01]: En voorzitter, daar blijft het niet bij. Ik heb nog een amendement en dat heeft als titel Gezonde groeiplaatsen voor bomen, mede namens LINK, Een Utrecht, Volt, GroenLinks en BIJ1. De strekking daarvan is dat we concreet maken dat het verkennen en beschermen en verbeteren van groeiplaatsen niet alleen in de hoofdgroenstructuur gebeurt, maar ook daarbuiten. En ten slotte, en daarmee wil ik afsluiten bij, activiteiten in de ondergrond conflicteren altijd 22

verschillende belangen. En het college kondigt met deze beleidsnoten al een inventarisatie aan en een plan voor een vitale en natuurlijke bodem. Maar op veel plekken in Utrecht is er echter al nauwelijks leven meer in de bodem. En juist daarom is het bij werkzaamheden in die bodem cruciaal om de belangen van het bodemleven goed mee te wegen en werkzaamheden juist te benutten om het bodemleven te versterken. Denk bijvoorbeeld aan bepalingen aan vergunningen om verstoring te voorkomen. Daarom de volgende motie, mede namens LINK en BIJ1. De titel is Bescherm dieren bij ondergrondse werkzaamheden en roept het college op om bij activiteiten in de ondergrond vooraf de risico's in kaart te laten brengen en op basis van de in de nota aangekondigde inventarisatie. Punt 2, die risico's voor aantasting te vermijden en kansen om het bodemleven te faciliteren, te benutten en tenslotte te onderzoeken of het mogelijk is om aan vergunningen voor activiteiten in de bodem bepalingen te verbinden die de verstoring gaan voorkomen.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:28:19]: Motie 587. Ik krijg de vraag. D66.

Hans Geleijns (D66) [01:28:22]: Ja, dank voorzitter. Het is duidelijk dat wij als D66 ervoor staan dat we snel en kostefficiënt verder bouwen in onze stad. Vandaar de vraag even aan de Partij voor de Dieren. Dat laatste voorstel, of dat niet zal leiden tot extra vertragingen erin en eventueel ook extra kosten. Hoe ziet de Partij voor de Dieren dat? Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:28:45]: Er wordt bij activiteiten al vooraf die bodem in kaart gebracht. En wat we graag willen is als daar kansen zijn, dan gaan we die benutten. Denk aan een soort werk met werk maken. Maar ik denk dat ik ook eerlijk moet zijn. Het kan een andere werkwijze bijvoorbeeld vragen. Dat je voorzichtiger in de bodem gaat graven. En dat kan meer tijd kosten.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:29:07]: D66.

Hans Geleijns (D66) [01:29:09]: Meer tijd, heeft de Partij voor de Dieren een idee? Hoeveel meer tijd? Maanden? Weken? Is daar iets over bekend bij de Partij voor de Dieren?

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:29:19]: Ik denk dat het weken of maanden zoiets zal zijn. In ieder geval niet jaren vertraging als je zoiets toevoegt. Ik ken voorbeelden dat het echt normaal Ga je bijvoorbeeld met grote gavenmachines 23

de grond in dat je dat met fijner materiaal moet doen. Of andere keuzes maken misschien in welke tijd je het doet. Dus ja, het kan enkele vertragingen opleveren. Maar juist die gezonde bodem gaat ook iets opleveren voor de toekomstige bewoners die daar wonen. Want die gezonde bodem zorgt ook voor bijvoorbeeld gezonde bomen die daar groeien. Waar ook de mensen die daar gaan wonen wat aan gaan hebben. Dus juist het hele ecosysteem ga je daarmee verbeteren.

Hans Geleijns (D66) [01:29:58]: En wat betreft de kosten, daar had ik ook even een vraag over. Want dat heeft natuurlijk ook invloed op de toekomstige bewoners. Want het moet ergens verrekend worden en dat komt meestal daar terecht. Hoe zit de Partij voor Dieren dat?

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:30:14]: Ja, deze kosten gaan opkomen bij de bouwkosten die er al zijn. Dus het kan zijn dat juist een meer zorgvuldige werkwijze, waarbij je rekening houdt met bodembiodiversiteit, daartoe leidt d e maatregelen die je neemt, dat dat extra kosten met zich meebrengt.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [01:30:30]: Dat was uw bijdrage. Dank. Zijn er andere fracties die een bijdrage willen doen? GroenLinks, Kleinrensink.

Julia Kleinrensink (GroenLinks) [01:30:57]: Ja, dank voorzitter. Het is inmiddels zo lang geleden dat ik weer even moet bedenken waar we het ook weer over hebben. Maar wat ik me wel herinner is dat het een hele mooie nota is en een onderwerp wat echt de aandacht verdient. Omdat we een paar hele goede dingen gaan doen. Maar het is weer eventjes terughalen wat we ook weer vonden van alles. In ieder geval, ik ben heel blij ook met Partij voor de Dieren. Want dank ook dat zij al in de commissie het amendement hadden gedeeld. Dat helpt echt heel erg voor een goede discussie. Dus echt nog dank daarvoor. Dan hebben wij zelf nog een amendement en dat gaat over meer regie in de ondergrond. Want in de huidige nota stond eigenlijk dat we daar niet heel veel regie op kunnen voeren. Maar er zijn een aantal mogelijkheden die wat meer benut zouden kunnen worden. En wat ons betreft is het heel belangrijk dat we die ondergrond zo goed mogelijk regie opvoeren vanwege alle maatschappelijke doeleinden. En daar gaat dit amendement over. Ik ga hem niet helemaal voorlezen, want het is een vervanging van de tekst. Maar dit is eigenlijk de strekking daarvan.