11e raadsvergadering 16 juni 2022.docx

2022 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 11e vergadering - 16 juni 2022 Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 16 juni 2022 te 10.00 uur. Voorzitter: mevrouw Dijksma, burgemeester, afgewisseld door de heer Bakker en de heer Zwanenberg.

Aanwezig zijn de leden: Assen, Al-Saqaff, Bakker, Bode, Bos, Bosch, Chirino, Dekkers, Deldjou Fard,

Dijkstra, Fattal, Van der Graaf, Heijne, Hellevoort, Hessel, Van Heuven, Te Hoonte, Hornsveld, Kendir, Kleinrensink, Koning, Maas, Meerding, Nolten, Oudejans, De Pagter, Passier, Peters, Ramaker,

Raaijmakers, Sasbrink, Snippe, Van Steeg, Stellinga, Stylianou, Sungur, Vasters, Vermeulen, Van Vliet, Van der Wilt, Zwanenberg, Van der Zweth en Zwinkels. Afwezig zijn de leden: Dada-Anthonij en Talhaoui. Aanwezig zijn de wethouders: Eerenberg, Van Hooijdonk, Oosters, Schilderman, Streefland, Voortman en De Vries.

Griffier: mevrouw Van Hall.

1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Van de leden Dada-Anthonij, Talhaoui en Vasters is bericht van verhindering ontvangen. 2. Vaststelling agenda. De agenda wordt zonder stemming ongewijzigd vastgesteld. 3. Ingekomen stukken. Met betrekking tot de ingekomen stukken wordt zonder stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent is voorgesteld. 4. Geheimhouding. De voorzitter stelt voor om, conform artikel 25, lid 3 van de Gemeentewet, de door het college

opgelegde geheimhouding van de documenten zoals vermeld in de bij de agenda gevoegde bijlage, te bekrachtigen.

Raadsvergadering van 16 juni 2022

2

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van de voorzitter besloten. 6. Raadsvoorstel Zienswijze ontwerpbegroting 2023 en geactualiseerde begroting 2022 VRU. Zonder stemming wordt overeenkomstig dit voorstel besloten. 7. Raadsvoorstel Zienswijze voorlopige jaarstukken 2021 VRU. Zonder stemming wordt overeenkomstig dit voorstel besloten. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) meldt dat agendapunt 10 wat haar fractie betreft een A-stuk kan zijn.

De voorzitter meldt dat de wethouder hierover een mededeling wil doen en geeft het woord aan mevrouw Streefland.

Mevrouw Streefland (wethouder) meldt dat het college de termijn van drie jaar (recente dakloosheid) ook in beslispunt 1 wil opnemen, om mogelijke onduidelijkheid te voorkomen. Het college stelt daarom voor het agendapunt naar de volgende raadsvergadering te verschuiven.

De heer Sungur (DENK) meent dat de wijziging ook bij amendement kan worden aangebracht. Mevrouw Streefland (wethouder) reageert dat dit aan de raad is. Mevrouw Chirino (ChristenUnie) zal namens de ChristenUnie een amendement opstellen. De voorzitter concludeert dat agendapunt 10 gewoon behandeld zal worden. 8. Jaarstukken 2021. De heer De Pagter (VVD) wijst op het goede commissiedebat, waar heel veel vragen zijn gesteld. Een belangrijk thema was leefbaarheid. In de jaarstukken worden veel ambities uitgesproken, terwijl het

gaat om het verantwoorden over het afgelopen jaar. Hij wil graag een toezegging dat de jaarstukken in het vervolg inhoudelijk uniform zullen zijn, dat cijfers meer gevisualiseerd worden en dat ervaringen worden opgehaald bij andere gemeenten.

Mevrouw Hellevoort (GroenLinks) schetst de aanloop van haar politieke loopbaan. Het baart haar

zorgen dat mensen steeds minder vertrouwen hebben in de overheid en de politiek. Uit de Utrecht

monitor 2021 blijkt dat maar 55% van de Utrechters vertrouwen heeft in de gemeenteraad. Om het vertrouwen te versterken moet de politiek toegankelijker worden. Het jaarverslag is een goed

moment om te laten zien wat er in de stad gebeurt en hoe de gemeente daaraan bijdraagt. Zij sluit zich aan bij de oproep om de leesbaarheid van de stukken te verbeteren. Zij wil de komende jaren steeds zoeken naar het gedeelde belang.

De voorzitter feliciteert mevrouw Hellevoort met haar maidenspeech.

Raadsvergadering van 16 juni 2022

3

(Applaus.) De heer Van Steeg (CDA) constateert een zichtbare verbetering in het opstellen van de jaarstukken, maar sluit aan bij de gemaakte opmerkingen. In de financiering van de Tozo zit een grote onder-

besteding. Hij vraagt de wethouder om dit bedrag niet automatisch aan de algemene middelen toe te laten vallen, maar om samen met de raad een andere besteding hiervoor te zoeken. Hij dient mede namens Volt en EenUtrecht een amendement in om de onderbesteding van het Initiatievenfonds 2021 toe te voegen aan het Initiatievenfonds 2022 (amendement 53).

De heer Bakker (D66) vraagt waarom met het amendement wordt afgeweken van de financiële spelregels.

De heer Van Steeg (CDA) memoreert dat in de afgelopen twee jaar veel initiatieven niet doorgegaan zijn vanwege corona. In dit jaar is er veel mogelijk in de stad en daarom wil hij de mogelijkheid creëren om de middelen door te schuiven.

De heer Bakker (D66) wijst op het goede debat in de commissie. Hij sluit zich aan bij vorige sprekers over het punt van leefbaarheid. Is de wethouder bereid om een planning te maken van wat wanneer

wordt gedaan? D66 wil graag zien dat in de Subsidiemonitor meer wordt gerapporteerd op impact en vraagt de wethouder te onderzoeken hoe de effecten van de subsidies kunnen worden getoond.

De heer Van Heuven (PvdD) heeft in de commissie aandacht gevraagd voor een aantal punten, zoals de invulling van de ambitie klimaatneutraal en de onderbouwing daarvan.

De heer Van der Zweth (PvdA) maakt zijn complimenten voor de betere leesbaarheid van de jaarstukken. Hij is blij met de toezegging dat er een vervolg komt op de onderbesteding. Het peil-

moment van de tweede bestuursrapportage is 1 juli en de PvdA vraagt of het nodig en mogelijk is om dat moment naar achteren te schuiven.

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) licht toe dat ze door haar studie in Utrecht is komen wonen en

zich thuis voelt in Utrecht vanwege de vele culturele voorzieningen. Via de Universiteitsraad kwam zij in aanraking met Student & Starter. Zij is blij dat zij via de politiek een bijdrage kan leveren aan de

cultuur en aan het oplossen van de nijpende woningnood. Er is een disbalans ontstaan tussen vraag

en aanbod van woningen voor voorrangsgroepen. Verwacht de wethouder dat die door de Crisis- en herstelwet wordt verbeterd? Groepen met een lage sociaaleconomische status en/of een niet-

Westerse achtergrond zijn ondervertegenwoordigd onder de bezoekers van de SOA-poli. Graag een reactie van de wethouder op deze ondervertegenwoordiging. Hoe gaat de gemeente ervoor zorgen

dat ook deze groepen de SOA-poli weten te vinden? In 2021 zijn er veel gevallen van stalking onder studenten gemeld. Waar zijn deze meldingen terug te vinden in de investeringen in de veiligheid bij studentenwoningen? Vanuit de projectmatige aanpak zou de behoefte van jongeren aan zorg in

beeld gebracht worden. Graag een reactie van de wethouder op het in kaart brengen van de behoeften van deze groep op het gebied van mentaal welzijn.

De voorzitter feliciteert mevrouw Oudejans met haar maidenspeech.

(Applaus.)

Raadsvergadering van 16 juni 2022

4

De heer Sungur (DENK) verwijst naar zijn bijdrage in de commissie en heeft geen verdere voorstellen. Mevrouw Chirino (ChristenUnie) is via het vrijwilligerswerk in de politiek gekomen en is dankbaar dat

zij zich mag inzetten voor Utrecht. De Jaarstukken markeren een moment om stil te staan bij hoe het met de stad gaat. Het afgelopen jaar was er een grote opgave op het gebied van een fysiek en

mentaal gezond leven voor alle inwoners. Ambitieuze doelstellingen werden door onvoorziene

omstandigheden niet gerealiseerd. Ook zijn er nieuwe uitdagingen, zoals arbeidskrapte, oorlog in Oekraïne en stijgende prijzen. Welke consequenties heeft dit voor de doelen en ambities? Kan de

gemeente Utrecht die consequenties dragen? Zij is blij te zien dat de aanpak van schulden werkt en

dat de verwachte toename van schuldhulpverlening is uitgebleven. Het is goed dat er meer groen is

in de stad en dat wandelen en fietsen op meer plekken de norm is geworden. Ook is zij verheugd dat de gemeente steun bood aan gezinnen in kwetsbare situaties, dat er vaccinaties en opvangplekken waren en dat er aandacht was voor de kinderen in Utrecht.

De voorzitter feliciteert mevrouw Chirino met haar maidenspeech.

(Applaus.)

Mevrouw Nolten (BIJ1) heeft zich in het commissiedebat bescheiden opgesteld, maar belooft dat zij bij de volgende jaarstukken van zich zal laten horen.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) sluit zich bij de vorige spreker aan. Mevrouw Hessel (SP) sluit zich daar eveneens bij aan. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) meldt dat zijn fractie het college décharge verleent over het gevoerde financiële beleid van 2021, maar niet kan instemmen met de resultaatbestemming.

De voorzitter constateert dat de heer Bosch van de PVV afziet van een bijdrage en schorst hierop de vergadering.

Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan wethouder Schilderman. Mevrouw Schilderman (wethouder) gaat in op de onderwerpen die haar portefeuille raken. Wethouder Oosters komt terug op de vraag over het Initiatievenfonds. De ambitie tot meer leesbaarheid, meer

uniformering en meer visualisaties in de jaar- en begrotingsstukken deelt de wethouder. Hierover zal met de adviescommissie en met de raad nader gesproken worden. Het college komt met een planning hiervoor.

D66 heeft gevraagd naar het impactgericht subsidiëren. Het college gaat dat onderzoeken en zal het resultaat voor de bespreking van de programmabegroting aan de raad doen toekomen.

De PvdA vroeg naar het peilmoment van de tweede bestuursrapportage. De wethouder zegt toe daar in Q3 in een brief op terug te komen, gericht op het begrotingsjaar 2023.

Het CDA heeft gevraagd de raad actief te betrekken bij het inzetten van de Tozo-middelen. De raad is daarbij betrokken omdat hij over de financiële kaders gaat. De gemeente is bezig om de ondernemers te helpen. Het college komt hier in de volgende berap op terug, bij de programmabegroting.

De ChristenUnie vroeg naar de gevolgen van de oorlog in Oekraïne, zoals de stijgende inflatie. Het

Raadsvergadering van 16 juni 2022

5

college heeft daar veel aandacht voor en is bezig met het inventariseren van de gevolgen, de financiële consequenties en de impact op de doelen. Het college zal bij de begroting die inventarisatie presenteren en zal daarbij aangeven waar bijstelling nodig is.

De heer Eerenberg (wethouder) gaat in op de vraag van Student & Starter over de SOA-poli. Conform het coalitieakkoord gaat hij de GGD vragen om een plan te maken. Onderdeel daarvan is om de

kwetsbare groepen beter te bereiken. Hij zal een gesprek plannen met de sleutelfiguren. In het derde kwartaal zal het plan naar de raad komen.

De heer De Vries (wethouder) antwoordt op de vraag van Student & Starter dat de Crisis- en

herstelwet zorgt voor een snellere procedure bij flexwoningen. De versnelling is ongeveer zes

maanden. Het doel is om over vier jaar met meer flexwoningen meer ruimte te creëren. Ook gaat de gemeente in gesprek met corporaties om de bestaande woningvoorraad te optimaliseren. Er moet

een beter zicht komen op de aantallen van de te huisvesten doelgroepen. De wethouder stelt voor om dat in Q4 te bespreken.

Mevrouw Oosters (wethouder) stelt dat het voorstel in het amendement al vaker is gedaan. Het is niet zo dat initiatieven die in 2021 niet konden doorgaan, in 2022 geen budget kunnen krijgen. Dat

budget is er en die initiatieven kunnen doorgaan. Tot nu toe is er nog nooit een initiatief afgewezen omdat het budget op was. Zij vindt het niet verstandig om het budget over te hevelen, omdat het

budget ook ingezet kan worden voor andere problemen die in de stad spelen. Daarom ontraadt zij het amendement.

De heer Van Steeg (CDA) vraagt waarom een ander gedeelte van het budget wel wordt overgeheveld. Mevrouw Oosters (wethouder) antwoordt dat dat budget is gealloceerd voor bepaalde initiatieven en daarom overgeheveld moet worden. Er is in 2022 budget voor alle initiatieven die in 2021 niet hebben kunnen doorgaan.

De heer Sungur (DENK) vraagt of de raad ervan kan uitgaan dat het geld bij de voorjaarsnota niet opeens naar een heel ander thema gaat dan maatschappelijke initiatieven.

Mevrouw Oosters (wethouder) kan daar op dit moment geen antwoord op geven, maar vindt dit een terechte vraag.

Mevrouw Dijksma (burgemeester) reageert op de vraag van Student & Starter of er voldoende

opvolging vanuit de politie plaatsvindt als mensen worden gestalkt. Uit contact met de politie blijkt dat de politie een strak protocol volgt. Er worden afspraken gemaakt met slachtoffers alsmede

risico-inschattingen, om te voorkomen dat er opnieuw geweld plaatsvindt. Zij verzoekt signalen dat het niet goed gaat, aan haar te melden.

Mevrouw Oudejans (Student & Starter) heeft uit het antwoord van wethouder De Vries de indruk gekregen dat het alleen over studentenwoningen gaat, maar zij is ook benieuwd naar andere groepen.

De heer De Vries (wethouder) antwoordt dat het inderdaad breder is. Er zijn meer kwetsbare groepen

Raadsvergadering van 16 juni 2022

6

in de samenleving. De voorzitter verklaart hiermee de beraadslaging over dit onderwerp voor geëindigd. De stemming over het voorstel zal plaatsvinden in de avondvergadering. 5. Actuele moties. De voorzitter legt ten behoeve van de nieuwe raadsleden de procedure bij de actuele moties uit. Voorts meldt zij dat motie 129 (Energiezuiniger Hoogbouw in Utrecht) nummer 130 wordt. De

oorspronkelijke motie 130 (Energiezuinige Leefbare Hoogbouw in Utrecht) wordt nummer 129. Actuele motie 127. Ga voor goud bij het convenant duurzame woningbouw. De heer Peters (D66) wijst op de grote ambities van de nieuwe coalitie op het gebied van duurzaam-

heid. Volgende week wordt het convenant Duurzame Woningbouw ondertekend. Hij roept Utrecht op om te kiezen voor het hoogste ambitieniveau, namelijk goud. Hiertoe dient hij namens D66, GroenLinks, Student & Starter en EenUtrecht motie 127 in.

De heer Te Hoonte (VVD) reageert dat het coalitieakkoord nog niet is bestendigd door de raad en dat in het convenant niet staat dat de raad ermee moet instemmen. Er staat wel in dat er financiële

consequenties kunnen zijn. Ook is er sprake van deelmobiliteit en normen, waarover vanmiddag nog gesproken wordt. Wat doet dit met de positie van de raad?

De heer Peters (D66) ziet het convenant als een intentiedocument voor het college om de komende jaren plannen te maken. Die plannen komen langs de raad, zodat de positie van de raad onverminderd sterk blijft.

Mevrouw Schilderman (wethouder) ondersteunt de inzet van de indiener. Volgens haar vindt de

ondertekening van het convenant later dit jaar plaats, zodat er meer partijen kunnen aanhaken. Het college kan de motie overnemen.

De heer Te Hoonte (VVD) vindt het netter om op de ondertekening van het convenant te wachten en daarna in de raad de ambitieniveaus te bespreken.

Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat de specifieke maatregelen altijd langs de raad komen.

Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het goed dat er een hoog ambitieniveau wordt nagestreefd. Zij vraagt hoe de gemeenteraad geïnformeerd wordt als niet kan worden voldaan aan de kaders.

Mevrouw Schilderman (wethouder) kan zich voorstellen dat er op enig moment gerapporteerd wordt over de stand van zaken van de verschillende uitvoeringen, maar kan daar nog geen termijn aan koppelen.

De heer Te Hoonte (VVD) wil graag weten of wat nu wordt beslist, past in het format van een actuele motie.

Raadsvergadering van 16 juni 2022

7

De voorzitter reageert dat de motie vreemd aan de orde is en dat het aan de raad is om te oordelen of het passend is of niet. Zij geeft het woord aan de indiener voor een reactie.

De heer Peters (D66) is blij dat de motie door de wethouder is overgenomen en trekt de motie daarom in. Het staat de heer Te Hoonte vrij om op een nader moment hierover met de raad te debatteren.

De heer Te Hoonte (VVD) ziet in de overwegingen dat het convenant volgende week wordt

ondertekend en dat daarom het coalitieakkoord niet eerst besproken kan worden. Daar heeft de

wethouder niet bij stilgestaan in de beantwoording. Zij neemt de motie over. Dat is volgens hem niet zoals het zou moeten. Het is volgens hem passend om deze motie in te trekken en bij de voorjaarsnota alsnog in te dienen.

De voorzitter schorst hierop de vergadering. Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan de heer Peters. De heer Peters (D66) heeft constructief overleg gehad met de verschillende fracties. Aangezien het tekenmoment niet volgende week is, is het actuele karakter van de motie niet van toepassing. Hij trekt de motie in en zal die bij de voorjaarsnota opnieuw indienen.

Actuele motie 128. Organiseer uw eigen waakhond van de democratie. De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat lokale media een belangrijke factor zijn om de stad de informeren, te controleren en te verbinden. In het coalitieakkoord wordt voorgesteld om het aanbod

minimaal op peil te houden (scenario B). Zijn fractie vindt dat er meer budget nodig is om de lokale media een kwaliteitsslag te laten maken en dient hiertoe motie 128 in.

De heer Van Vliet (D66) vraagt waar het benodigde geld vandaan moet komen. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt dat nog niet aan de orde. De motie vraagt uitsluitend om het uitwerken van een scenario C.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) deelt de constateringen en overwegingen in de motie. In het dictum wordt

veel gevraagd maar ook veel overgelaten aan het college. Is het niet beter als de raad over het beleid besluit?

De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat het college wordt gevraagd om de adviescommissie de uitwerking te laten maken.

De heer Van Steeg (CDA) vraagt waarom de motie nu behandeld moet worden en niet volgende week bij de voorjaarsnota.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) wil de adviescommissie meer tijd geven voor de uitwerking van variant C.

Raadsvergadering van 16 juni 2022

8

Mevrouw Oosters (wethouder) begrijpt de oproep en deelt de urgentie. Zij vraagt de raad om haar tijd te gunnen om dit verder uit te werken tot een mooi beleidsvoorstel om de lokale media te ondersteunen. Het college komt na de zomer met een voorstel. Zij ontraadt de motie.

Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) maakt zich zorgen over het financiële plaatje. Is de wethouder bereid om voor het slotdebat de scenario’s in kaart te brengen?

Mevrouw Oosters (wethouder) vindt twee weken om de scenario’s met een financieel plaatje uit te werken te kort.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of de wethouder de zorg deelt dat het bedrag van € 150.000 te weinig is om de bezuiniging van € 500.000 te compenseren.

Mevrouw Oosters (wethouder) deelt die zorg, maar heeft tijd nodig om uit te zoeken hoe de pijn het beste verholpen kan worden. Dat lukt niet in twee weken.

Mevrouw Assen (PvdA) meent dat tot voor kort het beeld bestond dat er hiervoor snel rijksmiddelen

zouden komen. Zij zou graag iets meer duidelijkheid krijgen voor de zomer, omdat dat het moment is waarop de raad het geld moet verdelen.

Mevrouw Oosters (wethouder) kan voor het zomerreces alleen zekerheid over de licentieverlening bieden. In de budgetten die aan het beleid worden toegevoegd, kan nog gewijzigd worden. De uitwerking gaat echt pas na de zomer plaatsvinden.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) heeft een verduidelijkende vraag. Komt er met betrekking tot punt 1 van de motie in september/oktober een advies van de commissie met een ruimer aanbod lokale media?

Mevrouw Oosters (wethouder) reageert dat het ernaar uitziet dat er een groot tekort is op scenario B, reden waarom de kansrijkheid van het maken van een scenario C niet groot is. De voorzitter stelt hierna gelijktijdig aan de orde: Actuele motie 129 Energiezuinige Leefbare Hoogbouw in Utrecht. Actuele motie 130 Energiezuiniger Hoogbouw in Utrecht. De heer Dijkstra (EenUtrecht) licht beide moties toe. Bij de burgeragendering is de raad verzocht het college op te dragen om bij hoogbouw niet af te wijken van de door de wet gestelde eisen voor

energiezuinigheid en geen gebruik te maken van de mogelijkheid die het bouwbesluit biedt. Voorts moet de vrijstelling ter goedkeuring worden voorgelegd aan de gemeenteraad. Daarom dient hij motie 129 in.

Motie 130 gaat iets verder dan motie 129. De boodschap van de motie is om terughoudend en

voorzichtig te zijn met hoogbouw. De hoogbouwvisie moet met spoed worden opgesteld, er moet een standaardmaximum worden gehanteerd van 30m voor woongebouwen en 50m voor overige

Raadsvergadering van 16 juni 2022

9

gebouwen en daarvan kan alleen in unieke gevallen worden afgeweken. De heer Eerenberg (wethouder) ontraadt motie 129. Hoogbouw is een essentieel onderdeel van de ruimtelijke strategie en is een efficiënte manier om de stad te ontwikkelen. In de vorige periode is

bepaald dat er een hoogbouwvisie wordt ontwikkeld. In het coalitieakkoord staat dat de hoogbouwvisie moet worden verbreed tot een stedenbouwkundige visie. Oktober is daarbij niet haalbaar. Hij

stelt voor om snel na de zomer de elementen van de hoogbouwvisie te bespreken en te kijken wat er nodig is om daar een stedenbouwkundige visie van te maken.

Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt wanneer de visie dan wel komt. De raad wacht al heel lang op een hoogbouwvisie.

De heer Eerenberg (wethouder) wil eerst in een technische sessie de elementen van de hoogbouwvisie bespreken.

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) sluit aan bij mevrouw Zwinkels. Kan de raad van tevoren schriftelijk worden geïnformeerd over deze elementen?

De heer Eerenberg (wethouder) zegt toe de raad ter voorbereiding van de sessie stukken toe te sturen.

De heer Te Hoonte (VVD) stelt voor dat het concept hoogbouwvisie wordt toegezonden. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) reageert op beide moties, in het bijzonder op de vrijstelling. Zij herhaalt wat zij in de commissie heeft gezegd, namelijk dat dit niet voorkomt in Utrecht. Voor de

business case, economische of financiële overwegingen kan volgens de wet geen vrijstelling worden afgegeven. Zij ontraadt de moties, maar deelt de geest en de inzet van de moties.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of beide wethouders de zorg delen dat hoogbouw niet energiezuinig en niet goed leefbaar te krijgen is.

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) deelt die zorg niet. In technische zin is heel veel mogelijk bij hoogbouw. Met het oog op de privaatrechtgelijke gevallen wordt verkend of met behulp van de Omgevingswet hogere ambities kunnen worden gesteld.

De voorzitter deelt mede dat over de actuele moties gestemd zal worden aan het eind van de avondvergadering.

9. Raadsvoorstel Kadernota Cultuurparticipatie 2022-2030. Mevrouw Hornsveld (GroenLinks) begint haar maidenspeech met het feit dat zij het een voorrecht

vindt om als volksvertegenwoordiger in de raadsvergadering te staan. Haar sociale betrokkenheid en

liefde voor kunst en cultuur komt voort uit haar jeugd. Zij wil bijdragen aan een maatschappij waarin men voor elkaar zorgt en voor natuur en cultuur. De inhoud van de voorliggende kadernota is ambitieus en krachtig. GroenLinks ondersteunt de kadernota van harte.

Raadsvergadering van 16 juni 2022

10

De voorzitter feliciteert mevrouw Hornsveld met haar maidenspeech.

(Applaus.)

De heer Van Vliet (D66) schetst zijn politieke loopbaan. Hij is in 2005 naar Utrecht verhuisd en

politiek actief geworden. D66 vindt dat cultuur voor iedereen bereikbaar moet zijn en is blij dat de groei van het cultuurbudget vooral ten goede komt aan cultuur in de wijken. D66 steunt de

kadernota en kijkt uit naar de verdere uitwerking. Hij roept het college op om dat ook samen met

gemeentelijke afdelingen te doen. Hij heeft er vertrouwen in dat de wethouder met een mooi plan

komt, dat in de gemeenteraad kan worden besproken. Wat hem betreft hoeft dat niet in de vorm van een raadsvoorstel.

De voorzitter feliciteert de heer Van Vliet met zijn maidenspeech.

(Applaus.)

De heer Van Steeg (CDA) vraagt waarom D66 geen behoefte heeft aan een raadsvoorstel. De heer Van Vliet (D66) wil er wel in de raad over spreken, maar niet specifiek via een raadsvoorstel. Mevrouw Ramaker (VVD) is verheugd dat, meer dan 100 jaar na de instelling van het actieve

vrouwenkiesrecht, de meerderheid van de Utrechtse raad vrouw is. Vrijheid is voor haar niet

vanzelfsprekend. Iedereen moet zichzelf kunnen zijn, maar wel rekening houden met de ander.

Vrijheid is ook de ander helpen om zichzelf te zijn. Utrecht is bevoorrecht met zijn dichte culturele infrastructuur. De kadernota geeft een mooi overzicht. De financiële middelen zijn beschikbaar tot 2024, maar hoe zit het daarna? Zij dient een amendement in om in te stemmen met de koppeling

van de financiering van de kadernota cultuurparticipatie aan de vierjaarlijkse cultuurnotasystematiek (amendement 54).

De voorzitter feliciteert mevrouw Ramaker met haar maidenspeech.

(Applaus.)

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of volgens het amendement het budget voor cultuurparticipatie

vanuit het budget van de cultuurnota moet komen of dat de VVD extra budget wil veiligstellen voor vier jaar.

Mevrouw Ramaker (VVD) wil dat de structuur van financiering gekoppeld wordt. Met de kadernota is

het niet duidelijk wat de middelen zijn en wanneer de raad aan zet is om die middelen vast te stellen. Mevrouw Assen (PvdA) is blij met de toezeggingen die in de commissie zijn gedaan over de

toegankelijkheid en diversiteit van het aanbod, en over fair practice. De wethouder heeft ook toegezegd om er via scholen op toe te zien dat het bereik omhoog wordt gebracht. Kan de

wethouder die toezegging herhalen en de raad erover informeren? Kan de wethouder toezeggen dat het uitvoeringsprogramma in de raad wordt besproken?

De heer Van Steeg (CDA) vindt het voorstel breed en ambitieus en is van mening dat een concretiseringsslag nodig is. Daarom steunt hij het voorstel van de PvdD om het via een raadsvoorstel te

bespreken. Het CDA dient mede namens de VVD en Volt een motie in over de rol van de cultuur-

Raadsvergadering van 16 juni 2022

11

coaches (motie 131). Mevrouw Sasbrink (PvdD) is blij met de kadernota, met daarin uitgangspunten om cultuurparticipatie met partners in de stad te faciliteren. De PvdD is benieuwd naar de verdere uitwerking van de nota. Ook financieel is er nog onduidelijkheid. Daarom dient zij namens BIJ1, Volt en EenUtrecht een

amendement in om te borgen dat het meerjarig uitwerkingsprogramma als raadsvoorstel terugkomt naar de raad (amendement 55).

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt het een prima nota. Hij vraagt de wethouder wat er anders moet om een stap te zetten in het organiseren van meer diversiteit. Voorts vraagt hij welke ruimte de wethouder ziet om scholen nog meer te bereiken. De voorzitter schorst hierop de vergadering. Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan wethouder Oosters. Mevrouw Oosters (wethouder) spreekt haar complimenten uit voor de maidenspeeches. Zij is

verheugd dat de doelstellingen worden onderschreven. In het voorstel staat dat dit wordt opgepakt met de verschillende afdelingen, zoals Onderwijs en Welzijn. Het is inderdaad een ambitieus plan. Amendement 54 van de VVD wordt ontraden, omdat het onlogisch is om dit mee te nemen in die cyclus en omdat dit gewoon in de P&C-cyclus meeloopt.

Op het gebied van cultuur en school is een toezegging gevraagd door de PvdA. Het college, in casu wethouder Eerenberg, gaat daarmee aan de slag. In het betoog van het CDA ziet zij een mooie aanmoediging voor de cultuurcoaches. Motie 131 kan dan ook worden overgenomen.

Het amendement van de PvdD is begrijpelijk. De wethouder kan toezeggen dat de uitvoeringsnota in Q4 naar de raad komt, zodat die in de commissie besproken kan worden. De financiën komen dan terug in de P&C-cyclus.

Amendement 55 ontraadt zij. Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt of er informatie over de financiering bij de uitvoeringsnota zal zitten.

Mevrouw Oosters (wethouder) reageert dat bij de uitvoeringsnota een financiële doorkijk wordt

gevoegd. De besluiten over de financiering worden bij de voorjaarsnota genomen. De vraag van

EenUtrecht over diversiteit moet terugkomen in de uitvoeringsnota’s. Zij onderschrijft de opmerking over het bereiken van de scholen. Wethouder Eerenberg gaat daarmee aan de slag.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of het nut heeft als EenUtrecht na de zomer met een vérgaand voorstel komt over diversiteit.

Mevrouw Oosters (wethouder) deelt de zorg van de heer Dijkstra. Zij wil daar graag verder over spreken bij de uitvoeringsnota om te kijken of die aan de wensen voldoet.

Mevrouw Ramaker (VVD) is blij met de toezegging dat de raad in Q4 een uitvoeringsprogramma

krijgt. Zij vindt het de omgekeerde wereld als dit verder in de P&C-cyclus wordt behandeld. Onder het kader zit een financieel plaatje en daarover hoort de raad te besluiten.

Raadsvergadering van 16 juni 2022

12

Mevrouw Sasbrink (PvdD) sluit aan bij mevrouw Ramaker. Zij handhaaft haar amendement. De heer Van Steeg (CDA) trekt, na de toezegging van de wethouder, motie 131 in. Hij steunt de opmerking van mevrouw Ramaker. De uitwerking en de financiële kaders horen bij elkaar.

Mevrouw Oosters (wethouder) reageert dat een integrale afweging moet worden gemaakt over het inzetten van de financiële middelen van de gemeente. Dat gebeurt op de momenten in de P&C-

cyclus. In een financiële doorkijk wordt een en ander concreet gemaakt, maar het besluit over het

budget moet op die integrale manier gaan. De raad heeft de mogelijkheid om hierover te spreken en erop te sturen.

De voorzitter verklaart hiermee de beraadslaging over dit onderwerp voor geëindigd. De stemmingen zullen plaatsvinden in de avondvergadering. 10. Raadsvoorstel Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning 2022: eigen bijdrage Beschermd Thuis voor volwassenen met een recent verleden van dakloosheid.

Mevrouw Chirino (ChristenUnie) dient namens alle fracties amendement 56 in, om op te nemen dat

mensen met een verleden in dakloosheid worden vrijgesteld van een eigen bijdrage voor Beschermd Thuis, waarbij drie jaar wordt teruggekeken.

Mevrouw Streefland (wethouder) reageert positief op het amendement. Hiermee wordt een zeer kwetsbare groep ondersteund.

De voorzitter verklaart hiermee de beraadslaging over dit onderwerp voor geëindigd. De stemmingen zullen plaatsvinden in de avondvergadering. 11. Raadsvoorstel Modules Parkeervisie. Mevrouw Passier (Volt) zet uiteen waarom zij zich bij Volt heeft aangesloten. Haar beleidsterrein is bouwen en wonen. Volt is blij dat specifiek benoemd is dat nieuwbouw natuurinclusief en

klimaatbestendig moet zijn, maar is minder blij dat de bouwplannen voor Rijnenburg zo lang naar

voren zijn geschoven. Zij maakt zich ook grote zorgen over de klimaatcrisis. De klimaatcrisis speelt ook een belangrijke rol op het gebied van mobiliteit. Utrecht is op weg naar een systeem van

deelmobiliteit, dat volledig voorziet in de mobiliteitsbehoefte. Zij kan zich hier helemaal in vinden.

Deelfietsen zijn een makkelijk en duurzaam alternatief voor autoritten en daarom moet er een goede parkeergelegenheid voor komen. Kan de wethouder toezeggen dat zij het parkeren van deelfietsen een plek geeft in de stad en de raad hier uiterlijk in Q4 2022 over informeren? De voorzitter feliciteert mevrouw Passier met haar maidenspeech.

(Applaus.)

De heer Sungur (DENK) vraagt waarom de eerder aangekondigde motie uiteindelijk een vraag om een toezegging is geworden.

Raadsvergadering van 16 juni 2022

13

Mevrouw Passier (Volt) heeft na contact met het ambtelijk apparaat, waaruit bleek dat dit niet onder de parkeervisie valt maar onder het vergunningenstelsel, besloten om een toezegging te vragen.

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) meent dat het mevrouw Passier alleen gaat om de binnenstad en vraagt of het niet verstandig is het voor de hele stad te regelen.

Mevrouw Passier (Volt) reageert dat er in de binnenstad helemaal geen mogelijkheden zijn om

deelfietsen te parkeren, buiten de NS- en OV-fiets. De binnenstad heeft dus de grootste prioriteit. De heer Dekkers (GroenLinks) memoreert dat de vorige raad beleid voor deelfietsen en

deelbrommers heeft vastgesteld. Is het niet verstandig als de raad zich eerst nader beraadt over deelmobiliteit?

Mevrouw Passier (Volt) reageert positief op die suggestie. De heer Vasters (D66) heeft als enig raadslid uit Haarzuilens wellicht een ander perspectief op de

stad Utrecht. Hij ziet de stad oprukken. Het inwonertal stijgt naar 470.000 in 2040. Hij maakt zich zorgen over de toekomst en wil de uitdagingen samen met bewoners en met oog voor de brede

welvaart van toekomstige generaties aangaan. Utrecht moet slim omgaan met de beschikbare ruimte. D66 wil het fietsgebruik bevorderen, meer ruimte voor wandelaars en fietsers, meer ruimte voor

deelfietsen en deelauto’s en meer fietsstallingen. Deze parkeervisie draagt daaraan bij. Voorts vraagt hij middels een amendement aandacht voor het voorkomen van fietsdiefstallen (amendement 57). De voorzitter feliciteert de heer Vasters met zijn maidenspeech.

(Applaus.)

De heer De Pagter (VVD) vraagt waarom het amendement nodig is. De heer Vasters (D66) kent een aantal voorbeelden waar het niet goed gaat. Hij wil dit graag vastleggen om te voorkomen dat het in de toekomst weer fout gaat.

De heer Dekkers (GroenLinks) vraagt hoe D66 de uitvoering van het amendement precies ziet. De heer Vasters (D66) reageert dat de nietjes niet op zo’n manier ontworpen zijn dat je er fietsen aan vast kunt maken. In het amendement is een uitzondering gemaakt voor plekken waar dubbel gebruik van de openbare ruimte is, zoals bij parkeervakken.

De heer De Pagter (VVD) steunt het raadsvoorstel niet en heeft een aantal punten ter verbetering. De VVD vindt dat beleid en financiën hand in hand moeten gaan. De raad moet weten wat de verwachte kosten zijn en hoe die worden gedekt. Hij dient twee moties in: motie 132 over groene parkeerplaatsen en motie 133 over parkeervergunningen voor leraren.

De heer Bosch (PVV) vraagt waarom bij de laatste motie niet andere groepen worden betrokken, zoals horecamedewerkers, buschauffeurs e.d.

De heer De Pagter (VVD) is voorstander van goedkope parkeertarieven. In het verleden zijn VVD en

Raadsvergadering van 16 juni 2022

14

PVV samen opgetrokken om parkeren goed te regelen voor zorgverleners en mantelzorgers. De heer Bosch (PVV) herhaalt zijn vraag. De heer De Pagter (VVD) heeft meermaals aandacht gevraagd voor deze groep. Hetgeen daarover in het coalitieakkoord is opgeschreven, vindt hij niet ver genoeg gaan.

De heer Bosch (PVV) ziet ook een directe aanleiding voor de groep buschauffeurs, een branche waarin bedrijven al jaren klagen dat ze geen personeel kunnen vinden.

De heer De Pagter (VVD) staat altijd open voor gezamenlijk overleg met de PVV hierover. Mevrouw Raaijmakers (PvdA) vervangt de heer Talhaoui bij dit agendapunt. De PvdA is blij met deze

parkeervisie. Vooral voetgangers en fietsers verdienen meer ruimte in de stad. In de commissie heeft de PvdA aandacht gevraagd voor de bereikbaarheid van de stad voor inwoners met een laag inkomen. Kan de wethouder hiermee snel aan de slag gaan?

De heer Bosch (PVV) vraagt of mensen met een laag inkomen nog een auto mogen hebben van de PvdA.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) antwoordt bevestigend. De PvdA is echter voorstander van het

terugdringen van het autobezit. Zij vervolgt met het parkeren voor leraren. Parkeren tegen een

gereduceerd tarief kan behulpzaam zijn. Zij is blij dat hierover iets is opgenomen in het coalitieakkoord. Zij dient mede namens D66, VVD, CDA en DENK een amendement in om parkeren voor leraren tegen gereduceerd tarief mogelijk te maken (amendement 58).

De heer Van Heuven (PvdD) meent dat op die manier leraren worden uitgenodigd om het slechte voorbeeld te geven aan de nieuwe generatie.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) erkent dat het een noodoplossing is. Een goede docent voor de klas is belangrijk om meer gelijke kansen te creëren. Er moet ook een duurzaam mobiliteitsbeleid voor scholen worden gemaakt.

De heer Van Heuven (PvdD) meent dat leraren beter kunnen worden gestimuleerd om met de elektrische fiets te komen.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) kan zich voorstellen dat dit onderdeel is van het voorstel dat samen

met scholen wordt uitgewerkt. Geen enkele leraar geeft graag het slechte voorbeeld, maar er kan een goede reden zijn waarom er gebruik moet worden gemaakt van de auto. Het in het

duurzaamheidsplan van scholen opnemen waarom een leraar met de auto moet komen, vindt zij te veel in detail gaan. Zij wil niet zozeer een schuldige aanwijzen.

De heer Van Steeg (CDA) wijst op de enorme stijging van de parkeertarieven waar de coalitie voor kiest. Tegelijkertijd maakt de PvdA zich zorgen over de kosten voor leraren en minima. Hoe rijmt mevrouw Raaijmakers dat?

Raadsvergadering van 16 juni 2022

15

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) reageert dat de hogere parkeertarieven vooral voor bezoekers gelden en niet voor vergunninghouders.

De heer Van Steeg (CDA) meent dat er ook minima zijn onder de mensen die Utrecht bezoeken. Mevrouw Raaijmakers (PvdA) heeft de wethouder gevraagd om oplossingen te blijven zoeken voor de minima. Zij wijst op de proef van de provincie waarbij oudere minima gratis met het openbaar vervoer kunnen reizen.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) zou het amendement graag willen steunen, maar zou het woord

“leraren” graag vervangen zien door “iedereen die buiten Utrecht woont en in Utrecht werkt, die het algemeen belang dient en regelmatig is aangewezen op de auto”.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) stelt nogmaals dat dit een noodoplossing is voor een duidelijk

omschreven groep. Bij bepaalde beroepsgroepen kunnen de tarieven doorberekend worden aan de klant. Bij de leraren kan dat niet.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) wil discriminatie voorkomen. Mevrouw Raaijmakers (PvdA) ziet dat anders. Het amendement steunt de leraren. De heer Bosch (PVV) wijst op de lijst met essentiële beroepen, zoals verpleegsters en dokters. De heer Van Steeg (CDA) zal de parkeervisie niet steunen. Het CDA heeft met een aantal punten moeite. Hij hoopt dat de wethouder werk gaat maken van de hubs. Hij dient een motie in over

fietsparkeren in de wijk (motie 134). In het coalitieakkoord wordt het parkeerprobleem voor leraren erkend. Het is onwenselijk dat er geld van onderwijs naar de gemeentekas gaat. Daarom dient hij

mede namens de VVD een amendement in om de parkeervergunningen gratis te maken voor leraren (amendement 59).

De heer Sungur stelt voor dat fracties die nog moties willen indienen, die alvast voor de schorsing inbrengen, zodat de wethouder er kennis van kan nemen.

De voorzitter schorst daarop de vergadering tot 14.00 uur. Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan de heer Dekkers. De heer Dekkers (GroenLinks) stemt in met de parkeervisie. In de commissie heeft de wethouder gezegd te willen onderzoeken hoe overlast, hinder en gevaar van brommers en fietsen kunnen

worden voorkomen, mits daartoe een brede motie zou worden ingediend. Daarom dient hij, mede namens PvdA, ChristenUnie, Volt, Student & Starter, EenUtrecht, PvdD, Bij1 en CDA, motie 135 (Onderzoek voorkomen gevaar, hinder, overlast bedrijfsfietsen) in.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt het teleurstellend dat er zo weinig burgerparticipatie is geweest bij het parkeerbeleid. Voorts vraagt hij of er pas parkeerplaatsen kunnen verdwijnen als alle

belanghebbenden zijn betrokken en er een volledige inventarisatie is van alle bestaande plekken en

Raadsvergadering van 16 juni 2022

16

van de behoefte. De heer Van Heuven (PvdD) gaat in op het invoeren van betaald parkeren in de gehele stad. Hij is blij dat deze wens van de PvdD is in het coalitieakkoord is opgenomen. Hij heeft begrepen dat er in het derde kwartaal een voorstel naar de raad komt en wil graag uitleg van de wethouder over wat dit precies betekent. In buurten waar geen sprake is van parkeerdruk, zijn er volgens hem te veel parkeerplekken. Is de wethouder bereid om nu al parkeerplekken op te heffen om enerzijds schaarste te creëren en anderzijds te vergroenen?

De heer Bosch (PVV) begrijpt dat de PvdD gelukkig wordt van te weinig parkeerplekken, terwijl de mensen doodongelukkig worden van te weinig parkeerplekken.

De heer Van Heuven (PvdD) benadert het positief. Als parkeerplekken vergroend worden, worden mens en dier daar gelukkiger van.

De heer Bosch (PVV) denkt fundamenteel anders over parkeren. Parkeren is een luxe geworden. De auto wordt mede door het beleid van de gemeente Utrecht een eliteproduct. De fiets is voor dit college heilig en krijgt ruimte ten koste van voetgangers, mensen met een beperking en auto-

mobilisten. Parkeerplek na parkeerplek wordt opgeheven. De openbare ruimte staat vol met fietsen.

De stallingen worden vaak niet benut. Daar moet meer druk op komen. Het college wil parkeren met

twee wielen op de stoep verbieden. Dan verdwijnen op veel plaatsen de helft van de parkeerplekken,

terwijl bewoners moeten gaan betalen voor plekken die er niet meer zijn. De PVV heeft een amendement gemaakt over het parkeren voor essentiële groepen (amendement 60). De PVV zal tegen het voorstel stemmen.

De heer Sungur (DENK) ziet grote ambities in de voorliggende visie. De coalitie heeft de wens om

parkeerbelasting in te voeren in de hele stad. DENK vindt dat dit ook voor fietsen moet gelden en dient hiertoe mede namens de PVV een motie in (motie 136).

De heer Vasters (D66) meent dat betaald parkeren verrommeling in de hand werkt, omdat mensen hun fiets buiten die plekken gaan parkeren.

De heer Sungur (DENK) zegt dat de gemeente daarop moet handhaven.

Hij vervolgt zijn betoog met een amendement om de ambitie om jaarlijks de autoparkeercapaciteit met 0,5% tot 1% te verlagen, te schrappen (amendement 61).

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) deelt de ambitie om de fietsparkeercapaciteit in de binnenstad, de wijken en op stations verder uit te breiden. De ChristenUnie ziet ook kansen voor deelmobiliteit. Hiervoor moet goed beleid worden gemaakt, met goede regulering, zodat deelmobiliteit een

welkome aanvulling is. Het is goed dat er steeds meer aandacht is voor toegankelijkheid, bijvoor-

beeld door het ontwikkelen van een digitaal mobiliteitslabel en het vindbaar maken van parkeer- en mobiliteitsalternatieven voor alle doelgroepen.

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) gaat over tot de beantwoording. In de vorige raadsperiode is

een vergunningensysteem vastgesteld voor elektrische deelfietsen en scooters. Het bedrijf dat uit de selectie naar voren kwam, was niet in staat om in zijn app een onderscheid te maken tussen de

Raadsvergadering van 16 juni 2022

17

scooter en de elektrische deelfiets. Inmiddels is dat wel het geval en wordt onderzocht hoe de

elektrische deelfiets voor de binnenstad mogelijk kan worden gemaakt. In Q4 moet bekend zijn hoe dat gaat gebeuren.

De heer Bosch (PVV) vraagt of er dan hotspots komen waar je de fiets kunt neerzetten. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) zal hierover in een extra gesprek afspraken maken. De verrommeling van de openbare ruimte is een belangrijk aspect hierbij.

Over amendement 57 van de heer Vasters kan zij positief adviseren. In reactie op de heer De Pagter zegt zij dat, na vaststelling van de parkeervisie, het college met voorstellen komt, ook voor de financiële uitwerking.

Motie 132 kan zij overnemen. De heer Te Hoonte (VVD) trekt, na overname door de wethouder, motie 132 in. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) moet motie 133 ontraden. Er komt in overleg met de sectoren een raadsvoorstel.

De PvdA vroeg naar de mogelijkheden om lage inkomens te ontzien. De wethouder zegt toe daar in Q4 op terug te komen.

Amendement 58 kan zij positief adviseren.

Ook motie 134 van het CDA kan de wethouder overnemen. De heer Van Steeg (CDA) trekt, na overname door de wethouder, motie 134 in. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) moet amendement 59 van het CDA ontraden. In reactie op

motie 135 van de heer Dekkers denkt de wethouder dat er mogelijkheden zouden kunnen zijn om

onderscheid te maken tussen bedrijfsfietsen en andere fietsen. Als er een mogelijkheid is, zou dat in de APV kunnen. De volgende aanpassing is in Q2 2023, zodat zij in Q1 2023 hierover zou kunnen rapporteren. Met deze duiding kan zij de motie overnemen.

De heer Dekkers (GroenLinks) gaat hiermee akkoord en trekt de motie in. De heer Sungur (DENK) meent dat de motie in stemming moet worden gebracht, tenzij de wethouder een toezegging doet.

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) reageert dat zij bij haar beantwoording blijft. De voorzitter constateert dat de motie niet is overgenomen. De heer Dekkers (GroenLinks) vindt dat de toezegging van de wethouder volstaat. De voorzitter constateert dat motie 135 is ingetrokken. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) reageert richting de heer Dijkstra dat het niet lukt om alle

bewoners mee te laten praten. Een onderzoek naar de parkeerdruk is zeker een van de aandachtspunten bij de nadere uitwerking.

Raadsvergadering van 16 juni 2022

18

In reactie op de heer Van Heuven zegt zij dat er in 2023 een raadsvoorstel komt. Het is de bedoeling dat er betaald parkeren komt in de hele stad, de hele gemeente, maar niet in vier jaar. Uit het raadsvoorstel moet blijken wat er in die vier jaar kan. Vorig jaar is al besloten dat jaar op jaar

parkeerplaatsen worden geschrapt. De heer Bosch maakt terecht een opmerking over parkeren met

twee wielen op de stoep. Uitgangspunt is echter om de stoep te behouden voor mensen die de stoep echt nodig hebben.

Mevrouw Hessel (SP) vraagt of dat ook geldt voor stoepen in de binnenstad die volstaan met fietsen van flitsbezorgers.

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) wijst in dit verband op de toezegging die zij aan de heer Dekkers heeft gedaan.

De heer Sungur (DENK) vraagt of het ook geldt voor normale fietsen. Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) wijst op het beleid dat er bij gevaarlijke situaties wordt

gehandhaafd. Met dit raadsvoorstel wordt ook gehandhaafd op hinderlijk gestalde fietsen, bijvoorbeeld bij het Centraal Station en in de omgeving van de Neude.

Amendement 60 van de PVV moet zij ontraden. Vooralsnog is de afweging om dit alleen voor leraren te doen.

De heer Bosch (PVV) denkt aan mensen in de thuiszorg en politieagenten. Waarom deze keuze? Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) zegt dat het staand beleid is dat bepaalde beroepsgroepen al gereduceerde tarieven hebben.

De heer Van Steeg (CDA) vraagt of de wethouder een mogelijkheid ziet om andere beroepsgroepen hier ook onder te laten vallen.

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) antwoordt ontkennend. Deze groep is geselecteerd vanwege het lerarentekort. Gelukkig is Utrecht met het ov, de fiets en lopend goed toegankelijk. Motie 136 van DENK moet zij ontraden. Nu zijn de eerste 24 uur gratis, om mensen te verleiden hun fiets

binnen te stallen. Handhaving brengt hoge kosten met zich mee. De stallingen zijn bovendien qua exploitatie financieel niet rond te krijgen.

De heer Sungur (DENK) zegt dat het in Amsterdam en Rotterdam wel gebeurt. Volgens hem is handhaving bedoeld om een gedragsverandering teweeg te brengen.

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) meent dat in Amsterdam en Rotterdam hetzelfde regime geldt

als in Utrecht. Vanwege het grote tekort op de exploitatie en de hoge kosten van handhaving ziet zij financieel geen mogelijkheden. Amendement 61 van DENK moet zij eveneens ontraden.

De heer Sungur (DENK) vraagt of er nu niet veel meer handhavers moeten worden ingezet, met hogere kosten als gevolg.

Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) meent dat het aanbod de vraag schept. Een gebrek aan aanbod

Raadsvergadering van 16 juni 2022

19

dringt de vraag terug. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is aan een tweede termijn en verklaart hiermee de beraadslaging over dit onderwerp voor geëindigd. De stemmingen zullen plaatsvinden in de avondvergadering. 12. Raadsvoorstel Programma energie besparen gebouwde omgeving 2022-2030. De heer Peters (D66) stelt dat een belangrijke pijler van het Utrechtse klimaatbeleid energiebesparing is. Dat onderwerp zal veel minder schuren dan het plaatsen van zonneparken of windmolen, want energiebesparing is goed voor iedereen. D66 vindt dat de ambities best nog wat omhoog mogen worden geschroefd. Daarom dient de heer Peters amendement 62 (Ambitieuzere

energiebesparingsdoelen) in, mede namens de fracties van GroenLinks, PvdA, Volt, PvdD, Student & Starter en ChristenUnie. Hierin wordt beslispunt 1, lid b) van het raadsvoorstel als volgt gewijzigd: “Een besparing van 35% procent op het energieverbruik in 2050 te hanteren ten opzichte van het energieverbruik in 2020”.

D66 is tegelijkertijd nog ongerust wat betreft het energiebesparingsprogramma. De urgentie is namelijk hoger dan ooit. Men staat aan de vooravond van een potentiële wintergascrisis. De

wethouder zal deze urgentie ook voelen en delen, maar toch is het in het belang van alle inwoners

dat de gemeente goed voorbereid is op een eventuele crisis. Daarom dient de heer Peters motie 137 (Nu voorbereiden op een wintergascrisis) in, mede namens de fracties van VVD, Student & Starter,

PvdA, Volt, ChristenUnie en PvdD. Hierin wordt het college opgedragen om op zeer korte termijn een actieplan uit te werken waarin wordt uitgegaan van verschillende scenario’s met onder andere

bijbehorende besparingsmaatregelen die het college gaat nemen bij een mogelijk tekort aan gas

deze winter, hierin nadrukkelijk aandacht te besteden aan handelingsperspectieven voor inwoners en bedrijven over hetgeen zij kunnen of moeten doen bij een eventueel tekort aan gas en hierbij specifiek aandacht te besteden aan tijdige communicatie naar inwoners en bedrijven.

De heer Te Hoonte (VVD) heeft een punt van orde. Hij vraagt of er nou was afgesproken om medeindieners van de moties op te noemen of niet.

De voorzitter antwoordt dat het wel netjes is om dit te doen. De heer Peters (D66) noemt de mede-indieners op van zijn motie en amendement. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt het prachtig dat het college nu eindelijk het eerste taartstuk van de trias energetica oppakt en echt werk maakt van energiebesparing. Dit is de afgelopen jaren

onvoldoende gedaan. D66 heeft het nu over een noodplan voor gastekorten in de winter. De fractie

zou hierbij aan verwachtingsmanagement moeten doen. Met de opdracht kan nooit voldaan worden

aan wat er nodig is wanneer de gaskraan zou worden dichtgedraaid. Hier is geen enkel gemeentelijk plan op toegerust. Inwoners moet geen schijnzekerheid gegeven worden dat ze zonder gas nog steeds warme voeten zouden hebben. Wat wil D66 hiermee? Dit lijkt symboolpolitiek.

De heer Peters (D66) antwoordt dat de kans vrij groot is dat er komende winter zowel een gascrisis als een coronacrisis is. Dan moet er sowieso op nationaal niveau gekeken worden hoe de crisis

tegengegaan kan worden, maar er komt ook een heleboel op het bordje van de gemeente terecht. Er

Raadsvergadering van 16 juni 2022

20

kan nu wel degelijk over nagedacht worden hoe men zich kan voorbereiden en hoe er

gecommuniceerd wordt naar de inwoners. Daar zit niets symbolisch in. Er moet nu al actie ondernomen worden.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) neemt aan dat D66 het met hem eens is dat er geen oplossing is wanneer de gaskraan wordt dichtgedraaid. Dan kunnen er zelfs doden vallen.

De heer Peters (D66) antwoordt dat er zeker een oplossing is. Er zijn scenario’s mogelijk. Als in de

zomer duidelijk wordt dat de gasvoorraad niet op peil komt, dan moet er nagedacht worden hoeveel extra besparende maatregelen er moeten worden genomen. Hoe laat moet de thermostaat dan staan? Moeten werknemers naar kantoor of niet?

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) hoopt dat D66 het met hem eens is dat dit geen oplossing is. Het is een maatregel die eventueel de pijn zou kunnen verzachten. Als de gaskraan dichtgaat, krijgt iedereen er last van.

De heer Peters (D66) begrijpt dat het meer een semantische discussie is en dat hij en de heer Bos in dezelfde richting denken. In de motie wordt ook gesproken over maatregelen. Een echte oplossing zou inhouden dat er geen probleem meer is. Dit gaat inderdaad waarschijnlijk niet gebeuren.

Mevrouw Zwinkels (CDA) was op zich enthousiast over het voorgelegde plan. De verschillende

programma's worden gekoppeld aan doelgroepen, onder andere de VvE’s. Het CDA zou graag zien dat de gemeente samen optrekt met mensen uit de buurt wat betreft de energieboxen. De fractie

vindt het nog wel twijfelachtig dat er geen extra budget wordt uitgetrokken voor een intensiverende aanpak en blijft dit monitoren en komt hier zeker op een later moment op terug. Tot slot dient

mevrouw Zwinkels amendement 63 (De gemeente geeft het goede voorbeeld) in, mede namens PvdD en VVD. Hierin wordt als uitgangspunt het volgende toegevoegd: “De gemeente geeft het goede voorbeeld, wat ook anderen kan inspireren.”

De heer Van Heuven (PvdD) is eveneens blij met het programma dat mede op het verzoek van de

Partij voor de Dieren tot stand is gekomen. Hij heeft er in de commissie al veel over gezegd. Daarom beperkt de heer Van Heuven zicht tot het indienen van motie 138 (Pak die energieverspilling aan),

mede namens de fractie van ChristenUnie, GroenLinks, Volt, D66 en PvdA. Hierin wordt het college opgedragen om in samenwerking met ondernemers en gebouweigenaren in actie te komen tegen

vormen van energieverspilling in de gebouwde omgeving, zoals niet-duurzame terrasverwarming,

openstaande winkeldeuren, lichtvervuiling en videoschermen en de raad hierover voor het einde van 2022 te informeren.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) vindt het goed dat er een plan ligt, want energiebesparing is dringend nodig voor het klimaat en waar het woningen betreft ook om energiearmoede tegen te gaan. Niet

gebruikte energie is natuurlijk het duurzaamst. De PvdA is blij met de toezegging in de commissie dat nog dit jaar aan de slag wordt gegaan met duurzaamheid in de verhuurdervergunning.

Mevrouw Raaijmakers wil nog twee punten inbrengen. De PvdA vindt het belangrijk dat het voor alle Utrechters mogelijk is om energiebesparende maatregelen te treffen, dus ook voor mensen die het niet zelf kunnen betalen. Dit wordt nu niet benoemd in het programma. De middelen van het Nationaal Isolatieprogramma van het Rijk bieden hier een uitgelezen kans toe. Daarom dient

Raadsvergadering van 16 juni 2022

21

mevrouw Raaijmakers motie 139 (Maak energiebesparing mogelijk voor mensen die het niet kunnen betalen) in, mede namens de fractie van EenUtrecht, GroenLinks, SP, PvdD, VVD, BIJ1, Student & Starter, Volt, D66, DENK en CDA. Hierin wordt het college opgedragen om energiebesparende maatregelen ook toegankelijk te maken voor Utrechters die het niet kunnen betalen, daarbij

maximaal gebruik te maken van de middelen aangereikt vanuit het Nationaal Isolatieprogramma van de rijksoverheid en over de uitvoering hiervan terug te koppelen aan de raad.

Op korte termijn wil de PvdA dat de energiebesparende maatregelen versneld worden in relatie tot

energiearmoede. Het college stuurde hier twee weken geleden een brief over. De PvdA is blij dat er maatregelen genomen worden, maar de nood blijft hoog. Met de stijgende energieprijzen komen

steeds meer mensen in financiële problemen. Er is sprake van een noodsituatie. Het college gaf op mondelinge vragen aan nu niets extra’s te kunnen doen bovenop de in de brief genoemde

maatregelen en de pilots eerst te willen evalueren in Q4 voordat ze worden uitgebreid. Wat de PvdA betreft kan hier in deze situatie niet op gewacht worden. De fractie begrijpt dat er financiële en

organisatorische beperkingen zijn, maar vraagt het college om urgentie en creativiteit om te bekijken wat er wel kan. Concreet vraagt de PvdA of de pilot die gedaan wordt in twee complexen van Mitros, waar energiecoaches van deur tot deur gaan, uitgebreid kan worden naar meer socialehuurcomplexen met een slecht energielabel.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) constateert dat er gesproken wordt over energiearmoede en

mensen die veel lijden onder de enorm hoge energietarieven. Er wordt gevraagd naar oplossingen, maar tegelijkertijd worden huurders die afhankelijk zijn van auto’s opgezadeld met hogere

parkeertarieven of zelfs een vergunningenstelsel op een plek waar dat helemaal niet nodig is. Hoe

staat de PvdA daarin? Waarom kiest de partij ervoor om die lasten juist omhoog te gooien terwijl die mensen al zo veel last hebben van energiearmoede?

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) antwoordt dat het over energiebesparing gaat en het besparen van

energie is voor iedereen de beste en duurzaamste oplossing. In het coalitieakkoord zijn een hoop

meer afspraken gemaakt voor inkomensondersteuning van lage inkomens. Het college doet hier veel voor.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vroeg hier niet naar. Als mensen nu al zo veel pijn lijden, waarom is het dan het beleid van de PvdA om mensen op te zadelen met veel hogere parkeertarieven en bijvoorbeeld veel hogere onroerendzaakbelasting? Aan de ene kant wordt geld uitgegeven om

energiearmoede tegen te gaan en aan de andere kant worden de Utrechters veel meer belast voor de auto die ze nodig hebben.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) antwoordt dat Stadsbelang Utrecht hier zaken aan elkaar koppelt die

niet aan elkaar te koppelen zijn. De gemeente doet genoeg voor lagere inkomens. Iedereen ziet dat het een moeilijke tijd is door het stijgen van de gasprijzen. Daar moet ook op gereageerd worden.

Dat begint met het besparen van energie. Mevrouw Raaijmakers hoopt dat ook Stadsbelang Utrecht komt met voorstellen voor het besparen van energie.

Mevrouw Heijne (GroenLinks) is eveneens blij met het plan, want besparen is heel belangrijk voor het behalen van de klimaatdoelstellingen. Het is belangrijk om hier een flinke ambitie te tonen. Daarom steunt GroenLinks het amendement van D66. Het is belangrijk dat de subsidies ten goede komen

aan de mensen die deze het hardst nodig hebben. Daarom steunt GroenLinks ook de motie van de

Raadsvergadering van 16 juni 2022

22

PvdA. In de commissie had GroenLinks al opgeroepen om ervoor te zorgen dat mensen ook weten

dat de subsidies er zijn en om ook samen te werken met andere maatschappelijke organisaties dan de partijen waarbij men mogelijk het eerst denkt. De wethouder heeft hier een goede reactie op

gegeven en gaf volmondig aan dat er breder wordt gekeken naar organisaties die in de haarvaten

van de samenleving zitten. GroenLinks is daar heel blij mee. Tot slot is het belangrijk dat niet alleen

bewoners gaan besparen, maar ook bedrijven verspilling tegengaan. Daarom steunt GroenLinks ook de motie van de PvdD.

De heer Te Hoonte (VVD) kan het programma grotendeels ondersteunen. De fractie kijkt nog even naar de motie die de ambitie wil verhogen, want ze wil eigenlijk hogere resultaten. Dan is het

noodzakelijk om bij ambities ook geld te stoppen. Dat is er niet, dus de heer Te Hoonte verwacht een negatief advies van de wethouder daarop.

De heer Peters (D66) vraagt waarom de VVD hogere ambities altijd koppelt aan meer geld. Er zijn toch veel meer manieren om ambities waar te maken dan door er geld tegenaan te gooien?

De heer Te Hoonte (VVD) antwoordt dat hij prima kan betogen waarom hij zou willen dat de

gemeente 50% of 80% van de energie bespaart. Er kan ook een perpetuum mobile van gemaakt

worden, maar hij denkt niet dat dat gaat werken. Men kan met elkaar de ambitie uitspreken. Deze

motie is voor de bühne om te laten zien wie de groenste partij is. In het coalitieakkoord had ook al

35% besparing afgesproken kunnen worden. De heer Te Hoonte zou liever 30% als resultaat zien. Als het hoger wordt, is hij hier heel blij mee, maar het voegt niets toe om nu een hogere ambitie uit te spreken.

De heer Peters (D66) constateert dat de heer Te Hoonte alleen maar commentaar heeft, zonder dat hij met een goed tegenvoorstel komt.

De heer Te Hoonte (VVD) stelt dat het tegenvoorstel is om de coalitie zijn eigen voorstel te laten

uitwerken. In het coalitieakkoord wordt hier geen ambitie aan toegevoegd. Hier is in de commissie uitgebreid over gedebatteerd. De D66-woordvoerder trok hierbij zelfs het leiderschap van de

GroenLinks-wethouder in twijfel. Toen is er voldoende over dit punt gesproken. De VVD zal de motie niet steunen, omdat de fractie liever hogere resultaten ziet dan een hogere ambitie. De heer Te Hoonte voegt toe dat zijn fractie een aantal voorstellen wel zal steunen.

Mevrouw Heijne (GroenLinks) vraagt of de VVD het niet met haar eens is dat een hogere ambitie ook

zou kunnen leiden tot hogere resultaten. Wanneer je de ambitie stelt op 30% en je zit op 28%, kun je

denken: we zijn er bijna; het is wel oké. Wanneer de ambitie 35% is en je op 28% zit, denk je: er moet een tandje bij. Dan maak je een nieuw plan met maatregelen en geld erbij. Dat zegt de VVD terecht. Dan zul je inderdaad meer resultaten bereiken. Dat is in ieder geval de insteek van GroenLinks met dit amendement.