Besluitenlijst gemeente raad d d 25-10-2012

NOTULEN van de openbare vergadering van de Raad der gemeente Urk gehouden op donderdag, 25 oktober 2012 om 19.00 uur. Aanwezig

: Burgemeester P.C. van Maaren (voorzitter) Griffier K.R. Verhoeff Wethouders G. Post, G. Post jr. en B. Visser

Leden

: F. Snoek, A. Woord, J. Kramer, D. Hoekstra, L. Hakvoort, J. Koffeman, J.M. Keuter, J. Jonkers, H. Molenaar-Kiefte, K. Brouwer, A. de Vries, W. Foppen, J. Hakvoort, J.W. Bakker, J. Snoek-Kramer, A. Keuter-Kapitein.

Met kennisgeving afwezig: D. Taanman. Notulist

: T.E. Speerstra.

1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en gaat voor in gebed. Hij meldt de afwezigheid van de heer D. Taanman. 2. Vaststellen agenda. De voorzitter stelt voor om de agendapunten 6. Ingekomen stukken, 11. Vaststelling bestemmingsplan Waterwijk en 12. Grondexploitatie Waterwijk respectievelijk te behandelen als de punten 6A, 6B en 6C. Dit in verband met het tijdstip van de pauze. De Raad gaat hiermee akkoord. De heer Woord feliciteert de voorzitter namens de gemeenteraad met zijn 49e verjaardag op 23 oktober 2012. Hij wenst hem Gods Zegen toe in het nieuwe levensjaar. De voorzitter bedankt de heer Woord en de gemeenteraad voor de mooie woorden en spreekt de hoop uit dat hij nog vele jaren hier op Urk mag doorbrengen. De agenda wordt verder ongewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers. Er hebben zich geen burgers gemeld voor dit agendapunt. 4. Vragenuur. De voorzitter geeft de orde aan waarin hij de vragenstellers de vragen wil laten stellen over het tijdelijk toestaan van horeca-activiteiten in de schuur van Oost. Als eerste geeft hij het woord aan de heer Woord. De heer Woord refereert aan de sluiting van de Wabu. Zodra de Wabu dichtgaat ontstaat er een acuut probleem in de horeca, waardoor wordt voorgesteld om de schuur van Oost tijdelijk beschikbaar te stellen voor horeca-activiteiten. De ChristenUnie staat vierkant achter dit voorstel. Wij vinden dit verdedigbaar.

In die zin vervult het ons met zorg dat sommige bestuurders voor hun verantwoordelijkheid weglopen als op de publieke tribune sommige

1

mensen hebben plaatsgenomen. Natuurlijk zijn we volksvertegenwoordiger, maar we zijn volksvertegenwoordiger voor de gehele gemeente. Wij zijn dus voor het voorstel, maar wel op basis van de argumenten zoals die zijn genoemd, namelijk dat de Wabu in 2013 dichtgaat. Er ontstaat dan een acuut probleem, waardoor enkele honderden jongeren komen op straat te staan. Nu verschijnen er berichten in de krant dat de Wabu niet in 2013 dichtgaat. De vraag van de ChristenUnie is dan ook dat als de Wabu niet dichtgaat er dan nog wel sprake is van een acuut probleem en als er geen acuut probleem is, is het dan nog nodig dat wij een oplossing verzinnen voor een niet bestaand probleem. Concreet vragen wij aan de wethouder of het hem bekend is dat de Wabu ja dan nee open blijft en hoe hij er tegen aankijkt als dat wel zo is. Is er dan nog sprake van een probleem dat vraagt om een oplossing? Mevrouw Molenaar-Kiefte stelt namens de CDA de volgende vragen over horeca en communicatie Lemsterhoek en hoe de gemeente omgaat met een ondernemer. Wethouder Visser, communicatie wordt in de Wikipedia uitgelegd als de overdracht van informatie tussen mensen, dieren en dingen. Het CDA heeft de idee dat u als wethouder wel een cursus communicatie heeft gevolgd, maar deze ervaring nog niet in de praktijk uitvoert. Voor wat de communicatie betreft met de bewoners van de Lemsterhoek het volgende.

Ik heb u dit al eerder gezegd in de commissievergadering van september. Als het communicatietraject vanaf het begin al goed was geweest dan had u nu geen slapeloze nachten gehad van op hol geslagen buurtbewoners van de Lemsterhoek. U heeft wel informatie verstrekt aan de journalist, de bestuursopdracht ligt er al vanaf eind februari en u bent al bijna een jaar in gesprek met een ondernemer op de Lemsterhoek. Nooit heeft u met de buurtbewoners om de tafel gezeten. Dat is dus ook communicatie. Op maandag, 24 september jongstleden heeft u een uitnodiging naar Fokke Bakker verzonden bestemd voor alle buurtbewoners om op diezelfde maandagavond een informatieavond te beleggen over de horeca Lemsterhoek. Dit was net voor de raadsvergadering van september. Dit had u al veel eerder moeten doen en niet pas in september. Dan nu de vraag. Waarom bent u nooit eerder met deze bewoners om de tafel gaan zitten om deze burgers van deze informatie te voorzien? De tweede vraag betreft de communicatie met de desbetreffende ondernemer. Ik citeer uit het Urkerland van maandag jongstleden betreffende horeca Lemsterhoek waar staat dat: ”de desbetreffende ondernemer als huurder weinig kans heeft op een relatie met de gemeente. Dat heeft met name te maken met zijn financiële positie”. U kunt het toch niet maken om hierover te communiceren met de plaatselijke krant.

Van deze communicatie tussen u en de journalist gingen mijn haren recht overeind staan. Mijn vraag hierover is of u de financiële rapporten van de accountant gelezen heeft van deze ondernemer en zo ja of u deze dan openbaar mag maken? Dit zou dan hetzelfde zijn als er in onze plaatselijke krant een waslijst vermeld stond van Hulp en Steun. Mevrouw Keuter-Kapitein spreekt namens de UGB fractie over hetzelfde onderwerp. Ook onze vragen hebben betrekking op de gebrekkige communicatie in deze zaak. We weten al heel lang dat de Wabu dichtgaat en we hebben er als gehele raad constant op gehamerd, college u weet dat de Wabu straks dichtgaat, zorg ervoor dat er een oplossing komt. De wethouder heeft continue gezegd dat er een oplossing zou komen. In de krant van 18 augustus 2011 staat al vermeld dat de Wabu zich inmiddels heeft gemeld voor verplaatsing naar de Lemsterhoek. De gemeente heeft de schuur is eerste instantie aangekocht voor de verplaatsing van de Wabu naar de Lemsterhoek. Als wij over de verplaatsing van de Wabu praten dan hebben we het over het publiek dat in de Wabu komt, maar ook over de ondernemer, want als een slager zijn huur opzegt dan is er ergens anders wel een winkelpand. Als een horecaondernemer zijn huur opgezegd wordt dan heeft hij niet maar zo een ander pand waar horecabestemming op ligt.

Wij hebben toen gezegd, er komt een gat en wij gaan ervoor zorgen dat het gat wordt opgevuld. Op 19 januari 2012 stond weer in de krant, citaat van de heer Visser: “Wij gaan

2

ervoor zorgen dat de Wabu naar de Lemsterhoek verplaatst gaat worden”. Dan krijgen we de krant van afgelopen maandag en daarin staat vermeld dat Cees Netel niet naar de Lemsterhoek gaat in verband met zijn gebrekkige financiële situatie. Hoe haalt de wethouder het in zijn hoofd om te praten over de financiële situatie van een ondernemer. Om in het openbaar dergelijke zaken te zeggen zonder dat daar inzage in accountantsrapporten aan ten grondslag ligt. Zonder dat u over de echte feiten beschikt. Het is niet aan de wethouder om hierover in het openbaar met een krant te communiceren. We vinden dat een erg kwalijke zaak. We lezen ook dat de Wabu misschien niet dichtgaat. Wij willen nu eindelijk in oktober, na anderhalf jaar zeuren, wel eens heel duidelijk hebben wat er gebeuren gaat met wie en hoe. Hoe gaan we dit oplossen en hoe gaat de wethouder oplossen dat hij via de krant heeft gecommuniceerd over de financiële situatie van een ondernemer? Wethouder Visser antwoordt dat het dossier Lemsterhoek een turbulent dossier is. De directe aanleiding voor het college om hier direct aandacht aan te besteden was dat er problemen op de radar verschenen die te maken hadden met de openbare orde en veiligheid. Er is een bestuursopdracht vastgesteld en we hebben een onderzoek ingesteld. Die ronden wij als college ook gewoon af.

We zullen ook met nadere informatie naar de raad en de betrokken partijen toekomen. Daartoe zal er weer een informatiebijeenkomst worden belegd voor de bewoners. De nieuwe feiten die recent op de radar zijn gekomen worden ook betrokken bij dat rapport. We willen, als college, het proces zorgvuldig afronden. Er zijn vragen gesteld over de aanvraag van de heer Netel, dan wel de firma. De zaak heeft een privaatrechtelijk karakter aan de ene kant en aan de andere kant een publiekrechtelijk karakter. Er wordt een vergunning aangevraagd en daarvoor moeten we een procedure voor volgen. Aan de andere kant ligt er ook een privaatrechtelijke vraag, namelijk het in gebruik nemen van een gemeentelijk gebouw. We zijn als college ook in gesprek met betrokkenen. Daarbinnen moet het college ook een zakelijke afweging maken. Goed, ik ben gebeld door het Urkerland en ik heb gereageerd op vragen. Dat is ook expliciet in de krant gekomen. Dat had ook anders gekund, maar dat neemt niet weg dat we als college daarin een zakelijke afweging moeten maken. Het punt communicatie. Het dossier is complex. Het zou ideaal zijn als we het dossier binnen drie maanden zouden kunnen afronden, maar feiten veranderen en zijn niet helder. Veel zaken zijn ook onzeker, ook op dit moment nog.

We verstrekken informatie naar de buurtbewoners zodra deze concreet en helder is en er een duidelijke richting is met een concreet plan. Normaal is het bij projecten zo, bijvoorbeeld de Visserijschool, dat er een initiatiefnemer is, er is een proces en je belegt een informatiebijeenkomst met de buurtbewoners waarna je het proces ingaat. Dat hebben we tot nu toe niet gedaan, er is wel één informatiebijeenkomst geweest met de buurtbewoners met de mededeling dat als er vragen zijn niet te schromen en contact op te nemen met de ambtelijk contactpersoon. Het college vraagt van de buurtbewoners van de Lemsterhoek om even rustig af te wachten met welk voorstel het college komt. Het college is zich wel bewust van de impact van een voorstel op dat gebied. Ik denk dat de gemeenteraad en het college daarin een gezamenlijke verantwoordelijk hebben als het gaat om communicatie. Wat als de Wabu niet dichtgaat? Dat is ook voor het college een nieuw feit. Het college is de afgelopen tijd vooral geconfronteerd geweest met een aanvraag voor een hotelvoorziening op die plek. De aanvraag is nu ingetrokken en daarmee is de zaak wel in een ander daglicht komen te staan. We gaan zorgvuldig een rapportage opstellen waarbij we alle feiten op een rij zetten en we zullen daarover de raad informeren. De heer Woord refereert aan de vraag die de ChristenUnie heeft gesteld.

Daarover komt een rapportage, maar goed het is wel eind oktober. We willen we snel op de hoogte worden gesteld wat er nu gaat gebeuren. Ik denk dat de wethouder dat ook niet weet, maar het is wel zaak dat de gemeente dan in contact treedt met de eigenaar van de Wabu, zodat we daarover snel helderheid hebben. Zo te langer dit blijft door sudderen, zo te groter de onrust wordt.

3

Mevrouw Molenaar-Kiefte refereert aan haar tweede vraag. Daarop heeft zij geen volledig antwoord ontvangen. De wethouder noemt de berichtgeving in de krant ongelukkig. Ik ben van mening dat u toch toe moet geven dat u een fout heeft gemaakt. Ik vind dat u als wethouder niet over de financiële positie van een ondernemer kan praten en daarover niet dient te communiceren via de krant. U zegt dat het proces loopt en dat u de buurtbewoners zal informeren over de plannen. Ik denk toch dat er al een paar misstappen zijn gedaan en dat er over deze zaak al teveel publiciteit is gekomen. U had al veel eerder met de buurtbewoners om de tafel moeten gaan zitten om de aanwezige zorgen bij de buurtbewoners weg te nemen. Dan had het proces veel beter gelopen. Mevrouw Keuter-Kapitein is van mening dat de wethouder om de zaken heen draait. Wij krijgen geen duidelijke antwoorden op onze vragen. U bent in onze ogen fout geweest door in de krant over de financiële positie van een ondernemer te praten. U praat er overheen en stelt dat we als gemeente zakelijk moeten zijn. Deze handelwijze is niet zakelijk en u schuift de verantwoordelijkheid in de schoenen van de gemeenteraad. U stelt dat de gemeenteraad de communicatie ook op orde moet hebben. Wij vinden dat we daar een college voor hebben. U praat in de krant over nieuwe ondernemers die op die locatie een horecaonderneming willen beginnen.

Het lijkt me verdraaid gemakkelijk om heel goedkoop een paar jaartjes in een gemeentelijk pand te proberen een zaak te exploiteren. Lukt het dan ga je daar een uitgaanscentrum neerzetten en lukt het niet dan is er geen man overboord. Ik doe de deur dicht en zeg de huur op. Dan staan de jongeren weer op straat. Wij willen van de wethouder duidelijkheid hoe je met deze ondernemer omgaat en hoe u voor geheel Urk gaat rechtzetten dat u over de financiën van deze ondernemer via de krant heeft gesproken. Wethouder Visser herhaalt dat hij heeft aangegeven dat het college en de gemeenteraad een gezamenlijke verantwoordelijkheid hebben daar waar het gaat over communicatie. Er zijn diverse malen vragen gesteld over dit dossier. Die zijn beantwoord en ja dat geeft publiciteit. Dat is gewoon een feit. Uniegemeentebelangen gaat in op datgene wat ik heb gezegd in de krant. Wat ik heb gezegd dat heb ik gezegd. Het college heeft voor het privaatrechtelijk deel een zakelijke afweging te maken. Daar blijf ik bij. De formulering had anders gekund. Mevrouw Keuter-Kapitein vraagt hierop schorsing van de vergadering aan. De voorzitter schorst de vergadering. Na heropening van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan mevrouw KeuterKapitein. Mevrouw Keuter-Kapitein deelt mee dat er overleg heeft plaatsgevonden met de CDA fractie.

Daarbij heeft men overwogen om een motie van wantrouwen in te dienen. Uiteindelijk vonden we dit een te zware maatregel, maar we vinden wel dat een excuus over dit interview in de krant op z’n plaats is. Wethouder Visser antwoordt dat hij al heeft gezegd dat de formulering anders had gekund. Ik wil daarbij aanvullen dat wij met de betreffende ondernemer een gesprek hebben gehad en dat er nog vervolggesprekken zullen plaatsvinden. Over de tekst van het interview is ook gesproken. De voorzitter sluit hierna de discussie over dit onderwerp. De voorzitter stelt de vraag aan de orde van de ChristenUnie over de verlichting van de oversteekplaats nabij het winkelcentrum Urkerhard. De heer Snoek zegt daarover het volgende. Naar aanleiding van een ongeval waarbij een fietser werd aangereden door een auto hebben wij vragen gesteld in de commissie over de onoverzichtelijkheid van de oversteekplaats nabij het winkelcentrum Urkerhard. Dat was ongeveer een jaar geleden. In de beantwoording werd ons toegezegd dat de situatie direct zou worden bekeken en dat de oversteek veiliger zou worden gemaakt. Dit alles zou binnen een maand worden gerealiseerd. We zijn nu een jaar verder en er is nog niets gebeurd. Als straks de klok een uur teruggaat, het weer vroeg donker is en de winkels nog open zijn kunnen we wachten op

4

weer een ongeval. Die kon wel eens minder goed aflopen dan de vorige. Wij roepen daarom de verantwoordelijke portefeuillehouder op nu wel snel deze fietsers- en voetgangersoversteekplaats veiliger te maken. Het spreekwoord zegt immers een gewaarschuwd man telt voor twee. Wethouder Post antwoordt dat het college bekend is met de situatie van de oversteekplaats nabij het winkelcentrum. We weten ook dat u vorig jaar die vragen heeft gesteld. U stelt dat de situatie direct bekeken en aangepakt zou worden en dat dit tot nu toe niet is gebeurd. Dat is dus niet het geval, want we hebben wel direct actie ondernomen. Zelfs de andere dag al zijn we daar naar toe gegaan. We hebben de situatie bekeken en inderdaad het is een drukke oversteek. Je hebt daar een voetpad, een fietspad en een drukke weg bij elkaar waar heel veel auto’s passeren. We hebben ook gekeken naar de verlichting. Die hebben we bijna tegen de weg aan geplaatst. We hebben vlak tegen de weg aan verspringende hekjes neergezet om de fietsers te dwingen om af te stappen of in ieder geval snelheid te laten verminderen voordat ze de weg over kunnen steken. Desondanks blijft het een gevaarlijke oversteek. Wij realiseren ons dat en we hebben al verschillende keren tegen elkaar gezegd dat hier wat moet gebeuren.

We hadden de idee om het stuk vanaf de Frits Bodeschool tot aan rotonde bij de Ark eens goed te laten bekijken en extra maatregelen te treffen. We hebben echter besloten om het nog verder te bekijken en het gedeelte weg dat we aan gaan pakken verlengd tot aan de Immanuëlkerk. Dan pakken we ook de onveilige situatie aan bij de beide scholen die daar liggen. We zijn er dus nog mee bezig en zo snel als we kunnen komen we met een oplossing naar u toe. De heer Snoek vraagt aanvullend of het mogelijk is om, gelet op de onveilige situatie, het aanwezige struikgewas wat lager te snoeien en extra verlichting aan te brengen, waardoor de automobilist de fietsers aan ziet komen. Het is een korte termijn oplossing en we vertrouwen er op dat de wethouder de problemen in zijn geheel op wat langere termijn goed aanpakt. Wethouder Post verwijst naar de aanwezigheid van de manager Realisatie en Beheer. Hij heeft ongetwijfeld meegeluisterd. Als we korte termijn de maatregelen kunnen nemen die u heeft genoemd dan zullen we dat zeker niet nalaten. De voorzitter stelt vervolgens een tweetal vragen aan de orde van de fractie hart voor Urk. De eerste vraag betreft de verkeerssituatie nabij de Nagel. De heer Jonkers zegt dat het de situatie betreft bij de Nagel ter hoogte van de Beatrixschool. Iedereen weet dat het op deze plek erg druk is. De wethouder heeft dat net zelf ook gezegd.

De winter nadert weer. De mensen brengen de kinderen weer met de auto naar school en de gevaarlijke situaties zijn talrijk. Hart voor Urk wil aan deze situatie echt aandacht besteden, want we zijn oprecht bezorgd over deze situatie en bang dat hier ernstige ongelukken kunnen gebeuren. Soms is het net een complete verkeerschaos. Auto’s staan te wachten en de kinderen rennen achter, voor en naast deze auto’s. Ik kom hier regelmatig en soms houdt je je hart vast. Hier moet echt iets gebeuren. Deze scholen worden ontsloten door één weg en dat is gewoon te krap. Er zijn teveel verkeersbewegingen. Er is al veel aandacht gevraagd voor deze situatie, er is ook al veel verbeterd, maar het is nog te gevaarlijk. Er moet nog iets aan de verkeersveiligheid gebeuren. Door het schoolbestuur zijn er ook brieven aan de gemeente verzonden over deze situatie. Zij willen graag met de gemeente hierover in gesprek gaan. Ik stel voor om ook de scholen bij deze problematiek te betrekken. Toentertijd is er ook een motie ingediend, ik dacht door de CDA fractie, over de ontsluiting van de Polderwijk naar de Zeewijk. Deze zou kunnen worden verbonden, om zodoende de Nagel te ontzien. Wij denken dat dat noodzakelijk is. Het is daar erg druk, het lijkt soms wel de A1. We doen een dringende oproep om hier op korte termijn iets aan te doen. Wij voorzien hier ongelukken, vandaar onze oproep aan de wethouder.

Wethouder Post deelt de zorg met de heer Jonkers in deze problematiek. Hij zegt toe dat het college op een kort mogelijke termijn aan de slag zal gaan met deze situatie.

5

De heer L. Hakvoort stelt de tweede vraag namens Hart voor Urk. Het betreft de bezuinigingen op de AWBZ. Door de bezuinigingsmaatregelen vanuit het AWBZ is het sinds 2009 niet meer mogelijk dat de burgers van Urk begeleiding krijgen voor een gezin als er geen sprake is van een psychiatrische diagnose. Tot en met 2009 was dit wel het geval. Vanuit de WMO zijn er mogelijkheden om thuisbegeleiding in te zetten. Hier heeft de gemeente Urk bij de invoering van de WMO niet voor gekozen, dit in tegenstelling tot de gemeente Noordoostpolder. Thuisbegeleiding is opgezet voor gezinnen met een opeenstapeling van problemen binnen de gezinssituatie. De nadruk ligt hierbij op het stabiliseren van de stabiliteit van het gezin. Momenteel zijn er gezinnen die deze vorm van begeleiding niet kunnen krijgen, terwijl ze die wel nodig hebben. Dit vinden wij wel belangrijk. Er is onlangs een rapport van de VNG uitgebracht waaruit blijkt dat deze vorm van begeleiding veel problemen preventief worden opgelost en dat dit per gezin gemiddeld 45.000 euro aan jeugdzorgkosten bespaart. Ik wil de wethouder vragen of hij dit kan oppakken en de toezegging zou willen doen om dit gat in de aanbieding van zorg in te vullen. Nu weet ik (bijna) zeker dat u zal zeggen dat hier geld voor nodig is. Ik kan u wat dat betreft blij maken.

De afdeling die over de jeugdzorg gaat heeft ons verteld dat hiervoor nog een bedragje beschikbaar is in de begroting 2012. Ik vraag u wel hier ook naar te kijken voor de jaren 2013 en 2014. Per 2015 verandert de situatie weer omdat dan de jeugdzorg waarschijnlijk gedecentraliseerd gaat worden. Er komt dan weer andere regelgeving. Wethouder Post refereert aan gesprekken waarbij al over de thuisbegeleiding is gesproken. We hebben het echter wel over twee verschillende zaken als we het hebben over AWBZ en over jeugdzorg. Ik zeg u toe dat ik dit zal onderzoeken en ik kom zo snel mogelijk met een schriftelijk antwoord naar u toe. Voor 2013 hebben we wat kunnen doen. We moeten dus daarover ook zo snel mogelijk een besluit nemen. Ik pak het op en kom er bij u schriftelijk op terug. Mevrouw Hoekstra informeert over hoeveel gezinnen het hier gaat en spreekt men hierbij over IPT. De heer L. Hakvoort antwoordt dat het om 15 tot 18 gezinnen gaat. Wat IPT betekent weet ik niet. De dame waarmee ik heb gesproken zegt dat het gaat om moeders die kort op elkaar kinderen heeft gekregen en het qua opvoeding niet meer ziet zitten. De problemen groeien zulke moeders boven het hoofd en zij kunnen dan worden begeleid waardoor ze leren de situatie weer onder controle te krijgen. De voorzitter stelt vervolgens de tweede vraag van het CDA aan de orde.

Deze vraag gaat over de besteding van de ZZL gelden. De heer Brouwer zegt benaderd te zijn door een bedrijf en een commerciële vereniging over de ZZL gelden. Beide, het bedrijf en de commerciële vereniging zijn op het gemeentehuis geweest om aanspraak te maken op de ZZL gelden. Hen is te kennen gegeven dat ze eigenlijk niet voldoen aan de criteria. Daar gaat onze vraag echter niet over, wel over de opmerking die er achteraan kwam. Deze opmerking luidde dat de ZZL gelden eigenlijk al waren uitgegeven. Dat vinden wij een uiterst vreemde zaak. We hebben vorige maand net de criteria vastgesteld. Of bedrijven er voor in aanmerking komen of niet dat bepalen de criteria, maar de opmerking die is gemaakt vinden wij een niet passende opmerking. Wethouder Visser antwoordt dat het college uitgaat van de feiten. Ik stel voor dat u even bij mij langskomt en dat we even uitzoeken wat door wie is gezegd. Ik kan u melden dat van de ZZL gelden er nog geen euro bestemd is en daarvan nog geen euro is uitgegeven. We hebben afgesproken met de gemeenteraad dat we deze gelden samen gaan bestemmen en dat we de projecten samen gaan beoordelen. De heer Brouwer maakt graag een afspraak met de wethouder om dit misverstand uit de weg te ruimen. Ook met het oog op de instanties die ons hebben benaderd.

6

De heer Koffeman zegt ook met een gegadigde bij de wethouder te zijn geweest over dit onderwerp. De wethouder heeft zijn volledige medewerking toegezegd bij het bespreken van de projecten en de verdeling van de ZZL gelden. Het was een bijzonder fijn gesprek, waarin niet is gesteld dat er al gelden waren uitgegeven. De voorzitter stelt de derde vraag van het CDA aan de orde en die betreft het glasvezelnetwerk. De heer de Vries refereert aan een vandaag binnengekomen bericht uit de media met betrekking tot het beschikbaar komen van Europese gelden voor de uitrol van glasvezel. Er is maar liefst 25 miljoen euro beschikbaar gekomen voor de Nederlandse firma Regge Fiber om in 50 gemeenten een glasvezelnet uit te rollen. Ik weet dat er in het verleden initiatiefnemers op het gemeentehuis zijn geweest die naar de situatie op Urk hebben gekeken. We vragen ons af in hoeverre Urk bij die 50 gemeenten hoort waardoor wellicht ook aanspraak kan worden gemaakt op deze subsidie. Het is één van de onze speerpunten uit het verkiezingsprogramma van onze fractie, dus we zouden graag horen hoe onze gemeente hiermee omgaat. Wethouder Visser vindt het goed dat deze tip hier wordt gegeven. Hij heeft hierover zelf ook berichtgeving gelezen. We hebben in het verleden gesprekken gevoerd met de initiatiefgroep.

De conclusie was dat er op dit moment nog geen mogelijkheden waren om een glasvezelnet op een goede manier uit te rollen op Urk. Ik zal de ambtelijke dienst vragen om contact op te nemen met de initiatiefgroep met het verzoek de feiten in kaart te brengen. De voorzitter stelt vervolgens een vraag aan de orde van de SGP fractie over de werkzaamheden van de peken in relatie tot de aanschaf van een sorteermachine. De heer J. Hakvoort omschrijft de uitdrukking “in de peek”. Het is een begrip op Urk. Er zijn zelfs schetsjes over gemaakt. Niet zo verwonderlijk, omdat al bijna 50 jaar het sorteren van vis een bron van inkomsten is voor honderden plaatsgenoten. “Van peker tot predikant” en zelfs “van peker tot wethouder visserij”. Nu begrepen wij uit de media dat deze AACCP en zelfs 9002 ISO gekwalificeerde en gemotiveerde peekgroep wordt ingeruild voor een aantal sorteermachines en we op Urk de peekgroep waarschijnlijk gaan missen. De “peek” is een onderdeel van de cultuur op Urk. Graag wil ik vragen of de wethouder Visserij alles op alles wil zetten om te bemiddelen. Er is naar mijn weten geen enkele sorteermachine die zo snel is als 170 gemotiveerde vissorteerders, wat uiteindelijk de kwaliteit van de vis ten goede komt. Hierdoor brengt de vis op Urk iets meer geld op dan wat elders voor de vis wordt betaald aan onze visserman. Niet onbelangrijk is in deze moeilijke tijd.

Wethouder Visser heeft zelf het voorrecht mogen smaken om 12 jaar lang zijn brood te verdienen met “peken”. Uiteraard staat dat los van de discussie. Al vinden wij wel dat je de peken op een gouden weegschaaltje naar z’n waarde moet weten te schatten. Het valt natuurlijk buiten de competentie van het college om hier wat aan te doen. De visafslag is verzelfstandigd en de directie heeft hierin een eigen verantwoordelijkheid. We volgen het dossier wel en achter de schermen hebben we ook wel met verschillende mensen gesproken. We hebben benadrukt dat we elkaar in moeilijke tijden moeten vasthouden. Dat is een oproep die wij als college daarin ook zeker doen. De heer J. Hakvoort bedankt de wethouder voor zijn duidelijke uitleg. Wij hebben geen directe invloed op deze N.V. Visafslag, maar er zijn bij de privatisering toch duidelijke afspraken gemaakt. Ook als college en als wethouder economie kunnen wij het niet maken dat wij straks 170 mensen met hun gezinnen werkloos maken of worden ingeruild voor Poolse arbeiders. Vanuit het verleden zijn er duidelijke beloften gedaan en ik wil u dan ook voorstellen om een gesprek met de directie hierover aan te gaan. Ik ben de mening toegedaan dat sorteermachines nooit 170 gemotiveerde sorteerders kunnen vervangen. Wethouder Visser herhaalt dat op Urk men elkaar in moeilijke tijden vasthoudt en dat iedereen zijn verantwoordelijkheid hierin kent.

7

De voorzitter stelt de laatste vraag aan de orde. Een vraag van de fractie Unie Gemeentebelangen die gaat over grondleverantie in 2000, waarvan de akte werd gepasseerd in 2012. Mevrouw Keuter-Kapitein brengt naar voren dat deze week een aantal gezinnen op Urk onaangenaam verrast door een brief van de notaris met een nota erbij van 675 euro voor de aankoop van een perceel snippergroen in 2000. De aankoop is ook in 2000 betaald. De akte van de aankoop is nooit bij de notaris gepasseerd. Dat gebeurde pas onlangs in 2012 en nu moeten de kopers de kosten van het passeren van de akte nog betalen. Wij begrijpen dat de aankoop van grond via de notaris moet lopen, maar onze vraag is waarom dat 12 jaar moet duren. Wethouder Post jr. zegt dat toen dit college aantrad er ook is gekeken naar het beleid voor de uitgifte van snippergroen. Er liepen nog zaken en er waren nog wat toezeggingen gedaan. We hebben destijds het oude beleid afgekaard en nieuw beleid vastgesteld. We hebben een generaal pardon van een jaar doorgevoerd dat ook succesvol is geweest. De meeste aanvragen zijn behandeld naar aanleiding van vragen van de heer Kramer over het in gebruik hebben van illegale gronden en gronden die niet afgerekend waren. Om verjaring te voorkomen is er gezegd om daar achter aan te gaan.

Natuurlijk is het zo dat als twee partijen een deal met elkaar maken over het verkopen van grond de verkopende partij de akte naar de notaris stuurt. Het verdient geen schoonheidsprijs dat het destijds niet is gebeurd. Anderzijds is het zo dat de kopende partij niet aan de bel heeft getrokken en heeft gevraagd of er geen akte moet worden gepasseerd. Er ligt wel een verantwoordelijkheid aan twee kanten. Ik zeg u toe dat ik deze zaak verder zal onderzoeken en ik kom hier op terug. De voorzitter rondt vervolgens dit agendapunt af. 5. Notulen raadsvergadering van 27 september 2012. De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 6A. Ingekomen stukken. De stukken worden afgedaan overeenkomstig het advies. 6B. Vaststelling bestemmingsplan Waterwijk. 6C. Grondexploitatie Waterwijk. De voorzitter stelt voor om de beide agendapunten tegelijkertijd in de discussie te behandelen, omdat het ene agendapunt in het verlengde ligt van het andere agendapunt. Wel zal er over beide agendapunten aparte besluitvorming worden gepleegd. De gemeenteraad gaat hiermee akkoord. De heer Jonkers memoreert dat Hart voor Urk het een mooi plan vindt. We zijn blij dat na lang beraad door de commissie en de wethouder dit plan nu kan worden vastgesteld. Al met al heeft de vaststelling nog lang geduurd. Aan de andere kant vergt een dergelijk project ook veel tijd.

We complimenteren de wethouder met het prachtige plan. We hopen nu echter wel snel over te gaan tot het echte werk en dan bedoelen we beginnen met bouwen. Wat moet er dan gebouwd worden? Allereerst een nieuwe school. Hart voor Urk hecht er veel waarde aan dat deze school snel wordt gebouwd. Dat hebben we samen ook afgesproken. We zullen de vinger aan de pols houden. Wat moet er dan nog meer worden gebouwd. Natuurlijk zijn dat woningen. Betaalbare woningen voor onze starters. Dat is belangrijk. Starters dienen in deze lastige tijd gemakkelijk aan een woning te kunnen komen. Door wie moet er gebouwd worden? Natuurlijk door onze eigen Urker aannemers. We weten dat de wethouders daar een zeer warm hart voor heeft, maar we geven het toch nog een

8

keer mee. Probeer in ieder geval zoveel mogelijk met onze plaatselijke aannemers te werken. We hebben er vertrouwen in. Voor wat betreft de exploitatie, daar kunnen wij mee instemmen. De heer Foppen merkt op dat het bestemmingsplan bestaat uit een aantal bouwblokken, waarbij de ene helft bestaat uit gewone woningen en de andere helft uit gestapelde woningen. Dat betekent dat de achtertuinen van de gewone woningen direct grenzen aan appartementen. Het CDA heeft hierop in de commissievergadering in september en oktober op gewezen. In beide vergaderingen zijn we ook gerust gesteld. Het zou hier niet zozeer om appartementen gaan, maar om maximaal twee woonlagen. Een benedenwoning en een bovenwoning. Het CDA vindt echter wel dat woord en geschrift met elkaar in overeenstemming moeten zijn. Het bestemmingsplan laat een bouwhoogte van 10 meter toe en 10 meter is ruim genoeg voor 3 woonlagen. Dit komt er op neer dat een gebouw als Tida Kira tegen de rijtjeswoningen kunnen worden gebouwd. Stel eens voor, Tida Kira in je achtertuin. Het CDA heeft dan ook met verbazing de aanvullende toelichting van de wethouder ontvangen. Daarin wordt helemaal niet ingegaan op twee of drie bouwlagen. Domweg wordt gesteld dat de bouwhoogte 10 meter is en daarmee uit. Dat gaat er bij het CDA niet in. Eerder aangeven dat het om twee bouwlagen gaat en later ruimte scheppen voor drie bouwlagen.

Wie houdt hier wie voor de gek? Het CDA is altijd heel duidelijk geweest. Wij stemmen niet in met achtertuin Tida Kira’s. Met twee woonlagen kunnen we leven, met drie niet, want dat gaat ten koste van de woonkwaliteit. Ten koste van de woonkwaliteit van jonge starters. Jonge starters met torenhoge hypotheken, terwijl er van drie hoog op hen wordt neergekeken. Dat willen we niet. Voor het overige is het CDA wel positief over het plan. Dat hebben we al in de commissie gezegd. We denken constructief mee en om de laatste hobbel te nemen dienen we een amendement in. Het amendement staat inmiddels al op iBabs. Ik heb hier de officiële versie. Het amendement luidt als volgt: Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan Waterwijk De raad van de gemeente Urk in vergadering bijeen op 25 oktober 2012; Ondergetekenden, stellen het volgende amendement voor: Artikel 8.2, het tweede lid, punt b, luidt in het voorliggende raadsvoorstel als volgt: De goot- en bouwhoogte van: gestapelde woningen mag niet meer bedragen dan 10 m; overige woningen ……… Artikel 8.2, het tweede lid, punt b, wordt al volgt gewijzigd: De goot- en bouwhoogte van: gestapelde woningen mag niet meer bedragen dan 8,2 m; overige woningen ……… Toelichting: Door de aanpassing van de bouwhoogte wordt voorkomen dat meer dan twee woonlagen worden gerealiseerd.

Overigens biedt het bestemmingsplan het college nog altijd de mogelijkheid om (op grond van artikel 13) 10% af te wijken, zodat in verband met de praktische uitvoerbaarheid altijd nog een bouwhoogte van 9 m mogelijk is. Dit is dan de meest maximale mogelijkheid binnen de grenzen van het bestemmingsplan. Binnen een bouwhoogte van 9 m kunnen geen drie woonlagen worden gerealiseerd, maar is ruimschoots voldoende voor 2. Voor de volledigheid wordt opgemerkt dat door aanpassing van het voorschrift de meer losstaande appartementen in het plangebied gewoon kunnen worden gerealiseerd. Hierop is

9

artikel 9 van toepassing. Artikel 9 laat een bouwhoogte van 12 m toe. Na binnenplanse vrijstelling kan die nog worden opgerekt naar 13,2 m. w.g. Klaas Brouwer, fractie CDA. De heer Bakker heeft deze week nog gedacht aan een woordspeling. Het woord polderen kwam deze week weer naar voren in het nieuws. Passen we dat toe op onze Waterwijk, dat voormalig poldergebied was, dan is de term van polderen daarop ook van toepassing. Als we kijken naar het lange traject dat de ambtelijke dienst en de wethouders hebben gelopen dan zien we dat de politiek, maar ook de maatschappelijke belangen van de huidige bewoners aan de randwijken en andere belanghebbenden, zoals voormalige agrariërs, waarmee consensus is bereikt, tot een prachtig plan zijn gekomen. Zo zie je dat een kleine woordspeling heel veel kan doen. Door in gesprek te blijven met de mensen die bezwaren hebben ingediend en te komen tot oplossingen die zowel voor de huidige bewoners als voor de indieners van de bezwaren afdoende waren, hebben er toe bijgedragen dat er een win-win situatie is ontstaan. Als SGP zijn we daar ontzettend blij mee. We hebben daar ook steeds op aangestuurd. Blijf in gesprek met de bewoners. Als we kijken naar de Winterpeil en de Wiepen dan is dat heel goed opgelost. Ook zien we terug in het plan dat is aangegeven waar hoog- en laagbouw komt.

Straks staan de mensen die daar komen te wonen niet meer voor verrassingen en wat mij betreft is dat ook het antwoord op het betoog van het CDA. Je weet van tevoren dat je een huis koopt dat grenst aan hoogbouw of niet. De memo die we deze week hebben gekregen met betrekking tot de bouwhoogte is voor ons duidelijk. Daarin wordt gegarandeerd dat 10 meter de grens is. Als we kijken naar de vorige situatie dan bedroeg die 9 meter en 90 cm. Die 10 cm is voor de SGP geen bezwaar. We willen nog eens benadrukken dat een snelle afhandeling van deze zaak en het uitgeven van bouwgrond in het belang is van Urk. De SGP is voorstander van zo spoedig mogelijk bouwen, zodat ook jonge mensen kunnen trouwen. Wij zien mogelijkheden voor starters, want wij hebben de afgelopen week plannen gezien die toch voldoen aan de behoefte van starters. De appartementen kunnen zeer laag gebouwd worden en dat is een voordeel voor mensen die graag willen trouwen maar nog niet over voldoende financiële middelen daarvoor beschikken. Of het dus twee of drie lagen wordt dat maakt ons niet zo heel veel uit, als maar vooraf duidelijk is wat de bouwhoogte wordt. De heer Foppen interrumpeert met de opmerking dat de SGP het prima vindt dat er een gebouw als Tida Kira in hun achtertuin komt, mits het maar voor die tijd bekend is.

Realiseert de SGP zich dan wel wat dat betekent voor de vraag naar deze woningen? Is er straks dan nog vraag naar deze woningen die zo dicht bij een appartementencomplex komen? De heer Bakker attendeert het CDA er op dat er bij het vorige plan sprake was van een hoogte van 9,00 meter met een afwijking van 10%. In de deze week ontvangen memo van de wethouder is uitdrukkelijk aangegeven 10 meter, zonder 10% afwijking. Dat zijn de woorden van wethouder Post jr. en die trekken wij niet in twijfel. Het verschil, 10 cm, is voor de SGP geen bezwaar. Ik wil nogmaals benadrukken dat als mensen van tevoren weten dat ze een woning kopen naast een hoogbouw ze dan na die tijd niet kunnen zeggen van dat wisten we niet. Wij zien in de sector appartementen ook mogelijkheden voor jonge starters. De heer Foppen zegt dat in artikel 13 van het bestemmingsplan heel duidelijk een afwijking is toegestaan van 10%. Dat in de memo staat dat er geen afwijking is toegestaan is fout. De heer Bakker trekt de inhoud van de memo van de wethouder niet in twijfel. We moeten ergens vanuit gaan. De heer Jonkers vindt richting de heer Foppen het een beetje populistisch overkomen door steeds Tida Kira te roepen. Volgens mij heeft de wethouder duidelijk gezegd en ook de desbetreffende ambtenaar, dat er twee bouwlagen komen met een kap erop. Twee bouwlagen met een kap erop is geen Tida Kira meneer Foppen.

10

De heer Foppen antwoordt dat het bestemmingsplan dit wel mogelijk maakt. Hij vindt de toelichting van de ambtenaar prima, maar dan moet het ook goed geregeld zijn in het bestemmingsplan, want dat is de reden dat wij het amendement hebben ingediend. De heer Bakker gaat verder over het voorstel van de exploitatie. De aanpassingen die zijn gedaan door het ambtelijk apparaat was een plus van 1,8 miljoen. Op basis van de huidige economische situatie is dat 1,6 miljoen geworden. Laten we hopen dat de economie weer wat aantrekt, zodat de uiteindelijke opbrengst weer 1,8 miljoen wordt. Wij vinden het een prachtig plan en met de financiële onderbouwing zijn wij dik tevreden. De heer Kramer gaat alleen in op de financiële onderbouwing van het plan. Met 1,6 miljoen exploitatieoverschotten van het plan zijn we dik tevreden. In de commissievergadering hebben we toch vragen gesteld bij de post van 1,9 miljoen ambtelijke uren en plankosten. Ik heb daar antwoord op gehad en ik begrijp dat er kosten moeten worden gemaakt om een plan te maken en een exploitatieopzet op te stellen. De 1,9 miljoen lijkt ons toch aan de hoge kant. Wij hebben er echter geen ervaring mee. Vandaar dat de ChristenUnie wil voorstellen om die 1,9 miljoen te laten staan. Als raad willen wij toch ervaring opdoen.

Wij willen jaarlijks op de hoogte worden gehouden van de kosten die worden geboekt op die post van 1,9 miljoen. Elk jaar wordt er een rapportage gemaakt van het Grondbedrijf. Daarin kan ook een hoofdstukje worden ingeruimd om te laten zien wat er op deze post is afgeschreven. We krijgen er dan als raad inzicht in en we kunnen zodoende ook onze controlerende taak uitvoeren. We kunnen ook zien of er in efficiëntie kosten op die post worden geboekt en daar zijn wij niet voor. Wij willen toch hier de vinger aan de pols houden. We zijn akkoord met de grondexploitatie met de aanvulling dat wij jaarlijks een overzicht ontvangen van de kosten die op deze post zijn geboekt. Dan zit er ook in het plan een bedrag voor een risicoanalyse. Daarvoor wil men een bedrag van 125.000 euro uit de reserve halen ter dekking van een mogelijk tekort dat kan ontstaan als wij onze grondexploitatie, onze grondprijs, niet zouden kunnen verhogen. Dat is een hypothetisch verlies. In onze ogen is het ook werkelijk hypothetisch, want als je kijkt naar wat er gelukkig op Urk nog aan de hand is dan geven wij op Urk in recordtempo nog grond uit. De laatste fase van de Zeewijk is al praktisch vol. Dan beginnen we met de uitgave in de Waterwijk. Er is nog heel veel vraag van jonge mensen die willen trouwen en gelukkig blijven de meeste ook nog op Urk wonen. Het risico dat wordt geschetst zien wij niet.

Het is zo klein dat als we binnen twee jaar de grondprijs met de inflatiecorrectie gaan verhogen het probleem alweer is opgelost, want dan zou de exploitatie op nul komen. De ChristenUnie gaat niet akkoord met het uitnemen van 125.000 euro uit de reserve. Dat heeft natuurlijk ook een andere kant. Op het moment dat je geld uit de reserve neemt wordt ook de reserve minder en we proberen juist om de reserve te versterken. Als je er een hypothetisch verlies uitneemt en je constateert dat de reserve daardoor onaanvaardbaar laag wordt dan zit je het jezelf onnodig moeilijk te maken, want de reserve moet dan wel weer worden opgeplust. Wij vinden dat we dit niet moeten doen. De voorzitter informeert of de ChristenUnie dan met een amendement komt of een stemverklaring zal afleggen. De heer Kramer wacht eerst het antwoord af van de wethouder, maar een mondeling amendement behoort ook tot de mogelijkheden. De heer Woord merkt op dat het misschien wel goed is voor de discussie dat Tida Kira vier bouwlagen heeft. De heer Foppen noemt dit een detail. De heer Woord antwoordt dat de heer Foppen 10 centimeter belangrijk vindt, maar ik vind een hele bouwlaag wel belangrijker dan 10 centimeter. Wethouder Post jr. gaat in op de bouwblokken die zijn verplaatst naar de achterkant van de bewoners van de Wiepen. In de memo die ik u heb toegezonden heb ik gezegd dat deze bestaan uit drie bouwlagen.

Ik geef toe dat in de commissievergadering er spraakverwarring was over twee lagen en een kap. Niet dat die er niet op kunnen, want die kunnen er helemaal op. Het is een flexibel bestemmingsplan. We hebben in de noordwesthoek, waar u

11

zelf op heeft aangedrongen, de hoogbouw daar niet gerealiseerd. In deze hoek hebben we ook mogelijkheden geschapen voor huisvestingsmogelijkheden voor 55 plussers in de vorm van appartementen. Er kunnen dus drie bouwlagen worden gerealiseerd. Er kunnen ook twee bouwlagen met een kap worden gerealiseerd. Dat is flexibel. Bij flexibel heb je een maximum en een minimum. Dat is ook wat we hebben gewild. Voor wat betreft dit bouwblok stond in het oude bestemmingsplan een bouwhoogte van 10 meter met de mogelijkheid van 10% ontheffing. In het nieuwe bestemmingsplan staat alleen een bouwhoogte van 10 meter. U weet als geen ander dat de nieuwe bouwverordening steeds meer ruimte biedt voor verhoging van deurposten, verhoging van plafonds, grotere trappengaten, ruimte voor ventilatiesystemen etc. De bouwlagen worden daardoor steeds hoger en omdat het college niet telkens ontheffingen wil verlenen hebben we besloten om de maximale bouwhoogte direct op 10 meter te zetten. De heer Kramer stelt het op prijs als het college jaarlijks over die 1,9 miljoen rapporteert. Dat ontmoet bij het college geen bezwaar. Middels de jaarlijkse planning- en controlecyclus kunnen we u van de bedragen die op deze post worden geboekt op de hoogte houden. De heer Kramer noemt ook de risicoanalyse van 125.000 euro.

Het is inderdaad zo dat als wij jaarlijks onze grondprijs verhogen met 1,75% dit bedrag binnen twee jaar verdampt kan zijn. Het valt me nu op dat het risico genomen wordt. Als we dit niet in het voorstel hadden vermeld dat had diezelfde meneer Kramer aan ons gevraagd, ”waarom zit die risico analyse er niet in?”. De heer Kramer interrumpeert met de opmerking dat hij in dat geval zou hebben gevraagd of er een risicoanalyse was gemaakt. Dat is heel wat anders. Als u had geantwoord dat deze inderdaad was gemaakt en die bedroeg 125.000 euro, dan was mijn standpunt exact hetzelfde geweest. Wethouder Post jr. vindt het standpunt van de heer Kramer helder. In principe hoeft dit niet de bottleneck te zijn. In het betoog van de heer Bakker kan ik mij vinden. Bouwen en trouwen, ik kan mij daarin vinden. Wij hebben gepolderd, de commissie heeft gepolderd, het college en de raad hebben gepolderd. We hebben met z’n allen gepolderd om dit bestemmingsplan voor elkaar te krijgen. Ik bedank de heer Jonkers voor het compliment. Het echte werk moet inderdaad nog beginnen. De school waaraan u refereert, zal D.V. als eerste worden gebouwd. U vraagt of ik een warm hart heb voor onze starters. Dat heb ik. Ik heb een warm hart voor de starters, ik heb een warm hart voor de Urker aannemers en ik heb een warm hart voor Urk.

Mevrouw Snoek-Kramer zegt in eerste termijn niet te hebben gereageerd omdat de vaststelling van dit bestemmingsplan al zoveel keren aan de orde is geweest. Zij geeft de wethouder een compliment omdat hij alle opmerkingen die zijn gemaakt heeft meegenomen. UnieGemeentebelangen kan zich vinden in het amendement van het CDA. Als je praat over bouwlagen dan ga ik dat visualiseren en als je dan praat over twee bouwlagen dan heb ik de appartementen zoals ze op de Oude Dijk staan voor ogen. Dat zijn twee bouwlagen. Bij drie bouwlagen praat je over een andere situatie. Het zit ons niet in die 10 centimeter, maar voor ons is maximaal aanvaardbaar twee bouwlagen. We kunnen ons dus vinden in het amendement van het CDA. Eveneens kunnen wij ons vinden in het mondelinge amendement van de heer Kramer over de risicoanalyse van 125.000 euro. De heer Bakker gaat nog even in op het betoog van de heer Foppen daar waar het gaat om twee of drie lagen en de voorbeelden die worden gegeven voor wat betreft de visualisering. Het zit hem in 9,90 meter of 10 meter. Voor de SGP geldt dat er moet worden geprobeerd om zoveel mogelijk starters aan een woning te helpen. Dat is het criterium en of dat nu twee of drie lagen moeten zijn dat laten we over aan de wethouder en de aannemers, want die moeten straks gaan bouwen. Wij zien mogelijkheden voor starters en oudere inwoners. Dit plan is een gouden greep.

Het gezeur over die 10 cm vinden wij een beetje populistisch overkomen. Met betrekking tot het mondeling amendement van de Kramer, daar kunnen wij mee instemmen. Het amendement van het CDA zullen wij niet steunen. De heer Foppen refereert aan het betoog van de heer Jonkers. Hij heeft heel duidelijk aangegeven dat het maximaal gaat om twee bouwlagen plus een kap. Dat is ook wat de

12

ambtenaren eerder hebben gezegd en dat is datgene waarvan het CDA heeft gezegd dat zij daarmee in kunnen stemmen, maar dan moeten we er ook voor zorgen dat dit goed in het bestemmingsplan is geregeld en er niet alsnog drie bouwlagen kunnen komen. Wij hebben ons amendement ingediend om twee lagen met kap te kunnen realiseren. Ik wil dus graag van de heer Jonkers horen hoe hij nu hier in staat, gehoord hebbende de beantwoording van de wethouder. Wat dat betreft verwacht ik eigenlijk dat de heer Jonkers ons amendement nu zal steunen. Praten we over populisme, de heer Woord heeft aangegeven dat Tida Kira vier lagen hoog is en hij heeft daarmee een punt. Ik heb gezegd, dat is een detail en ik zal nu uitleggen waarom. De vierde bouwlaag van Tida Kira is een penthouse en als je er met je achtertuin zo dicht op zit dan zie je dat penthouse helemaal niet meer. Ik heb Tida Kira als voorbeeld aangehaald in de zin van als je er dicht op zit. Er is onterecht de suggestie gewekt dat wij praten over 10 centimeter, het verschil tussen 9,90 meter en 10 meter. Dat is absoluut niet waar. Het gaat ons om een complete woonlaag en dat is geen detail. Het mondelinge amendement van de ChristenUnie kunnen wij steunen. De heer Jonkers zegt zich volledig achter de woorden van de heer Bakker te kunnen scharen. Men weet wat men koopt, alles is bestemd.

De heer Foppen heeft gelijk, er is in de commissie gezegd dat er twee bouwlagen zouden komen met een kap. Wij hebben tegen drie woonlagen met een totale hoogte van maximaal 10 meter geen bezwaar. Ik wil aan de heer Foppen nog vragen wat nu precies er de oorzaak van is dat Tida Kira zo’n negatieve indruk bij hem heeft achtergelaten. De heer Foppen zegt niets tegen Tida Kira te hebben tot het moment dat zo’n gebouw in mijn achtertuin komt te staan. Ik had ook andere voorbeelden kunnen noemen, maar ik dacht Tida Kira dat kennen ze allemaal. Het is een sprekend voorbeeld. De heer Jonkers vervolgt zijn betoog. De heer Foppen heeft de vierde bouwlaag van Tida Kira een detail genoemd. Ik vind een verschil van 3 meter nogal een fors detail. Ter afronding van mijn betoog, wij zijn niet tegen de hoogte van 10 meter. We zullen het amendement van het CDA dan ook niet steunen. Ten aanzien van het financiële voorstel het volgende. Het voorstel ten aanzien van die 1.9 miljoen vinden wij ook een prima voorstel. Voor wat betreft het bedrag van de risicoanalyse. Ik vind het heel goed dat het college dat ondervangen heeft. Het college achten wij verantwoordelijk om eventuele risico,s voor de burger te ondervangen. Wij zijn niet bezorgd dat die 125.000 euro niet wordt opgebracht, maar toch steunen wij in deze onze wethouder.

De voorzitter concludeert dat Hart voor Urk het mondelinge amendement van de ChristenUnie niet steunt. De heer Kramer reageert richting de heer Jonkers. Ik heb ook gezegd dat het de taak van het college is om een risicoanalyse te maken. Op het moment dat je op een exploitatie van 1,6 miljoen rekening houdt met een bepaald risico en je binnen twee jaar het risico uitsluit, kijkend naar de woningmarkt van Urk, dan kun je je de vraag stellen of de risicoanalyse wel juist is. Ik trek dat in twijfel. Vandaar dat ik ook zeg dat je dat niet uit de reserve moet nemen. Op het moment dat je over een heel ander risico praat zullen er ook weer andere afwegingen zijn. Het gaat nu specifiek over dit risico van 125.000 euro en het feit dat we daarmee een reserve gaan verlagen die we vervolgens weer op moeten plussen omdat we onder een bepaald minimum van een reserve komen te zitten. We creëren zelf een probleem dat er niet is. Wij handhaven het amendement en ik heb begrepen dat dit wordt ondersteund door de collega’s. Dank daarvoor. De heer Woord gaat nog even in op de aanduiding “detail” van de heer Foppen. Hij heeft het over een penthouse en als je in een rijtjeshuis woont dan zie je dat penthouse niet etc. Dat klopt, maar degene die in dat penthouse woont die kijkt wel in de tuin van het rijtjeshuis.

Ik denk dat daar het probleem ligt en niet zozeer in het feit of ik dat penthouse zie of niet. Dan het amendement. De ChristenUnie zit er eigenlijk wel een beetje mee en de vraag is ook of dit zomaar kan. We hebben een bestemmingsplan ter inzage gelegd en daar konden belanghebbenden op reageren. Daar stond in 9 meter met een vrijstelling van 10%.

13

Maximaal dus 9,90 meter. Daar komt ook die 10 procent vandaan. Gelet op het bouwbesluit kun je met 9,90 meter net geen drie bouwlagen realiseren. Wel twee bouwlagen en een kap. Dat is dus het plan zoals dat ter inzage heeft gelegen. Nu krijgen we een memo en die is ook besproken met elkaar en daar staat in dat we er 10 meter van maken. Mijn moeite zit hem in het feit dat het plan zo niet ter inzage is gelegd. Het gaat niet om die 10 centimeter, maar wel degelijk om een extra bouwlaag. De eerste vraag aan de wethouder is dan ook, kunnen wij zomaar even met een pennenstreek dit bestemmingsplan veranderen, waarop belanghebbenden niet hebben kunnen reageren en kunnen inspreken. Na het antwoord van het college willen wij graag de vergadering even schorsen. De heer Jonkers komt nog even terug op het mondelinge amendement. Hij wacht nog even de beantwoording van de wethouder af voor hij definitief over het amendement zijn besluit kenbaar maakt. De voorzitter merkt op dat er een einde is gekomen aan de tweede termijn en dat de wethouder in tweede termijn nog zal antwoorden. Daarna wordt op verzoek van de ChristenUnie de vergadering geschorst. Er komt dus geen derde termijn. Wethouder Post jr. hoopt enige duidelijk te kunnen geven. Waar in de memo over die 9,90 meter is gesproken werd het oude bestemmingsplan bedoeld.

Die 10 meter stond al in het bestemmingsplan en is ook ter inzage gelegd. Daarover kan dus geen onduidelijkheid bestaan. Mevrouw Keuter-Kapitein interrumpeert met de opmerking dat het 10 meter is met toepassing van artikel 13. Dat betekent 10 meter plus nog een keer 10%. Wethouder Post jr. ontkent dit. Voor het blok waar het nu om gaat is in het bestemmingsplan een vaste hoogte aangegeven van 10 meter. Dat is ook het flexibele binnen het bestemmingsplan. Er hoeft niet perse een drielaags appartement te komen. Er kan ook een gewone woning komen te staan. De heer Foppen verzoekt de wethouder tijdens de schorsing even heel goed te kijken naar artikel 13. Artikel 13 bevat een algemene vrijstelling en is derhalve volgens mij gewoon van toepassing op elk ander hoofdstuk van het bestemmingsplan. De voorzitter zegt toe dat de wethouder daar naar zal kijken. Wethouder Post jr. bevestigt de woorden van de voorzitter richting de heer Foppen en vervolgt de beantwoording. Een verkoopmakelaar heeft ook de plicht om de toekomstige bewoners te informeren over wat er in de buurt wordt gesitueerd. Daarom hebben wij aangedrongen op het feit dat vooraf bekend moest zijn waar deze blokken zouden komen, zodat de toekomstige bewoners daarover tijdig kunnen worden geïnformeerd. Dat hebben we dus ook gedaan. Ik wil ook opmerken dat alle ingediende bezwaren van tafel zijn.

De heer Foppen geeft aan dat de opmerkingen van het CDA ook bestemd zijn voor de toekomstige bewoners en niet alleen voor bewoners van de Polderwijk. Wethouder Post jr. gaat verder met de beantwoording. De SGP ziet kansen om middels dit plan jonge starters te faciliteren. Het college ziet ook zeker kansen, zowel voor jongeren als voor senioren liggen er huisvestingsmogelijkheden. Dat is ook onze wens. De voorzitter wijst de wethouder nog op een vraag van de heer Jonkers met betrekking tot het amendement van de ChristenUnie. Wethouder Post jr. geeft aan met het amendement van de ChristenUnie geen moeite te hebben. Daar vloeit geen bloed uit. De heer Jonkers sluit zich namens Hart voor Urk aan bij het standpunt van de wethouder. De voorzitter schorst vervolgens de vergadering. Na heropening van de vergadering door de voorzitter geeft hij het woord aan wethouder Post jr. Wethouder Post jr. geeft te kennen dat tijdens de schorsing er nog wat zaken zijn nagetrokken. Daaruit is gebleken dat de inhoud van de memo juist is. Van de gestapelde woningen mag de bouwhoogte niet meer bedragen dan 10 meter. Het lid van de vrijstelling, artikel 13, heeft betrekking op de plaats, richting en afmeting van bebouwingsgrenzen voor

14

zover niet zijnde de bestemmingsgrenzen, mits het wijziging betreft ten behoeve van de praktische uitvoering van het plan. Dus 10 meter is 10 meter. De voorzitter gaat vervolgens over tot stemming. De heer Woord legt een stemverklaring af. We zaten er wel een beetje mee in onze maag, dan moeten we eerlijk zeggen. In de communicatie is er wel steeds gezegd van gestapelde woningbouw is twee lagen plus een kap. Aan de andere kant is er ook gesteld kan dit zomaar. Ter inzage is het plan wel gelegd met een bouwhoogte van 10 meter. Daar kon ook bezwaar op gemaakt worden. Dat is niet gebeurd. Wij willen niet dat de vaststelling weer wordt vertraagd en ondanks dat wij de communicatie heel slecht vinden zoals die via de ambtelijke dienst naar ons toe is gekomen, dat mag niet meer voorkomen, steunen wij het amendement niet. De heer Foppen legt ook een stemverklaring af. Het CDA stemt in met de vaststelling van het bestemmingsplan, er staan ook goede dingen in het plan, met de aantekening dat het CDA het niet eens is met de bouw van de gestapelde woningen. Het amendement handhaven wij. De voorzitter brengt als eerste in stemming het amendement van het CDA. Voor het amendement stemden de fracties van het CDA en UnieGemeentebelangen en tegen stemden de fracties van de ChristenUnie, SGP en Hart voor Urk.

Door deze uitslag is het amendement verworpen De voorzitter brengt vervolgens de vaststelling van het bestemmingsplan in stemming. Het plan wordt unaniem vastgesteld, met dien verstande dat de fractie van het CDA wordt geacht tegen de bouw van de gestapelde woningen te hebben gestemd. De voorzitter brengt vervolgens in stemming het mondeling ingebrachte amendement van de ChristenUnie over de grondexploitatie. Het amendement wordt door de raad unaniem aangenomen. De voorzitter brengt tot slot de grondexploitatie in stemming, met inbegrip van de inhoud van het mondeling ingebrachte amendement van de ChristenUnie. Het voorstel wordt door de raad unaniem aangenomen. Wethouder Post jr. is er trots op dat er een bestemmingsplan is vastgesteld waarmee de bouw van 600 woningen verzekerd is tot 2020. De buurgemeente heeft plannen voor ontwikkeling van een woonwijk in Espel, ook met het oog op de Urkers. Het college gaat de uitdaging met de buurgemeente graag aan. Het is een mooi flexibel bestemmingsplan en omdat we het bestemmingsplan Waterwijk wel eens met een taart hebben vergeleken, nodig ik jullie uit om met mij een kop koffie met gebak te nuttigen in de kantine. De voorzitter schorst hierop de vergadering. Na heropening van de vergadering door de voorzitter stelt hij agendapunt 7, 8 en 9 aan de orde. De agendapunten zullen tegelijkertijd worden behandeld.

De stemming vindt separaat plaats. 7. Begroting 2013 – 2016. 8. Eerste begrotingswijziging 2013. 9. Belastingverordening 2013. De heer Kramer zegt het volgende. U bent nog maar net aangetreden als burgemeester en als portefeuillehouder financiën en ik had u graag een betere start toegewenst dan deze. Uw eerste begroting die u moet presenteren is niet sluitend.

15

Dat is op Urk nog niet zo vaak voorgekomen. Echter een begroting die in meerjaren perspectief niet sluit kunnen we niet indienen bij de provincie, want wij willen niet weer onder toezicht komen van de provincie. Het probleem dat er nu ontstaat komt omdat de rijksoverheid met allerlei bezuinigingen naar de gemeente komt. Daar kunnen we lang en breed over praten, maar dat doet niets af aan het feit dat er ligt. We moeten ombuigen om de begroting sluitend te maken. Het kan zijn dat er impopulaire maatregelen en keuzes moet worden gemaakt. Door het college is een eerste begrotingswijziging voorgesteld en de ChristenUnie kan met deze eerste wijziging niet instemmen. Het begrotingstekort wordt gedekt door maar liefst 5% OZB verhoging door te voeren in het jaar 2013. Dat nog vooruitlopend op het feit dat we nog moeten kijken naar ombuigingen. Dat gaat de ChristenUnie te ver. We leggen al een claim neer bij de burger en dat juist in een tijd van onzekere economische vooruitzichten. Vervolgens gaan we kijken of we ergens nog om kunnen buigen en dan hebben we misschien in 2013 teveel OZB geheven. Daarin gaan we niet mee. We hebben daartoe een amendement opgesteld waarbij we in 2013 tot maximaal 2% een OZB verhoging willen doorvoeren. Tot een 2% verhoging gaan we akkoord met het voorstel van het college.

Om ook de begroting de komende vier jaar op orde te krijgen moet er toch 1 miljoen worden omgebogen. De auditcommissie is druk aan het werk om voorstellen uit te werken die moeten leiden tot de ombuiging van die 1 miljoen met de insteek, wat de ChristenUnie betreft, dat dit bedrag niet alleen door de burgers moet worden opgehoest. Ondanks de crisis en de bezuinigingen die op ons afkomen hebben we als gemeente het aangedurfd om te investeren in onze gemeenschap en de jeugd. Denk aan de investeringen die zijn gedaan bij SVU en het zwembad. De kar staat dus gelukkig niet stil. Laten we overigens de Hapkidovereniging niet vergeten, want zij hebben ook een grote maatschappelijke functie. Ze hebben ook veel jeugd die ze opvangen. En er liggen ook afspraken die we met elkaar hebben gemaakt. We vinden wel dat we die in 2013 gewoon gestand moeten doen, ook binnen deze begroting. Er wordt ook volop geïnvesteerd in onze economie. Als we kijken naar de ZZL gelden dan zal er een groot gedeelte toevloeien naar het bedrijfsleven. Op die manier zal onze industrie ook gestimuleerd worden. Hoewel anderen het anders voorstellen, er mistig over te doen en het college in een kwaad daglicht stellen. Dat vinden wij kwalijk en we willen het hier ook duidelijk stellen, wij vinden dat de ZZL gelden straks op een juiste manier moeten worden besteed. Wij zijn er als raad zelf bij betrokken.