Document · PDF

Bijlage 4 - Zienswijzennota Gytsjerk Munein

RAAD IEPEN POADIUM (RAADZAAL) 17 februari 2022, gemeente TytsjerksteradielBij agendapunt: Vaststelling bestemmingsplan Gytsjerk - Mûnein (inhoudelijk)30.435 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 4

Er is zorg over de wijze waarop dit ontwerp tot stand is gekomen en krijgen de indruk dat als je maar genoeg druk zet als eigenaar van het betreffende gebouw je daarvoor beloond wordt. Daarvoor is blijkbaar ook liegen geoorloofd. De vraag rijst dan ook of in de toekomst mogelijk alsnog een uitbreiding van het bestaande gebouw op enigerlei wijze geregeld wordt. Kortom het geeft niet veel vertrouwen. Beoordeling gemeente Allereerst willen wij opmerken dat ten opzichte van de woning van de indiener van deze zienswijze ook met de hiervoor genoemde aanpassing een afstand van 30 meter wordt gehaald. Mee naar aanleiding van de zienswijze is ook in het kader van het Activiteitenbesluit naar de aard van de bedrijfsactiviteiten gekeken. Het bedrijf kan met een melding volstaan en gelet op de aard van de activiteiten (opslag t.b.v. een hoveniersbedrijf) levert dit milieutechnisch gezien geen problemen op. Opslag vindt dan plaats overeenkomstig de milieunormen. Er worden overigens geen licht ontvlambare stoffen opgeslagen.

De handreiking bedrijven en milieuzonering is een hulpmiddel voor milieuzonering in ruimtelijke planvorming. Milieuzonering zorgt ervoor dat nieuwe bedrijven een passende locatie in de nabijheid van woningen krijgen en dat nieuwe woningen op verantwoorde afstand van bedrijven gesitueerd worden. Het waar nodig ruimtelijk scheiden van bedrijven en woningen bij nieuwe ontwikkelingen dient twee doelen: • het reeds in het ruimtelijk spoor voorkomen of zoveel mogelijk beperken van hinder en gevaar voor woningen; • en tegelijk daarmee aan de bedrijven voldoende zekerheid bieden dat zij hun activiteiten duurzaam binnen aanvaardbare voorwaarden kunnen uitoefenen (blz. 11 van de handreiking). De bij de handreiking behorende activiteitenlijst bevat een scala aan typen bedrijvigheid. Bij het bepalen van deze richtafstanden zijn de volgende uitgangspunten relevant: • het betreft “gemiddeld” moderne bedrijfsactiviteiten met gebruikelijke productieprocessen en voorzieningen; • de richtafstanden hebben betrekking op het omgevingstype rustige woonwijk en rustig buitengebied; • bij activiteiten met ruimtelijk duidelijk te onderscheiden deelactiviteiten (productie, opslag, kantoor, parkeerterrein) kunnen de deelactiviteiten desgewenst als afzonderlijk te zoneren activiteiten worden beschouwd.

Het bedrijfstype dat in dit geval het meest op de ter plaatse uit te oefenen bedrijfsactiviteiten lijkt is SBI-2008 code 016 nummer 4: plantsoenendiensten en hoveniersbedrijven bedrijfsoppervlak <= 500 m2. Volgens de tabel geldt vanwege geur en geluid dan een richtafstand van 30 meter. In de tabel wordt voor geluid dan aangegeven dat de voor geluid bepalende activiteit meestal continu (dag en nacht) in bedrijf is. De ter plaatse uit te oefenen bedrijfsactiviteiten leveren niet continu (dag en nacht) geluid op. De geluidsbelasting is overwegend in de dagperiode (07:00-19:00). Omdat het een bedrijf is dat gespecialiseerd is in tuinaanleg en -onderhoud vinden de werkzaamheden op locatie plaats. Dat betekent dat ’s ochtends materiaal en materieel wordt opgehaald om elders de werkzaamheden te kunnen uitvoeren. Ter plaatse wordt geen kantoor gehouden, komen geen klanten, wordt niet gekweekt en zijn geen modeltuinen, vindt geen productie plaats ed. De deelactiviteit die hier plaatsvindt betreft een afzonderlijk te zoneren opslagactiviteit. Het grootste deel van de opslag betreft het materieel. De meeste materialen wordt op de werklocatie afgeleverd. Producten die niet geheel zijn toegepast (bv. bestrating) wordt soms -getuige de foto’s- tijdelijk op het perceel opgeslagen. Hiervoor is een kleine buitenruimte nodig. Het gaat niet om geurverspreidende producten.

Van continue geluids- of geurveroorzakende activiteiten is geen sprake. In het ontwerpbestemmingsplan is maatwerk geleverd door niet een hoveniersbedrijf (categorie 2) maar een “bedrijf 1” met een specifieke functieaanduiding “bedrijf-opslag hoveniersbedrijf” toe te staan. De aard van de bedrijfsactiviteiten en het hierop toegespitste maatwerk rechtvaardigen een kleinere richtafstand. Dit staat onjuist in de toelichting. De toelichting zal hierop worden aangepast en vernummerd. Wij hebben niet alleen naar de aard van de bedrijvigheid maar ook naar de aard van de omgeving gekeken. De richtafstanden van de VNG-publicatie gelden voor het gebiedstype 'rustige woonwijk'. In bepaalde gevallen kan gemotiveerd worden dat er geen sprake is van een 'rustige woonwijk', maar een 'gemengd gebied'. Dit is bijvoorbeeld het geval bij een lint in een dorpskern waar meerdere functies naast elkaar zitten. Of bij een gebied dat langs een

drukke ontsluitingsweg ligt. Een 'gemengd gebied' kan ook een argument opleveren om een kleinere richtafstanden aan te houden. De woningen R. van Nautaweg 21 en 21A liggen aan een ontsluitingsweg van Gytsjerk. Dat de woning niet aan de kant van de weg is gesitueerd, zegt niets over het gebied waarin de woning is gelegen. Op relatief korte afstand van voornoemde panden ligt een bedrijventerrein met diverse functies, waaronder detailhandels functies. Voor het overige hebben de percelen aan de R. van Nautaweg een woonbestemming. Dat het perceel aan de westkant aansluit op het buitengebied doet niet af aan het feit dat het betreffende perceel ligt in een gebied dat is aan te merken als “gemengd gebied”. Met het oog op het voorgaande blijven wij dan ook van mening dat er hier niet gesproken kan worden van een “rustige woonwijk”. Ook gelet op deze omgevingsaspecten vinden wij een (lichte) bedrijfsbestemming op de betreffende locatie ook acceptabel.

Dat het perceel op een afstand meer dan 300 meter van het natura 2000 gebied “de Groote Wielen” ligt (hieronder een fragment van het natura 2000 gebied De Groote Wielen) doet daar niets aan af. De activiteiten hebben geen significant effect op dit gebied.

De Singel heeft inderdaad een bestemming groen-groenvoorziening maar heeft ook een ontsluitingsfunctie waarbij de zwaarste functie het agrarisch verkeer is. De Singel is mede voor dit gebruik geasfalteerd. Wij hebben dit geduid om juist aan te geven dat de Singel meer is dan een “landschapselement”. De Singel is openbaar en wordt gebruikt door aanliggende erven en is mede bedoeld voor de toegang naar deze loods (een andere toegang is er niet). Wanneer op ruimtelijke gronden zou worden besloten om geen bedrijfsbestemming Aan het perceel toe te kennen, dan komt een “locatie elders” aan de orde. Van de overheid wordt bij een vermeende of mogelijke bestemmingsplanovertreding altijd verwacht dat de mogelijkheid van legalisatie wordt onderzocht. Dat betreft een afweging aan de hand van feiten en in het belang van een goede ruimtelijke ordening. Conclusie Wij blijven van mening dat dit gebied kan worden aangemerkt als een gemengd gebied. Wij zijn dan ook van mening dat er hier niet gesproken kan worden van een “rustige woonwijk”. Wij vinden een lichte bedrijfsbestemming in deze zone acceptabel mee gelet op het feit dat de bestemming met de aanduiding “specifieke vorm van bedrijf – opslag tuin inrichtingsbedrijf” wordt beperkt tot alleen opslag van een tuin inrichtingsbedrijf (maatwerk m.b.t. een deelactiviteit).

Gelet op de toegestane activiteiten op het betreffende perceel en de aard van de omgeving is een categorie 1 bedrijfsfunctie met een maximaal aan te houden afstand van 10 meter tot aan gevoelige functies ruimtelijk aanvaardbaar. De woning van de indiener van deze zienswijze ligt zelfs op een afstand groter dan 30 meter. Het (beperkte) verkeer kan op een veilige wijze gebruik maken van deze weg. Dit argument leidt niet tot een aanpassing van het ontwerpplan maar leidt wel tot een correctie en aanvulling van de toelichting.

2.11 Reactie Provinsje Fryslân De provinsje Fryslân geeft in de reactie aan dat zij zich er bewust van zijn dat de termijn verstreken is, en dat de ingediende reactie niet een zienswijze is, maar eerder een meedenk opmerkingen. De reactie is gericht op Ecologie en Cultuurhistorie. Ecologie In de toelichting van het bestemmingsplan wordt gesteld dat op basis van de AERIUScalculator 2019 er geen stikstofdepositie vanuit de centrumontwikkeling plaatsvindt. Echter in de bijlage bij het plan blijkt, dat er wel een stikstofdepositie plaatsvindt op de Groote Wielen van 0.02 mol/ha/jr. Ook wordt er gesteld dat het door de rijksoverheid gepubliceerde stappenplan ‘Toestemmingsverlening stikstofdepositie bij nieuwe activiteiten’ geldt en dat voor de te realiseren woningen geen vergunningplicht in het kader van de Wet Natuurbescherming van toepassing is. Echter dit klopt niet. De tekst in de toelichting over het toepassen van de ‘Toestemmingsverlening Stikstofdepositie’ is niet juist, in Fryslân wordt daar niet mee gewerkt. Er dient een motivering te worden gegeven waarom deze 0.02 mol/ha/jr geen significante effecten heeft. Inhoudelijk is de depositie geen probleem omdat de betreffende soorten nog niet aan de kritische depositiewaarde zitten. Daarnaast zijn de AERIUS berekeningen met de goede calculator uitgevoerd maar staat in de toelichting 2019 terwijl dat dus 2020 moet zijn.

Beoordeling gemeente Ingevolge artikel 2.8, eerste lid, van de Wnb maakt het bestuursorgaan, onderscheidenlijk de aanvrager van de vergunning voor een plan als bedoeld in artikel 2.7, eerste lid, of een project als bedoeld in artikel 2.7, derde lid, onderdeel a, een passende beoordeling van de gevolgen voor het Natura 2000-gebied, rekening houdend met de instandhoudingsdoelstellingen voor dat gebied. Uit artikel 2.8 van de Wnb, in samenhang gelezen met artikel 2.7 van de Wnb, volgt dat een passende beoordeling moet worden gemaakt als een project significante gevolgen kan hebben voor Natura 2000-gebieden. Een project kan significante gevolgen voor Natura 2000-gebieden hebben als een project leidt tot een toename van de stikstofdepositie op reeds overbelaste stikstofgevoelige natuurwaarden in een Natura 2000-gebied. Binnen het plan is ruimte voor het realiseren van een centrumfunctie bestaande uit maximaal 940 m² winkelruimte en 15 appartementen en vervangende nieuwbouw in Mûnein. Rekening houdende met de aanleg,- bouw,- en gebruiksfase is inzichtelijk gemaakt welke stikstofdepositie daarvan afkomstig zullen zijn. Met het berekeningsprogramma Aerius Calculator 2020 is berekend wat de effecten van deze ontwikkelingen zijn op de omliggende Natura 2000 gebieden.

Uit de berekening blijkt dat de ontwikkelingen leiden tot een beperkte bijdrage aan stikstofdepositie op omliggende Natura 2000 gebieden. Het betreft een effect op het Natura 2000 gebied Groote Wielen. Uit de berekening blijkt dat het echter gaat om een toename op niet overbelaste habitattypen. Nu de kritische depositie waarde niet wordt overgeschreden is het plan dan ook inpasbaar. De planontwikkeling kan voor het onderdeel natuur dan ook worden ingepast, er is geen sprake van significante gevolgen voor Natura 2000-gebieden. De uitgevoerde berekening is opgenomen in de bijlage.

De ecologische paragraaf maakt deel uit van de toelichting van het voorliggende bestemmingsplan. De toelichting van het bestemmingsplan wordt op dit onderdeel aangepast. Daarbij wordt opgemerkt dat met de Wet stikstofreductie en natuurverbetering de tijdelijke gevolgen van de door de bouw en aanleg veroorzaakte stikstofdepositie inmiddels buiten beschouwing kan worden gelaten. Er zal een aangepaste berekening als bijlage worden toegevoegd. Conclusie De reactie van de provinsje Fryslân leidt tot een aanpassing van de toelichting en er zal gelet op de Wet stikstofreductie en natuurverbetering ook een aangepaste berekening worden uitgevoerd waarbij emissie door de bouw- en aanlegfase buiten beschouwing wordt gelaten. Cultuurhistorie De te vervangen woningen aan de dr. Kijlstraweg 15-45 zijn karakteristieke woningen. Deze woningen zijn geïnventariseerd in het kader van het project Delfts Rood en staan dan ook op de provinciale cultuurhistorische kaart (Grutsk op ‘e Romte) zie ingevoegde tekening en bijlage. Het ontwerp bestemmingsplan besteedt hier geen aandacht aan. De overwegingen om de woningen te slopen in verhouding tot de cultuurhistorische waarde verdient naar onze mening aandacht, zeker ook gezien onze nieuwe Omgevingsvisie ‘De Romte Diele’ waarin het principe de ‘Basis op orde’ meer aandacht heeft gekregen.

Gevraagd wordt om dit bij de afweging te betrekken. Beoordeling gemeente Aan de betreffende woningen is, zowel in het ter plaatse geldende als het voorliggende bestemmingsplan, geen beschermde status van “karakteristiek” toegekend. De gemeente heeft gemeentebreed onderzoek laten doen naar de erfgoedwaarden in de gemeente. In de rapportage over deze woningen staat in het rapport van Mûnein opgemerkt: De woningen aan de Dokter Kijlstraweg 15-45 (complex arbeiderswoningen) zijn beeldbepalend voor het aanzien van de woningen. Zij hebben geen score gekregen op:

de betekenis van het complex wegens hoogwaardige kwaliteit van de bebouwing in relatie tot de onderlinge historisch-ruimtelijke context en in relatie tot de daarbij behorende groenvoorziening, wegen, wateren, bodemgesteldheid en/of archeologie; verhalend vermogen van de gebouwtypologie; architectonische kwaliteit van het ontwerp.

De conclusie in het rapport is, dat het complex van acht dubbele arbeiderswoningen een zeer bepalende ligging in het dorp heeft. De arbeiderswoningen markeren een belangrijke periode in de ruimtelijke ontwikkeling van het dorp. De stedebouwkundige- en ensemblewaarden zijn groot. De gaafheid van zowel de gebouwen als de erven is groot. Uit een gesprek met de eigenaar van de woningen is gebleken dat de levensduur van de huidige woningen is verstreken mee omdat deze woningen lastig te verduurzamen zijn. WoonFriesland heeft er daarom voor gekozen om de woningen te vervangen. Hierbij is rekening gehouden met de beeldkwaliteit zowel qua positionering, vormgeving en materiaalkeuze. In de toelichting staat hierover: Stedenbouwkundig is het een acceptabele oplossing om de 2 onder 1 kap blokken te vervangen door iets grotere bouwblokken, waarin 4 woningen per blok aan de Dr. Kijlstraweg worden geplaatst. Doordat de bouwmassa hierdoor iets toeneemt, heeft WoonFriesland ervoor gekozen de bouwblokken meer ‘lucht’ te geven in het straatbeeld, waardoor de massatoename (van 2 naar 4 woningen per blok) niet zal worden ervaren. De woningen worden daarom verder teruggerooid en komen niet in één rooilijn, maar zullen per bouwstrook/blok van 4 woningen verspringend ten opzichte van elkaar worden geplaatst.

Hierbij worden de woningen ook verder naar achteren op de kavels geplaatst, waardoor er in het straatprofiel meer openbaar groen terug zal komen. Door deze ‘vergroening-in-beeld’ neemt de kwaliteit van de openbare ruimte toe en geeft het verspringend plaatsen van de woningen en de hoeveelheid groen aan de voorzijde, uiteindelijk een dorpser karakter aan het straatbeeld dan in de oorspronkelijke situatie. De oplossing voor het parkeren is opgelost door twee ‘parkeerkoffers’ te maken, tussen enkele woonblokken in, zoveel mogelijk achter de voorgevels. Het parkeren vindt daardoor niet op de openbare weg plaats en is hierdoor zoveel mogelijk aan het zicht onttrokken. Ook dit draagt in positieve mate bij aan de kwaliteit van de openbare ruimte. Op deze wijze wordt de beeldbepalende betekenis van de bebouwing voor de omgeving niet te niet gedaan. Dat een aantal woningen uit een bepaald tijdvak worden vervangen is in het belang van een goed woon- en leefklimaat en zorgt voor aanbod van moderne duurzame huurwoningen.

Op het vervangen van deze huizen is ook nog een zienswijze zonder gronden ingediend. Het hierboven genoemde kan ook worden beschouwd als een reactie op deze zienswijze. Conclusie De reactie van de provinsje Fryslân leidt tot een aanvulling op de toelichting van het bestemmingsplan.

2.12 Zienswijze 12 Deze reactie is buiten de termijn ingediend. In de zienswijze wordt gevraagd om de bouw van een vijftiental woningen aan de Kaetsjemuoiwei tussen Oentsjerk en Mûnein in dit bestemmingsplan mee te nemen. Beoordeling gemeente Deze wijziging kan niet zonder meer in het voorliggende bestemmingsplan worden meegenomen. Hiervoor is de planprocedure te ver gevorderd. Door de gevraagde wijziging van het bestemmingsplan ontstaat namelijk een wezenlijk ander plan. De impact op de omgeving (naastgelegen woningen en bedrijven) is hier wezenlijk van belang. De omgevingsaspecten van de gewenste wijziging dienen eerst in kaart te worden gebracht. Dit vereist nadere onderzoeken en betekent ook dat opnieuw een ontwerpbestemmingsplan ter inzage moet worden gelegd. Op dit moment wordt gekeken waar, in welke omvang en welk type (vrijstaand, halfvrijstaand, rijenbouw of appartementen) woningbouw in onze gemeente kan plaatsvinden. Hier komt nog bij dat voor het opnemen van woningbouwplannen diverse omgevingsaspecten (milieu, geluid, verkeer, woon- en bedrijfssituatie, stikstofdepositie e.d.) een rol spelen. Er is met het verzoek geen inzicht gegeven in de omgevingsaspecten waardoor het verzoek ook niet kan worden meegenomen bij de vaststelling van het bestemmingsplan.

Met het oog op het voorgaande wordt voorgesteld om de bestemmingsplanprocedure niet af te breken om dit verzoek nader planologisch te onderzoeken. De vraag kan in het kader van de locatiekeuze voor woningbouw in onze gemeente worden opgepakt. Voor de Trynwâlden geldt dat er door de dorpsbelangen wordt gewerkt aan een brede verkenning van de woningbouwmogelijkheden in dit gebied. Conclusie De ingediende reactie leidt op dit moment niet tot een aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan of het afbreken van de huidige planprocedure. Wel zal in overleg met de indiener worden voorgesteld om dit initiatief kenbaar te maken aan de dorpsbelangen zodat het mee kan worden genomen in de brede verkenning die voor de woningbouw in de Trynwâlden wordt uitgevoerd.

zienswijze 1 Van: Aan: Datum: Onderwerp:

"Gemeente Tytsjerksteradiel" <gemeente@t-diel.nl> 10-5-2021 12:16:35 zienswijze bestemmingsplan Gytsjerk

Geachte dames en heren van de Gemeente Tytsjerksteradiel, In de bijlage enkele schetsen m.b.t. het nieuwe/aangepaste bestemmingsplan Gytsjerk. Belangrijkste punt van aandacht is het bouwvak grenzend aan de zuidkant van de ijsbaan. twee aandachtspunten; te weten A- De mogelijkheid om tot aan de rand van de ijsbaan te bouwen maakt het realiseren van een rondgaand pad onmogelijk, een pad dat er oorspronkelijk overigens wet, zij het niet in ideate vorm, wel was. B-Als er appartementen aan de ijsbaan gebouwd gaan worden zal dat grote impact op het festiviteitenterrein dat de ijsbaan ook is, hebben. Daarom pleit ik er voor om bij nader inzien om aan de zuidzijde van de ijsbaan geen bebouwing te realiseren, maar dit aan de Canterlandseweg en de Rinia van Nautaweg te doen. Dit onder het motto;"beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald." Verder spreken de bijgevoegde situatieschetsen voor zich, waarvan enkele al eerder aan de gemeente zijn verzonden.

t y.tuAtAiloECI

Sejsv

-y

--i, 9 "ts.vse, O r, .1.

•ca,,,,,

f'•

crelt, - .0 4. , ,t1:6

.mt.tet-ex 'MIER tD

ice CANT- IZIA-tvose SHA-RtD space wr,C.fOt Pe IL .

C' .'s

Now

(4411eS 14(A aT•£6.

of •-•••T

0 L CC .s ' cit'LE

CV/CMOS i

svg-sc—tiril

£..B(Cd.R S 15, (4,$) P. It.754es

L101-01 rilie r

pm ,* Nor .mcfeaftesE aeet4 f.- ZWN t/4P3 t4 ir O E 1.1.1ccom VAPrek .1.• car

5 i v( 0 • &PST/P/N

re-r-)

Ro1.57a6Z &ts

outeaS

11120A-t Pr ersex, s

ROG CCte APS7RS

oittsro Lc.c f-(r 7•14 #4-rA: i t ir)10P- Di/10)5MA i c

2,-,0. x,er.0.--

CcE g el-targE5.

LC'14PG ken) ,5e. 04co, C

. .

tjs gAAA) pA a . .4P-T , s c....4c.4-frIv A.1 733's 7-.4.4 &ID t,/ A /.3 o s C.. p4D.

, Isr......9....ero.........

ci-p NWT a 4' es7- a

40itoP•PoPP.

ez.1.3 Cee L.414-

."''''IN,

fi r

F a ice 14....qNfielEA) I • 411 ('& duS HALT

c) 0 Rs pizoNfrec..c.ti4 AnA)CiE r4 s r E

n uoL c

fe-AfeAi. N gl rt.i+1-51u

• ---

,4•AS P5E

fso

V02M

ITERSied&u.

Lag.,

. ithLu keavb--m (lee c f 7 c/oEwe, t)

&iv iik, PrEt-, 'Poem 8 0 WAhoc-idec-% _(COO I LAN .ft elat4 2:615-4-r R.C4 fi-ti UOO R 7. tv.}n) DEZ./f ("4.' T s to.P ovErt. 6494-s-

1:2- if-NS

— Pk)

Wur24: 41 3E BOMOINCI

ki IR. r

ror ,44".) Dez. tJ S

24.4".) hookR. Pu tt- iT LATE c reeN girner -emt /yr- t)(Itec-er 4-i 06- cjc. L.4rt- c HT 'fu ce c.A or-cr- n.) rz e - ct e), to gm G/4Niale LANDSir c4Fci 1-7; Ivita,-,9 ct (.) pCA-A-rseu P4.11C r fZ eN P reN 6-10 r4- f i EMeIurEN G 6 laoce,-) s T(Ae at- Al ad DRi LIDO& Tz (ATS "a

s esc i..414v be (.../4-4a c..J ci eNs r-e v

s-re.. rep 14t-toek 0 &Yrs 7-AAr /-03r2 eN ~ A-4-N3Lftrrnup ap yst3/91)-N i op pr KteeE(2-

n"F"'Qe6)(16-A's

*TO. Pl5cussir ; OK3T RIJRci y-r Sr ex,

5 (45$74-4,1/4)

voCf ,L. uLucA47

Zienswijze 2

Van: Aan:

"Gemeente Tytsjerksteradiel" <gemeente@t-diel.nl>

Datum:

14-5-2021 21:11:08

Onderwerp:

Zienswijze bestemmingsplan Gytsjerk

Geacht college van B&W, Bij wijze van deze mail dienen wij, Stichting "Trynwalden op de Kaart", een zienswijze in, ten aanzien van het nieuwe bestemmingsplan Gytsjerk, wat momenteel ter inzage ligt. In dit nieuwe document is de Llsbaan, gelegen in het hart van ons dorp, aangegeven met een bestemming "Groen". Dat is wat ons betreft ongewenst en wij maken ons ernstige zorgen ten aanzien van de hieronder benoemde punten: Bestemming, Parkeren, Geluid en Borging. Bestemming Het terrein is vroeger, door de gemeente, aangekocht van de Familie Leistra, onder beding van het behoud als bestemming voor Sport (zomer- en winter) en Recreatie. Na de "onderhoudsbeurt" van het ijsbaanterrein rond 2010/2011, met het verbeteren van de afwatering, ijsbaanfunctie en de toegankelijkheid van het terrein door middel van grasplaten, werd het terrein ook door de gemeente bestempeld als evenemententerrein en wordt het ook als zodanig gebuikt voor TRYN's ROCK en door de Feestcommissie als feestterrein. Prachtig en zeer geschikt! Events met jeugd Stichting "Trynwalden op de Kaart" wil zich inzetten om het terrein de komende jaren veel meer te gaan gebruiken tijdens de zomerperiode. Doelstelling is het organiseren van 6 tot 8 extra jeugdevenementen per zomerperiode op het ijsbaanterrein. Dit in combinatie met bijvoorbeeld bootcamps, running e.d.

De eerste stappen van voorbereidingen zijn inmiddels uitgezet. Derhalve zien wij graag de bestemming Sport, recreatie en evenemententerrein behouden, in plaats van de nieuw aangegeven bestemming "Groen". Wij pleiten overigens wel voor veel meer groen in het Centrum. Parkeren Ook maken wij ons zorgen over geruchten dat de gemeente mogelijkheden gaat bieden om te gaan parkeren op het ijsbaanterrein. Is dat een breed gedragen wens vanuit ons dorp? Parkeren bij piekmomenten van zwembad en/of supermarkt stuit op verzet onzerzijds. Dat "piekparkeren" nodigt direct uit tot nog meer gebruik als parkeerterrein, met een veel te grote kans op belemmering van alle events en het gebruik van het terrein als ijsbaan en feestterrein. Na het bouwen van de nieuwe "De Skuorre" (langs de ijsbaan, voor de Albert Heijn) zal er nog steeds ruim voldoende parkeerruimte aanwezig zijn op het plein of in de directe nabijheid van het Centrum. Dat geldt zowel voor zwemmers als voor het winkelend publiek. Men mag immers ook rondom het winkelgebied gewoon aan de rijweg parkeren of elders in de directe nabijheid van het Centrum en het zwembad. Het betreft overal een 30-km gebied. Met de nieuwe inrichting van de Rinia van Nautaweg kan met, zowel het parkeren aan de rijweg als met het gebruik van het bestaande parkeerterrein naast het zwembad, rekening worden gehouden.

De warme zomerdagen, met veel zwemmend publiek, beperken zich tot enkele piekmomenten, waarbij bezoekers prima een eindje verder kunnen lopen. Naar onze mening: sportief en gezond. Je kunt niet voor iedere zwemmer een parkeervak aanleggen. Piekmomenten en enige "parkeeroverlast" zijn niet te voorkomen. Geluid Nog meer zorgen baart ons de nieuwbouw van "De Skuorre" ten aanzien van het geluidsniveau bij events en de daarbij behorende kans op mogelijke bezwaren van toekomstige bewoners. Wettelijk gezien willen wij graag voorkomen dat bewoners, juridisch onderbouwd, kunnen/mogen klagen over de jaarlijks terugkerende evenementen, waarbij mechanisch geluid wordt geproduceerd. Wij vragen de gemeente, voorafgaand aan de bouw, dit goed juridisch te tackelen. Borging Wij rekenen erop dat de gemeente zorg draagt voor voldoende mogelijkheden om in Gytsjerk een warm en goed functionerend dorpshart te behouden. Daar behoort, naar onze mening, ook het ijsbaanterrein toe. Met voldoende mogelijkheden bedoelen wij: - 4 avonden dorpsfeest (tot 2 uur 's nachts) - Tijdens schaatsmomenten: muziek op alle avonden in een winterperiode (tot 21:30 uur) - 3 dagen TRYN's ROCK (de oefendag/avond en de dag van het event) tot 12:00 uur -8 dagen met avonden met mogelijkheden voor jeugdevents van Stichting "Trynwalden op de Kaart" i.s.m.

KEARN en BOB Oentsjerk tot 11:00 uur - De opbouw en afbouwdagen van de events dienen ook te worden gewaarborgd (incl. het testen van geluid) - Centrale ontmoetingsplek in het hart van het dorp voor alle inwoners van Gytsjerk (en evt. Trynwalden) - Bestemming Sport, recreatie en evenemententerrein behouden

Vertrouwende op een goede afwikkeling, zien wij graag uw reactie tegemoet. Hartelijke groet, Stichting "Trynwalden op de Kaart"

DE HEI Zienswijze 3

D BO ECGDERA

T+ INF

/ARDEN

VII.I.,.......J1J1-111,,AlliRTSAL

Gemeente Tytsjerksteradiel Reg.nr

Aan de Gemeenteraad van Tytsjerksteradiel

Ynk.:

Raadhuisweg 7

Klass.nr.

19 MEI 2021

Op 'e noed fan:

9251 GH BURGUM

wrn onv-k)

Kop.: weth./ ofd

Per e-mail:

gemeente@t-diel.nl

Leeuwarden, 17 mei 2021 Betreft: 0nze ref.:

BK/JBW1397.21.300/21-00001118

Uw ref.: ZIENSWIJZE BESTEMMINGSPLAN "GYTSJERK — MUNEIN 2021"

Geachte raad, Namens mijn clienten, dien ik een zienswijze in tegen het ontwerp-bestemmingsplan "Gytsjerk — Mune n 2021". Clienten wonen aan van het betreffende Positie van clienten 1.

In het ontwerp is het perceel van clienten bestemd tot "Wonen — Twee onder een kap 2". Dat is conform het huidige, thans toegestane gebruik, waarmee ten aanzien van het eigen perceel sprake is van een actualisatie.

Toegestaan zijn onder meer:

•

hoofdgebouwen ten behoeve van het wonen;

•

bijbehorende bouwwerken ten behoeve van het wonen (maximaal 150m2); aan het wonen ondergeschikte ruimtes voor beroep/bedrijf aan huis, met een

•

maximum van 50m2.

STICHTING DERDENGELDEN NL82 RABO 0117 5039 91 KVK 01147003

r - —1 is Hu__J advocaten

Het bouwvlak is volledig benut. Buiten het bouwvlak bevinden zich op dit moment twee bijbehorende bouwwerken: een vrijstaande garage en een vrijstaand tuinhuis. Deze bouwwerken zijn beide vergund/legaal.

Op grond van het ontwerp (lid 33.2.2 onder A.3 en lid 33.3 onder C) en gelet op de huidige aanwezige bijbehorende bouwwerken hebben clienten ruime mogelijkheden voor het hebben van extra bijgebouwen.

Buurperceel 5.

Ten noorden van het perceel van clienten is een perceel gelegen dat in het ontwerp (deels) een nieuwe bestemming krijgt. Het gaat om het kadastrale perceel Giekerk sectie F nummer 2179. Met het ontwerp wordt het aldaar gevestigde bedrijf gelegaliseerd, middels de nieuwe bestemming "Bedrijf 1 opslag hoveniersbedrijf".

Bezwaren 6.

De bezwaren van clienten richten zich tegen de nieuwe bestemming van genoemd buurperceel, en bestaan uit de volgende argumenten.

De bestemming zelf 7.

Het buurperceel kent een (kadastrale) oppervlakte van ca. 908 m2. Zien clienten het goed, dan wordt slechts een deel van dit perceel bestemd tot "Bedrijf 1 — opslag hoveniersbedrijf", namelijk uitsluitend het deel dat op dit moment bebouwd is. Voor het overige ziet het ontwerp op een bestemming "wonen — twee onder een kap 2". Dit deel wordt op dit moment gebruikt voor buitenopslag. Het meest westelijke deel van het kadastrale perceel, tenslotte, valt

buiten

het

bestemmingsplan.

Dit

deel

kent

(in

bestemmingsplan

"Buitengebied 2013") de bestemming "agrarisch". 8.

Clienten missen een toelichting op de keuze om een deel van het perceel nog tot "wonen" bestemd to laten. Het onbebouwde deel (voor zover gelegen binnen het ontwerp) is nu ook (in strijd met de huidige en met de beoogde bestemming) bedrijfsmatig in gebruik. Het gaat hier om een gedeeltelijke legalisatie. Het (toekomstig) gebruik van het tot "wonen" bestemde deer is dan weliswaar een kwestie van handhaving, maar clienten gaan er dan ook vanuit dat

toegestane

twee

onder

een

kapwoningen

zijn

gerealiseerd

(de

huisnummers 21 en 21A). In dat verband is nog van belang dat de exploitant van het hoveniersbedrijf weliswaar eigenaar is van de woning met huisnummer 21, maar daar nog nooit heeft gewoond. Zijn ouders huren de woning en zij hebben geen enkele bemoeienis met het hoveniersbedrijf. De exploitant zeif woont aan de Rinia van Nautaweg 9.

Er is dus ook geen enkele relatie tussen het wonen ter piaatse en het hoveniersbedrijf, en die is er ook nooit geweest.

10. De gedachte achter het beperken van de bestemming "Bedrijf 1 — opslag hoveniersbedrijf" tot het aanwezige gebouw, is wellicht dat alleen een bedrijf in categorie 2 (b.o. < 500 m2) gewenst is, en niet een bedrijf in categorie 3.1 (b.o. > 500 m2). In de optiek van clienten is geen enkel bedrijf gewenst, ook omdat zij er aan hechten dat in de loads geen (Iicht) ontvlambare stoffen warden opgeslagen, zoals diesel voor de (tuin)machines. Binnen milieucategorie 2 is dat ook niet toegestaan, maar met de onduidelijke status van het tot "wonen" bestemde deel is oak niet duidelijk of het uiteindelijk niet toch feitelijk een bedrijf in categorie 3.1 wordt.

Richtafstand 11. In de toelichting op het ontwerp is aangegeven dat het zou gaan om gemengd gebied, met een verkleining van een afstandsstap tot gevolg. Clienten zien dat anders. 12. Er is geen rekening gehouden met het felt, dat de percelen aan de westkant grenzen

aan

agrarische

percelen

met

landschappelijke

waarde

(bestemmingsplan "Buitengebied 2013"). Dat geeft meer gewicht aan de kwalificatie "rustige woonwijk" of "rustig buitengebied". Relevant is ook de status van het (zeer) nabijgelegen Natura 2000-gebied de Groote Wielen. 13. De genoemde korte afstand van een bedrijventerrein maakt dit niet anders. Dat bedrijventerrein is er wel, maar de ontsluiting er van is gelegen aan de zuidkant

ED)

GB van het bedrijventerrein. De afstand tussen de woning van clienten en die ontsluiting is niet kort, maar aanzienlijk. 14. De ligging aan een hoofdontsluitingsweg komt geen betekenis toe, omdat de woning van clienten van die weg of is gekeerd en niet door wegverkeer (of een andere geluidsbron) relevant wordt belast. Tussen hun perceel en de weg bevinden zich twee woningen (huisnummers 21 en 23); ter hoogte van de waning van clienten is dat nr. 21. 15. Het argument dat de Singel ook wordt gebruikt ter ontsluiting van een achterliggend agrarisch bedrijf gaat niet op, omdat het ontwerp de Singel zelf bestemt tot "Groen — Groenvoorzieningen". De Singel is eigendom van de gemeente, maar kent niet de bestemming "weg" en heeft in die zin dus oak geen

publiek

karakter.

bestemming

"Groen

—

Groenvoorzieningen"

onderstreept ook juist de landschappelijke waarde van de Singel, die in het naastgelegen bestemmingplan "Buitengebied 2013" ook de dubbelbestemming "Waarde - Landschap (Woudenlandschap)" heeft. Het gebruik van de Singel is in het ontwerp dan ook beperkt tot onderschikt semi agrarisch gebruik (door de exploitant van een achterliggend agrarisch bedrijf). Het ontwerp gaat dus juist uit van "rustig buitengebied". 16.

De Singel is ook een fietspad. Uitsluitend aanwonenden mogen met een auto of tractor gebruik maken van het pad.

17.

Clienten zijn dan ook van mening dat in de gegeven omstandigheden niet kan worden gesproken van een gemengd gebied. Daarvoor ligt het accent te zwaar op de landschappelijke waarde en "rustig buitengebied" van de directe omgeving ais geheel.

18. Clienten zijn dan ook van mening er geen deugdeiijke reden bestaat en/of is gegeven voor het toepassen van een verkleining van den afstandsstap. Daarmee is juiste richtafstand geen 10 meter, maar 30 meter.

De richtafstand wordt niet gehaald 19. Gemeten dient te worden vanaf de grens van het tot "Bedrijf 1 — opsiag hoveniersbedrijf" bestemde perceel, tot de uiterste situering van (de gevel van) een milieugevoeiig object.

GB 20. In de toelichting is ten aanzien van de woning van clienten aangegeven:

De waning Rrnia van Nautaweg 21a staat op bijna 30 meter afstand van het bedrijf. door zover bij deze woning nog ruimte is voor vergunningsplichtige of vergunningsvrije woninguitbreiding, den zal de woonbebouwing nooit op minder dan 10 meter afstand van het bedrijf komen. 21.

Daarmee wordt in de eerste plaats miskend dat de juiste richtafstand 30 meter is, en niet 10 meter.

22.

Maar, in de tweede plaats: in beide gevallen (30 meter of 10 meter) wordt een onjuiste uitleg gegeven aan het begrip "woonbebouwing".

23.

Het gaat er niet om hoe clienten op dit moment hun perceel gebruiken, maar wat hun mogelijkheden zijn. Daarop wordt gedoeld met de regel, dat wordt gemeten tot de uiterste situering van een milieugevoelig gebouw (Afdeling RvS 6 april 2016, r.o. 19, ECLI:NL:RVS:2016:899).

24. Het ontwerp geeft clienten nog vele mogelijkheden als hiervoor bedoeld. Op grond van lid 33.2.2 onder A.3 en lid 33.3 onder C zijn bijbehorende bouwwerken toegestaan ("vergunbaar") tot een gezamenlijke oppervlakte van 250 m2, in plaats van de hiervoor genoemde 150m2 (waarvan 50m2 voor bedrijf of beroep). Er kunnen dus nog "forse" bijbehorende bouwwerken bij. 25.

Dat mogen ook bijbehorende bouwwerken zijn buiten het bouwvlak, en ook bijbehorende bouwwerken die ruimte bieden voor beroepsactiviteiten, als bedoeld in lid 33.1 onder B van het ontwerp (vgl. Afdeling RvS 3 mei 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1191). Zouden clienten hun vrijstaande garage ombouwen tot kantoor, of elders op een hun perceel een nieuw vrijstaand kantoor bouwen, dan wordt de woonfunctie in overwegende mate behouden en het "kantoorwerk" zou ook een ruimtelijke uitstraling hebben die in overeenstemming is met de woonfunctie.

26.

Kortom: dat de "woonbebouwing nooit op minder dan 10 meter afstand van het bedrijf zal komen", is onjuist. Laat staan op minder dan 30 meter.

27.

Nota bene: de huidige vrijstaande garage van clienten (die ook geschikt gemaakt zou kunnen warden voor gebruik als kantoorruimte) staat op nog Been 5,5 meter afstand van de grens van de voorgenomen bestemming.

GB STS Samengevat 28. Het

ontwerp ziet

op een

gebruik

van

het

tot

"Bedrijf

1 -

opslag

hoveniersbedrijf", terwijl dat gebruik niet mogelijk is. 29. De beoogde bestemming past ook niet in de omgeving ("rustig buitengebied") en van een gemengd gebied is geen sprake. 30. Clienten wijzen er in dat verband nog op, dat hen uberhaupt de noodzaak van een legalisatie (de achtergrond van de bestemming) ontgaat. In de directe omgeving zijn voldoende bedrijfskavels beschikbaar, bijvoorbeeld op het te ontwikkelen bedrijventerrein "Sanjesfjild Trynwalden". 31. Clienten verzoeken de raad het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen, namelijk met handhaving van de huidige bestemming "wonen". 32. Tot slot: de eigenaar van het betreffende perceel heeft een gesprek gehad met de burgemeester van uw gemeente, met als gevolg het voorliggende ontwerp. In het kader van "hoor en wederhoor" had een soortgelijk gesprek met clienten moeten plaatsvinden, maar dat is niet gebeurd. Clienten willen dat graag alsnog.

;a3

r• • • •• I.

• •• •

•

(0, 'So*

CO CC

trr CI.

GA NAAR AANGETEKENDEPOST.NL EN VW. UW GEGEVENS IN.

POSTBUS 161 8900 AD LEEUWARDEN

Zienswijze 4.1 Jachthaven Gytsjerk

Stichting ter bevordering van de Watersport in de Trynwalden e.o.

KvK nr. 41000327

Uitbreiding haven Gytsjerk Gytsjerk, 19-05-21

Het bestuur van de stichting ter bevordering van de Watersport in de Trynwalden e.o. wil graag watersporters en andere recreanten, kennis laten maken met de culturele, maatschappelijke en natuurhistorische elementen en activiteiten die het dorp Gytsjerk en in ruimste zin, de gehele Trynwalden, te bieden heeft. Door het bewust aantrekken van toeristen en passanten krijgt het dorp en het gehele gebied meer naamsbekendheid wordt de leefbaarheid vergroot. Om dit doel te bereiken heeft de stichting het plan opgevat om de haven uit te breiden en voor een deel in te richten voor (varende) passanten en campingbezoekers. Te denken valt aan (vaar)passanten met sloepen en kleine boten afkomstig uit de nieuwe waterrijke wijken aan de oostzijde van Leeuwarden, aan watersporters die de Elfstedenroute varen en kanovaarders die de nieuwe route langs de Bouwepet willen gaan verkennen en een overnachtingplaats halverwege zoeken. Daarnaast wil de stichting tevens ruimte bieden aan de recreanten die met een camper, caravan of tent het dorp willen bezoeken. Om genoemde watersporters en recreanten aan te trekken, heeft de stichting het plan opgevat om de vaarroute te bewegwijzeren en, eventueel in samenwerking met de zakenclub Trynwalden, foldermateriaal te ontwikkelen waarin het dorp Gytsjerk en de omgeving van het dorp worden gepromoot.

Voor de uitbreiding van de (passanten) haven en de realisatie van een camper/kampeerterrein is een wijziging van het huidige bestemmingsplan noodzakelijk. Het gaat hierbij om de perceel 4075 (op dit moment in het bezit steradiel) en deel van het aangrenzende weiland ten zuidzijde van perceel 4075.

Met vriendelijke groet,

voorzitter bestuur van de stichting ter bevordering van de watersport in de Trynwalden e.o.

Situatieschets perceel 4075 en aangrenzend weiland blauw=passantenhaven rood gearceerd = kampeer- en camperterrein

Uitbreiding haven Gytsjerk

Zienswijze 4.2 Van: Aan: Datum: Onderwerp:

"Gemeente Tytsjerksteradiel" <gemeente@t-diel.nl> 19-5-2021 15:08:23 Uitbreiding jachthaven Gytsjerk en aanvraag wijziging bestemmingplan

Bijlagen:

Gytsjerk, 19-05-21 Geachte heer/mevrouw, heeft uitbreidingsplannen (zie mail dd 07-04-21). De stichting tot bevordering van de watersport in de Trynwalden e.o. en dit overleg heeft geresulteerd in een meer Genoemde plannen zijn op 11-05-21 besproken met dorpsbelang Gytsjerk het dorpsvisie-document 2021-2030. Voor de uitgebreid uitbreidingsplan (zie bijlage), dat vervolgens is opgenomen in bestemmingsplan noodzakelijk en de stichting vraagt u uitbreidingsplannen is echter een wijziging van het nu bestaande bestemmingsplan in to stemmen. bij dezen om met de in de bijlage uiteengezette wijziging van het In afwachting van uw antwoord, teken ik, met vriendelijke groet, voorzitter van de stichting tot bevordering van de watersport in de Trynwalden

e.o.

Zienswijze 5.1

Gemeenteraad Tytsjerksteradiel Postbus 3 9250 AA Burgum p/a gemeente@t-diel.nl

Datum: 25 mei 2021 Betreft: zienswijze ontwerp bestemmingsplan Gytsjerk-MCinein

Geacht raad, Bij college van Burgemeester en Wethouders is door mij een verzoek ingediend om een woning te mogen bouwen op een perceel grond aan de Gytsjerksterhoeke te Gytsjerk. Dit verzoek heb ik als bijlage toegevoegd. lk verzoek u dit verzoek te betrekken bij de het nieuwe bestemmingsplan Gytsjerk-Mithein, dat op 21 april 2021 als ontwerp is gepubliceerd in Actief. In de hoop en verwachting dat u medewerking wilt verlenen aan mijn verzoek, wacht ik met belangstelling uw reactie af. lk ben gaarne bereid dit mondeling toe te lichten. Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groeten,

Zienswijze 5.2 Burgemeester en Wethouders Gemeente Tytsjerksteradiel Postbus 3 9250 AA Burgum p/a gemeente@t-diel.nl

Datum: 24 mei 2021 Betreft: verzoek tot bouwen van woning

Geacht college, In 1978 en ook in 1993 is er door mijn ouders een verzoek ingediend om op een perceel grond aan de Gytsjerksterhoeke te Gytsjerk een woning te mogen bouwen. Kadestraal bekend 1761, groot 1765 m2 weergegeven op onderstaande tekening. Deze verzoeken zijn destijds afgewezen.

Thans doe ik dat verzoek opnieuw omdat in de Actief van 21 april 2021 is te lezen dater een nieuw bestemmingsplan voor o.a. locatie Gytsjerk ligt. In mijn optiek zijn er volgens "Woningbouwprogramma Tytsjerksteradiel 2021" nog twee woningen

"beschikbaar" om to bebouwen in het zgn. buitengebied:

I - I

.1•011.1lid

Daarnaast voldoet bebouwing op genoemd perceel aan de geldende provinciale criteria van artikel 2.25 van de provinciale verordening Romte over toevoegen stedelijke functies in bebouwingslinten en bebouwingsclusters buiten bestaand stedelijk gebied. Op grond hiervan kan op een perceel in of aansluitend op een bestaand bebouwingslint of -cluster een nieuwe stedelijke functie worden toegestaan met inachtneming van de volgende voorwaarden: a. de nieuwe functie leidt tot een afronding of verdichting van een bebouwingslint of bebouwingscluster, en b. de omvang van de stedelijke functie is afgestemd op de omgeving. In de hoop en verwachting dat u medewerking wilt verlenen aan mijn verzoek, wacht ik met belangstelling uw reactie af. lk zou graag dit verzoek mondeling willen toelichten.

Met vriendelijke groeten,

Van: Aan: Datum: Onderwerp: Bijlagen:

Zienswijze 5.3 "Gemeente Tytsjerksteradiel" <gemeente@t-diel.nl> 28-5-2021 11:24:21 T.a.v. de Raad: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Gytsjerk-Munein

Geachte Raad,

Nogmaals mijn dank dat ik gisteren, tijdens de Gemeenteraadsvergadering de gelegenheid heb gekregen op het Open Podium, mijn verzoek mocht toelichten. Volgens de heer Piet Reitsma had hij bijgevoegd document "Burgemeester en Wethouders.docx" niet ontvangen. Daarom stuur ik dit document nogmaals zoals afgesproken. Tevens maak ik hierbij ook even gebruik van het noemen van de argumenten, voor het bouwen van een woning, welke ik gisteren mondeling heb toegelicht. 1.In nieuwe bestemmingsplan Gytsjerk-Munein staat dat er 2 woningen in buitengebied mogen worden gebouwd. Ons perceel valt hieronder. 2.Perceel sinds 1959 in bezit van de familie, dus ruim 60 jaar 3. Op Koopakte staat voorop Bouwgrond en in koopakte staat dater een huis mag worden gebouwd 4. Mijn ouders hebben in de jaren 60 bouwtekening door architect laten maken maar doordat ze uitbater van de Café de Viersprong konden worden is de bouw toen uitgesteld, anders had er nu al een woning gestaan 5. Bestemming perceel is door ruilverkaveling in de jaren 78/80 veranderd en valt nu in agrarische sector 6. Eerdere verzoeken tot bouwen in 1978 en 1993 zijn afgewezen vanwege agrarische bestemming 7. Oorspronkelijk grootte kavel was ca. 1950 m2 en is nu ca. 1750 m2 doordat mijn ouders strook aan de gemeente hebben geschonken i.v.m. aanleg brede geasfalteerde weg (althans dat is aan mij medegedeeld) 8.

Perceel sluit aan op bestaande rij huizen, dus sprake van lintbebouwing hetgeen ook door Provincie wordt gestimuleerd 9. Wij zijn geboren en getogen Trynwaldsters. Mijn ouders leven niet meer maar mijn moeder is op 200 meter afstand van het perceel geboren en hun droom is helaas noot verwezenlijkt. lk heb goede hoop dat de Gemeente dit keer met een voor ons gunstige beslissing komt. Nogmaals dank voor jullie aandacht en medewerking.

Met vriendelijke groeten,

Virusvrij.www.avast.com

Van: Aan: Datum: Onderwerp: Bijlagen:

Zienswijze 5.4 "Gemeente Tytsjerksteradiel" <gemeente@t-diel.nl> 27-9-2021 19:58:53 T.a.v. de Raad: Besluit voor bouwen van woning

Geachte Raad, Op Prinsjesdag werden de belangrijkste plannen voor 2022 gepresenteerd. Een van de plannen is het tekort aan woningen op de huidige markt te lijf te gaan. Hiervoor trekt het kabinet de komende tien jaar € 1 miljard uit. Dit is goed nieuws voor zowel de gemeente als voor de inwoners van de gemeente. Laten we samen hopen dat er nieuwe bestemmingsplannen gerealiseerd mogen worden. Op 27 mei 2021 heb ik tijdens het "lepen Poadium" mijn verzoek tot het bouwen van een woning beargumenteerd. Deze zijn te lezen in bijgevoegde doorgestuurde email. Mijn verzoek sluit dus mooi aan bij de plannen die het kabinet heeft gepresenteerd. lk ben benieuwd wanneer een definitief besluit zal worden genomen of wij wel/niet toestemming krijgen tot het bouwen van een woning. Wij hebben nog steeds het volste vertrouwen dat deze keer het besluit positief voor ons zal uitpakken en wij een woning mogen realiseren op ons perceel. Lijkt mij een win/win situatie voor beide partijen. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat wij al enkele schetsen hebben laten maken door een architect uit de gemeente. Wellicht wat voorbarig maar dit komt door ons enthousiasme. Zou u mu over het besluit in kennis willen stellen? Alvast hartelijk dank voor de terugkoppeling. Met vriendelijke groeten,

Geachte Raad,

Met vriendelijke groeten,

0 Virusvrij. www.avast.com

Zienswijze 6

Zienswijze m.b.t. het ontwerp-bestemmingsplan "Gytsjerk-Mtinein 2021". (d.d. 27 mei 2021)

Geachte leden van de Gemeenteraad Tytsjerksteradiel, Het Ontwerp-bestemmingsplan Gytsjerk- MCinein 2021 ligt ter inzage in de periode 22 april t/m 2 juni 2021. Aangegeven is dat er t/m 3 juni 2021 een zienswijze kan worden ingediend bij de gemeenteraad. Van die mogelijkheid maakt ondergetekende graag gebruik. 1. Ondergetekende is woonachtig op eigenaar van de woonboerderij nr

en is nr 1785 gelegen tussen de

Canterlandseweg te Gytsjerk en de nieuwbouwwijk Oer de Feart I en II en van het land nr 3224 gelegen aan de Canterlandseweg (zie de nummers op bijgaande kadastrale kaart) 2. Geconstateerd moet worden dat zowel mijn huisperceel als mijn landerijen onderdeel waren van het bestemmingsplan Buitengebied 1997, Gemeente Tytsjerksteradiel. 3. Thans zijn ze opgenomen in het Ontwerp Bestemmingsplan "Gytsjerk-M0nein 2021" met een dubbel bestemming: agrarisch- cultuurgrond en waarde- woudenlandschap. 4. Die bestemming is vreemd, want het land nr 1785 ligt grotendeels tussen de bestaande bebouwing (N.B. Oer de Feart II staat nog niet op deze kaart, maar is gerealiseerd op de kadastrale percelen nrs 1967, 1968 en 823) en mijn perceel nr 1785 vormt door het in het ontwerp-bestemmingsplan Gytsjerk-M0nein 2021 op te nemen een onderdeel van het dorp Gytsjerk. Een bestemming 'wonen'voor een deel van mijn land nr 1785 zou dan ook veel logischer zijn. 5. Zoals ik reeds meermalen en in andere kaders (bijv. uw woonvisie) bij u bekend heb gemaakt heb ik voor een deel van het land nr 1785 een plan ontwikkeld voor de realisatie van een aantal duurzame levensloopbestendige senioren woningen. Daarvoor hebben inmiddels 21 senioren (vooral) echtparen uit Gytsjerk en 5 van buiten Gytsjerk belangstelling getoond.

Tevens onderschrijft Dorpsbelangen Gytsjerk in de concept-Dorpsvisie Gytsjerk (mei 2021) die mogelijke ontwikkeling. 6. Op bijgaande kaart heb ik op het land nr 1785 een gearceerd gebied aangegeven. 7. Op grond van bovenstaande verzoek ik u om voor dat gearceerde deel van het gebied nr 1785 gelegen tussen de Canterlandseweg en de nieuwbouwwijk Oer de Feart I en II te Gytsjerk de dubbel bestemming agrarisch-cultuurgrond/waarde-woudenlandschap te wijzigen in de bestemming 'Wonen".

Bijlage: Kadastrale kaart met gearceerd het te ontwikkelen gebied.

Bijlage bij zienswijze (d.d. 27 mei 2021) ontwerp-bestemmingsplan "Gytsjerk-Memein 2021" van

3854

Simke Kloosterma

Simke Klcostermanstitte

te. kw,

+2345

Legenda

Uittreksel uit de kadastrale kaart

PerCeelnurnmer Nuisnummer Kadastrale grans Bebouvvinglopografie

Kadastrale gemeente Seche Perceel Schaal

mo, r,orre van et

crow. i..M.ACEN Kts wzroaft ,s ,••1

GIEKERK 1785 1 : 2000

, mcgar g•en mae. ma* ce•Seand AWN* vocreaftes., aan Pstal a...xturrotran

nviekatagorr

Zienswijze 7 Van: "Gemeente Tytsjerksteradiel" <gemeente@t-diel.nl>

Aan: Datum:

31-5-2021 21:33:18

Onderwerp:

Zienswijze bestemmingsplan Gytsjerk

Geacht college van B&W,

Bij wijze van deze mail dienen wij, Munien 2021, wat momenteel ter inzage ligt.

een zienswijze in ten aanzien van het nieuwe bestemmingsplan Gytsjerk-

Hierbij wil ik aandacht vragen voor de volgende punten: 1) Eerdere zienswijze met zaaknummer 26767/52008-3530, dd 27 nov 2008. 2) Impact van hoogbouw van "De Skuorre" grenzend aan de westzijde van woning Rinia van Nautaweg 55b. 3) Bevoorrading en veiligheid van het winkelgebied. 1) Eerder zienswijze met zaaknummer 26767/52008-3530, dd 27 nov 2008. Voor het bestemmingsplan "Gytsjerk centrum" is eerder een zienswijze ingediend en deze is deels e rond verklaard. Het gegrond verklaarde deel van de zienswijze van Pietersma en Spoelstra namens te Gytsjerk op de plankaart op het bouwvlak ten westen van Rinia van Nautaweg 55b betreft een maximale goothoogte op te nemen van 9 meter aan de oostzijde en 11 meter aan de westzijde. Wij gaan er vanuit dat dit onveranderd wordt meegenomen in het aangepaste bestemmingsplan. 2) Impact van hoogbouw van "De Skuorre" grenzend aan de westzijde van "De Skuorre" is een mega hoog gebouw (max 16 meter) direct gesitueerd ac ter onze er a sc ei.ing. Het oge en brede bouwvlak zal een grote impact hebben op het woongenot door wegnemen van uitzicht, zon- en daglicht. Dit zal een grote waardevermindering betekenen van ons huffs. Daarnaast wordt ook het ijsbaan terrein in zijn geheel afgesloten. Wij pleiten er voor om "De Skuorre" te verplaatsen naar de andere zijde, de Canterlandse weg.

De integratie van de ijsbaan met het winkelcentrum blijft zo gewaarborgd en de ijsbaan als festival terrein kan in huidige vorm blijven bestaan omdat geluidsoverlast voor toekomstige bewoners van "De Skuorre" in mindere mate een rol gaat spelen bij het organiseren van evenementen. Dit komt de leefbaarheid en verbondenheid van het dorp ten goede. Graag zien we dat dit voorstel wordt onderzocht en meegewogen bij het vastleggen van het nieuwe bestemmingsplan. 3) Bevoorrading en veiligheid van het winkelgebied Als laatste punt wil ik aandacht vragen voor de veiligheid op het parkeerterrein plus de toegangswegen en geluidsoverlast tijdens de bevoorrading van de winkels in "De Skuorre". Is in het nieuwe centrumplan rekening gehouden met de bevoorrading? Alle bevoorrading van "De Skuorre" zal plaatsvinden via het parkeerterrein. Dit komt de veiligheid niet ten goede. Vertrouwend op een goede afwikkeling, zien wij graag een reactie tegemoet. Hartelijke groet,

Zienswijze 8 Geachte college van B&W Ais ijsbaanclub dienen wij een

zienswijze in ten aanzien van het

Gytsjerk.

nieuwe bestemmingsplan

Bestemming: Op het terrein het groene

hart van Gytsjerk is in 1950

bestemming sport spel en evenementen

In 2020 /2012 heeft het terrein

een ijsbaan opgezet, met als terrein voor het gehele jaar.

een onderhoudsbeurt gehad. De middenberm werd verwijdert het afwateren is verbeterd de toegang van het terrein aangepast. Hier waren wij als ijsbaan bestuur erg blij mee en hebben daar verder op ingezet. Ons ijsbaan huis is verbouwd en uitgebreid , nieuwe materialen aangeschaft. Muziek installatie vernieuwd want een ijsbaan zonder muziek kan gewoon niet. Wij maken ons zorgen om het uitbreidingsplan, we zijn er beslist niet op tegen. Maar wat betreft geluid Parkeren en toegankelijkheid van het terrein zijn we er wel bang voor dat bewoners gaan klagen. Geluid: Voor mensen die in het nieuwe

plan komen wonen, moeten wel beseffen dat er op het terrein het groene hart van gytsjerk bij evenementen geluidsoverlast kan zijn. De Openingstijden in de winter van de ijsbaan zijn . Overdag van 14.00 /17.00 S avonds van 19.00 / 22.00 / Hier wordt dan de hele dag muziek gedraaid, heb hier opruim tijd bij inbegrepen maar dit kan zonder muziek. Parkeren: Voor de bewoners die daar wonen

mensen die op het evenementen

, winkelend publiek en personeel

wat er werkt en de terrein komen. Dit moet geen overlast worden.

Toegankelijkheid: De ijsbaan heeft een eigen kleine ingang dit behoeft geen probleem to zijn. Maar bij grote evenementen zal er toch met auto,s vrachtauto, s spullen worden aangevoerd. Kortom we zouden het prettig vinden

dat hier rekening mee wordt gehouden. Dat de toekomstige bewoners zich hiervan bewust zijn. Wij en de inwoners van trynwalden

het groene kloppende hart van dagelijks bestaan.

vertrouwen erop dat de gemeente dit ter harte neemt en Gytsjerk mag blijven bestaan voor sport/spel en vertier in ons

Vriendelijke groet Bestuur ijsbaan

commissie Gytsjerk.

VERENIGING VOOR DORPSBELANGEN GIEKERK

Zienswijze 9

Gytsjerk, 2 juni 2021

Aan: Gemeenteraad van Tytsjerksteradiel Postbus 3 9250 AA Burgum Betreft: zienswijze ontwerp bestemmingsplan Gytsjerk-MCinein 2021

Geachte raad, Uit gemeentepagina in het weekblad Actief van 21 april j.l. bleek ons dat het bestemmingsplan GytsjerkMunein 2021 ter inzage is gelegd en dat wij een zienswijze hierop kunnen indienen. Van deze gelegenheid maken wij graag gebruik. Als eerste hebben wij opmerkingen op de regeling van de ijsbaan, mede in relatie tot de nog te bouwen woningen in de zogeheten 'Skuorre' in het centrumgebied van ons dorp. Dit betreft met name de mogelijkheid van evenementen op de ijsbaan. Voorts hebben wij nog een aantal suggesties ten aanzien van functieverruiming langs hoofdwegen. IJsbaan De ijsbaan heeft in ons dorp een belangrijke functie. Behalve dat hier — als er ijs ligt —geschaatst kan worden, heeft dit terrein ook een belangrijke functie voor het jaarlijkse dorpsfeest en diverse andere evenementen en (sportieve) activiteiten. Ook bestaan er plannen in het dorp om de ijsbaan een verbrede functie te geven voor bijvoorbeeld openluchtspelen, muziekuitvoeringen, trimbaan, skeelerbaan etc. In het vigerende bestemmingsplan heeft dit terrein de bestemming Sportdoeleinden 1, waarbinnen sport en sportieve recreatie mogelijk zijn en daaraan ondergeschikt onder meer recreatief medegebruik en restauratieve voorzieningen.

Hoewel deze bestemming niet geheel dekkend is voor wat er al jarenlang feitelijk met instemming van de gemeente (via evenementenvergunningen) gebeurt op dit terrein maakt deze toch duidelijk dat het hier om meer gaat dan alleen een ijsbaan. In het nu voorliggende plan is het terrein bestemd als Groen-groenvoorziening. Hoewel het terrein inderdaad groen oogt, is dit naar ons idee een te beperkte bestemming. Welswaar is te elfder ure vlak voor de tervisielegging naar aanleiding van een opmerking van ons ter zake ambtshalve nog de aanduiding ijsbaan toegevoegd, maar dit geeft lang niet de mogelijkheden die de huidige bestemming biedt en al helemaal niet de verruimde mogelijkheden die we als Dorpsbelang graag zouden willen zien voor dit terrein. Een bestemming voor sport en (dag)recreatie doet meer recht aan de feitelijk bestaande situatie. Recreatie hoeft hierbij niet beperkt te zijn tot sportieve recreatie. Skuorre Dit klemt te meer nu in het nieuwe bestemmingsplan pal ten zuiden van de ijsbaan de bestemming Centrum is neergelegd, met daarin een bouwvlak waar behalve centrumfuncties ook 15 woningen zijn toegestaan. Dit is een continuering van de mogelijkheid die hier al was opgenomen in het vigerende bestemmingsplan binnen de bestemming Centrumdoeleinden B.

Vereniging voor Dorpsbelangen Giekerk RSIN: 804560833

Kvk: 40001468

E-mail: doarosbelanowtsierkehotmail.com 1

VERENIGING VOOR DORPSDELANGEN GIEKERK

In het stedenbouwkundig ontwerp van het centrumplan gaat het hierbij om de zogeheten Skuorre op de plek van de voormalige supermarkt, die nu is verplaatst naar het westelijk deel van het centrumplan. Momenteel wordt hier een invulling voorzien van commerciele functies op de begane grond met daarboven woningen. Op zich zijn wij het als Dorpsbelang wel eens met deze mogelijkheid in het centrum van het dorp, maar we willen wel voorkomen dat de mogelijkheid van woningen op deze plek het bestaande gebruik van de ijsbaan voor evenementen zoals het dorpsfeest (en Tryn's ROCK) en de gewenste toekomstige activiteiten gaat belemmeren. Dit gelet op de aanspraak die toekomstige bewoners kunnen maken op een redelijk woon- en leefklimaat. Evenementen Gelet op de jurisprudentie die is ingezet met de uitspraak over het Twentse Schuttersfeest in 2005 is het geleidelijk aan duidelijk geworden dat de mogelijkheid van evenementen in een bestemmingsplan in principe vooraf geregeld moet worden, zodat duidelijk is voor de bewoners van in het bestemmingsplan opgenomen woningen waar ze aan toe zijn met de incidentele belasting die van evenementen uitgaat boven hetgeen een goed woon- en leefklimaat inhoudt. Hierbij gaat het met name om de het aantal dagen en de tijden van de dag dat de geluidbelasting hoger mag zijn dan 50 dB(A) op de gevel.

De gemeente heeft momenteel haar evenementenbeleid neergelegd in de nota Evenementenbeleid Tytsjerksteradiel 2017. Hierin wordt aangegeven dat het nu niet goed mogelijk is om evenementen al goed vooraf te regelen in een bestemmingsplan, mede gelet op het onderzoek dat hiermee gepaard gaat. Men wil wachten op de Omgevingswet, waarvan in 2017 nog werd verwacht dat deze in 2019 in werking zou treden. lnmiddels is op 27 mei j.l bekend geworden dat de voorgenomen inwerkingtredingsdatum is uitgesteld naar 1 juli 2022, verder uitstel is niet uitgesloten. Het beleid van de gemeente houdt nu in dat evenementen per geval met een afwijking van het bestemmingsplan kunnen worden toegestaan. Deze beleidslijn is in het geval van het onderhavige bestemmingsplan, waar nieuwe woningen gepland zijn, risicovol te noemen. Op het moment dat de woningen in de Skuorre zijn gerealiseerd en er moet per geval een afweging plaatsvinden of en onder welke voorwaarden evenementen op de ijsbaan kunnen worden toegestaan zijn de woningen maatgevend en kunnen dan niet of slechts onder zeer beperkende voorwaarden worden toegestaan. Een voorproefje van een vergelijkbare situatie heeft zich recentelijk elders in het plangebied al voorgedaan bij de laad- en loslocatie van de supermarkt in relatie tot de nieuw gerealiseerde woningen aan de Riemersmastrjitte, die hiervan geluidbelasting ondervonden.

Dit had ook van te voren in het bestemmingsplan geregeld moeten worden. Nu dit niet was gebeurd hebben er op grond van de milieuregelgeving aanpassingen moeten plaatsvinden aan de laad- en loslocatie, die eerder niet waren voorzien. Een dergelijke situatie moet nu bij de evenementen (en andere activiteiten) op de ijsbaan worden voorkomen. Hiervoor hoeft niet te worden gewacht op de Omgevingswet. Voorstel Ons voorstel is dat er nu alsnog bij de vaststelling van het bestemmingsplan een regeling wordt opgenomen voor evenementen (en andere recreatieve activiteiten) op de ijsbaan, die hierbij dan de bestemming sport en (dag)recreatie zou moeten krijgen. Ook andere gemeenten hebben op dergelijke locaties al evenementenregelingen opgenomen in recente bestemmingsplannen. Graag overleggen wij voorafgaande aan de vaststelling nader met de gemeente over de invulling van deze regeling. Uitgangspunt voor ons is 12 evenementen per jaar, waarvan een aantal meerdaags, met een nader bepalen geluidbelasting tot in de nacht. Dan is voor de woningen van te voren bekend wat men kan verwachten. Eventueel kan hierbij in het bestemmingsplan ook een zogeheten 'dove gevel' worden voorgeschreven bij de naar de ijsbaan gerichte zijde van de woningen in de Skuorre.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Tytsjerksteradiel&id=43e4cab0-2180-43a5-8d56-e3d628f1e960