07 - Bijlage 2 - Nota van zienswijzen bestemmingsplan Aldtsjerk Foarút

Nota van zienswijzen bestemmingsplan Aldtsjerk Foarút

stuknr : versie : datum : auteur: afdeling:

S2022-20722 1 21 november 2024 P.W. Rienstra OAR

Inhoud pag.

1.

Inleiding....................................................................................... 1

1.1 1.2 1.3 1.4

Inleiding ......................................................................................................... 1 Bestemmingsplanprocedure ........................................................................... 1 Ontvangen zienswijzen .................................................................................. 3 Uitvoeringswet Algemene verordening persoonsgegevens .............................. 3

2.

Zienswijzen .................................................................................. 4

2.1 Zienswijze 1 ................................................................................................... 4 2.1.1 Opmerking 1 - “Recreatiewoningen” ........................................................................ 6 2.1.2 Opmerking 2 - “Ontgronding en zandwinning” ..................................................... 23 2.1.3 Opmerking 3 - “Resumé” ....................................................................................... 24 2.2 Zienswijze 2 ................................................................................................. 25 2.3 Zienswijze 3 ................................................................................................. 29 2.3.1 Opmerking 1 .......................................................................................................... 29 2.3.2 Opmerking 2 .......................................................................................................... 29 2.3.3 Opmerking 3 .......................................................................................................... 30 2.4 Zienswijze 4 ................................................................................................. 31 2.4.1 Opmerking 1 - “opoffering stuks bestaand natuurland (voor weidevogels)” ...........

31 2.4.2 Opmerking 2 – “overlast”........................................................................................ 35 2.4.3 Opmerking 3 – “aanleg meer/recreatie” ................................................................. 36 2.5 Zienswijze 5 ................................................................................................. 38 2.5.1 Opmerking 1 .......................................................................................................... 38 2.5.2 Opmerking 2 .......................................................................................................... 38 2.5.3 Opmerking 3 .......................................................................................................... 45 2.5.4 Opmerking 4 .......................................................................................................... 51 2.5.5 Opmerking 5 .......................................................................................................... 51 2.5.6 Opmerking 6 .......................................................................................................... 52 2.5.7 Opmerking 7 .......................................................................................................... 52 2.5.8 Opmerking 8 ..........................................................................................................

53 2.5.9 Opmerking 9 .......................................................................................................... 53 2.5.10 Opmerking 10 .................................................................................................... 57 2.5.11 Opmerking 11 .................................................................................................... 57 2.5.12 Opmerking 12 .................................................................................................... 58 2.5.13 Opmerking 13 .................................................................................................... 58 2.5.14 Opmerking 14 .................................................................................................... 60 2.5.15 Opmerking 15 .................................................................................................... 60 2.5.16 Opmerking 16 .................................................................................................... 63 2.5.17 Opmerking 17 .................................................................................................... 65 2.5.18 Opmerking 18 .................................................................................................... 65 2.5.19 Opmerking 19 ....................................................................................................

66 2.5.20 Opmerking 20 .................................................................................................... 67 2.5.21 Opmerking 21 .................................................................................................... 68 2.5.22 Opmerking 22 .................................................................................................... 68 2.5.23 Opmerking 23 .................................................................................................... 68 2.5.24 Opmerking 24 .................................................................................................... 69 2.6 Zienswijze 6 Provinsje Fryslân ...................................................................... 69 2.6.1 Opmerking 1 - ontgrondingsvergunning ............................................................... 69 2.6.2 Opmerking 2 – besluit over het vaststellen van het bestemmingsplan ................... 71 2.7 Zienswijze 7 ................................................................................................. 71 2.8 Zienswijze 8 ................................................................................................. 72 2.8.1 Opmerking 1 – “Inleiding” ...................................................................................... 72 2.8.2 Opmerking 2 - “Het open karakter van het landschap wordt aangetast” ................

72 2.8.3 Opmerking 3 - “Er heeft ten onrechte geen m.e.r.-beoordeling plaatsgevonden” .. 73

Notitie @ — 2005

2.8.4 Opmerking 4 - “Woon en leefklimaat van cliënt wordt onaanvaardbaar gewaarborgd” 83 2.8.5 Opmerking 5 - “Er is sprake van een onveilige verkeerssituatie aan de Fjildwei” .... 85 2.8.6 Opmerking 6 - “In het ontwerp worden aannames gedaan die niet zijn gekoppeld aan een vergunning” ................................................................................................................... 86 2.8.7 Opmerking 7 - “Het ontwerp is financieel niet haalbaar” ........................................ 87 2.8.8 Opmerking 8 - “Mitigerende maatregelen” ............................................................. 87 2.8.9 Opmerking 9 - “Aanvulling van deze zienswijze” ................................................... 88 2.8.10 Opmerking 10 - “Conclusie en verzoek”............................................................. 88

2.9 Zienswijze 9 ................................................................................................. 88 2.9.1 Opmerking 1 .......................................................................................................... 88 2.9.2 Opmerking 2 .......................................................................................................... 89 2.9.3 Opmerking 3 .......................................................................................................... 90 2.9.4 Opmerking 4 .......................................................................................................... 91 2.9.5 Opmerking 5 .......................................................................................................... 91 2.9.6 Opmerking 6 .......................................................................................................... 92 2.10 Zienswijze 10 ........................................................................................... 92 2.11 Overzicht van aanpassingen naar aanleiding van de zienswijzen ........... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.

3.

Ambtelijke aanpassingen ........................................................... 93

Bijlagen

1. Bekendmaking ter inzage ligging ontwerpbestemmingsplan 2. Zienswijzen 3. Notitie Bestemmingsplan Aldtsjerk Foarút, geur 4. Notitie Aldtsjerk Foarút, piekgeluid 5.1. Notitie Geotechnische stabiliteitsanalyse, rev4, zandwinning te Aldtsjerk 5.2. Notitie Second opinion gewijzigde uitvoeringsmethode zandwinning Aldtsjerk Foarút 6.1. Rapport Aldtsjerk Foarút, Verkenning ontsluiting 6.2. Verslag bijeenkomst over verkeers(veiligheids)onderzoek 7. Notitie Nut en noodzaak – behoefte recreatiemeer en zandwinning 8. Notitie Locatiekeuze Aldtsjerk Foarút 9. Rapport Ladderonderbouwing Aldtsjerk Foarút 10. Oplegnotitie mer-beoordeling Aldtsjerk Foarút 11. Brief aan indiener 9 12. Brief aan indiener 10 13. Notitie Actualisatie berekeningen stikstofdepositie

2

1.

Inleiding

1.1

Inleiding De gemeente Tytsjerksteradiel bereidt een bestemmingsplan voor, voor de gronden ten noorden van Aldtsjerk, tussen de Lauwersseewei (N361) en de Van Sminiaweg-Fjildwei: het plan Aldtsjerk Foarút. Op grond hiervan wil de gemeente het gebruik voor wonen, wonen en werken en recreëren van en de bouw van gebouwen en bouwwerken hiervoor op de gronden mogelijk maken. Onderdeel van de voorbereiding van het bestemmingsplan is het ter inzage liggen van het ontwerp van het plan. In de periode van het ter inzage liggen kan iedereen een zienswijze op het plan indienen bij de raad van de gemeente Tytsjerksteradiel. In deze nota is een verslag opgenomen van deze ter inzage ligging en een reactie van onze raad op de ontvangen zienswijze.

1.2

Leeswijzer Hierna, in dit hoofdstuk, is een toelichting op de voor het bestemmingsplan Aldtsjerk Foarút gevolgde procedure opgenomen. Ook is een overzicht opgenomen van het aantal zienswijzen dat onze raad op het ontwerpbestemmingsplan heeft ontvangen. In hoofdstuk 2 staan de zienswijzen centraal. Het hoofdstuk begint, in hoofdstuk 2.1, met een overzicht van de aanpassingen aan de verbeelding en de regels van het bestemmingsplan naar aanleiding van de zienswijzen. Daarbij is per aanpassing ook een verwijzing naar de betreffende zienswijze opgenomen. De zienswijzen zijn in zijn geheel opgenomen in deze nota, u herkent dit aan de schuingedrukte teksten tussen aanhalingstekens. Per zienswijze vindt u daarna onze reactie hierop. Omdat sommige zienswijze uitgebreide zienswijzen zijn hebben wij daar waar dat voor het goede overzicht nodig is de zienswijze in verschillende opmerkingen uitgewerkt. Per opmerkingen hebben wij dan een reactie gegeven. Het deel van onze reactie waarin de aanpassingen aan de verbeelding en de regels is omschreven is vetgedrukt. De zienswijzen waar in hoofdstuk 2.1 niet naar wordt verwezen en waarin in de reactie niet een vetgedrukte tekst is opgenomen geven onze raad geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. Hoofdstuk 3 bevat een overzicht van de ambtelijke aanpassingen aan het ontwerpbestemmingsplan.

In de bijlagen bij de nota zijn de bekendmakingen van het besluit over het ontwerp van het bestemmingsplan, de zienswijzen, notities, rapporten en andere documenten opgenomen waar in de nota duidelijk naar wordt verwezen en die niet op een andere manier al openbaar zijn.

1.3

Bestemmingsplanprocedure De regels voor de procedure voor het voorbereiden van een bestemmingsplan zijn opgenomen in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: Wro) in samenhang met afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). Het ter inzage liggen van het ontwerp van het bestemmingsplan is op 19 mei 2023 bekend gemaakt in het Gemeenteblad. Ook is deze bekend gemaakt op 17 mei 2023 in de Actief. Omdat in de bekendmaking in de Actief een verkeerde periode van ter inzage ligging is genoemd is hiervan op 24 mei

1

2023 een rectificatie opgenomen in de Actief. De bekendmakingen zijn in bijlage 1 bij deze nota opgenomen. Het ontwerpbestemmingsplan heeft in de periode van 19 mei 2023 tot en met 29 juni 2023 ter inzage gelegen voor zienswijzen. In deze periode was het plan in te zien op de internetpagina https://www.ruimtelijkeplannen.nl/?planidn=NL.IMRO.0737.10BPIII-ow01. Ook was het plan in te zien op het gemeentehuis. In de periode van het ter inzage liggen kon iedereen schriftelijk of mondeling een zienswijze indienen. Samen met het ontwerpbestemmingsplan lagen ook ter inzage: 1. het besluit van ons college van burgemeester en wethouders (hierna: ons college) om niet een milieueffectrapport te (laten) maken; 2. het ontwerp van de wijziging van de Welstandsnota Tytsjerksteradiel voor het bestemmingsplan; 3. de door Gedeputeerde Staten van Fryslân verleende ontheffing van de Verordening Romte Fryslân 2014 voor het bestemmingsplan. In de periode van het ter inzage liggen van het ontwerpbestemmingsplan kon een belanghebbende bezwaar maken tegen het hiervoor bedoelde besluit van ons college en ook een zienswijze indienen op het ontwerp van de Na het ter inzage liggen van het ontwerpbestemmingsplan neemt onze raad – op grond van artikel 3.8, lid 1, onder d. van de Wro gebruikelijk binnen twaalf weken – een besluit over het vaststellen van het plan.

In de voor dit besluit te maken belangenafweging neemt onze raad ook de ontvangen zienswijzen in overweging. Op grond van artikel 3.8, lid 3 van de Wro wordt dit besluit gebruikelijk binnen twee weken bekend gemaakt. Vanaf de dag na deze bekendmaking ligt het besluit voor zes weken ter inzage. In deze periode kunnen belanghebbenden beroep instellen tegen het besluit bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: ABRvS). Ook niet-belanghebbenden die een ontvankelijke zienswijze hebben ingediend op het ontwerpbestemmingsplan kunnen beroep instellen. Het vastgestelde bestemmingsplan treedt in werking op de dag na de periode waarin het besluit over het vaststellen van het plan ter inzage lag voor het instellen van beroep. Alleen wanneer bij het instellen van een beroep ook een verzoek om een voorlopige voorziening is ingediend treedt het plan nog niet in werking. De voorzieningenrechter van de ABRvS moet dan eerst beslissen of hij een voorlopige voorziening treft.

2

1.4

Ontvangen zienswijzen Op het ontwerpbestemmingsplan zijn 10 zienswijzen ontvangen. De zienswijzen zijn in bijlage 2 bij deze nota opgenomen. De zienswijzen zijn ontvangen op de in de tabel hierna opgenomen dagen. zienswijze indiener datum ontvangen op 1 Veenstra & Riemersma namens 23 juni 2023 26 juni 2023 Cowrubber BV 2 XXXXXXXXX 27 juni 2023 27 juni 2023 3 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 27 juni 2023 27 juni 2023 XXXXXX 4 XXXXXXXX 13 april 2023 28 juni 2023 5 XXXXXX 27 juni 2023 29 juni 2023 6 Provinsje Fryslân 26 juni 2023 29 juni 2023 7 XXXXXXXXXXXXXXXXX 28 juni 2023 29 juni 2023 8 Univé namens XXXXXXXXXXXX 29 juni 2023 29 juni 2023 9 ARAG namens XXXXX en 28 juni 2023 30 juni 2023 Maatschap Veehoudersbedrijf XXXXXXXX 10 ARAG namens XXXXXXXX 28 juni 2023 30 juni 2023 Zienswijze 1 tot en met zienswijze 8 zijn voor of op 29 juni 2023 ontvangen. Dit is voor het einde van de zienswijzeperiode. Deze zienswijzen zijn hiermee op tijd ingediend. Zienswijze 9 en zienswijze 10 zijn op 30 juni 2023 ontvangen. Dit is na het einde van de zienswijzeperiode. Op grond van artikel 6:9, lid 2 van de Awb is een schriftelijke zienswijze op tijd ingediend als deze voor het einde van de zienswijzenperiode ter post is bezorgd en niet later dan een week na het einde van de periode is ontvangen.

Uit de informatie van de postbezorger op basis van de informatie op de enveloppen blijkt onze raad dat de zienswijzen op 28 juni 2023 ter post zijn bezorgd. Zoals opgemerkt hebben wij de zienswijzen op 30 juni 2023 ontvangen. Hiermee zijn ook zienswijze 9 en zienswijze 10 op tijd ingediend. Onze raad merkt op dat alle zienswijzen zijn gericht op het ontwerpbestemmingsplan. Eén zienswijze (zienswijze 8) is ook gericht op het besluit om niet een milieueffectrapportage te maken.

1.5

Uitvoeringswet Algemene verordening persoonsgegevens Op 25 mei 2018 is de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming (hierna: UAVG) in werking getreden. De UAVG is gericht op ‘de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en het vrije verkeer van die gegevens’1. Voor de voorliggende nota betekent dit dat (in beginsel) alle informatie over en van natuurlijke personen en de informatie waaruit een natuurlijk persoon is af te leiden “zwart” gemaakt is: de nota is in die zin anoniem. Dit is alleen anders als voor een voldoende beoordeling van de ontvangen zienswijzen en onze reactie hierop de informatie of delen hiervan nodig is.

Tweede Kamer der Staten-Generaal (2017, 14 december). Kamerstuk, 34851 nr. 3. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34851-3.html. 1

3

2.

Zienswijzen

2.1

Inleiding en overzicht van aanpassingen In dit hoofdstuk hebben wij de door onze raad ontvangen zienswijzen op het ontwerp van het bestemmingsplan Aldtsjerk Foarút opgenomen en onze reactie daarop. Elke zienswijze en onze reactie is in een eigen deel opgenomen. Daar waar dat voor het goede overzicht nodig is hebben wij een zienswijze in verschillende opmerkingen uitgewerkt. Voor dat goede overzicht hebben wij hierna ook een overzicht opgenomen van de aanpassingen aan het ontwerpbestemmingsplan Aldtsjerk Foarút zoals onze raad die zal doen bij het vaststellen van het plan naar aanleiding van de ontvangen zienswijze en onze reactie daarop. Het overzicht is beperkt tot de aanpassingen aan de verbeelding en de regels (het juridische deel) van het plan. De toelichting past onze raad waar nodig overeenkomstig aan. Zienswijze 1, opmerking 1

1.

2.

De aanduiding “bouwvlak” op de gronden bestemd als “Recreatie – Verblijfsrecreatie” op de verbeelding wordt zo aangepast dat de afstand tussen de gronden van het bedrijfsterrein van indiener 1, bestemd als Bedrijventerrein – 3 en de aanduiding ten minste 65 meter is. In artikel 8, lid 8.3 van de regels van het ontwerpbestemmingsplan worden − de onderdelen g. tot en met j. vernummerd naar h. tot en met k. en − de volgende regel opgenomen: g. het gebruik van de gronden voor het winnen, opslaan en afvoeren van zand: 1. 10 kalenderjaren na het onherroepelijk worden van de omgevingsvergunning voor de ontgrondingsactiviteit voor het winnen van zand bedoeld in lid 9.1, onder f.; 2. op meer dan 65 kalenderdagen per kalenderjaar; 3. op zaterdagen en zondagen en algemeen erkende feestdagen of daarmee gelijk te stellen dagen als bedoeld in artikel 3 van de Algemene termijnenwet, die op een vrijdag of op een maandag vallen; 4. op de dagen van de bouwvakvakantie van de regio Noord als bedoeld in het terugvaladvies van Koninklijke Bouwend Nederland van het betreffende kalenderjaar; 5. in de avondperiode en de nachtperiode.

Hierbij worden de regels van het ontwerpbestemmingsplan ook aangepast door in artikel 1 van het ontwerpbestemmingsplan: − lid 1.7 tot en met lid 1.41 te vernummeren naar lid 1.8 tot en met lid 1.42; − lid 1.42 tot en met lid 1.70 te vernummeren naar lid 1.44 tot en met lid 1.72; en de volgende leden op te nemen: 1.7. avondperiode de periode tussen 19:00 uur en 23:00 uur 1.43. nachtperiode de periode tussen 23:00 uur en 7:00 uur.

4

Zienswijze 2

3.

Op de verbeelding wordt het plangebied zo aangepast dat de bestemming dat de gronden bestemd als “Agrarisch – Cultuurgrond” geen onderdeel meer zijn van het bestemmingsplangebied, behalve een zone van 20 meter langs het noord- en zuidwesten van de betreffende gronden waarop de aanleg van een waterkering nodig is.

4.

Artikel 15 van de regels van het ontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat daarin het volgende onderdeel wordt opgenomen: g. het gebruik van gronden voor het afvoeren van zand van de zandwinning bedoeld in artikel 9.1, lid f, met vrachtverkeer over (een uitrit op) de Van Sminiaweg en de Fjildwei.

5.

Op de verbeelding wordt het plangebied zo aangepast dat de gronden ten westen van het bestemmingsplangebied, ter plaatse van de aan te leggen toe- en afrit naar de Lauwersseewei (N361), ook onderdeel worden van het plangebied en worden deze gronden bestemd als “Verkeer – 1” en aangeduid als “ontsluiting”. Daarbij worden de regels van het ontwerpbestemmingsplan ook aangepast door: − artikel 7 tot en met 19 te vernummeren naar artikel 8 tot en met 20; − artikel 7 Verkeer – 1 op te nemen met de regels zoals in artikel 29 van de regels van het bestemmingsplan Buitengebied 2013 met dit verschil dat in lid 7.1: − de onderdelen e. tot en met p. worden vernummerd naar f. tot en met q., en − de volgende regel wordt opgenomen: − een toerit naar en afrit van een ontsluitingsweg- of straat bedoeld onder a. ten behoeve van de zandwinning bedoeld in artikel 9, lid 9.1, onder f., ter plaatse van de aanduiding “ontsluiting”. − op de verbeelding de aanduiding “ontsluiting” op de gronden bestemd als Groen ter verplaatsen van de gronden langs het noordoosten van het plangebied naar de gronden langs het noordwesten van het plangebied om hiermee een ontsluiting tussen het zanddepot en de toerit naar en afrit van de N361 mogelijk te maken.

Zienswijze 5, opmerking 20

6.

De verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat de gronden bestemd als “Water”, in het noord(west)en van het aan te leggen recreatiemeer, over een oppervlakte van 100 meter bij 100 meter, worden aangeduid als “specifieke vorm van water – zanddepot”. Ook artikel 8, lid 8.1 van het ontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat de regel in onderdeel g. wordt vervangen door “een zanddepot ten behoeve van de opslag en afvoer van zand, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke vorm van water – zanddepot”.

5

2.2

Zienswijze 1

2.2.1 Opmerking 1 - “Recreatiewoningen”

“In het voornoemde plan is de ontwikkeling van recreatiewoningen toegestaan op een afstand van ca. 55 meter tot aan de gevel van de bedrijfsloods van cliënt. In de toelichting behorende bij het bestemmingsplan ‘Aldtsjerk Foarút’ geeft u zelf al aan dat op voornoemde bedrijven terrein tot en met categorie 3.2 bedrijven zijn toegestaan (paragraaf 5.11). Het feit dat dergelijke bedrijven er nu nog niet zijn, laat onverlet dat daardoor geen kortere afstand kan worden aangehouden. Hierdoor worden de bestaande bedrijven beperkt in hun mogelijkheden ter plaatse. Wanneer cliënt zijn activiteiten verder wil ontplooien en daardoor een zogenaamd categorie 3.2 bedrijf wordt dan kan dit niet, omdat er recreatiewoningen binnen 100 meter van zijn perceel zijn gerealiseerd. Daarom willen we de raad ook vragen om voor de recreatiewoningen een minimale afstand in het plan op te nemen van in ieder geval 100 meter. Daarnaast is recreëren in de directe omgeving van bedrijvigheid vaak geen goede combinatie. Om nu bij de aanlegfase al geen rekening te houden met de daarvoor bedoelde richtafstanden, is het creëren van problemen voor zowel de bedrijven als voor de recreanten. Bovendien daalt de waarde van het terrein omdat dit minder mogelijkheden biedt.

Daarnaast wordt in paragraaf 5.10 van de toelichting bij het plan aangegeven dat er geen sprake zal zijn van lichthinder afkomstig van de bedrijven omdat deze in hoofdzaak alleen in de dagperiode werkzaam zullen zijn. Echter de bedrijfsloods van cliënt staat binnen 100 meter van de gewenste recreatiewoningen. Aan deze zijde zitten ook ramen. In de winterperiode zal er wel degelijk sprake kunnen zijn van lichthinder als gevolg van het gebruik van de loods. In het najaar en winter periode zullen de recreatie woningen mogelijk minder in gebruik zijn maar met de vakanties en rondom de feestdagen mogelijk niet. Dan is het om 7 uur nog donker en 's middag rond 17 uur ook al. Mogelijk zullen de recreatiewoningen hinder kunnen ondervinden van de verlichting van de loods. Bovendien mag 12 keer per jaar ook in de nacht periode gewerkt worden. Er zal een goede afscheiding moeten komen tussen de recreatiewoningen en de loods. Hierbij moet het onderhoud en eventuele bladoverlast goed geregeld zijn. Een grotere afstand tussen de loods en de woningen is dan hier wederom gewenst.” Reactie op opmerking 1

Voor de gronden binnen het perceel van het bedrijfsterrein van indiener 1 geldt op dit moment het tijdelijke deel van het omgevingsplan Tytsjerksteradiel. Op grond van Omgevingswet (hierna: Ow) is het voor 1 januari 2024 voor deze gronden geldende bestemmingsplan onderdeel van dit omgevingsplan2. Het voor 1 januari 2024 geldende plan was het bestemmingsplan Aldtsjerk, Wyns en Bartlehiem 2011. Op grond hiervan zijn deze gronden bestemd als Bedrijventerrein – 33. Hiermee zijn de gronden samengevat bestemd voor Omgevingswet (2024, 1 januari). https://wetten.overheid.nl/BWBR0037885/202401-01/0. Artikel 2.4. In samenhang met Invoeringswet Omgevingswet. (2024, 1 januari). https://wetten.overheid.nl/BWBR0043660/2024-01-01/0. Artikel 4.6, lid 1, onder g. 3 Gemeente Tytjserksteradiel (2012, 25 mei). Bestemmingsplan Aldtsjerk, Wyns en Bartlehiem 2011. https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-dekaart/document?documentID=NL.IMRO.0737.10BPI-vi01. Artikel 9. 2

6

‘bedrijven die zijn genoemd in bijlage 1 bij de regels onder de categorieën 1, 2 en 3 en bedrijven die naar de aard en de invloed op de omgeving daarmee gelijk te stellen zijn’. In bijlage 1 bij de regels zijn verschillende bedrijven in milieucategorie 3.2 opgenomen met een richtafstand van ten hoogste 100 meter voor geur, stof, geluid en gevaar. Uit uitspraken van de ABRvS blijkt samengevat dat ‘recreatiewoningen weliswaar geen bescherming genieten ingevolge de Wet geluidhinder, maar dat in een situatie waarin met een zekere regelmaat en gedurende langere tijd personen zullen verblijven in recreatiewoningen in het kader van een goede ruimtelijke ordening aan recreatiewoningen een zekere mate van bescherming tegen geluidhinder toekomt’4. Om te beoordelen of er met het vaststellen van het (ontwerp)bestemmingsplan Aldtsjerk Foarút sprake is van een goede ruimtelijke ordening (en een aanvaardbaar woon- en leefmilieu als onderdeel daarvan) maakt onze raad gebruik van de uitgave Bedrijven en milieuzonering (versie 2009) van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (hierna: VNG-uitgave). Omdat indiener 1 in zijn opmerking vraagt om de hierin opgenomen richtafstanden te waarborgen gaan wij ervan uit dat er met indiener 1 geen verschil van inzicht is over het gebruik van deze uitgave. In de VNG-uitgave is opgemerkt dat ‘ook verblijfsrecreatie als milieugevoelig is aan te merken’5.

Overigens merkt onze raad vooraf op dat de opmerking van indiener 1 dat: − ‘het feit dat bedrijven in milieucategorie 3.2 er nu nog niet zijn’, en dat − ‘wanneer indiener 1 zijn activiteiten verder wil ontplooien en daardoor een bedrijf in milieucategorie 3.2 wordt dat dit niet kan, omdat er recreatiewoningen binnen 100 meter van zijn perceel zijn gerealiseerd’, niet juist is. Op 25 juni 2021 heeft ons college van indiener 1 namelijk een Melding Activiteitenbesluit (hierna: Barim) ontvangen. In de melding merkt indiener 1 op dat hij op het perceel van zijn bedrijfsterrein ‘een bedrijf voor het bewerken van rubbermatten start’. In een brief van ons college van 1 november 2022 aan indiener 1 heeft ons college indiener 1 laten weten dat het de melding accepteert. Bij het beoordelen van de melding heeft ons college vastgesteld dat het bedrijf van indiener 1 een bedrijf met code 2219 volgens de Standaard Bedrijfsindeling is. Bedrijven met SBI-code 2219 zijn bedrijven waar ‘producten van rubber (geen banden) worden gemaakt’.6 Uit bijlage 1 bij de regels van het bestemmingsplan Aldtsjerk, Wyns en Bartlehiem 2011 blijkt dat dit een bedrijf in milieucategorie 3.2 is.

Dit betekent dat er op het bedrijventerrein met het bedrijf van indiener 1 al ten minste één bedrijf in milieucategorie 3.2 is en dat ‘van het ontplooien van zijn activiteiten waardoor zijn bedrijf een bedrijf in categorie 3.2 wordt’ geen sprake kan zijn omdat het bedrijf van indiener 1 al een dergelijk bedrijf is.

Zie onder andere ABRvS (2012, 29 februari). ECLI:NL:RVS:2012:BV7286. Rechtsoverweging 2.12. 5 VNG (2009). Bedrijven en milieuzonering. Sdu Uitgevers BV. Zie hoofdstuk 2.2. 6 Gemeente Tytsjerksteradiel (2022). Zaaknummer PB 073759608. 4

7

Waarborgen van een richtafstand

Voor wat betreft de vraag van indiener 1 om een afstand van ten minste 100 m te waarborgen tussen zijn perceel en de recreatiewoningen merken wij op dat de in de VNG-uitgave opgenomen afstand van 100 meter voor bedrijven in milieucategorie 3.2 een richtafstand is. Uit uitspraken van de ABRvS blijkt dat “de richtafstanden [. . .] indicatief zijn [. . .] en dat daarvan, mits voldoende onderbouwd, kan worden afgeweken”7. Hieruit volgt ook dat wanneer een afstand van 100 meter niet wordt gewaarborgd er niet per se sprake is van een onaanvaardbaar woon- en leefmilieu of ondernemersmilieu. Op grond van het ontwerpbestemmingsplan Aldtsjerk Foarút is de bouw van de hier bedoelde recreatiewoningen alleen mogelijk op de gronden bestemd als Recreatie – Verblijfsrecreatie en aangeduid als “bouwvlak”8. De afstand tussen de gronden binnen het perceel van het bedrijfsterrein van indiener 1 en de gronden aangeduid als bouwvlak is ongeveer 47 meter. In de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan is opgemerkt dat ‘om voldoende afstand te borgen tussen het bestaande bedrijventerrein en de te realiseren recreatiewoningen voor de recreatiewoningen een bouwvlak wordt aangehouden die een minimale afstand borgt van circa 60 m tussen bedrijven en recreatiewoningen’9. Hieruit leidt onze raad af dat de plaats van de aanduiding “bouwvlak” niet overeenkomt met de bedoeling van het plan.

Ook is in de toelichting opgemerkt dat “de recreatiewoningen zijn geprojecteerd op een kortste afstand van circa 65 meter van het bestemmingsvlak van het bedrijventerrein”10. Omdat in de regels van de bestemming Recreatie – Verblijfsrecreatie de aanduiding “bouwvlak” ook alleen een koppeling met de recreatiewoningen heeft, is er hiermee naar het oordeel van onze raad aanleiding om de aanduiding aan te passen in die zin dat de afstand tussen de bestemming Bedrijventerrein – 3 en de aanduiding wordt vergroot tot 65 meter. Afwijken van een richtafstand

Vooraf merkt onze raad het volgende op. Uit uitspraken van de ABRvS blijkt dat ‘in het algemeen aan een bestemmingsplan geen blijvende rechten kunnen worden ontleend’ en dat onze raad ‘op grond van gewijzigde planologische inzichten en na afweging van alle betrokken belangen andere bestemmingen en regels voor gronden kan vaststellen’11. Ook blijkt uit uitspraken van de ABRvS dat wij bij het bepalen van de (milieu)effecten van een bestemmingsplan Zie onder andere ABRvS (2014, 8 oktober). ECLI:NL:RVS:2014:3604. Rechtsoverweging 3.4. 8 Gemeente Tytsjerksteradiel (2023, 19 mei). Ontwerpbestemmingsplan Aldtsjerk Foarút. https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-dekaart/document?documentID=NL.IMRO.0737.10BPIII-ow01. Artikel 5 van de regels. 9 Gemeente Tytsjerksteradiel (2023, 19 mei). Ontwerpbestemmingsplan Aldtsjerk Foarút. https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-dekaart/document?documentID=NL.IMRO.0737.10BPIII-ow01. Hoofdstuk 3.3 van de toelichting. 10 Gemeente Tytsjerksteradiel (2023, 19 mei). Ontwerpbestemmingsplan Aldtsjerk Foarút. https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-dekaart/document?documentID=NL.IMRO.0737.10BPIII-ow01. Hoofdstuk 5.11 van de toelichting. 11 Zie onder andere ABRvS (2022, 14 september). ECLI:NL:RVS:2022:2682. Rechtsoverweging 4.4. 7

8

‘uit moeten gaan van een representatieve invulling van de maximale planologische mogelijkheden’.12 Daarbij blijkt uit uitspraken dat wij voor die “representatieve invulling” ‘uit kunnen gaan van de representatieve bestaande bedrijfsvoering’.13 Om te beoordelen of er met de onderschrijding van de richtafstand sprake is (of kan zijn) van een aanvaardbaar woon- en leefmilieu ter plaatse van de recreatiewoningen en daarmee ook van een aanvaardbaar ondernemersmilieu ter plaatse van het bedrijfsterrein van indiener 1 maken wij gebruik van het stappenplan in bijlage 5.3 van de VNG-uitgave. Onze raad is van oordeel dat er met de bouw van de recreatiewoningen sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefmilieu ter plaatse van de woningen en daarmee ook van een aanvaardbaar ondernemersmilieu ter plaatse van het bedrijventerrein van indiener 1. Hiervoor overwegen wij het volgende. Geur In de tabel hierna is het stappenplan voor het milieuonderdeel geur opgenomen. Bij dit stappenplan is opgemerkt dat “per stap de geurbelasting groter wordt en daarmee de onderzoeks- en motiveringsplicht"14. Vanaf stap 2 is daarbij het uitvoeren van een geuronderzoek nodig. Stap 1

Stap 2

Stap 3

Stap 4

Indien de richtafstand [. . .] voor het aspect geur niet wordt overschreden, kan verdere toetsing voor het aspect geur in beginsel achterwege blijven: buitenplanse inpassing is mogelijk. Indien stap 1 niet toereikend is: • Bij een geurbelasting van maximaal 1 ge/m³ als 98 percentiel en/of een hedonische waarde van H = -0,5 of hoger op woningen en andere geurgevoelige bestemmingen in gebiedstype rustige woonwijk; [. . .]; buitenplanse inpassing is mogelijk. Indien stap 2 niet toereikend is: • Bij een geurbelasting van maximaal 2 ge/m³ als 98 percentiel en/of een hedonische waarde van H = -1 of hoger op woningen en andere geurgevoelige bestemmingen in gebiedstype rustige woonwijk; [. . .]; buitenplanse inpassing is mogelijk. Het bevoegd gezag dient echter te motiveren waarom het deze geurbelasting in de concrete situatie acceptabel acht, waarbij tevens de cumulatie met eventueel reeds aanwezige geluidbelasting moet worden betrokken. Het bevoegd gezag kan daarbij gebruik maken van gemeentelijk geurbeleid, indien de te verwachten geurbelasting voldoet aan de in dat gemeentelijk geurbeleid vastgestelde grenswaarden voor het betreffende gebied. Bij een hogere geurbelasting dan aangegeven in stap 3 zal buitenplanse inpassing doorgaans niet mogelijk zijn.

Indien het bevoegd gezag niettemin tot inpassing wil overgaan, dient het dit grondig te onderzoeken, onderbouwen en motiveren waarbij tevens de cumulatie met eventueel reeds aanwezige geurbelasting moet worden betrokken.

Zie onder andere ABRvS (2023, 31 mei). ECLI:NL:RVS:2023:2117. Rechtsoverweging 6.3. 13 Zie onder andere ABRvS (2022, 30 maart). ECLI:NL:RVS:2022:960. Rechtsoverweging 7.2. Zie ook ABRvS (2020, 11 maart). ECLI:NL:RVS:2020:717. Rechtsoverweging 3.2. 14 VNG (2009). Bedrijven en milieuzonering. Sdu Uitgevers BV. Zie bijlage 5. 12

9

In de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan is opgemerkt dat ‘het uitgangspunt is, dat bij vergunningverlening door het bevoegd gezag de Beleidsregels geur Bedrijven Fryslân 2019 worden gehanteerd en dat daarmee een normaal gebruik van de recreatiewoningen en daarmee een goede ruimtelijke ordening zijn gewaarborgd’15. Deze onderbouwing is naar het oordeel van onze raad onvoldoende. De overweging dat ons college de Beleidsregels geur Bedrijven Fryslân 2019 gebruikt bij het beoordelen van een aanvraag om omgevingsvergunning is namelijk onjuist. De betreffende beleidsregels zijn vastgesteld door Gedeputeerde Staten van Fryslân (hierna: GS). In artikel 2 van de beleidsregels is samengevat bepaald dat de regels gelden voor aanvragen om een omgevingsvergunning waarover GS een besluit moet nemen. Dit betekent dat de regels niet gelden voor aanvragen om omgevingsvergunning waarover ons college een besluit moet nemen. Hierdoor is de overweging dat ‘daarmee een goede ruimtelijke ordening is gewaarborgd’ ook onjuist. Zoals hiervoor opgemerkt is het bedrijf van indiener 1 een bedrijf met SBI-code 2219. Uit bijlage 1 bij de uitgave Bedrijven en milieuzonering, versie 2009 – zoals die ook is gebruikt bij het opstellen van het bestemmingsplan Aldtsjerk, Wyns en Bartlehiem 2011 – blijkt dat voor dergelijke bedrijven de richtafstand voor geur 100 m is.

Hieruit leidt onze raad af dat de bestaande bedrijfsactiviteiten van indiener 1 mogelijk worden beperkt door de bouw en het gebruik van de recreatiewoningen op een (aangepaste) afstand van 65 meter van het bedrijfsterrein van het bedrijf van indiener 1. Tenminste, op basis van de (richt)afstand is niet gewaarborgd dat de activiteiten niet worden beperkt. Naar aanleiding van de zienswijze van indiener 1 is door Antea Group in september 2024 een geuronderzoek uitgevoerd naar de mogelijke beperking van de bedrijfsactiviteiten op het bedrijfsterrein van indiener 1 door de recreatiewoningen. De resultaten van dit onderzoek zijn opgenomen in de notitie Bestemmingsplan Aldtsjerk Foarút, geur van 20 september 2024 met als kenmerk 0468633.100, geur 01. De notitie is in bijlage 3 bij deze nota opgenomen. In de notitie is samengevat opgemerkt dat uit het geuronderzoek blijkt dat “de beoogde recreatiewoningen geen extra beperkingen oplegt aan de bedrijvigheid van het bedrijventerrein” waardoor “kan worden gesteld dat de rechten van het terrein worden gerespecteerd”. Geluid In de tabel hierna is het stappenplan voor het milieuonderdeel geluid opgenomen. Bij dit stappenplan is opgemerkt dat “per stap de geluidbelasting groter wordt en daarmee de onderzoeks- en motiveringsplicht"16. Vanaf stap 2 is daarbij het uitvoeren van een geluidonderzoek nodig.

Gemeente Tytsjerksteradiel (2023, 19 mei). Ontwerpbestemmingsplan Aldtsjerk Foarút. https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-dekaart/document?documentID=NL.IMRO.0737.10BPIII-ow01. Hoofdstuk 5.11 van de toelichting. 16 VNG (2009). Bedrijven en milieuzonering. Sdu Uitgevers BV. Zie bijlage 5. 15

10

Stap 1

Stap 2

Stap 3

Stap 4

Indien de richtafstand [. . .] voor het aspect geluid niet wordt overschreden, kan verdere toetsing voor het aspect geluid in beginsel achterwege blijven: buitenplanse inpassing is mogelijk. Indien stap 1 niet toereikend is: • Bij een geluidbelasting op woningen en andere geluidgevoelige bestemmingen in gebiedstype rustige woonwijk van maximaal: • 45 dB(A) langtijdgemiddeld beoordelingsniveau; • 65 dB(A) maximaal (piekgeluiden); • 50 dB(A) ten gevolge van verkeersaantrekkende werking [. . .]; buitenplanse inpassing is mogelijk. Indien stap 2 niet toereikend is: • Bij een geluidbelasting op woningen en andere geluidgevoelige bestemmingen in gebiedstype rustige woonwijk van maximaal: • 50 dB(A) langtijdgemiddeld beoordelingsniveau; • 70 dB(A) maximaal (piekgeluiden); • 50 dB(A) ten gevolge van verkeersaantrekkende werking [. . .]; buitenplanse inpassing is mogelijk. Het bevoegd gezag dient echter te motiveren waarom het deze geluidbelasting in de concrete situatie acceptabel acht, waarbij tevens de cumulatie met eventueel reeds aanwezige geluidbelasting moet worden betrokken. Het bevoegd gezag kan daarbij gebruik maken van gemeentelijk geluidbeleid, indien de te verwachten geluidbelasting voldoet aan de in dat gemeentelijk geluidbeleid vastgestelde grenswaarden voor het betreffende gebied.

Bij een hogere geluidbelasting dan aangegeven in stap 3 zal buitenplanse inpassing doorgaans niet mogelijk zijn. Indien het bevoegd gezag niettemin tot inpassing wil overgaan, dient het dit grondig te onderzoeken, onderbouwen en motiveren waarbij tevens de cumulatie met eventueel reeds aanwezige geluidbelasting moet worden betrokken.

Uit bijlage 1 bij de uitgave Bedrijven en milieuzonering, versie 2009 blijkt dat voor een bedrijf zoals dat van indiener 1, met SBI-code 2219, de richtafstand voor geluid 50 m is. Hieruit leidt onze raad af dat de bestaande bedrijfsactiviteiten van indiener 1 niet worden beperkt door de bouw en het gebruik van de recreatiewoningen op een (aangepaste) afstand van 65 meter van het bedrijfsterrein van het bedrijf van indiener 1. Voor wat betreft de ontwikkelingsmogelijkheden op het bedrijfsterrein voor andere activiteiten met een richtafstand voor geluid van 100 meter merkt onze raad op dat een recreatiewoning op grond van de Wet milieubeheer en het Activiteitenbesluit niet een geluidgevoelig gebouw is17. Dit betekent dat de bestaande bedrijfsactiviteiten van indiener 1 en de ontwikkelingsmogelijkheden op het bedrijfsterrein van indiener 1 voor andere activiteiten met een richtafstand van 100 meter niet worden beperkt door de bouw en het gebruik van de recreatiewoningen op een afstand van 65 meter van het bedrijfsterrein van het bedrijf van indiener 1.

In de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan is opgemerkt dat er een geluidonderzoek is uitgevoerd om te beoordelen of ‘bij de dichtstbijzijnde reactiewoningen kan worden voldaan aan de in stap 2 van het stappenplan in bijlage 5.3 bij de VNG-uitgave opgenomen geluidgrenswaarden voor het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT)’18. Het geluidonderzoek is in Ook op grond van de Omgevingswet en de daarbij horende regelgeving is een recreatiewoning niet een geluidgevoelig gebouw. 18 Hoofdstuk 5.11 van de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan Aldtsjerk Foarút. 17

11

februari 2023 door Antea Group uitgevoerd. De resultaten van dit geluidonderzoek zijn opgenomen in het rapport Akoestisch onderzoek bestemmingsplan en omgevingsvergunning Aldtsjerk Foarút van 9 februari 2023 met als kenmerk 0468633. Het rapport is in bijlage 25 bij de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. In het rapport is samengevat opgemerkt dat ‘op basis van de milieucategorieën op grond van het bestemmingsplan Aldtsjerk, Wyns, Bartlehiem 2011 van de gronden binnen het bedrijventerrein per milieucategorie een geluidemissie is toegepast op basis van de Handreiking zonebeheerplan van het voormalige ministerie van VROM uit 2006’19. Uit uitspraken van de ABRvS blijkt dat onze raad bij het bepalen van geluid vanaf het bedrijventerrein gebruik kan maken van deze handreiking20. Uit de zienswijze van indiener 1 blijkt ons niet waarom wij in de voorliggende situatie, voor het voorliggende bestemmingsplan, hier niet van uit kunnen gaan. In het rapport is ook opgemerkt dat uit de resultaten van het geluidonderzoek blijkt dat ‘er ter plaatse van de recreatiewoningen sprake zal zijn van ten hoogste een geluidbelasting [LAr,LT] van 46 dB(A), 40 dB(A) en 36 dB(A) in achtereenvolgens de dag-, avonden nachtperiode’21 vanwege (bedrijfs)activiteiten op het bedrijventerrein aan de Rhaladyk.

Daarbij is ook opgemerkt dat er hiermee sprake is van een overschrijding van de in stap 2 van bijlage 5.3 bij de VNG-uitgave opgenomen geluidgrenswaarde van 45 dB(A) voor het zogenoemde langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT)22. Ook is samengevat opgemerkt dat ‘er een ten hoogste gecumuleerde waarde is berekend van 50 dB(A) op de recreatiewoningen als gevolg van zandwinning, bedrijvigheid en wegverkeer tezamen’. Hiermee is er geen sprake van een overschrijding van de in stap 3 opgenomen geluidgrenswaarde van 50 dB(A) voor het LAr,LT. Hierbij is opgemerkt dat een geluidbelasting van 50 dB(A) op de gevel van een recreatiewoning aanvaardbaar wordt geacht omdat: 1. “de zandwinning beperkt is in de tijd (uitgangspunt is max. 10 jaar) en bovendien uitsluitend aan de orde is in de dagperiode en uitsluitend op doordeweekse dagen”; 2. “de winningsactiviteiten zullen plaatsvinden gedurende maximaal circa 13 weken per jaar”; 3. “het om nieuwe [recreatie]woningen gaat, waardoor de geluidisolatie zonder meer een aanvaardbaar woonklimaat in de huizen garandeert”23; 4. “de genoemde grenswaarde van 45 dB(A) geen harde eis/voorschrift is”;

Hoofdstuk 3.5 en hoofdstuk 4.5 van het rapport Akoestisch onderzoek bestemmingsplan en omgevingsvergunning Aldtsjerk Foarút van 9 februari 2023 met als kenmerk 0468633. 20 Zie onder andere rechtsoverweging 9.2 van de uitspraak van de ABRvS van 19 november 2014, 201308582/1/R2 en rechtsoverweging 26.4 en verder van de uitspraak van 25 november 2015, 201500175/1/R6. 21 Hoofdstuk 4.5 van het rapport Akoestisch onderzoek bestemmingsplan en omgevingsvergunning Aldtsjerk Foarút van 9 februari 2023 met als kenmerk 0468633. 22 Uit bijlage 2 bij het rapport Akoestisch onderzoek bestemmingsplan en omgevingsvergunning Aldtsjerk Foarút van 9 februari 2023 met als kenmerk 0468633 blijkt dat ter plaatse van de recreatiewoningen het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau ten hoogste 46 dB(A) is vanwege de activiteiten op het bedrijventerrein aan de Rhaladyk. 23 In hoofdstuk 5.11 van de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan Aldtsjerk Foarút is deze overweging ook in het bijzonder voor recreatiewoningen opgenomen. 19

12

5.

“bij de afweging of sprake is van een goede ruimtelijke ordening wordt in het algemeen de Milieu Kwaliteits Maat (MKM) gehanteerd. Deze MKM kent een kwalificatie toe aan de omgeving. Bij een geluidbelasting van 45-50 dB is er sprake van een ‘goede’ geluidkwaliteit”24.

De uitgangspunten van het akoestisch onderzoek zijn in het ontwerpbestemmingsplan niet of niet voldoende gewaarborgd. Om dit wel voldoende te waarborgen past onze raad de regels van het ontwerpbestemmingsplan bij het vaststellen van het plan op de volgende manier aan. In artikel 8, lid 8.3 van de regels van het ontwerpbestemmingsplan worden − de onderdelen g. tot en met j. omgenummerd naar h. tot en met k. en − de volgende regel opgenomen: g. het gebruik van de gronden voor het winnen, opslaan en afvoeren van zand: 1. 10 kalenderjaren na het in werking treden van het plan; 2. op meer dan 65 kalenderdagen per kalenderjaar; 3. op zaterdagen en zondagen en algemeen erkende feestdagen of daarmee gelijk te stellen dagen als bedoeld in artikel 3 van de Algemene termijnenwet, die op een vrijdag of op een maandag vallen; 4. op de dagen van de bouwvakvakantie van de regio Noord als bedoeld in het terugvaladvies van Koninklijke Bouwend Nederland van het betreffende kalenderjaar; 5. in de avondperiode en de nachtperiode.

Hierbij past onze raad de regels van het ontwerpbestemmingsplan ook aan door in artikel 1: − lid 1.7 tot en met lid 1.41 te vernummeren naar lid 1.8 tot en met lid 1.42; − lid 1.42 tot en met lid 1.70 te vernummeren naar lid 1.44 tot en met lid 1.72; en de volgende leden op te nemen: 1.7 avondperiode de periode tussen 19:00 uur en 23:00 uur 1.43 nachtperiode de periode tussen 23:00 uur en 7:00 uur. Naar aanleiding van de zienswijze van indiener 1 is door Antea Group in september 2024 een aanvullend geluidonderzoek uitgevoerd naar piekgeluiden ter plaatse van de recreatiewoningen vanwege de bedrijfsactiviteiten op het bedrijventerrein. De resultaten van dit onderzoek zijn opgenomen in de notitie Aldtsjerk Foarút, piekgeluid van 20 september 2024 met als kenmerk 468633.100. De notitie is in bijlage 4 bij deze nota opgenomen.

Hoofdstuk 4.6 van het rapport Akoestisch onderzoek bestemmingsplan en omgevingsvergunning Aldtsjerk Foarút van 9 februari 2023 met als kenmerk 0468633. 24

13

Uit de notitie blijkt samengevat dat uit het aanvullende geluidonderzoek blijkt dat de piekgeluiden ter plaatse van de recreatiewoningen vanwege (gebruikelijke) bedrijfsactiviteiten op het bedrijventerrein in de dag-, avond- en nachtperiode aanvaardbaar worden geacht. Voor wat betreft de geluidbelasting “ten gevolge van de verkeersaantrekkende werking” overwegen wij op basis van informatie van Jelle Bijlsma bv – de aanvrager van het bestemmingsplan ALdtsjerk Foarút – het volgende. “De verkeersaantrekkende werking van bedrijven kan tevens van belang zijn voor de toelaatbaarheid van een functie op een bepaalde locatie. Dit vertaalt zich in de uitgave bedrijven en milieuzonering (VNG, 2009) niet in vaste afstanden, maar in een kwalitatieve index: 1. potentieel geringe verkeersaantrekkende werking; 2. potentieel aanzienlijke verkeersaantrekkende werking; 3. potentieel zeer grote verkeersaantrekkende werking. Daarbij wordt in de bedrijvenlijst een onderscheid gemaakt tussen personenvervoer met de letter P en goederenvervoer, met de letter G. De index voor verkeersaantrekkende werking is van belang in combinatie met de verkeersontsluiting van het plangebied. Verkeerssituaties worden per locatie in het bestemmingsplan beoordeeld. Om die reden is de verkeersindex in de bedrijvenlijst opgenomen.

Bedrijven met een verkeersindex 3 kunnen bijvoorbeeld om die reden op bepaalde locaties niet acceptabel zijn. Op het bedrijventerrein Aldstjerk zijn maximaal bedrijven uit milieucategorie 3.2 toegestaan. Deze hebben over het algemeen een verkeersindex van 2 voor wat betreft goederenvervoer en in sommige gevallen een verkeersindex van 3. Het bedrijventerrein wordt aan de westkant ontsloten vanaf de Lauwersstraat (N361). De voorkeursroute voor het verkeer vanaf het bedrijventerrein in alle vier windrichting is altijd via deze ontsluiting, met uitzondering van (personen)verkeer van / uit Aldtsjerk zelf. Het verkeer van en naar het bedrijventerrein maakt geen gebruik van de Van Sminiaweg en rijdt dus niet langs het plangebied. Verkeer van en naar het bedrijventerrein heeft geen invloed op het plangebied. Op het bedrijventerrein geldt op de Rhaladijk, die op circa 160 meter van het plangebied is gelegen, bovendien een maximum snelheid van 30 kilometer, zodat het voldoende aannemelijk is dat er ook geen geluidhinder optreedt van (vracht)verkeer op het bedrijventerrein op het plangebied.”

14

Stof In de tabel hierna is het stappenplan voor het milieuonderdeel stof opgenomen. Bij dit stappenplan is opgemerkt dat “per stap de stofbelasting groter wordt en daarmee de onderzoeks- en motiveringsplicht"25. Stap 1

Stap 2

Stap 3

Stap 4

Indien de richtafstand [. . .] voor het aspect stof niet wordt overschreden, kan verdere toetsing voor het aspect stof in beginsel achterwege blijven: buitenplanse inpassing is mogelijk. Indien stap 1 niet toereikend is: Indien de bronnen van stofverspreiding, zoals buitenopslag van stuifgevoelige stoffen, de overslaglocaties van stuifgevoelige stoffen etc. zodanig binnen de inrichting zijn gesitueerd, dat de afstanden gemeten vanaf die bronnen voldoen aan de richtafstanden: buitenplanse inpassing is mogelijk. Indien stap 2 niet toereikend is: Indien aangetoond wordt dat door het treffen van maatregelen zichtbare stofverspreiding én zichtbare stofneerslag naar buiten de inrichting ter plaatse van woningen en andere stofgevoelige bestemmingen wordt voorkomen: buitenplanse inpassing is mogelijk. Het bevoegd gezag dient echter te motiveren waarom het deze maatregelen in deze situatie toereikend vindt. Bij een hogere stofbelasting dan aangegeven in stap 3 zal buitenplanse inpassing doorgaans niet mogelijk zijn. Indien het bevoegd gezag niettemin tot buitenplanse inpassing wil overgaan, dient het dit grondig te onderzoeken, onderbouwen en motiveren waarbij tevens rekening gehouden dient te worden met cumulatie met eventueel reeds aanwezige stofbelasting.

Uit bijlage 1 bij de uitgave Bedrijven en milieuzonering, versie 2009 blijkt dat voor een bedrijf zoals dat van indiener 1, met SBI-code 2219, de richtafstand voor stof 10 m is. Hieruit leidt onze raad af dat de bestaande bedrijfsactiviteiten van indiener 1 niet worden beperkt door de bouw en het gebruik van de recreatiewoningen op een (aangepaste) afstand van 65 meter van het bedrijfsterrein van het bedrijf van indiener 1. Voor wat betreft de ontwikkelingsmogelijkheden op het bedrijfsterrein voor andere activiteiten met een richtafstand voor stof van 100 meter merkt onze raad op dat in de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan samengevat is opgemerkt dat: − ‘er op grond van geldende bestemmingsplan slechts één soort bedrijfsactiviteit met een richtafstand van 100 meter vanwege stof op het bedrijventerrein mogelijk is, namelijk het belucht composteren met een verwerkingscapaciteit van minder dan 20.000 ton/jaar’; − ‘dit soort bedrijfsactiviteit in de bestaande situatie niet op het bedrijventerrein plaatsvindt’; − ‘omdat er op bedrijventerrein verschillende bedrijfswoningen zijn (mogelijk ook op een kleinere afstand dat de voorgenomen recreatiewoningen), er bij het verlenen van een vergunning voor deze bedrijfsactiviteit een aanvaardbaar woon- en leefmilieu bij deze bestaande woningen en de recreatiewoning gewaarborgd moet worden’26.

Deze onderbouwing is naar ons oordeel onvoldoende. VNG (2009). Bedrijven en milieuzonering. Sdu Uitgevers BV. Zie bijlage 5. Gemeente Tytsjerksteradiel (2023, 19 mei). Ontwerpbestemmingsplan Aldtsjerk Foarút. https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-dekaart/document?documentID=NL.IMRO.0737.10BPIII-ow01. Hoofdstuk 5.11 van de toelichting. 25 26

15

De opmerking dat ‘er op grond van het geldende bestemmingsplan één soort bedrijfsactiviteit met een richtafstand van 100 meter op het bedrijfsterrein mogelijk is, is naar het oordeel van onze raad namelijk een onjuiste uitleg van de regels van het plan. In de regels van het plan is zoals hiervoor opgemerkt namelijk bepaald dat “de voor ‘Bedrijventerrein – 3’ aangewezen gronden zijn bestemd voor [. . .] gebouwen ten behoeve van bedrijven die zijn genoemd in bijlage 1 onder de categorieën 1, 2 en 3 en bedrijven die naar de aard en de invloed op de omgeving daarmee gelijk te stellen zijn”27. Voor het gebruik is een overeenkomstige regel opgenomen28. Hieruit volgt dat hier niet alleen de bedrijven die zijn opgenomen in bijlage 1 onder de categorieën 1, 2 en 3 mogelijk zijn, maar ook de bedrijven die “naar aard en de invloed op de omgeving daarmee gelijk te stellen zijn”. De opmerking dat het ‘belucht composteren met een verwerkingscapaciteit van minder 20.000 ton/jaar in de bestaande situatie niet plaatsvindt’ kan weliswaar juist zijn maar dit is voor onze raad niet een aanleiding om de mogelijkheden voor deze activiteit – of ‘daarmee naar de aard en de invloed gelijk te stellen activiteiten’ – niet in overweging te nemen.

Bij het vaststellen van het bestemmingsplan Aldtsjerk, Wyns en Bartlehiem 2011 heeft onze raad namelijk mogelijkheden willen bieden voor deze activiteit – en voor ‘daarmee naar de aard en de invloed gelijk te stellen activiteiten’ – door het opnemen hiervan in bijlage 1 bij de regels van het plan. De opmerking dat ‘er op het bedrijventerrein verschillende bedrijfswoningen zijn’ begrijpt onze raad zo dat de stelling is dat de mogelijkheden voor de bedrijfsactiviteit ‘belucht composteren met een verwerkingscapaciteit van minder 20.000 ton/jaar’ hierdoor al wordt beperkt. Ook dit kan weliswaar juist zijn maar hierover overweegt onze raad dat de bedrijfswoningen op grond van het bestemmingsplan Aldtsjerk, Wyns en Bartlehiem 2011 in het zuidwestelijke deel van het bedrijventerrein mogelijk zijn. Op grond van het ontwerpbestemmingsplan Aldtsjerk Foarút worden de recreatiewoningen ten noordoosten van het bedrijventerrein mogelijk gemaakt. In overweging nemende dat: 1. in het onderzoek naar de effecten op de luchtkwaliteit vanwege milieubelastende activiteiten gebruik gemaakt moet worden van Standaardrekenmethode luchtkwaliteit 3 (hierna: SMR-3)29, 2. in SRM-3 ook meteorologie zoals windrichting is verwerkt30, 3. een wind uit het zuidwesten het meeste voorkomt31, overtuigt de opmerking onze raad dan ook niet.

Gemeente Tytjserksteradiel (2012, 25 mei). Bestemmingsplan Aldtsjerk, Wyns en Bartlehiem 2011. https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-dekaart/document?documentID=NL.IMRO.0737.10BPI-vi01. Artikel 9, lid 9.1, aanhef en onder a. van de regels. 28 Gemeente Tytjserksteradiel (2012, 25 mei). Bestemmingsplan Aldtsjerk, Wyns en Bartlehiem 2011. https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-dekaart/document?documentID=NL.IMRO.0737.10BPI-vi01. Artikel 9, lid 9.3, aanhef en onder c. van de regels. 29 Omgevingsregeling (2024, 1 januari). https://wetten.overheid.nl/BWBR0045528/2024-07-01/0. Artikel 8.16. 30 Zie voor meer informatie onder andere IPLO (…). Nieuw Nationaal Model. https://iplo.nl/thema/lucht/vaststellen-luchtkwaliteit/nieuw-nationaal-model/. 31 Zie onder andere KNMI (…). Windrozen van de Nederlandse hoofdstations. KNMI Windrozen van de Nederlandse hoofdstations. 27

16

Op grond van het Besluit activiteiten leefomgeving (hierna: Bal) ‘moeten goederen in de stuifklassen S1 tot en met S4, opgeslagen en gemengd worden in een gesloten ruimte om de uitstoot in de lucht te beperken’32. Stuifklassen S1 tot en met S4 gaan over stuifgevoelige spullen33. In het Bal zijn ook grenswaarden voor de uitstoot in de lucht opgenomen34. Iedereen die een activiteit uitvoert waarbij sprake is van het opslaan en mengen van stuifgevoelige stoffen moet er voor zorgen dat de activiteit niet in strijd met deze regels wordt uitgevoerd35. Hieruit volgt naar het oordeel van onze raad dat: − ‘door de maatregel van het opslaan en mengen in een gesloten ruimte’, − onaanvaardbare ‘zichtbare stofverspreiding én zichtbare stofneerslag ter plaatse van de recreatiewoningen wordt voorkomen’ zoals bedoeld in stap 3 van het stappenplan. Omdat de regels van het Bal al gelden worden de ontwikkelingsmogelijkheden op het bedrijfsterrein naar het oordeel van onze raad niet beperkt door de bouw en het gebruik van de recreatiewoningen. Alles in overweging nemende is onze raad van oordeel dat er voor wat betreft de recreatiewoningen sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefmilieu en ondernemersmilieu vanwege mogelijke stofhinder van het bedrijfsterrein van indiener 1.

Besluit activiteiten leefomgeving (2024, 1 januari). https://wetten.overheid.nl/BWBR0041330/2024-07-01/0. Artikel 4.1065. 33 Besluit activiteiten leefomgeving (2024, 1 januari). https://wetten.overheid.nl/BWBR0041330/2024-07-01/0. Bijlage IV. 34 Besluit activiteiten leefomgeving (2024, 1 januari). https://wetten.overheid.nl/BWBR0041330/2024-07-01/0. Artikel 4.1067. 35 Besluit activiteiten leefomgeving (2024, 1 januari). https://wetten.overheid.nl/BWBR0041330/2024-07-01/0. Artikel 2.10. 32

17

Gevaar In de tabel hierna is het stappenplan voor het milieuonderdeel gevaar opgenomen. Bij dit stappenplan is opgemerkt dat “per stap de (potentiële gevaren groter worden en daarmee de onderzoeks- en motiveringsplicht"36. Stap 1 Stap 2

Stap 3

Stap 4

Stap 5

Indien de richtafstand [. . .] voor het aspect gevaar niet wordt overschreden: buitenplanse inpassing is mogelijk. Indien stap 1 niet toereikend is: Indien de maatgevende bronnen van gevaar zoals: • op- en overslaglocaties brandbare vaste en vloeibare stoffen; • op- en overslaglocaties gevaarlijke stoffen (incl. gasflessen); • op- en overslag stoffen met explosiegevaar; • proces- en verwerkingsinstallaties van deze stoffen zodanig binnen de inrichting zijn gesitueerd dat de afstanden, gemeten vanaf die bronnen, alsnog voldoen aan de richtafstanden: buitenplanse inpassing is mogelijk. Indien stap 3 niet toereikend is: Indien binnen het invloedsgebied (1% letaliteitafstand) voor de verantwoording van het groepsrisico geen woningen en andere kwetsbare of beperkt kwetsbare objecten zijn gelegen of toegestaan: buitenplanse inpassing is mogelijk. N.B. Indien naast de externe veiligheidsrisico’s vanwege gevaarlijke stoffen in de zin van het Bevi nog andere relevante gevaarsaspecten in de inrichting aanwezig zijn, zoals stofexplosiegevaar, dient in het deskundigenrapport aangetoond te worden dat deze gevaren geen invloed hebben op woningen en andere gevoelige objecten buiten de inrichting.

Indien stap 3 niet toereikend is: Indien binnen de 10-6 contour van het plaatsgebonden risico geen woningen en andere kwetsbare objecten zijn gelegen of toegestaan: buitenplanse inpassing is mogelijk mits het bevoegd gezag het groepsrisico verantwoordt. N.B. Indien binnen de 10-6 contour van het plaatsgebonden risico wél beperkt kwetsbare objecten zijn gelegen of toegestaan, dient het bevoegd gezag bij de buitenplanse inpassing aan te geven welke zwaarwegende belangen daaraan ten grondslag liggen. Indien aan geen van de stappen 1 tot en met 4 wordt voldaan zal buitenplanse inpassing doorgaans niet mogelijk zijn. Indien het bevoegd gezag niettemin tot inpassing wil overgaan dient het dit grondig te onderzoeken, onderbouwen en motiveren waarbij tevens de cumulatie met eventueel reeds aanwezige gevaren moet worden betrokken evenals de aanwezigheid van beperkt kwetsbare objecten. NB: indien binnen de 10-6 contour van het plaatsgebonden risico woningen of andere kwetsbare objecten zijn gelegen is inpassing in ieder geval niet mogelijk.