Document · PDF

Centrumberaad - Verslagen werksessies en bijeenkomsten (samengevoegd).pdf

Raadscommissie 11 januari 2022, gemeente TubbergenBij agendapunt: 6: Centrumberaad: toelichting op verslagen, terugkoppeling uit de dorpen19.682 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 3

  

Grond/locaties die vrijkomen in het centrum moeten niet meer direct worden dichtgezet met appartementen. Dat staat er dan 50 jaar of langer, waardoor er verder niets meer kan. Er is een grote behoefte aan meer woningen in Tubbergen, voor senioren en starters. De locatie maakt niet uit. De locatie Verdegaalhal is geschikt voor woningen in het groen.

Veiligheid en verkeer  Kijk ook naar een autoluwe zone in het centrumgebied.  Bij De Eendracht is het gevaarlijk. Voorgesteld wordt om de bomen aan De Eendracht/Oude Markt te laten verwijderen.  Een deel van de winkelstraat mag autovrij worden gemaakt.  Mocht de Aldi verplaatst worden, dan behoudt de oude parkeerplaats wel zoveel mogelijk. Profilering en cultuur  Er moet worden gewerkt aan een profilering. Dat kan ‘glas’ zijn, ook al zit glas niet in het DNA. Het kan een belangrijke factor zijn voor de marketing van Tubbergen. Daarbij moet je rekening houden dat het over de jaren heen moet groeien om het tot je DNA te laten behoren. Zo is Ootmarsum uiteindelijk ook uitgegroeid tot een kunststadje.  Er is ook behoefte aan culturele voorzieningen. Denk aan een filmhuis zoals in Denekamp. Een filmhuis met een specifiek aanbod dat je niet in de grote steden/bioscopen vindt, kan zeker wat toevoegen aan het dorp dan wel de gemeente.  Er zijn ook ideeën om juist wel een bioscoop te realiseren. Een ondernemer is al geruime tijd met de gemeente in overleg. Hier is een markt voor. De locatie van de huidige bibliotheek wordt als geschikte locatie genoemd.  Ook worden invullingen genoemd zoals een muziekkoepel, podium, muziekprieel.  Er is behoefte aan een expositieruimte, eventueel in combinatie met de VVV.

Zodat er ook in de winter en bij slecht weer wat te zien of te doen is voor bezoekers. Zorg 

Hebben wij ‘zorg’ nodig in het centrum (huisvesting voor zorgbehoeftigen)? Vinden wij dat belangrijk? Misschien. Is een optie, maar hoeft niet per se. Kan wellicht beter aan de rand bij bestaande locaties. Ga versnippering tegen.

Supermarkt  Er wordt gevraagd of er een derde supermarkt kan komen. Dit brengt meer bezoekers in het centrum en een hoger servicelevel. Daarbij zorg concurrentie ook voor een breder aanbod. En daar profiteren de burgers van.  Op voorgaand punt wordt gereageerd dat uit onderzoek blijkt dat deze ruimte er niet is in de markt. De concurrentie is dan te groot, met misschien leegstand als gevolg. Winkels zouden elkaar juist moeten versterken.  Het verplaatsen van de Aldi naar locatie Verdegaalhal is een kans die we moeten aangrijpen. Een gewenste vergroting van de Aldi is dan ook mogelijk en maakt deze toekomstbestendiger.

 

Voorwaarde is wel dat er geen extra vierkante meters winkeloppervlak komen in Tubbergen, hierdoor zal de huidige Aldi locatie een andere bestemming moeten krijgen. Een clustering van de twee supermarkten met een kleine uitbreiding (Plus doet dat al) kan een goede trekker zijn voor het centrum van Tubbergen, dit blijkt uit meerdere onderzoeken.

Algemeen  Als gemeente moet je zelf het heft in handen nemen om tot ontwikkeling te komen. Niet overlaten aan projectontwikkelaars. Doel moet zijn om ‘de toekomst’ te regelen. Er liggen nu kansen.  Overheid moet verwervend optreden.  Kijk ruim, gemeente neem initiatief, toon lef en verantwoordelijkheid en koop locaties strategisch aan. Anders wordt je afhankelijk van de markt.  Bij de invulling van de Verdegaalhal moet je een afweging maken tussen enerzijds woningbouw of anderzijds een invulling waar de gemeenschap wat aan heeft en dan bij voorkeur in het groen. Er is dus behoefte aan een duidelijke visie.  Ook wordt er aangegeven dat gemeente partijen mag uitdagen. In de zin van: dit is de locatie: kom maar met je plan.  Als je een goede visie hebt kunnen marktpartijen binnen die visie ook tot ontwikkeling komen.  Ontwikkel het centrum als geheel, zorg dat er verbinding komt van Verdegaalhal tot Gemeentehuis. Dit kan door er 1 architect of tekenbureau op los te laten en beide locaties in te laten richten. Geeft het eenzelfde uitstraling. Dienstverlening gemeente De vraag of een vorm van gemeentelijke dienstverlening in het centrum thuishoort leidt tot voorstanders en tegenstanders. Niet in het centrum:  Geen enkele gemeentelijke dienst hoeft in het centrum.

Bereikbaarheid is een belangrijk item, maar het is niet van deze tijd om te stellen dat een gemeentehuis in het centrum thuishoort. Dat is ‘oud denken’.  Voorbeeld: naast Brugman (Manderleygebouw) is nog een goede locatie voor de gemeente.  80% van de mensen komt nooit in een gemeentehuis, daarom hoeft een gemeentehuis niet in het centrum.  Gemeentehuis hoeft niet groot, wie dat vindt is te vastgeroest in stijl en status.  Mooi goedkoop kantoorgebouw op industrieterrein. Rand van het centrum:  Het kan wel dicht nabij het centrum, maar niet op een A-locatie.  In de frontoffice (met balies) komen mensen samen, dat moet een aantrekkelijke toegang zijn.  Als het gaat om de locatie van een gemeentehuis mag dit best aan de rand van het centrum, met het frontoffice naar het centrum gericht en de backoffice daarachter, minder zichtbaar.

Functies:  De combinatie van een gemeentehuis met een Kulturhus is een goede optie. Kijk naar Borne. Zorgpartijen kunnen ook daar bij in.  Bestuur/balie/ambtenarij moeten wel bij elkaar blijven op één locatie. Dat is voor de synergie. Hierbij kun je ook denken aan de toevoeging van zorgpartijen.  De functies die een gemeente biedt, van balie tot bestuur, horen bij elkaar. Die moeten op één locatie.  Bereikbaarheid en toegankelijkheid is belangrijk, de locatie maakt minder uit.  Een bieb moet in een omgeving met reuring en bezoek, een combinatie met gemeentehuis zou een unieke kans zijn voor beide. Voor laagdrempeligheid, vindbaarheid. In het centrum:  De gemeentelijke diensten passen allen gezamenlijk prima in het centrum, maar het is enorm van belang hoe het gebouw er uit ziet.  De gemeentelijke dienstverlening past in het centrum als het gebouw past bij het dorpse karakter.  Een gemeentehuis gecombineerd met andere functies kan leiden tot veel aanloop. Dan hoort het wel thuis in het centrum. Daar profiteren andere winkels en ondernemers ook weer van.  Een reden om een gemeentehuis in het centrum te houden in de aanloop die een gemeentehuis met zich meebrengt. De bezoekers zorgen ook voor een stukje levendigheid.  Een gemeentehuis in het centrum is herkenbaar. En daar zijn ook de andere voorzieningen en winkels.

Denk ook aan mensen die het centrum bezoeken voor meerdere doelen. Een gemeentehuis met verschillende functies past daar goed in.  Wat betreft een nieuw gemeentehuis is er ‘licht’ nodig. Dat gaat over de uitstraling van het pand. Wat betreft de locatie hoeft dat niet de huidige locatie te zijn. Locatie Verdegaalhal is ook een optie, zodat je aan het plein meer ruimte vrijspeelt voor horeca.  Wat ga je doen met de plek van het huidige gemeentehuis als het gemeentehuis elders komt. Je laat dan een groot gat achter dat je niet zomaar opvult met bijvoorbeeld horeca.  Het concept van het Glashoes met alle functies onder 1 dak heeft een grote meerwaarde in het centrum. Dit zorgt voor een laagdrempelige ontmoetingsplek. De plek en de vorm staat wel ter discussie.  Een Glashoes met als aanvulling commerciële horeca en VVV zou perfect zijn. Gooi het niet weg, voeg er juist wat aan toe.  Samenwerking onder één dak leidt tot een efficiëntere dienstverlening en ook tot een makkelijker vindbare locatie.  Opsplitsen van de gemeentelijke diensten leidt tot extra reisbewegingen en minder efficiëntie. Dan moet de ambtenaar van het industrieterrein naar de wethouder in het centrum, dat moeten we niet willen.  Het gemeentehuis nu trekt tienduizenden bezoekers per jaar, de mensen die roepen dat je er alleen komt voor een paspoort elke 5 jaar weten niet half wat er allemaal gebeurt.

Die loop en bezoekers levert ook wat op voor een centrum, gebruik dat in plaats van het weg te stoppen.



Het gezondheidscentrum in de Eendracht geeft ook al extra bezoek en meer reuring die goed is voor ondernemers. Dit is nu al de ervaring van enkele ondernemers. De bezoeker loopt sneller ook even naar een winkel voor bijvoorbeeld een verzorgingsproduct.

Thema 3 Fysieke omgeving 1. Parkeren.   

a. Raadhuisplein: Veel gehoorde opmerking. Maak Raadhuisplein autovrij . Er is voldoende parkeergelegenheid bij Plus en de parkeerruimte bij sporthal/zwembad. Geef met borden duidelijk aan waar mensen de auto kwijt kunnen worden. Zo min mogelijk parkeren op het Raadhuisplein. Maak het hele centrumplein verkeersluw voor auto’s. Maak het aantrekkelijk voor fietsers en wandelaars om de terrassen te bezoeken. Denk aan laadpalen, fietsrekken, etc.

b. Grotestraat. Meningen over autovrij maken zijn verdeeld. Middenstand Vanuit de Middenstand wordt het volgende aangegeven. Tubbergen is een dorp waar men snel de boodschappen doet, klanten moeten de auto vlakbij de winkel kunnen parkeren om snel een boodschap te kunnen doen. Tubbergen is geen plaats waar je een middag gaat winkelen zoals bijvoorbeeld in Enschede en Hengelo. Dan weet je dat je te maken krijgt met betaald parkeren en dat je een eindje moet lopen voordat je in het winkelcentrum bent. Als je de Grotestraat autovrij maakt, dan levert dat omzetverlies op voor de winkels aan de Grotestraat. Eventueel kun je wel vrachtwagens weren uit de Grotestraat. Andere meningen. Maak de Grotestraat autovrij. Investeer in uitstraling om de straat aantrekkelijk te maken voor winkelend publiek. Van belang is dat er voldoende parkeergelegenheid is op loopafstand. De loopafstand van de parkeerruimte bij de sporthal/zwembad naar het winkelcentrum is prima te doen. Deze afstand kan geen drempel zijn om geen boodschappen te doen bij de winkels aan de Grotestraat.   

     

c. Overige opmerkingen over parkeren Alle inwoners moeten goed bij het gemeentehuis kunnen komen Parkeren op Wentrup locatie, kan een optie zijn. Belangrijk wordt gevonden dat winkelen en verblijven in de Grotestraat belangrijker zijn dan verkeer. Dus als er verkeer is, dan moet dat ondergeschikt zijn aan de winkelfunctie. Dus stapvoets, of auto te gast en meer ruimte voor fietsers en voetgangers dan voor auto’s. Zorg voor ruime parkeervoorzieningen in het hele centrum. Maak ruimte en plek voor fietsen, inclusief laadplekken. Iedereen die in het centrum werkt, kan best parkeren buiten het centrum. Voer blauwe zone in bij het gemeentehuis, dan zorg je vanzelf dat de ambtenaren elders parkeren. Trek fietsers en voetgangers voor in het centrum. In de winter zijn er minder bezoekers, je zou dus ook kunnen kiezen om alleen in de zomermaanden het auto verkeer te weren.

 

        

2. Invulling Raadhuisplein Autovrij; maak er een gezellig plein van met verschillende horecagelegenheden en aanverwante voorzieningen die publiek trekken. Horeca en woningbouw. Meningen hierover zijn verdeeld. Een aantal geeft aan horeca op de begane grond en daarboven appartementen voor jongeren. Niet iedereen vindt dit een goed idee. Woningen boven horeca is vragen om klachten over geluidsoverlast. Tegenreactie: als je kiest voor een woning op deze plek, dan weet je vooraf dat je rekening moet houden met de horeca. De combinatie horeca met woningen zie je op meerdere plaatsen in Nederland Geen hoogbouw Maak het plein geschikt voor meerdere evenementen Maak het plein niet te groot Op huidig locatie gemeentehuis , bouw het Glashoes met alle voorzieningen inclusief bibliotheek Ontwerp Glashoes niet mooi; past niet bij de omgeving/Oale Roadhuus en kerk Uitstraling ten behoeve van vrije tijdseconomie is belangrijk Plein met mogelijkheden voor cultuur, zoals een muziekkoepel waar (spontane) optreden kunnen plaatsvinden Haal de lelijke boombakken weg Er wordt gezegd dat het casco, de constructie van het huidige gemeentehuis nog goed is. Waarom verbouwen we dat niet, dat is toch ook duurzaam. Een ander reageert hierop dat een verbouwing en verduurzaming eenmalig wel goedkoper is, maar door de kortere afschrijvingstermijn hogere jaarlasten heeft en daardoor duurder is.

Bovendien moet je intern veel verbouwen. Dit is onderzocht en nieuwbouw bleek meer voordelen te hebben.

3. Invulling locatie Verdegaalhal.  Winkels o de meningen over winkels op deze locatie zijn verdeeld. o de één zegt: “winkels met daarboven appartementen voor jong en oud. Parkeerruimte achter de winkels”” De ander zegt “geen winkels op locatie Verdegaalhal  Verbouw Verdegaalhal tot een kulturhus/sportvoorziening. (nadere info wordt per mail nagezonden) 4. Uitstraling Algemeen  Wat we ook bouwen of maken, het moet in het dorp passen, authentiek en niet modern en strak. Authentiek is trouwens niet meteen een gebouw met wolfskap, of een kopie van het Oale Roadhoes. Te modern is bijvoorbeeld wel een Wiekslag.  Zorg voor een uitstraling van gebouwen en pleinen die passen bij het DNA van Tubbergen  De uitstraling van een Oale Roadhoes mag in een modern jasje.  Het Oale Roadhoes ziet er misschien leuk uit, maar is niet toegankelijk of uitnodigend.  Een gemeentehuis en bieb moet uitnodigend zijn, toegankelijk, dat mag best met glas en een open uitstraling. 35

   

De architect van het Glashoes had een goed verhaal hoe dat gebouw paste in de geschiedenis van Tubbergen, te weinig mensen hebben daar goed naar geluisterd en alleen naar het eindplaatje gekeken. Behoudt de oude gevels in het centrum, schilder ze niet over en bouw er niets voor. Aandacht voor groen bij de herinrichting van de buitenruimte. Groen hoort bij Tubbergen en hoort ook in het centrum, denk ook aan klimaatadaptatie.

5. Overige opmerkingen  Nadenken over één Twentse gemeente, daarom flexibel gebouw nodig voor gemeentehuis, dat gemakkelijk aangepast kan worden voor een andere gebruiker indien er een gemeentelijke fusie komt.  Maak het centrum aantrekkelijk voor toeristen  Plek gemeentehuis. Hoeft niet op A locatie. Wanneer kom je nog in het gemeentehuis? 1 keer in de vijf jaar? Gemeentehuis hoeft niet te concurreren, paspoort, rijbewijs, bouwvergunning e.d. kun je nergens anders halen. Daarom kan gemeentehuis goed op een andere plek komen, voorwaarde is wel dat het goed bereikbaar is met voldoende parkeergelegenheid.  Denk bij de inrichting na over kind vriendelijkheid en toegankelijkheid voor minder validen  Evenement Glasrijk wordt nu nog maar een paar dagen gehouden. Bedenk iets permanent voor Glaskunst.  Wie betaalt die bepaalt als het gaat om uitstraling van het gebouw. Als het kan betrek er inwoners bij, zorg dat er een keuzemoment voor inwoners is over het ontwerp van het gemeentehuis.

Verslag werksessie gemeenteraad Centrumberaad Tubbergen d.d. 27 oktober 27 oktober – Raadszaal Tubbergen Aanwezig: Wim Weerink, Christel Luttikhuis, Thijs Oude Steenhof, Joost Oude Geerdink, Leo Stamsnieder, Andre Oude Vrielink, Karin Reinerink, Gerard Weersink, Jasper Oude Vrielink, Martin Groothuis, Noortje Haarman, Ursula Bekhuis, Herman Lentferink, Alexander Plegt, Jos Harmelink. Trees Vloothuis, Bernard Knuif, Jacco Pronk, Erna Ekkelkamp Opening Wethouder Vloothuis heet iedereen welkom. Het doel van de avond is de raad informeren over de voortgang van het Centrumberaad. En om reacties op te halen van de gemeenteraad. Proces (Dia 5 t/m 8) Bernard Knuif start met een presentatie over het proces. Hij blikt terug op het procesplan en de planning die daar in stond. Hij schetst waar we nu staan. En hij geeft een beeld van het werk dat nog gedaan moet worden. Hiervoor geeft hij een toelichting op de opbouw van de visie. Van een visie op hoofdlijnen naar een kaart met functies op locaties. Tot slot schetst hij de besluiten die uiteindelijk genomen moeten worden. Dit zijn er drie; namelijk een besluit over 1. Visie op hoofdlijnen, 2. Voorkeurscenario met functies op locaties 3. Toekomst Glashoes. Mogelijke vervolgstappen (Dia 8 en 9) Op basis van deze beschrijving van proces en werkzaamheden neemt Wethouder Vloothuis het over. Ze benoemt de motie die is aangekondigd.

Ze geeft aan dat het de planning is om de visie op hoofdlijnen, met een voorkeurscenario van functies op locaties en een voorstel over de toekomst van het Glashoes in december of januari aan de raad voor te leggen. Ze geeft ook aan dat zij denkt dat deze planning haalbaar is. Vervolgens geeft ze ook aan dat de raad aan zet is. Mocht er behoefte zijn aan uitstel van besluitvorming dan ziet zij daarvoor twee opties: 1. Een besluit over de visie op hoofdlijnen in december/januari en de besluiten over het voorkeurscenario en toekomst Glashoes ná de verkiezingen. Of 2. Besluitvorming over alle drie punten na de verkiezingen. Wethouder Vloothuis benoemt hierbij dat er ambtelijke capaciteit is om de planning voor december/januari te halen. En ze noemt ook de subsidie en de verantwoordelijkheid richting de samenleving als argumenten om in ieder geval de visie op hoofdlijnen vast te stellen. Rode Draad/ visie op hoofdlijnen (Dia 11 t/m 23) Bernard Knuif presenteert de visie op hoofdlijnen. Op basis van de opgehaalde informatie is er een gemene deler gevormd. De vervolgstap is om op basis van deze informatie te komen tot een aantal scenario’s met functies op een kaart. Om tot een voorkeurscenario te komen moet er een afwegingskader gevormd worden. Hiertoe wordt een eerste aanzet gepresenteerd. Vragen en opmerkingen 37

Na de presentatie over de inhoud komen we nog terug op de mogelijke vervolgstappen die wethouder Vloothuis eerder schetste. Ze vraagt de raad om richting te geven voor te nemen vervolgstappen. Als (een deel van de) raad uitstel van besluitvorming wil, moeten we dan geheel stoppen met de werkzaamheden? Of is het mogelijk dat de visie op hoofdlijnen wel vastgesteld wordt? En dat er wel verder wordt gewerkt aan het uitwerken van de scenario’s en het afwegingskader en het bespreken daarvan met de samenleving? Zodat dit werk gebruikt kan worden om na de verkiezingen sneller een besluit te nemen. Enerzijds wordt er door aanwezigen gevraagd om zorgvuldigheid. Zorg dat de inwoners uit alle dorpen goed betrokken zijn en bevraagd worden over de te kiezen scenario’s. Anderzijds wordt gezegd dat iedereen de mogelijkheid heeft om mee te kunnen doen en inwoners krijgen die mogelijkheid opnieuw. De vraag wordt opgeworpen of we actief naar elke kern toe moeten, of dat 1 algemene avond (over de scenario’s) voldoende is. Soms is snelheid in besluitvorming ook gevraagd. In de huidige planning met besluitvorming in december/januari is niet voorzien in een participatiebijeenkomst in elke kern. In reactie op dit gesprek wordt door een raadslid benoemd dat dit een informatieavond is. De discussie over de motie zal in de gemeenteraad op woensdag plaatsvinden. Daar kunnen we nu niet op vooruit lopen.

Tot slot zijn er nog een aantal verhelderende vragen over het proces en de inhoud gesteld en beantwoord. De conclusie van de avond is dat de aanwezigen tevreden zijn met de toelichting op het proces en de inhoud. Op woensdag in de raadsvergadering zal de raad spreken over de te nemen vervolgstappen.

Verslag Bijeenkomst participatiegroep Centrumberaad d.d. 4 november 4 november 2021, Gemeentehuis Tubbergen

Doel van de bijeenkomst Het doel van de bijeenkomst was om een toelichting te geven op het proces tot nu toe met een doorkijk naar besluitvorming. Er is daarnaast een toelichting gegeven op de visie op hoofdlijnen. Centrale vraag aan de participatiegroep was of ze zich herkennen in de eerste concept visie en het proces tot nu toe. Hierover is het gesprek gevoerd. Uitgenodigd was de participatiegroep. Aanwezig waren: Frank Droste Bibliotheek Aloys Timmerhuis Dorpshuis Huve Edward Willems Tubbergen Bruist Hans Wolters Petitiegroep Hans Holtkamp Petitiegroep Hennie Kleissen Verdegaalgroep (omwonenden) Mariet Kleissen Verdegaalgroep (omwonenden) Andries Mast Verdegaalgroep (omwonenden) Peter Hepp Verdegaalgroep (omwonenden) Jos Oude Avenhuis Verdegaalgroep (omwonenden) Daarnaast waren twee raadsleden als toehoorder aanwezig. Afwezig met kennisgeving: Claudia Timmers (Tubbergen Bruist) en Marleen Wagenaar (SWTD). Ambtelijke begeleiding door Bernard Knuif met aanwezigheid van Jacco Pronk, onder het voorzitterschap van wethouder Vloothuis.

Opening Wethouder Vloothuis heeft de avond ingeleid waarbij hoofdzakelijk werd ingegaan op: - Een algemene inleiding en terugblik - De opzet van de avond - Terugkoppeling over de ingekomen motie (gemeenteraad) Toelichting proces Vervolgens heeft Bernard Knuif een toelichting gegeven over de procesbeschrijving en uitgelegd waar we staan in het proces. Daarbij is nadrukkelijk stilgestaan bij de opbouw van de visie (inclusief inhoudsopgave), zodat de participatiegroep daar een gemeenschappelijk beeld over kon vormen. Dit onderdeel is afgesloten met een overzicht van de 39

vervolgstappen. Ten aanzien van de toelichting op het proces zijn vragen gesteld. Alle vragen, gedurende de avond, zijn verderop in dit verslag gebundeld onder het kopje “Weergave van gestelde vragen en gegeven antwoorden”. De toelichting op het proces en inhoudelijk deel is ondersteund met een presentatie die als bijlage bij dit verslag hoort. Vervolgens is kort gepauzeerd. Inhoudelijk deel – rode draad participatie Bernard Knuif heeft de participatiegroep meegenomen in het inhoudelijke deel van de avond, hoofdzakelijk bestaande uit de ‘rode draad’ van de opbrengsten uit de participatierondes. Deze opbrengst is vertaald naar een conceptvisie op hoofdlijnen. De conceptvisie is verstrekt aan de participatiegroep. Bij dit onderdeel van de avond stond de volgende vraagstelling centraal: - Is de participatiegroep tevreden tot nu toe, zijn er geluiden uit samenleving, is er voldoende gedaan, zijn er nog tips? - Vragen over Rode Draad/ visie op hoofdlijn: herkent de participatiegroep zich in de rode draad, moeten we iets aanpassen? - Algemene open rondvraag over het Centrumberaad. Weergave van gestelde vragen en gegeven antwoorden Vraag: Er wordt gesproken over twee ontwikkellocaties. Hoe zit het met het gebied daartussen? Reactie: Hierover is eerder gesproken met de participatiegroep.

Het gaat om het gehele centrumgebied, waarbij de contouren afhankelijk zijn van de opbrengst van de participatierondes. Een harde begrenzing was nog niet te trekken. Een plattegrond van het centrum is aan de hand van deze vraag gepresenteerd waarbij de scope ligt op het gebied: omgeving Raadhuisplein, omgeving Verdegaalhal, omgeving Aldi en de winkelstraat en openbare ruimte daartussen. Vraag: Waarom wordt opnieuw zo concreet gesproken over de locatie ‘Verdegaalhal’ en ‘gemeentehuis/Glashoes’? Antwoord: De constatering dat over deze locaties wordt gesproken en in de documenten ‘gemeentehuis’ en ‘Verdegaalhal’ staan vermeld, duidt op het gegeven dat dit gemeentelijke vastgoedlocaties (in eigendom) zijn, die op basis van eerdere visies (en moties) als ontwikkellocaties zijn benoemd. Bovendien raakt de inhoud van de bestuursopdracht de besluitvorming over ’t Glashoes. En het Glashoes staat on-hold, er moet dus nog een besluit worden genomen over de toekomst van het Glashoes. Dit is een vereiste richting de gebruikers van het Glashoes met wie huurintentieovereenkomsten gesloten zijn en ook richting opdrachtnemers zoals de architect. De opmerking van de participatiegroep hierover is dat dit formeel en juridisch misschien wel zo kan zijn, maar dat het telkens terug zien van ‘een besluit over toekomst van het Glashoes’ wel verwarrend is voor de buitenstaander. 40

Door de gemeente wordt voor de duidelijkheid aangevuld dat het Centrumberaad en de uiteindelijke visie gaat om de ontwikkeling van het hele centrum. Het is niet zo dat de focus alleen op deze twee ontwikkellocaties ligt. Net als de participatiegroep is de opvatting dat de ontwikkeling dus breder is dan deze twee locaties alleen. Omdat het noemen van de twee specifieke locaties verwarrend kan zijn zullen we in het vervolg hier meer rekening mee houden. In het verlengde van de beantwoording op voorgaande twee vragen wordt de participatiegroep bedankt voor de scherpe vraagstelling, ook om hier in de communicatie naar buiten toe duidelijker over te zijn. Vraag: Hoe is gereageerd op de enquête? Antwoord: Er is tevredenheid over opbrengst. Er zijn 367 enquêtes binnengekomen. De ervaring is dat dit een hoge opbrengst is in vergelijking met andere enquêtes (over andere onderwerpen). Wel wordt opgemerkt dat het merendeel (56%) van de respondenten uit de kern Tubbergen komt. Vraag: Is er ten aanzien van de gemeentelijke dienstverlening een onderscheid te maken tussen frontoffice en backoffice, als het gaat om de huisvesting en werkplekken van ambtenaren? Antwoord: Het antwoord op deze vraag is niet sluitend te geven. Technisch is elke ruimte op elke locatie in te richten zodat men er kan werken. In praktijk blijkt de synergie tussen front- en backoffice ook van belang.

Kruisbestuiving, elkaar treffen, vergaderen, e.d. Het gaat er dan uiteindelijk om wat je van je dienstverlening verwacht. Met betrekking tot deze vraag worden vergelijkingen gemaakt met andere gemeenten zoals Hengelo en Enschede. Hengelo heeft de huisvesting weer volledig gebundeld in het centrum na een periode op een kantorenlocatie. Daarentegen werkt Enschede met verschillende stadskantoren. De participatiegroep is niet eensluidend hoe dit zich tot Tubbergen verhoudt. Wel wordt gesteld dat we in Tubbergen in ieder geval over een andere schaalgrootte praten. Antwoord: Hoe komen de scenario’s tot stand? Reactie: De rode draad uit de centrumvisie is leidend voor de inhoud van de verschillende scenario’s. Er wordt eerst gekeken naar de stedenbouwkundige uitgangspunten en het profiel van Tubbergen. Vervolgens biedt de visie op hoofdlijnen inzicht in de rode draad uit de participatierondes, waarbij een indeling is gemaakt tussen eisen, uitgangspunten (en opgaven). Daarnaast worden kwaliteiten en kansen beschreven. Tezamen vormen deze onderdelen een ruimtelijke visie op basis waarvan scenario’s (kaarten) worden opgesteld. Dit is een ambtelijke exercitie. Essentie is dat deze scenario’s een logisch gevolg moeten zijn van de centrumvisie op hoofdlijnen en de participatieronde. Uiteindelijk moet er een keuze 41

worden gemaakt die leidt tot een voorkeurscenario. Dat doen we middels een nog op te stellen afwegingskader. Dit afwegingskader gaan we ook weer participatief opstellen, zodat de uiteindelijke keuze ook participatief tot stand komt. Ten aanzien van de scenario’s wordt het idee geopperd om te gaan werken met SWOT analyses. In de huidige opzet wordt vooral gekeken naar kwaliteiten en kansen. Door te werken met een SWOT neem je de zwaktes en bedreigingen ook mee. Het doel van een dergelijke SWOT is vooral om de scenario’s beter te kunnen duiden. Het voorstel wordt in overweging genomen. Terugkoppeling daarover later. Vraag: Waar wil je naar toe? Wat is het overkoepelende doel van de ontwikkeling van het centrumgebied? De hamvraag is: wil je zelfstandig blijven? Wil je je richten op je eigen inwoners? Antwoord: In de visie wordt het profiel en het DNA van Tubbergen beschreven. Gelet op de vraagstelling kan het zijn dat dit hoofdstuk meer aandacht behoeft. De gezamenlijke inzichten van de participatiegroep zijn dat de nadruk meer kan worden gelegd op je bestaansrecht, ongeacht hoe de toekomst eruit ziet als gemeente. Een sterke centrumfunctie in de kern Tubbergen is een drager voor elke toekomstige ontwikkeling, zowel in de samenleving als bestuurlijk/politieke omgeving.

Vraag: Kan de gemeente ontwikkelingen afdwingen? Antwoord: Het ligt niet voor de hand om grondeigenaren te dwingen om tot een specifieke ontwikkeling over te gaan. (Als bijvoorbeeld wordt gedacht aan een traject van onteigening moet gezegd worden dat dit een zwaar instrument is, dat uitsluitend wordt toegepast als zwaarwegende maatschappelijke belangen aan de orde zijn). Gemeente sluit een actieve grondpolitiek niet uit. Dat betekent dat het college de ruimte heeft om strategische locaties te verwerven (binnen financiële mogelijkheden en met goedkeuring van de gemeenteraad) om als nieuwe eigenaar een ontwikkelingen in te zetten. Het meest wenselijk is echter dat ook de markt wordt uitgedaagd om tot ontwikkeling te komen. Binnen de kaders van de centrumvisie kunnen pandeigenaren dan zelf tot de wenselijke ontwikkeling komen. Het belang van een duidelijk lange termijn visie wordt hiermee onderstreept. Een vervolgvraag is of de gemeente bij een toekomstige ontwikkeling participatie kan afdwingen. Dus dat een ontwikkelaar actief belanghebbenden betrekt en hun inbreng in het plan verwerkt. Dit kan de gemeente juridisch niet afdwingen, maar de gemeente doet wel altijd een (dringend) beroep op ontwikkelaars om hun plan participatief op te stellen en te ontwikkelen. Daar waar de gemeente zelf eigenaar is zal de gemeente altijd betrokkenen bevragen en betrekken.

Zoals dit nu ook in het centrumberaad bijvoorbeeld al gebeurt.

Algemene opmerkingen ter afsluiting (Rondvraag) 42

Vraag: Wanneer wordt er vergaderd met deze groep? Antwoord: er wordt een vergaderschema opgesteld. Vraag: Kunnen aanvullingen op de aangeleverde stukken nog worden nagestuurd? Antwoord: Uiteraard, wel graag per omgaande. Reactie: De heer Kleissen benadrukt met betrekking tot de herontwikkeling van de locatie Verdegaalhal dat invulling moet worden gezien vanuit de bovenlokale verzorgingsfunctie van de kern Tubbergen. Vanuit deze optiek is namens de heer Kleissen een aantal vervolgbestemmingen uitgesloten en is behoud van de huidige hal voor de hand liggend. Wethouder Vloothuis reageert hierop dat de visie van de heer Kleissen – als één van de ingekomen plannen op de participatieavond voor de Verdegaallocatie – wordt afgewogen in het geheel.

Bijeenkomst Dorpsraad Geesteren d.d. 15 november 2021 Verslag van de digitale bijeenkomst met de dorpsraad in Geesteren d.d. maandagavond 15 november om half 8, gemaakt door Wethouder Vloothuis Akkoord door voorzitter van de dorpsraad Anke Haarhuis d.d. 23 november 2021 Onder digitaal voorzitterschap van Anke Haarhuis werd ik welkom geheten in deze vergadering waarbij 5 leden van de dorpsraad aanwezig waren. Na een voorstelrondje heb ik uitgebreid toelichting gegeven op het proces vanaf de bestuursopdracht ( juli 2021) tot aan de stand van zaken tot nu toe, om te komen tot een basisvisie op hoofdlijnen voor het dorp Tubbergen. Met name de functie die een gemeentehuis als bestuurscentrum met maatschappelijke functies zou kunnen hebben voor alle inwoners van de gehele gemeente Tubbergen. Gelijktijdig gaf men al aan , dat de inwoners van Geesteren eigenlijk niet gaan over het centrum van Tubbergen, maar dat men goed begrijpt dat een gemeentehuis in de kern van Tubbergen niet los gezien kan worden van een totaal visie van dit centrum. Ook is er aandacht geschonken aan het vervolgproces en de momenten van besluitvorming. De kritische opmerkingen t.a.v. de rol en verhouding die het dorp Geesteren heeft t.a.v. het dorp Tubbergen kwamen nadrukkelijk naar voren.

Waarom gaat de gemeente, lees ambtenaren en bestuurders zoveel inzet plegen op het centrum van Tubbergen, terwijl we in Geesteren ook wel snakken naar een succesje. Wij moeten zelf veel eigen inzet plegen en Tubbergen heeft niet eens een eigen dorpsraad. Het lijkt alsof het dorp Tubbergen alles in de schoot geworpen krijgt. Na enige discussie hierover gaf men wel aan dat van oudsher het dorp Tubbergen de centrumrol vervult voor de gehele gemeente, waar dan tevens het onderwijs, de sport accommodaties, de centrale bibliotheek etc , de meeste winkels gesitueerd zijn. Ook het DNA van de dorpen t.o.v elkaar kwam aan bod. Graag zag men dat er meer aandacht komt vanuit de gemeente in de ondersteuning naar de dorpen toe. Ook het veranderen van de richtlijnen t.a.v. het stapelen van stenen naar sociale opgaven werd even een aandachtspunt. Dit is tevens ook besproken in het kerngesprek over het MAT. 44

Belangrijk wordt gevonden dat de gemeente Tubbergen bestuurlijk zelfstandig blijft. Als basisdorp met onze eigen voorzieningenniveau moeten we leefbaar blijven. Dit bereik je eerder bij een gemeente van deze omvang dan op te gaan in een nog groter geheel. Een duidelijke dienstverlening met een laagdrempelige insteek wordt als waardevol gezien, graag op een centrale plek voor de gehele gemeente. Wel gaf men aan dat het belangrijk is om ook in de dorpen een ondersteuningsfunctionaris ( bv jeugdconsulent) te hebben die de eerste contacten kan leggen b.v. op scholen, waar men een belangrijke signaalfunctie heeft op bv het gebied van armoede of andere zaken die thuis spelen. Deel de informatie die er is op het gebied van het sociale domein met de dorpen.

Bijeenkomst Dorpsraad Harbrinkhoek /Mariaparochie d.d. 25 oktober 2021 Verslag gemaakt door wethouder Vloothuis Teruglegging en akkoord d.d. 22 november 2021 – voorzitter dorpsraad mevr. A. Kersten Op 25 oktober heeft er een gesprek plaatsgevonden met de leden van de dorpsraad. Onder voorzitterschap van Annette Kersten werd ik welkom geheten in deze vergadering waarbij 6 mensen aanwezig , alsmede ook de buurtman Ronnie. Na een voorstelrondje heb ik uitgebreid toelichting gegeven op het proces vanaf de bestuursopdracht ( juli 2021) tot aan de stand van zaken tot nu , om te komen tot een basisvisie op hoofdlijnen voor het dorp Tubbergen, maar nog meer specifiek ingezoomd op de functie van een bestuurscentrum voor de gehele gemeente in het dorp Tubbergen. Ook is er aandacht geschonken aan het vervolgproces en de momenten van besluitvorming. De dorpsraad leden gaven aan dat men niet ging over de economische en maatschappelijke invulling van dit kerkdorp. Wel heeft men begrip voor de oorsprong historische functie die het dorp Tubbergen heeft. Over het bestuurscentrum ( gemeentehuis ) is gezegd dat de praktische maatschappelijke invulling meer bij de bewoners in de kerkdorpen zou moeten zijn. Vanuit de historie gezien vinden we dat Tubbergen voor alle kernen een centrale functie kan hebben. De korte lijn tussen bestuurders en ambtenaren en haar inwoners is belangrijk.

Beprepen wordt er dat ambtenaren niet allemaal altijd in alle kernen kunnen zitten, maar meer mobiliteit vanuit de gemeente wordt als aandachtspunt meegegeven. Alle 9 dorpen kennen hun eigen dynamiek. Op het proces, mijn dorp 2030 en het MAT werd uitgebreid ingezoomd. Ook kwam de verhouding van de verschillende dorpen ten opzichte van elkaar ter sprake. Ook het kenmerk ( Mariaparochie ligt deels in Almelo en schurkt aan tegen Almelo ) dat het dorp Harbrinkhoek/ Mariaparochie heeft t.a.v. haar omgeving werd uitgebreid besproken b.v. de boodschappen worden logische wijze bij de dichtstbijzijnde supermarkt gehaald en dat kan Almelo zijn. Een belangrijk aandachtspunt is de eigen ontmoetingsfunctie in het dorp, Dit wordt erg belangrijk gevonden. Hierin werd ingezoomd op de logische ontmoetingsfunctie van de bieb en de supermarkt in zijn algemeenheid. Hiervan kan gezegd worden , dat dit locaties zijn waar toevallige ontmoetingen plaats kunnen vinden. In Harbrinkhoek is dit beperkt doordat er geen bieb meer bestaat, behalve de boekenhoek in de Haambrink. De wenselijkheid wordt uitgesproken om als dorp hierin een grotere rol te vervullen. Al pratende kwamen we op een belangrijk onderdeel van deze basisvisie n.l. wat is de rol van de gemeente , als overheidsorgaan, lees het gemeentehuis in dit proces. Twee vragen die specifiek aan bod kwamen zijn: 1.

Wat is uw mening over de bestuurlijke zelfstandigheid van de gemeente Tubbergen. Hoe belangrijk vindt u de zelfstandigheid van de gemeente, kan er sprake zijn van een bestuurlijke opschaling. 46

De nevenvraag die gelijktijdig aan de orde kwam was de ambtelijke samenwerking binnen Noaberkracht. 2. De volgende vraag die naar voren kwam was de rol die de overheid , lees gemeentebestuur en ambtenaren van de gemeente Tubbergen, inneemt. 3. Ook de dienstverlening breed vanuit de gemeente kwam aan bod. Opmerking t.a.v deze vragen: -Graag zelfstandig blijven, maar of dit een haalbare kaart zal zijn is afhankelijk van meerdere factoren die mogelijk buiten ons om plaatsvinden. -Herkenbaarheid van bestuurders en ambtenaren is belangrijk, dicht bij de inwoners staan -betrokkenheid van ambtenaren en bestuurders naar de dorpen moet actief blijven, leefbaarheid behouden in de dorpen is een belangrijk gegeven., een must -een eigen zelfstandig gemeentehuis ( wat de naam ook maar zal worden) is aan te bevelen, maar dan kleinschalig, waar de inwoner alle diensten die met de overheid te maken heeft op kan halen. -De dienstverlening , op het gebied van het sociale domein wordt als waardevol gezien, daar heeft men specialisme. -Graag op een centrale plek in het nieuwe gemeentehuis. -Belangrijk wordt wel een “dorpsondersteuner, contactpersoon, iemand van welzijn, als eerste aanspreekpunt op wmo-gebied gezien. -Informatie vanuit de gemeente vaker delen in de dorpen.

Bijeenkomst Dorpsraad Vasse /Mander/Hezingen d.d. 10 november 2021 Verslag gemaakt door wethouder Vloothuis Teruglegging en akkoord d.d. 23 november 2021, voorzitter dorpsraad Theo Lansink Op 10 november heeft er een gesprek plaatsgevonden met de leden van de dorpsraad. Onder voorzitterschap van Theo Lansink werd ik welkom geheten in deze vergadering waarbij 7 leden van de dorpsraad, maar ook 4 leden van de jeugd-dorpsraad aanwezig waren. De buurtman was afwezig vanwege zijn betrokkenheid bij de vluchtelingenopvang in Hengelo. Na een voorstelrondje heb ik uitgebreid toelichting gegeven op het proces vanaf de bestuursopdracht ( juli 2021) tot aan de stand van zaken tot nu , om te komen tot een basisvisie op hoofdlijnen voor het dorp Tubbergen. Ook is er aandacht geschonken aan het vervolgproces en de momenten van besluitvorming. Tevens werd er aandacht geschonken aan de motie die er ingediend was. Het belangrijkste aandachtspunt in deze is de rol van een bestuurscentrum in de gemeente Tubbergen inclusief de dienstverlening die er voor alle inwoners moet zijn. Er ontstond een mooie discussie over de verschillende rollen die de gemeente Tubbergen nu inneemt, dit in relatie tot het MAT. Ook het proces mijn dorp 2030 kwam uitgebreid ter sprake. Conclusies: de processen gaan te traag, waarom niet meer aandacht voor woningbouw in ons dorp Vasse.

Willen we de jeugd behouden dan zal er gebouwd , gebouwd moeten worden. Gemeente koop gronden aan, zodat ze niet in handen van projectontwikkelaars komen en daardoor de woningen voor starters te duur worden. De leefbaarheid behouden , de scholen behouden, kinderen moeten voldoende kansen krijgen. Ook de vraag kwam stevig aan de orde, waarom de gemeente de kern Tubbergen wel helpt om een sterk economische en sociale kern te worden of te blijven. Waarom moet een dorp als Vasse dit alles op eigen kracht doen. Ook de relatie die het ene dorp t.o.v het andere dorp heeft passeerde de revue. De vraag bestuurlijk wel of niet zelfstandig blijven als eigen gemeente kwam aan de orde.

Al pratende kwamen we tot een conclusie dat er ook in de kern van Tubbergen door Tubbergenaren zelf geïnvesteerd zal moeten worden, maar dat de visie op hoofdlijnen ook gaat over het neerzetten van een “nieuw gemeentehuis met daarin een zekere vorm van dienstverlening voor alle inwoners” van de gehele gemeente.

Met name de jeugd gaf aan dat er niet zo’n duur gebouw neergezet hoeft te worden, maar dat het wel soberder kan. Anderen gaven aan dat het belangrijk is om de informatie over b.v. het sociale domein dichter bij de dorpen te brengen. Kan er geen persoon van de SWTD vast contactpersoon worden voor ons dorp. Met basisvragen kan men dan bij hem of haar terecht, voor de specifieke vragen is het goed om een centraal loket te hebben in bv het nieuwe gemeentehuis, waar dan alles onder een dak kan. Woorden als efficiënt en doelmatig kwamen ook voorbij. Ook de betrokkenheid vanuit het gemeentebestuur en de ambtenaren werd als waardevol gezien. Graag een bepaalde mate van zelfstandigheid werd als conclusie getrokken.

Bijeenkomst Dorpsraad Fleringen d.d. 11 november 2021 Verslag gemaakt door wethouder Vloothuis Akkoord : voorzitter van de dorpsraad Tonny Busscher d.d. 15 november 2021 Op donderdag 11 november heeft er een gesprek plaatsgevonden met de leden van de dorpsraad. Onder voorzitterschap van Tonnie Busscher werd ik welkom geheten in deze vergadering. Aanwezig waren 5 leden van de dorpsraad. Na een voorstelrondje heb ik uitgebreid toelichting gegeven op het proces vanaf de bestuursopdracht ( juli 2021) tot aan de stand van zaken tot nu , om te komen tot een basisvisie op hoofdlijnen voor het dorp Tubbergen. Een belangrijk onderdeel in deze visie is de rol en functies die een gemeentehuis als dienstverlenende organisatie voor alle inwoners van de gemeente Tubbergen zou kunnen/moeten vervullen. Ook is er aandacht geschonken aan het vervolgproces en de diverse momenten waarop de besluitvorming kan/moet plaatsvinden. Ook de motie kwam ter sprake. Gelijk ontstond er een fijne discussie of er wel of niet voor de verkiezingen de visie op hoofdlijnen vast gesteld zou moeten/kunnen worden. Als vertrekpunt werd wel geconcludeerd dat het verstandig zou zijn om een visie op hoofdlijnen vast te stellen , vanwege mogelijke ontwikkelingen in het centrum van Tubbergen , die een uitgangspunt nodig hebben voor het wel of niet verwerven van gronden etc.

Men gaf aan dat het fijn is dat er aan de voorkant veel betrokkenheid georganiseerd gaat worden en dat inwoners, breed , dus wij ook als dorp, hier goed bij betrokken worden. Met name op de functies binnen een gemeentehuis voor alle inwoners van ook de dorpen. Ook op de vraag of het gehele dorp nog een consultatie behoeft was het antwoord duidelijk: We weten aardig wat er in ons dorp leeft. Verder werd er goed ingezoomd op de kracht van een klein dorp, de saamhorigheid, de eensgezindheid ten opzichte van een groter dorp, zoals Tubbergen is. Ook de verschillen in naamgeving: dorp Tubbig en gemeente Tubbergen kwamen uitgebreid aan de orde. Conclusie : je kan niet duidelijk genoeg zijn, leg goed uit wat er bedoeld wordt. Een algehele insteek is dat het belangrijk is voor de inwoners dat men op een centrale plek in de gemeente , van oudsher is dat het gemeentehuis in Tubbergen , de overheidsinformatie kan verkrijgen. Ook de dienstverlening vanuit het sociale domein graag op een centrale plaats regelen, maar met dien verstande dat het belangrijk is dat de inwoner van Fleringen via bv een dorpsondersteuner de eerste informatie in het cultuurhoes kan krijgen. Met dorpsondersteuner wordt bedoeld een persoon die inwoners van Fleringen kan 50

ondersteunen, daar waar het nodig is bv op het gebied van eenzaamheid, armoede, ouderen. Graag een medewerker van de SWTD als vaste contactpersoon of iemand van de gemeente. Ook werd nog even ingezoomd op de rol van de buurtman/vrouw. Wij zouden graag zien dat deze persoon meer verantwoording krijgt en daardoor meer daadkracht kan tonen. Efficiënt werken was het adagium. Er kwam een leuke discussie op gang over de bestuurlijke en ambtelijke samenwerking. Conclusie: ambtelijke is het perfect om intensief samen te werken of zelfs samen te gaan. Maar bestuurlijk graag als gemeente zelfstandig blijven, alhoewel we daar mogelijk niet zoveel over hebben te vertellen. Bij het zelfstandig blijven als gemeente Tubbergen tel je als kleine kern nog mee, bij grotere gemeente moet je dit nog maar afwachten. Het was een zeer open bijeenkomst , met een mooie discussie, waar de mogelijkheid aanwezig was om eigen meningen naar voren te kunnen brengen.

Bijeenkomst dorpsraad Manderveen d.d. 17 november 2021 Verslag van de digitale bijeenkomst met de dorpsraad in Manderveen d.d. woensdagavond 17 november om half 8, gemaakt door wethouder Vloothuis Voor akkoord d.d. 24 november , voorzitter dorpsraad Marloes Heerink. Onder digitaal voorzitterschap van Marloes Heerink werd ik welkom geheten in deze vergadering waarbij 3 leden van de dorpsraad aanwezig waren. Na een voorstelrondje heb ik uitgebreid toelichting gegeven op het proces vanaf de bestuursopdracht ( juli 2021) tot aan de stand van zaken tot nu toe, om te komen tot een basisvisie op hoofdlijnen voor het dorp Tubbergen. Met name de functie die een gemeentehuis als bestuurscentrum met maatschappelijke functies zou kunnen hebben voor alle inwoners van de gehele gemeente Tubbergen. Ook kwam al snel de vraag aan de orde over het wel of niet fuseren met een andere gemeente om op deze manier meer slagkracht te kunnen krijgen. Als kleinste dorp zag men niet direct een gevaar in fuseren, maar er zitten wel een paar stevige haken en ogen aan. Word je dan nog wel gezien, is de leefbaarheid dan niet echt in het geding, hoe wordt de verhouding van de kleine dorpen t.a.v een stad c.q. grotere kern. Conclusie: ambtelijk samenwerken is een meerwaarde, zelfs zoals Noaberkracht nu is georganiseerd, maar bestuurlijk fuseren is nu nog een brug te ver.

Wel is het aan te bevelen om bestuurlijk op bepaalde onderdelen te gaan samenwerken bv toerisme, economie.

De dienstverlening naar inwoners wordt belangrijk gevonden, maar dan graag laagdrempelig en dicht bij de mensen. We hebben het gevoel dat je niet echt welkom bent in het gemeentehuis. Wordt als te afstandelijk ervaren. De medewerkers van de gemeente, waaronder ook de medewerkers van bv de Schakel en de SWTD moeten zich meer in de dorpen laten zien. Graag in de rol van contact c.q. aanspreekpunt met name op het sociale gebied. Over de rol van de buurtvrouw was men erg tevreden. Na een mooie discussie kan gesteld worden dat het goed is dat er een nieuw gemeentehuis komt , maar dat dit gebouw wel de nodige sfeer moet kennen, waar de inwoner een welkom gevoel krijgt en niet direct bekeken wordt van “wat komt die hier doen” Dus het concept dienstverlening met maatschappelijke en sociale elementen ( bv bibliotheek, e.d. ) is een goed uitgangspunt, zo werd gesteld.

Bijeenkomst dorpsraad Albergen: d.d. maandagavond 13 december 2021 Verslag gemaakt door wethouder Vloothuis en akkoord door Jeanette Lansink d.d. 15 december 2021 Op maandagavond 13 december ben ik op bezoek geweest bij Jeanette Lansink en Ellen Kock van de dorpsraad in Albergen. Vanwege de aangescherpte corona maatregelen had de voorzitster Jeanette een tijdje geleden al besloten om geen bijeenkomsten met de overige leden van de dorpsraad meer te organiseren. De fysieke mogelijkheden zijn beperkt en de digitale bijeenkomsten hadden niet direct de voorkeur. Een telefonische afspraak leidde uiteindelijk in een koffie drink moment aan de keukentafel bij Jeanette. Hier kon ruim de anderhalve meter in acht genomen worden. Na een uitgebreid voorstel rondje kwamen diverse onderwerpen op tafel. Onderwerpen over de rol van de gemeente in het MAT, de rol van de gemeente ten opzichte van het kerndorp Tubbergen versus het dorp Albergen. Ook de rol die een gemeentehuis met verschillende functies voor de gehele gemeenschap van Tubbergen zou kunnen vervullen. De verschillende voorzieningen , die in het dorp Tubbergen gesitueerd zijn ten gunste of ten nadele van de overige kerkdorpen passeerde de revue. Uitgebreid spraken we over het proces van “het Glashoes, de naamgeving, de onduidelijkheid, de negatieve beeldvorming en de ontstane situatie in de gemeente Tubbergen.

Er ontstond een fijne discussie over het profiel van de gemeente Tubbergen in relatie tot de omliggende dorpen. Wat is het DNA van de gemeente, wat betekent dit voor haar inwoners, welk profiel staan we voor. Geconstateerd werd er dat Glas met de verfraaiingen op het plein niet het echte dna van de gemeente Tubbergen kan zijn. Daarna stonden we stil bij de maatschappelijke functies die een gemeentehuis kan hebben, deze werden als waardevol gezien, vooral op het gebied van het sociale domein. Aandacht voor de zorg van de inwoners is een groot goed. Het is belangrijk dat deze op een goede manier georganiseerd worden en goed toegankelijk zijn. Ook de ambtelijke samenwerking binnen Noaberkracht werd als een meerwaarde gezien, vooral de kwaliteit, de slagkracht werd als positief ervaren. Vanuit bovenstaand aandachtspunt werd nadrukkelijk ingezoomd op de invulling van de kernwaarden gastvrijheid, dienstverlening , toegankelijkheid en ontmoeting, die een gemeentelijk bedrijf zou moeten vervullen.

Al met al een mooie bruisende bijeenkomst, waarin we afspraken om een aantal onderwerpen, die hier voorbij kwamen nader te beschouwen in aanwezigheid van de kernwethouder.

Bijeenkomst dorpsraad Reutum: d.d. maandagavond 8 november 2021 Verslag van de jaarvergadering van de dorpsraad In Reutum bij Bay’s Gemaakt door wethouder Vloothuis en akkoord d.d. 9 december 2021 ( Sharon Kuipers ) Hierbij een korte impressie van de jaarvergadering. De inwoners van Reutum en Haarle waren van harte uitgenodigd voor deze jaarvergadering. Veel inwoners ( inschatting ongeveer 120 personen ) hebben gehoor gegeven aan deze uitnodiging om kennis te nemen en actief deel te nemen aan twee belangrijke thema’s. Te weten: Toekomst van het kerkgebouw en Nieuwbouwplan rotonde. Na de pauze was er ruimte om een korte toelichting te kunnen geven op het proces rondom het centrum beraad Tubbergen. Allereerst werden de inwoners welkom geheten door de voorzitter van de dorpsraad mevr. Sharon Kuipers. Mijn collega Hilde Berning en ik waren uitgenodigd om aanwezig te zijn bij deze jaarvergadering. We waren onder de indruk van de organisatie en de grote opkomst van de inwoners van Reutum en Haarle. Het eerste onderwerp ging over de toekomst van het kerkgebouw. Na een uitstekende uitleg van een eerste concept ontwerp ging men in groepen uiteen om over dit concept ontwerp verder te spreken en suggesties en opmerkingen mee te geven aan het bestuur van de dorpsraad. Hier werd dan ook veelvuldig gebruik van gemaakt.

Ook werd er op deze avond een toelichting gegeven over de stand van zaken betreffende het nieuwbouwplan. Na de pauze was er tijd en ruimte ingeruimd om een korte toelichting te geven op het proces en de bedoeling van het centrumberaad Tubbergen. Na mijzelf te hebben voorgesteld, heb ik uitgebreid toelichting gegeven op het proces vanaf de bestuursopdracht ( juli 2021) tot aan de stand van zaken tot nu , om te komen tot een basisvisie op hoofdlijnen voor het dorp Tubbergen. Een belangrijk onderdeel in deze visie is de rol en functies die een gemeentehuis als dienstverlenende organisatie voor alle inwoners van de gemeente Tubbergen zou kunnen/moeten vervullen. Ook het bestuurlijk zelfstandig blijven als gemeente Tubbergen kwam aan de orde. Gelijktijdig realiseerde ik me dat, vanwege het grote aantal aanwezigen, een discussie niet mogelijk was en daarom heb ik gekozen voor een werkvorm om d.m.v “hand opsteken” om dan maar kenbaar te maken wat men vond van een aantal vragen die aan de zaal voorgelegd werden. Na afloop van de vergadering en ook daarna hoorde ik van een paar aanwezigen dat men het jammer vond dat men niet verder heeft kunnen ingaan op met name de vraagstelling 55

over de bestuurlijke zelfstandigheid van de eigen gemeente Tubbergen. De meningen hadden enige nuance nodig. Afspraak is gemaakt om hier met de dorpsraad vertegenwoordigers over door te praten. De vragen waren: - Bestuurlijk zelfstandigheid van de gemeente Tubbergen - Dienstverlening vanuit de gemeentelijke organisatie op een centrale plek regelen in een gemeentehuis. Beide vragen zullen dus nog nader besproken en geduid worden in een dorpsraadvergadering. Vanwege corona is deze bijeenkomst met de dorpsraad verschoven naar januari 2022.

Bijeenkomst: mijn Langeveen /Bruinehaar d.d. 6 december 2021 Verslag gemaakt door wethouder Vloothuis Voor akkoord : Raymond Kienhuis d.d. 16 december 2021 Verslag van “de anderhalve meter afstand aan de lange keukentafel bijeenkomst “, met leden van de stichting Maatschappelijke Vastgoed ( MV Langeveen) d.d. 6 december 2021.

Onder voorzitterschap van Raymond Kienhuis werd ik welkom geheten in deze vergadering ten huize van Ebo Hoek , waarbij 7 leden van MV Langeveen aanwezig waren. Twee leden van MV hebben tevens zitting in de dorpsraad. Na een voorstelrondje heb ik uitgebreid toelichting gegeven op het proces vanaf de bestuursopdracht ( juli 2021) tot aan de stand van zaken tot nu toe, om te komen tot een basisvisie op hoofdlijnen voor het dorp Tubbergen. Al snel kwamen we op de rol die een gemeentehuis met verschillende functies voor de gehele gemeenschap van Tubbergen zou kunnen vervullen. Kort werd er een reactie gegeven op het proces van “het Glashoes, de naamgeving, de onduidelijkheid, de negatieve beeldvorming en de ontstane situatie in de gemeente Tubbergen. Er ontstond een fijne discussie over het profiel van de gemeente Tubbergen in relatie tot de omliggende dorpen. Wat is het DNA van de gemeente, wat betekent dit voor haar inwoners, welk profiel staan we voor. Men zag “glasrijk Tubbergen” als een mooi en waardevol evenement , maar glas lijkt niet het DNA te zijn. Doordat de werknaam glashoes en glaselementen c.q. glinsterend Tubbergen teveel aan elkaar gelinkt werd kreeg men het gevoel dat dit alles enigszins gezocht leek te zijn. Met name de maatschappelijke functies die een gemeentehuis kan hebben werden als waardevol gezien, vooral op het gebied van het sociale domein.

Aandacht voor de zorg van de inwoners is een groot goed. Het is belangrijk dat deze op een goede manier georganiseerd worden en goed toegankelijk zijn. Ook de ambtelijke samenwerking binnen Noaberkracht werd als een meerwaarde gezien, vooral de kwaliteit, de slagkracht werd als positief ervaren. Het lijkt een goede insteek van de gemeentelijke organisatie om tevens de samenwerking met de gemeente Oldenzaal op ambtelijk gebied op te zoeken. Al pratende kwam de rol die de eigen stichting MV Langveen ten opzichte van haar inwoners heeft uitgebreid aan de orde. Het wordt als bijzonder jammer gezien dat er een kink in de kabel dreigt te komen om de doelstelling en ambities die men heeft t.a.v het maatschappelijk vastgoed te kunnen behalen. De krachten moeten gebundeld worden, samen met de school, de diverse sportverenigingen, het onderwijs, de dorpsraad, culturele- en jongerenverenigingen maar ook met het bestuur of afgevaardigden van de kerk c.q. geloofsgemeenschap.. Met een positieve insteek , vanuit deze stichting , probeert men uit de impasse te komen met de stichting die de belangen behartigd voor enkele parochianen. 57

De kerk met de bijbehorende gebouwen en de tuin moet behouden blijven voor de inwoners van Langeveen. De stichting van deze enkele parochianen zegt hetzelfde doel als MVLangeveen na te streven, maar het vertrekpunt lijkt anders te zijn. Bovenstaande maakte dat men vol energie aan de slag wil met de ontwikkelingen in het eigen dorp en minder bezig is met datgene in het dorp Tubbergen als vraagstuk ligt. Positief is men over de methode Maatschappelijk akkoord. Mijn dorp 2030 is een mooie insteek , om op deze manier de dorpen van Tubbergen een goede impuls te geven. De leefbaarheid in ieder dorp is essentieel voor alle inwoners van de gehele gemeente Tubbergen.

Verslag bijeenkomst Verdegaalhal d.d. 27-09-2021 Wethouder Vloothuis heet iedereen welkom en legt het proces van het Centrumberaad uit. Presentaties 1. Tubbergen Bruist Tubbergen Bruist doet de aftrap. -

Duurzaam en toekomstbestendig o Goed aansluiten op het huidige centrum en sociale kernbehoeften inwoners o Meerdere functies en sociale interacties Comfortabel wonen o Voldoende betaalbare huisvesting voor met name jongeren, starters en zelfstandig wonende senioren o Grondgebonden of appartementen passend bij dorpse karakter Tubbergen o Alle voorzieningen in de nabije omgeving Meer dorpsgroen o Parkachtige setting o Waterornamenten en/of fonteinen o Meer bomen bloemen haagjes ontmoetingsplekken Retail o Concentratie van supermarkten is een versterkende factor o Ruim voldoende parkeervoorzieningen o Geen uitbreiding van het huidige aantal m2 o Meer aandacht cq zichtbaarheid voor de ambachtelijke streekproducten en evt glaskunst (expositieruimte) o Speellocatie voor kinderen o Parkeren is en blijft heel belangrijk Verbinding o Evenwichtige balans in vraag en aanbod met een bijzondere publiekstrekker o Verbinding tussen de te ontwikkelen locaties o Meer sociale cohesie voor zowel de jongere generatie als de senioren o Ruimte voor buitenactiviteiten, ontmoeten en beleven o Kenmerkend voor de gemeente Tubbergen is de mooie natuur, deze natuurlijke elementen moeten ook meer terugkomen in het centrum

Belangrijkst: - Wonen voor jongeren en ouderen - Retail - Meer groen - Speelruimte kinderen 59

Kleinschalige expositieruimte glaskunst Speellocatie voor kinderen

Vragen: -

Hoe denken jullie over het plein vol met auto’s? o Zou TB liever kwijt willen

2. Omwonenden -

Kansenkaart als uitgangspunt o Overgangsgebied tussen woningbouw en winkels o Groen o Kleinschalig Kleinschalige woningbouw met parkachtige setting o Huisvesting voor starters en senioren ivm de sterke vraag naar woningen bij deze twee groepen o Als toegang heeft laagbouw de voorkeur Huidige groenstructuur behouden o Niet alleen behouden maar versterken o Met name de structuur langs de Pastoor Bloemenstraat en Molenstraat o Niet worden doorsneden met nieuwe auto ontsluitingen Geen publiekstrekker o Een publiekstrekker heeft geen voorkeur vanwege te verwachten overlast o Zeker als hier horecavoorziening aan is verbonden o Het moet passen in de omgeving Hoe kijken jullie naar sport? o Sporten willen we allemaal. Vanuit de politiek is besloten het sporten in de nieuwe sporthal te concentreren. o De omwonenden vinden het sporten geen logische invulling in de Verdegaalhal Is het de bedoeling of het oude groen blijft staan, of gaan we opnieuw beginnen met groen? o Belangrijk om het oude groen te laten staan, is zonde om het huidige groen weg te halen

3. OHT -

Veel overeenkomsten met Tubbergen Bruist Locatie ontwikkelen in combinatie met de omliggende mogelijkheden o Totaalvisie: je doet het maar één keer. Een totaalvisie, een masterplan. o Meer groen

o Speelgelegenheid voor de jeugd o Woningbouw:  Senioren  Jongeren o Geen retail of detailhandel. Geen nieuwe aantal m2, verplaatsing zou wel mogelijk zijn o Duidelijke afscheiding winkelregio o Voldoende parkeergelegenheid. Winkels moeten goed bereikbaar blijven. Locatie Verdegaalhal o Niet alleen de locatie Verdegaalhal, maar ook de omliggende percelen o Gemeente heeft een sleutelrol. Moet aangeven wat er in de toekomst gaat gebeuren.

4. Henny Kleissen -

De kansenkaart met destijds ingebrachte ideeën is van tafel, Henny Kleissen wil zijn schrijven in 2017 nogmaals onder de aandacht brengen. Het slopen van de Verdegaalhal is onverstandig. o Projectontwikkelaars zijn uit op winst o Het in stand houden van de Verdegaalhal geeft meer reuring aan de gemeente Tubbergen  Theatervoorstellingen die er zijn in de Verdegaalhal bewijst dat Maak een multifunctioneel gebouw van de hal Duurzaamheid: het is duurzamer om de Verdegaalhal te laten staan, het kan nog even mee. Een multifunctioneel gebouw geeft meer reuring. Wat in het bestaande pand kan, is het niet te behalen op het centrumplein. Het pand heeft een goede locatie, wat zorgt voor spreiding van de reuring. Ondernemers aan de zijde van de Verdegaalhal kunnen ook profiteren Het verdeelt de parkeerdruk De omgeving en infrastructuur moet worden aangepast -> groener worden gemaakt. Zodat het een aantrekkelijk geheel wordt. Indien gekozen wordt voor woningen of appartementen, zit het dorp Tubbergen hier lang aan vast. Dit is een unieke kans, neem geen overhaaste beslissingen. Multifunctioneel ontmoetingscentrum middenin de kern van Tubbergen o Sport o Kunst o Evenementen o Ontmoeting o Culturele organisaties o Toeristische informatiepunt Ruimte voor een bioscoop Woningbouw brengt geen reuring en helpt het dorp niet om te bruisen o Er zijn ook andere locaties geschikt als woonbestemming

Olivier Gillis -> inwoner stelt meerdere vragen 61

Ik sta achter het verhaal van Kleissen: wat vindt u van de bezetting, staat u ervoor open om op dezelfde manier verder te gaan? o Ik zou willen uitbreiden qua bezetting Ik vind dat de Verdegaalhal op dit moment al zorgt voor veel reuring. Ik ben benieuwd in hoeverre de jeugd is meegenomen? Woningbouw zorgt niet voor reuring.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://bestuur.tubbergen.nl/api/v1/meetings/773/documents/14933