VerslagRaad 24022025 (Aangepast)

Het cofinancieringsfonds heeft het doel om strategische projecten te cofinancieren en dat gelooft het college ook, evenals de P&C-ambtenaren. 013 Parken is een programma en geen fonds, dat als doel de vergroening van de stad heeft. Tussen de twee dekkingsbronnen is tot een balans gekomen om tot een goed voorstel te komen. Het voelt altijd als veel geld als dat bestemd voor een tijdelijke interventie is. Goed organiseren kan leiden tot een blijvende impact. Daarvoor gaat het college zijn best doen. De Stichting Marketing wil hard werken om met het college het evenement goed te laten landen en breed bekend te laten zijn. Samen met de ondernemers in de binnenstad zal hij zaken goed laten borgen. Over de uitwerking van het evenement zegt hij een informatiesessie toe. Mevrouw Vlasveld (PvdD) begrijpt dat de gemeente geen wettelijke eisen kan opleggen op basis van het Bouwbesluit en het BBL. Zij neemt echter aan dat het de gemeente vrij staat om een gebouw aan de architect te geven, zoals het uithollen van een boom en daarin appartementen te plaatsen. Zij vraagt of er dat soort plannen zijn. Wethouder Van der Pol erkent dat wat de gemeente mag eisen geen beperking voor het streven kan zijn. Groene daken en planten op gebouwen kunnen echter nog meer, maar die hangen ook nog af van de ambities van de initiatiefnemers en de betrokken architecten.

Men kan niet zomaar zeggen projecten in handen van de architect te geven, maar het college voelt zich aangemoedigd om meer te doen met groene architectuur, waarvoor het project een vliegwiel kan zijn. De heer Kramer (GroenLinks) begrijpt dat de gemeente in gesprekken met de initiatiefnemers een soort programmering kan inbrengen voor groene bebouwing. Wethouder Van der Pol zegt toe dat hij de vraag om te zorgen voor goede concrete en aansprekende voorbeelden voor de nieuwe praktijk, onder meer op basis van de ervaringen van curator Winy Maas, meeneemt naar de organisatie. Dit om te zorgen voor gebouwen met op zijn minst groene daken. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vraagt om de uitslagen van wat er bij de organisatie is opgehaald aan de raad toe te zenden. Wethouder Van der Pol zal de organisatie om een goede reflectie op het programma vragen. Hij zegt toe dat de vruchten van dit thema de raad ook bereiken. De heer Smolders (LST) ziet het wensdenken terugkomen in de reacties van de coalitiepartijen. Zelfs de JOVD heeft een zeer gepeperde brief gestuurd en die was niet zo blij met het project. Hij kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de heer Van Stappershoef met wat gelegenheidsargumenten een omtrekkende beweging heeft gemaakt om toch maar voor de bijdrage te stemmen. Veel van de partijen die

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 18

nu meedoen deden destijds ook heel enthousiast mee aan het Midi Theater. Zij gaven destijds ook aan dat het niet fout kon gaan. Mevrouw Schampers (D66) vraagt wat het frame van het wensdenken van de heer Smolders teweegbrengt, dat dit soort projecten in Tilburg altijd fout gaat, waarbij negatieve gevolgen tentoon worden gespreid. Dit terwijl zaken als de positieve economische resultaten gewoon berekend kunnen worden. De heer Smolders (LST) reageert dat economische resultaten niet vaststaan, wat in eerdere projecten van destijds ook is gebleken. Ook die projecten zouden heel veel bezoekers trekken, wat bij de meeste niet het geval was. Het provinciale geld van 700.000 euro is ook belastinggeld. Hij wil ook horen of de gemeentelijke bijdrage niet verder gaat dan 400.000 euro. Hij hoorde namelijk dat voor 150.000 euro ook nog subsidie zou kunnen worden aangevraagd. Mevrouw Schampers (D66) is van opvatting dat het wensdenken juist op de heer Smolders slaat, die alleen negatieve voorbeelden noemt en heel erg bezig is om te zorgen dat het project niet slaagt. Het gaat echter om een evenement, zoals een LocHal, dat Tilburg op de kaart kan zetten. Zoals elke organisatie kan de stichting een aanvraag voor een evenementensubsidie doen, die volledig los staat van de investering in groen vanuit het cofinancieringsfonds en 013 Parken.

De heer Smolders breit diens eigen wensdenken dus rond in feitelijk onjuiste informatie, waarvoor zij past. De heer Smolders (LST) memoreert dat het verleden heeft bewezen hoe het telkens gaat. Het gaat dus om wensdenken van coalitiepartijen, vooral de linkse klimaatdenkers. Het gaat volgens hem helemaal niet meer om het klimaat of groen. Als men slim zou zijn besteedt men het geld aan het groen planten in de wijken. Hij gelooft in dezen niet ongelijk te krijgen. De heer Van Stappershoef (VVD) maakt onderscheid tussen feiten, cijfers en onderbouwing enerzijds en een onderbuikgevoel anderzijds. Dat heeft te maken met gestelde vragen aan de voorzijde, zodat hij uitleg kan geven aan zijn kapper en de JOVD. Lokale ondernemers worden betrokken en het project leidt tot een economische spin-off van minimaal 1 miljoen euro. Het geïnvesteerde geld wordt teruggegeven aan de wijken en Citymarketing is betrokken. Het gaat dus om een boost voor de stad. Daarover is de VVD positief. De heer Smolders (LST) ziet vanuit de VVD argumenten waarvan ze hoopt dat ze werkelijkheid worden. De Love Boat en de midgetgolfbaan waren projecten waar de coalitie veel van verwachtte.

De heer Van Stappershoef (VVD) vraagt in hoeverre de LST over het project met ondernemers heeft gesproken en of die contact heeft gehad met Citymarketing en Midpoint, partijen die zeggen dat het een belangrijk evenement is dat de lokale economie een boost geeft. De heer Smolders (LST) stelt dat MKB’ers zich over het project kapot lachen. Midpoint, de provincie, De Efteling, onderwijsinstellingen en de Hall of Fame waren ook bij de andere mislukkingen betrokken en waren daarover enthousiast. Zij zijn echter afhankelijk van de gemeente. Hij zou iets terughoudender zijn met wensdenken. Mevrouw Schampers (D66) vindt het nodig om te investeren in de stad Tilburg, wat nodig is om de detailhandel op de kaart te zetten en mensen naar Tilburg te halen om de bruisende stad te worden. Zij is benieuwd hoe de LST zonder investeringen en zonder ambitie rond wil praten meer leven in de binnenstad te willen. De heer Van Aarle (LT) weet 100% zeker dat ondernemers in de horeca en detailhandel blij zijn met het initiatief dat reuring in de stad geeft en bezoekers trekt. De heer Smolders (LST) ontkent dat. Ondernemers die direct of indirect een subsidierelatie met de gemeente hebben zullen wel voor het evenement zijn.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 19

Wat D66 doet is volgens hem niet ambitieus, maar getuigt van hoogmoedswaanzin. In de komende jaren wordt gigantisch veel geld uitgegeven en worden schulden aangegaan. Er is nu ook sprake van veel winkelleegstand. De heer Kramer (GroenLinks) kan zich vinden in de opmerking van de Partij voor de Dieren. Er zijn evenementen waaraan de gemeente aanmerkelijk meer geld uitgeeft en waarover men de LST nooit hoort, zoals de kermis. Mevrouw Schampers (D66) herhaalt haar vraag wanneer de heer Smolders beseft dat het niet gaat om uitgeven, maar om investeren van geld. Hoe kan men leegstand tegengaan als men niet bereid is om te investeren in Tilburg? De heer Smolders (LST) ontkent dat het om investeren gaat. Voor 400.000 euro kan men groen kopen, maar dat kan men later niet goed herplanten. De heer Kramer (GroenLinks) noemt die uitspraak ongefundeerd, omdat de heer Smolders geen boomexpert is. Wel moet men beplanting kiezen die goed te verplaatsen is. De heer Smolders (LST) stelt voor groen direct in de stad te investeren. Hij vindt het kwalijk dat D66 de mensen die kritisch over het project zijn kleinstedelijk denken verwijt. Mevrouw Schampers (D66) noemt de gewone mensen niet kleinstedelijk, maar de LST wel. De heer Smolders (LST) kondigt aan dat burgers zullen afstraffen dat de gemeenteraad totaal niet weet wat er in de stad speelt.

De heer Sweep (50PLUS) herinnert eraan dat 89% van de online geënquêteerden tegen het project was, evenals 50PLUS. Hij stelt voor in Wijkevoort 2025 bomen te planten, zodat er voor de Reeshof een groene long zal bijgekomen zijn. Dan krijgt men veel meer impact in het groen, dan men in twee maanden zal kunnen doen. Stemverklaringen over de motie De heer Kooke (FvD) merkt op dat deelname aan deze biënnale bij hem overkomt als een klimaataflaat, waarbij geprobeerd wordt een groen gevoel af te kopen. De Groene Kathedraal is maar één onderdeel van de Van Gogh Homeland Experience, waarbij nog veel meer gekkigheid de kant van Tilburg op zal komen, waaronder mobile gardens, vrachtwagens die een tuin op een trailer plaatsen en door de stad rondrijden. Hij vraagt zich af wat ondernemers in de binnenstad daarvan gaan vinden, laat staan de rest van de Tilburgers. Dat vindt hij de wereld op zijn kop en hij kondigt daarom aan voor de motie te stemmen. De heer Kramer (GroenLinks) gaat voor vergroening van de stad, die voor allerlei manieren wordt gerealiseerd en die bewoners dagelijks merken. Dat is de basis. GroenLinks heeft kritische vragen gesteld en zal volgen of het een kansrijk plan blijkt. GroenLinks stemt tegen de motie omdat het evenement als een potentiële kans en aanvulling wordt gezien op alles wat in de wijken al wordt gedaan.

De heer Otten (VT013) noemt de motie overbodig, omdat 400.000 euro komt uit een eerder vastgesteld cofinancieringsfonds. Hij stemt tegen de motie. De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 12 tegen 31 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, FvD, de LST en de SP voor (het D66-lid Zieleman is bij de stemming afwezig). 20. Motie actueel ‘Oproep aan de Tweede Kamer voor een veilige jaarwisseling’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 24 februari 2025; constaterende dat: ●

de gemeente Tilburg een van de 19 gemeenten is waar al een lokaal vuurwerkverbod geldt;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 20

●

handhaving moeilijker wordt doordat consumentenvuurwerk op basis van landelijke regelgeving nog steeds mag worden verkocht, gekocht en in bezit mag worden gehouden;

●

er in Tilburg aan gemeentelijk straatmeubilair bij de jaarwisseling 2022/2023 voor ruim 100.000 euro schade door toedoen van vuurwerk was;

●

de handhaving van lokale vuurwerkverboden complex en kostbaar is, onder andere door verschillen in regelgeving tussen gemeenten;

●

de maatschappelijke discussie rondom vuurwerk en de schade aan mens, dier en milieu elk jaar heviger wordt;

●

een landelijk verbod voor duidelijkheid zorgt en de handhaving vereenvoudigt, iets wat de burgermeester tijdens eerdere sessies bevestigd heeft;

overwegende dat: ●

de e initiatiefwet van Partij voor de Dieren en GroenLinks/Partij van de Arbeid een einde wil maken aan de verkoop en het gebruik van consumentenvuurwerk;

●

het landelijk verbod bijdraagt aan het verminderen van vuurwerkoverlast, milieuschade, letsel en stress bij mens en dier;

●

uit een enquête van de Nederlandse Politiebond(NPB) onder 3400 leden blijkt dat vier op de tien politiemedewerkers weigeren nog langer tijdens oud en nieuw te werken. De oorzaak: explosief stijgende gezondheidsrisico’s, gebrek aan bescherming en een falend vuurwerkbeleid. Ze vragen actie van de politiek(Bron: Telegraaf en RTL Nieuws);

●

gemeenten niet alleen staan in hun oproep voor landelijke maatregelen, zoals blijkt uit steun van organisaties als politie, artsen en dierenwelzijnsorganisaties;

●

op 18 februari jongstleden de Tweede Kamer heeft gedebatteerd over deze initiatiefwet en de stemming hierover binnenkort zal volgen;

doet een krachtige oproep aan de Tweede Kamerleden om: ●

te kiezen voor duidelijkheid en verantwoordelijkheid;

●

de initiatiefwet van GroenLinks, PvdA en de Partij voor de Dieren voor een vuurwerkverbod voor consumenten te steunen en vóór deze wet te stemmen;

vraagt het college om: •

deze oproep vóór een landelijk vuurwerkverbod voor consumentenvuurwerk per brief over te brengen aan de Tweede Kamer, met een kopie aan de initiatiefnemers van de wet;

•

een kopie van deze motie te sturen naar de 19 gemeenten waar al een lokaal vuurwerkverbod geldt, met het verzoek deze motie te delen met hun raad en de oproep de Tweede Kamer leden te steunen;

•

dit initiatief te communiceren naar de inwoners van onze gemeente, zodat zij op de hoogte zijn van de steun van de gemeente Tilburg voor een landelijke aanpak.

Namens de PvdD-fractie: Pam Wijnans. Namens de GroenLinks-fractie: Nermin Agoviç. Mevrouw Wijnans (PvdD) licht de motie toe. In Tilburg is dankzij de inzet van de gemeenteraad een lokaal vuurwerkverbod van kracht. De handhaving hierop is echter erg moeilijk. Zolang consumentenvuurwerk op basis van landelijke regelgeving nog steeds mag worden verkocht, gekocht en in bezit gehouden is het verbod praktisch bijna niet uitvoerbaar. Het wetsvoorstel Wet veilige jaarwisseling beoogt het probleem aan te pakken om zo bij te dragen aan het verminderen van vuurwerkoverlast, milieuschadeletsel en stress bij mensen en dieren. Naar

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 21

verwachting stemt de Tweede Kamer daar in maart over. Een landelijk verbod op consumentenvuurwerk wordt breed in de samenleving gedragen door onder andere burgers, hulpverleners, medisch specialisten en dierenwelzijnsorganisaties. Dat blijkt ook uit de lange lijst van deelnemers aan het Vuurwerkmanifest. De gemeente heeft haar verantwoordelijkheid dus al genomen door met het lokale vuurwerkverbod recht te doen aan het algemeen belang van een jaarwisseling met zo weinig mogelijk overlast, stress, letsel en vervuiling. Om dit verbod praktisch meer uitvoerbaar en meer handhaafbaar te maken is het nu van groot belang dat ook In de Tweede Kamer voor dit wetsvoorstel wordt gestemd. De heer Kokke (SP) heeft de motie met heel veel plezier gelezen, maar worstelt daarmee een beetje. Er staat namelijk ‘doet een krachtige oproep aan de Tweede Kamerleden om te kiezen voor duidelijkheid en verantwoordelijkheid’. Hij vindt het onderwerp een verantwoordelijkheid van de Tweede Kamerleden zelf en niet van een gemeenteraad. De raad heeft zijn eigenstandige verantwoordelijkheid en heeft een plaatselijk vuurwerkverbod afgekondigd. De SP wil niet alle Tweede Kamerleden gaan vertellen wat ze moeten gaan stemmen. Hij hoopt dat ze zelf wijsheid, verstand en de verantwoordelijkheid hebben om voor een landelijk vuurwerkverbod te stemmen.

De motie vindt hij een beetje oneigenlijk en niet de verantwoordelijkheid van de gemeenteraad. Mevrouw Couwenberg (CDA) stelt dat men een landelijk standpunt via de eigen partijlijn probeert te beïnvloeden. Dat is bij het CDA goed gelukt, omdat dat landelijk pleit voor een landelijk vuurwerkverbod, waarbij het standpunt van de Tilburgse gemeenteraad geen rol heeft gespeeld. Zij snapt dat de Partij voor de Dieren is begonnen aan haar verkiezingscampagne en op deze manier aandacht probeert te vragen. Het is volgens haar daarvoor niet nodig een raadsvergadering te gebruiken. De burgemeester vindt blijkbaar de behandeling van het onderwerp door de Tweede Kamer voldoende om een motie actueel te laten agenderen. Dat gebeurt echter ook niet bij andere onderwerpen die de Tweede Kamer behandelt, zoals meer geld voor gemeenten en aandacht voor religieuze uitingen van boa’s bij het behandelen van het handhavingsbeleid. Het CDA is van mening dat de motie niet helpt om inwoners te betrekken bij de levendige democratie, waar men altijd de mond vol van heeft. Inhoudelijk gaat volgens haar hierdoor niemand van mening veranderen. En zij wil zich dus ook niet op deze manier uitspreken over de mening van anderen en wat zij zouden moeten stemmen. Het CDA stemt daarom tegen de motie. Mevrouw Aboulkacem-Jardaoui (PvdA) dient de motie mede in.

De heer Molenaar (D66) is blij met deze motie, waarin hij eigenlijk een oproep van de Partij van de Dieren ziet om de lokale problematiek en de problemen die in Tilburg spelen in relatie tot de handhaving van het vuurwerkverbod landelijk te delen. Het gaat om juist een verbreding van het perspectief en laten zien hoe het Tilburgse vuurwerkverbod wordt ervaren en wat daarvan de voordelen en nadelen zijn, zodat Tweede Kamerleden dat kunnen meenemen. Zij kunnen dat hopelijk verbeteren en zorgen dat de handhaving verbetert. Hij daagt raadsleden uit om hun landelijke partij te laten zien dat Tilburg voorloper is en haar ervaring kan bijdragen aan het oplossen van het landelijke probleem, met name voor het beschermen van hulpverleners. De heer Smolders (LST) meent dat de motie niet als motie actueel behandeld hoort te worden, omdat de Tweede Kamer het probleem hoort aan te pakken, vooral het illegale vuurwerk. De burgemeester kan het plaatselijke verbod niet handhaven, zodat landelijk strakke regie nodig is om de grote overlast aan te pakken. De heer Van Stappershoef (VVD) hinkt op twee gedachten: de motie steunen of die op de inhoud benaderen en zich uitspreken voor een landelijk vuurwerkverbod. Er zijn andere mogelijkheden om Tweede Kamerleden aan te spreken en daarop vraagt hij een reflectie van de Partij voor de Dieren.

De motie beschouwt hij als werkverschaffing van gemeenten, welke capaciteit beter anders in te zetten is.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 22

De voorzitter vindt de motie passen in de uitgesproken lijn van de raadsmeerderheid om op weg te gaan naar een vuurwerkvrij Tilburg, waartoe maatregelen zijn goedgekeurd. Bij geen landelijk verbod is het voor hem moeilijk het lokale verbod te handhaven. Wel gebeurt er het nodige in de communicatie. De raad gaat zelf over moties die een oproep doen aan de Tweede Kamer, maar de voorliggende motie past in de lijn van de lokale aanpak met een handhavingsprobleem. Hij heeft de motie als actueel beoordeeld vanwege het Kamerdebat. Niet elk Kamerdebat zou echter voorbereid moeten worden met een motie in de gemeenteraad. De heer Kokke (SP) wijst erop dat de Tweede Kamer tot een andere wet kan besluiten, terwijl de burgemeester dan heeft gezegd voor de voorliggende wet te zijn. De voorzitter wil dat ondervangen door het te hebben over het voorliggende wetsvoorstel. De heer Molenaar (D66) vindt het niet oneigenlijk om een Tilburgs handhavings- en veiligheidsprobleem aan te kaarten bij de landelijke politiek. Er is nu een kans voor een oplossing van Tilburgse problemen door die kenbaar aan de landelijke politiek te maken. Mevrouw Couwenberg (CDA) wijst op een heleboel door landelijke besluitvorming veroorzaakte gemeentelijke problemen. Het is bizar om dan bij al die problemen een motie in te dienen.

Dat is volgens haar een verkeerd beeld van de wijze waarop de stad bestuurd zou moeten worden. De heer Molenaar (D66) vindt het nu opportuun om dat juist wel te doen. Het is een van de kerntaken om met samenwerkingspartners te overleggen en problemen kenbaar te maken aan de landelijke politiek. De heer Smolders (LST) meent dat Tweede Kamerfracties heus wel op de hoogte zijn van de vuurwerkoverlast, zodat hij het totaal overbodig vindt om die aan de Tweede Kamer kenbaar te maken. Hij denkt dat aan de voorkant meer proactief gestuurd kan worden op de vraag of een motie wel terecht actueel is. De heer Van Stappershoef (VVD) sluit zich aan bij degenen die de motie overbodig vinden. De burgemeester gaat over handhaving en die heeft diens handtekening onder het vuurwerkmanifest gezet, dat naar de Tweede Kamer is gegaan. Mevrouw Wijnans (PvdD) snapt de opmerking van de heer Kokke dat Kamerleden over hun eigen stemming gaan. Tilburg heeft echter lokaal andere uitdagingen dan die bekend zijn bij de Kamerleden. Als de gemeenteraad zijn knelpunten aangeeft kan een landelijk vuurwerkverbod helpen, zodat orde en veiligheid beter zijn te garanderen. Die boodschap kan men dan overdragen. De Partij voor de Dieren voert altijd campagne en dient moties in lijn met haar waarden in.

De aanleiding voor de motie was het ingekomen stuk van de gemeente Utrechtse Heuvelrug, waar een vergelijkbare motie is behandeld. Zij herkende zich in de overwegingen daarvan. Naast dieren hebben ook mensen uit oorlogsgebieden, degenen met luchtwegproblemen en hulphonden te maken met vuurwerkoverlast. De motie is juist niet symbolisch, omdat het een oproep is om iets te veranderen dat daadwerkelijk effect gaat hebben. De motie is dus geen signaal, maar een oproep. De voorheen aangenomen motie over het vuurwerkverbod roept het college ook op om landelijk te lobbyen voor het vuurwerkverbod. De voorliggende motie ziet zij als een middel om dat te doen. Zij hoopt dat de ondertekenaars van de motie van destijds nog steeds daarachter staan. Mevrouw Couwenberg (CDA) begrijpt dat een andere gemeente al een bericht aan de Tweede Kamer heeft gezonden en vraagt zich af of het een bijdrage is aan de levendige democratie als de gemeenteraad van Tilburg dat ook doet. Mevrouw Wijnans (PvdD) vindt het eerste dictum het belangrijkst en heeft de motie zo opgesteld vanwege eenduidigheid in de oproepen en signalen van andere gemeenten.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 23

De heer Zegers (LT) was een van de indieners van de motie die tot een lokaal vuurwerkverbod heeft geleid en staat ook welwillend tegenover de voorliggende motie. Hij begrijpt dat heel wat gemeenten het vuurwerkmanifest hebben getekend en vraagt of burgemeester Weterings dat ook heeft gedaan. De voorzitter wijst erop dat het een persoonlijke ondertekening was, wat helemaal past bij wat de gemeenteraad heeft uitgesproken. Stemverklaringen over de motie De heer Van Stappershoef (VVD) wijst erop dat de burgemeester namens de gemeente het vuurwerkmanifest heeft ondertekend, zodat de motie overbodig is. Hij spreekt zich dan ook tegen de motie uit. De heer Smolders (LST) vindt aandacht vragen voor een breder palet aan problemen vanwege vuurwerk goed. Als de brief er wel was gekomen had die in de spambox van de Tweede Kamer geland. Mevrouw Couwenberg (CDA) beaamt dat een kettingbrief in de spambox terecht komt en stemt tegen de motie. De heer Van Tilborg (50PLUS) stelt alles in het werk om vuurwerk uit te bannen, maar vindt kettingbrieven uit den boze. Om die reden stemt 50PLUS tegen de motie. De heer Molenaar (D66) stelt dat er een opportuun moment is om in de regio en landelijk de lokale problematiek kenbaar te gaan maken bij de Tweede Kamer. Landelijke politici zijn namelijk niet op de hoogte van wat er in gemeenten in Nederland gebeurt.

D66 steunt de motie van harte en wil die graag mede indienen. De heer Otten (VT013) vindt het al een uitdaging om zich bezig te houden met gemeentelijk beleid, laat staan landelijk beleid, zodat hij tegen de motie stemt. De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 23 tegen 20 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD, GroenLinks, de PvdA en D66, de ONS Tilburg en LT voor (het D66-raadslid Zieleman is bij de stemming afwezig). 21. Sluiting. De voorzitter sluit vervolgens de vergadering om 22.27 uur.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 24