VerslagRaad 24022025 (Aangepast)

gemeente Tilburg Verslag van de tweede vergadering van de raad Maandag 24 februari 2025 Aanvang: 19.30 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda

3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 27 januari 2025

4.

Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken

5.

Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties

6.

Raadsvoorstel Startnotitie Nota omgevingskwaliteit

7.

Raadsvoorstel Statutenwijziging Benego (Belgisch-Nederlands Grens Overleg)

8.

Raadsvoorstel Opheffen geheimhouding voorbereidingsbesluiten KempenbaanOost en Vijverlaan 2 (Boerke Mutsaers)

9.

Raadsvoorstel Bindend adviesrecht raad BOPA Ringbaan West 227 (opvang maximaal 230 Oekraïense vluchtelingen)

10. Raadsvoorstel Bindend adviesrecht raad BOPA Sportweg 14 (opvang maximaal 120 Oekraïense vluchtelingen( 11. Definitief raadsvoorstel Voorkeursrecht Westermarkt 12. Raadsvoorstel Beheerplan bos- en natuurgebieden gemeente Tilburg 2024-2033 16. Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet infrastructurele maatregelen KempenbaanOost 17. Raadsvoorstel Wijziging bezetting Agendacommissie 2025 18. Raadsvoorstel Opheffen geheimhouding Informatienota stand van zaken NV Monumenten Beheer Brabant 13. Raadsvoorstel tot wijziging APV 2025.1 (Uitbereiding geluidsontheffingsdagen Binnentuin Spoorzone) 14. Raadsvoorstel Bindend adviesrecht BOPA Ringbaan Oost 274 (opvang maximaal 91 Oekraïense vluchtelingen 15. Actuele motie Duur ‘groen’ kunstproject met zeer korte levensduur (De Groene Kathedraal) 20. Actuele motie oproep aan de Tweede Kamer voor een veilige jaarwisseling 21. Sluiting. AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, N. Agoviç en M.J.M. Antens, mevrouw A. Aboulkacem, de heren H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker en O.H.T. Broeders, mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heer R.R.H. Cremers, de dames A. Dunning en Y.B.A. Heutmekers-Linders, de heer D.J.P. Heuvelmans, mevrouw A.C.M. van Huffel, de heren P.M. Janssen, P.H.J.M. van den Hoven, P. Kooke, A.J.F. Kramer, S.M. Koster, F.A.M. Kriellaars, J.M.A. Kokke en Th. Kruiver, mevrouw P.L.R. Mieris, de heer J.A.C. Molenaar, mevrouw L.E.C.P.M.

Oerlemans, de heer I.F.J.M. Otten, de dames M. Pals, S.C.M. Schampers, F. Schellekens en E.P.J.M. Smit, de heer H.A.J. Smolders, mevrouw K. Sol, de heer R. Spieringhs, mevrouw S. Spinnewijn, de heren N.J.L. van Stappershoef, J.F.M. Sweep en H.C.A.M. van Tilborg, de dames A. Veldhoven en A. Vlasveld, de heren M.F.L. Vriens en N. van Wanrooij, mevrouw P. Wijnans en de heren B. Yilmaz, A.A.H. Zegers en J. Zieleman.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 1

VOORZITTER: de heer Th.L.N. Weterings, voorzitter gemeenteraad. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters, griffier. TEVENS AANWEZIG: de heren M. van Asten en Y. Çelik, de dames M.T.M. Hendrickx en E. Kostermans en de heren P. Kok en B.W.W. van der Pol, wethouders. AFWEZIG: de heer H.J. Grashoff, wethouder en de heer S.J.A. Jansen, raadslid. 1. Opening van de vergadering De voorzitter opent de vergadering met een kort moment van bezinning, heet eenieder welkom en deelt mee dat bericht van verhindering is ontvangen van wethouder Grashoff en raadslid Jansen van de PvdA. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter merkt op dat 11 A-stukken, twee bespreekstukken en twee actuele moties zullen worden behandeld. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 27 januari 2025

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4.

Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken

Zonder stemming wordt besloten de ingekomen stukken volgens de aangegeven voorstellen van de griffier af te doen. 5.

Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties

Mevrouw Vlasveld (PvdD) deelt mee voor het voorstel te zullen stemmen, vanwege tevredenheid over motie B24-045 over inclusieve fietsenstallingen. De voorstellen van de Agendacommissie worden via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 6.

Raadsvoorstel Startnotitie Nota omgevingskwaliteit

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 7.

Raadsvoorstel Statutenwijziging Benego (Belgisch-Nederlands Grens Overleg)

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 8.

Raadsvoorstel Opheffen geheimhouding voorbereidingsbesluiten Kempenbaan-Oost en Vijverlaan 2 (Boerke Mutsaers)

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 9.

Raadsvoorstel Bindend adviesrecht raad BOPA Ringbaan West 227 (opvang maximaal 230 Oekraïense vluchtelingen)

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 2

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 37 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en FvD tegen. 10. Raadsvoorstel Bindend adviesrecht raad BOPA Sportweg 14 (opvang maximaal 120 Oekraïense vluchtelingen) Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 37 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en FvD tegen. 11. Definitief raadsvoorstel Voorkeursrecht Westermarkt Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 43 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van FvD tegen. 12. Raadsvoorstel Beheerplan bos- en natuurgebieden gemeente Tilburg 20242033 Vervallen vanwege het eerst nog houden van een informatiesessie. 16. Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet infrastructurele maatregelen Kempenbaan-Oost Mevrouw Oerlemans (Ons Tilburg) is in principe niet tegen de voorliggende infrastructurele maatregelen, maar wel tegen het daaronder liggende besluit. Toch zal zij voor het voorstel stemmen. De heer Van den Hoven (LST) is erg verheugd over het raadsvoorstel, dat een zwengel aan de ontwikkeling van het gebied zal geven. De LST stemt daarom voor. Mevrouw Vlasveld (PvdD) stemt eveneens voor het voorstel en sluit zich aan bij de stemverklaring van ONS Tilburg.

Mevrouw Mieris (PvdA) kondigt aan ook voor het voorstel te stemmen en wenst de fietsbrug gelijktijdig te laten ontwikkelen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 17. Raadsvoorstel Wijziging bezetting Agendacommissie 2025 Het voorstel van het presidium wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 18. Raadsvoorstel Opheffen geheimhouding Informatienota stand van zaken NV Monumenten Beheer Brabant Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 13. Raadsvoorstel tot wijziging APV 2025.1 (Uitbreiding geluidsontheffingsdagen Binnentuin Spoorzone) Motie M 13-1 ‘Volwaardige inwonersparticipatie; neem die uitgestoken hand van de Klankbordgroep Spoorzone aan…’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 24 februari 2025; constaterende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 3

-

het college de ambitie heeft de Tilburgers actief te betrekken bij de lokale democratie en inwonersparticipatie hierbij een gebruikelijke randvoorwaarde is;

-

in de Omgevingswet participatie ook meer gewicht heeft gekregen;

-

in het Omgevingsbesluit staat; “Het in een vroegtijdig stadium betrekken van belanghebbenden (burgers, bedrijven, maatschappelijke organisaties en andere overheden) bij het proces van de besluitvorming over een project of activiteit” (Stb. 2018, 290, p. 134);

-

de klankbordgroep Spoorzone “Gekwalificeerd adviesrecht” heeft;

-

het college dit advies alleen gemotiveerd en schriftelijk ter zijde kan leggen;

-

de klankbordgroep Spoorzone/Omwonenden niet in een “vroegtijdig stadium” (aan de voorkant) bij dit proces betrokken zijn geweest;

overwegende dat: -

participeren meer is dan informeren en presenteren tijdens een inloopavond de status “gekwalificeerd adviesrecht” verwachtingen wekt bij de betrokkenen (KBS) en verplichtingen voor de gemeente met zich mee brengt;

-

de ervaringen rondom deze besluitvorming bij de leden KBS en omwonenden vooral ergernis, teleurstelling en een “dalend vertrouwen in de lokale politiek” veroorzaken;

-

tijdens de informatiebijeenkomst desondanks door de Klankbordgroep de bereidheid is uitgesproken om alsnog met de ondernemers Binnentuin en de gemeente in overleg te gaan en samen te zoeken naar een oplossing met een breder draagvlak;

-

tegen die inlas van deugdelijke inwonersparticipatie niet of nauwelijks bezwaar kan bestaan, nu de voorgenomen uitgebreide activiteiten pas over enkele maanden zullen plaatsvinden;

-

daarmee de juiste inwonersparticipatie aan de vóórkant van de besluitvorming alsnog een passend moment vindt;

-

de omwonenden ook gebruikers zijn van de Binnentuin en potentiële klanten, waarmee ook in dat opzicht goede verstandhoudingen na gezamenlijk overleg in ieders belang zijn;

draagt het college op om: -

het participatieproces alsnog de kans te geven om tot een breder draagvlak te komen door met de ondernemers en bewoners op korte termijn op constructieve wijze in gesprek te gaan en de resultaten hiervan voor eind maart 2025 aan de raad te presenteren;

spreekt uit dat: -

het raadsvoorstel niet rijp is voor besluitvorming door de raad gelet op het gebrekkige participatieproces.

Namens de LT-fractie: Toine Zegers. Mevrouw Pals (LST) stelt dat burgerparticipatie heel vaak een wassen neus blijkt. Input lijkt niet serieus genomen te worden en het gevoel overheerst dat alles al vast ligt. De Tilburgers zijn teleurgesteld, cynisch en haken af. In dit raadsvoorstel heeft de gemeente haars inziens wederom de boot gemist. Spreekster raadt aan de uitgestoken hand van de bewoners aan te nemen en in gesprek te gaan. De LST dient de motie mede in. Mevrouw Couwenberg (CDA) herinnert aan de in de bijeenkomst gedane toezegging om een gesprek te arrangeren en wil aanvullend nog weten of het bezwaarlijk is om besluitvorming voor het totale proces uit te stellen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 4

De voorzitter onderschrijft de opvatting niet dat burgerparticipatie een wassen neus was. Er was namelijk sprake van een uitvoerige bespreking. Het participatieproces is bijna een jaar geleden gestart en er zijn bijna vijfduizend adressen in de Spoorzone aangeschreven. In juni is de klankbordgroep Spoorzone om schriftelijk advies gevraagd en die heeft daarop om uitstel gevraagd, welk verzoek is gehonoreerd. Uiteindelijk heeft de klankbordgroep op 12 augustus jl. alsnog advies gegeven. Het college heeft daarop aangeboden om de overwegingen nader toe te lichten, waaraan de klankbordgroep echter geen behoefte had. Op 1 september lag het definitieve advies voor. Er is nog met beide partijen gesproken. Uiteindelijk ligt een voorstel voor dat de afweging weergeeft tussen de belangen van de exploitanten van de Binnentuin en de omwonenden. Van belang is er van uit te gaan dat bij definitieve bebouwing van de Spoorzone, inclusief hetgeen is voorzien aan de noordkant van de Burgemeester Brokxlaan, een andere vorm met stedenbouwkundige invulling van geluidsbeperking plaatsvindt. Er is wat het college betreft dus een uitvoerige procedure gevolgd. Hij erkent de toezegging te hebben gedaan dat het gesprek vervolgd kan worden en ook zal worden bevorderd. Dit om voor goede communicatie te zorgen als er klachten over geluidsoverlast zijn.

Daartoe is de buurt al een voorstel voor een afspraak gedaan. Hij heeft ook naar aanleiding van de vraag van de LST over de meterkastkaart een toezegging over goede communicatie gedaan, zodat inwoners weten wie ze moeten bellen en waar ze met hun klachten naartoe moeten gaan. Het college heeft dus geen behoefte aan de motie. De heer Zegers (LT) citeert de laatste oproep van de klankbordgroep: “Het is vooral ook, omdat na twaalf tot vijftien jaar participeren, met elke keer ons verzoek om voorafgaand betrokken te worden en het feit dat dat nu weer niet gebeurd is, dat die ergernis er is. Het is niet een overtrokken reactie op een eerste keer een missertje. Wij steken de hand uit om voor het besluit in gesprek te gaan. Achteraf is een wassen neus en voor de bühne van de politiek. Niet in ons belang.” Het gesprek met de omwonenden had volgens de burgemeester eerder en intensiever gekund. Dat betekent niet dat de gemeente volgens de burgemeester alsnog tot dat voorafgaand gesprek bereid is. Hij vraagt waarom die uitgestoken hand wordt geweigerd. Het is zijns inziens niets meer dan een terechte correctie op een nalaten. Zeker bewoners met een gekwalificeerd advies verdienen dat. De vraag blijft dus wat het bezwaar tegen het gesprek eigenlijk is. Het gesprek levert hopelijk een oplossing op die voor beide kanten levensvatbaar is.

Maar zelfs als het niet zo is, kan de raad op zijn minst wegen of het participatieproces netjes is geweest en of de mogelijk blijvende bezwaren een beperking op het raadsvoorstel rechtvaardigen. In reactie op mevrouw Couwenberg merkt hij op dat de klankbordgroep gesprekken achteraf een wassen neus vindt en dat zijn ze volgens hem in zekere zin ook, hoewel hij uitgaat van de integriteit van de burgemeester en diens organisatie. Het besluit is genomen, de normen liggen vast en wat je daar dan nog over hebt te vragen en te vertellen zal hoogstens marginaal zijn. Het verhaal is in de beleving van de klankbordgroep toch wat anders dan het feitelijke verhaal van de burgemeester. Het klankbordadvies is pas heel laat gevraagd, namelijk op 24 juni, net voordat iedereen op vakantie ging. Dat heeft geleid tot een verzoek om uitstel, wat heel logisch is. De klankbordgroep bestaat namelijk niet uit één bewoner, maar uit een hele groep, die bij elkaar moet komen. Er is bij de bewoners uit de klankbordgroep wel degelijk de bereidheid geweest om daarna nog gedachten uit te wisselen. En juist die uitgestoken hand is niet opgepakt. Het is toch wat anders dan de burgemeester in diens hoedanigheid van portefeuillehouder heeft verteld. Daarom adviseert hij de raad het bewijs te laten leveren dat inwonersparticipatie echt in het DNA van Tilburg zit.

Tweede termijn motie M 13-1 De heer Kokke (SP) heeft anders dan het college wel behoefte aan de motie en kan heel goed meegaan met het verhaal van Lokaal Tilburg. De urgentie van het nemen van het besluit ziet hij niet, zodat hij adviseert ruimte te geven en de motie te omarmen, waaraan de bewoners volgens hem behoefte hebben.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 5

De heer Molenaar (D66) zoekt naar de meerwaarde van het opnieuw doen van burgerparticipatie, die volgens de burgemeester heeft plaatsgevonden en volgens de indieners tekort is geschoten. Als het voorstel wordt aangenomen is er vanuit de burgemeester een uitgestrekte hand om met elkaar in gesprek te gaan en te kijken naar de beste manier om de APV-wijziging in te passen. Hij vraagt zich daarom af wat een realistische uitkomst van het gesprek kan zijn, waarbij enerzijds het belang van het gebied en de ondernemers in de regio wordt gezien en er anderzijds een situatie is waarbij volgens de inwoners de participatie niet goed is gegaan. Er is uiteindelijk een fundamenteel verschil van inzicht waar participatie misschien niet de oplossing voor is. Hij wil daarom weten of de motie dat verschil van inzicht zal oplossen. Wellicht is het bestaanbaar dat participatie kan bestaan zonder dat partijen tot een gedragen compromis komen. De heer Kooke (LT) kan zich wat inwonersparticipatie betreft goed vinden in hetgeen Lokaal Tilburg vindt en dient daarom de motie graag mede in. De voorzitter ontraadt de motie, omdat het participatieproces volgens het college voldoende en uitvoerig is geweest. Er is nu helderheid voor alle betrokkenen.

Overleg over de nadere invulling over geluidsmetingen en de wijze van communiceren daarover met de buurt zal plaatsvinden en daarover heeft hij een toezegging gedaan. De heer Zegers (LT) wijst erop dat het geen inhoudelijke motie is voor zover het over de normen gaat, bijvoorbeeld dat een aantal decibels te veel is of een aantal tijden geluidsoverlast per dag te veel is. De motie zegt dat een gekwalificeerd advies aan de klankbordgroep is gevraagd op 24 juni, welk advies niet met de klankbordgroep is besproken, maar terzijde is gelegd. Het raadsvoorstel vergelijkend met de gestelde vragen van de klankbordgroep laat zien dat niets van hetgeen de klankbordgroep zegt is overgenomen. De heer Molenaar (D66) herhaalt zijn vraag of participatie alleen succesvol is geweest als punten vanuit de inwoners in het raadsvoorstel terugkomen. Hij wil weten of een participatietraject succesvol kan zijn zonder dat partijen elkaar uiteindelijk vinden. De heer Zegers (LT) vindt dat een terechte vraag. Het participatieproces is volledig geweest als dat er is geweest. Het participatieproces hield in dit geval in dat aan de aangewezen klankbordgroep een gekwalificeerd advies moest worden gevraagd en daarmee iets moest worden gedaan, behalve dat terzijde leggen. En dat is niet gebeurd. Een participatieadvies moet niet zomaar als een schriftelijk stuk terzijde worden gelegd.

Volgens hem is nu het moment gekomen om het ultieme argument in de strijd te brengen, welk argument uit twee onderdelen bestaat. Zijn fractievoorzitter heeft contact gezocht en gehad met De Boemel en De Binnentuin in de persoon van woordvoerder Hans Krosse. Die heeft namens De Binnentuin en De Boemel gezegd dat zij volledig open staan voor een gesprek met de gemeente en de bewoners. Dat is het eerste deel van het ultieme argument. Het tweede deel daarvan is dat de oplevering van De Binnentuin twee maanden is vertraagd. Er is dus tijd voor het voeren van overleg. Stemverklaringen over motie M 13-1 De heer Vriens (50PLUS) vindt het zeer teleurstellend om te constateren dat de contacten tussen de klankbordgroep, de gemeente en de ondernemers wederom niet zijn verlopen zoals het zou moeten en zoals is afgesproken. De klankbordgroep staat best positief tegenover de ontwikkelingen in de Spoorzone. Die heeft ten aanzien van de voorgestelde aantallen evenementen en tijden bedenkingen en wil samen met de ondernemers en de gemeente graag rond de tafel om zaken beter met elkaar af te stemmen. Het buitenseizoen is dan nog niet begonnen, zodat er niets op tegen is om het raadsvoorstel een of twee maanden uit te stellen. 50PLUS stemt daarom voor de motie.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 6

Mevrouw Pals (LST) is twee keer bij een bijeenkomst geweest en is heel verbaasd over wat zij allemaal heeft gehoord. Zowel de klankbordgroep als De Binnentuin wenst in gesprek te gaan. Als er nog twee maanden tijd is wil zij die ook laten benutten. Mevrouw Couwenberg (CDA) denkt op basis van de gedane toezegging om in gesprek te gaan dat dat de enige manier is om burgers serieus te nemen. Er moet dus een serieus gesprek worden gevoerd en daarvoor de ruimte worden genomen. Het CDA stemt daarom voor de motie. De heer Zegers (LT) is sterk voornemens om voor de motie te stemmen, nadat de burgemeester morgen de telefoon heeft gepakt en de heer Krosse heeft gebeld. De heer Molenaar (D66) begrijpt de uitdaging en de essentie van de motie, maar denkt ook naar elkaar te kunnen luisteren zonder dat men een compromis kan vinden. Er is een proces doorlopen en er zijn toezeggingen gedaan om te kijken naar de wijze van inpassing. De motie heeft volgens hem daarom geen grote toegevoegde waarde, waardoor D66 daartegen zal stemmen. Motie M 13-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 21 tegen 23 stemmen verworpen, met de stemmen van FvD, 50PLUS, het CDA, de LST, LT, de SP, de PvdD, VT013 en ONS Tilburg voor. Stemverklaringen over het raadsvoorstel.

De heer Vriens (50PLUS) constateert dat inwonersparticipatie via een klankbordgroep niet of te weinig wordt meegewogen, gezien motie M 13-1 is verworpen. 50PLUS stemt daarom tegen het raadsvoorstel. Mevrouw Pals (LST) verrast het niet dat de motie het niet heeft gehaald en bewoners te weinig serieus worden genomen. Als zij dat weer meemaakt vraagt zij zich wel af hoe dat kan bestaan. Daarom stemt de LST niet voor het raadsvoorstel. De heer Van Aarle (LT) verklaart dat Lokaal Tilburg vanaf het eerste moment voor het Koersdocument Spoorzone was. Lokaal Tilburg is ook de partij van de inwonersparticipatie, die hij serieus wil nemen. Hij is zeer teleurgesteld in de reacties van de coalitie en het college. Dat noodzaakt Lokaal Tilburg om tegen het voorstel te stemmen, ondanks dat zij voor alle ontwikkelingen in de Spoorzone is. De heer Antens (GroenLinks) zal juist wel voor het voorstel stemmen, gelet op de gedane toezeggingen. De heer Molenaar (D66) kijkt nog steeds naar een fantastische uitbreiding van de APV, een gebied waar de gemeente heel veel tijd en geld en energie heeft gestoken, om dat naar het volgende niveau te brengen om daar een bruisend onderdeel van de gemeente te kunnen gaan maken. Hij heeft begrip voor de ingediende motie en de instelling van de inwoners. Er is inwonersparticipatie en hij ziet de uitgestoken hand van de burgemeester.

D66 kan daarom in volle overtuiging voor het voorstel stemmen. De heer Koster (VVD) meent dat de Spoorzone moet blijven bruisen en er duidelijkheid voor de ondernemers moet zijn. Het gesprek blijft plaatsvinden, zodat de VVD voor het voorstel zal stemmen. De voorzitter constateert dat de heer Zieleman van D66 de vergadering heeft verlaten. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 24 tegen 19 stemmen aangenomen, met de stemmen van 50PLUS, FvD, de LST, het CDA, Lokaal Tilburg tegen (het D66-lid Zieleman is bij de stemming afwezig. 14. Raadsvoorstel Bindend adviesrecht BOPA Ringbaan Oost 274 (opvang maximaal 91 Oekraïense vluchtelingen Motie 14-1 ‘Opstellen concrete meetbare criteria opvanglocaties’

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 7

De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 24 februari 2025; constaterende dat: -

in het raadsvoorstel over het Bindend Adviesrecht BOPA Ringbaan Oost 275 onduidelijkheid bestaat over de gehanteerde criteria;

-

er technische vragen zijn gesteld omtrent de criteria van opvanglocaties voor zowel Oekraïense vluchtelingen als AZC locaties;

-

uit technische vragen blijkt dat voor het opstellen van deze criteria gebruik is gemaakt van criteria die de gemeente relevant acht voor een haalbare en geschikte opvanglocatie;

-

dat tijdens de toezegging van de informatie bijeenkomst op maandag 3 februari 2025 én technische vragen enkel wordt verwezen naar een collegebesluit, waar gerefereerd wordt naar globale begrippen die de criteria moeten voorstellen;

-

het college tijdens de debatbijeenkomst aan heeft gegeven dat er buiten de zogeheten “containerbegrippen” zoals bijvoorbeeld natuur, milieu, sociaalmaatschappelijke impact géén verduidelijkende/sub criteria zijn omtrent de toetsingscriteria;

overwegende dat: -

dat het beleid rondom het beoordelen van criteria niet volledig meetbaar is;

-

zonder specifieke meetbare criteria er geen objectieve uitspraak gedaan kan worden omtrent het kansrijk achten van een locatie voor vluchtelingen opvang;

-

zonder meetbare criteria er momenteel geen objectieve en transparante uitspraak gedaan kan worden of de huidige locatie kansrijk geacht zal worden;

-

een uitwerking zoals het voorbeeld hieronder duidelijke kaders stelt wat een criteria inhoud. Voorbeeld: Bereikbaarheid: Er moet een busstation op “X” meter van de locatie afzitten, minimaal “X” aantal parkeer plekken per zoveel bewoners etc.;

vraagt het college om: -

de criteria voor het Bindend Adviesrecht BOPA Ringbaan Oost 275 en toekomstige opvanglocaties expliciet en concreet te specificeren voordat er een besluit wordt genomen over deze locatie(s);

-

de huidige procedures rondom alle kansrijke opvanglocaties ‘on hold’ te zetten tot er specifieke meetbare criteria zijn opgesteld;

-

de raad zo spoedig mogelijk mee te nemen en inspraak te geven in het proces van het opstellen van deze criteria, en vóór de definitieve besluitvorming te informeren;

-

alle huidige opvanglocaties te herzien of deze voldoen aan de nieuwe gestelde eisen. En vervolgens een herziening van de desbetreffende locatie te ondernemen wanneer hier geen sprake van is.

Namens de FvD-fractie: Pim Kooke. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. De voorzitter constateert dat de LST haar handtekening onder de motie heeft weggehaald. De heer Van den Hoven (LST) dient de motie niet meer mede in, om daarover nu in zijn eerste termijn een opmerking te kunnen maken. De LST is echter niet tegen de motie. In het debat vond hij het door de burgemeester gegeven antwoord over criteria het allerergst. Een van de criteria zou vooraf schouwen moeten zijn en het verbaasde hem dat de burgemeester en de portefeuillehouder aangaven dat alles goed is

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 8

bekeken en alle adviezen van mensen in de wijk dusdanig zijn dat er geen reden is om een opvang te weigeren. In hetzelfde debat zei de burgemeester echter ook nog een schouwronde te zullen laten maken, wat hij onbegrijpelijk vindt. De wijk kreunt namelijk zichtbaar onder de al aanwezige druk van arbeidsmigranten en allerlei groeperingen die de wijk belasten. Nu gaat de gemeente weer 91 mensen huisvesten in een wijk die dat niet aan kan. Hij vraagt zich daardoor af waarmee de gemeente bezig is. Spreker verwacht dat coalitiepartijen weer bij het kruisje zullen tekenen, omdat ze niets hebben toe te voegen, waardoor ze het college slaafs volgen. Hij vindt het onbegrijpelijk dat de motie op tafel moet komen om te bezien op grond van welke criteria een BOPA verleend zal worden. De LST dient de motie alsnog mede in. De heer Koster (VVD) ziet de druk op de wijk, maar vindt het lastig om specifiek meetbare criteria op leefbaarheid te plakken. Liever ziet hij dat direct werk gemaakt wordt om de buurt/wijk leefbaarder en veiliger te maken. Een eerste aanzet daartoe is een wijkschouw, die hij echter heel mager vindt. Daarom wil hij daaraan toevoegen op basis daarvan verder te gaan investeren in de leefbaarheid en veiligheid van de buurt. Voor de opening van de opvanglocatie zou er al werk moeten worden gemaakt van de leefbaarheid en veiligheid.

Mevrouw Mieris (PvdA) begrijpt dat de heer Kooke zegt criteria te willen voor opvanglocaties en tot die tijd alle locaties on hold te zetten en de huidige opvanglocaties te herzien. In het debat heeft Forum voor Democratie aangegeven tegen opvang van alle locaties voor Oekraïense ontheemden te zijn. De heer Kooke is consequent, omdat die zojuist ook tegen de bestaande locaties Ringbaan-West en de Sportweg 14 heeft gestemd. Haar oproep is gewoon duidelijk en eerlijk te zijn en dat Forum voor Democratie aangeeft tegen de opvang voor Oekraïense ontheemden te zijn. Dat zou die fractie moeten opschrijven in een motie als dat de boodschap is. Haar vraag is dus of de criteria Forum voor Democratie eigenlijk wel interesseren, omdat zij toch tegen alle locaties is, zelfs de bestaande locaties. De criteria zijn daarom volgens haar een gelegenheidsargument. Mevrouw Veldhoven (CDA) herinnert aan het stevige debat gevoerd over de vraag op basis waarvan het college de conclusie trekt dat het opnieuw huisvesten van een grote tijdelijke groep op deze locatie wel kan. De antwoorden op die vraag zijn voor het CDA volstrekt onduidelijk. Zij deelt dan ook met de indieners de behoefte om tot een helder toetsingskader te komen. Sterker nog, daar heeft zij om gevraagd in het debat en die toezegging heeft zij ook van de wethouder gekregen.

Dat het voor deze locatie te laat komt en te mager is, klopt volgens haar. Om die reden zal het CDA tegen de locatie stemmen. Maar het CDA is principieel niet tegen de opvang van Oekraïense ontheemden in Tilburg. Haar fractie gaat dat per locatie beoordelen en is dan ook niet voor het laatste punt van het dictum. Het CDA is van mening dat er urgentie is en dat de gemeente hierin een rol heeft. Per keer zal het CDA kijken of opvang past op een plek en zij is van mening dat dat op de voorgestelde plek niet doet. De heer Agoviç (GroenLinks) noemt de motie vals, omdat die helemaal niet om criteria gaat. Forum voor Democratie heeft al duidelijk gemaakt tegen alle vormen van opvang te zijn. Het vraagstuk vraagt om een landelijke aanpak, die alleen te realiseren is in samenwerking met andere gemeenten. Hij vraagt welke boodschap Tilburg aan andere gemeenten geeft als zij zegt geen buitenlanders meer op te vangen. Wethouder Çelik ontraadt de motie. Op dit moment gaat het heel erg goed op de al in de stad gerealiseerde negen locaties. Vanavond zijn er wederom twee locaties verlengd en is de leefbaarheid getoetst langs de daarvoor opgestelde criteria.

Die gaan bijvoorbeeld over locatiekenmerken, opvangcapaciteit, eigendom en beschikbaarheid, het huidige en toekomstige gebruik, de sociaal-maatschappelijke impact, de ruimtelijke aspecten (water, ecologie, natuur en milieu), bereikbaarheid via het openbaar vervoer, verkeer, parkeren en de nabijheid tot openbare voorzieningen en openbaar vervoer. Al die criteria samen maken dat van de voorliggende locatie is gezegd dat die kansrijk is. In het debat heeft hij aangegeven

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 9

op deze locatie aanvullende maatregelen te willen nemen. Dat heeft hij ook in het eindvoorstel laten opnemen. Met de zaken die uit de wijkschouw komen gaat het college aan de slag. Toegezegd is om minimaal zes weken voor inhuizing van de Oekraïense ontheemden een wijkschouw te houden, welke inmiddels op 1 april is ingepland. De heer Kooke (FvD) gaat het niet om vluchtelingen of opvang, maar om het beleid wat betreft criteria voor opvanglocaties. De motie vraagt nadrukkelijk om die criteria uit te breiden. De gedane uitspraak dat hij tegen vluchtelingen is heeft niets met de motie te maken, daarom vindt hij het jammer en schadelijk dat sprekers dat hebben beweerd. De heer Kokke (SP) memoreert dat Forum voor Democratie in het debat heeft gezegd tegen opvang van alle Oekraïners te zijn. De heer Kooke (FvD) vraagt wat dat te maken heeft met de voorliggende motie. De heer Kokke (SP) is in het licht van de voorliggende motie heel erg benieuwd wat Forum voor Democratie vindt van opvang van Oekraïense mensen. De heer Kooke (FvD) antwoordt dat de motie gaat over de beleidscriteria van de gemeente Tilburg. Wat hij vindt van Oekraïners is een ander debat. Nu gaat het over het uitbreiden van criteria, die naar zijn oordeel meer specifiek, concreet en meetbaar moeten worden.

De heer Kokke (SP) vraagt of Forum voor Democratie al dan niet tegen opvang van Oekraïense ontheemden in de gemeente Tilburg is. De heer Kooke (FvD) geeft daarop hetzelfde antwoord als daarnet. De heer Blokker (D66) denkt dat de motie een cynische poging is om iets heel anders te bereiken dan wat die vraagt. Forum voor Democratie heeft namelijk in de info- en debatsessie aangegeven dat Oekraïne een veilig land is en dat Oekraïense vluchtelingen helemaal niet in Tilburg hoeven te worden opgevangen. Nu wordt die vraag aan de heer Kooke gewoon recht op de man afgesteld en dan duikt die weg en zegt die dat de motie daar niet over gaat. Het gaat hem er wel om dat de heer Kooke met de motie iets probeert te bewerkstelligen waar die eigenlijk helemaal niets om geeft. Dat is in een info- en debatsessie al lang aangegeven. Mevrouw Mieris (PvdA) informeert naar de zin van de motie als Forum voor Democratie en de LST toch tegen de opvang van Oekraïense ontheemden zijn. Nu wordt tijd besteed aan een motie voor iets waar beide fracties tegen zijn. Beter zou het daarom zijn een motie in te dienen tegen alle opvanglocaties. De heer Agoviç (GroenLinks) ziet in de motie staan dat de indieners alle opvang on hold willen zetten, wat veel verder gaat dan de criteria. De heer Kooke (FvD) heeft de motie in het leven geroepen, omdat er te weinig transparantie is over de uitbreiding van de criteria.

De huidige criteria vindt hij te vaag en die wil hij daarom concretiseren en uitbreiden. Als dat gevolgen heeft voor de opvanglocaties zou dat misschien insinueren dat de huidige criteria niet toereikend genoeg zijn. De heer Blokker (D66) concludeert dat het erom gaat dat mensen die uit de huidige locaties moeten gaan en geen nieuwe locatie toegewezen krijgen maar moeten vertrekken. De motie heeft dus een dubbele boodschap. De heer Van den Hoven (LST) is verweten te duiken, maar doet dat nooit, ook niet vandaag. Het is niet dat de LST geen Oekraïners wil helpen, maar helpen kan ook aan de veilige Poolse kant van Oekraïne. Als de raad goed aan politiek zou doen zou Ringbaan-Oost helemaal niet aan de orde zijn geweest. De raad is volgens hem overwegend links en de motie is niet voor de bühne. De motie probeert juist te redden wat er nog te redden valt. Hij is in de gemeenteraad gekozen om op te komen voor de Tilburgers en de leefbaarheid in hun wijken. Aan de heer Agoviç vraagt hij welke boodschap die aan de Tilburgers geeft.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 10

De heer Agoviç (GroenLinks) stelt dat de heer Van den Hoven met diens antwoord aangeeft de landelijke crisis niet te willen oplossen. De LST geeft daarmee een klap in het gezicht van de mensen die op die partij hebben gestemd vanwege de hoop om dingen op te lossen, wat de LST echter niet doet. De heer Van den Hoven (LST) komt consistent met dezelfde boodschap terug en raadt de heer Agoviç aan het coalitieakkoord terug te lezen, dat ook gaat over leefbaarheid in de wijken. De LST is niet tegen hulp aan Oekraïners, maar hij herhaalt dat die hulp in het eigen gebied moet worden gegeven. Tweede termijn motie M 14-1 Mevrouw Mieris (PvdA) vindt het totaal niet duidelijk wat de LST op dit dossier wil. Toen de eerste Oekraïense ontheemden Tilburg binnenkwamen was de LST namelijk voor opvang. Dat standpunt is nu gewijzigd. Zij denkt dat de LST onder invloed van Forum voor Democratie niet achter wil blijven en ook heel streng wil zijn. Nu wil de LST helemaal geen opvanglocaties meer voor Oekraïense vluchtelingen, wat een nieuw standpunt is. De heer Van den Hoven (LST) verbaast de reactie van mevrouw Mieris, omdat de LST al jaren dezelfde boodschap verkondigt over opvang in de eigen regio. De gemeente creëert zelf een aanzuigende werking.

Hij vraagt of de PvdA het ermee eens is dat er aan de Poolse kant van Oekraïne goede opvangmogelijkheden te creëren zijn, die Tilburg zou kunnen ondersteunen. Mevrouw Mieris (PvdA) stelt dat de LST niet consequent is, omdat die in het begin van de oorlog wel voor opvang van Oekraïense ontheemden was. De heer Van den Hoven gaf zelf in het debat aan de opvang aan de Ringbaan-Noord een goed voorbeeld te vinden van hoe het zou moeten. Het bevreemdt haar nu dat de LST tegen alle opvanglocaties is, wellicht onder invloed van Forum voor Democratie, hetgeen de PvdA geen humaan standpunt vindt. De heer Van den Hoven (LST) is altijd duidelijk geweest in zijn eigen standpunten over onderwerpen die de leefbaarheid in de stad aangaan. Als er toch een opvanglocatie moet zijn, kan men over de Ringbaan-Noord redetwisten. Zijn fractievoorzitter heeft sinds jaar en dag opvang in de regio voorgestaan. De heer Agoviç (GroenLinks) wijst erop dat de motie niet alleen over Oekraïners gaat en vraagt wat de indieners zeggen over opvang van andere nationaliteiten, zoals Syriërs. De heer Van den Hoven (LST) is van mening dat de aanzuigende werking en het linkse beleid in het land en de stad zorgen voor een massale toestroom van ontheemden, die niet te handelen is. Zaken zijn daarmee niet te handhaven en leiden tot een tweestrijd. Daarom staat de LST opvang in de regio voor.

De heer Smolders (LST) hoort de heer Antens ‘mafkees’ roepen en vindt dat heel ernstig, belachelijk en ondemocratisch. Hij verzoekt daarom de voorzitter de heer Antens tot de orde te roepen. De voorzitter verzoekt allen de kalmte te bewaren en rustig te debatteren. De heer Antens (GroenLinks) reageerde niet op de heer Van den Hoven, maar op iemand anders. Hij begaf zich buiten de orde en biedt daarvoor zijn verontschuldigingen aan. De voorzitter herhaalt zijn oproep om rustig te debatteren en elkaar aan te spreken op de manier waarop men dat in de raadzaal gewend is. De heer Blokker (D66) herinnert zich een van zijn eerste debatten als burgerraadslid, waarbij de heer Smolders stelde voor opvang in de regio te zijn en dat die daarom voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen was, omdat dat onze regio is. Polen hoort inderdaad bij de regio. Hij vraagt hoe het kan zijn dat de LST voor opvang in de regio is als Nederland ook tot die regio behoort en dat wettelijk gezien ook is. De heer Van den Hoven (LST) erkent dat de LST constant opvang in de eigen regio heeft voorgestaan. Hij had het echter over opvang in Oekraïne. Als de zorg over

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 11

opvang en druk op de leefbaarheid enorm toeneemt, dan kan men die zorg niet naast zich neerleggen, met een tekort aan woningen en allerlei voorzieningen. De heer Koster (VVD) is voor de opvang van Oekraïners in Tilburg, maar ook voor opvang in de regio. Hij is blij met het antwoord van de wethouder over de op 1 april plaatsvindende schouw. Er is daardoor ruimschoots kans om voor opening van de locatie concrete veiligheidsmaatregelen te nemen. Daarop vraagt hij een toezegging. Mevrouw Veldhoven (CDA) is niet voor de motie en weet niet wat de achterliggende doelen van de indienende partijen zijn. Het debat ging over de leefbaarheidscriteria op basis waarvan opvang op de betreffende locatie kan plaatsvinden. De wethouder zegt dat de locatie is getoetst op de geijkte criteria en dat opvang kan plaatsvinden. De wethouder kon echter niet aangeven op welke criteria is getoetst, anders dan dat ambtenaren hebben aangegeven dat de locatie oké is. De wethouder heeft ook aangegeven die criteria nader te zullen uitwerken, zodat daarin bij een nieuw voorstel meer inzicht wordt verkregen. Het CDA is tegen het voorstel, omdat zij er niet voor is om alle opvanglocaties opnieuw onder de loep te nemen. Zij is voor opvang, maar bekijkt locaties individueel. Zij is van mening dat opvang op de voorgelegde locatie niet kan en stemt om die reden tegen.

Meerdere partijen concludeerden dat criteria totaal onduidelijk zijn. Mevrouw Mieris (PvdA) stelt dat het beter had gepast dat het CDA indiener van de motie zou zijn. In de richting van die partij spreekt zij haar teleurstelling uit, omdat het CDA het sociale gedachtengoed in zich heeft en ook wijst op de verschrikkelijke oorlog. Het moet haar van het hart dat een barmhartige partij als het CDA tegen een opvanglocatie voor Oekraïners stemt. Mevrouw Veldhoven (CDA) is wel degelijk voor opvang van Oekraïners in de regio en is het ermee eens dat Nederland de regio is. Het CDA heeft zojuist ook voor twee opvanglocaties gestemd. De raad heeft ook een rol om te kijken of een opvang op een locatie in de stad kan. Haar mening is dat een opvang op de voorliggende locatie niet past. De heer Kokke (SP) onderstreept de woorden van het CDA. Als men tegen de voorgestelde plek is, betekent het niet tegen opvang van ontheemden te zijn. De heer Agoviç (GroenLinks) begrijpt de inbreng van mevrouw Veldhoven, maar heeft het gevoel dat zij de motie en het raadsvoorstel door elkaar haalt. Als het alleen om de criteria gaat is er een ander debat. Mevrouw Veldhoven (CDA) stemt niet voor de motie, maar stoort zich aan het speculeren over de achterliggende doelstellingen van de indienende partijen.

Zij beoordeelt voorstellen juist op de inhoud en steunt de motie niet, omdat zij niet achter een aantal zaken in het dictum staat. De heer Van den Hoven (LST) spreekt een grove schande over de bijdrage van mevrouw Mieris uit, die het geloofwaardiger had gevonden als het CDA de motie had ingediend. De VVD gaf in het informatiedebat aan de opvanglocatie kritisch te bekijken en met een motie te komen. Dat is echter niet gebeurd en hij vraagt die fractie wat er in een week tijd is veranderd. De heer Koster (VVD) heeft de opvanglocatie kritisch bekeken en had inderdaad aangegeven wellicht met een motie te komen. Hij hoopt echter zo meteen nog duidelijkheid te krijgen via een toezegging. Wethouder Çelik kondigt een wijkschouw aan om daarmee concreet iets te doen. De graffiti op het pand zal voor ingebruikname verwijderd worden. In samenspraak met bewoners wordt naar programmering gekeken. Ook op handhaving en toezicht zal het nodige worden gedaan. De heer Kooke vroeg waarom criteria in de fysieke leefomgeving wel kunnen worden gesteld. Dat heeft te maken met aspecten die juist betrekking hebben op de fysieke leefomgeving, wat voorheen de ruimtelijke aspecten waren. Deze worden getoetst aan de wettelijke kaders en aan het eventueel voorhanden gemeentelijke beleid en zijn daarmee dus meetbaar. Een voorbeeld daarvan is de parkeernorm, die

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 12

voortvloeit uit de parkeernota uit 2023. Zo zijn er op tal van punten echt meetbare criteria. Op leefbaarheid zijn die er niet en moet het college afgaan op verkregen signalen. Hij heeft de overlastmeldingen uitgevraagd. Dat aantal rondom de opvanglocatie bevindt zich onder het Tilburgse gemiddelde. Daarmee vindt het college het verantwoord om de locatie op te starten, ook gegeven de ervaringen op negen andere locaties in Tilburg. Daar gaat het gewoon goed. Hij wil erop vertrouwen op deze locatie een goede buur te zijn van de wijk en de omgeving. Omwonenden kunnen de gemeente bereiken als er iets is. De heer Kooke (FvD) constateert dat een bewogen debat is gevoerd over een motie, die eigenlijk alleen maar gaat over het opstellen van meetbare criteria voor opvanglocaties. Hij vraagt waarom de genoemde criteria in eerste instantie niet waren toegevoegd aan de al aanwezige criteria. De heer Van den Hoven (LST) meent dat het niet kan zijn dat signalen over zorg en ongerustheid over de locaties de wethouder niet bereiken. Wethouder Çelik heeft over de locatie een informatieavond gehouden, waar de omwonenden zorgen hebben overgebracht. Zorgen zijn in november in een collegenota gezet en daarover is aangegeven daarmee iets te moeten doen. Bij parkeerdruk is bijvoorbeeld verwezen naar de huidige geldende parkeernorm. Alle ruimtelijke aspecten zijn onderbouwd.

Stemverklaringen over motie M 14-1 De heer Otten (VT013) was onlangs in Tilburg-Noord, waar criteria helemaal niet zo duidelijk zijn, zodat hij wat dat betreft naast de heer Kooke staat. Om alle opvanglocaties on hold te zetten of te herzien zal zorgen voor veel onrust, maatschappelijke problemen en zal ook financiële gevolgen hebben. Daarom zal hij niet voor de motie stemmen. De heer Zegers (LT) constateert dat de heer Kooke niet voor opvang van Oekraïners is, maar de vraag daarover heeft omzeild met een motie over criteria. Het debat was voor hem duidelijk en de criteria zijn voor de heer Kooke niet duidelijk. De motie ontbeert volgens hem elke geloofwaardigheid, zodat Lokaal Tilburg daartegen zal stemmen. De heer Kooke (FvD) constateerde veel debat over intentie en de achtergrond van de motie, maar niet over de criteria, wat hij jammer vindt. Hij hoopt dat de motie transparantie richting omwonenden en de raad bewerkstelligt. Hij stemt voor de motie. Motie M 14-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 7 tegen 36 stemmen verworpen, met stemmen van FvD en de LST voor (het D66-lid Zieleman is bij de stemming afwezig). Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Van den Hoven (LST) kondigt aan tegen het voorstel te zullen stemmen. De heer Koster (VVD) verwacht concrete acties als het gaat om veiligheid en leefbaarheid naar aanleiding van de schouw.

Daarmee gunt hij 91 Oekraïners en de omwonenden een fijn thuis. De VVD stemt voor het voorstel. De heer Vriens (50PLUS) heeft lang getwijfeld wat te doen met deze locatie voor opvang van Oekraïners. Zoals bekend is 50PLUS een voorstander van een humane opvang van deze ontheemde groep. Zijn twijfels gaan er vooral over of de buurt de opvang wel aankan, met in het achterhoofd wat er in het verleden met de opvang van dak- en thuislozen allemaal is gebeurd. Gezien de toezegging van de burgemeester en de wethouder dat ze extra oog hebben voor overlast en met name de speeltuin en zij vooraf met de buurt een schouw gaan houden, heeft hij vertrouwen dat het allemaal in orde komt. 50PLUS stemt voor het voorstel. De heer Agoviç (GroenLinks) stemt eveneens voor het voorstel, omdat het om 91 mensenlevens gaat en bijvoorbeeld niet over waardedaling van woningen. De focus

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 13

zou moeten liggen op de vraag hoe men zorgt dat mensen zich welkom voelen en een fatsoenlijk en veilig bestaan kunnen opbouwen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) is een trotse Tilburger, omdat de stad haar sociale gezicht laat zien. Het is fijn een veilige haven te kunnen geven aan hen die hun land zijn ontvlucht. De heer Blokker (D66) wijst erop dat de raad niet hoeft te kiezen tussen leefbaarheid of een opvang, maar stelt dat het beide kan. D66 zal voor het voorstel stemmen. Mevrouw Mieris (PvdA) is voor een humane opvang van mensen die een land in oorlog of vervolging ontvluchten. Het is een verontrustende tijd met een oorlog aan de rand van Europa. Oekraïense ontheemden hebben in haar opvatting in Europa recht op een opvangplek, zo ook in Nederland en in Tilburg. Tilburg heeft altijd haar verantwoordelijkheid genomen voor de opvang van vluchtelingen en zal dat wat de PvdA betreft blijven doen. Zij stemt van harte in met het voorstel. Mevrouw Vlasveld (PvdD) is niet blind voor de signalen uit de wijk over de leefbaarheid. Haar fractie is niet van mening dat deze slechter wordt door de komst van deze Oekraïense gezinnen, die in Tilburg hun toevlucht komen zoeken. Zij denkt dat problemen op een andere manier opgelost zouden moeten worden en daar zijn ook toezeggingen op gedaan. Daarom zal zij voor het voorstel stemmen.

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 32 tegen 11 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD, de LST, de SP en het CDA tegen (het D66-lid Zieleman is bij de stemming afwezig). 15. Duur ‘groen’ kunstproject met zeer korte levensduur (De Groene Kathedraal) Motie actueel ‘Duur ‘groen’ kunstproject met zeer korte levensduur’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 24 februari 2025; constaterende dat: -

het college de raad op 7 februari heeft geïnformeerd over de ‘Groene Kathedraal’ als onderdeel van de Van Gogh Homeland Biënnale;

-

in die raadsbrief wordt aangegeven dat de ‘Groene Kathedraal’ twee maanden in de Spoorzone zal staan;

-

het college 400.000 euro vanuit de gemeente Tilburg ter beschikking stelt;

-

de provincie 700.000 euro ter beschikking heeft gesteld;

-

er dus voor twee maanden minimaal 1.100.000 euro aan belastinggeld uitgegeven wordt aan de ‘Groene Kathedraal’, door zowel de provincie als de gemeente;

-

het college de gemeenteraad op geen enkele manier heeft betrokken in het voortraject;

-

de schulden van de gemeente Tilburg de komende jaren enorm toenemen;

overwegende dat: -

het niet uit te leggen is aan de Tilburgers om zoveel belastinggeld uit te geven voor een project van slechts twee maanden;

-

het college veel rechtvaardigt met wensdenken en gelegenheidsargumenten;

-

de subsidie vanuit de provincie ook belastinggeld is van o.a. de Tilburgers;

-

het meer dan wenselijk is om wensen en bedenkingen van de gemeenteraad te peilen in een debat;

vraagt het college om: -

het eerdere besluit om 400.000 beschikbaar te stellen voor de ‘Groene Kathedraal’ terug te draaien;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 14

-

in de toekomst bij dergelijke projecten de gemeenteraad in het voortraject te betrekken.

Namens de LST-fractie: Hans Smolders. Namens de 50PLUS-fractie: Henk van Tilborg Namens de FvD-fractie: Pim Kooke. De heer Smolders (LST) licht de motie toe. De Groene Kathedraal gaat 1 miljoen euro aan belastinggeld kosten en wordt na twee maanden weer afgebroken. De LST spreekt daarom liever over een groen luchtkasteel. Het wordt volgens hem een dure groene poppenkast. De zogenaamde groene en duurzame partijen zullen wel zeggen dat het groen hergebruikt gaat worden, maar hij denkt dat dit groen na eventuele herplanting niet of nauwelijks zal overleven. De LST noemt het project peperdure symboolpolitiek, waarover veel Tilburgers inmiddels hun afschuw hebben uitgesproken. De kloof tussen de burgers en de politiek zal met deze in groen en duurzaam wensdenken verpakte decadente hoogmoedswaanzin alleen maar groter worden. Het wensdenken met gelegenheidsargumenten vindt hij overigens bij dit soort projecten een bekend patroon in Tilburg. Men zag het zijns inziens eerder bij faliekant mislukte projecten, die heel veel belastinggeld hebben gekost en inmiddels al gesloopt zijn, zoals het Adje theater, de Love Boat in de Piushaven, de Maawmuur en de midgetgolfbaan aan de Schouwburgring. Het draagvlak voor dit soort dure tijdelijke projecten is naar zijn oordeel bij de Tilburgers minimaal.

Nog nooit maakte hij mee dat de Tilburgse gemeenteraad in meerderheid een halt heeft toegeroepen aan dit soort decadente projecten. De motie actueel stelt voor om het eerdere besluit om 400.000 euro beschikbaar te stellen voor de Groene Kathedraal terug te draaien en in de toekomst bij dergelijke projecten de gemeenteraad in het voortraject te betrekken. Hij is benieuwd of de gemeenteraad vanavond eens een keer in meerderheid nee durft te zeggen tegen deze groene luchtkastelen. De heer Van Stappershoef (VVD) werd vorige week door zijn kapper aangesproken met de vraag of 400.000 euro beter direct in het groenonderhoud van de wijk kan worden gestoken. De vraag is wel legitiem of het project bij de stad past en of de gemeente wel zoveel geld voor dit soort evenementen beschikbaar moet stellen. Om die vraag te beantwoorden vindt de VVD een aantal zaken relevant. Het evenement levert minimaal 1 miljoen euro op, op basis van het conservatief geschatte aantal bezoekers. Er is dus een behoorlijke economische spin-off. Bovendien zijn lokale ondernemers bij het project betrokken, waaronder een aantal boomtelers, die een bijdrage leveren aan het groen, alsook lokale ondernemers die betrokken zijn bij het uitwerken van het programma. Het project valt onder een breder programma van de Van Gogh Homeland Biënnale, die Tilburg op de kaart zet.

Het geïnvesteerde geld wordt vervolgens weer in groen in de wijken gestoken. Deze aspecten weegt de VVD mee bij het in totaliteit kijken naar het evenement van de Groene Kathedraal. Van de 400.000 euro zou 135.000 euro beschikbaar komen uit het fonds 013 Parken en 265.000 euro uit het cofinancieringsfonds. In antwoord op technische vragen is aangegeven dat in totaal 400.000 euro aan groen wordt besteed. Hij is benieuwd waar het geld precies vandaan komt. Het tweede deel van het dictum, om de volgende keer betere afspraken met de raad te maken, kan hij zeker onderschrijven. Hij vraagt of de indieners het evenement met de door hem genoemde zaken juist wel aan inwoners kunnen uitleggen. De heer Kramer (GroenLinks) dacht ook eerst dat 400.000 euro heel veel geld is, maar later concludeerde hij dat de werkelijkheid genuanceerder is dan is voorgesteld. Een externe organisatie heeft een initiatief genomen, waardoor men met gezamenlijke inzet door diverse partijen 2 miljoen euro investeert in de stad. De gemeente financiert 400.000 euro mee door sponsoring van het groen, dat in de wijk terugkomt. GroenLinks ziet daardoor kansen, niet alleen om Tilburg op de kaart te

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 15

zetten met een nieuw bijzonder evenement, maar ook om de focus te leggen op groen bouwen. GroenLinks wil het college wel drie belangrijke punten meegeven, zodat hij daarop graag een reflectie wil hebben. Ten eerste moet de gemeente wegblijven van financiële risico’s, zodat zij alleen het groen zou mee moeten financieren. Ten tweede moet het evenement geen geïsoleerd project blijven, maar ook iets betekenen voor de groene richting die de stad opgaat. Het kan bijvoorbeeld gaan over een overeenkomst of een plan voor het bouwen van een aantal groene torens. Ten slotte voelt GroenLinks nog wat ongemak bij het tijdelijke karakter van het project. Misschien kan de Groene Kathedraal op de een of andere manier permanent van betekenis zijn voor de stad. Hij verwacht dat het college de raad goed meeneemt in de planuitwerking, ruim voordat het evenement plaatsvindt. De heer Otten (VT013) vraagt of de indieners zich ervan bewust zijn dat in januari 2014 een raadsvoorstel is aangenomen, waarin het cofinancieringsfonds het college de ruimte biedt om te investeren in de strategische agenda van de gemeente, hetgeen de motie eigenlijk overbodig maakt. Mevrouw Schampers (D66) hoorde de indieners spreken over een bedrag van 1 miljoen euro, waarbij voor het gemak het provinciale geld van 700.000 euro wordt meegenomen.

Zij citeert vervolgens het provinciale bestuursakkoord: “We ondersteunen de ontwikkeling van Van Gogh Homeland Experience. Het gaat hier om een initiatief dat vanuit de samenleving is ontstaan en waar relevante partijen op het terrein van vrijetijdseconomie zich aan hebben verbonden.” Dat de provincie geld beschikbaar stelt is geen verrassing. Daarnaast hoorde zij de indiener spreken over een peperduur project. D66 vindt 400.000 euro investeren in de stad helemaal niet peperduur. Wat haar betreft mag er veel meer geld bij groen en naar dit soort evenementen. D66 is echt van mening dat juist dit soort framing precies het kleinstedelijk denken is, waar Tilburg vanaf moet. Het gaat hier om het afketsen van een evenement van internationale allure. D66 ziet vooral de stad die men kan zijn. Zij durft namelijk groter te dromen. Zij ziet namelijk wel de kansen voor ondernemers in de stad en de makers, die betrokken worden. Wil Tilburg echt een bekrompen stad zijn, waar cultuur en evenementen sneuvelen op framing of wil Tilburg die bloeiende en bruisende stad zijn, die in het coalitieakkoord staat? Het collegebesluit terugdraaien is volgens haar een buitengewoon slecht plan. Het lijkt een besparing van 400.000 euro, maar dat zou de stad zomaar miljoenen aan positieve economische effecten kunnen kosten.

Een stad als Eindhoven bijvoorbeeld zou ongetwijfeld zonder schroom een veelvoud van dit bedrag willen bijdragen. De recente gesprekken over meer leven brengen in de binnenstad, met de LST voorop in de processie om meer te doen voor de binnenstad en de ondernemer, staat wat D66 betreft haaks op deze motie. Zij is dan ook heel benieuwd of de LST deze twee tegenstrijdigheden zelf wel weet te rijmen, of dat deze bombarie over de Groene Kathedraal slechts een misplaatste verkiezingstruc is. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt het goed om te horen dat de LST vindt dat kunst duurzaam moet zijn. Ook zij is van mening dat de raad beter geïnformeerd had moeten worden over het bedrag dat beschikbaar komt voor kunst en groen. Het gaat om veel geld, vooral voor iets dat niet blijvend is. Graag zou zij zien dat kunst wordt behouden, omdat het prachtig wordt gevonden. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vindt het heel fijn om te horen dat steeds meer partijen zich zorgen maken over groen in de stad en van mening zijn dat er meer geïnvesteerd moet worden in de vergroening van de wijken van de stad. In dezen gaat het over besteding van gemeenschapsgeld aan evenementen. Heel veel partijen huilen om het besteden van 400.000 euro aan een evenement, wat haar verbaast.

De gemeente betaalt namelijk wel ongeveer 600.000 euro aan een evenement dat heel veel afval en een beetje vertier oplevert, maar dat er maar twee

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 16

weken staat, de kermis. Daarover hoort men nooit partijen die zich zorgen maken over het groen. Een groen evenement houden noemt zij prima, maar dat op de kaart zetten hoeft van haar niet. De Partij voor de Dieren heeft schriftelijke vragen over de Groene Kathedraal gesteld. In aanvulling daarop vraagt zij of het college net als de Partij voor de Dieren van mening is dat het kunstwerk afbreken een dikke vinger opsteken naar de architect betekent als dat niet wordt vertaald naar beleid. De heer Van Aarle (LT) is razend enthousiast over een investering in een iconische attractie met internationale allure, die goed is voor veel bezoekers aan de stad. De schatting van het college van 50.000 bezoekers noemt hij veel te zuinig, gezien de 1,7 miljoen bezoekers die het Van Gogh-museum in Amsterdam jaarlijks trekt. Daarvan komen 1,1 miljoen bezoekers uit het buitenland. Deze mensen laten per persoon 500 euro in de gemeente Amsterdam achter. Het gaat dus om een unieke kans. De aankondiging heeft de internationale pers al gehaald. Daarom wil hij het evenement omarmen, omdat het een perfect voorbeeld is van hoe men Tilburg landelijk en internationaal op de kaart kan zetten. Mevrouw Veldhoven (CDA) is opgetogen dat men in deze tijden nog over het bouwen van een nieuwe kathedraal kan spreken. Tilburg kan de 250.000 extra bezoekers goed gebruiken.

Zij is het met de LST eens dat de communicatie tot nu toe vrij waardeloos was, met als resultaat dat de halve stad tegen het evenement is. Er is nu een kans op een impuls die de binnenstad goed kan gebruiken. Daarom wil zij van de wethouder horen hoe die een succes kan worden en hoe daarvoor een programma te maken is en welk deel van het beschikbare budget voor het programma in te zetten is. Mevrouw Mieris (PvdA) vernam het evenement ook uit de krant en mopperde wat over de uit te geven gelden zonder de raad daarbij te betrekken. Ook de PvdA wordt echter wel warm van een groene kathedraal. Uiteindelijk denkt zij dat het een heel mooi en bijzonder project kan worden qua bewustwording van groen, architectuur, onderwijs en kunst. Wel roept zij het college op om de raad goed op de hoogte van het project te houden. Liever had zij al een agenderingsverzoek over het onderwerp gezien. Wethouder Van der Pol vindt het mooi te horen dat het onderwerp veel passie in de gemeenteraad opwekt. Het gaat om meer dan een groene kathedraal. Het is vooral een ambitieus en breed opgezet programma om Van Gogh stevig in Brabant neer te zetten. Niet alleen met de interventie, maar ook met een biënnale. Het is een cultureel initiatief, een beleefbaar evenement met topambitie en landelijke impact.

Het initiatief is gevoed door de missie van de figuur Vincent van Gogh zelf om het Brabantse landschap en de groene ruimte te koesteren. Dat is ook gevat in diens brieven, die in het concept van het programma centraal staan. Tilburg is de plek waar Vincent van Gogh heeft leren tekenen, hoewel daarover ook discussie is, maar daarop wil hij vooral ook trots zijn. Het evenement is een aanvulling op het bestaande evenementenprogramma in Brabant, met landelijke impact, zoals de Dutch Design Week. Het gaat niet om een initiatief van de gemeente of het college, maar van de Stichting Van Gogh Homeland, die is opgericht om het evenement neer te zetten met vele partners uit het onderwijs, het bedrijfsleven, zoals de boomkwekers, en meerdere overheden en lokale makers. Het programma heeft een brede dekking van ruim 2 miljoen euro, onder meer betaald vanuit het bedrijfsleven. Met de gemeentelijke bijdrage hoopt het college de begroting rond te maken. Daaraan zijn twee voorwaarden gesteld, namelijk ten eerste een goed plan van aanpak dat het geïnvesteerde groen zijn weg in de stad terugvindt. Daarover wil het college de raad nader informeren. Het lijkt hem daarin verstandig en logisch in een informatiebijeenkomst voor de zomer terug te komen. Ten tweede wil het college en goede verbinding tussen het programma en de figuur Van Gogh in Tilburg.

Uitgaande van een conservatieve schatting van de organisatie van 50.000 bezoekers en een door Visit Brabant en het Nederlands Bureau voor Congressen berekende

Raadsvergadering gemeente Tilburg 24 februari 2025

pagina 17

gemiddelde besteding van 20 euro komt men op een spin-off van 1 miljoen euro uit. De lokale boomkwekers zijn betrokken bij het project. Het college is er van overtuigd dat het project Tilburg op de kaart zet. De Spoorzone is een bewezen kraamkamer voor dit soort evenementen. Risico’s heeft het college bij de organisatie gelaten. De organisatie vroeg een bijdrage hoger dan 400.000 euro, maar het college heeft het vanuit het gegunde mandaat gemeend dit bedrag te verlenen. Als risico’s optreden veronderstelt het college dat de stichting die zelfstandig oppakt. Als het college een bijdrage kan leveren en ondersteuning kan geven, zal het dat doen, maar het is zeker geen gegeven en niet aan de orde om bij te springen en dan eindeloos veel extra geld kwijt te zijn. Er is een ambitie om vanuit het project meer groene gebouwen te krijgen in Tilburg. Het Bouwbesluit en het BBL (Besluit Bouwwerken Leefomgeving) bieden echter niet de ruimte om dat wettelijk te eisen, maar dan is het des te belangrijker om goede voorbeelden te laten zien, inspiratie te bieden en concreet met partijen te kijken hoe dat voor elkaar te krijgen. Voor zover het kan legt de gemeente groene gebouwen vast in beleid, wat al is gebeurd met onder meer het puntensysteem natuurinclusief bouwen.