VerslagRaad 17 en 20 juni en 1 juli 2024 PPN
Tekst van het document
Hij verzoekt raadsleden met partijgenoten in Den Haag die verbreding naar voren te proberen te trekken, zodat verkeer vloeiend over de A58 richting de Reeshof kan rijden. Tweede termijn aangepaste motie M 24-28
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 50
De heer Kooke (FvD) merkt op dat de motie goed aansluit bij het gezegde dat politiek vooruitzien is en dient die graag mede in. De aangepaste motie M 24-28 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 32 tegen 12 stemmen aangenomen, met de stemmen van GroenLinks en de PvdD tegen (het VVD-lid Broeders is bij de stemming afwezig). Motie M 24-47 ‘Geparkeerde fietsen van het Stekelenburgplein af’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 17 juni 2024; constaterende dat: -
het Stekelenburgplein het eerste is wat bezoekers aan Tilburg zien, als ze het station aan de noordzijde (Spoorzone) verlaten;
-
op het Stekelenburgplein veel, slordig geparkeerde, fietsen staan in plaats van groen, wat toch de bedoeling is van het college (Koersdocument Spoorzone);
-
meerdere fietsenstallingen met voldoende restcapaciteit nabijgelegen zijn;
overwegende dat: -
het aanzien van het Stekelenburgplein belangrijk is voor het aanzien van onze stad;
-
Tilburg een aangename, groenere stad moet worden;
-
alternatieven voor het stallen van fietsen op korte loopafstand aanwezig zijn;
-
overleg met de NS belangrijk blijft om het fietsparkeren rondom de stations zo goed mogelijk te faciliteren Een structurele oplossing zo snel als mogelijk meer dan wenselijk is;
-
de betonblokken ook een doorn in het oog zijn van de (horeca) ondernemers aan het plein;
-
een jaarabonnement voor de NS fietsenstalling slechts 22 cent per dag kost;
roept het college op: -
zo snel mogelijk over te gaan tot het verwijderen van fietsen op het Stekelenburgplein, en zodoende deze locatie vrij te maken en te vergroenen zoals verbeeld in het Koersdocument Spoorzone;
-
vooraf duidelijk te communiceren wat de alternatieven zijn op deze locatie; de NS-fietsenstallingen en Zwijsengarage.
Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. De heer Kriellaars (VVD) hinkt op twee gedachten en ziet enerzijds rondom het Station dat zeker in de Zwijsenparkeergarage capaciteit voor fietsen aanwezig is. Anderzijds maakt het fietsbeleid zich hard voor meer fietsenstallingen op maaiveldniveau, juist om te zorgen dat mensen sneller de fiets pakken. Daarom vraagt hij de raad de VVD van diens standpunt te overtuigen. De heer Kokke (SP) is het eens met de heer Kriellaars en ziet dat de NS-fietsenstalling vaak heel erg vol zit en eigenlijk te vol is. De motie vindt hij sympathiek en hij vraagt of die echt een voordeel voor fietsers is. Wethouder Grashoff had de gedachte slechts een tijdelijke fietsenstalling op het Stekelenburgplein te hebben. Die is er gekomen ten tijde dat de NS-fietsenstalling nog de enige was. Nu is de Zwijsengarage erbij gekomen. Daarom is het een logisch moment om tot het afsluiten van de tijdelijke voorziening op het Stekelenburgplein te komen. Zelf voert hij nog een pittige discussie met NS over de toegangsvereisten van de NS-stallingen. Die bieden meer dan voldoende plek om fietsen uit het Stekelenburgplein op te vangen. De Zwijsengarage komt daar bovenop en is gratis. In
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 51
het oostelijke deel van de Spoorzone is er nog een aanvullende opgave, in de richting van het NS-plein, de Wagenmakerij. Daar is er nog steeds een stallingsbehoefte voor 200 fietsen. De looproute naar de NS-stalling wordt daar te lang. NS is echter een buitengewoon moeizame partij om een inhoudelijk gesprek over het stallen van fietsen te voeren. Gesprekken zitten nu muurvast om tot een ander regime te komen, waarbij fietsen langer dan 24 uur gratis kunnen parkeren, wat de gemeente met name in het weekend voor studenten wil. In die discussie met NS komt hij momenteel geen stap verder, maar hij blijft het wel proberen. De heer Van den Berg (LST) hinkt ook op twee gedachten en vraagt of er een tussenweg is om een deel van de huidige ruimte te gebruiken om blauwe vakken voor kort fietsparkeerders te organiseren en langparkeerders te dwingen naar parkeergarages te gaan. Wethouder Grashoff houdt een soort ontwerpopgave in het oostelijk deel van de Spoorzone. Hij kijkt daarbij in eerste instantie niet naar het Stekelenburgplein, omdat die locatie het meest dicht tegen de bestaande stallingsmogelijkheden aanligt, maar wat meer oostelijk tussen de gebouwen of in de zone langs het spoor. Er moeten ook stallingsplekken voor scooters en deelscooters komen, die niet in de NS-stallingen terecht kunnen.
De heer Van Aarle (LT) wijst erop dat er al een aantal fietsnietjes voor kortparkeerders zijn. Er is voldoende capaciteit. Hij herinnert aan het afgesproken Koersdocument Spoorzone met een ambitie over de gewenste uitstraling van het Stekelenburgplein. Het eerste beeld nadat mensen uit de trein komen is bepalend voor de indruk van de stad. Dat zou een groene indruk moeten zijn, wat niet kan door betonblokken te plaatsen en er fietsen tussen te plaatsen. Het is ook een kwestie van het voeren van consistent beleid. Tweede termijn motie M 24-47 Mevrouw Vlasveld (PvdD) wil de VVD overtuigen en verbaast het dat de partij van orde en veiligheid pleit voor rommelige fietsenstallingen. Ondernemers in de plint ernaast balen daarvan. Ook is er geen plek op het Stekelenburgplein. De heer Kriellaars (VVD) is geen voorstander van rommelige fietsenstallingen, maar wil meer op maaiveld parkeren mogelijk maken. Hij kondigt aan voor de motie te zullen stemmen. Motie M 24-47 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 42 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de SP tegen (het VVD-lid Broeders is bij de stemming afwezig). Motie M 24-57 ‘Multifunctioneel transferium Stappegoor’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 17 juni 2024; constaterende dat: -
niet voor iedere woning, werkplek of andere activiteiten, op en rondom Stappegoor, nog een parkeerplaats (voor de deur) kan worden gerealiseerd, en we meer dan ooit zullen moeten sturen op geconcentreerde parkeeroplossingen1;
-
we als gemeente aansturen op een fundamentele verandering van ons lokale openbaar vervoersysteem met HOV (directe) buslijnen, hoogwaardig materieel, een hogere frequentie en op belangrijke routes vrije busbanen 2;
-
momenteel twee locaties (Elisabeth-TweeSteden Ziekenhuis en Tilburg Noord) in beeld zijn voor het realiseren van een transferium;
-
er plannen zijn rond de uitbreiding van de parkeergarages in Stappegoor;
-
Stappegoor een gebied is waar veel functies samen komen zoals grootschalige onderwijs- en sportaccommodaties, andere leisure activiteiten en winkelen;
-
Stappegoor nu al een gebied is waar op piekmomenten veel gebruik gemaakt wordt van het OV;
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 52
-
het Transferium Stappegoor via de Ringbaan Zuid goed bereikbaar is en verbonden kan worden met de A58 aan de oost- en westkant;
-
rondom het Willem II stadion veel parkeercapaciteit wordt weggehaald vanwege woningbouw zoals op Laarveld;
-
bij thuiswedstrijden van Willem II de parkeerdruk in de omliggende woonwijken groot is en bron van ergernis is bij de omwonenden;
overwegende dat: -
transferia / P+R’s bijdragen aan de ambities voor een autoluwe binnenstad, CO2-reductie, verkeersveiligheid en bereikbaarheid;
-
de verwachte parkeercapaciteit van de aanstaande parkeergarage hoger ligt dan het daadwerkelijke gebruik;
-
een hoogwaardig, multifunctioneel transferium ook geschikt is voor stadsdistributie, deel-mobiliteit etc.;
-
een transferium een oplossing kan bieden voor de parkeerdruk tijdens thuiswedstrijden Willem II;
verzoekt het college om: -
te onderzoeken of de uit te breiden parkeergarage in Stappegoor getransformeerd kan worden als multifunctioneel transferium en bij dit onderzoek ook aandacht te besteden aan de benodigde capaciteit van het openbaar vervoer;
-
als het onderzoek aangeeft dat dit mogelijk is, de parkeergarage Stappegoor mee te nemen in de verdere planvorming rondom transferia, OV(concessie) en gebiedsontwikkeling;
-
de raad hierover zo spoedig mogelijk doch uiterlijk voorjaar 2025, te informeren over de voortgang.
Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld Namens de LT-fractie: Frans van Aarle Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens 1
Perspectiefnota 2025, Pagina 9 https://bis.tilburg.nl/upload/notas/2024/02%20Perspectiefnota%202025.pd f#search=
2
Perspectiefnota 2025, pagina 9 https://bis.tilburg.nl/upload/notas/2024/02%20Perspectiefnota%202025.pd f#search=
De heer Kokke (SP) pleit al heel lang voor transferia in de stad en wil de motie graag mede indienen. Mevrouw Schampers (D66) meent dat een transferium in Stappegoor juist een verkeersaantrekkende werking heeft. De heer Van den Hoven (LST) wijst op de benodigde ontsluiting van het transferium via de Ringbaan-Zuid, die al aardig vol zit en vraagt hoe de indiener daar tegenaan kijkt. Wellicht zijn er nog andere opties te onderzoeken aan de uitvalswegen van de stad. Hij denkt wel dat een transferium nodig is voor de stad. Mevrouw Mieris (PvdA) sluit zich daarbij aan. De PvdA is voor transferia, maar denkt dan meer aan de buitenranden van de stad, omdat men in Stappegoor wat extra verkeer de stad intrekt, terwijl de Ringbaan-Zuid vrij gevaarlijk is. Mevrouw Zouridis (CDA) is voor transferia, maar vindt Stappegoor geen logische plek. De Ringbaan-Zuid is te druk met kruispunten en er wordt te hard gereden. Ook komen er daar woningbouwontwikkelingen. In die mix een transferium stoppen begrijpt zij dan niet.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 53
De heer Kriellaars (VVD) kan zich grotendeels bij het CDA aansluiten en wijst erop dat op die locatie veel woningen worden ontwikkeld, welke ook parkeerplaatsen nodig hebben. Ook hij ziet een transferium aldaar absoluut niet zitten. Wethouder Grashoff neemt een genuanceerde positie in, omdat de motie vraagt om onderzoek. De uitkomst daarvan staat niet op voorhand vast. Er is in de kern wel een kans dat de locatie voor het medegebruik van een transferium positief is. Dat heeft te maken met de goede ontsluiting door het OV, die in de toekomst nog beter wordt. De locatie ligt op een veelvuldig gebruikte aanrijroute. De verkeersaantrekkende werking moet nog uit het onderzoek blijken, omdat een transferium op zich geen extra verkeer genereert. De verkeersdruk kan neutraal uitpakken, maar tegelijk moet men kijken of er restparkeercapaciteit beschikbaar is als er transferiumgebruikers komen. Hij wil dus het onderzoek best doen. Mevrouw Zouridis (CDA) meent dat het transferium wel een verkeersaantrekkende werking heeft, omdat auto’s in plaats van naar het centrum naar Stappegoor rijden, wat toevoeging van verkeer betekent, wat zij onwenselijk vindt. De heer Van den Hoven (LST) denkt ook dat het transferium extra verkeer zal aantrekken. Wethouder Grashoff lijkt het verstandig serieus onderzoek af te wachten, voordat men conclusies trekt.
Als auto’s die anders op de ringbanen een van de afslagen richting het centrum nemen en parkeren in het transferium, dan kan het zijn dat het verkeerseffect beperkt is. Het transferium is geen vervanging voor de transferia bij Noord of ETZ. Die staan en worden verder onderzocht. De heer Kriellaars (VVD) vraagt of er op Stappegoor parkeercapaciteit bijkomt en of de te bouwen parkeerkelder ter vervanging van het maaiveldparkeren is. Wethouder Grashoff antwoordt dat de parkeercapaciteit deels verplaatst en het deels gaat om een nieuwe invulling. Ook nu zijn die parkeerplekken niet altijd gevuld. Het gaat erom dubbelgebruik op een verstandige manier te faciliteren. De verwachting dat een transferium duizenden parkeerbewegingen met zich mee zal brengen zal niet het geval zijn in een stad als Tilburg. De heer Kriellaars (VVD) stelt vast dat er helaas geen parkeercapaciteit vrijkomt. Mevrouw Schampers (D66) meent dat een transferium de verkeersdruk verplaatst naar Stappegoor, terwijl er in een sessie is gezegd dat er minder verkeer op Stappegoor moet zijn. Daardoor wil zij geen onderzoek naar een transferium. De heer Otten (VT013) dient de motie graag mede in. Wethouder Grashoff wil de conclusies van het onderzoek afwachten. De heer Kramer (GroenLinks) vraagt hoe groot dat onderzoek moet zijn en hoe lang dat zal duren.
Wethouder Grashoff noemt het onderzoek niet heel ingewikkeld, maar neemt daar wel even de tijd voor. Het onderzoek past in het onderzoeken van de transferiumlocaties van ETZ en Noord. Mevrouw Vlasveld (PvdD) bevestigt dat transferia niet intens veel verkeer aantrekken. Er wordt op Stappegoor al een parkeerbak aangelegd en er is al heel veel OV-ontsluiting. Door een transferium brengt de OV-lijn meer op. Winkelende mensen zijn vaak al weg als bewoners weer thuiskomen, wat de parkeergarage meer rendabel maakt. Mensen die op Stappegoor parkeren kunnen na een winkeldag in dat gebied ook gaan eten. Tweede termijn motie M 24-57 De heer Van den Hoven (LST) vraagt om meer haast te maken met de onderzoeken naar de andere transferia, zodat het transferium op Stappegoor wellicht niet nodig is. De heer Van Aarle (LT) meent dat die andere transferia er voorlopig nog niet komen. De reactie van de coalitiepartijen verbaast hem en hen verwijst hij naar bladzijde 32 van het bestuursakkoord. Verder is hij blij met de reactie van de wethouder.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 54
Wethouder Grashoff wijst op het goede verband tussen een goede OV-ontsluiting en het realiseren van een transferium. Het college werkt hard om dat voor elkaar te krijgen. Alle ogen zijn nu gericht op een nieuwe OV-concessieverlening. Na die start zou het goed zij een of twee van deze voorzieningen te hebben. Mevrouw Vlasveld (PvdD) wil het transferium ook realiseren als uit onderzoek blijkt dat dat een goed idee is. Stemverklaringen over motie M 24-57 De heer Van den Hoven (LST) worstelde met de motie, maar de LST heeft van meet af aan altijd gezegd voor een transferium te zijn, dat er zo snel mogelijk moet komen. Omdat de andere locaties langer op zich laten wachten hoopt hij dat dit een tijdelijke oplossing zal zijn. De LST zal de vinger aan de pols houden. Ondanks zorgen over de ontsluiting op de Ringbaan-Zuid stemt de LST in met de motie over een multifunctioneel transferium op Stappegoor. Mevrouw Vlasveld (PvdD) wil alle ballen richten op het transferium op Stappegoor. Mevrouw Schampers (D66) onderstreept de te zetten vaart achter een transferium, maar vindt dat geen reden om dat zomaar ergens te plaatsen waar dat absoluut niet wenselijk is. D66 stemt daarom tegen de motie. De heer Kramer (GroenLinks) stemt juist wel voor de motie, omdat het nog niet zeker is dat het transferium er komt.
Allerlei gehoorde bezwaren wil GroenLinks laten onderzoeken, waarvandaan men verder kan zien. De heer Kooke (FvD) staat positief tegenover een transferium, maar vindt de locatie in de motie niet geschikt, ook gezien de verkeersdruk. Hij stemt daarom daartegen. De heer Otten (VT013) stemt voor een onderzoek en spreekt zich voor de motie uit. Mevrouw Mieris (PvdA) is erg voor transferia, maar niet op deze plek. Zij vreest voor een aanzuigende werking op de Ringbaan-Zuid en wil dat alle energie gaat naar het verlagen van de maximum snelheid aldaar van 70 naar 50 km per uur. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) sluit zich bij die laatste opmerking aan en wil ook geen onderzoek, omdat zij de locatie niet wenselijk vindt, vanwege de onveilige situatie aldaar. Zij stemt tegen de motie, ondanks dat zij de ambitie van een transferium wel steunt. Motie M 24-57 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en me 26 tegen 18 stemmen aangenomen, met de stemmen van het CDA, D66, FvD, ONS Tilburg, de PvdA en de VVD tegen (het VVD-lid Broeders is bij de stemming afwezig). Motie M 24-14 ‘Woningen voor Tilburgers’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 17 juni 2024; constaterende dat: -
het huidige woonprogramma onvoldoende invulling en snelheid geeft aan betaalbare (starters)woningen in Tilburg, B-E, Udenhout en Biezenmortel;
-
er aandacht moet zijn voor (starters)woningen voor (oud)inwoners van Tilburg, B-E, Udenhout en Biezenmortel voor zowel voor huur – als ook koopwoningen;
-
doorstroming te weinig vorm krijgt doordat er geen passende en betaalbare woonruimte verkrijgbaar is;
-
woningnood en de daaruit voortvloeiende problematiek een van de top 3 pijnpunten is waar huidige Tilburgers en vooral starters zich echt zorgen om maken;
overwegende dat: -
betaalbare woningen onmisbaar zijn voor een gemeente als Tilburg;
-
er voldoende aanbod van woningen moet zijn voor (oud)inwoners van de gemeente Tilburg en haar dorpen;
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 55
-
doorstroming van belang is voor een goede balans op de woningmarkt;
-
deze vorm van toewijzing van woningen al gebruikt wordt in andere gemeentes in Nederland;
vraagt het college om: -
in het huidige woonprogramma extra ruimte te maken voor het onderdeel betaalbare (starters)woningen en hierin op te nemen dat minimaal 30/35 % van het woningaanbod waar de gemeente Invloed op heeft toe te wijzen aan huidige geboren en of getogen inwoners van Tilburg of mensen met een economische-maatschappelijke binding en deze vervolgens uit te voeren in eigenstandige woningbouwgebieden;
-
daar waar mogelijk invulling te geven aan de toewijzing van woningen/ kavels waarbij speciale aandacht is voor (oud)inwoners van de gemeente Tilburg of mensen met een economische-maatschappelijke binding;
-
binnen de woonafspraken met de woningcorporatie nadrukkelijk afspraken te maken over toewijzing aan de 30-35% doelgroep;
-
met betrekking tot bovengenoemde punten de raad te informeren in Q3 2024 over de vorderingen.
Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. De heer Kramer (GroenLinks) is fel tegen de motie. Er moeten woningen voor alle Tilburgers komen. De betaalbare woonruimte is er ook voor nieuwkomers die de stad versterken. In Tilburg is er namelijk echt ruimte voor iedereen. Focussen op de huidige inwoners noemt hij een tegenstelling creëren die er niet is. Daarom roept hij de LST op om een keer te kappen met deze motie. Mevrouw Zouridis (CDA) stelt dat bouwen vooral om gemeenschappen bouwen gaat, zorgen dat kinderen in de buurt van hun ouders een huis kunnen vinden, dat de jeugd in het dorp kan komen wonen en ouderen in hun vertrouwde omgeving een nieuwe plek kunnen vinden. De motie kan daarbij helpen. Nieuwe woningen zouden niet exclusief voor eigen inwoners of mensen met een binding aan het dorp of de wijk moeten zijn. Dat zegt de motie ook niet, het gaat om 30% tot 35%, wat zij een prima handvat noemt. Het CDA dient de motie daarom graag mede in. De heer Kriellaars (VVD) wil sterke wijken, waar mensen lang blijven wonen, zodat ze elkaar leren kennen en naar elkaar kunnen omzien. Dat is precies waartoe de motie oproept. De heer Kooke (FvD) steunt de motie en dient die mede in. De heer Kokke (SP) vraagt de heer Kriellaars hem uit te leggen dat sterke wijken alleen maar mogen bestaan uit autochtone Tilburgers en oud-Tilburgers.
De heer Kriellaars (VVD) reageert dat nergens in de motie ‘autochtone Tilburgers’ staat. Het gaat erom dat sterke wijken bewoners hebben die daar langere tijd blijven wonen, die elkaar leren kennen, een gemeenschap vormen en naar elkaar omkijken als ze ziek zijn. Daarom is het belangrijk dat mensen in hun eigen wijk kunnen blijven wonen. Dat is momenteel heel moeilijk, zodat hij 30% tot 35% van de betaalbare woningen voor hen wil realiseren. Hij vraagt waarom de LST voor bepaalde bewoordingen kiest, terwijl de kans dat de motie het haalt groter is als men die anders formuleert. De heer Kokke (SP) vindt de gecreëerde tegenstelling heel vervelend. Men zou volgens de motie woningen bouwen voor de eigen mensen en niet voor andere mensen. Voor sterke wijken is het ook belangrijk dat ook nieuwe mensen daar komen wonen. Mevrouw Mieris (PvdA) wil bouwen voor alle mensen, ongeacht waar ze vandaan komen. Het dictum vermeldt dat 30% tot 35% van de betaalbare woningen in overleg met de woningcorporaties toegewezen moeten worden aan de doelgroep. 77% van
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 56
de woningen wordt echter op dit moment toegewezen aan Tilburgers. Het dictum begrijpt zij daarom niet. Mevrouw Zouridis (CDA) gaat het ook om mensen met een sociaal-maatschappelijke binding. Ook gaat het haar om de eigenstandige woningbouwgebieden, zoals dorpen. Een deel van de motie is bijna de letterlijke tekst van een motie die het CDA heeft ingediend bij de behandeling van Biezenmortel, welke het toen ruim heeft gehaald. De heer Van Aarle (LT) vraagt wat de heer Kriellaars aan het dictum wil aanpassen zodat de VVD de motie wel wil ondersteunen. De heer Kramer (GroenLinks) vindt het argument van een maatschappelijkeconomische binding flauwekul, omdat hijzelf zonder dat ook niet naar Tilburg zou zijn gekomen. De situatie in Biezenmortel was anders, omdat het een heel kleine gemeenschap is. Een stad functioneert anders dan een dorp. In reactie op de heer Kriellaars vindt hij de motie voor het realiseren van binding met de wijk niet nodig. Mevrouw Zouridis (CDA) werpt tegen dat sociaal-maatschappelijke binding als een expliciete formulering in de wet staat die het mogelijk maakt om bijvoorbeeld schoolleraren, politieagenten en mensen die in Tilburg geworteld zijn en daar naartoe willen verhuizen voorrang te geven. De motie omschrijft dat het om eigenstandige woningbouwgebieden gaat, die het mogelijk maken dat jeugd en ouderen in hun eigen omgeving kunnen blijven.
De heer Kriellaars (VVD) is gevraagd wat er anders in de motie zou moeten zijn, maar voor de VVD hoeft die niet anders te worden. De VVD stemt voor de motie, maar roept op de formulering ‘geboren en/of getogen Tilburgers’ te veranderen, om de motie te laten aannemen. De heer Vriens (50PLUS) merkt op dat veel ouderen moeite hebben met verhuizen, omdat ze dan niet in hun eigen wijk kunnen blijven wonen. De motie kan een aanvulling zijn om te zorgen dat ze dat wel kunnen doen. 50PLUS dient de motie mede in. Wethouder Çelik herinnert aan de opgestelde notitie over het woonbeleid en wijst op de belangrijke regierol van de gemeente om betaalbare woningen toe te voegen. Voor de ambitie van betaalbare woningen voor iedereen en het sturen daarop vindt men instrumenten in de Huisvestingswet. Een van de instrumenten is sturen op de maatschappelijke en economische binding. Dat instrument moeten college en raad in samenhang met elkaar bespreken en daartoe roept hij ook op, omdat de woningmarkt daaraan behoefte heeft. Het college zal er altijd naar streven om alle inwoners een dak boven het hoofd te bieden. De motie in de huidige vorm vindt het college overbodig en ook niet correct, zoals de vermelde percentages. In ‘Woning in Zicht’ over het woonruimteverdeelsysteem is te zien dat 80% van het corporatiebezit aan de huidige inwoners wordt toegewezen.
Daarin wordt ook geen onderscheid gemaakt. Mevrouw Zouridis (CDA) vindt het onderdeel ‘eigenstandig woningbouwgebied’ zo belangrijk, omdat het vermelde percentage ook mensen betreft die vanuit Broekhoven naar Biezenmortel gaan of andersom. Het gaat er haar juist om dat de gemeenschappen versterkt worden en mensen in hun eigen wijk of dorp een plek krijgen. Daarbij gaat het om andere percentages. Wethouder Çelik herinnert aan de motie over Biezenmortel vorig jaar, waarin is gezegd te onderzoeken of dat kan. Die motie wordt betrokken bij het nieuw vorm te geven woonbeleid. Het gesprek nu doorvoeren kan, maar die discussie is ook na de zomer te voeren om te bekijken hoe dit aspect een plek krijgt in samenhang met elkaar. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat woningen voor Tilburgers enorm in de stad leeft. Een aantal partijen zien nu het licht en zij steunen de motie. De inbreng van het CDA en de VVD is juist de kern waarop de LST constant hamert. Het gaat hem om 30% tot 35% van het woningaanbod. Dan blijft er nog 65% over voor alle anderen die zich in Tilburg willen vestigen.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 57
Het weghalen van ‘huidige geboren en getogen inwoners’ zou voor hem nog wel kunnen. De heer Kokke (SP) gaat het om de woorden ‘om specifiek woningen toe te wijzen aan Tilburgers en oud-Tilburgers’. Hij wil echter in een stad leven waarbij het niet uitmaakt waar je vandaan komt. De gemeente zou genoeg moeten laten bouwen voor alle mensen die in Tilburg willen wonen. De heer Van den Hoven (LST) vervolgt dat mensen soms smachten naar een woning. Mensen van buitenaf zijn welkom in de stad, maar daar moeten dan ook mogelijkheden voor zijn. Aan de woningopgave wordt met man en macht gewerkt, ook met de steun van de LST. De LST vraagt slechts om 30% tot 35% van de betaalbare woningen voor de Tilburgers. De LST geeft aan er in eerste instantie voor de Tilburgers te zijn. De heer Kokke (SP) wil iets anders uitstralen en vindt dat de problemen niet bij de mensen van buitenaf liggen, maar komen door de afbraak van de sociale huursector en het niet genoeg bouwen. Hij wil niet in een stad wonen waar iemand zich mogelijk niet welkom voelt, vanwege beleid waarin staat dat 30% tot 35% van het woningaanbod alleen voor de Tilburgers is. Mevrouw Schampers (D66) sluit zich daarbij volledig aan. Een groot deel van de bestaande betaalbare woningvoorraad gaat al naar deze mensen. Het probleem is dat er te weinig woningen zijn, wat zorgt voor extra stroperigheid en problemen.
De heer Van den Hoven (LST) gaat het met name om voorrang en vraagt met 30% tot 35% niet abnormaal veel. Voormalig PvdA-boegbeeld Hamming heeft dat in diens gemeente al doorgevoerd en zei dat het misschien wel het beste raadsbesluit is dat ooit is genomen in de stad waarvan die burgemeester is. Partijen die de LST beschimpen moeten straks maar aan de stad uitleggen dat de gevraagde percentages te veel gevraagd zijn. Voor de LST is iedereen welkom, maar de voorrangspositie moet kunnen gelden voor 30% tot 35% van de betaalbare woningen. Dan blijft er 65% over voor anderen. De LST blijft opkomen voor Tilburgers die zeven tot tien jaar op de wachtlijst staan, omdat ze allerlei andere mensen van buitenaf voorrang zien krijgen. Die voorrangspositie moet er naar zijn mening af. De heer Kokke (SP) bedoelt met de tegenstelling ‘mensen van buitenaf’. Hij legt dagelijks besluiten uit aan Tilburgers. De motie, die meerdere malen eerder is ingediend, verandert niet, maar wel de mening van de heer Van den Hoven over Jan Hamming. Die verdedigt de heer Van den Hoven nu, maar hij heeft tijden meegemaakt dat de LST Jan Hamming te stad wilde uitjagen. De heer Van den Hoven (LST) heeft Jan Hamming nooit verdedigd en verbaasde het dat een linkse knuppel als Jan Hamming het betreffende besluit als beste raadsbesluit ooit kenschetste.
Hij blijft zeggen dat andere mensen over 65% van het betaalbare woningaanbod kunnen beschikken. In Tilburg moet hij dat te vuur en te zwaard verdedigen, maar daarbuiten hoeft hij dat niet te doen. Sommige jongeren moeten tot hun 28 e of 29e levensjaar thuis blijven wonen, met alle nare gevolgen van dien. Hij wil van de wethouder horen wat diens probleem is met de 30% tot 35%. In een recent interview van Brabants Dagblad ageert wethouder Çelik tegen de spreidingswet en wil die voorrang geven aan een bepaalde doelgroep. Hij wil dat de wethouder laten uitleggen als die de voorliggende motie aan de kant werpt. Tweede termijn motie M 24-14 Mevrouw Mieris (PvdA) ziet vaak dat de LST dit soort moties indient, die gevoelig blijven liggen in de gemeenteraad. De indieners willen afspraken maken met woningcorporaties over toewijzing aan 30% tot 35% van de betaalbare woningen aan de doelgroep. Op dit moment is dat percentage voor Tilburgers echter al 77. Mevrouw Zouridis had het erover dat mensen in hun eigen woningomgeving van de ene sociale woning naar de andere zouden moeten kunnen gaan, wat echter niet is wat in het dictum staat.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 58
Er is een verschil tussen een wachtlijst en actieve wachttijd. Voor mensen met een sociale woning die actief gaan zoeken naar een nieuwe woning bedraagt de wachttijd een jaar en enkele maanden. Mevrouw Zouridis (CDA) heeft de voorliggende motie vergeleken met de motie over Biezenmortel. In het dictum daarvan gaat het over ‘bewoners van Biezenmortel en mensen met een sociaal-maatschappelijke binding’. Zij verzoekt de indieners ‘geboren en getogen Tilburgers’ te schrappen en te wijzigen in ‘bewoners’. Mevrouw Schampers (D66) wijst erop dat de motie over Biezenmortel over Biezenmortel gaat en de voorliggende motie de gemeente Tilburg betreft. In de voorliggende motie staat niet ‘sociaal-maatschappelijk’ maar ‘economischmaatschappelijk’. In dezen gaat het over een gemeente terwijl het bij de motie over Biezenmortel ging over het versterken van een dorp. Mevrouw Zouridis (CDA) snapt de oproep van de wethouder om woningtoewijzing in breder perspectief te bespreken. Dat wil niet zeggen dat het voorgestane beleid voor heel Tilburg nodig is, maar alleen voor bepaalde gebieden. Dat wil zij echter graag uitgewerkt zien. Wethouder Çelik refereert aan een oud PvdA-wethouder die zei dat men in geouwehoer niet kan wonen. In motie M 24-14 kan men dat ook niet. In de krant heeft hij inderdaad laten optekenen dat de stad het opvangen van statushouders heel goed kan dragen.
Mensen die een dak boven hun hoofd nodig hebben zou men ook urgent een woning moeten toewijzen. Het afgelopen jaar zijn 1.900 woningen via woningcorporaties verhuurd, waarvan 113 aan statushouders. Het gaat om mensen die een toevlucht zoeken, een status krijgen en nieuwe Tilburgers zijn. Daarop is hij trots. Hij nodigt de heer Van den Hoven van harte uit om bij het woonbeleid na de zomer te spreken over welke aandachtsgroepen op de woningmarkt voorrang moeten krijgen. De heer Van den Hoven (LST) merkt op dat als ‘geboren en getogen Tilburgers’ een probleem opleveren hij zich bereid verklaart om die formulering te veranderen. Het gaat hem om de impact die de motie in de stad moet gaan hebben. Het af te geven signaal aan de Tilburgers moet duidelijk zijn. De kracht van de motie moet naar zijn mening overeind blijven. Hij concludeert dat de wethouder de motie weigert aan te nemen en daarvan afstand neemt. Vanwege hetgeen de wethouder in Brabants Dagblad voor de benoemde doelgroep heeft laten optekenen is dat voor de LST reden om een andere motie in te dienen. Mevrouw Mieris (PvdA) wijst erop dat nu 77% van de sociale huurwoningen al aan Tilburgers wordt toegewezen, terwijl de LST pleit voor 30% tot 35%. Zij vraagt wat die fractie daarmee wil doen.
De heer Van den Hoven (LST) verwijst voor de uitleg over die percentages naar de bijdrage van mevrouw Zouridis, waarmee hij het volledig eens is. Hij blijft op de percentages van 30% tot 35% hameren. Als de motie vandaag niet wordt aangenomen, zal de LST daarmee later terugkomen. Gewijzigde motie M 24-14 ‘Woningen voor Tilburgers’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 17 juni 2024; constaterende dat: -
het huidige woonprogramma onvoldoende invulling en snelheid geeft aan betaalbare (starters)woningen in Tilburg, B-E, Udenhout en Biezenmortel. Er aandacht moet zijn voor (starters)woningen voor (oud)inwoners van Tilburg, B-E, Udenhout en Biezenmortel voor zowel voor huur – als ook koopwoningen;
-
doorstroming te weinig vorm krijgt doordat er geen passende en betaalbare woonruimte verkrijgbaar is;
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 59
-
woningnood en de daaruit voortvloeiende problematiek een van de top 3 pijnpunten is waar huidige Tilburgers en vooral starters zich echt zorgen om maken;
overwegende dat: -
betaalbare woningen onmisbaar zijn voor een gemeente als Tilburg;
-
er voldoende aanbod van woningen moet zijn voor (oud)inwoners van de gemeente Tilburg en haar dorpen.
-
doorstroming van belang is voor een goede balans op de woningmarkt. Deze vorm van toewijzing van woningen al gebruikt wordt in andere gemeentes in Nederland;
vraagt het college om: -
in het huidige woonprogramma extra ruimte te maken voor het onderdeel betaalbare (starters)woningen en hierin op te nemen dat minimaal 30/35 % van het woningaanbod waar de gemeente Invloed op heeft toe te wijzen aan de bewoners van Tilburg of mensen met een sociaal, economischemaatschappelijke binding en deze vervolgens uit te voeren in eigenstandige woningbouwgebieden;
-
daar waar mogelijk invulling te geven aan de toewijzing van woningen/ kavels waarbij speciale aandacht is voor (oud)inwoners van de gemeente Tilburg of mensen met een sociaal- economische-maatschappelijke binding;
-
binnen de woonafspraken met de Woningcorporatie nadrukkelijk afspraken te maken over toewijzing aan de 30-35% doelgroep binnen het eigenstandige woningbouwgebied;
-
met betrekking tot bovengenoemde punten de raad te informeren in Q3 2024 over de vorderingen.
Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de CDA-fractie: Anne Zouridis. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Stemverklaringen over de aangepaste motie M 24-14 De heer Kramer (GroenLinks) heeft een nare nasmaak van de gevoerde discussie, met name van enkele woorden en acties van de indiener. Dergelijke tegenstellingen creëren richting buitenstaanders in de stad vindt GroenLinks niet oké. Inhoudelijk vindt GroenLinks de motie ondanks het iets verbeterde dictum nog steeds overbodig, omdat het een verkeerd instrument is. Hij wil vooral laten bouwen voor waar mensen in de wijk behoefte aan hebben. GroenLinks stemt tegen de motie. De heer Kriellaars (VVD) heeft ook een hele nare smaak overgehouden van de gebeurtenissen van zojuist, maar vindt het wel belangrijk om de inhoud voorop te stellen. Daarom stemt de VVD alsnog voor de motie. De heer Kooke (FvD) hoorde een levendige discussie over het onderwerp. Destijds ging die over Biezenmortel, maar nu gaat het om de gehele gemeente. Hij stemt altijd voor de Tilburger en daarom ook voor de motie. Mevrouw Zouridis (CDA) wil eveneens bij behandeling van deze motie de inhoud voorop zetten. De wethouder hoorde zij zeggen dat niet de onderbuik, maar juist de feiten, cijfers en inhoud voorop moeten staan in de discussie. Precies om die reden steunt het CDA de motie.
Het thema is namelijk te belangrijk om alleen aan de LST over te laten. Allen zouden zich daarover moeten uitspreken. Het instrument kan werken om sterke gemeenschappen te bouwen. Om die reden stemt het CDA met overtuiging voor de motie. Mevrouw Schampers (D66) gelooft dat ook nieuwe Tilburgers echte Tilburgers zijn en zal tegen de motie stemmen.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 60
Mevrouw Mieris (PvdA) gaat ervoor bijna 80% van de sociale huurwoningen voor Tilburgers te bestemmen in plaats van 30% à 35%. De aangepaste motie M 24-14 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 19 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van D66, GroenLinks, ONS Tilburg, de PvdA, de Partij voor de Dieren en de SP tegen (het VVD-lid Broeders is bij de stemming afwezig). (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan burgemeester Weterings.) Motie M 24-85 ‘Motie van Wantrouwen De gemeenteraad van Tilburg in vergadering bijeen op 20-6-2024 voor de behandeling van de perspectiefnota 2025; constaterende dat: -
er aandacht moet zijn voor (starters) woningen voor (oud) inwoners van Tilburg, B-E , Udenhout en Biezenmortel voor zowel huur als ook koopwoningen;
-
doorstroming te weinig vorm krijgt doordat er geen passende en betaalbare woonruimte verkrijgbaar is;
-
zichtbaar ergernis ontstaat bij inwoners van Tilburg en haar dorpen over prioritering van de gemeente Tilburg t.a.v. woningtoewijzing aan bepaalde doelgroepen ten nadele van de huidige inwoners van onze mooie stad en dorpen;
-
woningnood en de daaruit voortvloeiende problematiek een van de belangrijkste pijnpunten is waar huidige Tilburgers en vooral starters zich echt zorgen om maken;
overwegende dat: -
wethouder Çelik als reactie op het mogelijke afschaffen van de spreidingswet duidelijk aangeeft dat hij voornemens is alles in het werk te stellen om statushouders hun voorrangspositie te laten behouden m.b.t. toewijzing van woningen;
-
hij daarmee als wethouder van de gemeente Tilburg aangeeft wat zijn prioriteiten zijn;
-
wethouder Çelik zelfs vindt dat 1,5 jaar wachttijd voor statushouders te veel is terwijl Tilburgse starters het moeten doen met wachttijden van 7 tot 10 jaar;
-
wethouder Çelik zelfs niet bereid is om 30% tot 35 % van het woningaanbod toe te wijzen aan (oud) inwoners van de gemeente Tilburg en haar dorpen;
spreekt uit dat de raad: -
vertrouwen opzegt in wethouder Çelik;
en gaat over tot de orde van de dag. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Mevrouw Spinnewijn (D66) heeft in haar algemene beschouwingen van afgelopen maandag 17 juni een aanzet gegeven om het college te laten reageren op de ontstane politieke situatie in het land. Zij herinnert ook aan de aangenomen motie ‘Kerst voor Ter Apel’ met aandacht voor de spreidingswet. Het verbaast haar dat een partij het college, dat gehouden is aan een koers en stroming die de raad uitstraalt, nu afrekent op uitspraken die de raad heeft ontlokt bij de behandeling van die motie. Zij vraagt daarom waarom die partij de wethouder politiek verantwoordelijk daarop houdt, terwijl die in haar optiek in lijn acteert met wat de meerderheid van de raad hem heeft opgedragen. De heer Van Stappershoef (VVD) heeft met enige verbazing van de motie van wantrouwen kennis genomen, die wat de VVD betreft niet nodig is. Er is namelijk een goed debat over woningbouw in relatie tot Tilburgers gevoerd. De motie is het
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 61
afgeven van een bepaald signaal en noemt hij makkelijke politiek. Het gaat om proberen te scoren, zodat men kan laten optekenen dat de LST het goed gedaan heeft. Hij vraagt zich echter af wat men opschiet met deze motie, die hij als onbestaanbaar en onverklaarbaar bestempelt. De heer Spieringhs (GroenLinks) had de indruk dat de LST de afgelopen periode als een constructieve partij meewerkte, maar constateert nu een behoorlijke draai daarin en is benieuwd naar de oorzaak daarvan. Mevrouw Vlasveld (PvdD) merkt op dat de LST niet vies is van symboolpolitiek, maar trekt haar handen daarvan af vanwege de inzet voor de zwakkeren in de samenleving. Mevrouw Mieris (PvdA) noemt de motie uiterst pijnlijk en niet passen in de sfeer van de gemeenteraad en de verhoudingen tussen fracties onderling en het college. De wethouder Wonen zet zich hard in voor de stad en de doelgroepen daarvan. Een meningsverschil kan men hebben, maar om met een motie van wantrouwen te komen, terwijl de wethouder uitvoert wat de raad hem opdraagt, vindt zij zwaar teleurstellend. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stelt dat de heer Van den Hoven het haar moeilijk maakt om verbindend in de gemeenteraad te zijn. In haar ogen verschilt de LST inhoudelijk van mening met de wethouder, wat mag.
Een motie van wantrouwen gaat over de relatie en zij vraagt zich af wat de LST met die motie wil bereiken, omdat men daarmee geen gelijk zal krijgen. De heer Kokke (SP) heeft absoluut vertrouwen in de wethouder en vraagt of het gaat om een vooropgezet plan of een spontane reactie. Als het gaat om een vooropgezet plan vindt hij het raar om de motie zo in te dienen. De heer Van Tilborg (50PLUS) is verbaasd door de motie. Zonet liepen de emoties aan beide kanten hoog op. Hard op de bal spelen is prima, maar daarna is men gewend met elkaar gewoon in gesprek te gaan. 50PLUS had liever gezien om over het onderwerp onder het genot van een kop koffie te praten. Hij is benieuwd naar de echte reden voor het indienen van een motie van wantrouwen. De heer Van Aarle (LT) is ook verbaasd over hoe een partij in drie dagen tijd zijn tactiek totaal kan veranderen. Op 17 juni heeft de heer Smolders expliciet het woord ‘constructief’ een aantal malen in de mond genomen. De LST zou een constructieve partij zijn die met de raad wil meedenken. Nu verandert die 180 graden van tactiek. Dat doet men normaal gesproken als men in een wedstrijd achter staat. Hij heeft het gevoel dat de LST deze wedstrijd aan het verliezen is. De voorzitter benadrukt dat het college fors afstand neemt van de toonzetting en de bedoeling van de motie.
Hij kan niets anders dan vaststellen dat wethouder Çelik geheel in lijn met het coalitieakkoord aan de slag is gegaan en consistent op de vragen heeft geantwoord. Het sterk ontraden van de motie spreekt van de zijde van het college voor zich. Wethouder Çelik betreurt zijn eerste motie van wantrouwen. Als men die aan de broek moet krijgen, kan dat het beste op een belangrijk onderwerp gebeuren. Wonen is bij uitstek het belangrijkste onderwerp in deze periode. Het college is keihard aan het werk om Tilburgers een betaalbare en fijne woning te geven, ook voor mensen die die woning niet kunnen krijgen en geen voorrang hebben. Hij wil verbindend blijven, maar wil beleid uitvoeren op basis van feiten en niet op basis van de onderbuik. Daarom roept hij de LST op om de onderbuik te laten gaan en terug te komen naar de feiten en de cijfers. Het huisvesten van statushouders vergt de afgelopen drie jaar ongeveer 5% van de woningvoorraad bij woningcorporaties. De samenleving wordt ontwricht door tegenstellingen die in de praktijk net iets anders liggen dan dat ze op beeld overkomen. Hij roept de LST op om zich bij het woonbeleid op te stellen op basis van feiten en cijfers en niet op basis van de onderbuik. De heer Van den Hoven (LST) gaat iets uitgebreider in op de inbreng van de raad en de wethouder. De verontwaardiging van de rest van de raad verrast de LST niet,
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 62
omdat die een uitgesproken mening heeft en probeert de taal van de Tilburgers in de raadzaal door te laten dringen. De motie was geen onderdeel van een vooropgezet plan. De LST wilde eerst het debat en met name het antwoord van de wethouder afwachten. Daardoor is zijn fractie getriggerd, waardoor die onmiddellijk zei het een schande te vinden, omdat de wethouder in het Brabants Dagblad heeft laten optekenen trots te zijn op de voorrangssituatie van statushouders. Daarover verschilt de LST met de wethouder enorm van mening, omdat de LST trots is om op te komen voor de Tilburger. Met de Tilburger bedoelt de LST de huidige inwoners, ongeacht afkomst, ras, kleur etc. Voor de Tilburger heeft hij het over 30% van het betaalbare woningaanbod. Daarover heeft de wethouder geen enkele toereiking richting de raad gedaan, terwijl een redelijk aantal raadsleden de motie heeft begrepen. Daarom heeft hij er geen vertrouwen in dat de wethouder opkomt voor die 30%/35%, waarvoor de LST van meet af aan heeft gepleit. Raadsleden hebben gevraagd om de politieke duiding. Bij diverse onderwerpen, met name bestemmingsplannen, hoort hij de lijn van Den Haag en de provincie te volgen. Nu komt er vanuit Den Haag iets over de spreidingswet en zegt Tilburg zich daartegen te zullen verzetten. Dat vindt hij onbegrijpelijk en niet te verklaren.
De LST denkt echt constructief mee en daarvan kan hij talloze voorbeelden noemen. Het gaat bijvoorbeeld om het woonbeleid rondom het Museumkwartier en het Kenniskwartier. Dit onderwerp is voor de LST erg belangrijk, zodat die daar elke keer op terugkomt. De LST heeft hierop een mandaat van een behoorlijk deel van de Tilburgse bevolking gekregen die zegt hun geluid in de raadzaal te laten horen. Dat geluid laat de LST ook horen en hij zal dat blijven doen. De motie van wantrouwen heeft de LST ingediend, omdat als de LST het woord ‘voorrang’ gebruikt de wethouder zegt dat dat niet gaat en andere prioriteiten te hebben. Daarom heeft de LST geen vertrouwen erin dat de woningvoorraad in Tilburg fatsoenlijk en eerlijk wordt verdeeld. Tweede termijn motie M 24-85 Mevrouw Mieris (PvdA) hoorde de heer Van den Hoven zeggen dat de LST de taal van de Tilburgers spreekt, maar zij denkt niet dat alle Tilburgers de taal van de LST spreken. Heel veel Tilburgers, zij gaat uit van een ruime meerderheid, spreken niet de taal van de LST. De LST gaat dus alleen maar uit van haar eigen bubbel. De motie van wantrouwen was voor haar wel een vooropgezet plan, omdat de heer Van den Hoven het had over een artikel in Brabants Dagblad enige tijd geleden. De spreidingswet kan men intrekken, maar het is aan gemeenten zelf om aan het opvangen van statushouders invulling te geven.
Zij is trots op dat Tilburg ervoor kiest om dat wel te doen. Dat de LST het daarmee niet eens is kan, maar om dan met een motie van wantrouwen te komen gaat haar veel te ver. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) klinkt het als een plan om eerst het debat af te wachten eer een motie van wantrouwen in te dienen. Men kan het op de inhoud wel met elkaar oneens zijn. Als men het op inhoud niet met elkaar eens is, is een motie van wantrouwen volgens haar niet het juiste in te zetten middel. Zij verwacht van de LST op inhoud het debat met de raad en de wethouder aan te gaan. De heer Kokke (SP) vernam dat zodra het debat over motie M 24-14 afgelopen was de heer Van den Hoven zei de andere motie te zullen indienen. Daarom was volgens hem sprake van een duidelijk vooropgezet plan, wat hij jammer vindt. Een motie van wantrouwen is heel zwaar om in te zetten als men het ergens niet mee eens is. De heer Van Stappershoef (VVD) bevestigt dat een motie van wantrouwen een zwaar middel is, waarmee men niet lichtzinnig om moet gaan. Voor motie M 24-14 was best wel wat steun, maar dan is het niet de manier om na het verwerpen daarvan een motie van wantrouwen richting de wethouder uit te spreken. De wethouder wil na de zomer met de raad een inhoudelijk debat voeren over de woonagenda. Dit zware middel begrijpt de VVD oprecht niet, wat hij erg jammer vindt.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 63
De voorzitter wijst erop dat na intrekking van de spreidingswet nog steeds de verplichting in het land bestaat om vluchtelingen op te vangen en statushouders te huisvesten. De heer Van den Hoven (LST) vindt het een draai in de goede richting dat motie M 24-14 een behoorlijke steun heeft. Er komt een moment dat dezelfde motie, wellicht rond de verkiezingen van 2026, in orde is. Het ging hem niet om zijn zin niet krijgen, maar hij vroeg de wethouder hoe hij het gestelde in het Brabants Dagblad over de voorrangspositie voor statushouders ziet. Als de wethouder had gezegd dat een voorrangspositie voor statushouders niet aan de orde is, en er wordt gekeken wat er qua woningaanbod op de gemeente af komt, dan had hij dat goed gevonden. De motie van wantrouwen is bedoeld, omdat de wethouder wel een voorrangspositie voor statushouders in het hoofd heeft en zelfs daarop trots is. Motie M 24-14 en de motie van wantrouwen ziet hij los van elkaar. De motie van wantrouwen is gebaseerd op de laatste uitspraak van de wethouder, die aangeeft trots te zijn op het voorrang geven aan statushouders. De LST is er trots op om het geluid van de Tilburgers te laten horen. Niet alle Tilburgers zijn het met de LST eens, maar ook de LST niet goed gezinde Tilburgers zullen de motie snappen en zeggen dat in dezen de LST wel een punt heeft.
Als de LST het geluid van de stad niet laat horen, dan is hij bang dat er in maart 2026 bij de gemeenteraadsverkiezingen nog maar 35% van de kiezers zal opkomen. Er is namelijk geen vertrouwen, omdat de raad weigert 30%/35% te erkennen. De heer Kokke (SP) stelt dat het indienen van de motie van wantrouwen wel een vooropgezet plan was, omdat de heer Van den Hoven die al in diens binnenzak had zitten voordat de wethouder antwoorden had gegeven. Met motie M 24-14 was de LST het niet eens, waarna er vervolgens een motie van wantrouwen kwam. De heer Van Aarle (LT) woonde gisteravond de slotlezing over brede welvaart van Kim Putters bij, nota bene de kabinetsinformateur, die aan de wieg stond van het huidige kabinet, waarover de heer Van den Hoven zo enthousiast is. De heer Putters gaf een heldere boodschap mee aan een volle Schouwburgzaal. Die boodschap was juist verbinding met elkaar te zoeken en samen uit een moeilijke periode te komen. Men moet dan geen tegenstellingen creëren, maar de handen ineen slaan en samenwerken, iets wat de LST nu net niet doet. De heer Spieringhs (GroenLinks) is een tijdje uit de raad weggeweest en in zijn vorige periode was een behandeling van een perspectiefnota of begroting niet geslaagd als er geen motie van wantrouwen van de LST voorbij kwam. Die tijd lijkt zich nu weer te herhalen. Hij had gehoopt op een meer verbindende houding bij de LST.
De woorden van de wethouder vond hij heel goed en heel sterk. Zijn vertrouwen heeft hij dan ook. Als iemand een status krijgt en de gemeente die statushouder krijgt toebedeeld, is hij ook inwoner, die dan ook een dak boven het hoofd moet hebben. Momenteel wonen hele gezinnen in hotelkamers. Het siert het college dat het voor deze mensen opkomt en dat het ervoor zorgt dat zij hier ook een mooie buurt en een thuis kunnen vinden. In Tilburg kunnen ze het warme welkom vinden dat ze ergens anders moeten hebben ontvluchten. De heer Van den Hoven (LST) merkt op dat het het college ook zou sieren om 30%/35% van de betaalbare woningen aan Tilburgers toe te wijzen en hij vraagt wat daarop tegen is. De heer Spieringhs (GroenLinks) wijst op de verkeerde cijfers in de motie en raadt aan het debat af te ronden. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat zijn cijfers wel kloppen en met name de uitleg van de LST. Voor de LST is het afgegeven signaal heel duidelijk. De LST heeft gisteravond alle moties doorlopen, met daarbij een mogelijk scenario. De routes laat hij afhangen van het debat. Op een punt dat voor de LST belangrijk is en waarover een wethouder zegt een andere doelgroep wel met voorrang te behandelen, terwijl motie M 24-14 terzijde wordt geschoven, restte de LST niets anders dan nog een signaal af te geven.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 64
De heer Kokke (SP) stelt vast dat het eerste gegeven antwoord door de heer Van den Hoven op de vraag of de motie van wantrouwen een vooropzet plan was ontkennend was. Mensen zijn echter gebaat bij eerlijke politiek, die de heer Van den Hoven niet bedrijft door eerst iets anders te beweren, wat hij heel erg betreurt. De heer Van den Hoven (LST) herhaalt dat de LST zich net als andere partijen voorbereidt op het verloop van debatten. Hij weet hoe in de raad de hazen lopen. Expliciet heeft hij de wethouder een vraag gesteld, waarop de LST heeft geageerd. Stemverklaringen over motie M 24-85 ‘Motie van wantrouwen’ Mevrouw Spinnewijn (D66) kan zich niet aan de indruk onttrekken dat het een tactiek is van de LST om aandacht hiervoor te vragen. Dat is ook een brevet van onvermogen, omdat motie M 24-14 een herhaling is van een eerdere motie, waarvoor er geen meerderheid in de raad is. Zij hoopt dat de kop in de krant zal zijn dat de LST vandaag wel degelijk een spelletje heeft gespeeld, kostbare tijd van de raad heeft verspeeld, een bord voor haar kop heeft in plaats van de mening van de Tilburger te vertolken. Zij gaat er van uit dat de meerderheid van de raad de belachelijke motie van wantrouwen zal verwerpen. D66 spreekt zich tegen de motie uit.
De heer Kooke (FvD) begrijpt het indienen van de motie, omdat het erg schadelijk voor het vertrouwen van Tilburgers zou zijn als de wethouder zou suggereren dat er voorrang aan statushouders wordt gegeven. Voor FvD is het bouwen van woningen voor Tilburgers geen controverse. Een motie van wantrouwen vindt hij echter te vroeg en te vergaand. Wel is hij van mening dat de motie een duidelijk signaal aan college en raad afgeeft, om in het verdere handelen de Tilburger op te nemen. Ondanks sympathiek voor de strekking van de motie, stemt hij toch daartegen. De heer Spieringhs (GroenLinks) baalt een beetje van de treurnistactiek van de LST. GroenLinks spreekt juist heel veel vertrouwen in de wethouder uit en zal tegen de motie stemmen. De heer Van den Hoven (LST) vindt de reacties niet vreemd, maar de LST had nooit een motie van wantrouwen neergelegd als zij geen expliciet antwoord van de wethouder had gehad. Nogmaals heeft hij dat in de raadzaal ten opzichte van de hele raad en de stad herhaald. Dat was voor de LST de reden om de motie van wantrouwen in te dienen. De LST zal constructief op allerlei onderwerpen meewerken, maar belangrijke onderwerpen voor de LST zal zij zwaar aanzetten en daarvoor zal hij aandacht blijven vragen. De LST stemt volmondig voor het voorstel.
Motie M 24-85 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 39 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST voor. Motie M 24-18 ‘Meer seniorenwoningen’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 17 juni 2024; constaterende dat: -
er nog steeds veel ouderen zijn die geen geschikte woning kunnen vinden die aansluit bij hun behoeften;
-
gemeenten, woningcorporaties, reeds inspanningen leveren om tot voldoende geschikte woningen te komen;
-
minister De Jonge van Volkshuisvesting in zijn Programma Wonen en Zorg voor ouderen aangeeft dat minimaal 1/3 van onze 65+ in een geschikte woning moet kunnen wonen;
-
er in Tilburg diverse grote gebiedsontwikkelingen plaats vinden zoals Stappegoor, Kenniskwartier, Tilburg Noord en de Oostflank;
-
er in deze gebieden totaal 25.000 extra woningen gebouwd moeten worden tot 2040;
overwegende dat:
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 65
-
de bevolking vergrijst en het aantal 65-plussers en 80-plussers de komende twintig jaar sterk zal toenemen;
-
naar schatting in 2040 er 1,6 miljoen mensen in Nederland 80 jaar of ouder zullen zijn, wat twee keer zoveel is als het huidige aantal;
-
passende woningen voor ouderen kunnen bijdragen aan doorstroming in de woningmarkt en daarmee meerdere verhuisketens in gang zetten, wat de algehele beschikbaarheid van woningen vergroot;
-
de snelle vergrijzing vraagt om woonruimte die aansluit bij de wensen en behoeften van ouderen, met comfort, gebruiksgemak, en nabijheid van voorzieningen;
vraagt het college om: -
om te bevorderen dat van de 25.000 woningen in de gebiedsontwikkelingen die tot en met 2040 in Tilburg worden gebouwd, minstens 8500 woningen specifiek geschikt zijn voor ouderen;
-
zich in te zetten voor een toename van het aantal verhuisbewegingen onder ouderen, teneinde doorstroming in de algehele woningvoorraad te realiseren;
-
te zorgen dat niet alleen de woningen, maar ook de leefomgeving in de gebiedsontwikkelingen passend en aantrekkelijk zijn voor oudere bewoners, door middel van investeringen in infrastructuur, nabijheid van zorgvoorzieningen, en sociale voorzieningen;
-
periodiek aan de gemeenteraad te rapporteren over de voortgang van deze inspanningen en de bereikte resultaten, met specifieke aandacht voor de bouw van ouderenwoningen en de verbetering van de leefomgeving.
Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Mevrouw Pals (LST) noemt het aantal van 8.500 woningen voor senioren hartstikke mooi, maar ook vraagt zij om de senioren in hun wijk te laten wonen en hen niet te dwingen naar een andere wijk te verhuizen, waar ze alles weer opnieuw moeten opbouwen. De heer Kramer (GroenLinks) vindt het terecht voor senioren te bouwen en de openbare ruimte goed en toegankelijk in te richten. Hij vraagt echter of de gemeente dat al niet doet. Deze vraag stelt hij ook over motie M 24-79, ‘Het nieuwe (samen)wonen’ De heer Kriellaars (VVD) is niet blij met het in de motie genoemde harde aantal woningen, wat voor de VVD een reden zou zijn om tegen de motie te stemmen. Hij vraagt of de wethouder bereid is om doelgroepenbeleid in de uitwerking van de woonzorgvisie mee te nemen en als dat zo is zouden de volgende drie moties overbodig zijn (moties M 24-79, M 24-56 en M 24-43). Als ook studenten in het doelgroepenbeleid meegenomen kunnen worden zou dat heel mooi zijn. Mevrouw Vlasveld (PvdD) informeert naar de specifieke woonwensen van senioren en waarin ze heel erg verschillen van starters. Volgens haar zijn dat de voorzieningen dichtbij. Een starter heeft volgens haar relatief vergelijkbare woonwensen, met uitzondering van de zorgbehoefte.
Gezien de op een gegeven moment afnemende vergrijzingsgolf informeert zij wat 50PLUS ziet in het bouwen van woningen voor senioren, maar ook voor andere doelgroepen. Wethouder Çelik onderkent het belang van het aanpassen van bestaande en nieuw te realiseren woningen voor ouderen zeer. Het college werkt aan het leggen van de laatste hand aan de lokale woonzorgvisie, die de raad op 18 september a.s. behandelt. Moties over dit onderwerp zijn niet overbodig, maar kunnen worden aangehouden en bij de lokale woonzorgvisie en het woonbeleid worden betrokken. Motie M 24-18 ontraadt hij vanwege overbodigheid, maar charmanter vindt hij het om die bij de discussie over de lokale woonzorgvisie te betrekken.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 juni en 1 juli 2024
pagina 66
De heer Vriens (50PLUS) hoort veel geklaag van ouderen, studenten en gezinnen dat er geen woonruimte meer beschikbaar is. De wachtrijen voor sociale woningen zijn lang en aan woonwensen, zoals blijven wonen in de eigen buurt, kan men niet voldoen. Er zijn wel extra woningen nodig om alle vluchtelingen, arbeidsmigranten, statushouders, expats en mensen uit Oekraïne op te vangen. Bij bouwen voor senioren levert dat veel voordelen op. Er komt een ongekende verhuisketen op gang. Gezinswoningen komen vrij die weer bewoond kunnen worden door starters, voor wie hun woning te klein is geworden. Starterswoningen zijn geschikt voor statushouders, die daardoor in een reguliere wooncyclus kunnen komen en uit hun hotel of flexwoning komen. Een seniorenwoning komt vrij, als men door toenemende zorg noodgedwongen gaat verhuizen naar een nog te bouwen bejaarden- of verpleeghuis. Een seniorenwoning komt ook vrij, omdat mensen op een gegeven moment komen te overlijden, zodat doorstroming gegarandeerd is. Daarom heeft hij de motie ingediend. Hij wil de motie aanhouden als de wethouder het gestelde daarin meeneemt bij de overwegingen over de woonzorgvisie. Motie M 24-79 ‘Het nieuwe samen(wonen) De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 20 Juni 2024; constaterende dat: -
het aantal 75-plussers in Nederland naar verwachting in 2030 ruim twee miljoen zal bedragen;
-
het aantal vrijwilligers en mantelzorgers in verhouding afneemt, terwijl er tekorten zijn op de arbeidsmarkt voor zorg en welzijn;
-
meer dan de helft van de 75-plussers zich eenzaam voelt en een derde van hen een of meerdere chronische aandoeningen heeft;
overwegende dat: -
er een dringende behoefte is aan nieuwe woonvormen die liggen tussen zelfstandig wonen en het verpleeghuis in, om zo de eenzaamheid tegen te gaan en de gezondheid en vitaliteit van senioren te bevorderen;
-
geclusterd wonen een oplossing biedt waarbij senioren in individuele woningen binnen een groter complex wonen, met gemeenschappelijke ruimtes voor sociale interactie en integratie van zorg diensten;
-
de landelijke ambitie is om 80.000 geclusterde woningen voor senioren te realiseren tegen 2030;
-
er tal van voorbeelden zijn van geclusterde woonvormen zoals knarrenhofjes en 55+ projecten in Amsterdam "Lang leven Thuisflats” en "ThuisPlusFlat in Rotterdam;
vraagt het college om: -
in samenwerking met relevante partijen, zoals woningcorporaties, zorgaanbieders en burgerinitiatieven, een plan te ontwikkelen voor de realisatie van geclusterde woonprojecten voor senioren in onze gemeente;
-
te onderzoeken welke financieringsmogelijkheden er zijn om betaalbaarheid en toegankelijkheid van deze woningen te waarborgen, en hierbij ook duurzaamheid en levensloopbestendigheid als uitgangspunten te nemen;
-
de gemeenteraad periodiek te informeren over de voortgang van deze plannen en de samenwerking met betrokken partijen;
Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Mevrouw Spinnewijn (D66) steunt de motie deels en voegt daaraan toe dat de strekking zich weliswaar richt op ouderen, maar zij ziet dat er ook kansen liggen voor meer doelgroepen in nieuwe woonvormen. Zij wil het college die ook een plek laten geven.