VersagRaad 16122024

De heer Kriellaars (VVD) begrijpt de strekking van het amendement heel goed. Ook de VVD was kritisch over een aantal punten van de gebiedsvisie en heeft daarover met de wethouder contact gehad. Daarom is de oplegnotitie er gekomen, waarin precies staat wat de indiener met het amendement wil bereiken, namelijk niet te

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 18

besluiten over het afsluiten van het Quirijnstokviaduct voor het autoverkeer. Daarover volgt aparte besluitvorming. Daarom kan de VVD zich nu wel in de gebiedsvisie vinden. Mevrouw Veldhoven (CDA) is nog niet overtuigd van de verschillende verkeersmaatregelen in het gebiedsperspectief, met name het Quirijnstokviaduct, dat al heel erg uitgewerkt in het stuk staat op bladzijden 67 en 68. De oplegnotitie vermeldt in ambtelijke taal dat de raad de vrijheid houdt om hierover ambtelijk te besluiten. Dat kan ook door dit punt uit de gebiedsvisie te halen. In de stad is er onrust over dit voorstel ontstaan, zodat zij het eens is met het amendement. De heer Kokke (SP) is het daarmee helemaal eens en stelt dat er al een besluit over het Quirijnstokviaduct is genomen, omdat het ook in de OV-concessie is opgenomen. Daarom vraagt hij of dat nog wel kan, omdat dan de OV-concessie in elkaar valt. De heer Kramer (GroenLinks) beschikt over niet genoeg informatie of het wel of niet kan. Het gaat om een richtinggevende uitspraak, waarover het laatste woord nog niet is gezegd, zeker ook in relatie tot de OV-agenda en de netwerkanalyse. De heer Kokke (SP) is het daarmee oneens en meent dat dat wel is gedaan bij de OVconcessie. De beslissing is dus al gevallen. Als men nog iets wil moet men dat doen bij de besluitvorming over de gebiedsvisie.

Mevrouw Veldhoven (CDA) reageert op de heer Kramer en ontkent dat over het Quirijnstokviaduct een richtinggevende uitspraak is gedaan. Als de passage opgenomen blijft, dan blijft de onrust bestaan, ook omdat niemand naar de oplegnotitie kijkt. De heer Kriellaars (VVD) heeft de onrust in de stad ook gemerkt en is in eerste instantie ook geen voorstander van het afsluiten van het Quirijnstokviaduct voor autoverkeer. Dat is volgens hem nog niet in de OV-concessie besloten. In de oplegnotitie is helder uitgeschreven wat er wel en niet bij het besluit hoort. Over de Quirijnstoklaan is expliciet vermeld dat die niet bij de besluitvorming hoort en dat daarover op een ander moment wordt besloten. Mevrouw Mieris (PvdA) begrijpt niet dat de SP voor het amendement is, omdat die ook voor hoogwaardig busvervoer is. De heer Kokke (SP) heeft tegen de OV-concessie gestemd, omdat hij had gezien wat er in Tilburg-Noord zou gebeuren. OV moet ook naar de dorpen, maar dat past niet in de concessie. De SP is voor hoogwaardig busvervoer en ook voor het amendement, vanwege de onlogica om het Quirijnstokviaduct voor autoverkeer af te sluiten. Mevrouw Mieris (PvdA) vraagt wat de SP dan met de hoogwaardige bussen wil en of ze die niet in Noord wil zien. De heer Kokke (SP) ziet heel veel oplossingen daarvoor.

De heer Zegers (LT) vraagt of een amendement op een bijlage kan, omdat hij zich afvraagt of een bijlage onderdeel is van een raadsvoorstel. De voorzitter verheldert dat een amendement op een bijlagen indienen kan. Wethouder Grashoff noemt het hoogst ongebruikelijk een amendement op een bijlage in te dienen en spreekt in die zin de voorzitter tegen. Het college heeft een oplegnotitie geschreven, die onderdeel werd van het raadsvoorstel. In de oplegnotitie staat duidelijk op een later moment over het Quirijnstokviaduct te beslissen, zodat het amendement overbodig is. Het amendement bevat een redenering die stelt het viaduct helemaal niet voor autoverkeer af te sluiten, wat hij inhoudelijk ongelukkig vindt, omdat in de komende besluitvorming op stedelijk niveau de situatie ontstaat dat een goede afweging mogelijk is. Op dat niveau is op stedelijk niveau te bekijken wat er met sluiproutes in de stad gebeurt, evenals met verkeersdrukte op andere plekken, zoals Oud-Noord. Dan kan de raad op een goede manier een afweging maken.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 19

Bij de OV-concessie is hierover nog niet besloten. Wel is een visie op het hoogwaardig openbaar vervoer vastgelegd, waarbij een aantal zaken belangrijk is, zoals de aanleg van vrije busbanen. Dat komt terug bij de actualisatie van de netwerkanalyse. Hij adviseert de raad met klem geen houding van ‘jumping to conclusions’ in te nemen, maar eerst verdere informatie af te wachten. De heer Kokke (SP) vraagt wat dan het probleem is om het autovrij maken van de Quirijnstoklaan in de gebiedsvisie te laten staan. Mevrouw Veldhoven (CDA) stelt voor in het hoofddocument van de gebiedsvisie op te nemen dat het gestelde op pagina’s 67 en 68 genegeerd kan worden en dat slechts een denkrichting is met een verwijzing naar de oplegnotitie. Wethouder Grashoff vermeldt dat in het achterliggende document op vijfentwintig punten ter discussie staande zaken staan. Die wil hij niet schrappen en in plaats daarvan het stuk de status geven die het toekomt. Ook bouwvolumes liggen nog niet vast. De heer Janssen (LST) wijst op veel onrust in de wijk bij burgers, het bedrijfsleven en het MKB. Burgers zijn de lange duur van het proces zat en moeten de politiek kunnen vertrouwen. Over dit onderwerp hebben burgers bijna dezelfde mening. Hij wil hen hierop serieus nemen en dit punt uit de gebiedsvisie halen.

Tweede termijn amendement A 22-1 De heer Kramer (GroenLinks) zegt nog geen ja en amen tegen het afsluiten van het viaduct voor het autoverkeer. De LST wil burgers duidelijkheid geven, maar hij vraagt of het vraagstuk van het sluipverkeer daarmee op slot gaat. Mevrouw Veldhoven (CDA) wijst nogmaals op de twee pagina’s waar het gaat om het afsluiten van het Quirijnstokviaduct voor autoverkeer. Dat is dus geen denkrichting, maar een uitgewerkt besluit, dat niet in een gebiedsvisie gerommeld moet worden. In een gesprek met de stad lijkt het haar dat dit onderwerp serieus genomen moet worden voor burgers en ondernemers. Wethouder Grashoff werpt ver van zich burgers niet serieus te nemen en niet het gesprek erover aan te gaan. Het punt is onderwerp van nadere discussie en nadere participatie. Dit verwijt van mevrouw Veldhoven neemt hij hoog op, vindt hij buitengewoon vervelend en doet onrecht aan de participatie over de samenhang der dingen in Noord. Over het Quirijnstokviaduct in relatie tot de wegenstructuur in Noord gaat men stedelijk en op wijkniveau nog in gesprek, hetgeen hij ook heeft toegezegd.

De heer Kokke (SP) weet niet wat er met een bepaalde passage van de oplegnotitie wordt bedoeld: “Het groenblauwe raamwerk uit het gebiedsperspectief vormt de onderlegger voor de verdichtingsopgave en is randvoorwaardelijk om de woningbouwopgave op een kwalitatieve manier vanuit leefbaarheid en veiligheid te kunnen realiseren. De voorwaarden vanuit de toepassen van de Bomenverordening zijn randvoorwaardelijk. Behoud van de kwalitatieve versterking van de betekenisvolle grondstructuren is een onderdeel van verdere participatie op buurten projectniveau. Verdere uitwerking van de groenstructuur op wijkniveau wordt meegenomen in de gebiedsagenda.” Mensen hebben volgens hem het gevoel dat het Quirijnstokviaduct wordt afgesloten voor het autoverkeer. Wethouder Grashoff daagt de heer Kokke uit om letterlijk voor te lezen wat in de oplegnotitie over het Quirijnstokviaduct staat. De heer Kokke (SP) leest de passage uit de oplegnotitie over het Quirijnstokviaduct voor: “Ad 1. Er zal een kwalitatieve verkeersstudie worden uitgevoerd naar de afwikkeling van het autoverkeer, waarin verschillende varianten worden afgewogen. Resultaten worden betrokken in de participatie op wijkniveau met wijkraden Noordland en de Buurttafel ondernemers in Noord. Dit proces wordt voorzien in Q1 en Q2 2025, waarbij de resultaten landen in de uit te werken gebiedsagenda. De gebiedsagenda

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 20

wordt conform vastgesteld beleid gebiedsgericht werken door het college vastgesteld, waarbij de raad daarover in een raadsbrief wordt geïnformeerd. Gezien het belang van deze agenda stellen wij daarover voor een informatiesessie met de raad te beleggen. In samenhang daarmee zal het fietsnetwerk in de wijk, inclusief de optie van de realisatie van een fietsstraat worden onderzocht en in dezelfde besluitvorming worden betrokken. Ad 2. In dezelfde studie zullen ook de gevolgen van eventuele realisatie van vrije busbanen in Noord voor de beoogde HOV-verbinding worden betrokken. Ad 3. In de stedelijke studie ‘Herijking netwerkanalyse’ zullen de effecten van het al dan niet afsluiten van het Quirijnstokviaduct worden betrokken. Deze herijking zal, uiterlijk eind Q1, aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming (het al dan niet afsluiten van dit viaduct heeft op stedelijk niveau implicaties die een belangrijke rol zullen spelen in de nadere afweging). Participatie hierover zal op stedelijk en op wijkniveau worden georganiseerd. Ad 4. In de stedelijke afweging rond nut en noodzaak van gereguleerd parkeren in de stedelijke ontwikkelingsgebieden, zal ook de nadere uitwerking gemaakt worden inzake betaald en vergunningparkeren in Noord.

Daarbij zal op wijkniveau…” De heer Kramer (GroenLinks) stelt dat de heer Kokke juist onduidelijkheid creëert, omdat het college heeft gezegd nog geen besluit over het Quirijnstokviaduct te nemen. De heer Kokke (SP) wijst op de onduidelijkheid in de stad, terwijl hij duidelijkheid wil creëren door een bepaalde passage uit het document te halen. Wethouder Grashoff zegt dank voor het oplezen van de tekst uit de oplegnotitie en meent dat de heer Kokke een van degenen is die onrust in de stad aanwakkert, wat niet nodig is. De heer Janssen (LST) stelt dat het verkeer op slot wordt gezet bij het afsluiten van het Quirijnstokviaduct voor autoverkeer. Mensen zijn niet zo goed ingelicht en participatie valt tegen. Nu meent hij dat de bewoners moet worden gezegd dat de passage wordt geschrapt. Later kan men nog andersom besluiten. Stemverklaringen over amendement A 22-1 De heer Kriellaars (VVD) staat niet positief tegenover het afsluiten van het Quirijnstokviaduct waarover later nog wordt gestemd. Het amendement is volgens hem overbodig en daarom stemt de VVD daartegen. De heer Kooke (FvD) stelt dat de raad bepaalt, Forum voor Democratie het amendement mede indient en ook daarvoor stemt. Mevrouw Mieris (PvdA) heeft een positieve houding ten aanzien van busvervoer en fietsers in de stad, maar wacht eerst de discussie over de verkeerscirculatie in Tilburg-Noord af.

De heer Vriens (50PLUS) zal voor het amendement stemmen en dat ook mede indienen. De heer Janssen (LST) stemt voor en vindt dat mensen in Noord wel recht hebben op een besluit. Amendement A 22-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 18 tegen 26 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, het CDA, FvD, de LST, LT, ONS Tilburg, VT013 en de SP voor. Motie M 22-2 ‘Principebesluit Quirijnstokviaduct’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 16 december 2024; constaterende dat: -

het College op korte termijn een “principebesluit” wil nemen over het afsluiten Quirijnstokviaduct voor autoverkeer;

-

dit viaduct een belangrijk verkeersknooppunt is in de verbinding binnenstad – Tilburg-Noord (Heikantlaan/Wagnerplein);

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 21

-

een toename van inwoners ook een toename van auto’s en autokilometers betekent (KiM);

-

de historische sternet fietsroute Goirkestraat (Binnenstad/Goirkestraat/fietsbrug Oude Lind/Heikantlaan/Wagnerplein) een gewaardeerde verbinding is;

-

aan de fietsbrug Oude Lind dit najaar door Rijkswaterstaat nog groot onderhoud gepleegd is;

overwegende dat: -

het afsluiten voor autoverkeer ook nadelige gevolgen heeft voor een vlotte bereikbaarheid, extra kilometers, tijdverlies, CO2 uitstoot etc.;

-

de alternatieve route via Hasseltrotonde/Middenbrabantweg nu al een probleem is en zorgt voor filerijden met name tijdens spitstijden (zie BD 9 december jl.);

-

ook de andere alternatieve route via Jules Verneweg (industrieterrein), mede vanwege het vele vrachtverkeer, al zwaar belast is;

-

in Noord nogal wat commotie ontstaan is over het afsluiten Quirijnstokviaduct;

-

fietsers die gebruik maken van de sternet fietsroute Goirkestraat niet zitten te wachten op een extra hindernis;

-

het principebesluit Quirijnstokviaduct nauwelijks betrokken is geweest in het participatietraject en de bewoners Noord zich dan ook overvallen voelen;

draagt het college op om: -

geen onomkeerbare (principe-)besluiten te nemen over verkeersingrepen die grote gevolgen hebben voor de fysieke leefomgeving waarin mensen leven, wonen, werken, reizen en verblijven, zonder dat eerst een volwaardig participatieproces met bewoners en betrokkenen hierover is afgerond;

-

de raad hierover tijdig en functioneel te informeren.

Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de VT013-fractie: Ivan Otten. De heer Blokker (D66) vraagt of de motie op de zaken vooruitloopt, omdat vandaag geen onomkeerbaar principebesluit wordt genomen. De motie past wellicht beter op een ander moment. De heer Kriellaars (VVD) worstelt met het woord ‘principebesluit’ en vraagt of dat onomkeerbaar is na participatie. Wethouder Grashoff stelt dat nu geen onomkeerbare besluiten volgen over de verkeerssituatie, zodat de motie overbodig is. Dat ligt vast in de oplegnotitie en het debat. Bij een principebesluit over de verkeersafwikkeling in de stad moet men goed kijken naar wat zo’n besluit precies behelst, waarom dat een principebesluit zou zijn, op welk abstractieniveau je zo’n besluit neemt en welke vrijheidsgraden dat bevat. Dat besluit wordt nu niet genomen. Hij nodigt de heer Kriellaars uit om op een later moment een discussie daarover te voeren. De heer Van Aarle (LT) heeft de titel van de motie welbewust gekozen naar aanleiding van een op een informatiebijeenkomst gepresenteerde sheet, die vermeldde ‘Principebesluiten nodig op korte termijn’. Daarbij was als besluit vermeld: Quirijnstokviaduct afsluiten voor autoverkeer en dit inzetten voor de HOV en fiets. Hij vraagt zich dus af wat de status van zo’n principebesluit is.

Hij is blij met participatie in de stad, maar ingeval van mosterd na de maaltijd heeft die niet zoveel zin meer.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 22

Mevrouw Veldhoven (CDA) heeft zojuist vastgesteld geen principebesluit te nemen over het Quirijnstokviaduct. De wethouder heeft ook toegezegd geen onomkeerbare besluiten te laten nemen. De heer Van Aarle (LT) gaat het om aan de voorkant bewoners bij besluitvorming en te maken keuzen mee te nemen. Als dat gebeurt deelt hij de mening dat de motie overbodig is. Wethouder Grashoff bevestigt dat. De heer Van Aarle (LT) trekt daarop motie M 22-2 in. Motie M 22-11 ‘Volwaardige inwonersparticipatie bij uitvoering gebiedsperspectief Tilburg Noord’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 16 december 2024; Constaterende dat: -

het college de ambitie heeft de Tilburgers te betrekken bij de lokale democratie en de democratie te verlevendigen; “Inwonersparticipatie staat centraal” (Bestuursakkoord);

-

het gebiedsperspectief grote impact heeft op de leefbaarheid in Tilburg Noord;

-

het raadsvoorstel op blz. 7 (onder Evaluatie) vraagtekens zet bij het vervolg participatieproces, citaat; “of het vasthouden van de ingezette lijn omtrent participatie….. op eenzelfde manier voortgezet kan worden”;

-

het raadsvoorstel een kaderstellende status heeft gezien argument 1.1 op blz. 1 citaat; “Dat is een opdracht van de raad in de Update Stedelijke Ontwikkelstrategie 2021. De verdichtingsopgave gaat om het toevoegen van woningen en alles wat daarbij hoort aan fysieke voorzieningen zoals bijvoorbeeld scholen, fietspaden, wandelroutes en verbetering van groen, openbare ruimte etc.”;

overwegende dat: -

de (huidige) bewoners van Noord niet alleen willen participeren op buurt of projectniveau maar ook nauw betrokken willen worden bij de inrichting van de fysieke leefomgeving zoals de openbare ruimte, mobiliteit, parkeren etc.;

-

het op dit moment onduidelijk is hoe breed en op welke wijze inwonersparticipatie wordt ingezet;

-

het “Actieplan Inwonersparticipatie” voldoende instrumenten biedt;

-

succesvolle inwonersparticipatie bijdraagt aan de ambities in het bestuursakkoord;

verzoekt het college om: -

een plan van aanpak voor het participatieproces op te stellen en dusdanig in te richten dat bewoners/belanghebbenden tijdig en volledig betrokken worden bij de verdichtingsopgave en de inrichting van de fysieke leefomgeving;

-

het plan van aanpak uiterlijk Q2 aan de raad te presenteren en in de verdere uitvoering de Raad actief en frequent te informeren.

Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. De heer Blokker (D66) stelt vast dat voor het gebiedsperspectief behoorlijk veel is geparticipeerd en is beloofd dat die participatie ook in de toekomst onverminderd geboden wordt. Hij vraagt daarom wat de indiener nog meer wil bereiken dan in het raadsvoorstel en de oplegnotitie is vastgelegd. De heer Kramer (GroenLinks) complimenteert het college met de participatie tot nu toe en verwacht dat die in de verdere uitwerking uitgebreid verder gaat. Er komt een plan van aanpak, hetgeen het college heeft toegezegd. Hij vraagt wat het college doet en hoe dat zich verhoudt tot wat Lokaal Tilburg vraagt.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 23

Wethouder Grashoff stelt vast dat om een plan van aanpak tot 2040 is gevraagd, de looptijd van het gebiedsperspectief. Dat lijkt hem niet handig en niet doenlijk. Er komt een gebiedsagenda, de uitwerking voor de eerstkomende paar jaar met een veel concreter niveau. Daarin kan hij helderheid verschaffen over participatie. Dan zou het wellicht zinvol zijn de motie in te trekken of die in die zin te interpreteren. De heer Van Aarle (LT) verwijst naar het Actieplan inwonersparticipatie waarin staat waartoe de motie oproept. Hij proeft dat de wethouder dat ook als basis ziet voor de verdere participatie. De angst van Lokaal Tilburg is om op projectbasis te participeren en de helicopterview kwijt te raken. Als de wethouder participatie breder aanvliegt dan op projectniveau dan is hij daarmee blij en kan hij de motie intrekken. Motie M 22-4 ‘Groen Noord’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 16-12-2024; constaterende dat: -

in Tilburg-Noord Gebiedsperspectief een groen en blauwe structuur beschreven en uitgebeeld staat;

-

een aantal structuren een transformatie zullen ondergaan met meer ruimte voor bewegen, ontmoeten en verblijven als ook ecologie en klimaat adaptieve maatregelen;

-

het hierbij gaat om de ruit, parken van noord, buurttuinen, lint, landschapspark Noord, Kanaalpark en Vitale flanken 1;

overwegende dat: -

de fietstocht van de gemeenteraad in Tilburg-Noord het gevoel heeft gegeven dat er mogelijk veel bomen en buurtgroen gaan verdwijnen;

-

bewoners van Tilburg-Noord erg gesteld zijn op het groene karakter van hun stadsdeel;

-

ook na de bouw van 5500 betaalbare woningen Tilburg-Noord nog steeds een groen stadsdeel moet zijn;

-

alle Tilburgers recht hebben op buurtgroen op pantoffelafstand;

-

groen in de buurt zorgt voor biodiversiteit, wateropvang, een beter welzijn, gezondheid, ontmoeting, sport en spel;

-

vitale bomen zoveel mogelijk behouden moeten worden;

-

bomen zorgen voor een schone lucht, verkoeling, nest- en schuilplekken voor vogels en vreugde;

-

groene daken en gevels oftewel het optillen van groen ook een oplossing kan zijn;

vraagt het college om: -

bij de ontwikkeling van woningen in Tilburg-Noord vitale bomen en het buurtgroen zoveel mogelijk te behouden en te versterken;

-

dit samen met de buurten uit te voeren.

1

Tilburg-Noord Gebiedsperspectief pagina 50- 63

Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de GroenLinks-fractie: Arne Kramer. De heer Vriens (50PLUS) vraagt zich af of de motie wel toegevoegde waarde heeft en wil van de indieners weten hoeveel te behouden bomen zij voor ogen hebben. Het behoud van bomen zit volgens hem ook ingebed in de bestemmingsplanprocedure, omdat men ook voor het kappen van bomen een vergunning moet aanvragen. De heer Kokke (SP) vraagt de wethouder wat er precies staat in ad. 7 van punt C van de oplegnotitie.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 24

De heer Otten (VT013) vraagt of aanname van de motie voor de indieners betekent te kunnen instemmen met het raadsvoorstel. Wethouder Grashoff gaat doen wat in de motie staat, wat ook de oplegnotitie vermeldt. Daarin staat ook dat de Bomenverordening leidend is en het samen met bewoners te doen. De motie is dus overbodig. De heer Kokke (SP) herhaalt zijn vraag over ad. 7 van punt C van de oplegnotitie en vraagt daarover om uitleg. Wethouder Grashoff legt uit dat daar staat dat groenstructuren belangrijk zijn om te behouden en daarop participatie zal worden georganiseerd. De heer Kokke (SP) wil slechts mensen meenemen in gebiedsperspectieven en wil daarom heldere teksten laten voorleggen. Mevrouw Mieris (PvdA) antwoordt dat het doel van de motie ‘Groen Noord’ is om het groene karakter van Tilburg-Noord te behouden, dus ook met de bouw van 5.500 betaalbare woningen. De groenblauwe structuur staat heel duidelijk in het gebiedsperspectief. Het gaat dan om de ruit, het groen rondom de belangrijke wegen van Tilburg-Noord, de parken, het Landschapspark Noord aan de noordkant, het Kanaalpark, de vitale flanken aan de zijkanten en het lint in de buurt van De Schans. Als het gaat om het buurtgroen, is het voor haar minder duidelijk. Bij de fietstocht door Tilburg-Noord hoorde zij bij de groene plekjes in Stokhasselt dat die ook een bouwlocatie zouden worden.

In het gebiedsperspectief zijn op pagina 63 wel buurttuinen ingetekend, maar dat zijn eigenlijk heel weinig vlakjes op de kaart. Daarvan krijgt zij het benauwd. Zij vindt dat alle mensen, ook de nieuwe bewoners van Tilburg-Noord, recht hebben op groen in hun buurt. Het staat erin, maar wat haar betreft niet stevig genoeg, zodat zij toch de motie heeft geschreven. Dus daarmee vindt zij de motie wat betreft het buurtgroen en bomen niet overbodig. Spreekster vindt het van belang om de waardevolle bomen zoveel mogelijk te behouden. Tweede termijn motie M 22-4 De heer Vriens (50PLUS) vindt de motie wel overbodig en leest daartoe in de oplegnotitie ‘behoud van goede en voldoende groenstructuur op wijk- en buurtniveau en zoveel mogelijk behoud van waardevolle bomen bij de planontwikkeling’, wat ook in de motie staat. Mevrouw Veldhoven (CDA) sluit zich daarbij aan en hecht ook waarde aan de oplegnotitie. Wethouder Grashoff benadrukt al te doen wat in de motie staat en is dat ook van plan in alle ontwerpopgaven in invullocaties systematisch mee te nemen. Het college kijkt naar buurtgroen en het behouden en versterken daarvan, evenals de vitale bomen. De motie is dus overbodig. Mevrouw Mieris (PvdA) vraagt altijd aandacht voor de thema’s groen en sociaal en geeft toe dat het gestelde in de motie ook in de oplegnotitie is verwoord.

Als de motie het niet haalt stemt zij wel voor het gebiedsperspectief, waarover de PvdA heel positief is. Dat gaat over het toevoegen van 5.500 betaalbare woningen, de hoofdmoot. Het groen is daarbij echter ook van belang, waarover zij zorgen heeft, zodat zij daarover een motie heeft geschreven. Het college heeft echter benadrukt het gestelde te gaan doen, zodat zij de motie intrekt. Motie M 22-5 ‘In Noord blijven de bomen op de kaart staan’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 16-12-2024; constaterende dat: •

in het Gebiedsperspectief Noord bouwplannen staan ingetekend op plekken waar nu bomen staan;

•

Tilburg Noord nu een groene wijk is en ook als zodanig bekend staat;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 25

•

bewoners van Noord tijdens de inspreekmomenten hun zorgen hebben geuit over het verdwijnen van bomen en ander groen;

overwegende dat: •

het wenselijk is bestaande bomen te behouden bij de uitvoering van de bouwplannen;

•

het college het behoud van zoveel mogelijk bestaande bomen nog niet als vanzelfsprekend ontwerpprincipe bij bouwplannen hanteert, zo bleek uit de informatiesessie;

vraagt het college om: •

het behoud van bestaande bomen als ontwerpprincipe op te nemen in de bouwplannen van Gebiedsperspectief Noord.

Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. De geer Blokker (D66) had de motie van de Partij voor de Dieren verwacht, maar is sceptisch over de intentie ervan. Hij vraagt hoe ver de motie moet gaan, hoe het college het ontwerpprincipe leest en wat het voor de bouwplannen in Noord inhoudt. De heer Kramer (GroenLinks) staat positief tegen de motie en ook GroenLinks wil zoveel mogelijk om bomen heen ontwerpen. Hij is voor dat ontwerpprincipe, maar vraagt als het niet mogelijk is om bomen heen te ontwerpen of ook verplanten of flinke compensatie mogelijk is. De heer Otten (VT013) vraagt of de indieners voor het raadsvoorstel stemmen als de motie wordt aangenomen. Wethouder Grashoff interpreteert de motie als verdergaand dan motie M 22-4 en dat de boom het ontwerpprincipe is en daarom heen ontworpen moet worden. Die uitspraak steunt hij niet, omdat het leidt tot aanzienlijk minder woningen en suboptimale planvorming, wat de financiële haalbaarheid in gevaar brengt. Daarom ontraadt hij de motie. Mevrouw Vlasveld (PvdD) memoreert dat wethouder Grashoff het woord ‘ontwerpprincipe’ in de informatiesessie heeft gebruikt na vragen van GroenLinks. Daarbij gaf hij aan dat hij het ‘een heel goede opdracht vindt, die hij graag meeneemt om op een andere manier tegen zo’n ontwerpopgave te kijken als het gaat om waardevolle bomen’.

De wethouder gaf dus aan dat het ontwerpprincipe, om bij bouwplannen bomen niet zomaar weg te maaien, een goed idee te vinden. Het verbaast haar dus dat de motie wordt ontraden, vanwege die toezegging in de informatiesessie. De motie gaat verder dan motie M 22-4 en roept op om bomen heen te bouwen. Men mag niets minder dan dat van de Partij voor de Dieren verwachten. Tweede termijn motie M 22-5 De heer Kramer (GroenLinks) is het eens met het zoveel mogelijk om bomen heen te ontwerpen. De Partij voor de Dieren stelt dat als dat niet lukt dat jammer is voor het woningbouwinitiatief. De heer Blokker (D66) wil nu weten wat de intentie van de motie is. De heer Otten (VT013) herhaalt zijn vraag of de indiener met het gebiedsperspectief instemt als de motie wordt aangenomen. Wethouder Grashoff lijkt uit de motie een zeer vergaand principe te spreken, waarbij elke bestaande boom blijft staan en daar per definitie omheen moet worden ontworpen. Dat zegt hij niet toe en gaat hij ook niet doen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) stemt voor het gebiedsperspectief als de motie wordt aangenomen. Zeker in een wijk als Noord, die als heel groene wijk bekend staat, zou men eens rond bomen heen moeten bouwen. Het overgrote deel van de bomen in Noord heeft basiswaarde. De motie is dusdanig vergaand dat geen enkele boom in Noord omgaat. Als er daardoor een woningbouwproject niet doorgaat vindt zij dat

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 26

meer een gebrek aan creativiteit dan dat er bomen in de weg staan. Bomen zijn tenslotte ook inwoners van de stad. Stemverklaringen over motie M 22-5 De heer Kramer (GroenLinks) waardeert de inzet en de strijd van de Partij voor de Dieren en kan zich in veel van haar punten vinden, maar vreest met de motie de ontwikkeling van Noord op slot te zetten. GroenLinks stemt dus anders, maar hij benadrukt dat GroenLinks over heel veel hetzelfde denkt als de Partij voor de Dieren. De heer Blokker (D66) stemt tegen de motie, omdat het soms lastig is om bomen heen te bouwen. D66 is voor verschuiven om betere kwaliteit te kunnen toevoegen en spreekt zich daarom tegen de motie uit. De heer Kriellaars (VVD) is de partij van bouwen, waarbij er af en toe een boom sneuvelt en waarover een mooie regeling is afgesproken. De VVD stemt tegen de motie. Motie M 22-5 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 4 tegen 39 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdD ende SP voor (het PvdA-lid Aboulkacem-Jardaoui is bij de stemming afwezig). Motie M 22-6 ‘Geweldig groen op daken en gevels’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 16-12-2024’; constaterende dat: •

de gemeente Tilburg zich inzet voor het verbeteren van biodiversiteit en het creëren van verbindingen tussen biodiversiteitshotspots;

•

natuur- en groeninclusief bouwen op grotere schaal – bijvoorbeeld op wijkniveau – aanzienlijk kan bijdragen aan deze doelen;

•

het bouwen van meer woningen vaak ten koste gaat van ruimte voor traditioneel oppervlaktegroen;

•

groene daken en gevels een enorme extra oppervlakte creëren voor natuur en bijdragen aan klimaatadaptatie, zoals verkoeling, wateropvang en CO2reductie;

•

groene daken en gevels een manier zijn om het horizontale oppervlakte groen “te vervangen”;

•

er succesvolle voorbeelden zijn van projecten in binnen- en buitenland waarbij groen op gebouwen de leefomgeving sterk heeft verbeterd 1;

•

deze voorbeelden laten zien dat het haalbaar en betaalbaar is om verticaal groen te gebruiken waar er op maaiveldniveau steeds minder plek is;

•

Tilburg Noord een wijk is waar veel groen aanwezig is;

•

de plannen uit het gebiedsperspectief Noord, kwantitatief gezien, groen laten verdwijnen;

overwegende dat: •

biodiversiteit standaard kan worden geïntegreerd in bouwplannen door maatregelen zoals het aanleggen van daktuinen, gevelgroen, nestkasten voor vogels en vleermuizen, en tuinen met inheemse planten rondom gebouwen;

•

groene en ecologische voorzieningen financieel beter haalbaar zijn wanneer deze vanaf de ontwerpfase worden meegenomen in bouwprojecten 2;

•

het beschermen en versterken van insectenpopulaties, zoals bestuivers, essentieel is voor de biodiversiteit en de kwaliteit van de leefomgeving;

•

groen op gebouwen niet alleen de biodiversiteit verbetert, maar ook bijdraagt aan het welzijn van inwoners, het verbeteren van waterbeheer en vermindering van hittestress;

vraagt het college om:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 27

•

minimaal één (pilot)project te realiseren binnen de gebiedsontwikkeling Noord waarin een gebouw is voorzien van ten minste 1 groene gevel;

•

te monitoren wat de effecten zijn van die gevel op biodiversiteit, leefbaarheid en klimaatadaptatie om meer groene gevels in de gemeente aan te leggen.

1

https://edepot.wur.nl/139243

2

https://nestnatuurinclusief.nl/natuurinclusief-puntensysteem-tilburg/

Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. De heer Kramer (GroenLinks) is het eens met het dictum. Dat er kwantitatief groen in Noord gaat verdwijnen is voor hem nog geen uitgemaakte zaak, omdat er ook groen bijkomt. Hij vraagt hoe het college die passage ziet. Verder is hij voor groene gevels en daken. De heer Kriellaars (VVD) herinnert aan de deze week gehouden woontop, waarop is gezegd dat veel te veel eisen de woningbouw doen stagneren en hij vraagt of de Partij voor de Dieren daarvan op de hoogte is. Hij wil weten of die partij een groen dak belangrijker vindt dan een dak boven het hoofd van mensen. De heer Blokker (D66) wordt heel blij van plannen en ideeën voor groene gevels en daken, maar dan wel voor de bevordering van de biodiversiteit, de wateropvang en de luchtkwaliteit. Wat hem betreft kan er in dit kader over een stadsbrede aanpak worden gesproken. De heer Sweep (50PLUS) is een voorstander van groene gevels en groene daken, maar vraagt zich af wie die zal betalen. Wethouder Grashoff werd geïnspireerd door de plaatjes bij de motie en denkt dat het mogelijk moet zijn minimaal een pilotproject te realiseren in Noord en dat ook te monitoren. Het college kan dus met de motie uit de voeten.

Er zijn al wat instrumenten om de aanpak breder te beschouwen, zoals een puntensysteem duurzaam bouwen, de komende nota over omgevingskwaliteit en de discussie over de omgevingsvisie en omgevingsplannen. De heer Kriellaars (VVD) wil weten wie de lasten van groene daken zal dragen. Wethouder Grashoff stelt voor groene daken/gevels te regelen bij een van de nieuwbouwprojecten, zodat de technische voorzieningen goed te regelen zijn, waarbij ook het kostenniveau, de financiële dekking en beheer en onderhoud te bezien zijn. Mevrouw Vlasveld (PvdA) was niet op de hoogte van de woontop en vindt het jammer dat een tegenstelling is gepresenteerd tussen groene daken of geen daken. Zij wil liever een groen duurzaam gebouw dan natte voeten in de toekomst. Het gaat haar ook om waterberging, biodiversiteit etc. Zij neemt geen genoegen met een simpele klimop, waar er ook een gevel te realiseren is waarin vogelnesten kunnen zijn. De vraag waar de rekening terecht komt wordt bij sedumdaken nooit gesteld en zij neemt aan dat die terecht komt bij degene die een appartement koopt of een ontwikkelaar. Zij is blij met de positieve reactie van het college. Stemverklaringen over motie M 22-6 De heer Kriellaars (VVD) is niet tegen groene daken of gevels, maar wel tegen extra bouweisen, zodat de VVD tegen de motie zal stemmen.

Als toekomstige voorstellen leiden tot lastenverhogingen voor inwoners van bestaande complexen zal de VVD ook daartegen stemmen. Mevrouw Veldhoven (CDA) is voor groene gevels en is voor de motie, maar wil ervoor waken dat dit het nieuwe voorstel voor elke gebiedsontwikkeling wordt, omdat dat problemen voor de haalbaarheid zal opleveren. Motie M 22-6 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 28 tegen 16 stemmen aangenomen, met de stemmen van het CDA, D66, GroenLinks, LT, ONS Tilburg, de PvdD, de PvdA en de SP voor. Motie M 22-7 ‘Een oogje op Noord’

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 28

De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 16 december 2024; constaterende dat: -

gebiedsperspectief Noord de ruimtelijke en maatschappelijke ontwikkelingen beschrijft;

-

er in Tilburg Noord mensen met diverse achtergronden, nationaliteiten en opleidingsniveaus wonen;

-

de raad op de hoogte-, en in positie wenst te blijven om bij te sturen indien nodig;

overwegende dat: -

de ontwikkelingen een ruime tijd in beslag zullen nemen waardoor de samenhang af en toe moeilijk te overzien is en een volggroep en periodieke informatievoorziening bij kan dragen aan het behouden van overzicht voor de raad en de inwoners van Tilburg Noord;

-

het toevoegen van woningen juist kansen met zich meebrengt om de leefbaarheid te vergroten, maatschappelijke openbare ruimte toe te voegen en door te ontwikkelen;

-

we ruimte willen bieden voor groen, spelen, sport en ontmoeten;

-

naast de raadsvoorstellen die gepresenteerd zullen worden op projectniveau, ook de samenhang tussen wonen en leven de aandacht van een publieke bijeenkomst verdient;

-

een ontwikkeling van deze omvang duiding en verantwoording naar de stad verdient door middel van een informatiebijeenkomst;

vraagt het college om: -

de raad op de hoogte te houden van de uitkomst van de participatie bij de uitvoering op wijkniveau, d.m.v. raadsbrieven;

-

een raadsvoorstel aan te bieden om een volggroep Noord in te stellen om de raad regelmatig bij te praten;

-

een keer per jaar de Raad in een fysieke informatiebijeenkomst over de realisatie van meer leefbaarheid in Noord (groen, speeltuinen, sportgelegenheid), met in het bijzonder de voortgang van het ontwikkelen van maatschappelijke voorzieningen en ontmoetingsruimten.

Namens de D66-fractie: Kirill Blokker. Namens de GroenLinks-fractie: Arne Kramer. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. De heer Janssen (LST) wil een overzicht hebben van het aantal mensen dat zich bezig gaat houden met het gebiedsperspectief in de wijk. Hij is bang voor miscommunicatie en tegengestelde belangen, maar vindt het allemaal een beetje veel en wollig worden. Wethouder Grashoff vindt het verzoek helder en logisch en kan de motie van harte omarmen. De heer Blokker (D66) wijst erop dat het bij kleinere projecten lastig wordt het overzicht over de buurten en het stadsdeel te houden, zodat hij de motie heeft ingediend, die is samengevoegd met de motie van Lokaal Tilburg over een volggroep. De informatiesessie is er voor raad en inwoners. De volggroep heeft als functie voor de raad om in discussie te gaan. Het aantal mensen dat zich bezig gaat houden met het gebiedsperspectief hangt af van het aantal dat komt kijken bij de volggroep. Via

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 29

de instrumenten wil hij raad en inwoners een overzichtelijke mogelijkheid bieden om een vinger aan de pols te houden. Tweede termijn motie M 22-7 De heer Janssen (LST) vindt een bijeenkomst eenmaal per jaar een beetje weinig. De heer Blokker (D66) noemt een frequentie van eenmaal per jaar voor een grotere update. Volggroepen kan de raad zelf organiseren en de frequentie daarvan kan de raad zelf bepalen. Participatie kan ook leiden tot een reactie van de raad. Stemverklaring over motie M 22-7 De heer Janssen (LST) kijkt anders tegen het onderwerp aan en stemt tegen de motie. Motie M 22-7 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 36 tegen 8 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD, de LST en VT013 tegen. Motie M 22-8 ‘Extra leer-/studieplekken en ontmoetingsruimten in Noord’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 16 december 2024; constaterende dat: •

er (ook) in Tilburg Noord veel kinderen en jongeren wonen die voor een goede, rustige leer- en studieplek gebruik willen maken van een plek buitenshuis;

•

er vanuit diverse hoeken duidelijk is geworden dat er in Tilburg Noord een grote behoefte is aan extra leer- en studieplekken;

•

Bibliotheek Midden-Brabant aangeeft dat in deze behoefte op dit moment niet voldoende kan worden voorzien in de locatie Ronde Tafelhuis;

•

er in Tilburg Noord eveneens een grote behoefte is aan extra ontmoetingsruimten voor allerlei doelgroepen, zoals jongeren en ouderen;

overwegende dat: •

we kinderen en jongeren optimaal willen faciliteren in hun ontwikkeling;

•

niet elk kind of jongere thuis goed en rustig kan studeren;

•

het onwenselijk is dat jongeren wegens een gebrek aan ruimte/locaties in hun eigen wijk naar de LocHal moeten uitwijken om rustig te kunnen studeren;

•

Noord daarnaast een voorbeeldwijk is met veel initiatieven en stichtingen gericht op ontmoeting, die voldoende ruimte nodig hebben om een bijdrage te kunnen leveren aan de wijk;

•

de ruimere openingstijden voor de mfa’s een positieve ontwikkeling zijn, maar dit nog niet voldoende is om aan de vraag naar ontmoetingsruimten te voorzien;

•

ruimtelijke ontwikkelingen – nieuwbouw maar vaak ook herontwikkelingen – over het algemeen een lange doorlooptijd kennen terwijl de behoefte nú al groot is;

•

tijdelijke oplossingen – al dan niet via het beter benutten en/of herinrichten van bestaande locaties – op korte termijn kunnen bijdragen aan de nu heersende behoeften;

•

te denken valt aan het maken van afspraken met bestaande partners zoals de bibliotheek, maar ook aan tijdelijke gebouwen, of de verbinding met buurttuinen;

•

horecalocaties waar men met bijvoorbeeld een laptop kan zitten in potentie ook een bijdrage kunnen leveren aan bovenstaande punten;

vraagt het college om:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 30

•

een concreet plan voor het creëren van extra (al dan niet tijdelijke) voorzieningen voor leer/studieplekken en ontmoetingsruimten mee te nemen in de ‘snelle winsten’ en de uitvoeringsagenda bij dit raadsvoorstel;

•

de raad uiterlijk in Q2 2025 te informeren over de voortgang en waar nodig met aanvullende voorstellen te komen.

Namens de GroenLinks-fractie: Arne Kramer. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. De heer Blokker (D66) is enthousiast over de motie, maar wil afbakenen waarover de ontmoetingsplekken precies gaan. Inmiddels is er een nieuwe manier van het ontwerpen van woonruimtes en studieruimten. Hij vraagt of al iets is gedaan aan het uitzoeken van de daarbij horende conclusies. Ook wil hij weten hoe het college aankijkt tegen de tijdelijkheid van de maatregel. De heer Janssen (LST) bevreemdt het om de motie te betrekken bij het gebiedsperspectief en neemt aan dat het huidige beleid al uitgaat van het zoveel mogelijk creëren van studie- en ontmoetingsplekken. De heer Kokke (SP) noemt de motie sympathiek en vraagt de indieners hoe die betaalbaar wordt en of er extra druk komt op het budget voor Noord. Mevrouw Veldhoven (CDA) vindt het van groot belang bij de inrichting van Noord volop aandacht te hebben voor ontmoeting. Overigens wil zij wel dat de LocHal de huiskamer van de stad is, waar ook jongeren uit Noord komen om te studeren. Ook wil zij studieplekken in de wijk zelf hebben, zodat het CDA de motie mede zal indienen. Wethouder Grashoff kan goed met de motie uit de voeten, maar zal het op korte termijn moeten doen met relatief bescheiden ingrepen in bestaande voorzieningen.

Vervolgens wil het college met een plan naar de raad komen voor een meer structurele aanpak, waarbij dan ook de financiële consequenties worden bekeken, die in een integrale afweging meegaan. Er is al een initiatief voor noodlokalen bij basisschool De Lochtenbergh. Er zijn ook plekken te realiseren bij de mediatheek. Aangegeven is tevens dat in de twee wijkcentra Ypelaer en De Symfonie extra leeren studieplekken worden gemaakt. De heer Kramer (GroenLinks) proefde de behoefte aan extra ruimte voor leren en studeren, welk beeld de mensen beaamden die hij in de wijk heeft gesproken. Noord kent veel initiatieven en die wil hij faciliteren. De jeugd wil hij stimuleren om alles uit hun studie te halen. De behoefte aan ruimte is groot en urgent, maar de ontwikkeling van gebouwen kost jaren, zodat er ook naar de korte termijn gekeken moet worden. Wijkcentra langer open houden is niet voldoende, zodat de motie oproept te kijken wat men kan doen, zoals het neerzetten van noodlokalen. In de basis gaat het om plekken waar men gratis terecht kan. Bij het uitvoeren van gebiedsplannen wil hij leer- en ontmoetingsplekken meegeven. De plekken hoeven niet alleen geld te kosten, het gaat ook om het maken van slimmere afspraken met partijen. Daarnaast ziet hij de waarde van de LocHal als huiskamer van de stad, maar men moet daar niet als enige op zijn aangewezen.

Tweede termijn motie M 22-8 De heer Zegers (LT) gaat er van uit dat het tekort aan studie- en ontmoetingsruimten door de indieners is uitgezocht en in die zin is de motie toe te juichen, ook om talenten te behouden. Hij dient de motie mede in. De heer Blokker (D66) doet dat ook, gehoord de toelichtingen van de indiener en de wethouder. Een vraag over corona dient hij nog schriftelijk in. Mevrouw Wijnans (PvdD) ondersteunt de motie en dient die eveneens graag mede in. Stemverklaringen over motie M 22-7 De heer Janssen (LST) begrijpt dat de motie overbodig is en stemt daartegen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 31

Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt investeren in onderwijs heel belangrijk en stemt voor de motie. Motie M 22-7 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 36 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST, FvD en VT013 tegen (het LST-lid Smolders is bij de stemming afwezig). Motie M 22-9 ‘Ruimte voor verenigingen’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 16 december 2024; constaterende dat: -

in het Gebiedsperspectief Noord de rol voor sport en het verenigingsleven maar summier ingevuld is;

-

in de verbeeldingen bij het Gebiedsperspectief Noord bebouwing is ingetekend op locaties waar nu nog sportvoorzieningen gesitueerd zijn;

-

meerdere verenigingen en maatschappelijke projecten hebben aangegeven dat ze nu al te weinig ruimte hebben of dat ze bang zijn dat de voor hen beschikbare ruimte ingeperkt zal worden;

-

de verenigingen en maatschappelijke projecten ook de angst hebben dat de verbinding met de wijk moeilijker wordt wanneer het Gebiedsperspectief Noord tot uitwerking komt;

overwegende dat: -

verenigingen en maatschappelijke projecten een belangrijke rol spelen in het krijgen van sterke wijken en een goede sociale basis;

-

het hiervoor van belang is dat de participatie in het verenigingsleven en bij de maatschappelijke projecten hoog is;

-

het hiervoor ook van belang is dat de verenigingen en maatschappelijke projecten gesitueerd zijn in of direct aangrenzend aan de wijk die zij bedienen;

-

voor de invulling bijvoorbeeld gedacht kan worden aan buurtontmoetingsruimtes in beheer van de buurt zelf;

-

een goede bereikbaarheid van de verenigingen en het hebben van voldoende ruimte om iedereen mee te laten doen bij verenigingen en maatschappelijke projecten, van cruciaal belang is voor het verhogen van de participatiegraad;

-

we onze verenigingen en maatschappelijke projecten zo goed als mogelijk moeten ondersteunen en ze in ieder geval een duidelijk toekomstperspectief moeten geven;

vraagt het college om: -

bij de uitwerking van het Gebiedsperspectief Noord voldoende fysieke ruimte beschikbaar te houden voor verenigingen, maatschappelijke projecten en buurtontmoetingsruimtes;

-

gedurende de uitwerking van het Gebiedsperspectief Noord in overleg te blijven met de verenigingen en maatschappelijke projecten in het gebied over de behoefte aan ruimte die zij hebben;

-

bij het bepalen van de benodigde ruimte voor verenigingen en maatschappelijke projecten rekening te houden met de bevolkingsgroei die in het gebied plaats zal vinden;

-

bij de uitwerking van het Gebiedsperspectief Noord rekening te houden met de bereikbaarheid van met name de sportverenigingen en specifiek de connectie met de wijk die zij bedienen.

Namens de VVD-fractie: Frank Kriellaars. Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris Namens de D66-fractie: Kirill Blokker.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 32

De heer Vriens (50PLUS) dient de motie graag mede in, omdat verenigingen het cement van de samenleving zijn. De heer Kokke (SP) hoopt dat de motie overbodig is en dat het gestelde daarin zeker zal gebeuren. Mevrouw Veldhoven (CDA) is benieuwd waarom de motie precies vraagt. Wethouder Grashoff ziet een parallel met wat in het gebiedsperspectief al is beschreven, maar vindt ‘verenigingen’ een nieuw element. Hij ziet de motie als ondersteuning van beleid. Tevens ziet hij de noodzaak voor een drietal extra basisscholen, die integrale kindcentra worden genoemd, evenals de behoefte aan twee nieuwe gezondheidscentra en zeven maatschappelijke ontmoetingsruimten. Er zijn ook een extra sporthal en uitbreiding van twee voetbalvelden voorzien. Het college omarmt de motie van harte. De heer Kriellaars (VVD) kreeg heel veel signalen van verenigingen en de motie is bedoeld om hen een positie in participatietrajecten te geven. Zij hebben een belangrijke positie in de wijk. Er moet ruimte blijven voor (sport)verenigingen om in de wijk aanwezig te zijn, omdat zij zorgen voor sterke wijken. Tweede termijn motie M 22-9 Mevrouw Veldhoven (CDA) vraagt waartoe de motie precies oproept om expliciet iets voor verenigingen te doen.

De heer Kriellaars (VVD) is daarover al duidelijk geweest en wil het signaal afgeven dat verenigingen een plek moeten hebben in de wijk, wat hen een positie geeft om het gesprek aan te gaan met het college. Motie M 22-9 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 43 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van VT013 tegen. Motie M 22-10 ‘Bouwen aan samenleven in Tilburg Noord’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 16 december 2024; constaterende dat: -

delen van Tilburg Noord kwetsbaar zijn, met sommige buurten waar meer dan 70% van de woningen uit sociale huurwoningen bestaat;

-

de Tilburgse gemeenteraad zich uitgesproken heeft voor een ongedeelde stad met ongedeelde wijken;

-

er een gebiedsperspectief Noord opgesteld is, met als doel om te komen tot een verdichting van de wijk in combinatie met het versterken van leefbaarheid, veiligheid, voorzieningenniveau en kwaliteit van de leefomgeving;

-

in Noord, net als voor de rest van de stad, wordt uitgegaan van de eis aan het nieuwbouwprogramma van minimaal 35% sociale huur en lage middenhuur, te bouwen door woningcorporaties;

overwegende dat: -

de leefbaarheid en veiligheid in sommige buurten in Tilburg Noord onvoldoende scoren;

-

Samen-leven het best gedijt in gemengde wijken. In gemengde wijken kunnen mensen gezamenlijk de problemen in het leven te lijf gaan. Je voelt je er veiliger, gelukkiger en de leefbaarheid is beter;

-

er door strenge inkomenscriteria en het passend toewijzen van sociale huurwoningen een concentratie van probleemsituaties ontstaat in wijken met veel corporatiebezit;

-

er in Tilburg een grote opgave is om goede en betaalbare huurwoningen te realiseren, maar dat die opgave ons niet ontslaat van de plicht om goed te kijken naar een evenwichtige wijkopbouw met het oog op de sociale veerkracht in de wijk;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 33

-

de bouw van nieuwe – ander type - sociale huurwoningen ook in deze buurten desalniettemin gewenst is, zodat bijvoorbeeld ouderen een plek kunnen vinden in hun vertrouwde sociale omgeving;

-

enkel het bouwen van nieuwe koop- of middenhuur woningen niet voldoende is om delen van de wijk van haar ‘stigma’ te ontdoen en de wijk aantrekkelijk te maken voor een brede groep Tilburgers. Om de wijk een impuls te geven is het van belang dat er aantrekkelijke ‘hotspots’ worden gecreëerd. Denk hierbij aan horeca, recreatie, een winkelhart of de ontwikkeling van de stadsrand Noord. Om deze nieuwe hotspots op hun beurt een kans van slagen te geven is sturing op een sterke woningmix echter wel een noodzakelijke randvoorwaarde;

vraagt het college om: -

in overleg met de woningbouwcorporaties een plan van aanpak te maken om in de buurten in Tilburg Noord waar het corporatiebezit op dit moment meer dan 50% beslaat, gericht een aantal bestaande huurwoningen om te vormen naar middenhuur, voor betaalbare koop op de markt te brengen (bij voorkeur in maatschappelijk gebonden eigendom) of toe te wijzen aan middeninkomens. Daarbij te streven naar een goede mix van bewoners;

-

daarbij gelijktijdig over heel Tilburg bezien de kernvoorraad sociale huurwoningen op peil te brengen.

Namens de CDA-fractie: Anne Veldhoven. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de D66-fractie: Kirill Blokker. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt de intentie van de motie om tot gemengde wijken te komen goed, maar dat is ook het uitgangspunt van de elf buurtprofielen, opgenomen in het gebiedsperspectief. Bij elk buurtprofiel is te zien dat wordt gebouwd voor de buurt, doorstroming, sociale stijging en een evenwichtige buurt. In Stokhasselt zal het corporatiebezit van 71% naar 50% dalen, met 30% betaalbare koopwoningen, 15% middenhuurwoningen en 5% dure woningen. In Stokhasselt-Zuid gaat het de andere kant op, omdat er sprake is van een veerkrachtige buurt. Het corporatiebezit stijgt daar van 0% naar 29%, 24% middenhuurwoningen en de rest dure woningen. Ook daar wordt gebouwd voor doorstroming, maar ook voor nieuwe bewoners met lagere inkomens. Zij vraagt het CDA waarom dat nu met een motie komt voor buurten met meer dan 50% corporatiebezit en wellicht is die voor de korte termijn bedoeld. Een plan van aanpak zou volgens haar alleen moeten gaan over buurten waar de leefbaarheid onder druk staat. Woningen moeten haars inziens zoveel mogelijk in bezit van de corporaties blijven. Met de groei van de stad heeft Tilburg namelijk meer en niet minder corporatiewoningen nodig.

De PvdA maakt zich grote zorgen dat met de motie de sociale voorraad zal krimpen, terwijl die juist moet groeien. De heer Kramer (GroenLinks) snapt het idee van gemengde wijken en willen investeren in leefbaarheid, maar is kritisch op de motie, omdat woningcorporaties aangaven dat hun investeringsvermogen onder druk staat. Bestaande woningen zijn makkelijker te financieren en te onderhouden dan nieuw te bouwen woningen. Het investeringsvermogen van woningcorporaties neemt af tot vrijwel nul. Volgens hem moet men daarom alles koesteren wat er is. De heer Kriellaars (VVD) dient de motie graag mede in. De heer Kokke (SP) vraagt of de motie ook geldt voor andere wijken dan Noord en wat de consequentie is als mensen niet willen verhuizen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) sluit zich aan bij de praktische vragen van de SP en vraagt wat de indiener onder ‘aantal’ verstaat en hoe die het toewijzen van sociale huurwoningen aan middeninkomens voor zich ziet.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 34

Wethouder Grashoff stelt dat de discussie over de omgang met wijken met een zeer hoog percentage sociale huurwoningen in alle nuance gevoerd moet worden. Het college wil niet op korte termijn sociale huurwoningen uitponden, wat behoorlijk negatieve effecten kan hebben, zoals in het Wandelbos. De richting van de motie kan men opgaan, maar dat moet dan voorzichtig en zorgvuldig in een plan van aanpak met corporaties gebeuren. Men kan woningen in een andere inkomenscategorie gaan toewijzen en verkoop doen in maatschappelijk gebonden eigendom, bijvoorbeeld met het terugkooprecht van een corporatie. Deze zaken zal de gemeente met woningcorporaties moeten doornemen. Dit alles leidt niet tot verlies van sociale huurwoningen, het aantal daarvan in de stad moet namelijk stijgen. Die garantie staat ook in de motie. In sommige wijken in Noord kan hij zich voorstellen om niet alleen naar nieuwbouw, maar ook naar de bestaande voorraad te kijken om een meer gemixte wijk tot stand te brengen. De motie is niet financieel negatief voor woningcorporaties. Het dreigende investeringstekort van woningcorporaties voor nieuwbouw kan deels opgevangen worden met verkopen, wat kapitaal binnenbrengt dat in nieuwbouw geïnvesteerd kan worden. Hij kan dus uit de voeten met de motie.

Mevrouw Veldhoven (CDA) ziet in Noord verschillende buurten, die onvoldoende scoren op leefbaarheid en veiligheid en veel kwetsbare inwoners hebben. De wijk is veranderd, ontmoetingsplekken zijn verdwenen, evenals de sociale samenhang. Niet alles is op te lossen door sociale huurwoningen toe te wijzen aan mensen met middeninkomens. Door passend toewijzen is wel een concentratie van probleemsituaties in buurten ontstaan met veel corporatiebezit. Dat leidde aldaar tot veel zorg- en integratiebehoeften, schulden, werkloosheid en verslaving. Samenleven gedijt het beste in gemengde wijken. Mensen voelen zich er veiliger en gelukkiger en de leefbaarheid is beter. Tilburgers blijven elkaar dan tegenkomen en er ontstaat geen tweedeling in de stad. Dat geldt ook voor wijken met grotendeels koopwoningen. Er is een opgave om sociale huurwoningen in de stad te bouwen, evenals een ander type sociale huurwoningen, namelijk kleinere woningen voor senioren. De balans in de wijk behoeft herstel. Zij is niet tegen nieuwbouw van sociale huurwoningen in Noord. Het is van belang dat niet alleen in nieuw te bouwen complexen te doen, maar juist ook in bestaande woonblokken, om daar een meer gemengde mix van bewoners te realiseren. Het voorstel is om sociale huurwoningen om te vormen als elders in de stad of in minder kwetsbare buurten in Noord nieuwe sociale huurwoningen gebouwd worden.

Woningcorporaties hebben nu al behoefte en de wettelijke bevoegdheid om huurwoningen toe te wijzen aan mensen met middeninkomens. Daartoe zijn ook prestatieafspraken met de gemeente nodig. Een belangrijke oplossing zou gericht toewijzen zijn, wat kan betekenen dat woningen in bezit van de woningcorporaties blijven. Zij vraagt het college om in samenspel met corporaties een plan van aanpak te maken, maar wil wegblijven van concrete aantallen. De uitwerking moet ook effect op de leefbaarheid hebben en men kan daarom niet volstaan met geringe aantallen woningen toewijzen aan mensen met middeninkomens of omkatten. De heer Kokke (SP) vraagt of het CDA ook bereid is om in onder druk staande wijken te investeren in zorg, ondersteuning en armoedebestrijding, zodat meerdere problemen worden aangepakt. Mevrouw Veldhoven (CDA) verklaart zich daartoe bereid en wil ook investeren in een goed winkelhart, de stadsrand en in een café in Noord. Die dragen bij aan aantrekkelijkheid van de wijk voor andere mensen. Het is dus van belang naar gemengde wijken toe te werken. Zij erkent dat enkele sociale huurwoningen verkopen betekent dat die niet kunnen meedoen aan verduurzamen, maar dat kan nooit een argument zijn om niet naar gemengde wijken toe te werken. Zij wil een eerste aanzet daartoe geven.

Tweede termijn motie M 22-10 Mevrouw Mieris (PvdA) gelooft ook in gemengde wijken, maar leest ook in het gebiedsperspectief dat de buurtprofielen de beweging in die richting maken. De PvdA vindt het erg lastig om op korte termijn in te grijpen in de bestaande voorraad,

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 35

omdat het aantal sociale huurwoningen in de stad al onvoldoende is en moet stijgen. De jaarlijkse stijging is slechts heel gering. Het nu al omzetten van sociale huurwoningen betekent dat men die woningen kwijtraakt. De wethouder zei ook dat het aantal sociale huurwoningen moet stijgen en zij vraagt hoe dat samengaat met de motie die de sociale voorraad wil inperken. De heer Zegers (LT) is van de positieve gevoelens van de motie overtuigd en dient die daarom mede in. De heer Van den Hoven (LST) staat volledig achter de door mevrouw Veldhoven uitgesproken woorden en vraagt aandacht voor de bronaanpak, zijnde midden- en hogere inkomens aan de stad te binden, zodat de economische groei voortgang maakt, waardoor het aantal sociale huurwoningen kan verminderen, waardoor er goed gemengde wijken komen en iedereen zich senang gaat voelen. De LST staat ook voor het toewijzen van woningen aan de huidige Tilburgse inwoners, wat ook goed is voor de cohesie in de wijken. De heer Kramer (GroenLinks) is niet overtuigd door de indieners, omdat er veel moeite moet worden gedaan om voldoende betaalbare woningen te houden. GroenLinks stemt daarom tegen de motie. De heer Kokke (SP) houdt grote zorgen over het op peil brengen van het aantal sociale huurwoningen. De woorden van de heer Van den Hoven hebben hem er helemaal van overtuigd om tegen de motie te stemmen.

De heer Van den Hoven (LST) vraagt waarom de SP niet voor meer gemengde wijken is, waardoor middeninkomens ook meer woningen krijgen en Tilburg niet meer zo’n arme stad zal zijn. De heer Kokke (SP) vindt het belangrijkst dat iedereen recht heeft op een woning. Wethouder Grashoff wil inderdaad het aantal sociale huurwoningen blijvend laten stijgen en het gevraagde plan van aanpak met woningcorporaties in elk geval voor Stokhasselt, Midden en Noord uitwerken en dat aan de raad toesturen. Dat gaat echter nog even duren. Mevrouw Veldhoven (CDA) wijst op punt 2 van het dictum, waarin staat de sociale woningvoorraad op peil te brengen. Als er nieuwe woningen komen is er het moment om met het omvormen aan de slag te gaan. Binnen afzienbare tijd moeten er ook stappen gezet worden voor de leefbaarheid in bestaande bouwblokken in Noord. Zij heeft moeite met de argumentatie van GroenLinks. Als het college komt met een voorstel dat ten koste van de sociale huurvoorraad gaat, kan de raad dat afwijzen. De opdracht is wel bij nieuwbouw van sociale huurwoningen ook iets met de bestaande voorraad te doen. Mevrouw Mieris (PvdA) vraagt zich dan af of de motie wel uitvoerbaar is als men de intentie heeft het aantal sociale huurwoningen te laten toenemen en tegelijkertijd in te grijpen in de bestaande voorraad.

Dat is volgens haar op korte termijn niet mogelijk, omdat er nog gewacht wordt op nieuwbouw in allerlei gebieden. De buurtprofielen zorgen er voor dat wat de indieners willen op langere termijn al gaat gebeuren. Mevrouw Veldhoven (CDA) deelt die mening niet. Niet alleen bij nieuwbouw, maar ook in de bestaande voorraad wil zij laten werken aan menging. Tegen de SP vermeldt zij er moeite mee te hebben dat vanwege de reden van een mede-indiener tegen de motie zal worden gestemd. De heer Kokke (SP) constateert dat die mede-indiener de motie op een bepaalde manier vertaalt, zodat hij niet ziet hoe die in te vullen is. Dan is volgens hem de afstemming niet goed geweest. De zorg van de PvdA heeft de SP ook. Stemverklaringen over motie M 22-10 De heer Kooke (FvD) wil de motie mede indienen.