VersagRaad 16122024

gemeente Tilburg Verslag van de dertiende vergadering van de raad Maandag 16 december 2024 Aanvang: 12.30 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda

3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 11, 14 en 18 november 2024

4.

Raadsvoorstel Ingekomen stukken

5.

Raadsvoorstel Stand van zaken openstaande moties

6.

Raadsvoorstel Benoeming Erik Spinhoven tot burgerraadslid

7.

Raadsvoorstel Vereenvoudiging ondertekenen raadsbesluiten

8.

Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 2

9.

Raadsvoorstel Verordening jeugdhulp gemeente Tilburg 2025.

10. Raadsvoorstel Antidiscriminatie agenda gemeente Tilburg 11. Raadsvoorstel Verordening rechtspositie raadsleden en burgerraadsleden Tilburg 2024 12. Raadsvoorstel Geactualiseerde beleidsnota Intilburgeren 2025 en verder 13. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Berkel 2008, 14e herziening (Dom S Dubuissonstraat 70 70a) 15. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Buitengebied De Zandleij 2012, 23e herziening (Schoorstraat 20) 16. Raadsvoorstel Borgstelling FC Tilburg 17. Raadsvoorstel Verwerving Fontysgebouwen 18. Raadsvoorstel Verordening kwaliteitskeurmerk straattaxi’s gemeente Tilburg 19. Raadsvoorstel Eerste wijziging Begroting 2025 regio Hart van Brabant 20. Raadsvoorstel Opnieuw afgeven ontwerpverklaring van geen bedenkingen padel buitenbanen aan Spaubeekstraat 26. Raadsvoorstel Bindend adviesrecht Ringbaan Noord 21 21. Raadsvoorstel Verzoek Burgerberaad Energiefabriek013 22. Raadsvoorstel Gebiedsperspectief Noord 23. Raadsvoorstel Lokale nota Positieve gezondheid 2025-2028 24. Raadsvoorstel basisbanen 25. Raadsvoorstel Woonwagen- en standplaatsenbeleid Tilburg 14. Raadsvoorstel Spoorzone 20219 Beleidsregels ruimtelijke structuur deelgebieden 4 en 5 Theresiazone 26. Actuele motie Geen vuilniswagens aan de schoolpoort 27. Actuele motie Vergoeden legeskosten nul-emissiezones voor ondernemers 28. Sluiting. AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, N. Agoviç en M.J.M. Antens, mevrouw A.

Aboulkacem, de heren H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker en O.H.T. Broeders,

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 1

mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heer R.R.H. Cremers, de dames A. Dunning en Y.B.A. Heutmekers-Linders, de heren D.J.P. Heuvelmans en P.H.J.M. van den Hoven, mevrouw A.C.M. van Huffel, de heren S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, P. Kooke, A.J.F. Kramer, S.M. Koster, F.A.M. Kriellaars, J.M.A. Kokke en Th. Kruiver, mevrouw P.L.R. Mieris, de heer J.A.C. Molenaar, mevrouw L.E.C.P.M. Oerlemans, de heer I.F.J.M. Otten, de dames M. Pals, S.C.M. Schampers, F. Schellekens en E.P.J.M. Smit, de heer H.A.J. Smolders, mevrouw K. Sol, de heer R. Spieringhs, mevrouw S. Spinnewijn, de heren N.J.L. van Stappershoef, J.F.M. Sweep en H.C.A.M. van Tilborg, de dames A. Veldhoven en A. Vlasveld, de heer M.F.L. Vriens, mevrouw P. Wijnans en de heren B. Yilmaz, A.A.H. Zegers en J. Zieleman. VOORZITTER: de heer Th.L.N. Weterings, voorzitter gemeenteraad. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters, griffier. TEVENS AANWEZIG: de heren M. van Asten, Y. Çelik en H.J. Grashoff, de dames M.T.M. Hendrickx en E. Kostermans en de heer B.W.W. van der Pol, wethouders. AFWEZIG: de heer N. van Wanrooij. 1. Opening van de vergadering De voorzitter opent de vergadering met een kort moment van bezinning en heet eenieder welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Van Wanrooij, zodat de vergadering start met 44 raadsleden. 2.

Vaststellen van de agenda

Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stelt voor om agendapunt 25 over het woonwagen- en standplaatsenbeleid eerder te behandelen vanwege de aanwezigheid van een aantal betrokkenen. Aldus wordt besloten en vervolgens wordt de agenda gewijzigd vastgesteld. 3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 11, 14 en 18 november 2024

De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld. 4.

Raadsvoorstel ingekomen stukken

Zonder stemming wordt besloten de ingekomen stukken volgens de aangegeven voorstellen van de Agendacommissie af te doen. 5.

Raadsvoorstel Stand van zaken openstaande moties

Mevrouw Vlasveld (PvdD) gaat niet akkoord met de afdoening van twee moties en vraagt of het voorgestelde besluit tot afdoening dan toch wordt genomen. De voorzitter antwoordt dat die twee moties op de lijst blijven staan en er een nieuw voorstel tot afdoening daarvoor komt. Zonder stemming wordt besloten conform de voorstellen van de Agendacommissie. 6.

Raadsvoorstel benoeming Erik Spinhoven tot burgerraadslid

De heer Van Tilborg (50PLUS), voorzitter van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw Vlasveld, de heer Smolders en hemzelf, deelt mee dat die commissie de stukken ingezonden door de heer Erik Spinhoven van de Partij voor de Dieren heeft onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert de raad om hem te benoemen als burgerraadslid.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 2

Aldus wordt besloten. In handen van de voorzitter legt de heer Spinhoven de bij wet voorgeschreven verklaring en belofte af. 7.

Raadsvoorstel Vereenvoudiging ondertekenen raadsbesluiten

Het voorstel van de burgemeester wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 8.

Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 2

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 43 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van FvD tegen. 9.

Raadsvoorstel Verordening jeugdhulp gemeente Tilburg 2025

Stemverklaring over het raadsvoorstel De heer Otten (VT013) stemt tegen het voorstel, omdat dat volgens hem voor ouders of verzorgenden een instrument is om onder bezwaren uit te komen en dus zorg te moeten leveren. Zij willen volgens hem wel meer controle, maar nemen minder verantwoordelijkheid. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 33 tegen 11 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD, de LST, 50PLUS en VT013 tegen. 10. Raadsvoorstel Antidiscriminatie Agenda gemeente Tilburg Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Agoviç (GroenLinks) vindt dat de overheid strafbare discriminatie actief moet bestrijden, omdat het diepe wonden maakt en schadelijke effecten op de hele samenleving heeft. In het huidige landelijk heersende politieke klimaat durft Tilburg echter wel de verbinding op te zoeken, zodat GroenLinks voor het voorstel stemt. De heer Koster (VVD) staat voor een samenleving waarin iedereen gelijkwaardige kansen krijgt. Hij ziet de Anti-discriminatieagenda als een belangrijke stap om onterechte uitsluiting en vooroordelen in de gemeente tegen te gaan. De VVD hoopt dat het college met een korte en toegankelijke variant van het document voor de ambtelijke organisatie komt en stemt voor het voorstel.

Mevrouw Smit (D66) is trots op hoe het proces is doorlopen en vindt de agenda een heel mooie toevoeging aan hetgeen Tilburg te bieden heeft. D66 stemt voor het voorstel. De heer Janssen (LST) geeft te kennen dat anders doen en denken bij jezelf begint. Verandering en begrip zijn meestal het gevolg van het contact met de ander. Er wordt nu onderscheid gemaakt door mensen in categorieën in te delen en in een hokje te plaatsen. Er is bij het tot stand komen van de agenda geen contact gelegd met mensen die discrimineren. Hij vraagt zich af waarom zij dat doen, of ze beseffen wat ze doen en wat de gevolgen kunnen zijn. Volgens de LST is de voorliggende agenda te ver doorgeschoten. De huidige nationale en lokale wet- en regelgeving voorziet al in het aanpakken van discriminatie, zodat de LST tegen het voorstel stemt. De heer Van Tilborg (50PLUS) is content met de Anti-discriminatieagenda en is blij dat ouderen daarin expliciet zijn benoemd. Daarom stemt 50PLUS voor het voorstel. De heer Otten (VT013) waardeert de inzet van de gemeente en vindt het bewonderenswaardig hoe het college de kwetsbare gesprekken heeft opgehaald om

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 3

te begrijpen wat er in de stad speelt. Het is belangrijk dat er vanaf december 2024 duidelijke acties komen, zodat hij voor het voorstel stemt. Mevrouw Aboulkacem-Jardaoui (PvdA) is verheugd dat het voorstel een meerderheid haalt en wordt uitgevoerd. Discriminatie is hardnekkig en heeft een grote impact op veel mensen. Daarom is het van groot belang samen een krachtig signaal afte geven tegen onrecht en ongelijkheid. Zij hoopt dat elke Tilburger ongeacht afkomst, huidskleur of uiterlijk zich veilig en thuis in de stad voelt. Dat zijn kinderen, gezinnen en jongeren met bijvoorbeeld een Noord-Afrikaans uiterlijk die hier geboren zijn, zoals haar eigen kinderen. Zij moeten zonder angst en uitsluiting kunnen leven en vrij zijn om zichzelf te zijn in een stad die ze accepteert en waardeert. Daarom is het essentieel om alert te blijven op eigen denkbeelden en gedrag, omdat discriminatie in daden zit. Iedereen kan onbewust daarmee bezig zijn. Als men dat erkent heeft het voorstel een ware betekenis. Het is een proces van leren dat discriminatie nooit stopt. Daarom wil zij in gesprek met elkaar blijven. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 37 tegen 7 stemmen aangenomen met de stemmen van de LST en FvD tegen. 11.

Raadsvoorstel Verordening rechtspositie raadsleden en burgerraadsleden Tilburg 2024 Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Kokke (SP) stelt dat het raadslidmaatschap geen baan is, zodat de SP zich niet kan vinden in het beschikbaar komen van geld voor deze functionarissen voor een loopbaanoriëntatietraject. Dat in ogenschouw nemend stemt zijn fractie tegen het voorstel. De heer Van Tilborg (50PLUS) is van mening dat met name de burgerraadsleden met de voorliggende verordening tekort wordt gedaan. Aangezien er nieuwe regelgeving gaat komen die het presidium waarschijnlijk in januari bespreekt zal 50PLUS nu met het raadsvoorstel instemmen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 42 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de SP tegen. 12. Raadsvoorstel Geactualiseerde beleidsnota Intilburgeren 2025 en verder Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Janssen (LST) heeft de toegezegde college-informatie over verzuim en handhaving niet ontvangen, zodat hij nog te weinig zicht heeft op de resultaten van het gevoerde beleid. De LST vraagt zich af of alle maatregelen en voorzieningen wel efficiënt en effectief zijn. Naar zijn mening is het huidige aanbod meer dan voldoende en hij wijst ook op de eigen verantwoordelijkheid van degenen die moeten inburgeren.

De heer Kokke (SP) roept evenals de voorzitter op om stemverklaringen kort en duidelijk te houden en geen lange teksten van papier te lezen. Mevrouw Couwenberg (CDA) gelooft dat mensen slechts echt kunnen inburgeren in de stad als ze in contact komen met de Tilburgers. Gezien de toezeggingen van de wethouder om vrijwilligers te betrekken bij dit voorstel stemt het CDA van harte daarvoor. De heer Agoviç (GroenLinks) vindt het heel belangrijk dat nieuwe Tilburgers een warm welkom krijgen en goed worden geholpen, om zo snel mogelijk mee te kunnen doen met de Tilburgse samenleving. Inburgeraars staan in het voorstel centraal, zodat GroenLinks voor het voorstel stemt.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 4

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 37 tegen 7 stemmen aangenomen met de stemmen van de LST en FvD tegen. 13. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Berkel 2008, 14 e herziening (Dom S Dubuissonstraat 70 70a) Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 15. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Buitengebied De Zandleij 2012, 23 e herziening (Schoorstraat 20) De heer Van den Hoven (LST) stemt tegen het voorstel, omdat het om een 23e herziening gaat, zodat er volgens hem iets niet klopt. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 37 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en FvD tegen. 16. Raadsvoorstel Borgstelling FC Tilburg Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 17. Raadsvoorstel Verwerving Fontysgebouwen Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Cremers (GroenLinks) vindt het voorstel een bijzonder en mooi middel om aan te geven dat de raad een nieuw programma vooruit kan sturen. Daarmee worden De Nieuwste School en het hele gebied geholpen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) is ook blij met het voorstel, zodat De Nieuwste School een plek in de stad kan vinden.

Zij hoopt dat de veiligheid van fietsers goed gemonitord wordt. De heer Molenaar (D66) is blij met de ontwikkeling en vindt het goed dat De Nieuwste School een mooie tijdelijke locatie krijgt. D66 stemt voor het voorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 18. Raadsvoorstel Verordening kwaliteitskeurmerk straattaxi’s gemeente Tilburg Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Van den Berg (LST) zal voor het voorstel stemmen, omdat het alternatief het in stand houden van het oude is. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 19. Raadsvoorstel Eerste wijziging Begroting 2025 regio Hart van Brabant Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 20. Raadsvoorstel Opnieuw afgeven ontwerpverklaring van geen bedenkingen padel buitenbanen aan Spaubeekstraat

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 5

De heer Van den Hoven (LST) had bezwaren aangetekend, maar had eerder ingestemd. Vanwege het in zijn fractie gestelde vertrouwen stemt de LST nu ook weer voor het voorstel Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 40 tegen 4 stemmen aangenomen, met de stemmen van de SP en de PvdD tegen. 26. Raadsvoorstel Bindend adviesrecht Ringbaan Noord 21 Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Agoviç (GroenLinks) wil vluchtelingen humaan in de stad blijven ontvangen, waarbij die opvang menswaardig is en voldoet aan alle eisen. Ook regionaal heeft Tilburg een kartrekkersrol die zij waar maakt. Daarom stemt GroenLinks voor het voorstel. De heer Van den Hoven (LST) wijst op de slechter wordende leefbaarheid als men 113 Oekraïense vluchtelingen bij 118 arbeidsmigranten plaatst. Dat vindt hij te veel, gaat niet en kan men niet handelen. Daarom zal de LST daartegen stemmen. De heer Blokker (D66) wijst erop dat het elke dag in heel Oekraïne onveilig is, zodat de raad niet anders kan dan de taakstelling serieus nemen en opvang realiseren voor Oekraïense vluchtelingen, die een warm welkom zoeken op de vlucht voor de oorlog. D66 stemt daarom voor het voorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 37 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en FvD tegen. 25.

Raadsvoorstel Woonwagen- en standplaatsenbeleid Tilburg Amendement A 25-1 ‘Geef woonwagenbewoners hun plek: nú aan de slag voor nieuwe locaties!’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 16 december 2024; gezien het voorgestelde besluit: Beslispunt 4: dat het aantal te realiseren standplaatsen blijkt uit het haalbaarheidsonderzoek en de inspanning is gericht op realisatie voor 2035. Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: Beslispunt 4: Dat het aantal te realiseren standplaatsen uit het haalbaarheidsonderzoek zo spoedig mogelijk wordt gerealiseerd, doch uiterlijk voor 2035. Besluit de volgende beslispunten toe te voegen: Beslispunt 5: Dat er direct gestart wordt met het actief zoeken en ontwikkelen van nieuwe locaties voor woonwagenstandplaatsen, aanvullend op de standplaatsen bedoeld onder beslispunt 4. Beslispunt 6: Dat de raad jaarlijks wordt geïnformeerd over de voortgang van het realiseren van standplaatsen en het onderzoek naar nieuwe locaties. Toelichting: De rechten en toekomstperspectieven van woonwagenbewoners moeten gewaarborgd worden en het gebrek aan nieuwe locaties raakt de woonwagenbewoners disproportioneel en is in strijd met het recht op een gelijkwaardig perspectief. In 2017 stelde de Nationale Ombudsman al dat het uitsterfbeleid van gemeenten ten aanzien van woonwagenkampen in strijd is met het

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 6

gelijkheidsbeginsel en de mensenrechten. Ook het College voor de Rechten van de Mens roept gemeenten op om de culturele identiteit van woonwagenbewoners te beschermen en te faciliteren. Sinds 2006 zijn er in Tilburg geen significante stappen gezet om het aantal standplaatsen daadwerkelijk te vergroten terwijl er een grote behoefte is aan extra standplaatsen. Het huidige voorstel van het college om 33 extra standplaatsen te realiseren op bestaande locaties is een stap, maar onvoldoende om te voldoen aan de vraag. Bovendien is de realisatie van deze standplaatsen onzeker. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans Namens de D66-fractie: Sofia Schampers. Namens de SP-fractie: Hans Kokke. De heer Kramer (GroenLinks) heeft ook aandacht gevraagd voor het niet pas in 2035 realiseren van de extra standplaatsen, wat de wethouder volgens hem al heeft toegezegd. Er zullen namelijk de eerstkomende vijf jaar al een aantal extra standplaatsen gerealiseerd worden en ook in de vijf jaar daarna. Hij vraagt of dat klopt. Punt 5 in het amendement over actief zoeken en ontwikkelen is volgens hem ook al toegezegd. Daarom vraagt hij wat er al dan niet wordt gedaan. Verder kan hij zich in het amendement vinden. De heer Kriellaars (VVD) wil haast maken met de eerste 33 standplaatsen, omdat er daaraan behoefte is.

Wel vraagt hij wat wordt verstaan onder ‘actief zoeken’ en of dat extra capaciteit in de ambtelijke organisatie vraagt. Vervolgens lijkt het hem uitstekend dat de raad wordt geïnformeerd en gezien de werkdruk kan dat volgens hem prima met een raadsbrief. Mevrouw Pals (LST) neemt aan dat iedereen welkom in Tilburg is. Woonwagenbewoners die al vanaf 2006 op een standplaats wachten zijn volgens haar niet welkom. Ook zijn zij inclusief, zodat er ook op dat punt voor woonwagenbewoners iets moet gebeuren. Zij vraagt daarom de wethouder om er een tandje bij te zetten en met goede ideeën te komen. Wethouder Çelik heeft inderdaad in het debat toegezegd op korte termijn al een aantal standplaatsen te zullen realiseren. Na een jaar volgt een ijkpunt om te bepalen of een extra slag nodig is. Dat geldt ook voor de gebiedsontwikkeling. Bezien wordt of het kamp aan de Sportweg in zijn geheel te verplaatsen is, waarbij meekoppelkansen in de gebiedsontwikkeling worden bekeken. Juist het opstellen en vandaag behandelen van het standplaatsen- en woonwagenbeleid betekent een erkenning en waardering van de woonwagencultuur. Nu zijn er 68 plaatsen en de uitbreiding gaat om 33 standplaatsen. De groep heeft heel lang geen perspectief gehad, sinds de afschaffing van de Woonwagenwet in 1999 en de laatste toevoeging in 2006.

Het gaat ook om het verdelen van schaarste en wat al dan niet kan binnen de bestaande capaciteit. Het college heeft gezegd dat er op basis van het woonwagenonderzoek nog behoefte is aan 12 plekken. Omdat het aantal mutaties in de afgelopen jaar circa 17 plekken was heeft hij het vertrouwen dat mensen die op de lijst staan met de behoefte aan een woonwagen de komende jaren aan de beurt zullen komen. De eerste twee beslispunten zijn dus overbodig en het derde beslispunt ontraadt hij. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) wil perspectief bieden, wat zij nu onvoldoende ziet. In tien jaar plaatst de gemeente er 33 woonwagens bij op bestaande locaties en de wethouder heeft al eerder toegegeven dat deze niet te realiseren zijn. Vandaar het amendement om ook nieuwe locaties te realiseren om te voldoen aan rechten van woonwagenbewoners. Dat maakt het voor haar ook een principieel punt. Sinds 2017 mag de gemeente geen uitsterfbeleid voeren. Sinds 2006 is er echter geen enkele woonwagen meer gebouwd. Nu worden er eindelijk stappen gezet, waarvoor woonwagenbewoners hun dankbaarheid hebben uitgesproken. Een woonwagen is echter hun recht. De groep is altijd buitengesloten en verstoten naar de rand van de samenleving en daarom was het moeilijk voor zichzelf op te komen. Het wordt

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 7

daarom tijd te laten zien woonwagenbewoners niet meer buiten te sluiten en dat vooroordelen niet echt voor iedereen gelden. Woonwagenbewoners hebben dezelfde zorgen als zijzelf, bijvoorbeeld over hun kinderen en baan. Toen zij een woonwagenbewoonster vroeg wat haar aantrok in het wonen in een wagen was het antwoord ‘vrijheid’, waarbij familie altijd dichtbij is en men voor elkaar zorgt. Het betreft dus een samenleving die de overheid graag voor zich ziet. Zij wil ervoor zorgen dat deze mensen hun cultureel erfgoed kunnen behouden en in familieverband kunnen blijven wonen. Daarom wil spreekster nieuwe locaties voor woonwagenbewoners laten realiseren. Om meer duidelijkheid te bieden heeft zij besloten een amendement in te dienen. Informeren van de raad via een raadsbrief vindt zij prima. Actief zoeken betekent dat meteen te gaan doen en niet pas na een jaar, omdat de huidige plekken onvoldoende zijn. Er is behoefte aan 42 plekken en er worden er 33 gerealiseerd, waarbij het niet zeker is of dat laatstgenoemde aantal er ook daadwerkelijk komt. Al met al wil zij de woonwagenbewoners duidelijkheid en perspectief bieden. Tweede termijn amendement A 25-1 Mevrouw Pals (LST) draagt de woonwagenbewoners een heel warm hart toe en dient het amendement graag mede in. De heer Otten (VT013) doet dat naar aanleiding van de woorden van de wethouder ook.

De heer Kriellaars (VVD) heeft het uitgangspunt iedereen gelijk te behandelen. Heel veel Tilburgers wachten ook op een woonplek. Als de standplaatsen extra capaciteit vragen gaat die ten koste van iets, zodat hij daarin graag inzicht heeft. Mevrouw Schampers (D66) gaat het om een groep Tilburgers die al sinds 2006 niet gehoord, gezien of geholpen is. De heer Kriellaars (VVD) weet dat de wachtlijst voor een sociale huurwoning negen jaar is en het aantal woonwagenbewoners dat langer dan die periode op de lijst staat lager is dan het op korte termijn bij te bouwen aantal woonwagens. Het probleem geldt dus niet alleen voor woonwagenbewoners. Mevrouw Vlasveld (PvdD) stelt vast dat er 5.500 woningen in Noord gebouwd worden, maar aldaar niet gekeken wordt naar woonwagenstandplaatsen, die echter ook meegenomen zouden moeten worden. De heer Kriellaars (VVD) is daar helemaal voor en zal het amendement dan ook steunen. Die steun hangt echter af van gevraagde extra capaciteit, omdat er iets nieuws is gevraagd. De heer Kramer (GroenLinks) is blij met de inspanning en wil ook duidelijkheid bieden en actief laten zoeken naar woonwagenlocaties. Daarom dient hij het amendement graag mede in. Wethouder Çelik moet nog bezien wat het extra kost aan capaciteit als het amendement wordt aangenomen. Die capaciteit gaat ten koste van andere zaken. Op de woningmarkt vragen er veel groepen om aandacht.

Hij wil de balans bewaken om al die groepen aan bod te laten komen. De heer Kokke (SP) heeft daarmee een beetje moeite. Het amendement vraagt namelijk om extra inzet om iets voor elkaar te krijgen. Een eventueel hoger budget neemt hij graag op. Groepen tegen elkaar opzetten wil hij niet doen. Wethouder Çelik moet het doen met de opdracht die hij van de raad meekrijgt. Die vooraf meegekregen opdracht is de balans goed bewaken. Het voorstel betekent een belangrijke en historische stap voor de woonwagenbewoners, een aanzienlijke uitbreiding van 33 plekken bovenop de al bestaande 68 woonwagenstandplaatsen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) wijst erop dat woonwagenbewoners jarenlang achtergesteld zijn en wil geen concurrentiestrijd tussen groepen. De woonwagenbewoners moeten voor haar nu prioriteit en oplossingen krijgen. Stemverklaringen over amendement A 25-1

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 8

De heer Zegers (LT) is overtuigd door de indieners en dient het amendement daarom eveneens graag mede in. Mevrouw Vlasveld (PvdD) doet dat ook, maar wil voor locaties voor woonwagenstandplaatsen geen groen laten wijken. Mevrouw Pals (LST) is het pijnlijk duidelijk geworden dat de gemeente eigenlijk te weinig aandacht geeft aan inwoners die op een woning wachten, zo ook woonwagenbewoners. Zij smeekt de wethouder daarom om zich ook voor woonwagenbewoners meer in te zetten. Mevrouw Mieris (PvdA) wil aan de slag laten gaan voor woonwagenbewoners en het mensenrecht van een dak boven je hoofd tot uiting laten komen. Zij stemt voor het amendement. Mevrouw Schampers (D66) wil vaart laten maken met het realiseren van standplaatsen in plaats van net wat minder doen dan genoeg en stemt voor het amendement. De heer Kriellaars (VVD) vindt het een moeilijke keuze en stemt tegen het amendement, omdat het raadsvoorstel al actie behelst. Amendement A 25-1 wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 39 tegen 5 stemmen aangenomen, met de stemmen van de VVD tegen. Stemverklaringen over het gewijzigde raadsvoorstel De heer Vriens (50PLUS) vindt een herziening van het uit 2006 daterende oude beleid nodig. Een passende woning is voor elke doelgroep belangrijk, zodat een herziening nodig is, vooral voor deze specifieke doelgroep met een belangrijke culturele waarde, het samenzijn van familie.

Hij stemt in met het voorstel, nadat dat via het amendement is gewijzigd. De heer Kramer (GroenLinks) staat achter de koers en de uitgangspunten van het woonwagenbeleid en stemt voor het voorstel, vanuit de erkenning van de cultuur van de woonwagenbewoners, waarin het wonen in familieverband centraal staat. De opgave is zorgen voor voldoende standplaatsen en hij is blij dat dat nu eindelijk gaat gebeuren. Mevrouw Schampers (D66) probeert urgentieaanvragen op te laten lossen met net wat meer doen dan net te weinig en is blij met het aangenomen amendement en de toezegging om te onderzoeken hoe de vraag in de komende tijd zal groeien en dat in het haalbaarheidsonderzoek mee te nemen. Daarmee is de cultuur van een unieke groep Tilburgers gerespecteerd en wordt ook hen een toekomst geboden. D66 stemt dus voor. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vond het oorspronkelijke stuk niet volledig genoeg, maar stelt vast dat dat met het amendement wel zo is, zodat ook zij voor het voorstel stemt. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) is blij met de te zetten stappen en vindt het belangrijk te monitoren of de komende jaren voldoende woonwagenplekken worden gerealiseerd. Mevrouw Pals (LST) is voor een goede woonplaats voor woonwagenbewoners en stemt voor het voorstel. Het gewijzigde voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen.

21. Raadsvoorstel Verzoek Burgerberaad Energiefabriek013 Amendement A 21-1 ‘Wie de schoen past, trekke hem aan en geeft het Burgerberaad een kans’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 16 december 2024; gezien het voorgestelde besluit:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 9

1.

het verzoek van de Energiefabriek013 om een burgerberaad te organiseren af te wijzen;

2.

gezien het belang van het onderwerp, wel het gesprek over een ‘sociaalrechtvaardige energietransitie’ met onze inwoners te voeren middels een alternatief participatie-instrument;

3.

hiervoor een Plan van aanpak op te stellen en de Energiefabriek013 daarbij te betrekken;

besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: 1.

het verzoek van de Energiefabriek013 om een burgerberaad te organiseren in te willigen, onder de voorwaarde dat tijdens het gesprek met onze inwoners over een ‘sociaalrechtvaardige energietransitie’ de besluitvorming op dit onderwerp doorloopt;

2

het college de opdracht te geven om, conform het Afwegingskader burgerberaden, een raadsvoorstel inzake het plan van aanpak over het houden van een burgerberaad over dit onderwerp voor te bereiden en aan de raad aan te bieden ter besluitvorming uiterlijk Q1 2025;

3.

bij het plan van aanpak een kaderstellend budget van maximaal 250.000 euro en een doorlooptijd van maximaal 9 maanden te hanteren

Toelichting: Tijdens de behandeling van de Programmabegroting 2023 op 10 november 2022 is een motie van Lokaal Tilburg, Partij voor de Dieren en ONS Tilburg aangenomen met de opdracht aan het College om het instrument Burgerberaad toe te voegen aan de gereedschapskist Levendige Democratie en actief beschikbaar te stellen aan onze inwoners. De Energiefabriek013 heeft het eerste initiatief genomen voor een Burgerberaad over de energietransitie. Energiefabriek013 heeft al een flinke weg afgelegd in de voorbereiding van het burgerberaad, en hun betrokkenheid is daarmee bijzonder waardevol om dit soepel en spoedig tot een succesvol einde te brengen. Het inhoudelijke thema van hun verzoek is bijzonder relevant, omdat de energietransitie rechtstreeks en grootschalig impact heeft op de leefomgeving van de inwoners van onze gemeente. Het gesprek met inwoners is daardoor een onmisbaar onderdeel van de besluitvorming van de raad. Daarnaast is vaart houden in het treffen van energiemaatregelen van dusdanig belang dat besluitvorming op dit onderwerp niet zomaar geruime tijd stil gelegd kan worden. Ruim 2 jaar na het indienen van het verzoek heeft het College geconcludeerd dat het verzoek voldoet aan het Afwegingskader burgerberaden Tilburg.

Het inwilligen van het verzoek voor een Tilburgs burgerberaad levert een betekenisvolle bijdrage aan de ambities van het College om het democratische proces te bevorderen en het vertrouwen van onze burgers in de (lokale) overheid te herstellen. Ook de “Sociale Raad Tilburg” roept de Raad (en College) op “alsnog te besluiten een burgerberaad hierover te organiseren” Het door het College voorgestelde alternatief, de Tilburgertafel, voldoet niet aan de kern van het burgerberaad; de representativiteit middels gewogen loting. Een burgerberaad kan de inwoners van de stad en de politiek met elkaar van verbinden, en vertrouwen van de inwoner vergroten. “Als je het doet, moet je het goed doen” betekent ook dat er gekozen dient te worden voor het best passende instrument. Het aanpassen van de mee te geven kaders van het burgerberaad is een raadsbevoegdheid, en draagt in dit geval bij aan het creëren van een situatie waarin een passend instrument kan worden omgevormd naar ‘het best passende instrument’ zodat er geen obstakels meer zijn voor de uitvoering van het burgerberaad zoals voorgesteld door Energiefabriek013. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle Namens de CDA-fractie: Anne Veldhoven. Namens de VT013-fractie: Ivan Otten. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 10

De heer Van den Berg (LST) vraagt zich af om welk instrument het gaat en vraagt wat de indieners denken met hun sociaal-rechtvaardige energietransitie te kunnen veranderen aan het programma van het college. Diezelfde vraag stelt hij aan het college. Hij heeft nu geen idee wat er moet veranderen en vreest voor het optuigen van een tonnen kostende praatclub waardoor er niets verandert en waardoor alle deelnemers teleurgesteld zullen zijn. Mevrouw Mieris (PvdA) deelt mee dat de PvdA voor een burgerberaad is, zijnde een van de participatie-instrumenten. Energiefabriek013 heeft de handschoen opgepakt en voldoet met het onderwerp sociaalrechtvaardige energietransitie aan de randvoorwaarden. Het college meent dat een Tilburgertafel 2.0 hier een beter participatie-instrument is, omdat de gemeente daarmee door kan met de energietransitie en van mening is dat die beter is vanwege een kortere looptijd en minder kosten. Die laatste twee redenen zijn voor haar minder doorslaggevend. Het voorliggende amendement gaat uit van een burgerberaad met besluitvorming die doorgaat, een kortere looptijd en minder kosten. Op deze manier komen alle wensen bij elkaar, maar de vraag is of het een uitvoerbare opdracht is.

Zij vraagt de indieners welke concessies gedaan moeten worden, omdat het amendement afwijkt van het vastgestelde afwegingskader voor een burgerberaad en of de wethouder daarmee uit de voeten kan. De heer Sweep (50PLUS) wijst op het al prima beschikbare middel van een burgerberaad, waarmee hij aan de slag wil laten gaan. Bij innovaties op het gebied van energietransitie kunnen die bij het burgerberaad worden meegenomen en hij wil weten hoe de wethouder daarover denkt. Verder meent hij dat het instrument burgerberaad doodgeslagen wordt als men de eerste opgave daarvoor afwijst. De heer Kramer (GroenLinks) heeft een dubbel gevoel over het amendement, omdat GroenLinks voor een burgerberaad is, maar moeite heeft met de gepresenteerde randvoorwaarden, vooral vanwege de gewenste voortgang van de energietransitie en het uitvoeringsprogramma. Een doorlooptijd van anderhalf jaar waarin de besluitvorming on hold staat gaat voor hem te ver. GroenLinks benadrukte de positieve kanten van een burgerberaad en wilde dat wel gebruiken in gesprek met de stad, bijvoorbeeld via loting. Partijen verschillen niet zoveel van standpunt en er waren ook contacten met het college en andere fracties. Het is fijn dat de heer Van Aarle met het amendement nu de verbinding zoekt.

Het dictum lijkt een aantal specifieke randvoorwaarden mee te geven waarmee men eigenlijk niet meer helemaal aan het afwegingskader voor een burgerberaad voldoet, maar dat afwegingskader staat er nog wel in, hetgeen tegenstrijdig is. Hij vraagt daarom of de indieners bereid zijn om de tekst aan te passen en af te wijken van het afwegingskader. Ook vraagt hij het college of dat dan uit de voeten kan met het amendement. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) verbaast zich met name over de gang van zaken rondom het onderwerp. Begin dit jaar zijn kaders voor het burgerberaad afgesproken, waar de VVD tegen stemde, omdat zij vindt dat dat een te groot participatiemiddel is dat veel te duur en daardoor onuitvoerbaar is. Het collegevoorstel om een goedkoper alternatief te bieden kan zij volgen, maar niet dat een partij die juist het burgerberaad zo belangrijk en waardevol vindt haar principes overboord lijkt te gooien en een uitgeklede variant van het burgerberaad voorstelt. De heer Van den Berg (LST) verbaast het dat een partij die instemt met 4 miljoen euro voor levendige democratie nu tekeer gaat tegen een burgerberaad. Hij vraagt of de VVD een burgerberaad te duur vindt, omdat dat toch niets uitmaakt voor het beleid. In dat geval gaat hij geheel met de VVD mee dat het burgerberaad geen enkele zin heeft.

De LST vindt dat voor majeure onderwerpen een bindend referendum gehouden moet worden. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) was niet voor de kaders van het burgerberaad, die gaan over het geld en de grootheid van de organisatie, zodat het onuitvoerbaar en onhaalbaar wordt.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 11

De heer Van den Berg (LST) vraagt zich af hoe 150 mensen te veel kan worden gevonden, omdat dat aantal bijna niets is. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) gaat het vooral om de grootheid van de ambtelijke organisatie die eromheen hangt (2 fte) en het bedrag van 400.000 euro. Liever houdt de VVD zich bezig met het doel en de inhoud van het onderwerp. Wellicht zou men een goedkoper alternatief moeten kiezen. Zij vraagt wat het verschil is tussen het amendement en het collegevoorstel. Wat betreft het verschil tussen de 250.000 euro in het amendement en de 400.000 euro in de kaders van een burgerberaad wil zij weten wat dan bij uitvoering van het amendement niet wordt gedaan en hoe men tot het bedrag is gekomen. Aan de wethouder vraagt zij hoe die over het amendement adviseert, wat er niet meer zal gebeuren en wat de 2 fte zullen doen. Mevrouw Schampers (D66) lijken de kaders die aangepast worden in het amendement zeer veel op de kaders die het college wilde hanteren voor de Tilburgertafel. Zij informeert daarom naar het verschil en waarom men dat geen burgerberaad zou noemen. Het college vraagt zij wat er met de gewijzigde kader nu het obstakel zou zijn om het instrument een burgerberaad te noemen. D66 is niet gedraaid en dankt de heer Van Aarle voor de gezette stappen in vergelijking met de eerste versie van het amendement.

Wethouder Çelik staat het voeren van een kwalitatief gesprek over een sociaal rechtvaardige energietransitie zeer aan. Via welk instrument dat gebeurt is het college om het even, omdat dat op verschillende manieren kan. Over een afwegingskader heeft de raad vier maanden terug een besluit genomen, welk kader het college heeft gebruikt. In het debat zijn college en fracties elkaar dicht genaderd. De heer Van den Berg (LST) vraagt wat een sociaal rechtvaardige energietransitie is en wat daaraan nu niet sociaal en rechtvaardig zou zijn. De heer Kokke (SP) stelt dat het voor het college wel degelijk uitmaakt welk instrument gebruikt wordt, omdat het een ander advies dan het afwegingskader heeft neergelegd. Wethouder Çelik reageert dat het college de raad heeft geadviseerd op basis van het door de raad vastgestelde afwegingskader. Het college heeft het instrument van het burgerberaad ontraden vanwege de ermee gemoeide financiën en de doorlooptijd. Er zijn volgens het college andere en passender instrumenten nodig. In het debat werden argumenten gewisseld en het lijkt erop dat partijen elkaar steeds dichter naderen, waarbij een soort semantische discussie ontstond over wat er is bedoeld. Het afwegingskader is een standaard waarlangs de gemeente burgerberaden wil organiseren. Als de raad wil afwijken van een aantal uitgangspunten, dan is dat een afweging van de raad.

Het college stelt zich dan op als een partij die niet in de rol van de raad wil zitten en laat het amendement aan de raad. De heer Kokke (SP) vindt dat antwoord bijzonder zwak. Het afwegingskader van het burgerberaad paste, maar toch is geadviseerd het burgerberaad te ontraden, omdat het te veel geld kost en te lang duurt. Hij vraagt waarom de wethouder daarmee niet eerder naar de Energiefabriek is teruggegaan en een ander instrument heeft voorgesteld. Wethouder Çelik gaat het om de financiën, de doorlooptijd en het best passende instrument. Op basis daarvan heeft het college de raad geadviseerd. De raad beoordeelt of die het eens is met het college of van het afwegingskader wil afwijken. Mevrouw Mieris (PvdA) kan zich vinden om het besluit aan de raad te laten, maar vraagt of dat dan uitvoerbaar is. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) vraagt wat men niet gaat doen als men geen burgerberaad hanteert en wat er gebeurt met de 2 fte normaal bestemd voor burgerberaden. De heer Van den Berg (LST) herhaalt zijn vraag over wat sociaal en rechtvaardig is en wat er verandert aan het voorstel.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 12

Mevrouw Schampers (D66) wil weten wat het college ervan weerhoudt om het instrument wel een burgerberaad te noemen als het amendement voorstelt om de kaders daarvan aan te passen. Wethouder Çelik reageert dat er niets voor het college verandert. De raad gaat zelf over de toe te passen terminologie. Het amendement doet concessies aan hetgeen in het afwegingskader is beschreven over loting, het financieel arrangement en de ambtelijke tijdsondersteuning. De komende tijd moet worden bezien wat wel en niet kan. Wat uitvoerbaar is, wordt voorgelegd in het plan van aanpak in het eerste kwartaal. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) vraagt of het burgerberaad met het amendement niet kan worden uitgevoerd. Wethouder Çelik vermoedt het amendement te kunnen uitvoeren en wil dat beschrijven in het plan van aanpak. De norm van het afwegingskader, met daarin het verlaagde bedrag van 250.000 euro, houdt in dat er ergens concessies gedaan moeten worden. De heer Kramer (GroenLinks) begrijpt dat een heleboel uit het afwegingskader van het burgerberaad in het plan van aanpak een plek is te geven. Wethouder Çelik bevestigt dat en de raad kan ook het gesprek over het plan van aanpak voeren. Een sociaalrechtvaardige energietransitie gaat erover hoe kosten en baten van een energietransitie nu en in de toekomst worden verdeeld. Het is een maatschappelijk urgent vraagstuk.

Het college wil inwoners ruim baan geven om zelf na te denken over welke accenten zij willen leggen. De heer Van den Berg (LST) wil weten wat een burgerberaad kan veranderen. Wethouder Çelik legt uit dat een burgerberaad bedoeld is om een groep inwoners in positie te krijgen om suggesties te doen en ideeën naar voren te brengen die anders niet in beeld waren. De heer Van Aarle (LT) geeft aan dat het verzoek van Energiefabriek013 en Tilburgse inwoners om een burgerberaad te gaan organiseren over de energietransitie niet uit de lucht is komen vallen. Het faciliteren van een burgerberaad was een van de concrete aanbevelingen van de driedaagse ‘Meer voor elkaar’, georganiseerd door het college als concrete input voor de uitvoering van de opgaven in het nieuwe bestuursakkoord. In dat akkoord is te lezen dat het college inwoners centraal stelt. Inwonersparticipatie is een rode draad en in de LocHal hoorde hij zelfs dat het nieuwe motto niet ‘ja maar’, maar ‘ja en’ moet zijn. In de Programmabegroting 2023 was dan ook te lezen dat 4 miljoen euro gereserveerd wordt om te werken aan een sterke en levendige democratie.

Lokaal Tilburg is hoopvol dat er een verfrissende wind waait in het stadhuis en diende bij de behandeling van de programmabegroting een motie in voor het faciliteren van het instrument burgerberaad om inwoners meer te betrekken bij het lokale bestuur en het vertrouwen in de democratie te versterken. De raad heeft die motie met een ruime meerderheid aangenomen. Twee jaar later ligt er een concreet verzoek van Energiefabriek013 en inwoners om een burgerberaad te organiseren over de energietransitie. Het college concludeerde dat dit verzoek aansluit bij de randvoorwaarden van het afwegingskader. En dat “een van de doelen is om in grotere, meer diverse en representatieve groep Tilburgers te betrekken bij de lokale democratie en de democratie te verlevendigen.” Een burgerberaad kan, mits goed georganiseerd, hier goed aan bijdragen. Tot ieders verbazing werd het verzoek afgewezen op basis van drie argumenten: 400.000 euro is te duur, het duurt met vijftien maanden te lang en het zou de voortgang van de energietransitie on hold zetten. Angst noemt hij een slechte raadgever. De angst dat het burgerberaad te duur zou worden, het te lang zou gaan duren en de uitvoering van de energietransitie on hold zou zetten is zijns inziens ook onterecht. Het amendement is in constructief overleg opgesteld met D66 en GroenLinks en is mede gebaseerd op de recente handreiking

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 13

Burgerberaden van het ministerie van Binnenlandse Zaken en de VNG uit oktober 2024. Het toont aan dat het kan voor veel minder geld en minder tijdrovend is. De eerste bullet maakt ook de opgeworpen keuze tussen een burgerberaad en de energietransitie overbodig. Het amendement spreekt helder uit dat de besluitvorming tijdens het burgerberaad gewoon doorloopt. Dat er angst is over de toekomst van een sociaalrechtvaardige energietransitie kan hij zich nog voorstellen. Er is namelijk sprake van een uiterst onzekere wereld, waarbij het saboteren van de vitale infrastructuur en energievoorziening realiteit zijn geworden. Des te belangrijker is het om juist nu op representatieve wijze de mening van inwoners op te halen. Inwoners betrekken zorgt voor een breder draagvlak en kan bijdragen aan een levendige democratie en het herstel van vertrouwen in de lokale overheid. De voorzitter wil de heer Van Aarle laten reageren op de inbreng van de diverse fracties en niet alleen diens vooraf geschreven bijdrage laten voorlezen. De heer Van Aarle (LT) zal dat ook doen, maar wil enkel nog aangeven dat een verkeerd signaal wordt afgegeven richting de stad, rondom de democratie en het betrekken van de inwoners. De inwoners stelt hij bij het burgerberaad de vraag wat zij willen veranderen en daarop wil hij niet vooruit lopen.

Wat betreft de kortere looptijd verwijst hij naar hetgeen het ministerie van BZK en de VNG over de pilots hebben geconcludeerd. Hij verklaart zich bereid om de tweede bullet aan te passen en de woorden “conform het afwegingskader burgerberaden” te wissen en te vervangen door de tekst “het college de opdracht te geven om een raadsvoorstel inzake het plan van aanpak over het houden van een burgerberaad over dit onderwerp voor te bereiden en aan de raad aan te bieden ter besluitvorming uiterlijk Q1 2025.“ Tot slot gaat hij in op de vraag waarom de Tilburgertafel geen beter alternatief is. De essentie van het burgerberaad is de gewogen loting, het representatief zijn van het instrument. Dat aspect is bij de Tilburgertafel nog niet uitgewerkt. De gewogen loting moet de kern van het verhaal zijn en daaraan mag zijns inziens nooit worden toegegeven. Een burgerberaad kan binnen een veel kortere termijn en voor veel minder geld worden georganiseerd. Tweede termijn amendement A 21-1 Mevrouw Mieris (PvdA) meent dat het amendement leidt tot concessies, vanwege de kortere looptijd en minder geld. Die concessies noemde de heer Van Aarle niet en die stelde eigenlijk slechts dat een burgerberaad kan voor minder geld en een kortere looptijd. De wethouder en de heer Van Aarle vraagt zij hoe het met de loting zit en of de heer Van Aarle het afwegingskader laat vallen.

De heer Kramer (GroenLinks) concludeert dat niet alles uit het afwegingskader binnen het aangepaste plan van aanpak zal kunnen en ziet dat graag bevestigd. De heer Kooke (FvD) is ook voorstander van burgerparticipatie en vraagt of het belangrijk is om draagvlak daaronder te bewerkstelligen. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) wil ook weten welke concessies de heer Van Aarle wil doen. De heer Van den Berg (LST) vindt het burgerberaad één grote fopspeen, waardoor burgerparticipatie een stille dood zal sterven. Er kan namelijk niet worden aangegeven wat er verandert door het amendement. Mevrouw Schampers (D66) reageert op de heer Van den Berg dat het doel van een burgerberaad is om een vraag aan de inwoner te stellen. Het amendement vraagt het college met een raadsvoorstel te komen met een uitwerking van het plan van aanpak. Zij vindt het daarom voorbarig om de kaders te stellen en de uitkomsten voor te leggen. De wethouder heeft gezegd dat het burgerberaad volgens het amendement kan en zij is benieuwd naar de uitwerking hoe dat dan kan. De heer Van den Berg (LST) vraagt zich af wat er uit 150 inwoners kan komen, terwijl het college gewoon doordendert.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 14

Mevrouw Veldhoven (CDA) is blij dat D66 en GroenLinks zijn bijgedraaid en een kans willen geven om een gesprek met de hele stad te voeren over wat een rechtvaardige energietransitie is. De bezwaren dat een burgerberaad te duur is, te lang duurt en besluitvorming in de weg staat zijn weggenomen. Zij wil nu wachten op het plan van aanpak en daarmee aan de slag gaan. Het CDA stemt van harte voor het amendement. Mevrouw Vlasveld (PvdD) was heel tevreden over de eerste versie van het amendement, maar zij vraagt zich af of de raad nu een Tilburgertafel aan het optuigen is als de consequentie is om de loting te laten vervallen. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) vraagt zich af waarom de heer Van Aarle niet staat voor het burgerberaad in de volle breedte, zoals in het afwegingskader is afgesproken. De heer Kramer (GroenLinks) wil zoveel mogelijk goede elementen uit het concept burgerberaad uitvoeren en een plek geven en meent dat het amendement het burgerberaad niet afzwakt. Mevrouw Veldhoven (CDA) wijst op burgerberaden die al hebben plaatsgevonden waaruit bleek dat het goedkoper en sneller kan en dat wil dan niet zeggen dat het burgerberaad afzwakt tot een Tilburgertafel. Voor het CDA zijn de representativiteit en de gewogen loting belangrijk.

De heer Kokke (SP) is het eens met mevrouw Veldhoven, maar verbaast het antwoord van de wethouder, die zegt sommige dingen niet meer te kunnen doen. Daarom vraagt hij van de wethouder een oordeel over het amendement. Voor hem is de gewogen loting het belangrijkste aspect en dat kan volgens hem geen concessie zijn, zodat er geen burgerberaad meer zal zijn. Wethouder Çelik wil de concessies beschrijven in het plan van aanpak. De kosten van een burgerberaad bedragen circa 200.000 euro voor externe inhuur en 200.000 euro voor ambtelijke inzet en het mogelijk maken van een gewogen loting. Het amendement stelt voor om het voor 250.000 euro te doen. De heer Kokke (SP) wil weten wat een gewogen loting kost en of sprake is van een Tilburgertafel als die niet kan worden georganiseerd. Wethouder Çelik noemt een gewogen loting haalbaar, maar heel veel gemeenten koppelen daaraan een financieel arrangement, om te zorgen dat een evenredige verdeling uit de samenleving tot stand komt, zoals een vergoeding voor kinderopvang. Het onderdeel loting moet er stevig in zitten. De raad is bevoegd om af te wijken van het afwegingskader. Dat gebeurt met het amendement, dat ter beoordeling van de raad is.

De heer Van Aarle (LT) betreurt het dat partijen niet hebben gekeken naar de evaluatie van het ministerie en de VNG, waarin alle antwoorden staan op vragen waaraan een burgerberaad moet voldoen en met welke instrumenten men kan spelen. Als men van 150 naar 120 deelnemers gaat is er nog steeds sprake van representativiteit op basis van gewogen loting en zijn er minder kosten. Eveneens zijn er minder kosten bij een lagere vergoeding per deelnemer, evenals door organisatie in het gemeentehuis in plaats van elders. Leiden en Maastricht hadden een succesvol burgerberaad met 100 deelnemers met aanzienlijk lagere kosten over de thema’s schonere energie en de inrichting van de stad, waarover zij respectievelijk 84 en 96 dagen hebben gedaan. Stemverklaringen over amendement A 21-1 De heer Sweep (50PLUS) hecht veel waarde aan de mening van bewoners, wat goed is voor de levendige democratie. 50PLUS stemt voor het amendement en dient dat mede in. De heer Kramer (GroenLinks) doet dat ook. De heer Van den Berg (LST) noemt het burgerberaad nogmaals een participatiefopspeen en stemt tegen het raadsvoorstel en het amendement.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 15

Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) kondigt aan ook tegen het amendement te stemmen, omdat dat leidt tot een afgezwakte vorm van een burgerberaad. De heer Kooke (FvD) verklaart dat Forum voor Democratie is ontstaan uit de noodzaak van meer invloed van de burger op zaken die impact hebben op zijn of haar fysieke leefomgeving of zijn of haar eigen welzijn. Het raadplegende en correctieve referendum is de belangrijkste en meest invloedrijke vorm van burgerparticipatie, juist omdat die laten zien waarin zij wezenlijk verschillen van een burgerberaad. Een college kan een uitslag van deze referenda niet naast zich neerleggen. Hij krijgt het grootste vermoeden dat het college de uitslag van dit burgerberaad niet zal honoreren. Het maakt de burgers blij met een dode mus. Er zal sprake zijn van een gesprek met de stad, waarvan de uitkomst niet serieus wordt genomen in de besluitvorming, een verdere afbraak van vertrouwen van de burger in onze politiek. Hij stemt tegen het amendement en het raadsvoorstel. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stemt juist wel voor het amendement, omdat zij kansen wil creëren voor vernieuwde inwonersparticipatie, zoals een burgerberaad. Zij gelooft dat de energietransitie alleen slaagt door samen met inwoners oplossingen te vinden, want samen krijgt men het immers altijd voor mekaar.

Zij wil zich niet verschuilen achter regels, maar durven kiezen voor dialoog en samenwerking. Mevrouw Vlasveld (PvdD) heeft naar aanleiding van het debat getwijfeld over het amendement. Met de uitleg van de heer Van Aarle kan zij leven en daarmee zal de Partij voor de Dieren voor stemmen. Mevrouw Mieris (PvdA) is alles gehoord hebbend voor het burgerberaad, maar nu ligt een light variant daarvan voor, wat het lastig maakt. De PvdA is ook een verbindende en geen zure partij. Zij wacht het plan van aanpak af en waardeert de inzet van de wethouder en de heer Van Aarle om partijen bij elkaar te brengen. Daarom stemt zij voor het amendement. Mevrouw Schampers (D66) is blij met het aangepaste amendement en dat de wethouder niets ervan weerhoudt om een burgerberaad uit te voeren. D66 dient het amendement graag mede in. Het gewijzigde amendement A 21-1 wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 32 tegen 12 stemmen aangenomen, met de stemmen van de VVD, de LST en FvD tegen. Stemverklaringen over het raadsvoorstel Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) stemt ook niet in met het geamendeerde voorstel. Het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 32 tegen 12 stemmen aangenomen, met de stemmen van de VVD, de LST en FvD tegen. 22.

Raadsvoorstel Gebiedsperspectief Noord Motie M 22-3 ‘De mening van bewoners/ondernemers Tilburg Noord’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 16 december 2024; constaterende dat: -

bewoners en ondernemers in Tilburg Noord de fractie van Lokaal Tilburg benaderd hebben om via deze motie aandacht te vragen voor de breed gedeelde zorgen en vragen betreffende het gebiedsperspectief Noord;

-

de plannen zoals beschreven in het gebiedsperspectief Tilburg Noord bij deze inwoners en ondernemers nog onvoldoende draagvlak hebben omdat in veel wijken in Noord de fysieke leefomgeving ingrijpend gewijzigd wordt zonder dat er grootschalige inhoudelijke weging heeft plaatsgevonden onder de inwoners en ondernemers;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 16

overwegende dat deze inwoners van mening zijn dat: -

het college met plannen komt die nog geen duidelijk beeld geven van er wat verwacht mag worden (bijvoorbeeld hoe hoog en waar woontorens komen) en welke impact dit heeft op bestaand woongenot en de fysieke leefomgeving;

-

het college niet serieus heeft geoordeeld op alle zienswijzen die door de verschillende bewoners zijn ingediend door 98 % van deze zienswijzen ongegrond te verklaren;

-

op plannen die er zijn voor bijvoorbeeld mobiliteit geen inspraak is gevraagd en deze als een dictaat van het college wordt gevoeld;

-

dat zij over veranderingen in de verkeerscirculatie niet of nauwelijks betrokken zijn geweest;

-

er nauwelijks overleg met inwoners/winkeliers is geweest over mogelijke heffing van parkeergelden in de wijk en bij winkelcentra;

verzoekt het college en de gemeenteraad om: -

gebiedsperspectief Noord aan te houden tot dat er meer duidelijkheid is omtrent het betrekken van inwoners/belanghebbenden d.m.v. een “Plan van aanpak inwonersparticipatie Noord”; hierbij ook breder gekeken moet worden naar de fysieke leefomgeving en de gevolgen van ingrepen voor ons woongenot, de veiligheid en gezondheid. In dit participatietraject ook een Wijk Burgerberaad, opgezet door de bewoners, een optie moet zijn;

-

geen besluiten te nemen waardoor de bereikbaarheid van Tilburg Noord beperkt wordt voor autoverkeer en verder onder druk komt te staan (tijdens spitstijden is er nu al sprake van ernstige verkeershinder);

-

geen besluiten te nemen die onomkeerbaar zijn, zoals het beperken van de parkeercapaciteit en/of het heffen van parkeergelden bij winkelcentra in Noord.

Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Wethouder Grashoff vraagt zich af of een ordevoorstel had moeten voorliggen in plaats van een motie. Aanhouden van de besluitvorming betekent geen gebiedsperspectief. Ook gaat het om een proces van anderhalf jaar met ongelofelijk veel participatie, studie en opgeleverde inzichten, terwijl de uitspraak van de voorzitter van de wijkraad Noord dat er al veel nieuwe visies over Noord waren leidde tot de pijnlijke conclusie dat er een visie voor Noord nodig is en met de wijk, projecten en ingrepen aan de slag moet worden gegaan. Daartoe leidt de motie niet, omdat die gaat over het maken van een pas op de plaats. Op grond daarvan ontraadt hij de motie. Daarbij komt dat de raad discussieerde over de status van het document, naar aanleiding waarvan het college een oplegnotitie heeft toegevoegd om duidelijk te maken dat over aantal zaken geen concreet besluit wordt genomen wat pas gebeurt in een bepaald kader in de loop van de komende maanden. De heer Van Aarle (LT) laat weten dat inwoners en ondernemers uit Tilburg Noord hem hebben benaderd en input voor de motie hebben geleverd. Het gaat om de voorzitters van de vereniging van eigenaren Wagnerplein, de voorzitter van de winkeliersvereniging Wagnerplein, de bewonersgroep Stokhasselt-Zuid en de bewonersgroep Noorderstreek.

Lokaal Tilburg heeft de visie om de stem van de stad in de raadzaal te moeten zijn, wat de reden van het indienen van de motie is. Hij deelt de opvatting van de wethouder aan de slag te moeten gaan, maar dat moet wel samen met inwoners, belanghebbenden en ondernemers gebeuren. Het moet geen van bovenaf opgelegd dictaat zijn. Vanzelfsprekend is hij bereid de eerste bullet aan te passen. De zin over aanhouden wil hij schrappen en wijzigen in ‘bij de uitvoering van het gebiedsperspectief het betrekken van inwoners en belanghebbenden door middel van een plan van aanpak wordt verankerd’.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 december 2024

pagina 17

De voorzitter heeft dan nog meer moeite met de motie, omdat de griffier tevoren duidelijk tegen de indiener heeft gezegd dat het een motie van orde is, die eigenlijk bij de start van de raadsvergadering had moeten worden ingediend. De bedoeling was het debat uit te stellen en in die zin wil hij de motie in stemming laten brengen. Hij wil de motie niet laten veranderen, omdat dan de orde van de vergadering wijzigt. De heer Van Aarle had zich moeten houden aan het advies van de griffier om het een motie van orde te laten zijn. Tweede termijn motie M 22-3 De heer Kokke (SP) wil de motie onder zijn naam in stemming brengen als de heer Van Aarle die zou intrekken. De heer Janssen (LST) sluit zich daarbij aan. De heer Van Aarle (LT) stelt voor de motie aan te houden, totdat er meer helderheid is over de inwonersparticipatie rondom de uitvoering van het gebiedsperspectief. Amendement A 22-1 ‘Viaduct Quirijnstoklaan niet afsluiten voor autoverkeer’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 16 december 2024; gezien het voorgestelde besluit: het gebiedsperspectief Tilburg-Noord en de bijbehorende gebiedsprofielen vast te stellen. besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: 1.

In bijlage 1 ‘Gebiedsperspectief Tilburg-Noord’ de passage onder de kop “Transformatie Quirijnstokviaduct naar HOV- en fietsas” van “De functie van de Quirijnstokbrug speelt een belangrijke rol in het mogelijk maken van verschillende stedelijke ontwikkelingen, waaronder Tilburg-Noord” op pagina 67 t/m “De twee aansluitingen op de Burgemeester Bechtweg en op de Midden-Brabantweg vormen hiervoor de solide basis” op pagina 68 inclusief de voornoemde kop te verwijderen.

2.

Het gebiedsperspectief Tilburg-Noord en de bijbehorende gebiedsprofielen vast te stellen.

Toelichting: In het Gebiedsperspectief Tilburg-Noord wordt het idee geopperd om het viaduct Quirijnstoklaan over het Wilhelminakanaal af te sluiten voor autoverkeer. Het viaduct verbindt Tilburg-Noord met de Ringbaan-Oost en zo met het centrum van de stad en vice versa. Het viaduct zal alleen open worden gesteld voor voetgangers, (brom)fietsers, ander gemotoriseerd verkeer (bv. scooters, fatbikes, e.d.) en het openbaar vervoer. Voetgangers en (brom)fietsers maken nu gebruik van de diverse bruggen over het Wilhelminakanaal, wat een prima (en snelle) verbinding is. Het viaduct Quirijnstoklaan is voor autoverkeer een zeer belangrijke verbinding tussen TilburgNoord en het centrum e.o. van onze stad. Het afsluiten van het viaduct voor autoverkeer zal leiden tot grote verkeersdrukte (en extra files) op andere toegangswegen, met name bij het viaduct richting MiddenBrabantweg. De reistijd voor particulieren, toeleveranciers en (zakelijke) dienstverleners zal toenemen. De bereikbaarheid van Tilburg-Noord wordt (nog) moeilijker, wat kan leiden tot omzetschade voor het mkb, de gevestigde middenstand en de detailhandel. Een lastige bereikbaarheid is niet bevorderlijk voor het vestigingsklimaat. Veel inwoners (en bezoekers) zijn aangewezen op vervoer per auto en openbaar vervoer is niet altijd een alternatief. Namens de LST-fractie: Perry Janssen.