20210715 Gemeente Tilburg gemeenteraad

Na ontvangst van dat voorstel kan de raad alsnog afwegen of het die beheersmaatregel waard is. Gezien de korte afstand tot het Station wil hij dat voorstel aan de raad voorleggen. De heer Gimbrère (CDA) wil met de motie ervoor waken dat de parkeergarage Zwijsen een snoeptrommel wordt voor fietsendieven. Verder is het belangrijk dat elke bewoner en bezoeker zich welkom en veilig voelt in de stalling. Dat kan in zijn ogen alleen in een stalling met toezicht. Een ander belangrijk aspect is het gelijke speelveld voor alle stallingen rondom het station. Het lijkt hem prima om het voorstel voor een betaalsysteem na 24 uur van de wethouder te zien. Met de toezegging van de wethouder kan hij leven en kan worden toegegaan naar de ontwikkeling van een fietsenstalling met toezicht. Stemming over het raadsvoorstel Mevrouw Mieris (PvdA) stemt voor het voorstel met hopelijk een bewaakte fietsenstalling. Ook creëert die naast sociale veiligheid een stukje werkgelegenheid voor mensen die voor de fietsenstalling gaan werken. Met de antwoorden op vragen over inspanningen voor de ecologie was zij ook tevreden. Mevrouw Oostelbos (SP) is tegen de aankoop van de parkeergarage, maar niet tegen de bouw ervan. Het is volgens haar echter geen maatschappelijke functie van een gemeente om een parkeergarage in eigendom te hebben.

De gemeente doet forse investeringen in de binnenstad om die autoluw te maken. De voorgestelde uitgave is daarin haars inziens niet passend. De heer Kuipers (VVD) staat positief tegenover het raadsvoorstel. Gezien de ontwikkeling van de Spoorzone is het ook een goede ontwikkeling om te zorgen voor voldoende parkeercapaciteit, ook voor bewoners van Clarissenhof. Hij begrijpt en ondersteunt het brede maatschappelijke doel van de mobiliteitshub. Het gevaar is concurrentie met het fietsenhotel en het onderzoek daarnaar wacht hij af. Positief is de parkeergarage naar voren te trekken, gezien de vraag. Daarom stemt hij in met het voorstel. De heer Cremers (GroenLinks) snapt de noodzaak van de parkeergarage op deze plek en is voorstander van de deelmobiliteitshub. Bij de planvorming is onvoldoende rekening gehouden met de ecologische randvoorwaarden. Het college heeft echter toegezegd zich maximaal in te spannen voor de vergroening en de komst van een plan om ecologische waarden voortaan beter in ruimtelijke plannen te borgen, waarbij de stadsecoloog bijvoorbeeld eerder aan tafel komt. Daardoor heeft

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 19

GroenLinks het vertrouwen dat dit snel zal verbeteren. Met de gedane toezeggingen gaat hij akkoord met het voorstel. Voor de heer Gimbrère (CDA) staat het vast dat het ontwerp van de parkeergarage, de ambities met de hub, de turnkey koopovereenkomst en het door de motie gewaarborgde toezicht het CDA aanspreekt, zodat hij voor het voorstel gaat stemmen. De heer Van den Hoven (LST) wil dat de parkeergarage er komt en dat de gemeente daar de regie in handen heeft. Ook voor de bewoners van Clarissenhof is dat goed. Hij blijft echter kritisch op de positionering van de fietsenstalling en stemt voor het voorstel. De heer Vriens (50PLUS) stemt in met het mooie plan, ondanks dat er een openbaar toilet in ontbreekt. Wel heeft de wethouder gezegd daarnaar in de gebiedsontwikkeling nog te kijken. De heer Van Esch (D66) is blij met de ontwikkeling, die in een behoefte in de Spoorzone voorziet. Hij is blij te constateren dat een raadsmeerderheid voor het voorstel is. De heer Van Aarle (LT) geeft aan dat de komende jaren het autogebruik in Nederland zal blijven toenemen, wat de noodzaak van een parkeergarage in de binnenstad aantoont. Het voorstel draagt bij aan de ambities van de binnenstad, die LT van harte zal ondersteunen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 40 tegen 3 stemmen aangenomen, met de stemmen van de SP tegen. 24.

Raadsvoorstel kredietaanvraag ter realisatie opdracht afslanken gemeentelijke kantooroppervlakte en besparing De voorzitter meldt dat de heer Peternousek de vergadering heeft verlaten, zodat er nog 42 raadsleden ter vergadering aanwezig zijn. De heer Çelik (PvdA) constateert dat het college de raad vraagt om een investeringskrediet om aanpassingen in de stadswinkel te realiseren, zodat de afdeling Werk en Inkomen en de partners van het zorg- en veiligheidshuis daarin gehuisvest kunnen worden en de huurovereenkomst van deze onderdelen opgezegd kan worden. Daarmee wordt de dienstverlening gebundeld en wordt op de huurkosten bespaard. De manier waarop dat gebeurt doet bij hem de wenkbrauwen fronsen. Op maandag 12 juli jl. deed het college een voorstel van 2,2 miljoen euro en op woensdag 14 juli jl. een voorstel van 2,3 miljoen euro. Op maandag investeerde het college 400.000 euro in technische installaties, op woensdag 750.000 euro. Op maandag vond de PvdA het voorstel een goed plan en op woensdag ontstond er twijfel. Hij vraagt of de raad volledig en juist is geïnformeerd. De heer Blommestijn (D66) concludeert dat de gemeente het af kan met minder kantoorruimte, maar de organisatie moet wel flexibiliteit kunnen behouden om te kunnen op- en afschalen gezien de permanente gevolgen van corona.

Ook is het de vraag wat thuiswerken vereist aan arbovoorzieningen en parkeerplaatsen en hij vraagt of het college daarover ook al heeft nagedacht en of de raad daarover nog met een rekening wordt geconfronteerd. De heer Cremers (GroenLinks) vindt de aanleiding van het voorstel om zo efficiënt mogelijk proberen te werken logisch. In eerste instantie lijkt het een prima voorstel. De vragen over de algemene posten zijn voor GroenLinks voldoende beantwoord. Ten opzichte van 12 juli is er een meer definitieve prijs gekomen en hij vraagt of de wethouder daarin nog een aanpassing verwacht. De heer Van Aarle (LT) is in hoofdlijnen positief over het raadsvoorstel en ziet kansen ter verbetering keren na corona. Met de PvdA stelt hij vast dat de procedure rondom de besluitvorming niet echt de schoonheidsprijs verdient. Over grote projecten is al

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 20

heel veel gezegd en daarover zijn aanbevelingen gedaan. Er is ook een motie over aangenomen op 26 oktober 2020, met als dictum dat de raad altijd een keuze voorgelegd moet worden bij extra kredieten. Hij vraagt waarom het voorstel niet aan die motie voldoet die destijds is opgesteld naar aanleiding van de aanbevelingen van de rekenkamer. Mevrouw Couwenberg (CDA) denkt dat het raadsvoorstel laat zien hoe je op een goede manier kunt anticiperen op gewijzigde omstandigheden. Het principe om te investeren en daar gedurende de verdere exploitatie een voordeel te halen vindt zij mooi. Zij vraagt of de wethouder kan garanderen dat dit de uiteindelijke investering zal zijn en de raad niet op termijn met een ander investeringsplaatje wordt geconfronteerd. De heer Van den Hoven (LST) heeft bedenkingen bij het door de wethouder als een Fred Kaps goochelen met cijfers. Hij is er niet zeker van dat 2,3 miljoen euro het definitieve bedrag is en vreest dat de raad op enig moment weer met de rug tegen de muur staat. Overigens snapt de LST het raadsvoorstel wel. De raad op 14 juli anders informeren dan op 12 juli getuigt zijns inziens niet van professionaliteit. Mevrouw Oostelbos (SP) complimenteert de heer Çelik die heeft gezien wat er is gebeurd en vindt het niet kunnen dat de raad nu weer met dit soort praktijken wordt geconfronteerd.

Afgesproken was dat de raad op een goede manier zou worden geïnformeerd en scenario’s krijgt voorgelegd. De heer Kuipers vraagt zij vanaf wanneer de door hem daarover ingediende motie dateert. De heer Kuipers (VVD) antwoordt dat die motie dateert van 6 juli 2020. Wethouder Dusschooten zegt dank aan de raad voor de flexibiliteit van behandelen van het stuk op zo een kort termijn. Hij merkt op dat de snelle behandeling te maken heeft met de snelle wijze van het proces. De ambtelijke organisatie heeft met diverse partners in de stad ongelooflijk hard gewerkt om te komen tot een sluitend programma van eisen, zodat een voor iedereen werkbare situatie ontstaat. Doorrekening daarvan is in twee fasen gebeurd, een second opinion is uitgevoerd. Zo is gekomen tot het oorspronkelijke voorstel. Dat moest nog goedkeuring van de aannemer hebben, wat op 14 juli jl. is gebeurd. Het uiteindelijke voorstel is het bedrag waarover de aannemer heeft gezegd het werk te zullen doen. Er zitten wel een paar bouwtechnische risico´s in, maar dat is logisch. De uiteindelijke opgave van de aannemer verklaart de verschuiving van het totaalbedrag, die te maken heeft met een wijziging van de technische installaties van sprinklers en regeltechniek. De aannemer heeft aangeboden om het plan in het reguliere bouwproces op te nemen en daarvoor was een uiterste datum van 19 juli gesteld.

Als het verzoek later zal worden gedaan zal de aannemer zijn planning moeten omgooien en zal dat resulteren in potentiële meerkosten. Er is nog flexibiliteit qua op- en afschalen en het afgelopen jaar is gemerkt dat er tijdelijk toe te werken is naar volledig thuiswerken. De toekomstige situatie is dat de gemeentelijke organisatie er is in de stadswinkel en het stadhuis. Het ligt niet voor de hand om de overige delen van de organisatie, het BAT en een klein deel van het sportbedrijf, in het stadscentrum onder te brengen. In zijn brief van november 2021 heeft hij aangegeven dat hij de motie ziet als een opdracht om te onderzoeken op welke wijze de raad een keuzemogelijkheid heeft. Het staat de raad uiteraard vrij om met het voorliggende voorstel al dan niet in te stemmen. Met de investering van 2,3 miljoen euro gaat de gemeente in het derde jaar al geld overhouden. De besparing van 1 miljoen euro wordt vanaf het derde jaar ingeboekt. Dit is het definitieve bedrag en uiteraard zijn er de gebruikelijke risico’s. Externen en de aannemer hebben hard gewerkt om het voorstel vanavond concreet uitgewerkt te krijgen. Door de inbreng van de LST voelt hij zich wat naar aangesproken alsof hij alsof een Fred Kaps met cijfers zou goochelen. Daarin herkent hij zich niet en ook staat de raad niet met de rug tegen de muur. Tweede termijn

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 21

De heer Çelik (PvdA) constateert dat de wethouder heeft geantwoord met een Franse slag. Een kritische zelfreflectie over informatieverstrekking toont de wethouder volgens hem niet in diens beantwoording. Een second opinion heeft hij niet in de raadsstukken terug kunnen lezen. Bij een second opinion zou de raad met die externe partij ook een gesprek moeten hebben. Dat sprinklers en regeltechniek bijna twee keer zo duur zijn is volgens hem een verkeerde inschatting. Daarop verzoekt hij de wethouder te reflecteren. De heer Van Aarle (LT) was positief over het voorstel, maar is dat nu minder vanwege de beantwoording in eerste termijn. Er zijn nog wel degelijk bouwrisico’s en de aannemer heeft gezegd het voor dit bedrag te doen, waarbij de aannemer ook heeft gezegd dat het bedrag is gegarandeerd, wat hij niet kan rijmen met de nog aanwezige bouwrisico’s. De keuze om ja of nee tegen een voorstel te zeggen bedoelde de Rekenkamer niet bij grote projecten, maar wel om daarbij een keuze te hebben over verschillende opties. Daarop vraagt hij de wethouder serieus in te gaan. De heer Van den Hoven (LST) sluit zich bij de vorige twee sprekers aan en constateert nu dat de wethouder naast met cijfers ook met woorden goochelt. De wethouder heeft hem nog meer in verwarring gebracht. Diens reactie stelt hem niet gerust en hij vindt dat de raad niet goed en niet volledig wordt geïnformeerd.

De heer Kuipers (VVD) had ook een eerste reactie zoals die door anderen is geuit. Vervolgens heeft hij onderzoek naar de cijfers gedaan en is hij nagegaan of die marktconform zijn. Hij heeft daarna een afspraak met het college gevraagd en daarop heeft hij in een ruim anderhalf uur durend gesprek antwoord op zijn vragen gekregen, dat hem mild heeft gestemd. De VVD is altijd kritisch op dit soort projecten, maar door zelf onderzoek te doen en door met het college in gesprek te doen heeft dat zijn mening doen kantelen. Door veiligheidseisen en speciale routing is de meerprijs ontstaan. Hij vraagt of de wethouder kan uitleggen waar het verschil in bedragen zit. De heer Çelik (PvdA) was verrast door de opmerking van de wethouder in eerste termijn dat een second opinion is uitgevoerd en vraagt of de heer Kuipers die ook heeft gezien. De heer Kuipers (VVD) stelt vast dat het voorstel onder bepaalde tijdsdruk ligt, zodat schriftelijke vragen niet op tijd zouden worden beantwoord. Daarom heeft hij een afspraak met het college gemaakt. Van een second opinion was hij niet op de hoogte. De heer Çelik (PvdA) constateert dat die second opinion nieuwe informatie voor de raad is. De heer Van Aarle (LT) proeft uit de inbreng van de heer Kuipers dat raadsleden een afspraak met het college moeten maken als zij een raadvoorstel niet duidelijk vinden.

Dat lijkt hem niet de bedoeling en dan is er iets in de informatievoorziening richting de raad niet goed gegaan. Ook vraagt hij de heer Kuipers of de extra kredietvraag voldoet aan de aanbevelingen van de Rekenkamer. De heer Van den Hoven (LST) vraagt of de heer Kuipers van mening is dat cijfers die de raad aangeleverd krijgt ten behoeve van een raadsbesluit altijd moeten kloppen. De heer Kuipers (VVD) is het ermee eens dat aangeleverde cijfers moeten kloppen. De financiële paragraaf van 12 juli is op 14 juli gecorrigeerd. Kijkend waardoor dat komt is hij tot een plausibele verklaring gekomen. Niet voor elk voorstel moeten raadsleden contact opnemen met het college, maar gezien de snelheid werd hij genoopt dat toch te doen. Dat moet geen usance worden, maar nood breekt wet. Vanuit zijn dagelijkse praktijk weet hij dat in de bouw momenteel zelfs uurprijzen gelden. De heer Blommestijn (D66) kan zich goed voorstellen dat sommige van zijn collega’s vraagtekens zetten bij het corrigeren van cijfers. Het college heeft zelf geconstateerd dat er dingen te finetunen waren. In de verklaring van de wethouder proefde hij wel een uitleg en dat het te betreuren is dat cijfers bijstelling behoefden. Hij vraagt het

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 22

college wat het gevaar is van uitstel en van het cijfers na het reces herbevestigd krijgen. Hij stelt vast dat er nu kan worden bezuinigd. De heer Van Aarle (LT) herhaalt zijn vraag of het voorstel voldoet aan de aanbevelingen van de Rekenkamer. De heer Kuipers (VVD) antwoordt dat het voorstel niet voldoet aan de aanbevelingen van de Rekenkamer, maar nood breekt wet. Soms moet je gewoon handelen en sneller acteren. Wethouder Dusschooten is zijn eerste termijn begonnen met de raad te bedanken voor flexibiliteit om het voorstel snel te behandelen. Impliciet zei hij dat raad en college normaal gesproken niet zo met elkaar omgaan en dat het gelopen proces geen schoonheidsprijs verdient. Van de motie heeft hij indertijd overgenomen om te onderzoeken is of flexwerken mogelijk zou zijn, of 600 werkplekken in SK II wel noodzakelijk zijn en of te besparen is binnen de organisatie als geheel en op de renovatiekosten van SK II. In het feitenrelaas staat hoe het college daarmee in de tijd is omgegaan. Ambtenaren en de maatschappelijke partners wil hij nogmaals complimenteren met de snelheid van werken. Dat is onder stoom en kokend water gebeurd. Bij de eerste cijfers heeft hij aangegeven nog te zitten wachten op het eindvoorstel van de aannemer.

Op basis van de reactie van de aannemer heeft hij gemeend het eindvoorstel zodanig te actualiseren, zodat de reactie van de aannemer gestand kon worden gedaan. Dat is de reden van het brengen van twee verschillende voorstellen. Met de organisatie en de externe partijen is hij aan de slag gegaan om te kijken waaraan het programma van eisen voor de begane grond en de stadswinkel zou moeten voldoen. De stadswinkel was in het oorspronkelijk ontwerp ingericht als een balie. Als je de afdeling Werk en Inkomen in dezelfde lokaliteit wilt onderbrengen, is het niet zo eenvoudig om dat in dezelfde lokaliteit te doen. Dat vraagt om een andersoortige inrichting van de ruimte met meer privacy, die extra kosten met zich meebrengt. Het zorg en veiligheidshuis kent specifieke veiligheidsmaatregelen, gelet op de activiteiten die daar plaatsvinden. Daarop moest het ontwerp worden aangepast en dat verklaart de extra kosten. Als naderhand om aanpassingen wordt gevraagd gaat dat niet meer in de reguliere planning. Dat zijn verzoeken tot wijziging en als men daarin niet heel scherp is gaat dat in de papieren lopen. Als de gemeente nu geen opdracht geeft, uiterlijk 19 juli, dan dwingt hij de aannemer naderhand diens bouwproces te onderbreken voor de gemeentelijke aanvullende wensen. Dat zal ongetwijfeld aanvullende kosten tot gevolg hebben, los van mogelijke stijgende materiaalkosten.

Daarom pleit hij voor besluitvorming vanavond. Het is beslist niet zijn bedoeling om zaken er doorheen te foefelen. Het gaat ook om een bouwwerkelijkheid, zodat het college nu het voorstel doet. De heer Van Aarle (LT) heeft begrip voor de tijdsdruk en staat volledig achter de ambitie in het raadsvoorstel. Een raadslid heeft als taak om te controleren. Daarom vraagt hij de wethouder naar de bereidheid conform de regelgeving om over grote projecten de raad minimaal drie keer per jaar bij te praten over de vorderingen in het betreffende project, met name de financiële vorderingen, zodat er een keuze mogelijk is of het een tandje minder kan. De heer Çelik (PvdA) leek de weg reëel en dat een verstandige keuze is gemaakt. In twee termijnen heeft de wethouder geen inzicht toont om kritische zelfreflectie te hebben. Het nemen van een besluit uiterlijk 19 juli snapt hij volledig, maar nu gaat het om delen van nieuwe informatie en over het uitvoeren van een second opinion. Het was fijn geweest dat de wethouder had gezegd dat de antwoorden op vragen van de heer Kuipers ook aan de raad zouden zijn meegedeeld. De gang van zaken is daarom vreemd verlopen. Hij vraagt of de wethouder het daarmee eens is en of die zelfreflectie kan tonen, waarnaar hij opzoek is. De heer Kuipers (VVD) heeft in eerste termijn eerlijk gentwoord dat de aanbevelingen van Rekenkamer niet zijn gevolgd.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 23

Wethouder Dusschooten vraagt de heer Van Aarle diens uitspraak of het een tandje minder kan nader uit te leggen. Het zal hem een groot genoegen zijn zodra er weer fysiek bij elkaar gekomen kan worden, zodat hij kan uitleggen wat er nu in SK II gebeurt. Het pand is nu gestript en afval wordt gescheiden ingezameld ten behoeve van recycling. Er wordt volop gewerkt. Hij wil de raad dolgraag op de hoogte houden van de voortgang van het project, drie jaar per jaar of vaker. Aan de hand van kengetallen is tot indicatieve berekeningen gekomen, die een externe kostendeskundige heeft uitgewerkt. De aannemer heeft de bedragen bevestigd. Het verschil van 96.000 euro verklaart het verschil tussen het oorspronkelijke en aangepaste voorstel. De heer Van Aarle (LT) vraagt of de wethouder bereid is de raad volledig mee te nemen in de financiën van het project en drie keer per jaar een uitleg te geven. Als er weer een uitgave te doen is wil hij de keuze krijgen of het een tandje minder kan. Wethouder Dusschooten kondigt aan de raad op de hoogte houden van de voortgang van het project in financiële zin. Dat zou het college sowieso al doen, omdat het project gemeentelijke huisvesting valt onder de regeling grote projecten, waarvoor vier keer per jaar een voortgangsbericht geldt. Als er relevante zaken spreken kan de raad hem houden aan de actieve informatieplicht.

De heer Van den Hoven (LST) vraagt of de wethouder in de toekomst bereid is in de dagen voorafgaand aan een raadsvergadering om de fractievoorzitters digitaal of fysiek informatie te geven over de laatste stand van zaken en aanvullende zaken. Dan had het voorstel er veel sneller doorheen gegaan. De heer Çelik (PvdA) stelt vast dat een second opinion nieuwe informatie is en heeft gevraagd of de wethouder daarvan baalt dat de raad die niet heeft bereikt. Wethouder Dusschooten heeft zojuist geprobeerd duidelijk te maken hoe de prijsvorming in de afgelopen maanden tot stand is gekomen. Hij is ongelooflijk trots dat het is gelukt om de raad binnen een voor de aannemer acceptabele termijn antwoord te geven. Er is wat dat betreft echt een huzarenstukje geleverd. Balen vindt hij dan niet op zijn plaats. Hij verklaart zich zeker bereid om de fractievoorzitters in de toekomst digitaal of fysieke informatie te geven over de laatste stand van zaken van een plan. Stemverklaringen over het raadsvoorstel Mevrouw Oostelbos (SP) stemt voor het raadvoorstel, vanwege de te bereiken besparing in de komende jaren. De totstandkoming verdient geen schoonheidsprijs en inderdaad had de SP scenario’s verwacht. De heer Van den Hoven (LST) is niet tegen besparing, maar houdt wel een zware vinger aan de pols wat betreft het bedrag van 2,3 miljoen euro. Op dit moment stemt hij voor het voorstel.

De heer Cremers (GroenLinks) vindt de kern de nu aanwezige noodzaak, die botst met de nieuwe wensen over een regeling voor grote projecten. Het lijkt hem belangrijk om het project voort te zetten, mede vanwege de besparingen en zeker vanwege de efficiëntie. De heer Van Tilborg (50PLUS) heeft bij de Begroting 2020 al aangegeven op het nieuwe werken meer in te zetten, waardoor er minder gebouwen nodig zijn. Hij wil dat dan ook doorzetten. De heer Van Aarle (LT) vindt het in de kern een goed raadsvoorstel, waarbij de wethouder heeft toegezegd de raad mee te nemen bij de uitwerking. Daarom gaat hij met het voorstel akkoord. De heer Çelik (PvdA) heeft vandaag wederom gezien dat er met informatieverstrekking en zorgvuldigheid echt nog wel een wereld in Tilburg te winnen is. Desalniettemin vindt hij het voorstel verstandig. De verstandige kant in zijn stemoordeel laat hij doorklinken, maar hij baalt van de gang van zaken.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 24

De heer Kuipers (VVD) is verheugd dat de wethouder de motie van vorig jaar inzake de noodzaak voor kantoorruimte heeft opgepakt en heeft onderzocht. Het is jammer dat de raad op zo korte termijn moet besluiten en de informatie hier en daar wordt bijgesteld. Daarvoor is wel een plausibele verklaring. De verstrekte tijdlijn geeft hem voldoende uitleg. Er ligt een gezonde kredietaanvraag voor met een eenmalige investering van 2 miljoen euro en een break-even point na twee jaar, waarna er elk jaar 1 miljoen euro wordt bespaard. Hij begrijpt niet wie daartegen kan zijn en de VVD ondersteunt die aanvraag in elk geval. Mevrouw Couwenberg (CDA) is ook sceptisch en voelt de angst voor een nieuw debacle met overschrijdingen, maar zij wil zich niet laten leiden door angst bij dit soort besluiten. Het is een goed en zakelijk voorstel met een heel erg duidelijk rendement. Zij neemt daardoor het risico, laat de kans niet liggen en stemt voor het voorstel. De heer Blommestijn (D66) kiest voor het op korte termijn structureel bezuinigen. Qua geld is het niet heel duur, maar de wethouder moet hem beloven niet de fractievoorzitters bijeen te roepen, zodat woordvoerders helemaal niet meer weten wat er gebeurt. Daarom adviseert hij de woordvoerders in zo’n geval bijeen te roepen in plaats van de fractievoorzitters.

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt zonder stemming unaniem aangenomen. 25. Motie vreemd aan de orde van de dag (ONS Tilburg, D66, GroenLinks, PvdA, LT, 50PLUS, LST, VVD, CDA, SP en Groep Jansen) Beachy: Leren en vooruitkijken De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 19 juli 2021; constaterende dat: -

het college op 18 juni 2021 heeft besloten de aanvraag voor een omgevingsvergunning en exploitatievergunning voor het realiseren van Beachy alsnog te weigeren waardoor Beachy de deuren moet sluiten 1;

-

er in het besluit van de voorzieningenrechter van 1 juli 2021 om het collegebesluit te schorsen valt te lezen dat de gemeente zelf in eerste instantie ontwikkelingen in gang heeft gezet die hebben geleid tot de vergunningverlening die het college 18 juni 2021 heeft ingetrokken2;

-

Beachy haar activiteiten tijdelijk heeft moet staken, waardoor zij mogelijk economische, alsook imago- en reputatieschade hebben geleden;

overwegende dat: -

wij als raad blij zijn met initiatieven zoals Beachy die bijdragen aan de bruisende stad die wij willen zijn;

-

we ook zorgvuldig moeten omgaan met klachten van omwonenden en de bezwarencommissie serieus moeten nemen;

-

zowel bewoners als ondernemers de communicatie met de gemeente als onvoldoende hebben ervaren;

de raad verzoekt het college om: -

in gesprek te blijven met omwonenden en ondernemers om voor de korte én de lange termijn met oplossingen te komen om Beachy tot een succes te maken voor iedereen;

-

de procedures rondom omgevings- en exploitatievergunningen en de bezwarencommissie te evalueren naar aanleiding van deze casus;

-

de evaluatie, inclusief eventuele benchmarks, conclusies en aanbevelingen, uiterlijk in kwartaal 4 van 2021 aan de raad aan te bieden;

Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 25

Namens de D66-fractie: Bas Verberk. Namens de GroenLinks-fractie: Dwayne Heuvelmans. Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Henk van Tilborg. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de VVD-fractie: Maarten van Asten. Namens de CDA-fractie: Ton Gimbrère. Namens de SP-fractie: Helma Oostelbos. Namens de GJ-fractie: Bob Jansen. 1 https://tilburg.raadsinformatie.nl/document/10329702/1#search=%22beachy %20sluiten%22 2 https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBZWB:2021:3311 Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt Beachy bij de bruisende start behoren en schrok enorm van het bericht van de oprichters van Beachy, waarna zij direct het gesprek met andere partijen uit de raad heeft gevoerd om de kwestie samen op te pakken. Zij vindt het goed om te zien dat de gehele gemeenteraad Beachy zo’n warm hart toedraagt. Tot haar verbazing bleek een klein uur geleden weer een nieuwe tegenslag voor Beachy, namelijk dat de silent disco na overleg met de gemeente toch niet mag doorgaan. Nu is men op een punt gekomen dat het vertrouwen in de gemeente als partner compleet verdwijnt. Zij leeft echt met de jongens mee. Er zijn regels opgelegd vanuit Den Haag ter bescherming van allen, maar op een gegeven moment zijn beslissingen niet meer uit te leggen.

De ondernemers zijn in een lastig parket gebracht, zeker omdat het vorige besluit om te sluiten daags voor de opening kwam en nu het besluit om de silent disco niet te laten doorgaan twee uur voor de opening. De jonge ondernemers hebben de afgelopen jaren hard gewerkt om Beachy tot een succes te maken. Niet te vergeten is dat het fenomeen stadsstrand in Tilburg is begonnen, waarop de gemeente trots zou moeten zijn. De ondernemers kregen direct groen licht om Beachy onder bepaalde toch weer te laten opengaat. Blijkbaar zijn deze voorwaarden toch onduidelijk. Zij vindt het belangrijk dat de gemeente in gesprek blijft met de ondernemers en de omwonenden om te zorgen dat Beachy voor iedereen een succes wordt. Men moet niet blijven hangen in bureaucratie, maar denken in mogelijkheden. ONS Tilburg vindt goed luisteren naar bewoners en ondernemers belangrijk, zo ook dat de belangen goed worden afgewogen. Zorgvuldig moet men serieus met klachten van omwonenden omgaan en ook de bezwarencommissie is serieus te nemen. Het lijkt alsof de procedures en de communicatie in dit geval niet goed op elkaar zijn afgestemd. Zij roept het college op om van deze casus te leren, door terug te kijken en te zorgen dat dit nooit meer voorkomt. Ondernemers en inwoners verliezen zo het vertrouwen in de gemeente.

Zij wil ervoor zorgen dat Beachy blijft en Tilburgers weer kunnen ontspannen en genieten van het samengaan. Wat haar betreft hoort Beachy bij de bruisende stad hoort. De heer Verberk (D66) was meteen enthousiast over het strandsstrand begin 2019 en heeft het college regelmatig aangespoord om dat tot een succes te maken. Van de pop-up locatie voor Theaters Tilburg tot aan de huidige locatie op het Smariusterrein. In 2,5 jaar heeft hij regelmatig contact met de organisatie gehad. In het begin waren er inspirerende gesprekken vol creatieve ideeën, die in de loop der jaren steeds meer gingen over vergunningen, regels, bestemmingsplannen en frustraties. Ondernemers moeten op de hoogte zijn van gemeentelijke procedures en praktische en juridische zaken, die nodig zijn om dingen te kunnen organiseren. Mensen zijn in dienst genomen om de ondernemers te ondersteunen in organisatorische zaken. Desondanks was het soms nog een doolhof. De belangrijkste vraag is hoe de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 26

gemeente duidelijk en goed communiceert met creatieve organisatoren, zodat zij kunnen doen waarin zij goed zijn: vette feestjes geven. Het valt te prijzen dat de gemeente zich inzet om creatieve concepten zoals Beachy een plek in de stad te geven. Bezien kan worden hoe men van de kwestie kan leren. Ook D66 wil Beachy graag voor de stad behouden en hoopt op een oplossing voor de korte en lange termijn. Mevrouw Mieris (PvdA) verraste het toen Beachy ineens de deuren moest sluiten, vanwege klachten vanuit omwonenden, die uiteraard ook serieus zijn te nemen. Dat heeft de gemeentelijke bezwarencommissie gedaan. De rechter greep later in en Beachy mocht gelukkig de deuren weer openen. Hopelijk gaat het nu in goed overleg met Beachy en de omwonenden. Al met al komt het proces vrij amateuristisch over en kreeg zij als raadslid het schaamrood op de kaken toen haar door burgers werd gevraagd werd wat er precies aan de hand was en waarom Beachy niet meer open kon. Zij had daarop niet direct een antwoord. De vraag is hoe te voorkomen is dat ondernemers, bewoners en volksvertegenwoordigers van slag raken van iets wat men niet wil. Dat moet in de toekomst anders opgepakt worden. De heer Heuvelmans (GroenLinks) is oprecht teleurgesteld over de gang van zaken in deze kwestie, ook door de recente berichtgeving.

Het dossier heeft tot nu toe alleen maar verliezers gekend en hij is benieuwd hoe het college de gang van zaken in de laatste paar weken ziet en kijkt naar het eigen handelen in de laatste weken en de communicatie. Hij hoopt dat het college het signaal van de motie serieus ter harte neemt. De heer Van Aarle (LT) ondersteunt de vorige sprekers van harte en begrijpt niet wat er vanavond weer is gebeurd. Hij is zeer benieuwd naar het antwoord van het college. De heer Van Tilborg (50PLUS) sluit zich aan bij de heer Van Aarle. De heer Van den Hoven (LST) is benieuwd hoe het college van de motie gaat leren. De opdracht in de motie is door de voltallige raad neergelegd. De heer Van Asten (VVD) sluit zich aan bij de voorgaande sprekers en vraagt of het college de motie vooral kan zien als aanmoediging om te kijken naar wat er wel mogelijk is, met name voor de korte termijn, maar ook op de lange termijn. De heer Gimbrère (CDA) stelt dat Tilburg een stad van evenementen is en veel organisatoren daarvan werken op vrijwillige basis. Dat wil hij koesteren en hij wil helpen initiatieven te ontplooien. Daar hoort ook bij dat vergunningen adequaat verstrekt worden. Hij is benieuwd naar de verbeterplannen die uit de evaluatie komen.

Mevrouw Oostelbos (SP) sluit zich aan bij de vorige sprekers en wil weten of het vergunningentraject misschien wat makkelijker kan dan nu, waarvoor Beachy nu zelfs iemand in dienst heeft genomen. De heer Jansen (GJ) sluit zich ook aan bij de vorige sprekers en is benieuwd naar de reactie van het college. Wethouder Van der Pol neemt de motie graag over en vindt de kop ‘leren en vooruitkijken’ goed. Het college is blij met initiatieven zoals Beachy, de creativiteit die ze uitstralen, het ondernemerschap en de drift naar experiment. Deze initiatieven zijn ook op andere plekken te zien en worden een succes. Hij is er van overtuigd dat dat ook op deze plek zou moeten kunnen. Daarom heeft het college meegewerkt aan het mogelijk maken van Beachy op deze locatie. Als bewoners overlast daarvan ervaren staat het hen vrij een zienswijze daarop in te dienen. De Bezwarencommissie is met een advies gekomen en het college heeft niets anders kunnen doen dan die uitspraak opvolgen. Hij kan niet anders dan constateren dat initiatiefnemers en bewoners de communicatie en alle facetten daarvan als onvoldoende hebben ervaren. Alle partijen hebben daarin overigens ook een rol, zoals de initiatiefnemers, de bewoners en de gemeente. Dat kan en moet beter.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 27

De motie roept op tot leren. Het college zal het besluitvormingsproces, de communicatie, de vergunningverlening en de procedure tot bezwaar evalueren met alle betrokkenen. Daarmee is het college al gestart. Ook in gesprek blijven met ondernemers en de omwonenden doet het college. Het college is ook bezig om dat te verbeteren. Er wordt door het college contact gehouden met de initiatiefnemers. Gisteravond heeft hij nog gebeld met een van de initiatiefnemers en dat heeft serieuze aandacht. Hij wil voor de korte termijn er actief aan bijdragen dat Beachy een succes wordt. Ook wil hij daarbij letten op de belangen van bewoners. Er is een duidelijk aanspreekpunt voor Beachy binnen de gemeentelijke organisatie. Dan is het nog steeds erg zuur dat de gemeente door rijksmaatregelen vanwege de stijgende coronagevallen de veiligheid consequent moet handhaven voor alle horecaondernemers in de stad. Dan wordt gekeken naar wat er mag. Tot het moment van vandaag is het college actief op zoek geweest naar ruimte. Geprobeerd is mee te denken en te kijken wat wel mogelijk is. Dan komt men er soms laat achter wat er wel en niet mag. Dat is ook omdat er voortdurend wordt nagedacht. Dat kan soms positief uitpakken, zoals bij de Desperados roadshow en soms lukt het niet. Hij wil echter niet dat er iets misgaat.

Hij hoopt dat Beachy voor iedereen een succes kan worden, maar de gemeente heeft dat niet alleen in de hand. Met de initiatiefnemers is afgesproken dat het college met Beachy naar de lange termijn op deze locatie en andere plekken in de stad gaat kijken. Er komt een quick scan van locaties. De energie hoort namelijk bij Tilburg en er moet ruimte voor zijn. Het gaat om studeren waar het wel en niet kan. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) is blij dat het college kijkt naar en reflecteert op het eigen handelen. De vanavond gevallen beslissing vindt zij moeilijk uit te leggen als zij kijkt naar andere initiatieven in de stad en andere activiteiten, zoals de kermis. Het proberen mogelijk te maken hoopt zij vast te houden. De voorzitter wijst op de ingewikkeldheid van de rijksregelgeving op dit moment wat betreft wat vanwege corona al dan niet is toegestaan. Doorstroomevenementen zoals de kermis mogen wel. Vormen van evenementen zijn niet toegestaan. Zelfs een scherm voor het volgen van de Tour de France mag niet, evenals een silent disco. Het college is in dezen tot het uiterste gegaan wat betreft het zoeken naar mogelijkheden, ook gelet op de actualiteit met betrekking tot coronamaatregelen. Zonder stemming wordt de motie unaniem aangenomen. 26.

Motie vreemd aan de orde van de dag (CDA, 50PLUS en D66): Geef medicijnen een tweede leven De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op donderdag 15 juli 2021; constateert dat: •

aan de inwoners van Tilburg worden jaarlijks via de apotheken voor 40 miljoen euro aan geneesmiddelen verstrekt. Hiervan wordt naar schatting 8 miljoen euro ongebruikt weggegooid. Hiervan kan tenminste 25% (2 miljoen euro) hergebruikt worden;

•

een deel van de bevolking (ongeveer 1/3 blijkt uit onderzoek) medicijnen inlevert bij de milieustraat of apotheek. Daar wordt het verzameld en verbrand door regionale afvalverwerkers;

•

2/3 van de overcomplete medicijnen weggegooid wordt in de afvalcontainer of het toilet en dit nadelig is voor de kwaliteit van het oppervlaktewater;

•

ook overtollige zorgartikelen zoals verbandmiddelen en voedingssupplementen verbrand worden;

•

in Nederland het opnieuw uitgeven van medicijnen wettelijk niet is toegestaan;

•

hergebruik in het buitenland wel mogelijk is en een bijdrage kan leveren om het tekort aan medicijnen op te lossen;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 28

•

op dit moment jaarlijks 5 miljoen mensen sterven door een tekort aan medicijnen. 2 miljard mensen wereldwijd onvoldoende toegang hebben tot geneesmiddelen;

overwegende dat: •

medicijnverspilling tegen gegaan kan worden door deel te nemen aan het initiatief van LCB (Logistics Community Brabant). LCB is een samenwerkingsverband tussen Provincie en de kennisinstellingen in NoordBrabant, waaronder ook Tilburg University;

•

de gemeenten Breda en Almkerk hieraan al deelnemen;

•

LCB zorg draagt voor het ophalen van de geretourneerde geneesmiddelen bij milieustraat of apotheek en beoordeelt de medicijnen op hergebruik;

•

we het belangrijk vinden een circulaire gemeente te zijn en hergebruik past in deze ambitie;

•

schone, onbeschadigde verpakkingen met een minimale houdbaarheidsdatum van 12 maanden worden aangeboden aan landen en organisaties die een tekort hebben;

•

dit initiatief al goede ervaringen heeft opgedaan bij hergebruik van medicijnen in onder andere Suriname;

•

ook overtollige zorgartikelen zoals verbandmiddelen en voedingssupplementen op die manier verzameld en hergebruikt kunnen worden;

draagt het college op: zich vanaf 2022 aan te sluiten bij het initiatief van Logistics Community Brabant om medicijnen en zorgartikelen een tweede leven te geven; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de CDA-fractie: Ton Gimbrère. Namens de 50PLUS-fractie: Henk van Tilborg. Namens de D66-fractie: Jan Stoop. De heer Gimbrère (CDA) licht de motie toe. Sinds 2019 loopt een pilot in Breda en daarmee zijn door bewoners, apothekers en de milieustraat positieve ervaringen opgedaan. Met het juiste toezicht op het retourproces is medicijnhergebruik mogelijk gebleken en zijn er ongebruikte medicijnen bijvoorbeeld naar Suriname gezonden. Bijkomend voordeel van de heruitgifte is dat er minder overcomplete medicijnen verbrand worden en de Tilburgers ze ook niet meer weggooien in het toilet. Dat is weer belangrijk, omdat medicijnen schade aanbrengen aan het oppervlaktewater. Wethouder Van der Pol is als wethouder circulaire economie enthousiast over de motie. Het doel van hergebruik van medicijnen elders in de wereld is aan te prijzen. Hij wil vanuit het zorgvuldigheidsbeginsel graag onderzoeken wat de organisatie LCB precies beoogt en of dat ook allemaal gebeurt conform de wettelijke regelgeving. De gemeente heeft ook een lopend contract voor het afvoeren en verwerken van medicijnrechten. Daarom wil hij nagaan wat de condities van dat contract bekijken.

In het vierde kwartaal van 2021 weet hij waar hij staat en is hij in staat daarover te rapporteren en de gemeentelijke positie te bepalen. Mevrouw Mieris (PvdA) dient de motie mede in en spreken de woorden van de wethouder aan. Mevrouw Oostelbos (SP) was positief over de motie. Er zouden eigenlijk minder hoeveelheden aan medicijnen en hulpmiddelen verstrekt moeten worden. Landen zouden moeten worden ondersteund bij een goede geneesmiddelendistributie. Door urine en ontlasting ontstaat ook veel afvalwater dat besmet is. Klakkeloos aansluiten bij de LCB vindt zij niet goed, maar eerst onderzoeken wel.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 29

De heer Van Stappershoef (VVD) vraagt of de indieners het een aanvaardbaar risico vinden om medicijnen aan derdelanden te leveren. Het is vrij kostbaar en de vraag is of de opbrengsten wel opwegen tegen de lasten. De heer Van den Hoven (LST) vindt de wethouder verstandige woorden spreken en staat daarachter. Hij wacht het onderzoek van de wethouder af. Mevrouw Heijndijk (GroenLinks) ondersteunt het doel van de motie om medicijnverspilling tegen te gaan, maar ziet nog wel haken en ogen. Daarom volgt zij het voorstel van de wethouder. De heer Gimbrère (CDA) is blij met de positieve grondhouding van de wethouder en gaat akkoord met diens onderzoek. Als daaruit komt dat het veilig is hoopt hij dat de raad vindt dat er geen reden is om niet bij LCB aan te sluiten. Wethouder Van der Pol zal op de kosten letten en stelt voor de raad per brief in het vierde kwartaal van 2021 te informeren, waarna de raad een afweging kan maken. De heer Gimbrère (CDA) stemt in met aanhouden van de motie en de ontvangst van een collegebrief in het vierde kwartaal van 2021. 27. Motie vreemd aan de orde van de dag (CDA): SAMEN-leven in de Afrikaanderbuurt (Project Puijacker) De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op donderdag 15 juli 2021; constateert dat: -

er plannen zijn om in de Afrikaanderbuurt-midden (project Puijacker) hoogbouw te realiseren, bestaande uit 160 woningen, waarvan 80% sociale huur onder de eerste aftoppingsgrens;

-

het college door het toekennen van geld uit de reserve herstructurering (collegebesluit september 2020) de randvoorwaarden heeft gecreëerd voor het bouwen van deze hoeveelheid sociale huurwoningen op deze plek;

-

de Afrikaanderbuurt een kantelwijk is met een relatief kwetsbare bevolkingssamenstelling en, met uitzondering van het huidige plan Puijacker, opgebouwd is uit 50-80% corporatiebezit;

overwegende dat: -

samen-leven het best gedijt in gemengde wijken. In gemengde wijken kunnen mensen gezamenlijk de problemen in het leven te lijf gaan. Je voelt je er veiliger, gelukkiger en de leefbaarheid is beter; i

-

er door strenge inkomenscriteria en het passend toewijzen van sociale huurwoningen concentratie van probleemsituaties ontstaat – zorgbehoefte, integratiebehoefte, schulden, werkloosheid en verslaving - in wijken met veel corporatiebezit.ii Deze situaties komen overal voor, maar als deze zich allemaal in hetzelfde complex en dezelfde wijk opstapelen, worden ze onbeheersbaar. Problemen versterken elkaar;

-

er in Tilburg een grote opgave is om goede en betaalbare huurwoningen te realiseren, maar dat die opgave ons niet ontslaat van de plicht om goed te kijken naar een evenwichtige wijkopbouw met het oog op de sociale veerkracht in de wijk;

-

we ons als Tilburg hebben uitgesproken voor een ongedeelde stad met ongedeelde wijken;

-

het voorliggende plan te eenzijdig is en de sociale veerkracht van de Afrikaanderwijk te veel verzwakt;

draagt het college op:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 30

nieuwe afspraken te maken met de ontwikkelaar van het plan Puijacker over een meer gemengde invulling van het plan. Daarbij te streven naar een sociaal sterke mix van sociale huur, middenhuur en koopwoningen’; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de CDA-fractie: Anne Zouridis-Veldhoven. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. I

Zie oa. Sturen op gemengde wijken?, platform 31 (2018).

ii

Zie oa. Veerkracht in het corporatiebezit - Kwetsbare bewoners en leefbaarheid. RIGO in opdracht van Aedes (2018).

Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) vindt sociale woningbouw en voldoende sociale woningbouw heel belangrijk, maar de leefbaarheid van wijken ook. De indieners zijn van mening dat het voorliggende plan voor de Afrikaanderbuurt en Puijacker te eenzijdig is en te veel druk legt op de kwetsbare samenstelling van de wijk. Samenleven gedijt het best in gemengde wijken: diverse wijken met vragers en dragers, waarbij mensen samen de problemen van het leven te lijf kunnen gaan. Een sterke sociale basis dus. Er wordt straks een sociale woontoren gerealiseerd, een flat met enkel sociale huurwoningen onder de eerste aftoppingsgrens. Die flat verschilt niet zoveel veel met de portiekflats tweehonderd meter verderop langs de RingbaanZuid waarop de wijkraad haar wees. Die worden nu geherstructureerd vanwege een eenzijdig woningaanbod. Het plan Puijacker wordt gerealiseerd in een kantelwijk/aandachtswijk. Het is een wijk met hoge percentages sociale huurwoningen, die in de wijktoets negatief scoort op het element sociale en zwak scoort op leefbaarheid. Het beleid ademt in het algemeen preventie. Waarom hier dan niet? Er is nu de mogelijkheid om met gemengde programmering met ook sociale huurwoningen te komen tot een ontwikkeling die de sociale veerkracht van de wijk versterkt. Zij roept het college en de andere partijen op om zich daarvoor in te zetten.

Wethouder Dusschooten wijst op het langlopende traject in een poging om te voorzien in sociale woningbouw. Hij heeft eerder deze week geprobeerd cijfers te nuanceren, gelet op de omvang van Puijacker als geheel. De opgave voor betaalbaar wonen is erg groot. Op deze locatie kan WonenBreburg een korting/vermindering krijgen op de verhuurdersheffing, gelet op het programma. De korting betreft 25.000 euro per woning en daardoor kan het programma gerealiseerd worden, ook in de huidige tijd waarin bouwprijzen heel erg onder druk staan. Het steven naar een sociaal sterke mix van sociale huur- middenhuur- en koopwoningen in de opdracht van de motie onderstreept hij van harte en daaraan voldoet het college in dit programma. Hij roept de ontwikkelaar en WonenBreburg op een mooie inspanning te leveren om iets passends te maken voor die plek en dat in de openbare ruimte in te passen. Door nu teruggaan naar de ontwikkelaar verliest men de korting en laat men de wijk nog langer in onzekerheid zitten. Hij wil zo snel mogelijk de omgevingsdialoog aangaan. Het kan een zinvolle omgevingsdialoog worden in het vertrouwen dat er een programma kan komen dat past binnen de wijk. Om die reden ontraadt hij de motie. Mevrouw Mieris (PvdA) is niet gelukkig met de strekking van de motie en vraagt de indieners naar het aanscherpen of aanpassen van de kaders van de woonagenda te kijken.

De raad heeft bij meerderheid gezegd dat bij projecten van een aantal van meer dan 50 woningen minimaal 20% sociaal en 10% middelduur gebouwd moet worden. Wat de PvdA betreft moet dat 30% sociaal en 20% middelduur zijn. Bij woningbouwprojecten van minder dan 50 woningen zijn helemaal geen eisen toegevoegd en kunnen projectontwikkelaars bouwen wat ze willen. Zij is bevreesd dat projectontwikkelaars niet kiezen voor sociale huurwoningen, maar voor duurdere woningen, zodat de gewenste woningen niet van de grond komen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 31

De heer Zieleman (D66) vraagt hoe sociale woningbouw te realiseren is en ziet nog steeds de kans om tot een win-winsituatie te komen: kwalitatief goede sociale woningbouw en ruimte voor groen ten behoeve van ontmoeting en verblijf. Hij onderschrijft de oproep van de wethouder aan de woningbouwcorporatie en de ontwikkelaar. De wethouder kan ook zelf proactief tot actie komen om het gesprek tussen de omwonenden en de woningcorporatie te faciliteren. In samenspraak met omwonenden kan tot een mooie ontwikkeling worden gekomen. Hij staat nog steeds achter deze ontwikkeling en zal niet voor de motie stemmen. De heer Kuipers (VVD) zet vraagtekens bij het nog niet beschikbaar zijn van tekeningen en een definitief ontwerp. Daarna start de omgevingsdialoog en komt er inspraak van bewoners. Het proces moet dus nog starten, terwijl de indieners nu al deur aan deur willen aanbellen en paniek en angst willen zaaien. De heer Cremers (GroenLinks) snapt de passie waarom mevrouw Zouridis gemengde wijken wil maken, maar hij vindt het belang van sociale woningbouw zwaarwegend. De genoemde aantallen kunnen en zijn volgens hem niet buitenproportioneel. Er moet wel aandacht zijn voor de verschijningsvorm en de leefomgeving. Op dat punt is misschien nog aanpassing mogelijk. De oproep van de wethouder ondersteunt hij, maar sociale woningbouw wil hij niet verminderen.

Corporaties moeten de kans krijgen om hun bezit te vernieuwen en af te stemmen op behoeften. Daarom handhaaft hij zijn standpunt tegen de motie in het belang van goede sociale woningbouw. Mevrouw Oostelbos (SP) meent dat het plan wel grotendeels bekend is, omdat de invulling bekend is. Zij denkt niet dat de indieners bij iedereen gaan aanbellen en angst gaan zaaien. Er is wel een tekort aan sociale huurwoningen, zodat het belangrijk is die te bouwen. Ook is zij voor ongedeelde wijken. Daarom ondersteunt zij de oproep van mevrouw Mieris en te kijken naar de vastgestelde percentages. De heer Kuipers (VVD) brengt een punt van orde naar voren om de wijziging van de woonagenda niet aan de orde te brengen, omdat die niet in de motie staat. De voorzitter meent dat een vraag daarover gesteld mag worden. Mevrouw Oostelbos (SP) vindt de leefbaarheid in de wijk belangrijk en ziet daar heel weinig groen. In het plan moet daarnaar dus gekeken worden, evenals naar speeltuinen. De heer Van den Hoven (LST) sluit zich aan bij het betoog van mevrouw Zouridis en wijst erop dat de aantallen woningen bekend zijn. Hij vraagt of de heer Kuipers zou willen afwachten als in diens straat het aantal woningen komt volgens het plan waarom het nu gaat. Hij is voor sociale huurwoningen, maar dan wel verspreid over de stad.

De heer Kuipers (VVD) is niet bezorgd dat dat aantal woningen bij hem in de straat komt en zou eerst alle informatie afwachten. Hij is natuurlijk voor sociale woningbouw, waarvoor hij in alle woondiscussies ook altijd pleit. Bij de aantallen zit juist het probleem. Het totale project Puijacker beslaat 319 woningen. Als er daarvan 84 sociaal worden en 48 voor mensen met niet aangeboren hersenletsel komt hij op een percentage van 26% sociale huurwoningen in plaats van de 50% waarover de indieners het hebben. Zij zetten die 50% af tegen de nog te bouwen 160 woningen. Het plan Puijacker beslaat echter 319 woningen. De heer Zieleman (D66) was verrast door de opmerking van de heer Van den Hoven richting de heer Kuipers of die bang zou zijn voor een dergelijke ontwikkeling. Hij vraagt zich af waarvoor de heer Kuipers bang zou moeten zijn, omdat een op de drie Tilburgers in een sociale huurwoning woont. De heer Van den Hoven (LST) heeft het over angst voor hoe de wijk eruit gaat zien, namelijk te eenzijdig en niet de goede richting uit. Hij kijkt naar een gebied dat iets groter is dan Puijacker. Hij beschouwt het project vanaf de Korvelseweg tot de Ringbaan-Zuid, van de Goirleseweg naar de Trouwlaan. Gezien dat gebied is het

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 32

project geen juiste keuze. Hij is niet tegen sociale woningen, maar wel tegen grote concentraties ervan. De heer Van Aarle (LT) verbaast het dat totaal niet wordt gereageerd op de brief van het bestuur van de wijkraad Zuiderkwartier, die de oproep ondersteunt en ervoor pleit nog eens kritisch te kijken naar het aantal sociale huurwoningen. Als er iemand een oordeel kan geven over de ontwikkeling is het volgens hem het bestuur van die wijkraad. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) snapt dat aan het project al veel voorafgegaan is. Het is nu drie, vier jaar voor realisatie. Er is nog geen realisatieovereenkomst. Er moet nog een bestemmingsplan volgen. Als de raad het college nu al geen opdracht meer kan geven om de programmering aan te passen kan de raad wel inpakken. Dat vindt zij dus een non-argument. Nu is er volgens haar het moment om de programmering aan te passen. De korting op de verhuurdersheffing is een financieel argument. Zij vindt dat veel te vaak te veel op financiën wordt gerekend. Dat zou niet de primaire focus van de wijkagenda’s en projecten moeten zijn. Het is vervelend als de stad daarvoor achteraf de rekening betaalt. Zij deelt de zorg over de voortgang van het realiseren van sociale huurwoningen, daarom is het percentage sociale huurwoningen te realiseren door corporaties al verhoogd naar 30%. Ook is er de mogelijkheid om middenhuurwoningen te realiseren.

Zij is bereid opnieuw naar percentages te kijken en benadrukt dat de woonagenda echt meer is dan bouwen, bouwen, bouwen. Met meer ruimte voor groen en ontmoeting is zij het eens, maar dat wordt via de voorliggende programmering ingewikkeld. Het is ook ingewikkeld ondergronds parkeren mogelijk te maken, zoals de wijkraad graag wil, of met lagere aantallen woningen te werken. De ruimte voor groen wordt dus minder met deze programmering. Dit is het moment waarop aan de bel te trekken is. Het aanpassen van de programmering is namelijk niet aan de orde bij de bestemmingsplanprocedure en de omgevingsdialoog. Dan gaat het om de ruimtelijke inpassing. Wat betreft het goochelen met cijfers vindt zij dat het niet één plan meer is als er een nieuw bestemmingsplan moet volgen. Woningen aan sisa toegekend zijn geregistreerd als sociale huurwoningen onder de eerste aftoppingsgrens. Zij vindt dat de cijfers in de motie wel kloppen. Stemverklaringen over de motie Mevrouw Mieris (PvdA) blijft de motie pijnlijk vinden. Uit de vorige Woonvisie 20152020 is nog maar de helft van de sociale huurwoningen gerealiseerd: 400 van de 800. Er ligt nu een nieuwe opgave van 1.500 woningen tot 2025. Door de opdracht van de voorliggende motie wordt de bouw van sociale huurwoningen verder bemoeilijkt. De ongedeelde stad lijkt daardoor verder weg dan ooit.

Zij stemt tegen de motie en roept de indieners op om de gelederen weer te sluiten en met elkaar de woonagenda open te breken, zodat voor versnelling van de bouw van sociale huurwoningen gezorgd kan worden. De heer Kuipers (VVD) sluit zich aan bij mevrouw Mieris gezien de enorme noodzaak aan sociale woningbouw. Gezien het vroege pieken voorafgaand aan de planvorming en omgevingsdialoog kan hij daarmee niet instemmen. Als men met een motie komt met weerbaarheid van wijken en ruime gebiedsprofielen, dus die niet ophangen aan deze ene postzegel, dan vinden de indieners de VVD aan haar hun zijde. Maar deze keer is dat niet het geval. De heer Van Aarle (LT) steunt de oproep van de PvdA over het openbreken van de woonagenda, maar ook de oproep van het bestuur van de wijkraad Zuiderkwartier, daarom ondersteunt hij de motie. De heer Zieleman (D66) staat voor de sociale woningbouwopgave, maar hij wil ook kritisch kijken of de locatie geschikt is. Daarvan is hier volgens hem sprake. Er zijn eigen gesteld voor de ruimtelijke ontwikkeling en de kwaliteit van de bebouwing, het

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 33

groen en de openbare ruimte. Daarnaar zal hij kritisch blijven kijken en daarop toetsen bij het voorliggen van het bestemmingsplan. Hij stemt nu tegen de motie. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) merkt op dat er een grote opgave is in Tilburg om kwalitatief goede betaalbare sociale huurwoningen te realiseren. De woonopgave is echt iets anders dan bouwen, bouwen bouwen. Het CDA staat voor een ongedeelde stad met ongedeelde wijken voor echt samenleven. Dat geldt niet alleen in abstracte discussies, maar ook voor dit project. De invulling van het plan Puijacker is te eenzijdig en de kans is heel groot dat het de wijk precies de verkeerde kant op laat kantelen. Daarom pleit zij voor een gemengde programmering die de sociale veerkracht van de wijk versterkt en stemt voor de motie. De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 16 tegen 26 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, 50PLUS, het CDA, LT en ONS Tilburg voor (het lid Peternousek van de LST is bij de stemming afwezig). 28. Sluiting De voorzitter wenst de aanwezigen veel rust toe in de zomervakantie na het bewogen jaar met de coronacrisis. Hij dankt de raad, ambtelijke ondersteuning en de griffie voor hun inzet en sluit de vergadering om 23.15 uur.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 juli 2021

pagina 34