20210408 Gemeente Tilburg Gemeenteraad

gemeente Tilburg Verslag van de achtste vergadering van de raad Donderdag 8 april 2021 Aanvang: 19.30 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda

3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 1 en 8 maart2021

4.

Mededeling ingekomen stukken

5.

Raadsvoorstel openen grondexploitatie ten behoeve van uitbreiding ‘t Laar

6.

Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Reit 2007, 7e herziening (Reitseplein 15)

7.

Raadsvoorstel Initiatiefvoorstel met betrekking tot Bomenverordening

8.

Raadsvoorstel Investeringsbudget winkelplint

9.

Raadsvoorstel Stadsforum

10. Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan Reit 2007, 5e herziening (Professor Verbernelaan 35) 11. Motie vreemd aan de orde van de dag: Herdenking 15 augustus 1945 12. Motie vreemd aan de orde van de dag: Uitspreken tegen kernenergie 13. Motie vreemd aan de orde van de dag: Terugdraaien versobering minimaregelingen 14. Motie vreemd aan de orde van de dag: Bied voorziening om afgewezen bezwaarschrift te laten (her)beoordelen 15. Sluiting AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, M. van Asten en E.J.M. Blommestijn, mevrouw J.T.M. van den Bogaard, de heer M.M. de Brouwer, mevrouw L.R. Carlier, de heer Y. Çelik, mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heren R.R.H. Cremers, H.M.J.M. Denissen, C.J. van Dijk, J.J.V.D.M. van Esch, A.Q.M. Gimbrère en C.W.L.M. van Ham, de dames S.M. Heijndijk en Y.B.A. Heutmekers-Linders, de heren D.J.P. Heuvelmans en P.H.J.M. van den Hoven, mevrouw A.C.M. van Huffel, de heren B.A.H. Jansen en P.M. Janssen, mevrouw E. Kostermans, de heren K.H.J. van der Krieken, R.G. Kuipers en H.H.F. Mandemaker, de dames P.L.R. Mieris, L.E.C.P.M. Oerlemans, H.W.M. Oostelbos en A.W.S. Pals, de heren F.J.J. Reffeltrath en Y. Sazak, mevrouw E.P.J.M. Smit, de heren H.A.J. Smolders, M. Smolders, N.J.L. van Stappershoef, J.A.G. Stoop, H.C.A.M. van Tilborg, M.W.T. Timmermans, B.W.T. Verberk, M.F.L. Vriens en B. van Weegberg, mevrouw E. van Wijngaarden, de heer J.M.J.

Zieleman en mevrouw A. Zouridis-Veldhoven. VOORZITTER: de heer Th. L.N. Weterings, burgemeester. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters. TEVENS AANWEZIG: de heren R.W.F. Dols en O. Dusschooten, mevrouw M.T.M. Hendrickx, de heer M.J.M. Jacobs, mevrouw A. Lahlah en de heer B.R. de Vries, wethouders. AFWEZIG: de heer J. Peternousek.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 1

1.

Opening van de vergadering

De voorzitter opent de digitale vergadering met een kort moment van bezinning en heet allen welkom, in het bijzonder mevrouw Carlier, die is teruggekomen van zwangerschapsverlof. Hij feliciteert haar namens de raad met de geboorte van haar zoon Tijn. De heer Van Gerven dankt hij voor het waarnemen van het raadslidmaatschap in de periode van de afwezigheid van mevrouw Carlier. De heer Van den Hoven neemt vanaf het fractievoorzitterschap over van de heer H. Smolders, gelet op diens benoeming als Tweede-Kamerlid. Vervolgens staat hij stil bij het op 30 maart jl. ontvangen bericht over het op 77-jarige leeftijd overlijden van oud-TVP-raadslid Camiel Seij. Camiel was raadslid voor de Tilburgse Volks Partij in de periode 2010-2014. De daaropvolgende periode startte Camiel als commissielid voor de TVP en in 2015 nam hij tijdens de ziekteperiode van toenmalig fractievoorzitter mevrouw Dielissen het raadslidmaatschap weer op zich. Na haar overlijden nam hij haar plaats in. Camiel was raadslid met een enorme parate kennis van de Tilburgse economie, onder andere omdat hij voordat hij raadslid werd van 1987 tot 2003 actief was bij Indutil, de maatschappij ter bevordering van de industrievestiging in Tilburg, een vroege voorloper van Midpoint Brabant. Naast voor economische vraagstukken was de heer Seij ook woordvoerder van de vele fysieke ontwikkelingen in de stad.

Hij was recht door zee en een echte no-nonsenseman. Camiel kon moeilijke dossiers op een makkelijke manier tot de kern terugbrengen en kort, bondig en helder samenvatten tot waar het naar zijn mening echt om ging. Zijn bijdragen aan het debat waren kort en zakelijk en hij had een subtiel gevoel voor humor. In 2016 werd Camiel geridderd in de Orde van Oranje-Nassau. Deze Koninklijke onderscheiding ontving hij om meerdere redenen. In de eerste plaats voor zijn jarenlange inzet voor Indutil en het feit dat hij belangrijk is geweest voor de transportsector in de regio Tilburg in zijn rol als voorzitter en secretaris van Transtil, een samenwerkingsverband van aanvankelijk alleen Tilburgse transportbedrijven. Zo heeft Camiel Seij tijdens zijn arbeidzame leven een aanzienlijke bijdrage geleverd aan het verbeteren van de acquisitiepositie van Tilburg en bij het aantrekken van nieuwe bedrijven. Hij was ook een van de drijvende krachten achter de opkomst van het multimodaal knooppunt voor het goederenvervoer in de regio Tilburg, de bouw van een grote containerterminal en de TIAS-opleiding aan de Tilburg University. Van 1985 tot 2010 was Camiel Seij bestuurslid van het Ziekenfonds Midden-Brabant en later van de raad van commissarissen van VGZ. Ook was hij als lid van de raad van commissarissen actief bij de Stichting Groenhuysen Roosendaal.

Hij zette zich hiermee bijzonder in voor de ouderenzorg in West-Brabant. In 2018 besloot Camiel te stoppen met het raadswerk in verband met zijn gezondheidsproblemen. De gemeente is Camiel Seij veel dank verschuldigd voor alles wat hij voor de stad heeft gedaan. Hij is ervan overtuigd dat iedereen die Camiel Seij heeft gekend met veel respect aan hem terugdenkt. Namens de raad wenst hij diens vrouw, kinderen, kleinkinderen en overige familieleden veel sterkte toe bij het verwerken van dit grote verlies. Vervolgens wordt ter herdenking van de heer Seij gedurende een moment stilte in acht genomen. De voorzitter heet namens de gemeenteraad mevrouw Aly van Berckel als nieuwe gemeentesecretaris welkom. Vandaag woont zij haar eerste gemeenteraadsvergadering digitaal thuis bij. Zij heeft namens de raad thuis ter welkom een mooie bos bloemen ontvangen. Namens de raad nodigt hij mevrouw Van Berckel uit om een bezoek te brengen aan de verschillende fracties, die haar graag willen spreken en ontmoeten. Zij zullen op hun eigen manier vertellen over de bruisende stad. Mevrouw Van Berckel zegt veel dank en kijkt uit naar de samenwerking.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 2

Vervolgens geven de in dit verslag vermelde raadsleden aan dat zij aanwezig zijn en tevens in beeld te zien zijn. Er zijn bij aanvang van de vergadering 44 raadsleden aanwezig. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Petrernousek. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter deelt mee dat vier moties vreemd aan de orde van de dag aan de agenda zijn toegevoegd. Rondom 23.00 uur zal hij de fracties consulteren over het voortzetten van de vergadering, die niet later dan 23.30 uur zal duren. Als die langer dreigt te duren zal gebruik worden gemaakt van de reservedatum. De agenda wordt vervolgens vastgesteld, onder aantekening van de gemaakte opmerkingen. 3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 1 en 8 maart 2021

De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld. 4.

Mededeling ingekomen stukken

De heer Van Asten (VVD) gaat in op ingekomen stuk 2, een bericht dat de gemeenteraad van Eindhoven een uitspraak middels een motie heeft gedaan. Steeds vaker constateert hij dat steeds vaker dergelijke moties rondgaan die oproepen tot het doen van een uitspraak over onderwerpen waarover gemeenteraden niet gaan, zoals kernenergie. Gegeven het feit dat de raad het al druk genoeg heeft met zaken waarover die wel gaat krijgt de raad toch steeds die verzoeken toegezonden. Hij vraagt zich af wat het kost om het raadsstandpunt bij andere overheidsorganen kenbaar te maken en wat het kost om die moties te agenderen op de raadsagenda. Wellicht is een ja/ja-sticker voor dit soort verzoeken te hanteren en hij is benieuwd hoe het college daarover denkt. De voorzitter stelt vast dat de heer Van Asten van mening is het betreffende stuk voor kennisgeving aan te nemen. Bij een andere gewenste afdoening stelt hij voor dat de heer Van Asten daarvoor een voorstel doet, zodat de raad daarover kan spreken. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) wil de gevraagde discussie wel voeren, maar niet op dit moment. Zonder stemming wordt besloten de ingekomen stukken onder A voor kennisgeving aan te nemen en de ingekomen stukken onder DII in handen te stellen van het college om de brieven te beantwoorden. 5.

Raadsvoorstel openen grondexploitatie ten behoeve van uitbreiding ’t Laar

Mevrouw Mieris (PvdA) constateert een grote vraag naar zelfstandige huurappartementen voor ouderen en naar appartementen voor ouderen die intensieve zorg nodig hebben. De nieuwe appartementen voor ouderen die intensieve zorg nodig hebben zijn beschikbaar voor alle inkomensgroepen, dus ook voor ouderen met lage inkomens. De PvdA stemt daarom in met de uitbreiding van zorgcentrum ’t Laar. De heer Vriens (50PLUS) is zeer tevreden over het besluit dat de gemeente bereid is een stuk grond te verkopen aan woonzorgcentrum ’t Laar voor de mogelijkheid van het bouwen van appartementen in het kader van de Wet langdurige zorg. De uitbreiding ziet op 68 woonzorg- en seniorenhuurappartementen die aansluiten bij de urgente vraag naar dit woningtype voor ouderen. Daarom stemt hij van harte in met het voorstel. De heer Van der Krieken (D66) ziet een grote behoefte aan appartementen voor zorgbehoevende ouderen en appartementen in het middensegment voor ouderen. Het voorstel plaveit de weg voor beide. Voor D66 weegt voorts mee dat de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 3

voorgestelde uitbreidingsplannen het gebruik van het naastgelegen evenemententerrein ’t Laar niet in de weg zit. Hij zal daarom voor stemmen. De heer Kuipers (VVD) merkt op dat na het afbouwen van de reguliere verpleeghuiszorg door de rijksoverheid een aantal jaren terug, waarna alleen nog een aantal intramurale bedden overbleef, er toch steeds meer vraag naar deze woonvorm is gekomen. Die stimuleert de VVD graag, omdat die voldoet aan een grote behoefte in de maatschappij en Tilburg. De voorgestelde vierkante meterprijzen van de grond alsmede het positieve saldo van de grondexploitatie geven hem voldoende vertrouwen en daarom stemt hij met het voorstel in. De heer Van den Hoven (LST) ziet een prima voorstel voorliggen, waarbij de ouderen die met bloed, zweet en tranen de stad mee hebben opgebouwd een mooie woonomgeving krijgen. Hij zal daarom voor het voorstel stemmen. Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. 6.

Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Reit 2007, 7 e herziening (Reitseplein 15)

De heer Reffeltrath (VVD) vindt het maximaal realiseren van 450 eenheden voor studenten een goede ontwikkeling voor studentenhuisvesting. De druk op die markt is namelijk hoog. Dat is een goede ontwikkeling, waarmee 450 studenten ruimte wordt geboden. Mevrouw Mieris (PvdA) stemt in met de bestemmingsplanwijziging, zodat de bouw van 450 studentenwoningen mogelijk wordt. Tilburg kent een groot tekort daaraan en het gebied leent zich daarvoor. De heer Van der Krieken (D66) vindt het plan een stap in de goede richting zetten als het gaat om het aanpakken van de acute woningnood onder studenten. Het plan sluit aan bij het streven om tot 2024 1.900 extra wooneenheden voor studenten te realiseren. Daarom stemt hij voor het bestemmingsplan. De heer Vriens (50PLUS) is van mening dat studentenhuisvesting met ruimte voor 450 eenheden op de voorgestelde locatie goed inpasbaar is en ook voorziet in de behoefte van studenten aan huisvesting. Door deze stap komen mogelijk eensgezinswoningen vrij. Dat is goed voor starters en gezinnen, het brengt een verhuiscyclus op gang, die nodig is om in te spelen op de huidige en toekomstige woningbehoeften voor ouderen. Hij stemt daarom voor het voorstel. Mevrouw Oostelbos (SP) stemt eveneens voor het voorstel, vanwege te weinig studentenwoningen in Tilburg.

Zij roept de projectontwikkelaar op om er betaalbare studenteneenheden van te maken, waaraan Tilburg behoefte heeft. De heer Van den Hoven (LST) noemt het een goed plan op een goede locatie, dat voldoet aan de doelstellingen van de stad. Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. 7.

Raadsvoorstel Initiatiefvoorstel met betrekking tot Bomenverordening

De heer Van den Hoven (LST) heeft met twee punten erg grote moeite. In eerste instantie heeft hij moeite met de omgekeerde bewijslast. Ten tweede blijft het beperkt tot de binnenstad, waardoor het buitengebied buitenspel komt. Tegen het licht van het besluit over Wijkevoort kan de LST niet met het voorstel instemmen. De heer Vriens (50PLUS) memoreert dat Tilburg enkele jaren geleden in de zomer het warmste gebied in heel Europa was. Dat had onder meer te maken met veel tegels en weinig groen in het centrum van de stad. Bomen zijn daarvan een belangrijk onderdeel. Zij bieden schaduw, nemen regen op en bieden extra zuurstof. Bomen wil hij zoveel mogelijk koesteren. De gemeente is druk doende met het plaatsen van extra bomen in het centrum. Het zou dan vreemd zijn andere bomen makkelijker te kappen. De concessie is gedaan dat de regeling ook geldt voor de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 4

gemeente Tilburg als eigenaar van veel bomen in het openbaar gebied binnen de ringbanen. De gemeente dient hier een voorbeeld te geven. 50PLUS steunt de Bomenverordening en vindt dat Tilburg ook gezond binnen de ringbanen moet kunnen zijn. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) is erg blij dat het voorstel na de suggestie van de VVD is aangepast. Aanvullende eisen gaan pas gelden bij een kapvergunning van twee bomen of meer, zodat inwoners die een kapvergunning voor één boom aanvragen niet te maken krijgen met de omgekeerde bewijslast en de omgevingsdialoog. Wat haar betreft is er nu een betere balans tussen bewustwording over de verandering van het klimaat en de rol die bomen daarbij kunnen spelen en de inspanning rondom de Bomenverordening. Zij stemt voor het voorstel. De heer Blommestijn (D66) complimenteert mevrouw Kostermans met het initiatief dat in goed overleg tot stand is gekomen. Ook geeft hij complimententen voor het verwerken van de kritiek en commentaren, vooral voor het implementeren van de evaluatie, zodat op termijn het gebied uit te breiden is. Het is een serieuze aanpak van hittestress waar hij voor zal stemmen. De heer Van Aarle (LT) geeft complimenten voor de constructieve opstelling tijdens de debatsessie en het meenemen van zijn suggesties in het eindvoorstel. Daardoor stemt hij voor het voorstel.

Mevrouw Mieris (PvdA) constateert dat het kappen van bomen door het GroenLinksinitiatiefvoorstel minder makkelijk wordt, omdat overlegd moet worden met omwonenden. Tevens gaat de klimaatwaarde van bomen binnen de ringbanen gewogen worden. Dat had zij liever voor heel Tilburg gezien, maar het gebied is groter geworden van het gebied binnen de Cityring naar het gebied binnen de ringbanen. Zij stemt voor het voorstel. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) dankt partijen voor hun steun. Bomen zullen nu worden beschermd tegen willekeurige kap. In deze tijd van toenemende klimaatverandering en hittestress op warme dagen is het gerechtvaardigd om nog sterker in te zetten op het behoud van bestaande bomen. Daarom heeft zij het voorstel ingediend. Een volwassen boom koelt even goed als tien airco’s. Het voorstel wil bereiken een klimaatzone in te stellen in het gebied binnen de ringbanen, dat gevoelig voor hittestress is, zodat bomen alleen vanwege zwaarwegende redenen te kappen zijn. Ook wil zij bereiken dat kapvergunningen in de meeste gevallen gemotiveerd moeten worden en dat initiatiefnemers vooraf hierover het gesprek met de buurt aangaan. Er is daarom een nadrukkelijker plek voor klimaatadaptatie en inwonersparticipatie in de Bomenverordening. Het buitengebied staat overigens niet buitenspel, want ook de verzwaarde procedure voor de kapaanvraag geldt in heel Tilburg.

Het initiatiefvoorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 35 tegen 9 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST tegen. 8.

Raadsvoorstel Investeringsbudget winkelplint

Mevrouw Mieris (PvdA) constateert dat wordt gekeken naar een sociaalmaatschappelijke invulling als de plint niet of slechts deels te verhuren is aan retailen horecazaken. Het voorstel vermeldt dat pas gebouwd zal worden na het tekenen van de huurcontracten. Die toezeggingen hebben haar over de streep getrokken om voor te stemmen. De heer Kuipers (VVD) memoreert dat de raad en het college in oktober 2016 en maart 2017 hebben besloten om de winkelplint commercieel te aan verhuren. Vier jaar later komt het college erachter dat het bij het verhuren van vastgoed nodig is voorzieningen te treffen en dat vraagt om investeringen. Hij constateert zowel een omissie van het college en de raad als het voorgaande college en de voorgaande raad. 709.000 euro is een erfenis van het vorige college die te corrigeren is. Het is niet doenlijk om de bestaande casco gebouwde plint te laten liggen en die moet gaan renderen, zodat gedane investeringen terug te verdienen zijn. De voorwaarde daarbij

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 5

is dat het gevraagde investeringsbedrag pas besteed mag worden als er getekende huurovereenkomsten zijn. De wethouder heeft daarop het raadsvoorstel aangepast, waarmee hij kan instemmen. Mevrouw Oostelbos (SP) stemt tegen het voorstel, omdat zij geen extra geld in het gebouw meer wil steken voor stenen en vloeren, een project dat al 150 miljoen euro aan gemeenschapsgeld heeft gekost. De heer Van Tilborg (50PLUS) vindt een half afgebouwde of lege winkelplint geen optie in het hart van Tilburg. Dat is niet goed voor het vestigingsklimaat en de aantrekkingskracht van de binnenstad. Conform het raadsvoorstel is een investeringskrediet van 709.000 euro nodig om een investering te doen om tot een effectieve verhuur van de winkelplint te komen. Om het risico te verkleinen zullen investeringen pas uitgevoerd worden als daarover met de buurt instemming is. Investeringen zullen dus pas plaatsvinden bij het definitief afgesloten huurcontract. Derhalve kan hij voor het voorstel stemmen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) realiseert zich vooruit te moeten met de stad en is blij dat bij de invulling van de winkelplint wordt gekeken naar de kwaliteit. Daarop zal zij toezien en zij stemt in met het voorstel. De heer Van Aarle (LT) heeft aan de wieg van de winkelplint gestaan, die hij ziet als een van de belangrijkste onderdelen in de upgrade van de binnenstad.

De wethouder vindt het een triple A-locatie, zodat de invulling geen probleem meer mag zijn. Hij gaat daarom voor het voorstel stemmen. De heer H. Smolders (LST) noemt het een omissie van het eerdere college. In de commissievergadering heeft de LST constructief meegedacht om nog te redden wat er te redden valt. Van begin af aan is de LST de mening toegedaan dat de stadswinkel in de plint had kunnen komen. De gemeente moet zich niet als fastfoodondernemer gaan gedragen en door dat wel te doen ziet men nu de consequentie van vastlopen. Daarom stemt de LST tegen het voorstel, maar hij snapt wel dat men niet anders kan. Het college zou echter eerder moeten luisteren. Hij hoopt dat geen winkels uit de Heuvelstraat of elders naar de plint worden getrokken. De heer Blommestijn (D66) herinnert zich een pittig en goed debat over het onderwerp, waarin de wethouder aannemelijk heeft gemaakt waarom het gestelde in het voorstel nodig is. Het is ook aannemelijk dat kandidaat-huurders te vinden zijn die passen in het duurzame karakter van het stadhuis en de plint, die bovendien de gewenste reuring in het gebied brengen. Er was nog discussie over de gewenste balans tussen retail en horeca, die een afgeleide zou moeten zijn van het nieuwe horecabeleid. Hij is blij met de toezegging dat het nieuwe horecabeleid aanstonds zal worden aangeboden aan de raad.

Daarmee heeft hij vertrouwen dat het voorstel conform de raadswensen zal worden uitgevoerd. Hij stemt daarom voor. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 32 tegen 12 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en de SP tegen. 9.

Raadsvoorstel Stadsforum

Amendement A 9-1 ‘Referendum blijft mogelijk’ De raad besluit aan het raadsvoorstel Stadsforum het volgende beslispunt toe te voegen: “Naar het oordeel van de raad dit besluit niet gekenmerkt kan worden als een besluit waar een referendum over gehouden kan worden en dientengevolge valt dit besluit bij toekomstige referendumverzoeken niet onder de weigerings/uitzonderingsgronden van artikel 3 Referendumverordening 2017.” Constateert dat: •

voorliggend raadsvoorstel stelt het programma Stadsforum vast, dit betreft dus een zogenaamd programmabesluit dat toch ook een realisatie van het totaal nastreeft;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 6

•

met dit raadsvoorstel de Raad de lijnen vaststelt voor verdere concretisering Stadsforum;

•

de verluwing van het autoverkeer die noodzakelijk is voor het functioneren van het Stadsforum nog niet gerealiseerd is;

•

de raad recent een besluit heeft genomen over de vraag of aan de formele vereisten voor het houden van een referendum was voldaan;

overwegende dat: •

de evaluatie naar aanleiding van dit besluit nog niet is afgerond maar gelet op de reacties uit de stad de raad op dit punt voor dit besluit helderheid wil verschaffen;

•

de wettelijke grondslag voor een referendum in Tilburg is vastgelegd in de Referendumverordening Tilburg 2017 waarin ook enkele uitzonderingsgronden zijn opgenomen;

•

een van die uitzonderingsgronden bepaalt dat geen referendum gehouden kan worden als naar het oordeel van de raad sprake is van een besluit dat zijn grondslag vindt in een eerder genomen besluit (artikel 3f);

•

hierbij gekeken moet worden of het eerder genomen besluit voor burgers helder is, of het besluit concreet genoeg is en of de rechtsgevolgen van het besluit helder zijn;

•

het voorliggende besluit over het Stadsforum nog verdere concretisering vereist en ook de rechtsgevolgen nog onvoldoende helder zijn;

•

de raad belang hecht aan het participatietraject met de stad over de in het raadsbesluit genoemde “projectuitwerkingen” en het daarom niet passend is dit raadsvoorstel als eerste besluit in het kader van de referendumverordening aan te merken. Zo blijft de mogelijkheid voor inwoners open om in een latere fase een referendum aan te vragen over de in dit raadsvoorstel genoemde verkeersingrepen die als doel hebben het Stadsforum autoluw te maken.

En gaat over tot de orde van de dag. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de D66-fractie: Julian Zieleman. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Motie M 9-1 ‘Openbaar toilet’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op donderdag 8 april 2021; constateert dat: •

de openbare toiletten in SK1 en later ook in SK2 alleen toegankelijk zijn tijdens openingstijden;

•

er maar enkele horecagelegenheden op en rond het stadsforum zijn, deze niet altijd geopend zijn, en niet beschikken over voldoende toiletten als voor hun eigen bezoekers;

•

het openbare toilet bij de Pizzakoerier aan de Paleisring niet altijd geopend is en te ver van het forum is gevestigd;

overwegende dat: •

het Stadsforum de toekomstige huiskamer van de stad dient worden wat 7 dagen per week en 365 dagen per jaar een plek is waar rust, ontmoeten en beleven centraal staat;

•

de weekmarkt in de toekomst een plaats krijgt op het Stadsforum en deze organisatie een openbaar toilet wil in hun nabijheid;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 7

•

buik- en blaaspatiënten, ouderen, vrouwen en kinderen moeten vaker dan gemiddeld naar het toilet. Daarom is een openbaar toilet in de nabijheid van het Stadsforum gewenst;

•

toiletten horen bij een gastvrije gemeente. Thuis laat je je gasten zonder twijfel naar je toilet gaan, als gemeente betekent gastvrijheid dat je voldoende toiletten hebt voor je winkelpubliek, de dagjesmensen en toeristen;

draagt het college op: -

in Q3 2021 de raad te informeren, welke mogelijkheden er zijn om een openbaar (invaliden)toilet te realiseren op/aan het Stadsforum, en deze aan de raad aan te bieden, zodat de raad hierover in een debatsessie van gedachte kan wisselen;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de CDA-fractie: Ton Gimbrère. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de D66-fractie: Julian Zieleman. Motie M 9-2 ‘Weloverwogen verkeersbesluiten ten gevolge van raadsvoorstel Stadsforum’ De raad van de gemeente Tilburg, in vergadering bijeen op 8 april 2021 ter bespreking van het raadsvoorstel Stadsforum; constaterende dat: •

verkeersingrepen op de Cityring onderdeel uitmaken van het programmabesluit Stadsforum. Voor deze verkeersingrepen zogenaamde verkeersbesluiten noodzakelijk zijn;

•

een verkeersbesluit vereist zorgvuldige besluitvorming waarbij vooraf gedegen onderzoek verricht moet zijn naar mogelijke nadelige gevolgen van de desbetreffende verkeersmaatregelen;

•

vooral bij ondernemers in en rondom de Cityring (aanloopstraten) veel zorgen en twijfels zijn over de (economische-) effecten van deze verkeersingrepen;

•

bij de locatiekeuze van winkels/horeca etc. ondernemers terdege rekening houden met o.a. de functie van de straat, de (auto-)bereikbaarheid en het aantal passanten;

•

op dit moment nog vier varianten op tafel liggen om het doel, maximaal 8.000 autobewegingen per dag op de Cityring, te bereiken;

overwegende dat: •

het zogenaamde koopstromenonderzoek (spoor 3 netwerkanalyse; ruimtelijkeconomische effecten”), bron is van discussie en de zorgen en twijfels over de economische en sociale gevolgen niet heeft kunnen wegnemen;

•

zorgvuldige besluitvorming vereist gedegen onderzoek naar deze effecten, stakeholders en ondernemers de gemeente hiertoe meermaals hebben opgeroepen;

•

de kosten van verder onderzoek nooit een reden mag zijn om hieraan niet mee te werken;

•

deze kosten niet in verhouding staan tot de mogelijke schade die veroorzaakt kan worden door onzorgvuldig genomen verkeersbesluiten;

•

deze verkeersbesluiten gebaat zijn met een zo breed mogelijk draagvlak in de stad;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 8

draagt het college op: de dringende oproep van stakeholders en ondernemers serieus te nemen door het verder onderzoeken van de economische effecten bij de nu nog op tafel liggende verkeersvarianten. Mede hierdoor uiteindelijk tot weloverwogen verkeersbesluiten te komen met een zo breed mogelijk draagvlak. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Motie M 9-3 ‘Hoogwaardige kwaliteit uitgangspunt bij uitvoering Stadsforum’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op donderdag 8 april 2021; constateert dat: hoogwaardige kwaliteit van elementen van het Stadsforum dient het uitgangspunt te zijn bij de toekomstige realisatie; overwegende dat: •

de investering in het Stadsforum van grote betekenis is voor bewoners en bezoekers van de binnenstad en de stad als geheel versterkt;

•

de uitvoering van het programma Stadsforum meerdere ‘no-regret’ fasen kent;

•

iedere fase projectmatig wordt uitgewerkt en gefaseerd in de komende jaren wordt voorgelegd aan de raad;

•

het scenario denkbaar is dat in de toekomst door veranderend inzicht of ontbreken van middelen de uitvoering van de oorspronkelijke plannen niet realiseerbaar is en voor (kwalitatief mindere) alternatieven gekozen moet worden;

•

bepaalde elementen echter onmiskenbaar de kwaliteit, identiteit en aantrekkingskracht van het Stadsforum bepalen;

•

de hoogwaardige kwaliteit van deze gezichtsbepalende elementen het uitgangspunt dient te vormen voor het Stadsforum en hieraan niet getornd mag worden;

draagt het college op: •

in Q3 2021 de raad te informeren, welke elementen onlosmakelijk en van hoogwaardige kwaliteit verbonden zijn aan de uitvoering van het Stadsforum en deze aan de raad voor te leggen, zodat de raad hierover tijdens een debatsessie van gedachten kan wisselen. Ten aanzien van deze elementen worden bedoeld het groen, de bestrating in natuursteen, straatmeubilair en voorzieningen;

•

in het raadsvoorstel voor het budget voor de realisatie van fase 0 en 1 op basis van het debat in de raad deze elementen ter besluitvorming voor te leggen als uitgangspunt voor de volgende fases;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de CDA-fractie: Ton Gimbrère. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de D66-fractie: Julian Zieleman. Namens de VVD-fractie: Rob Kuipers. Namens de GroenLinks-fractie: Evelien Kostermans. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Motie M 9-4 ‘Geen inzet reserve herstructurering voor plein Stadsforum’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 8 april 2021;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 9

constateert dat: vandaag het definitief ontwerp Stadsforum als programma voorligt; de geraamde kosten voor de deelprojecten 0 en 1 (Stadsplein en Willemsplein) uitkomen op 9,2 miljoen euro; het college voorstelt dit bedrag voor 2,1 miljoen euro te bekostigen uit de reserve herstructurering; overwegende dat: de reserve herstructurering in het bijzonder bedoeld is voor de verbetering van de woon- en leefsituatie van de doelgroep van de sociale woningbouw;* deze reserve de komende jaren hard nodig zal zijn voor woningbouwprojecten; het Stadsforum geen omgeving is dat direct grenst aan sociale woningbouw; het college beter op zoek kan gaan naar een andere dekking voor het Willemsplein; roept het college op: om de reserve herstructurering niet in te zetten voor de aanleg van het Willemsplein en voor de verdere aanleg van het Stadsforum; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de SP-fractie: Kees van Ham. *

Samengevat gelden daarmee in het vervolg de navolgende samenhangende uitgangspunten voor een beroep op de Reserve Herstructurering, zoals ook opgenomen in het Convenant Wonen 2010-2015:

•

Het moet gaan om herstructurering, revitalisering en vernieuwing van de bestaande stad/

•

Het moet gaan om verbetering van de woon- en leefsituatie van in het bijzonder de doelgroep van de sociale woningbouw (direct of indirect) en daarmee bijdragend aan een "stad in balans" en sociale stijging van de doelgroep.

•

Het moet gaan om fysieke investeringen in woningen, gebouwen of woonomgeving. Ook buurtgerichte ondersteunende maatregelen (zowel voorzieningen als openbaar gebied) als onderdeel/aanvulling van verbeteringsmaatregelen corporaties aan hun bezit, vallen hier onder.

•

Het moet gaan om incidentele bijdragen in grondexploitatie (met voorrang) en of bouwexploitatie, geen bijdragen in regulier onderhoud of exploitatie of ter dekking van regulier gemeentelijke beleid.

•

De afweging over de inzet van middelen vindt door het college op projectniveau en op basis van concrete maatregelen plaats waarbij steeds wordt gerelateerd aan de doelstellingen/spelregels van de reserve.

Zie het raadsvoorstel: https://tilburg.raadsinformatie.nl/document/29618/1/Raadsvoorstel_wijzigin g_spelreg els_Reserve_Herstructurering De voorzitter stelt amendement A 9-1 van LT, 50PLUS, de LST, het CDA, en ONS Tilburg over het mogelijk blijven van een referendum over het Stadsforum aan de orde. Mevrouw Mieris (PvdA) herinnert eraan dat de D66-fractie een referendum over bedrijventerrein Wijkevoort in een groen landschap heeft tegengehouden door als jurist met de Referendumverordening om te gaan. Nu wil die fractie dezelfde Referendumverordening omzeilen met het voorliggende amendement, terwijl het plan voor het Stadsforum voorligt. Graag heeft zij daarop een reactie. De heer Zieleman (D66) dient het amendement niet mede in en vindt de gestelde vraag daarop niet op D66 van toepassing. De strekking van het amendement

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 10

onderschrijft hij wel. Een soortgelijk amendement is ook bij de netwerkanalyse ingediend, juist om duidelijkheid te verschaffen. D66 ziet graag een structurele oplossing bij de evaluatie van de huidige referendumverordening. Hij vraagt het college en de indieners hoe zij nu naar het amendement kijken in het licht van het eerder aangenomen amendement over de netwerkanalyse. Dat amendement is wellicht afdoende en hij informeert naar de juridische doorwerking van dat amendement voor het voorliggende raadsvoorstel. Is amendement A 9-1 dus nodig om het beoogde doel te realiseren? De heer Kuipers (VVD) begrijpt de motivatie van het amendement, maar vindt dat eigenlijk overbodig omdat bij de netwerkanalyse een soortgelijk amendement is aangenomen voor te verwachten verkeersingrepen. Ook is hij van mening in het kader van de vastgestelde referendumregeling dat het niet de bedoeling mag zijn om elk raadsvoorstel referendabel te maken. Doordat de indieners op voorhand het participatietraject ter discussie stellen wordt er weinig vertrouwen daarnaar uitgestraald en wordt een negatief signaal aan de inwoners afgegeven. Ook constateert hij een contradictie met het gestelde achter de eerste bullet van de overwegingen, waar de indieners zeggen dat de evaluatie van dit besluit nog niet is afgerond.

Hij informeert naar de motivering om het amendement in te dienen als recent bij de behandeling van de netwerkanalyse eenzelfde besluit is genomen en als de evaluatie van het referendumbesluit nog niet heeft plaatsgevonden. De voorzitter preadviseert het amendement namens het college en begrijpt de behoefte, gelet op de discussie bij het al dan niet houden van een referendum over Wijkevoort gezien onduidelijkheden in de Referendumverordening. Hij is het ermee eens te voorkomen dat bij elk raadsbesluit ook moet worden besloten of het een voor een referendum al dan niet vatbaar besluit is. Dat moet de raad goed regelen in een aanpassing van de Referendumverordening. Daartoe is de toegezegde evaluatie nodig. Voor de relatie met de discussie over de netwerkanalyse geeft hij het woord aan wethouder Jacobs. Wethouder Jacobs reageert vooral vanuit het proces en vraagt zich af of sprake is van een voorschot van een evaluatie van het referendum. Van daaruit adviseert het college neutraal en legt dat terug bij de raad en de inschatting van de raad. De heer Van Aarle (LT) heeft het amendement bewust ingediend na juridisch advies te hebben ingewonnen. Het betreft wel degelijk een ander besluit dan bij de netwerkanalyse. Dit is een programmabesluit, dat zich kenmerkt doordat het uit meerdere projecten bestaat dat een bepaald einddoel nastreeft.

Dat alleen maakt het mogelijk om een referendum aan te vragen. Het amendement is dus niet om tijd te winnen, maar om de participatiemogelijkheid van de stad open te houden. Hij hoopt dat de evaluatie van de Referendumverordening snel wordt opgepakt en een dergelijk voorstel in de toekomst niet meer nodig zal zijn. Hij erkent dat er alleen referenda moeten zijn over majeure onderwerpen. Het Stadsforum en de bereikbaarheid van de binnenstad zijn dat volgens hem. Het gestelde achter de eerste bullet van de overwegingen slaat op de evaluatie van de Referendumverordening. Stemverklaringen over amendement A 9-1 Mevrouw Kostermans (GroenLinks) stelt vast dat het amendement gaat over verkeersingrepen die randvoorwaardelijk voor het Stadsforum zijn, maar die voortvloeien uit het traject voor de netwerkanalyse. Zij sluit zich aan bij de argumenten van de VVD, dat het amendement overbodig is. Daarom stemt zij daartegen. De heer Zieleman (D66) staat voor een gedegen besluitvorming en heeft een soortgelijk amendement bij de netwerkanalyse gesteund. Dat zal hij nu weer doen, maar wel met de opmerking dat het hiaat wordt opgelost bij de evaluatie van de Referendumverordening.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 11

Mevrouw Mieris (PvdA) vindt de Referendumverordening bedoeld om referenda mogelijk te maken en niet om ze tegen te houden. Wat dat betreft zou het amendement niet nodig moeten zijn. Als het helpt om andere partijen over de streep te trekken stemt zij toch voor het amendement. De heer Vriens (50PLUS) hoopt dat voor de zomer de evaluatie van de Referendumverordening wordt geagendeerd, zodat steeds niet bij ingrijpend raadsvoorstellen het voorliggende voorstel moet worden gedaan. Nu is hij voor het amendement. De heer Kuipers (VVD) hecht waarde aan verschillende raadsvoorstellen verschillend te blijven houden en vreest dat bij aanname van het amendement de netwerkanalyse wordt ingevlecht in het Stadsforum, wat niet de bedoeling kan zijn. Het amendement is verwarrend, omdat ook een amendement bij de netwerkanalyse is aangenomen. Het is derhalve overbodig. De evaluatie van de Referendumverordening wacht hij verder af en hij stemt tegen het amendement. De heer Van den Hoven (LST) wil van meet af aan duidelijk zijn dat de stad iets moet kunnen zeggen over majeure projecten. Er zijn allerlei, vaak drogredenen, aangewend om geen referendum in te stellen bij majeure projecten. Hij stemt voor het amendement.

Amendement 9-1 van LT, 50PLUS, de LST, het CDA, en ONS Tilburg over het mogelijk blijven van een referendum over het Stadsforum wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 32 tegen 12 stemmen aangenomen, met de stemmen van de VVD en GroenLinks tegen. De voorzitter stelt motie M 9-1 van 50PLUS, de LST, LT, het CDA, ONS Tilburg, de PvdA en D66 over een openbaar toilet in het Stadsforum aan de orde. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) steunt de motie om te kijken wat op korte afstand van het Stadsforum mogelijk is qua realisatie van toiletvoorzieningen, wat ook de aandacht heeft van het college. De heer Kuipers (VVD) ondersteunt de prima motie voor onderzoek, maar tekent aan dat in de plannen voor het stadhuis al een openbaar toilet in de stadswinkel is opgenomen. Ook staan er al openbare toiletten op de Paleisring ter hoogte van de pizzakiosk en in de fietsenstalling. Daarom roept hij op in het onderzoek mee te nemen of het aantal openbare toiletten niet te veel wordt op één hectare. Wethouder Jacobs is positief over de motie en wil graag in het derde kwartaal terugkomen om de raad over de mogelijkheden van het realiseren van een openbaar toilet te informeren aan of nabij het Stadsforum. Daarbij zal het college de dekkingsgraad en de overwegingen vanuit het TOG meenemen. De heer Vriens (50PLUS) zegt dank voor alle steun en het mede-indienen van de motie.

Het zou echter niet nodig moeten zijn dat de raad steeds aandacht vraagt voor een openbaar toilet. Twee jaar geleden heeft 50PLUS om een openbaar toilet op de Heuvel gevraagd en nog steeds is daarop geen enkel vooruitzicht. De SP en de LST hebben gevraagd om een openbaar toilet in het Piushavengebied. Een hoge nood-app helpt niet in coronatijd. Stadskantoor 1 is niet open op zaterdag en zondag als er veel bezoekers zijn. Ook bij de Pizzakoerier kan men niet altijd terecht. Hij vindt dat er 24 uur per dag en zeven dagen per week een openbaar toilet op een grote locatie moet zijn, zeker omdat de warenmarkt er straks komt. Daarom roept hij het college dringend op om werk te maken van openbare toiletten. Zonder stemming wordt motie M 9-1 van 50PLUS, de LST, LT, het CDA, ONS Tilburg, de PvdA en D66 over een openbaar toilet in het Stadsforum unaniem aangenomen. De voorzitter stelt motie M 9-2 van LT, 50PLUS, de LST en ONS Tilburg over weloverwogen verkeersbesluiten ten gevolge van het raadsvoorstel Stadsforum aan de orde. Wethouder Jacobs wil serieus werk maken van het participatieproces, onder andere met BMT en de linten, waartoe de motie oproept. Er wordt naar een gezamenlijk advies toegewerkt over de wijze waarop de binnenstad met elkaar te vernieuwen is. De motie ziet hij als steun voor die aanpak en hij zegt toe de vier resterende

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 12

varianten op dertien indicatoren te zullen beoordelen, zodat er een breder draagvlak te verkrijgen is. Een van die indicatoren betreft het economisch onderling effect van die varianten. Het is belangrijk dat over dit specifieke thema goede afspraken worden gemaakt met BMT en de linten over de inzet. Die afspraken worden nu gemaakt en dat goed doen onderstreept hij. Aanvullend worden lokale en actuele data gebruikt, teneinde het economisch inzicht te kunnen verbreden. Met deze toezegging kan hij de zorgen van de indieners wegnemen. De heer Van Aarle (LT) geeft te kennen dat het doel van de motie is om zorgvuldige besluitvorming over de verschillende verkeersvarianten mogelijk te maken. De wethouder heeft helder toegezegd dat hij in feite belooft wat de indieners vragen. Daarmee wordt de motie overbodig, zodat hij geen noodzaak ziet om die in stemming te brengen. De voorzitter stelt motie M 9-3 van het CDA, 50PLUS, D66, de VVD, GroenLinks en LT over hoogwaardige kwaliteit als uitgangspunt bij uitvoering van het Stadsforum aan de orde. Mevrouw Mieris (PvdA) vraagt of Tilburg die hoogwaardige kwaliteit kan betalen en of er geld overblijft voor de wensen vanuit de wijken en dorpen ten aanzien van hun fysieke ruimte. De heer Van den Hoven (LST) is verbaasd over de motie en is het duidelijk dat het op een vierkante kilometer alles mag kosten.

Als men aan de voorzijde de juiste afspraken maakt, de budgetten vaststelt en wat men daarvoor krijgt, zou er hoogwaardige kwaliteit uit moeten komen. Als men dat goed regelt blijft er maar één argument van de motie over. Als de raad de motie aanneemt betekent dat volgens hem het uitschrijven van een blanco cheque. Dat druist in tegen de nieuwe aanpak van grootschalige projecten. De wijken hebben ook heel veel geld nodig, waaraan weinig aandacht wordt besteed. Hij vraagt of de indieners het met hem eens zijn dat met het vastgestelde budget iets gedaan moet worden. Wethouder Jacobs begrijpt de strekking van de motie en deelt die, zodat hij positief daartegenover staat. De heer Gimbrère (CDA) wil iets goed doen en anders niet en kiest niet voor een Bkwaliteit. Is er geen geld, dan hoeft men iets niet te doen. De LST koos in het debat voor een kwalitatief hoogstaande uitvoering. Men kan door de fasering op bepaalde momenten op de rem staan of zaken uitstellen. De motie is niet bedoeld om meer geld te vragen. In het najaar kan de raad de belangrijke elementen bepalen om de kwaliteit van het Stadsforum te waarborgen. Tweede termijn motie M 9-3 Mevrouw Mieris (PvdA) begrijpt dat het CDA voor A-kwaliteit gaat. Wijken en dorpen hebben al heel lang met een C-kwaliteit te maken als het gaat om de openbare ruimte en dat wil zij bij besluiten meewegen.

Zij kan zich voorstellen dat dorpen en wijken ook graag naar een hoger kwaliteitsniveau willen. De heer Van den Hoven (LST) hoort mevrouw Mieris een van de grootste speerpunten van de LST prima verwoorden. Iets niet doen, wat het CDA wil, is volgens hem niet aan de orde, gezien de huidige activiteiten rondom het stadhuis. De keuze tussen iets wel of niet doen is dus niet aan de orde. De wethouder heeft een totaalbudget van 20 miljoen euro genoemd. Uiteindelijk wordt aan het Stadsforum en aanverwante gebieden een hoogwaardige invulling gegeven. Als men goed aan de knoppen zit moet men het met dat budget doen. Motie M 9-3 gooit nu roet in het eten en die ziet dat het hoogwaardig moet worden en anders niet. De motie laat open dat er meer geld gevraagd kan worden. Wethouder Jacobs licht toe dat hij het bedrag van 20 miljoen euro in het debat wat aarzelend noemde omdat hij niet contrair aan de Rekenkamer wil gaan, die heeft gezegd met heel duidelijke ramingen op basis van een bestek te komen. Dat is exact wat het college zal doen per fase, daardoor is de kans op overschrijdingen heel erg gedaald. Het budget voldoet aan het advies van de Rekenkamer. De heer Gimbrère (CDA) wijst op de komende discussie in het najaar over welke voorzieningen te borgen zijn om daaraan het stempel hoogwaardig te geven. Daarna

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 13

gaat de raad het over geld hebben. Als dat geld er niet is, dan moet de raad het er dan over hebben. De motie gaat over wat belangrijk is aan het Stadsforum en dat dat goed moet gebeuren. In het najaar gaat het om de elementen die het zo bijzonder maken dat er toeristen naartoe komen. Stemverklaringen over motie M 9-3 De heer Van Ham (SP) stemt tegen de motie en vindt kiezen voor hoogwaardige kwaliteit als uitgangspunt niet meer passen bij een plein als het Stadsforum. Bij SK1 werd ook als uitgangspunt hoogwaardige kwaliteit genomen en hij weet waartoe dat heeft geleid. De keuze voor hoogwaardige kwaliteit als uitgangspunt maakt hij liever voor sociale woningbouw. De heer Zieleman (D66) stemt van harte voor het uitvoeren van het Stadsforum met een hoge kwaliteit. Door dergelijke keuze beschikt Tilburg over een LocHal en een Spoorpark. Achteraf loopt iedereen daarmee weg, maar als die voorstellen bij de raad voorliggen gaat het altijd over de tegenstelling tussen wijken en het centrum. Hij durft die keuzes wel te maken. De heer Vriens (50PLUS) is van mening dat toekomstige investeringen in het Stadsforum grote betekenis hebben voor bewoners en bezoekers. Daar hoort ook hoogwaardige, duurzame en gezichtsbepalende kwaliteit bij. Dat wil niet zeggen dat goede kwaliteit altijd het duurst moet zijn. Hij stemt voor de motie.

De heer Van den Hoven (LST) kondigt aan tegen de motie te stemmen (argumentatie onverstaanbaar, 1.19.20). De extra factuur kan zijn goedkeuring niet krijgen. De heer Kuipers (VVD) vindt het belangrijk dat is gevraagd om te onderzoeken welke elementen van hoogwaardige kwaliteit onlosmakelijk aan de uitvoering verbonden moeten worden. Er wordt dus nog geen besluit genomen. Eerder is besloten om de gehele binnenstedelijke ontwikkeling van het Stadsforum in fasen te laten plaatsvinden, die het karakter van no regret-decisions dragen. De raad kan dus ook per fase begroten en besluiten. In dezen gaat hij nog steeds uit van hoogwaardige kwaliteit. Als die niet te betalen is, heb je een ander besluit. Hij stemt ruimhartig voor de motie en voor hoogwaardige kwaliteit. De heer Van Aarle (LT) noemt het Stadsforum een huiskamer voor alle Tilburgers en het visitekaartje voor bezoekers. Hij steunt de motie van harte. Mevrouw Mieris (PvdA) weet niet wat de wens voor een hoge kwaliteit gaat betekenen voor wijken en dorpen die te maken hebben met een C-kwaliteit en stemt daarom tegen de motie. Motie M 9-3 van het CDA, 50PLUS, D66, de VVD, GroenLinks en LT over hoogwaardige kwaliteit als uitgangspunt bij uitvoering van het Stadsforum wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 29 tegen 15 stemmen aangenomen, met de stemmen van de Groep Jansen, de LST, de PvdA en de SP tegen.

De voorzitter stelt motie M 9-4 van de PvdA en de SP over geen inzet reserve herstructurering voor het plan Stadsforum aan de orde. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) constateert dat de motie gaat over het aan te vragen budget vanuit het herstructureringsfonds. Op dat fonds is nu geen beroep gedaan, maar dat komt in de realisatiefase in het najaar aan de orde. Zij vraagt of de wethouder bereid is om voor het najaar andere dekkingsmogelijkheden te onderzoeken. De heer Zieleman (D66) weet dat in de Koningswei maar liefst meer dan 60% van het woonprogramma sociale woningbouw is. Ook de nieuwe Frederikstraat kent een fundamenteel deel sociale woningbouw, die ook aan de Paleisring zit. Het gaat dus om een openbare ruimte die aan alle kanten grenst aan sociale woningbouw. De motie straalt uit dat sprake is van oneigenlijke inzet van de reserve herstructurering. Het gaat ook om het verbeteren van de openbare ruimte in de buurt van sociale woningbouw. Gezien de bestedingen van de afgelopen jaren uit de reserve herstructurering is geld daaruit gebruikt voor het Spoorpark, het verplaatsen van de busremise en energetische maatregelen. De reserve voldoet dus volledig.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 14

De heer Kuipers (VVD) verbaast de agendering van de motie, omdat het raadsvoorstel geen besluit vraagt over de inzet van de reserve herstructurering. Dat vraagt om het definitief ontwerp van het Stadsforum vast te stellen en om akkoord te gaan met de gevraagde kredieten ten behoeve van de voorbereiding en onderzoek van de volgende fase. Besluitvorming over de reserve herstructurering is dus niet aan de orde, maar uit coulance wil hij daarop wel ingaan. De kernbegrippen uit de reserve herstructurering zijn herstructurering, revitalisering, vernieuwing van de bestaande stad en verbetering van de woon- en leefomgeving in het bijzonder voor de doelgroep van sociale woningbouw; het moet gaan om fysieke investeringen in de woonomgeving als voorzieningen in openbaar gebied. Daarom kan hij niet anders concluderen dat het raadsvoorstel Stadsforum daaraan voldoet. Het verbaast hem dat met name de PvdA ontkent dat er sociale woningbouw plaatsvindt en plaats zal vinden rondom het Stadsforum. Op de Koningswei staan 330 sociale woningen, waar nog zorgwoningen bij komen. Er wordt volledig voldaan aan herstructurering. De reserve herstructurering mag toegepast worden, maar dat wordt nu niet gevraagd. Hij vraagt waarom de indieners de aanwezigheid van sociale huurwoningen rondom het Stadsforum niet herkennen en het belang van de buitenruimte van het Stadsforum voor deze bewoners.

Verder informeert hij naar het verschil voor de indieners tussen het Stadsforum en het Spoorpark wat betreft de motivatie om daaraan al dan niet mee te werken. Wethouder Jacobs ontraadt de motie. Het raadsvoorstel vraagt slechts budget om het ontwerp uit te werken, zodat het college naar een bestek kan gaan op basis waarvan een voorstel te doen is waarbij het uitgangsbudget wordt opgevraagd. Dekkingsmogelijkheden zijn aangegeven om aan te geven dat er dekkingsbronnen zijn. Een deel wil het college onttrekken aan de reserve herstructurering. Hij spreekt de bereidheid uit om te onderzoeken of er andere dekkingsbronnen zijn, maar dat betekent niet de reserve herstructurering als dekkingsbron te blokkeren. Gelden kunnen dus conform de criteria ook uit de reserve herstructurering onttrokken worden. Mevrouw Mieris (PvdA) is het er niet mee eens dat de reserve herstructurering niet aan de orde zou zijn, omdat die wel degelijk is opgenomen in het raadsvoorstel. Het college geeft al aan hoe het denkt het Willemsplein te financieren. Onttrekken aan die reserve vindt de PvdA oneigenlijk, omdat onttrekking altijd te maken moet hebben met een verbetering van de woon- en leefsituatie van de doelgroep van de sociale woningbouw. Dat vindt zij hier niet aan de orde, omdat direct grenzend aan het Stadsforum geen mensen in sociale huurwoningen wonen.

Andere fracties zeggen dat dat wel zo is, maar dat klopt volgens haar niet, omdat de genoemde locaties niet direct aan het Stadsforum grenzen. Zij heeft overlegd met een directeur van een van de woningcorporaties die hierover verbolgen is. Het gesprek met het college over bestedingen uit de reserve herstructurering is gaande. Woningcorporaties vinden het genoemde uitgangspunt van het hoogste belang en een plein van allure is niet het plein dat direct aan sociale woningbouw grenst. Zij vindt dat de VVD selectief shopt uit de uitgangspunten van de reserve herstructurering. Die benadrukt herstructurering, revitalisering en leefomgeving, terwijl het belangrijkste uitgangspunt is dat de woon- en leefsituatie van bewoners in sociale woningbouw verbetert. Blijkbaar is bij het Spoorpark ook uit de reserve herstructurering geput en heeft de raad daarbij zitten slapen of zijn in de flatgebouwen die daaraan grenzen ook sociale woningen gesitueerd. Tweede termijn De heer Kuipers (VVD) heeft verder gekeken waarvoor de reserve herstructurering in het verleden is gebruikt. Onder de noemer herstructurering is destijds 2 miljoen euro naar het Spoorpark gegaan met als doelstelling het verbeteren van de leefomgeving van de binnenstadsbewoners en de bewoners van geheel Tilburg. De PvdA-fractie stemde toen daarvoor.

Hij vraagt wat er in de tussentijd is gebeurd dat die reserve bij het Stadsforum niet in te zetten is. Hij concludeert dat de PvdA destijds heeft zitten slapen, wat ze zelf ook zei.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 15

Hij is het er niet mee eens dat de VVD selectief shopt uit de reserve herstructurering, omdat hij wel degelijk de woon- en leefsituatie benoemde, in het bijzonder de doelgroep van de sociale woningbouw. Mevrouw Mieris zei te hebben gesproken met een directeur van een van de woningcorporaties, terwijl zij het later had over meer woningcorporaties. Hij vindt het lastig dat de PvdA ontkent dat sociale woningbouw aan het Stadsforum plaatsvindt. Er zijn momenteel 330 sociale huurwoningen op de Koningswei, onderdeel van het Stadsforum. Daar komen nog zorgwoningen bij. Er komt een ontwikkeling aan de Schouwburgring en op het Louis Bouwmeesterplein, grenzend aan het Stadsforum. De vaststelling van mevrouw Mieris is volgens hem bezijden de waarheid. Mevrouw Mieris (PvdA) blijft van mening dat de inzet van de reserve herstructurering bedoeld voor de sociale woningbouw niet mag plaatsvinden voor een stadsplein waar geen woningen staan van mensen die in een sociale huurwoning wonen. Die komen er ook niet te staan direct grenzend aan het plein. Partijen geeft zij in overweging dat de woningcorporaties heel graag het gesprek hierover aangaan met het college en dat zij niet gelukkig met de gang van zaken zijn. De heer Çelik (PvdA) maakt een punt van orde en geeft graag de ruimte om te spreken over het signaal van de woningcorporaties, zoals mevrouw Mieris aangaf.

De heer Zieleman (D66) meent dat woningcorporaties eigenstandig genoeg zijn om voor zichzelf te spreken en de raad altijd weten te vinden. De politieke interventie van de heer Çelik noemt hij slim, maar ongepast. De raad zelf gaat over de bestedingscriteria van de reserve herstructurering. Ook vermeldt het raadsvoorstel niet een krediet vanuit de reserve herstructurering te voteren. Hij gaat niet mee in het ordevoorstel. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) doet dat ook niet en gooit de deur niet dicht om het herstructeringsfonds te benutten. De beschikbare tijd om dat te onderzoeken benut zij graag. De heer Kuipers (VVD) vindt het totaal niet gepast om zoals de heer Çelik doet te interrumperen. Woningcorporaties hadden de raad zelf hierover moeten informeren en de raad beslist over de gelden van de reserve herstructurering. Hij heeft geen behoefte aan het ordevoorstel. De voorzitter constateert geen steun voor het ordevoorstel van de heer Çelik. Stemverklaringen over motie M 9-4 De heer Kuipers (VVD) concludeert dat de beantwoording van zijn vragen hem geen nieuwe informatie heeft verschaft en stemt tegen motie M 9-4. De heer Vriens (50PLUS) vindt de motie niet passen binnen het raadsvoorstel of bij het in december vast te stellen uitvoeringskrediet. Dan zal hij mogelijk wel een afweging maken.

Mevrouw Mieris (PvdA) stemt voor haar eigen motie en laat weten dat het geld uit de reserve herstructurering komt van de woningcorporaties uit opbrengsten van de verkoop van de erfpachtgronden van de woningcorporaties. Daaruit is een beleggingsfonds gevormd, waaruit jaarlijks geld in de reserve wordt gestort. Dat gebeurt ook uit gelden van de verkoop van sociale huurwoningen van woningcorporaties. Wat haar betreft hebben woningcorporaties wel degelijk een zware stem in de besteding van de reserve herstructurering. Motie M 9-4 van de PvdA en de SP over geen inzet herstructurering voor het plan Stadsforum wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 38 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP en de Groep Jansen voor. Stemverklaringen over het geamendeerde raadsvoorstel Mevrouw Mieris (PvdA) vindt het ontwerp van het Stadsforum er indrukwekkend uitzien, evenals het prijskaartje. Wat deze uitgaven voor de wensen van dorpen en wijken voor de fysieke leefruimte gaat betekenen is niet bekend. Zij hebben al in lengte van jaren met een C-kwaliteit te maken. De inzet van geld bedoeld voor sociale woningbouw gaat naar het Stadsforum. Dat vindt zij erg kwalijk, zodat zij daartegen zal stemmen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 april 2021

pagina 16

De heer Van Ham (SP) memoreert dat de stad jaren terug op weg ging om te praten over een groen, groot, gastvrij en zo autoluw mogelijk centrumplein voor alle Tilburgers. Tot op de dag van vandaag is hij daarover enthousiast geweest. Zijn standpunt is helaas veranderd, gezien een aantal dilemma’s. Nu ziet hij een plein ontwikkeld worden dat voor 80% bestaat uit een nieuwe verharding met als sluitpost een aantal plantborders langs de rand. Dat vindt hij geen vergroening van de binnenstad. In de vorige raadsvergadering heeft de raad een nota over circulaire economie vastgesteld. Nu gaat de gemeente vele miljoenen investeren om nieuwe verharding te kopen op het groene stadshart. De stad heeft een grote opdracht tot sociale woningbouw. Deze raad is echter niet voornemens om het herstructureringsfonds alleen maar in te zetten voor sociale woningbouw. Dynamiek en reuring zijn heel belangrijk voor het Stadsforum. De stad is echter niet in staat om een goede communicatie met de marktkooplui op te zetten, die zich slecht vinden gehoord. Zij zijn juist de partij om grote reuring en dynamiek op het plein te brengen. Ook de SP wil een autoluwe binnenstad, maar alle ambtenaren gaan nog steeds met de auto naar SK1, in plaats van dat de gemeente een transferium voor haar ambtenaren een transferium tegen stemt. Door deze vijf argumenten stemt hij tegen het voorstel. De heer H.

Smolders (LST) maakt een punt van orde dat stemverklaringen niet zo lang moeten duren en argumenten ook in commissievergaderingen naar voren kunnen worden gebracht. De voorzitter roept allen op om formuleringen in stemverklaringen kort te houden. De voorzitter moet daarop toezien. De heer Zieleman (D66) kiest vol overtuiging voor het historische besluit. De energie van de ontwikkeling van Tilburg wordt vastgehouden. Het Stadsforum heeft de potentie en uitstraling van de LocHal en het Spoorpark. Het is goed voor de economie, de leefbaarheid en het woonklimaat. Er komt een einde aan de verkeersader in het centrum. De heer Gimbrère (CDA) noemt 8 april 2021 een historische dag, waarop Tilburg besloot een prachtig nieuw plein aan te leggen van hoogwaardige kwaliteit. Het is een groeibriljant die Tilburg mooier maakt. Het CDA is tevreden over de toezeggingen van de wethouder in het debat om met creatieve Tilburgers te komen tot een programma voor het Stadsforum dat reuring op het plein gaat veroorzaken. De heer Van den Hoven (LST) heeft lang met het voorstel geworsteld. Na het aannemen van motie M 9-3 over het financiële plaatje is dat voor hem toch de doorslaggevende factor om tegen het voorstel te stemmen. Dat betekent een open cheque. Wijken en dorpen zullen het echte kind van de rekening worden. Hij erkent de daaraan ten grondslag liggende kwaliteit.

Hij stemt tegen, maar bij deelbesluiten zal hij telkens een goede afweging maken. De heer Vriens (50PLUS) stelt dat Tilburg met het Stadsforum in de binnenstad binnen enkele jaren een prachtig extra plein krijgt. Deze mooie ontwikkeling draagt bij aan een toekomstbestendige, leefbare en economisch gezonde binnenstad. Een binnenstad die minder doorgaand verkeer en een kloppend winkelhart heeft, waar bezoekers niet alleen komen om inkopen te doen, maar ook om graag te verblijven. Het wordt een plek waar iedereen het naar de zin heeft en waar er voldoende ruimte is voor de kermis, de weekmarkt en tal van evenementen. Het zal een plein zijn waar jong en oud zich veilig en vertrouwd voelen en dat wordt gezien als de huiskamer van de stad. Als mensen dan ook nog naar het toilet kunnen in de nabijheid zal het Stadsforum net als het Spoorpark een groot succes worden. 50PLUS stemt in met het voorstel. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) merkt op dat met het voorstel de raad de fundamenten legt voor het unieke plein. Het wordt een fijn groen plein omringd door markante gebouwen, die het plein uitstraling en betekenis geven, met minder doorgaand verkeer, waar het hele jaar wat te beleven is. Zij benadrukt dat het een