Document · PDF

2021.11.18 Gemeente Tilburg Gemeenteraad

Raadsvergadering 13 december 2021, gemeente TilburgBij agendapunt: Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 8, 11, 15 en 18 november 202116.982 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

gemeente Tilburg Verslag van de negentiende vergadering van de raad Donderdag 18 november 2021 Aanvang: 19.30 uur

Agenda

Heropening van de vergadering

10. Raadsvoorstel Actualisatie parkeerbeleid 11. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Groeseind 2017 (Groeseindstraat 40) 12. Raadsvoorstel Integrale ontwikkeling Stappegoor – Cofinanciering WBI en voostel Olympiaplein 13. Raadsvoorstel Afronding haalbaarheidsonderzoek atletiekaccommodatie 14. Raadsvoorstel Aankoop Kouwenberg 1 15. Raadsvoorstel Beleidsnota inclusie 2021-2025 gewijzigd 16. Sluiting. AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, M. van Asten, E.J.M. Blommestijn en M.M. de Brouwer en L.R. Carlier, de heer Y. Çelik, mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heren R.R.H. Cremers, H.M.J.M. Denissen, C.J. van Dijk, J.J.V.D.M. van Esch en J.A.G.M. van Gerven, mevrouw S.M. Heijndijk, de heer W.A. Hermans, mevrouw Y.B.A. Heutmekers-Linders, de heren D.J.P. Heuvelmans en P.H.J.M. van den Hoven, mevrouw A.C.M. van Huffel, de heren B.A.H. Jansen en P.M. Janssen, mevrouw E. Kostermans, de heren R.G. Kuipers en H.H.F. Mandemaker, de dames P.L.R. Mieris, L.E.C.P.M. Oerlemans, H.W.M. Oostelbos en A.W.S. Pals, de heren J. Peternousek, F.J.J. Reffeltrath en Y. Sazak, mevrouw E.P.J.M. Smit, de heren H.A.J. Smolders, M. Smolders, N.J.L. van Stappershoef, J.A.G. Stoop, H.C.A.M. van Tilborg, M.W.T. Timmermans, J.J.A. van de Ven, B.W.T. Verberk en M.F.L. Vriens, mevrouw E. van Wijngaarden, de heer J.M.J. Zieleman en mevrouw A. Zouridis-Veldhoven. VOORZITTER: de heer Th.L.N.

Weterings, burgemeester GRIFFIER: mevrouw N. Kanters, griffier. TEVENS AANWEZIG: de heren R.W.F. Dols en O. Dusschooten en H.J. Grashoff, de dames M.T.M. Hendrickx en A. Lahlah en de heer B.W.W. van der Pol, wethouders. AFWEZIG: mevrouw J.T.M. van den Bogaard en de heer C.W.L.M. van Ham. 1. Opening van de vergadering De voorzitter heropent de op 15 november geschorste vergadering om 19.40 met een kort moment van bezinning. In overleg met de fractievoorzitters is ervoor gekozen in verband met de aangescherpte coronamaatregelen alleen de woordvoerders in de raadzaal te laten plaatsnemen en de overige raadsleden digitaal de raadsvergadering te laten bijwonen. Stemmingen moeten dan plaatsvinden op digitale wijze. De inhoudelijke onderwerpen worden in de raadzaal besproken. Op het eind van de avond vinden de stemmingen over moties en amendementen en de besproken voorstellen plaats. Bij de diverse moties en amendementen stelt hij gelijk de stemverklaringen aan de orde. Pas daarna gaat hij naar het volgende agendapunt. Ook het college heeft de keuze gemaakt met een beperkte bezetting in de raadzaal aanwezig te zijn. Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Van den Bogaard en de heer Van Ham. Er zijn bij de stemmingen dus naar verwachting 43 raadsleden aanwezig.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 1

10. Raadsvoorstel Actualisatie parkeerbeleid Motie M 10-1 ‘Overal vrij parkeren invalidenparkeerkaarthouders’ Spreekt uit dat: -

er weinig invalidenparkeerplaatsen binnen de ringbanen zijn, terwijl de kosten voor de invalidenparkeerkaart (incl. medische keuring) ruim 100 euro zijn;

deze niet altijd dicht bij de plaats van bestemming liggen, terwijl dit ook en vooral voor invaliden een voorwaarde is;

door bouw- en wegwerkzaamheden deze ook vaak niet bruikbaar zijn;

invalidenparkeerplaatsen terecht gratis zijn, maar geld kosten voor de inrichting;

de wijze van betaalde parkeerplaatsen controleren, een geautomatiseerd systeem in auto’s instelbaar is;

in grote steden als Amsterdam, Utrecht en Zaanstad invalidenparkeerkaarthouders al overal kunnen parkeren;

is van mening dat: -

meedoen van inwoners met een invalidenparkeerkaart erg belangrijk is;

zij recht hebben op vrije toegankelijkheid waar nodig en mogelijk. Dus ook parkeren dichtbij hun plaats van bestemming. Dit geen extra kosten met zich meebrengt;

automatisering helpend is; controle nodig;

draagt het college op: -

vrij parkeren voor Tilburgse houders van invalidenparkeerkaarten op alle algemene betaalde parkeerplaatsen mogelijk te maken;

dit te bereiken door de kentekens van de kaarthouders in te voeren in het geautomatiseerde systeem;

bovenstaande te realiseren zo vroeg mogelijk in Q1;

Tilburgse invalidenparkeerkaarthouders schriftelijk op de hoogte te brengen;

monitoren welke invalidenparkeerplaatsen t.z.t. kunnen verdwijnen omdat deze alleen nog toegankelijk zijn voor kaarthouders van buiten de stad;

en gaat over tot de orde van de dag, Namens de GroenLinks-fractie: Jos van Gerven. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de Lokaal Tilburg-fractie: Frans van Aarle. Motie M 10-4 ‘Transferium van de toekomst’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 15 november 2021 ter bespreking van het raadsvoorstel Actualisatie beleid parkeren & deelmobiliteit; constaterende dat: -

in het Bestuursakkoord 2018-2022 op blz. 15 te lezen valt, citaat; “en daarom doen we het volgende, ….en met werkgevers zetten we in op transferia, die ook inzetbaar zijn voor winkelbezoek aan de binnenstad en evenementen”;

de ervaring leert dat een transferium meer moet zijn dan onaantrekkelijke parkeerplaatsen aan de rand van de stad (proef Kempenbaan in 2010);

spoor 4 in het raadsvoorstel spreekt over een parkeerstrategie op basis van hoogfrequent OV, om het parkeren door bezoekers en werknemers van de binnenstad te faciliteren aan de rand van de stad (transferia);

op dit moment ruim duizend werknemers gebruik maken van parkeerplaatsen in gemeentelijke garages en in de openbare ruimte in onze binnenstad;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 2

passende mobiliteitsoplossingen noodzakelijk zijn bij de stedelijke woningbouwopgaaf;

in het raadsvoorstel onder 1.8 gesproken wordt over “het verkennen van de mogelijkheden”;

overwegende dat: -

in de reserve parkeerexploitatie ruimte is voor investeringen in transferia;

goede bereikbaarheid en parkeren een kernvoorwaarde zijn voor een succesvolle binnenstad;

aantrekkelijkheid, kostenbesparing en tijdwinst voor gebruikers van transferia bepalend zijn;

transferia van de toekomst beschikken over zonnepanelen, snelle laadpalen, stadshubs voor distributie, deelmobiliteit, “Starbucks” etc.;

werkgevers de taak hebben het auto parkeren van werknemers in de binnenstad te gaan ontmoedigen en in transferia te stimuleren, de gemeente hierin een ondersteunende rol heeft;

de gemeente ook als werkgever hierin een voorbeeldfunctie heeft en de regie moet pakken;

draagt het college op: met een proactieve houding het realiseren van een “transferium van de toekomst” op te pakken, met de ambitie zoveel mogelijk werkgevers/nemers te verleiden hiervan gebruik te gaan maken. De raad hierover 2x per jaar te informeren en te streven naar realisatie in de komende bestuursperiode; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de Lokaal Tilburg-fractie: Frans van Aarle. Namens de D66-fractie: Julian Zieleman. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de CDA-fractie: Anne Zouridis-Veldhoven. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de VVD-fractie: Maarten van Asten. Namens de GroenLinks-fractie: Jos van Gerven. Namens de PvdA-fractie: Yusuf Çelik. Motie M 10-5 Uitzonderingen in parkeerbeleid voor bewoners’’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 15 november 2021; constateert dat: -

de parkeercapaciteit in het centrum van Tilburg op piekmomenten niet aan de vraag kan voldoen;

het college het mogelijk wil maken met een parkeerabonnement voor een gemeentelijke parkeergarage in het kernwinkelgebied ook toegang krijgen tot andere gemeentelijke parkeergarages;

hierdoor minder plaatsen in de gemeentelijke parkeergarages in het kernwinkelgebied gereserveerd hoeven te worden voor abonnementhouders;

overwegende dat: -

sommige bewoners van het centrum afhankelijk zijn van hun auto om bijvoorbeeld naar hun (vrijwilligers-)werk te komen of (mantel-)zorg te verlenen;

ook bewoners van het centrum graag dichtbij en niet op grote afstand hun woning parkeren. 10 minuten loopafstand is gewoon te ver;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 3

er ook bewoners van het centrum zijn die in het weekend werken en andere verplichtingen hebben waarbij zij hun auto nodig hebben en bij terugkomst willen parkeren;

draagt het college op: -

ook na het invoeren van dit beleid zorg te dragen voor het ontwikkelen van een beleid wat uitzonderingen in het abonnement mogelijk maakt, bijvoorbeeld voor inwoners die mantelzorger zijn, moeten werken in het weekend enz. in de gemeentelijke parkeergarages. Hierbij goed te letten op een evenwichtige balans tussen bewoners, bezoekers en ondernemers;

één jaar na invoering van dit beleid een evaluatie te houden waarbij samen met abonnementhouders gekeken wordt of de capaciteit voor abonnementhouders nog steeds voldoende is;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de VVD-fractie: Maarten van Asten. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de 50PLUS-fractie: Henk van Tilborg. De voorzitter stelt motie M 10-1 van GroenLinks, Lokaal Tilburg en ONS Tilburg over vrij parkeren voor invaliden aan de orde. De heer De Brouwer (LST) stelt vast dat bij het verdwijnen van alle invalidenparkeerplaatsen ook de invalidenparkeerplaatsen bij de ingang van winkelcentra verdwijnen en hij vraagt of invaliden dan verder moeten lopen of met een rolstoel moeten gaan. Juist invalidenbezoekers van buiten Tilburg zouden hierdoor niet meer naar Tilburg kunnen komen, omdat ze nergens meer kunnen parkeren anders dan dat ze achteraan de rij aansluiten. De heer Mandemaker (SP) informeert of de indieners er van uitgaan dat mensen met een invalidenparkeerkaart ook geen geld hebben om parkeren op andere plaatsen te kunnen betalen. In principe kunnen invaliden overal parkeren. In dat opzicht begrijpt hij het voorstel niet. De heer Reffeltrath (VVD) sluit zich aan bij de voorgaande sprekers en hun inbreng, maakt zich ook zorgen voor de invaliden van buiten Tilburg en vraagt zich af hoe het gaat met invaliden die meer ruimte nodig hebben, zodat alle parkeerplaatsen geschikt moeten worden voor invaliden.

De heer Çelik (PvdA) maakt zich ook zorgen over de toegankelijkheid en de beschikbaarheid van voldoende parkeerplaatsen voor invaliden en sluit zich aan bij de vorige sprekers. De heer Zieleman (D66) ziet in sommige steden waar dit beleid is ingevoerd een aanzuigende werking en dat meer invalidenparkeerkaarten worden aangevraagd. Misschien moeten kosten van een invalidenparkeerkaart aan de voorkant weggenomen worden, zodat men al tegemoet komt aan de voorliggende vraag. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) is voorstandster van vrij en gratis parkeren voor houders van een invalidenparkeerkaart en het CDA heeft dat al in het verkiezingsprogramma opgenomen. Er zijn vragen te stellen over de rechtsgelijkheid, mogelijk misbruik door anderen of het alleen financieren van parkeerkaarten voor inwoners met een handicap die deze parkeerkaarten niet kunnen betalen. Als men alle drempels wil wegnemen voor mensen met een handicap die willen deelnemen aan het sociale leven, dan is het een goed idee. Vorige week is geconcludeerd dat de parkeerexploitatie zo’n voorstel kan dragen. Verschillende steden zijn Tilburg daarin al voorgegaan. Zij wil de motie daarom onderstrepen en mede indienen.

Tot slot vraagt zij bij de uitwerking van het voorstel een beroep te doen op het Tilburgse Overleg Gehandicaptenorganisaties (TOG), dat heel blij zal zijn met het verzoek en om ernaar te streven daarmee tot een goed werkbare uitvoering te komen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 4

Wethouder Dusschooten vindt het fijn dat het invalidenparkeren de warme belangstelling vanuit de raad heeft, waarbij er nog wat verschillen te overbruggen zijn. Op het vlak van invalidenparkeerbeleid denkt hij nog een aantal te slagen te maken te hebben. Er is wat spanning rondom rechtsgelijkheid. Hij stelt voor gezamenlijk te vragen of er in Tilburg voldoende plekken zijn, of er de goede plekken zijn en of ze op de goede locaties liggen. Samen met het TOG en de raad wil hij in de komende paar maanden kijken hoe het beleid op de beste manier in te vullen is. Daarom wil hij het gesprek op een bredere manier voeren dan alleen met de raad. Samen met het TOG verwacht hij in de komende maanden hieraan te werken, zodat er uiterlijk in het tweede kwartaal van 2022 een breed gedragen beleid op het vlak van invalidenparkeren met de raad vast te stellen is. De heer Van Gerven (GroenLinks) stelt dat inclusie betekent dat men elkaar accepteert, respecteert en open staat voor de ander zoals die is. Door inclusie voorkomt men isolatie en afzondering van elkaar. Door inclusie gaat diversiteit pas werken en verrijkt de samenleving door het benutten van verschillende inzichten en invalshoeken. Dat staat in de nota die de raad nog gaat behandelen. Het gaat dus niet alleen om de techniek en kosten van parkeren, maar ook om inclusie.

Hij vraagt het college inclusief naar de motie te kijken en te bezien hoe twee derde van de gemeenten in Nederland het beleid heeft ingericht. Regels zijn te vereenvoudigen en men kan iedereen laten meedoen. Een inventarisatie met het TOG is al een begin, waar het kan is een kwantitatieve en kwalitatieve verbetering mogelijk, ook in wijken met betaald parkeren. Het TOG is ook mee te nemen in het vrij parkeren. In de motie staat dat misschien op termijn invalidenparkeerplaatsen kunnen verdwijnen. Er staat niet dat ze allemaal verdwijnen. Mensen van buiten Tilburg zullen er nog willen parkeren. De vraag ernaar kan gemonitord worden, zodat te zien is of ze nog nodig zijn of op andere plekken. Validen en invaliden die voldoende geld hebben kunnen parkeren betalen, maar hier gaat het niet om betalen, maar om inclusie. Als ze gratis parkeren op een invalidenparkeerplaats kan men ze ook gratis laten parkeren op andere plekken waar ze dichtbij het doel van hun bestemming zijn. Veel mensen met een invalidenparkeerkaart kunnen parkeren op een gewone parkeerplaats. Vaak rijdt ook de partner van de invalide. Als men vrij parkeren mogelijk voor invaliden zou iemand een auto met kenteken moeten aanmelden bij de gemeente, die dan vrij mag parkeren. Nu kan eenieder met een invalidenparkeerkaart om het even welke auto gebruiken, wat een aanzuigende werking heeft.

De heer Reffeltrath (VVD) verneemt dat een invalidenparkeerkaart ook nog vaak door de partner van een invalide wordt gebruikt die overal kan parkeren. Zij zouden ook nog vrij parkeren gegeven worden, vanwege de binding aan de auto. Dat heeft volgens hem een aanzuigende werking, zoals in Amsterdam te zien was, waar twee ambtenaren voor corruptie zijn veroordeeld, omdat zij invalidenparkeerkaarten uitgaven. De heer Van Gerven(GroenLinks) denkt dat het juist andersom werkt. Nu kan men met een invalidenkaart in elke auto stappen en overal op een invalidenparkeerplaats parkeren. Dat zal minder worden als een invalidenparkeerkaart verbonden is aan een kenteken. Een aanzuigende werking verwacht hij niet zo snel, omdat men een medische keuring moet ondergaan om een invalidenparkeerkaart te verkrijgen. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) is wat verbaasd over het verhaal over misbruik van de heer Reffeltrath. Als mensen een medische keuring kunnen doorstaan om een invalidenparkeerkaart te verkrijgen hebben zij volgens haar volledig recht op die kaart. Zij wil ook best wel wat vertrouwen hebben in burgers. De heer Mandemaker (SP) vraagt GroenLinks in te gaan op het voorstel van de wethouder.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 5

De heer Van Gerven(GroenLinks) gaat daar heel graag in mee en zou graag vrij parkeren en de kosten van het aanvragen van een invalidenparkeerkaart voor degenen met een kleine beurs daarbij willen laten meenemen. De heer Çelik (PvdA) is niet zo gelukkig met het verdwijnen van invalidenparkeerplaatsen en wil het aan het TOG overlaten om te bepalen waar er invalidenparkeerplaatsen moeten komen. Als de indieners bereid zijn om het dictum aan te passen, dan is de PvdA bereid om mee te doen en de motie te steunen. De heer Van Gerven(GroenLinks) gaat in de motie uit van vrij parkeren, dat wil zeggen dat men op meer plaatsen kan parkeren, zodat er op termijn waarschijnlijk minder invalidenparkeerplaatsen nodig zijn, alleen nog voor mensen van buiten. In twee derde van de gemeenten gebeurt dat al, zodat waarschijnlijk de Tweede Kamer op een gegeven moment ervoor zal stemmen dat dat overal kan en dat er geen ongelijkheid zal bestaan. De toegankelijkheid, bereikbaarheid, kwaliteit en kwantiteit van parkeerplaatsen voor invaliden wil hij laten onderzoeken en als de wethouder vrij parkeren voor invaliden zoals in andere plaatsen wil meenemen, dan is hij daarmee heel blij. De heer De Brouwer (LST) verzoekt de indieners de motie in te trekken en de wethouder diens werk te laten doen. Wethouder Dusschooten zegt toe om het gesprek met het TOG over de volle breedte aan te gaan.

Dus vanuit de inclusieve gedachte om recht te doen aan ieders belang. Daarbij komt het onderwerp van vrij parkeren op tafel, evenals hoe invalidenparkeerkaarten voor doelgroepen beschikbaar kunnen zijn. Samen met het TOG gaat hij wat huiswerk doen en vervolgens wordt bezien wat het beste is in die situatie. De heer Van Gerven(GroenLinks) houdt de motie aan en ziet graag de uitkomst van het overleg met het TOG en anderen tegemoet. De voorzitter stelt vast dat de wethouder het overleg met het TOG en anderen aangaat en de raad daarover in het tweede kwartaal van 2022 geïnformeerd wordt. Vervolgens stelt hij motie M 10-4 van Lokaal Tilburg, het CDA, D66, de LST, ONS Tilburg, de PvdA en de VVD over het transferium van de toekomst aan de orde. De heer Vriens (50PLUS) dient de motie mede in. De heer Mandemaker (SP) heeft al meerdere malen aandacht gevraagd voor het transferium van de toekomst en vraagt wie daar naartoe moeten worden getrokken: werknemers/werkgevers, bewoners of bezoekers van de stad. Wethouder Dusschooten meent dat de motie precies aangeeft wat de gedachte is van spoor 4 van het voorgestelde beleid. Het is prettig om dat de komende tijd op de juiste manier op te pakken, onder andere met werkgevers en werknemers. Die uitdaging pakt hij graag op, zodat hij de motie liefdevol omarmt.

De heer Van Aarle (LT) was in het verleden altijd al voor transferia en heeft daarover meerdere moties ingediend, alleen op basis van hoogwaardige kwaliteit. Een transferium is voor iedereen die er gebruik van wil maken, mensen moeten daar kunnen overstappen op een ander vervoermiddel. Het transferium staat ook in de ambities van het bestuursakkoord: “en met werkgevers zetten we in op transferia, die ook inzetbaar zijn voor winkelbezoek in de binnenstad en evenementen.” Een transferium is een extra steuntje in de rug om in de komende periode echt iets te realiseren, dat een succes zal worden en waarbij de gemeente zelf het goede voorbeeld geeft. Zonder stemming wordt motie M 10-4 van Lokaal Tilburg, het CDA, D66, de LST, ONS Tilburg, de PvdA, 50PLUS en de VVD over het transferium van de toekomst unaniem is aangenomen. Vervolgens stelt de voorzitter motie M 10-5 van de VVD, ONS Tilburg en 50PLUS over uitzonderingen in het parkeerbeleid voor bewoners aan de orde.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 6

De heer Van Aarle (LT) betreurt het dat de motie in het voortraject niet aan hem is voorgelegd, omdat hij die anders mede had ingediend. Bewoners van Clarissenhof hebben een pleidooi gehouden om voor hen een regeling te treffen voor bezoekersparkeren. Hij vraagt of de motie ook op hen van toepassing is. De heer Çelik (PvdA) wil bewoners boven de parkeerexploitatie plaatsen en vraagt of de VVD zijn zorgen deelt dat binnenstadsbewoners in de weekenden naar de randen van de stad worden gedrongen, wat hij een ongewenste ontwikkeling vindt. De heer De Brouwer (LST) dient de motie mede in. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) is het roerend met de motie eens. De raad zou regelmatig over het onderwerp worden bijgepraat. De indieners willen zaken nu in een motie laten vastleggen. Of dat nodig is weet zij niet, maar het thema is er wel belangrijk genoeg voor. Er blijven uitzonderingen mogelijk voor mantelzorgers en verloskundigen, zo ook een overgangstermijn. Zij steunt de motie. Wethouder Dusschooten doet even niet mee aan de verkiezingsretoriek, omdat het college oneindig is. Men moet zijns inziens oppassen elkaar gek te maken met gevatte eenlijnige uitspraken. Het is niet de bedoeling mensen uit de parkeergarages naar de rand van de stad te verbannen, maar de capaciteit daarvan optimaal benutten en zo goed mogelijk inzetten.

Ook wordt bezien of aan de randen van de stad capaciteit te benutten is. Niemand wordt parkeergarages uitgejaagd, bestaande bewoners hoeven niet bang te zijn dat zij hun parkeerabonnement kwijtraken. Voor mantelzorgers, verloskundigen, bezorgende winkeliers en ‘rijdende gereedschapskisten’ wil hij maatwerk voor doelgroepen mogelijk maken middels zevendaagse abonnementen. Dat wil hij doen in overleg met het BMT. In het eerste halfjaar 2022 denkt hij samen met de raad over het doelgroepenbeleid verder te kunnen praten, als verdere concretisering van het viersporenbeleid. De heer Çelik (PvdA) krijgt het gevoel dat de wethouder het halve verhaal vertelt en wil ook de nieuwe bewoners van de binnenstad benoemen. Zij worden in het weekend naar buiten het centrum gejaagd, waardoor onnodige verkeersbewegingen plaatsvinden. Wethouder Dusschooten jaagt niemand de stad uit. Nieuwe bewoners wordt echter duidelijk gemaakt dat zij niet op voorhand recht hebben op een parkeerplaats binnen x-meter van hun voordeur. De heer Van Aarle (LT) wenst de toezegging richting bewoners van Clarissenhof te laten herhalen. Wethouder Dusschooten komt schriftelijk terug op de problematiek van Clarissenhof. Nieuwe binnenstadsbewoners weten in de toekomst waaraan ze toe zijn. Een discussie over deelmobiliteit wil hij graag voeren.

De heer Reffeltrath (VVD) beantwoordt de vraag van Lokaal Tilburg of de motie ook van toepassing is op de bewoners en bezoekers van het Clarissenhof bevestigend. Ook hij ziet hetzelfde risico als de PvdA, dat binnenstadsbewoners de stad worden uitgejaagd. Een volgende keer zal hij een dergelijke motie ook aan Lokaal Tilburg voorleggen. Hij benadrukt specifiek te hebben gevraagd naar een evaluatie op de capaciteit. Hij weet dat er niet meer parkeerabonnementen dan parkeerplaatsen worden uitgegeven, maar hij wil ook kijken wat de vraag naar parkeerplaatsen is. Stemverklaringen over motie M 10-5 De heer Van Gerven (GroenLinks) erkent dat sommige beroepen of mantelzorgers goed hun werk moeten kunnen doen. Daarvoor zijn er nu ook al ontheffingen mogelijk. In het raadsbesluit ziet hij voldoende aanknopingspunten voor dit beleid in het kader van de parkeernormen en een dynamische parkeerbalans. GroenLinks ziet dat de motie dit onderschrijft en kan de motie steunen. De heer Çelik (PvdA) vindt de motie niet ver genoeg gaan en maakt de radicale keuze om bewoners voorrang te verlenen bij parkeren in de parkeergarages. Op piekmomenten is er volledige bezetting, maar op andere momenten (75% van de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 7

tijd) leegstand. Dat is kapitaalvernietiging en zonde, zodat hij bewoners voorrang wil geven en aan hen parkeercapaciteit beschikbaar wil stellen. De heer Zieleman (D66) stemt voor de motie vanuit het besef dat in het centrum van het stedelijk gebied niet iedereen meer een parkeerplaats kan worden gegarandeerd, gegeven de grote inbreidingsopgave. De motie vraagt om een uitzondering voor doelgroepen, waar hij voor zal stemmen. Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Vriens (50PLUS) is het met drie van de vier sporen van het parkeerbeleid eens, maar twijfelt over spoor 2 van deelmobiliteit. Het gaat om een proces van jaren, dat door de toekomstige generatie waarschijnlijk als normaal gezien wordt. De huidige generatie, met name ouderen, hebben daarmee moeite. Ze doen niet graag afstand van hun auto, willen helemaal niet autodelen, maar wel dichtbij parkeren. Met goede voorlichting en vooral duidelijkheid naar bewoners toe, bijvoorbeeld bij Koningswei, kan men mogelijk onrust wegnemen. Als het college dat ter harte neemt steunt 50PLUS het raadsvoorstel. De heer Zieleman (D66) stelt dat ambities voor de binnenstad, zoals meer woningen, meer groen en het verbeteren van het verblijfsklimaat, vragen om minder autoverkeer in de binnenstad, zowel rijdend als stilstaand verkeer. Het voorliggende voorstel voorziet hierin, onder andere door inzet op deelmobiliteit en transferia.

Met het nieuwe beleid is letterlijk en figuurlijk verder te bouwen aan de toekomstige binnenstad. Hij stemt daarom van harte daarvoor. De heer Van Gerven (GroenLinks) noemt de actualisatie parkeerbeleid en deelmobiliteit veelomvattend, omdat het gaat om auto’s, transferia, parkeergarages, parkeervoorzieningen, parkeerabonnementen, parkeernormen, parkeerbalansen en parkeerstrategie. GroenLinks heeft daarin veel vertrouwen en ziet dat als een belangrijke pijler onder de ontwikkeling van verdichting van de stad. Hij vraagt vanwege de veelomvattendheid ook aandacht voor kleinere maar belangrijke zaken als privaat autodelen en fietsparkeren. Hij steunt het raadsvoorstel. De heer De Brouwer (LST) stemt tegen het voorstel, omdat er voor hem nog veel te veel vraagtekens in zitten. De heer Çelik (PvdA) doet dat ook en wil met het parkeerbeleid naar burgers kantelen om hen voldoende ruimte te geven en om onnodige verkeersbewegingen te voorkomen. Het is hartstikke goed om het over transferia te hebben, maar hij wil dan met elkaar slimme dingen doen. De PvdA stemt tegen het raadsvoorstel. De heer Mandemaker (SP) stemt ook tegen het voorstel en is tegen het bijbouwen van parkeergarages. Hij is nog steeds bang dat toch bewoners buiten de stad worden gejaagd. Hij heeft moeite met de deelrisico’s die deelmobiliteit met zich meebrengt.

De heer Van Aarle (LT) stelt dat met de moties en de toezeggingen van de wethouder de visie alleen maar sterker is geworden. Het is een visie op hoofdlijnen en de uitwerking zal erg bepalend gaat worden. Hij heeft er alle vertrouwen in dat het college daarvan een mooi stuk zal maken. Hij zal daarom voor het voorstel stemmen. De heer Reffeltrath (VVD) heeft zeker met de aangenomen moties vertrouwen in het parkeerbeleid, waarbij de vier sporen waarschijnlijk het beste zijn. Wel is hij kritisch op de uitvoering, omdat het niet de bedoeling is dat bewoners de parkeergarages worden uitgejaagd. 12. Raadsvoorstel Integrale ontwikkeling Stappegoor – Cofinanciering WBI en voostel Olympiaplein Motie M 12-1 ‘Meer vierkante meters groen per woning’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 15 november 2021; constaterende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 8

de PvdA tijdens de informatiebijeenkomst heeft gevraagd hoeveel m2 groen er per woning beschikbaar is als de woningen in het gebied zijn gebouwd;

er bestaat geen vastgestelde norm voor de hoeveelheid groen per woning. Wel wordt in de Nota Ruimte een richtgetal van 75 m2 groen per woning genoemd (VROM, 2006);

het college geen uitgewerkt overzicht van het aantal m2 groen kan laten zien gelet op de beperkt beschikbare tijd;

heet raadsvoorstel uitgaat van scenario 2b, waarbij in totaal 2.067 woningen en 63.200 m2 openbare verblijfsruimte in het gebied Stappegoor aanwezig is. (zie ook: https://tilburg.notubiz.nl/document/10671713/1)’;

dit voor Stappegoor 31 m2 groen betekent;

overwegende dat: -

groen bijdraagt aan een prettig verblijfsklimaat;

groen bijdraagt om de hittestress in de stad te verminderen;

het aantal vierkante meters groen in Amsterdam met 38 m2 per woning zelfs nog hoger is;

draagt het college op: -

een uitgewerkt overzicht van het aantal m2 groen per woning te maken en de gemeenteraad hierover te informeren;

te onderzoeken hoe het aantal m2 groen per woning in Stappegoor verhoogd kan worden en de gemeenteraad hierover te informeren;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de PvdA-fractie: Yusuf Çelik. Motie 12-2 ‘Stadsstrand op Stappegoor’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 15 november 2021; constaterende dat: -

de uitbreiding van de waterberging aan de A58 staat gepland;

overwegende dat: -

er een tekort is aan openlucht zwemwater;

waterberging in combinatie met recreatie steeds vaker wordt toegepast;

een stadsstrand een bijdrage levert aan een prettig verblijfsklimaat;

draagt het college op: -

onderzoek te doen hoe de waterberging en recreatie op Stappegoor gecombineerd kan worden;

en in samenspraak met wijkraad en betrokken actoren een voorstel hiertoe voor te leggen aan de gemeenteraad;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de PvdA-fractie: Yusuf Çelik. Motie 12-3 ‘Fietsbrug voor Stappegoor’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 15 november 2021; constaterende dat: -

er een fietsbrug over de A58 naar Goirle staat gepland;

de financiering van de fietsbrug onzeker is;

overwegende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 9

een fietsverbinding naar Goirle zeer gewenst is in de gebiedsontwikkeling, maar zeker ook voor de doorgaande fietser naar het centrum;

draagt het college op: -

de fietsbrug over de A58 te realiseren middels cofinanciering van verschillende partijen;

als cofinanciering onverhoopt uitblijft of mislukt de gemeenteraad een voorstel te doen waarmee de fietsbrug alsnog gerealiseerd kan worden;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de PvdA-fractie: Yusuf Çelik. Motie 12-4 ‘Onafhankelijke voorzitter projectgroep Stappegoorpark’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 15 november 2021; constaterende dat: -

er in de gebiedsontwikkeling Stappegoor een openbaar Stappegoorpark met semiopenbare atletiekaccommodatie staat beoogd;

een projectgroep wordt ingesteld;

overwegende dat: -

de insprekers graag een onafhankelijke voorzitter voor de projectgroep willen;

draagt het college op: -

in samenspraak met betrokken partijen een onafhankelijk voorzitter aan te stellen voor de projectgroep;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de PvdA-fractie: Yusuf Çelik. Motie 12-5 ‘Tilburg een volwaardige atletiekbaan’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 15 november 2021; constaterende dat: -

de gebiedsontwikkeling Stappegoor consequenties gaat hebben voor de huidige atletiekbaan en de huidige faciliteiten;

overwegende dat: -

betrokken partijen met gemeente en elkaar in gesprek gaan om de invulling van het openbaar Stappegoorpark met semi-openbare atletiekaccommodatie te bespreken;

tijdens de informatiebijeenkomst onduidelijkheid bestond over de definitie van een ‘volwaardige’ atletiekbaan;

onduidelijkheid aan de voorkant zoveel mogelijk moet worden weggenomen;

de gemeenteraad spreekt uit: -

onder ‘volwaardige atletiekbaan’ een baan te verstaan die voldoet aan de minimale eisen om ook NK’s te kunnen organiseren;

dat er in de gemeente Tilburg een volwaardige atletiekbaan moet zijn;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de PvdA-fractie: Yusuf Çelik. Namens de VVD-fractie: Niels van Stappershoef. Namens de Lokaal Tilburg-fractie: Frans van Aarle. Namens de D66-factie: Jan Stoop. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 10

De voorzitter stelt motie M 12-1 van de PvdA en de LST over meer vierkante meters groen aan de orde. De heer Van Esch (D66) vindt een bijna briljante motie voorliggen. Het gestelde achter de tweede bullet roept op om het college te laten onderzoeken hoe het aantal vierkante meters groen te verhogen is, waarmee D66 het van harte eens is. De indieners willen ook bepalen hoe het college dat moet doen, waarvan hij minder een voorstander is. Voor je het weet sturen zij honderd ambtenaren met een meetlint de wijk in, zodat men gauw een paar jaar verder is. Graag hoort hij of het college ook zo redeneert. De heer Cremers (GroenLinks) sluit zich aan bij de heer Van Esch en vraagt of de in de motie genoemde getallen en vierkante meters kaderstellend zijn of meer bedoeld zijn om te kleuren welke richting de indieners willen opgaan. De heer Van den Hoven (LST) vindt de motie voldoende, omdat die de leefbaarheid in de wijken vergroot, een speerpunt van de LST. De heer Van de Ven (CDA) hecht belang aan een kwalitatieve, groene en beleefbare openbare ruimte. Het dictum vraagt een overzicht van het aantal vierkante meters groen per woning. De PvdA constateert dat dat nu 31 m² is en hij vraagt wat dan de meerwaarde is achter de eerste bullet van het dictum. Wethouder Van der Pol wil meer werk maken van meer vierkante meters groen per woning, door daarvan ook werk te maken.

Dat doet het college onder meer door het uitvoeren van een groot aantal deelplannen in het gebied, zoals de binnentuinen. Over realisatie daarvan gaat hij de raad informeren. Bij het maken van het gevraagde overzicht moet hij inventariseren hoe het nu staat met de openbare ruimte en hoe dat precies in groen doorvertaalt. Dat is interessant om te weten, maar in deze fase wil hij dat niet meer doen. Hij wil juist aan de slag gaan met het vergroenen van het gebied en ontraden om in te meten hoe het er nu voor staat, omdat hij dat zinloos werk vindt. De heer Çelik (PvdA) zag aanleiding voor het indienen van de motie vanwege zijn vraag hoe het zit met het aantal vierkante meters groen in Stappegoor, of dat in kaart is gebracht en hoe dat afsteekt ten opzichte van andere wijken. Het antwoord daarop van het college was dat een uitgewerkt overzicht van het aantal vierkante meters groen binnen de beperkte beschikbare tijd te bewerkelijk is gebleken. Hij constateert dan dat er waarschijnlijk te weinig groen is en heeft daarom gevraagd dat in kaart te brengen, evenals het toekomstige groen, wat hem betreft een redelijk verzoek. De motie roept op tot een licht onderzoek en hij vindt dat er een vertrekpunt moet zijn, waarbij alle (toekomstige) bewoners baat hebben en waarop verdere besluitvorming is te baseren.

Wethouder Van der Pol kan duidelijk maken hoeveel vierkante meters groen wordt toegevoegd met de nieuwe plannen. Hij kan ook nagaan hoeveel vierkante meter groen er in de private sfeer aanwezig is (in de voor- en achtertuinen). Dat is al snel 30.000 tot 50.000 m² aan privé groen. Dat wil hij doen, evenals wat er aan groen wordt toegevoegd. Inmeten hoe de openbare ruimte nu zich vertaalt in groen betekent dat hij de motie ontraadt. De heer Çelik (PvdA) houdt de motie aan, gehoord de gedane toezeggingen en wil de toegezegde zaken in het tweede kwartaal laten opleveren. Wethouder Van der Pol wil de opleveringstermijn parallel laten lopen met de eerstvolgende stap in het stedenbouwkundig ontwerp. De voorzitter stelt motie M 12-2 van de PvdA over een stadsstrand in Stappegoor aan de orde. De heer Van den Hoven (LST) breidt liever het buitenzwembad in Stappegoor uit. Een stadsstrand heeft al bestaansrecht op andere locaties in de stad. Te veel van het goede vindt hij ook niet goed. De heer Van Esch (D66) kwalificeert de motie als interessant en informeert naar de veiligheid van een stadsstrand.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 11

Mevrouw Oostelbos (SP) vindt openluchtzwemwater juist in de Reeshof hard nodig, omdat Stappegoor al beschikt over een buitenzwembad. Zij wil van het college weten of waterberging in combinatie met recreatie überhaupt wel kan. De heer Kuipers (VVD) onderschrijft het verzoek en de wens voor buitenzwemwater en vraagt of het wettelijk gezien ook mogelijk is om in een retentievijver te zwemmen en of dat veilig is. De heer Cremers (GroenLinks) vraagt of de in de buurt liggende A58 ongezondheid met zich kan meebrengen. Wethouder Van der Pol licht toe dat een retentievijver soms leeg staat en bedoeld is voor waterberging, wat goed is voor klimaatadaptatie, maar minder goed is om in te zwemmen. Die vijver is namelijk qua waterkwaliteit niet te garanderen. Wel wil hij toezeggen het recreatief gebruik van de vijver te stimuleren. Daaromheen kan men wandelen en fietsen. Men kan aan het water zitten en die vijver kan men landschappelijk inpassen. Recreatief gebruik wil hij stimuleren, maar zwemmen daarin wil hij ontraden, evenals een stadsstrand. Het gebied ligt in de veiligheidszone van de A58, wat betekent dat hij recreatief gebruik voor langere tijd niet wil stimuleren. Hij gaat er dus werk van maken, maar wil geen stadsstrand maken. Gezien de titel van de motie ontraadt hij die.

De heer Çelik (PvdA) licht de motie toe en heeft die ‘Stadsstrand’ genoemd om het gebied levendig te maken en als aanjager te gebruiken voor de verdere ontwikkeling. De waterberging aanpassen staat ook al in het plan en een meekoppelkans zou recreatie kunnen zijn, ook een zwemmogelijkheid. In dezen gaat het om het onderzoeken van diverse typen recreatie. Volgens hem is dat een redelijk verzoek, ook vanwege onderwijs in het gebied, waarbij men studenten kan ontvangen in het gebied. Langs de snelweg staan een paar honderd meter verderop ook woningen, zodat recreatie volgens hem dan ook goed mogelijk zou moeten zijn. Dan zijn er wel politieke wil en draagvlak nodig. Stemverklaringen over motie M 12-2 De heer Kuipers (VVD) kan met de uitleg van de wethouder over recreatie rondom de waterberging meegaan en stemt voor de motie. De heer Van de Ven (CDA) is voorstander van meer zwemwater in de open lucht, tijdelijk of permanent. Het idee in de motie is interessant genoeg om verder te verkennen. Hij stemt daarom voor de motie en kondigt aan nog een keer terug te komen op open zwemwater in de Reeshof. De heer Van Esch (D66) is ook voor open zwemwater, wat echter niet kan op de genoemde locatie, zodat hij ook niet voor de motie kan stemmen.

De heer Van den Hoven (LST) vindt de motie sympathiek, evenals de doelstelling erachter, maar heeft meer behoefte aan uitbreiding van de bestaande zwembaden, zoals in Stappegoor en de Reeshof. Bestaande zwembaden upgraden heeft zijn voorkeur. Van zwemmen in de retentievijver is hij geen voorstander. De heer Cremers (GroenLinks) is het daarmee eens en is daarom tegen de motie. Mevrouw Oostelbos (SP) is voor meer openluchtzwemwater vanwege toenemende temperaturen, maar in dezen is dat te gevaarlijk. Verder gaat zij voor zwemwater in de Reeshof, een wijk met 42.000 inwoners. De voorzitter stelt motie M 12-3 van de PvdA over een fietsbrug voor Stappegoor aan de orde. De heer Vriens (50PLUS) vraagt of de behoefte aan een fietsbrug aanwezig is en neemt aan dat de gemeente Goirle daaraan een kleine bijdrage levert. Verder informeert hij naar de Wbi-bijdrage en verzoekt hij de wethouder de provinciale bijdrage van meer dan 50% toe te lichten. De heer Van Esch (D66) denkt dat de motie volledig overbodig is, omdat ook hetzelfde in het raadsvoorstel staat.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 12

De heer Kuipers (VVD) stelt vast dat in Stappegoor nog heel veel moet gebeuren en de hele plot aldaar nog ingepland moet worden met een voorlopig en definitief ontwerp. Een fietsbrug is daarom nu te prematuur, ook omdat daar nog geen budget voor is. Hij vraagt de indiener of die ook vindt dat een fietsbrug in het proces te prematuur is. Ook wil hij weten of in cofinanciering de gemeente Goirle te betrekken is. De heer Van den Hoven (LST) was verbaasd over het voorstel de fietsbrug in het midden te positioneren van de Goirleseweg en Stappegoor. Hij vraagt of de fietsbrug nodig of overbodig is en of de gemeente die moet betalen als cofinanciering niet lukt. Liever heeft hij tunnel onder de A58 in plaats van een fietsbrug omwille van de veiligheid en vanwege de wens van een extra afslag vanaf Stappegoor naar de A58. Een betere ontsluiting van nieuwe wijken is nodig, maar daarnaar wil hij in een verder stadium nog eens kijken. Of een fietsbrug daarvoor op dit moment toereikend is denkt hij niet. Mevrouw Oostelbos (SP) vraagt zich af waarom men een fietsbrug positioneert tussen de Abcovenseweg en de Goirleseweg. Zij heeft ook moeite met het financieren van een fietsbrug, terwijl in de stad heel veel mensen geld tekort komen.

Wethouder Van der Pol vindt een fietsbrug een gewenste ontwikkeling en wil de noodzaak van die verbinding goed onderzoeken, ook in het kader van een snelfietsrouteverbinding tussen Tilburg en Goirle: eerst wil hij kijken of die nodig is en of er meerwaarde is. Dat gebeurt met partners de gemeente Goirle, de gemeente Hilvarenbeek, de provincie en Rijkswaterstaat. Uit die samenwerking zal een gezamenlijk financieel beeld moeten ontstaan, teneinde van start te kunnen gaan. Hij wil eerst daarmee van start gaan en inzet plegen. Eerst wil hij dus kijken wat de uitkomst van die inzet is. Om die reden wil hij de motie ontraden. De heer Çelik (PvdA) merkt op dat de bewoners van Stappegoor heel tevreden zijn met de tunnel. Wat betreft de behoefte is het wellicht goed om met wijkvereniging Willemsbuiten te praten. Daarvan kwam het signaal namens 600 wijkbewoners dat die fietsbrug zeer gewenst is. De ontsluiting richting Goirle naar de Bakertand kan dienen om de Oostplas bereikbaar te maken. De fietsbrug kan ook scholieren faciliteren en draagt zo bij aan de verkeersveiligheid. Tilburg is ook een fietsstad, waar ook een fietsbrug bij hoort. De fietsbrug staat ook in het raadsvoorstel, maar meestal sneuvelen bij grote woningbouwopgaven toch de krenten in de pap, omdat er ergens anders nog geld nodig is.

Met de motie wil hij de fietsbrug zeker maken en niet laten afhangen of anderen daarin willen investeren. De heer Van Esch (D66) denkt dat de wethouder de zekerheid geboden heeft om serieus met andere partijen te kijken en te zorgen voor commitment. Met hen kan die gezamenlijk optrekken. De heer Çelik (PvdA) gaat niet over de stappen die het college moet zetten en hoopt dat dat cofinanciering kan regelen. Hij vindt dat er een verbinding moet komen en of het een brug of tunnel moet worden laat hij aan anderen. De oversteekbaarheid van de A58 moet er volgens hem komen. De heer Van den Hoven (LST) hoort ook geluiden vanuit Wilemsbuiten en signalen dat de ontsluiting voor het autoverkeer meer aandacht en prioriteit moet hebben. Een onderdoorgang lijkt hem beter dan een fietsbrug, gezien de veiligheid. De heer Kuipers (VVD) heeft ook goede contacten met bewonersvereniging Willemsbuiten,die een verlanglijstje heeft: een fietsbrug over de A58. Die kost echter geld, dat de gemeente nu niet heeft. Als die brug er komt zou die ten koste gaan van het aldaar gewenste Stappegoorpark. Iets toezeggen en niet waar kunnen maken is funest. De heer Çelik (PvdA) wijst op het financieringsvoorstel dat in het plan staat en wil bewoners duidelijkheid geven. Als cofinanciering niet geregeld kan worden wil hij dat de raad in positie gebracht wordt, waarover de motie ook gaat.

De raad moet volgens hem nadenken over de ontsluiting van het gebied. Ook hij heeft zorgen over

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 13

het autoverkeer. Belangrijker vindt hij om de fietser en voetganger in plaats van de auto als maatstaf te nemen en het gebied richting de Bakertand te ontsluiten om daarmee extra recreatiemogelijkheden voor bewoners beschikbaar te maken. Een fietsbrug of een tunnel is hem om het even. Ongetwijfeld zal voor intekening van de fietsbrug een verkeerskundig onderzoek vooraf zijn gegaan. Wethouder Van der Pol is nog bezig met het onderzoek en wijst erop dat een tunnel iets ingewikkelder is dan een brug. Een aansluiting voor autoverkeer zou hij op deze plek niet willen aanraden. Er is ook ruimte nodig voor andere dingen. Mocht het niet lukken met partners komt hij terug naar de raad, die dan een afweging kan maken. De heer Çelik (PvdA) vindt het dan verstandig de motie aan te houden als het college nog terugkomt naar de raad als het niet lukt om er met partners uit te komen. De voorzitter stelt motie M 12-4 van de PvdA, D66 en 50PLUS over een onafhankelijke voorzitter van de projectgroep aan de orde. Mevrouw Oostelbos (SP) dient de motie mede in. De heer Van den Hoven (LST) schaart zich volledig achter de motie. De heer Kuipers (VVD) begrijpt de oproep om te komen tot een onafhankelijk voorzitter, wat ook de wens is van bewonersvereniging Willemsbuiten, maar ook van andere stakeholders, zoals de atletiekbaan en ontwikkelaars.

Hij vraagt wat de indiener onder een onafhankelijke voorzitter verstaat. De heer Van Aarle (LT) vraagt of de indiener het actieplan inwonersparticipatie van Lokaal Tilburg kent en specifiek hoofdstuk 8 daarvan, dat gaat over het verbeteren van inwonersparticipatie bij projecten in de openbare ruimte. Een onafhankelijk voorzitter acht hij mogelijk. Wellicht is te overwegen om van Stappegoor een groot project te maken, wat meteen zekerheden biedt omtrent inwonersparticipatie. Wethouder Van der Pol deelt de mening van de VVD dat er veel stakeholders en belanghebbende partijen zijn, zoals de bewoners, de ondernemersverenging, de sportclubs, het consortium dat het gebied ontwikkelt en de onderwijsgroep. Hij is voor een onafhankelijk voorzitter, maar het kan niet zo zijn dat een van die partijen iemand naar voren schuift. Die moet namelijk breed gedragen worden. In die context kan hij de motie overnemen. De heer Çelik (PvdA) gaat het erom zaken in samenspraak met alle betrokken partijen te doen. Onafhankelijkheid betekent draagvlak en vertrouwen hebben vanuit verschillende partijen. Hij kent het actieplan inwonersparticipatie van Lokaal Tilburg niet, maar beveelt die fractie aan om voor de motie te stemmen, om daden bij woorden te voegen. De voorzitter constateert dat de PvdA het eens is met de interpretatie van de motie door de wethouder.

Wethouder Van der Pol heeft informatie dat Stappegoor al een groot project is. Stemverklaringen over motie M 12-4 De heer Kuipers (VVD) beaamt dat en stemt voor de motie. Hij vindt het belangrijk dat alle betrokkenen in het gebied het gevoel hebben een voorzitter te hebben met draagvlak en vertrouwen, maar in goed overleg. De heer Van de Ven (CDA) omarmt en steunt de motie. De heer Van den Hoven (LST) is eveneens voor de motie, maar die hoeft volgens hem niet in stemming te komen, omdat die al is overgenomen. De heer Van Aarle (LT) gaat met de motie akkoord. De heer Vriens (50PLUS) doet dat ook. De heer Van Esch (D66) bevestigt dat D66 de motie ook steunt. De voorzitter concludeert dat de motie M 12-4 unaniem is aangenomen en stelt motie M 12-5 van de PvdA, de VVD, Lokaal Tilburg, D66 en 50PLUS over een volwaardige atletiekbaan aan de orde.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 14

De heer Van den Hoven (LST) wil die volwaardige atletiekbaan eveneens en betreurt dat bijvoorbeeld de locatie van de wielerbaan niet verder is uitgezocht, waarmee wellicht de wieler- en atletiekclub goed uit de voeten hadden gekund. Mevrouw Oostelbos (SP) wil weten wat precies wordt verstaan onder een semiopenbare en een volwaardige baan. Wethouder Dols licht toe dat op een volwaardige baan een Nederlands Kampioenschap gehouden kan worden. De Olympische mondeobaan is door blaasjes minder mooi dan die zou behoren te zijn. Een semi-openbare baan is afgesloten als er getraind wordt. Voor de rest is die openbaar voor bewoners en andere gebruikers. Het plan wordt onder leiding van een onafhankelijk voorzitter uitgewerkt. De motie ondersteunt hij. De heer Çelik (PvdA) roept op tot duidelijkheid over een volwaardige baan. Mevrouw Oostelbos (SP) meent dat men daarover een vraag had kunnen stellen en geen motie had hoeven indienen. De heer Çelik (PvdA) heeft een piketpaaltje willen slaan om verder te gaan. Hij durft het aan om gezien het draagvlak voor de motie die niet in stemming te brengen. Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Vriens (50PLUS) vindt betaalbare en diverse woningen voor alle doelgroepen belangrijk voor de doorstroming in de gehele stad. Die doorstroming begint volgens hem bij ouderen.

Hij gaat er van uit dat dit aspect bij de verdere ontwikkeling van het gebied meegenomen zal worden en zal daarop zelf ook toezien. Hij stemt in met het raadsvoorstel. De heer Cremers (GroenLinks) constateert dat het een gigantisch plan is, dat nog wordt opgeplust. Hij vindt het een prima idee om daarmee door te gaan en hoopt dergelijke projecten en mogelijkheden in de rest van de stad vaker te zien. De heer Van Esch (D66) is blij met de uitvoering van het in 2019 vastgestelde koersdocument en stemt van harte daarvoor. De heer Van den Hoven (LST) spreekt het project erg aan, een prima ontwikkeling dat een parel voor Tilburg kan worden. De heer Kuipers (VVD) staat uitermate positief tegenover de binnenstedelijke gebiedsontwikkeling en heeft goede nota genomen van de toezegging van de wethouder dat het realiseren van circa duizend woningen voor het college randvoorwaardelijk is. Hij zal het project verder kritisch blijven volgen. De heer Van de Ven (CDA) zet met het ambitieuze plan een stap in de goede richting naar een aantrekkelijk gebied voor sport, spel, recreatie en wonen. Er komen duizend woningen en meer ruimte voor sport en bewegen, met een semi-open atletiekcomplex. Met het plan realiseert de gemeente ook bereikbaarheid, voldoende parkeergelegenheid en een gastvrij Olympiaplein. Het plan is door participatie van alle stakeholders tot stand gekomen.

Nu komt het laatste gezonde stukje participatie over een semi-open atletiekcomplex voor een gezond en gelukkig Tilburg. De heer Çelik (PvdA) vindt het in een wooncrisis fijn om een plan te hebben voor duizend woningen, met een hoog aandeel aan betaalbare woningen. Heel veel mensen kunnen daardoor een plek thuis vinden in de stad. Wel maakt hij zich zorgen over de vierkante meters groen en de inpasbaarheid van een volwaardige atletiekbaan. Hij wil een fietsbrug laten realiseren en is blij met de steun voor een onafhankelijke voorzitter. Alle belanghebbenden wenst hij veel succes. Mevrouw Oostelbos (SP) is blij met het voorstel en stemt daarvoor. Er komt ruimte voor spoedzoekers en sociale huurwoningen. Het is ook een geweldig sportgebied. Het Olympiaplein wordt opgewaardeerd. Jammer is dat de buurtconciërge geen gemeentelijke taak wordt en bij de ondernemers wordt neergelegd. Verder wenst zij de projectgroep heel veel succes.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 15

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt zonder stemming unaniem aangenomen. 13. Raadsvoorstel Afronding haalbaarheidsonderzoek atletiekaccommodatie Motie 13-1 ‘Een natuurbestemming voor landgoed Prinsenhoef’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 15 november 2021; constaterende dat: •

de raad in juli 2019 het ‘ ruimtelijk raamwerk Stadsbos013’ heeft vastgesteld, dat in nauwe samenwerking met diverse partijen zoals ondernemers, provincie, aanwonenden, grondeigenaren, biologen en Brabants Water tot stand is gekomen;

•

het Ruimtelijk Raamwerk middels een vijftal strategieën aangeeft welke richting we met de ontwikkelingen binnen Stadsbos013 heen willen, te weten:

•

landschappelijk diversiteit versterken;

biodiversiteit vergroten (met bijbehorende ecologische beschermingskaart);

duurzaam watersysteem;

recreatieve routes;

creëren gastvrije kernen’;

landgoed Prinsenhoef een landgoed is gelegen in de ‘ landgoederenzone’, één van de 13 deelgebieden in het Ruimtelijk Raamwerk Stadsbos013. De gehele landgoederenzone is stedenbouwkundig en landschappelijk cultureel erfgoed;

overwegende dat: •

het ruimtelijk raamwerk aangeeft dat de gehele landgoederenzone een zeer hoge potentie heeft op het gebied van cultuurhistorie en natuurbeleving;

•

naar aanleiding van een integrale afweging op basis van het haalbaarheidsonderzoek van de vier onderzochte locaties (huidige locatie, Gershwinstraat, Groene Kamer, landgoed Prinsenhoef) een nieuwe ruimtelijke inpassing van een sportvoorziening op Stappegoor als beste oplossing wordt voorgesteld in het raadsvoorstel, en landgoed Prinsenhoef hiermee afvalt als beoogde locatie;

verzoekt het college: •

te onderzoeken of landgoed Prinsenhoef een natuurbestemming kan krijgen en opgenomen kan worden in het ‘ natuurnetwerk Brabant’, zodat de biodiversiteit en (natuurlijke en recreatieve) belevingswaarde van dit landgoed verhoogd wordt, en tevens de waarde van dit landgoed voor de Stadsbos013 ontwikkeling toeneemt;

•

de raad over de uitkomsten van dit onderzoek uiterlijk in het eerste kwartaal van 2022 te informeren;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de GroenLinks-fractie: Evelien Kostermans. Namens de D66-fractie: Erik Blommestijn. Namens de SP-fractie: Helma Oostelbos. De heer Van den Hoven (LST) was in jubelstemming toen hij de motie zag, omdat hij dacht dat GroenLinks na het debacle Wijkevoort toch het licht had gezien. Ook was hij verheugd over de motie omdat de LST Prinsenhof een warm hart toedraagt. Het is een prachtgebied.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 16

Hij vraagt de indieners in de tekst de woorden ‘te onderzoeken of’ te schrappen en het woord ‘kan’ te wijzigen in ‘moet’. Dan draagt hij de motie ook een warm hart toe, wat na Wijkevoort voor GroenLinks een opsteker zou zijn. De heer Vriens (50PlUS) begrijpt de motie en bevreemdt het dat die bij het voorstel over een atletiekbaan is ingediend. Hij vraagt of het gebied bestempelen als natuurgebied dan nog ruimte laat voor bijzondere woonvormen, bijvoorbeeld voor huisvesting van mensen met dementie of zorggerelateerde mensen. De heer Van Stappershoef (VVD) noemt de motie bijzonder, zodat er niets meer op Prinsenhoef kan komen. Hij informeert naar het verband tussen het haalbaarheidsonderzoek en het Ruimtelijk Raamwerk, waarin staat dat er ruimte is voor initiatief, ondernemers en inwoners met ideeën. Verder vraagt hij hoe het college tegen het Ruimtelijk Raamwerk aankijkt. Hij vraagt of de indieners en het college open staan voor het in kaart brengen van risico’s voor toekomstige ontwikkelingen in het gebied van Stadsbos013 De heer Van Aarle (LT) noemt de motie verrassend en een beetje prematuur, omdat eerst onderzocht kan worden of de ruimte op Stappegoor voldoende groot is voor een atletiekbaan om de ambities van Attila te kunnen faciliteren. In dat verband verwijst hij naar de brief van Attila van 5 april 2021.

De heer Van den Hoven (LST) vraagt of de VVD en Lokaal Tilburg nog steeds boven Prinsenhoef het zwaard van Damocles willen laten hangen, in de zin dat er in dat gebied iets kan gebeuren. Volgens hem is de raad het verplicht om niet de bijl in Prinsenhoef te zetten, zoals bij Wijkevoort. Belangrijk is dat Attila een goede locatie en accommodatie moet krijgen. Prinsenhoef wil hij echter zekerheid geven, zodat mensen daar kunnen genieten. De heer Van Aarle (LT) vindt de motie te voorbarig en wil eerst onderzoek zien naar mogelijkheden op Stappegoor en of die conform de verlangens van Attila en de andere atletiekverenigingen zijn. De heer Van Stappershoef (VVD) vindt het duidelijk dat Attila naar Stappegoor gaat, waar een volwaardige atletiekaccommodatie komt. Een hek om Prinsenhoef zetten door de bestemming te onderzoeken vindt hij prematuur, juist omdat in het Ruimtelijk Raamwerk is afgesproken dat er ruimte moet zijn voor initiatief van inwoners en ondernemers. Hij heeft er moeite mee dat er geen initiatief meer mogelijk zou zijn en daarover heeft hij vragen aan de indieners van de motie gesteld. De heer Çelik (PvdA) memoreert dat het college aan het haalbaarheidsonderzoek de conclusie heeft verbonden om te kijken of Stappegoor haalbaar is met een semiopenbaar park. De motie roept op om gelijktijdig een andere mogelijkheid door te strepen.

Naast Prinsenhoef gaat het om 21 locaties in de stad. Wellicht moet het proces eerst zijn beloop krijgen en dat de raad dan bekijkt wat het alternatief is. Wethouder Dusschooten stelt vast dat de motie vraagt om te onderzoeken of landgoed Prinsenhoef een natuurbestemming kan krijgen. Bij een dergelijk onderzoek hoort ook in beeld brengen wat men dan uitsluit of welke mogelijkheden men dan opent, zoals een landgoederenregeling of pure natuurbestemmingen. Dat wil hij dolgraag onderzoeken. De gemeente is geen eigenaar van het landgoed, zodat de gemeente voor dat onderzoek ook in bepaalde mate afhankelijk is van de eigenaar. Als het onderzoek in het tweede kwartaal van 2022 klaar mag zijn is hij over de motie positief. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) is blij dat een andere koers gevaren lijkt te worden voor Prinsenhoef, maar zij verneemt ook dat de motie te vroeg komt om op Prinsenhoef toch mogelijk een atletiekaccommodatie te laten komen. Indachtig het kader voor Stadsbos013 en om dat naar de toekomst veilig te stellen is gezegd de landgoederenzone verder te ontwikkelen, waarbij ontwikkelingen moeten passen binnen het landgoedconcept. Dat staat ook letterlijk in het Ruimtelijk Raamwerk Stadsbos013. Bebouwing tegenstrijdig met het landgoederenconcept moet daar niet mogelijk zijn, wat in lijn is met het Ruimtelijk Raamwerk Stadsbos013.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 18 november 2021

pagina 17

De heer Van Aarle (LT) begrijpt dat GroenLinks de deur volledig dichtgooit voor Attila, de Warandeloop en Tilburg Roadrunners, ook als hun ambities op Stappegoor niet waar te maken zijn en de bewoners van Willemsbuiten niet gelukkig zijn met het voorstel. Zij hebben gigantisch veel leden. Attila heeft al aangegeven dat de Gershwinstraat geen goed alternatief is. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) wijst op meerdere gebruikers van de atletiekbaan naast Attila, zoals de scholen in Stappegoor. Er is straks van alles mogelijk in het Stadsbos, maar geen mega-atletiekbaan op die plek in de landgoederenzone, die een andere ontwikkelrichting kent volgens het Ruimtelijk Raamwerk Stadsbos013. Zij wil met de LST dat het gebied een natuurbestemming krijgt, ook omdat in het Ruimtelijk Raamwerk is aangegeven dat de natuurpotenties hoog zijn. Dat wil zij zo zeker mogelijk stellen, maar de gronden zijn nog geen gemeentelijk eigendom. Over een natuurbestemming moet dus nog met de grondeigenaar gesproken worden. De heer Van den Hoven (LST) meent dat het een enorme stap zou zijn dat de raad iets zou bepalen over Prinsenhoef. Voor de onderhandelingspositie zou dat beter zijn. Het is een wens om te zorgen dat bij Prinsenhoef geen ontwikkelingen plaatsvinden die niet in het gebied passen. Voor een atletiekaccommodatie zouden beter andere locaties tegen het licht gehouden moeten worden.

Prinsenhoef zou erkend moeten worden als een heel uniek gebied, dat de raad zou moeten koesteren. GroenLinks bekent op dat gebied kleur, maar haar coalitiepartners laten haar wat betreft het groene gebied behoorlijk in de steek. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) krijgt graag een terugkoppeling van het onderzoek naar Prinsenhoef en om dat een natuurbestemming te geven, op zijn minst een stand van zaken. Dat lukt misschien niet meer voor maart 2022, maar op korte termijn is misschien wel een stand van zaken te krijgen. Dan kan men altijd nog gezamenlijk bekijken wat er nog nodig is om het gebied een natuurbestemming te laten krijgen. Zij hoopt dat de LST zich et die handreiking achter de motie kan scharen. In het eerste kwartaal wil zij dus een stand van zaken van het onderzoek hebben, waarbij zij oproept dan ook te streven naar de resultaten daarvan, zodat de raad een duidelijk beeld heeft wat er mogelijk is. De heer Çelik (PvdA) ondersteunt de motie. De heer Van Stappershoef (VVD) vraagt in het onderzoek risico’s mee te nemen van een natuurbestemming en wat dat betekent voor initiatieven van inwoners, ondernemers etc. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) weet dat er binnen het Ruimtelijk Raamwerk Stadsbos013 ruimte is voor recreatie, ontspanning en kleine initiatieven, als ze maar binnen dat kader passen.

Wethouder Dusschooten omarmt de opdracht tot onderzoeken en wil het eerste kwartaal 2022 als een inspanningsverplichting beschouwen. Een resultaatverplichting kan hij echter niet aangaan. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) handhaaft de motie, om als raad een duidelijk signaal te kijken en om in het eerste kwartaal van 2022 de stand van zaken te laten bekijken, een keuze te kunnen en een vervolg eraan te geven. Het college moet dan zo ver mogelijk komen met de rapportage in het eerste kwartaal. Stemverklaringen over motie M 13-1 De heer Van den Hoven (LST) is verheugd en steunt de motie om een duidelijk signaal te geven aan Prinsenhoef. Daarmee geeft hij niet het signaal af Attila in de steek te laten. De LST staat voor consequent beleid en dient de motie graag mede in en steunt die volledig. De heer Van Stappershoef (VVD) is tegen de motie en wil geen fysiek hek om Prinsenhoef plaatsen. Dat vindt hij niet passend, ook niet richting Attila.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10905641/1