11 04 2024 Tilburg Raad

gemeente Tilburg Verslag van de derde vergadering van de raad Maandag 11 april 2024 Aanvang: 19.15 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda

3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 11 maart 2024

4.

Mededeling ingekomen stukken

5.

Initiatiefvoorstel benoeming burgerraadslid

16. Raadsvoorstel Afgifte ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor tijdelijke huisvesting arbeidsmigranten aan Rielseweg 875 6.

Raadsvoorstel opheffen geheimhouding planschaderisicoanalyse bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening

7.

Raadsvoorstel Zienswijze ontwerpbegroting Hart van Brabant 2025

8.

Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Udenhout beschermd dorpsgezicht 9e herziening (Kreitenmolenstraat 67)

9.

Raadsvoorstel Legesverordening 2024-2

10. Raadsvoorstel Vaststellen GR Hart van Brabant 2024 11. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Enschotsebaan-Zuid (woningbouw), 1e herziening (Kattedoorn en Schoolmeesterstraat) 12. Raadsvoorstel Opleggen geheimhouding aanvullende beantwoording toezegging 4 initiatiefvoorstel fossielvrije en vleesloze commerciële buitenreclame 13. Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening gemeente Tilburg 2024.1 14. Initiatiefvoorstel Van Wanrooij fossielvrije en vleesloze commerciële buitenreclame 17. Raadsvoorstel Reglementen van orde gemeenteraad 2024 en Reglement informatie- en debatbijeenkomsten 2024 18. Raadsvoorstel Afwegingskader burgerberaden in Tilburg 19. Sluiting AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, N. Agović en M.J.M. Antens, mevrouw A. Aboulkacem, de heren H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker, O.H.T. Broeders en J. Buijvoets , mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heer R.R.H. Cremers, de dames A. Dunning en Y.B.A. Heutmekers-Linders, de heer P.H.J.M. van den Hoven, mevrouw A.C.M. van Huffel, de heren P.M. Janssen, J.M.A. Kokke, P. Kooke, A.J.F. Kramer, S.M. Koster, F.A.M. Kriellaars en Th. Kruiver, mevrouw P.L.R. Mieris, de heer J.A.C. Molenaar, mevrouw L.E.C.P.M. Oerlemans, de heer I.F.J.M. Otten, de dames M. Pals, S.C.M. Schampers, F. Schellekens en E.P.J.M. Smit, de heer H.A.J. Smolders, mevrouw K. Sol, de heer R. Spieringhs, mevrouw S.

Spinnewijn, de heren N.J.L. van Stappershoef, J.F.M. Sweep en H.C.A.M. van Tilborg, mevrouw A. Vlasveld, de heren M.F.L. Vriens en N. van Wanrooij, mevrouw P. Wijnans, de heren B. Yilmaz en A.A.H. Zegers en mevrouw A. Zouridis. VOORZITTER: de heer Th.L.N. Weterings, burgemeester. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters, griffier.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 1

TEVENS AANWEZIG: de heren M. van Asten, Y. Çelik en H.J. Grashoff, de dames M.T.M. Hendrickx en E. Kostermans en de heer B.W.W. van der Pol, wethouders. AFWEZIG: de heren D.J.P. Heuvelmans en S.J.A. Jansen. 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom. Woensdag 3 april jl. heeft de raad afscheid genomen van raadslid en plaatsvervangend voorzitter van de raad Jan van Esch, die op 26 maart jl. op 64-jarige leeftijd veel te vroeg is overleden. Jan heeft zich sinds 2006 als raadslid ingezet voor de Tilburgers, de stad en de dorpen. Hij was betrokken bij grote gebiedsontwikkelingen, zoals de Spoorzone en de Piushaven. Ook droeg hij cultuur en ontmoetingsplekken, zoals het bruine café, een warm hart toe. Zijn nuchterheid, ervaring, humor en kunde zal men missen in het stadhuis en de gemeente. Hij wenst diens vrouw, kinderen, kleinkinderen en dierbaren veel sterkte toe in deze moeilijke tijd. Vervolgens wordt gedurende een minuut stilte in acht genomen. De voorzitter heet allen welkom bij de raadsvergadering. Bericht van verhindering is ontvangen van de heren Heuvelmans en Jansen. Loco-secretaris Sprangers is vanavond bij de vergadering aanwezig, omdat gemeentesecretaris mevrouw Van Berkel met een personeelsdelegatie aanwezig is bij de verkiezing van beste jonge ambtenaar van het jaar, waarvoor boa Danielle Arts een van de kandidaten is. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter deelt mee dat de PvdA heeft verzocht om agendapunt 17, raadsvoorstel reglementen van orde gemeenteraad 2024 en Reglement informatieen debatbijeenkomsten 2024, vanavond niet te behandelen. De heer Jansen, die voor dit agendapunt een amendement had voorbereid, kan vanavond niet aanwezig zijn. De Agendacommissie stelt daarom voor om behandeling van het voorstel een maand op te schuiven. Aldus wordt besloten. De voorzitter concludeert dat na afvoering van agendapunt 17 in de vergadering negen A-stukken en drie B-stukken te behandelen zijn. De heer Van Tilborg (50PLUS) heeft pas om 13.48 uur kennis genomen van het ingrijpende gewijzigde initiatiefvoorstel van de heer Van Wanrooij over fossielvrije en vleesloze commerciële buitenreclame. Het gaat om meer dan een kleine aanpassing in de tekst. Op het eerste gezicht lijkt het nieuwe voorstel rekening te houden met zorgen van meerdere partijen en dat het gaat om de risico’s die aan het aannemen van het oorspronkelijke voorstel waren verbonden. Daarvoor prijst hij de initiatiefnemer. Fracties hebben echter niet de tijd gehad om de volledige consequenties van het nieuwe voorstel te bespreken en te doorgronden. Hij stelt daarom voor behandeling van het aangepaste voorstel te verdagen tot een volgende raadsvergadering en dat voorstel vandaag ook niet als C-stuk te behandelen. Het voorstel heeft volgens hem ook geen haast.

De voorzitter stelt vast dat de heer Van Tilborg een voorstel van orde heeft gedaan om agendapunt 14 vanavond niet te behandelen. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) spreekt zich daartegen uit en doet een voorstel van orde om van dat agendapunt een C-stuk te maken. Mevrouw Couwenberg (CDA) vindt ook dat het voorstel geen haast heeft en steunt het ordevoorstel van de heer Van Tilborg. De heer Van Stappershoef (VVD) steunt het ordevoorstel van de heer Van Tilborg wel, met name omdat fracties zich niet goed op het betreffende initiatiefvoorstel hebben kunnen voorbereiden. Mocht het ordevoorstel het niet halen, dan vindt hij

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 2

dat de discussie over wijzigingen nog bij het agendapunt zelf behandeld moeten kunnen worden. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) verklaart zich gaarne bereid om de voorgestelde wijzigingen op het initiatiefvoorstel toe te lichten, zodat hij het voorstel van orde heeft gedaan om van het agendapunt een C-stuk te maken teneinde alle vragen toe te kunnen lichten. De heer Smolders (LST) meent dat de raad zichzelf serieus moet nemen en fracties de gelegenheid moeten krijgen om alle wijzigingen nog een keer te bespreken. Het gaat zijns inziens om te veel wijzigingen om die zomaar even af te raffelen. Mevrouw Spinnewijn (D66) is tegen het ordevoorstel van de heer Van Tilborg, omdat in het initiatiefvoorstel rigoureuze wijzigingen te lezen zijn, maar het geen nieuwe dingen betreft. Ook heeft de raad in verschillende sessies al over het initiatiefvoorstel gesproken. Het voorstel om een C-stuk van het agendapunt te maken vindt zij passend om een finale discussie te kunnen voeren. Het ordevoorstel van de heer Tilborg ondersteunt zij niet. De heer Van Aarle (LT) stemt voor het ordevoorstel van 50PLUS en is tegen het agenderen van punt 14 als een C-stuk, omdat het initiatiefvoorstel te laat is aangeleverd. Ook vreest hij voor precedentwerking als met het ordevoorstel van de heer Van Wanrooij wordt ingestemd.

Het voorstel van orde van de heer Van Tilborg om agendapunt 14 niet in deze raadsvergadering, maar in de volgende raadsvergadering te behandelen wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 19 tegen 24 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, FvD, LT, de VVD, het CDA, 50PLUS voor. Het voorstel van orde van de heer Van Wanrooij om agendapunt 14 als een C-stuk te behandelen wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 30 tegen 13 stemmen aangenomen, met de stemmen van LT, het CDA, 50PLUS en de LST tegen. De voorzitter deelt mee dat na agendapunt 5 eerst agendapunt 16, over de afgifte van een ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten aan de Rielseweg 875, zal worden behandeld. Aldus wordt besloten en vervolgens wordt de agenda vastgesteld. 3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 11 maart 2024

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4.

Mededeling ingekomen stukken

Zonder stemming wordt besloten de ingekomen stukken volgens de aangegeven afdoeningsvoorstellen van burgemeester en wethouders af te doen. 5.

Initiatiefvoorstel benoeming burgerraadslid

De heer Van Tilborg (50PLUS) deelt als voorzitter van de commissie Geloofsbrieven, verder bestaande uit de leden Smolders en Vlasveld, mee dat de griffie enkele keren per jaar een training voor inwoners verzorgt om ze te vertellen over het werk van de raad. Soms leidt dat tot nieuwe enthousiaste mensen, die hun vrije tijd in dienst van de gemeenteraad willen stellen. Zo is het gegaan bij de kandidatuur van de heer Choyoua. De commissie heeft diens geloofsbrieven onderzocht en heeft daarbij geen bijzonderheden gevonden. Daarom adviseert de commissie aan de raad om de heer Mohamed Choyoua te benoemen als burgerraadslid voor de GroenLinks-fractie. Aldus wordt besloten. In handen van de voorzitter legt de heer Choyoua de bij wet voorgeschreven verklaring en belofte af.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 3

16. Raadsvoorstel Afgifte ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor tijdelijke huisvesting arbeidsmigranten aan Rielseweg 875 Motie M 16-1 ‘Beheergroep Arbeidsmigranten Rielseweg’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 11-4-2024; constaterende dat: •

de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor tijdelijke huisvesting arbeidsmigranten aan de Rielseweg 875 ruimte biedt voor tijdelijke huisvesting voor maximaal 366 arbeidsmigranten;

•

volgens het raadsvoorstel een beheergroep met omwonenden zal worden ingesteld waarin de opvang zal worden gemonitord, indien de omwonenden daar zitting in willen nemen;

•

omwonenden aan de Rielseweg en uit Riel op verschillende manieren hun zorgen kenbaar hebben gemaakt over gevreesde overlast van en onveiligheid rondom deze huisvestingslocatie;

overwegende dat: •

grootschalige huisvesting van arbeidsmigranten past binnen de eerder uitgezette strategie van de gemeente Tilburg en bijdraagt aan het voldoen van onze taakstelling voor opvang arbeidsmigranten die is overeengekomen met de regio;

•

draagvlak onder omwonenden en participatie daarvan in de beheergroep belangrijk zijn voor een goede onderlinge verhouding tussen de arbeidsmigranten, ontwikkelaar en de buurt;

•

de door omwonenden gevreesde overlast en onveiligheid serieus moet worden genomen door de gemeente en de ontwikkelaar bij het uitwerken van de verdere plannen voor deze huisvesting;

vraagt het college om: als voorwaarden voor de omgevingsvergunning van de huisvesting aan de Rielseweg 875 op te nemen dat de eerder genoemde beheergroep zo spoedig mogelijk, maar in ieder geval voordat de eerste schop in de grond gaat wordt ingesteld, zodat bezwaren en vrezen van de buurt tijdig en serieus kunnen worden meegenomen in de ontwikkeling van de locatie. In het voorschrift dient tevens opgenomen te worden dat wanneer de omwonenden geen zitting meer nemen in de beheergroep, er een nieuw gesprek dient plaats te vinden tussen omwonenden, ontwikkelaar en de gemeente waarin wordt gekeken hoe de samenwerking toch verder vormgegeven kan worden. Hierbij is het aan de gemeente Tilburg om te bepalen of de ontwikkelaar voldoende inspanning heeft getoond naar de omwonenden te luisteren. Namens de VVD-fractie: Bas Koster. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. De voorzitter stelt motie M 16-1 aan de orde. De heer Blokker (D66) erkent dat de komst van 366 nieuwe tijdelijke buren impact zal hebben op de omgeving. De ontstane zorgen daarover verdienen de aandacht van het college en de raad. D66 vindt het echt belangrijk dat het contact met de buurt, de belanghebbende partijen in Riel en de buurgemeente Goirle vanaf nu optimaal verloopt. De motie maakt dat mede mogelijk en daarom dient D66 die graag mede in.

De heer Kokke (SP) stelt vast dat de motie vraagt om een beheergroep met inwoners, zodat inwoners serieus genomen worden. Het is hem echter duidelijk geworden welke de bezwaren en vrezen van omwonenden zijn. Hij vraagt of het een Tilburgse of Goirlese beheergroep zal worden en wat die te vertellen zal hebben. Ook wil hij weten of de beheergroep gaat over de inzet van boa’s bij overlast. De indieners vraagt hij wat zij in de motie bedoelen met ‘In het voorschrift dient tevens opgenomen te worden dat wanneer de omwonenden geen zitting meer nemen in de beheergroep, er een nieuw gesprek dient plaats te vinden tussen

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 4

omwonenden, ontwikkelaar en de gemeente, waarin wordt gekeken hoe de samenwerking toch verder vormgegeven kan worden. Hierbij is het aan de gemeente Tilburg om te bepalen of de ontwikkelaar voldoende inspanning heeft getoond naar de omwonenden te luisteren.’ Hij vraagt hoe de gemeente moet inschatten of de ontwikkelaar zich voldoende heeft ingespannen om naar de omwonenden te luisteren. Ook is hij benieuwd of de indieners contact hebben gehad met de omwonenden en hoe die denken over het instellen van zo’n beheergroep. Hijzelf heeft het gevoel dat er weinig animo is om zitting te nemen in een beheergroep. Mevrouw Zouridis (CDA) bestempelt de raadsvergadering vanavond als een vergadering van de symboolpolitiek. Als de VVD omwonenden graag serieus wil nemen moet die volgens haar tegen een verklaring van geen bedenkingen stemmen. In plaats daarvan presenteert de VVD een motie als een sigaar uit eigen doos met de oproep om een beheergroep in te stellen. Pagina 7 van het raadsvoorstel vermeldt echter al dat een beheergroep wordt ingesteld, die is gekoppeld aan het afgeven van de omgevingsvergunning (artikel f, lid 3). De wethouder heeft in het debat ook al een beheergroep toegezegd. De beheergroep moet er volgens de motie niet alleen zijn, maar moet ook echt luisteren.

Zij vraagt welke consequenties de VVD eraan verbindt als de ontwikkelaar niet voldoende naar de omwonenden luistert en of de omgevingsvergunning dan niet wordt afgegeven of wordt ingetrokken. Ook wil zij weten wie dat mag beoordelen. De VVD zegt het heel graag samen te willen doen, zolang men maar doet wat die fractie wil. Het is haar helder dat de VVD voor het voorliggende plan is. Het CDA is het daar niet mee eens, wil geen symboolpolitiek bedrijven en een rechte rug houden. De heer Vriens (50PLUS) komt tot ongeveer dezelfde vragen. De motie vermeldt dat een beheergroep zal worden ingesteld, indien de omwonenden daarin zitting willen nemen. Hij vraagt of de indieners verwachten dat omwonenden in de beheergroep zitting zullen nemen of daaraan twijfelen. De overwegingen van de motie vermelden dat de draagvlak in de beheergroep belangrijk is voor de goede verhoudingen. Hij is benieuwd hoe de VVD het draagvlak ziet en waaruit dat bestaat. Bezwaren en vrezen kunnen tijdig serieus genomen worden, welke bezwaren en vrezen er echter nu al zijn, gezien de handtekeningen en een groot aantal aanwezigen op een bijeenkomst. Als het raadsvoorstel wordt aangenomen vindt naar zijn mening iedereen in Riel niet serieus te zijn genomen.

Als omwonenden niet in de beheergroep zitting nemen moet er volgens de indieners een nieuw gesprek plaatsvinden en hij vraagt hoe dat moet gebeuren en waarover dat gesprek dan moet gaan. De heer Van den Hoven (LST) heeft zeer grote bedenkingen bij de handelwijze van de VVD, die in korte tijd bij een belangrijk onderwerp, waarbij burgers worden benadeeld, twee keer terug in het coalitiehok gaat. Dat gebeurt met een motie die als schaamlap moet dienen. Hij vindt het onacceptabel dat de raad van Tilburg zo met zijn buurgemeente omgaat. De LST heeft heel veel bedenkingen en de portefeuillehouder heeft nergens een fatsoenlijk antwoord op gegeven, wat iets zegt over de houding van het college en de raad, die dat zomaar accepteert. De LST was, is en blijft tegen het plan. De motie wil hij ook zeker niet mede indienen. De LST zal never en nooit voor dergelijke voorstellen met verregaande consequenties voor een dorp stemmen. Het is volgens hem hemelschreiend hoe het college en de raad hier hebben gehandeld. De heer Kooke (FvD) informeert naar de stand van zaken als uit gesprekken met belanghebbenden, Rielse inwoners en de direct omwonenden blijkt dat zij absoluut niet willen dat het arbeidsmigrantenhotel er komt. Hoe vaak zal men dan nog bij elkaar komen als wordt besloten om toch door te gaan met het plan.

Wethouder Çelik wijst erop dat het beheerplan een bijlage bij de vergunning is, waarin staat dat er maandelijks een overleg is met de omgeving. De beheergroep bestaat in principe uit de complexbeheerder, het uitzendbureau, de gemeente, de wijkagent en deelnemers uit de omgeving. Hij heeft nadrukkelijk ook de gemeente

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 5

Goirle gevraagd om vooral aan te sluiten bij de beheergroep. Gesprekken daarover zal hij met de gemeente Goirle gaan voeren. De uitnodiging voor deelname aan de beheergroep zal gedaan worden voorafgaand aan de bouw van het migrantenhotel, zoals de motie ook oproept. Deelname aan de beheergroep gebeurt op vrijwillige basis. Als bewoners aangeven daaraan niet langer deel te willen nemen, dan worden ze nadrukkelijk uitgenodigd voor een gesprek hierover. De gemeente ziet graag dat omwonenden ook aan de beheergroep deelnemen. De gemeente zal deelnemen aan het overleg, waarbij zij een vinger aan de pols houdt of partijen voldoende inspanning leveren om de problemen op te lossen. Maar het liefst voorkomt de gemeente problemen. Met deze reactie neemt hij de motie over en wil hij die in uitvoering brengen. De heer Koster (VVD) antwoordt dat zowel omwonenden uit de gemeenten Tilburg en Goirle welkom zijn in de beheergroep, evenals de gemeente Goirle. De laatste twee zinnen in de motie gaan over de situatie als het gesprek in de beheergroep zou staken en inwoners het gevoel hebben niet serieus te worden genomen en daaruit willen stappen. Het oordeel of inwoners echt niet serieus worden genomen laat hij graag aan het college.

Het kan ook zijn dat omwonenden in de beheergroep tegen het hele voorstel zijn, maar hij ziet dan graag dat mensen meedenken hoe er wel arbeidsmigrantenhuisvesting kan komen. Dat is bedoeld met de laatste twee zinnen in de motie. De heer Kokke (SP) vat samen dat de gemeente Tilburg bij gesprekken in de beheergroep zit. Als omwonenden in de beheergroep zich niet serieus genomen voelen stappen ze daar beheergroep en krijgen ze een gesprek met de wethouder om te bepalen of het werkelijk zo is dat ze niet serieus zijn genomen, wat hem bevreemdt. Hij vraagt waarom de gemeente Goirle nu al bezwaar heeft tegen het plan om aan te sluiten bij de regiegroep. De heer Koster (VVD) hoopt dat de gesprekken voortgang kunnen vinden. Als dat niet lukt en omwonenden toch uit de beheergroep willen stappen ziet hij een taak voor de gemeente weggelegd om ze toch aansluiting te laten vinden. Hij hoopt dat de gemeente Goirle ook aansluit in de beheergroep. De heer Kokke (SP) vraagt of de indieners van de motie mensen uit de omgeving hebben gesproken die veel zin hebben om in de beheergroep plaats te nemen. De heer Koster (VVD) heeft daartoe veel mensen gesproken en hoopt dat zij die stap naar de beheergroep zetten als die er toch komt. Hij leest wel degelijk elementen in de motie die niet in het collegevoorstel staan, zoals dat de beheergroep al bijeen komt voordat de eerste schop in de grond gaat.

Ook wordt gekeken of partijen toch weer bij elkaar kunnen worden gebracht als de gesprekken staken. Er moet volgens hem eerder goed geluisterd worden naar de beheergroep en niet andersom, dat de beheergroep naar de gemeente luistert, zoals mevrouw Zouridis stelde. Er is bij 50PLUS twijfel of de omwonenden arbeidsmigranten wel willen, maar hij hoopt dat er straks tussen buren goede onderlinge verhoudingen zullen zijn, waaraan de beheergroep kan bijdragen. De heer Vriens (50PLUS) ziet in de constateringen vermeld staan ‘indien omwonenden daarin zitting willen nemen’, wat getuigt van twijfel of zij in de beheergroep willen gaan zitten. Hij vraagt de indieners of dat klopt. De heer Koster (VVD) licht toe dat zitting nemen in de beheergroep op vrijwillige basis gebeurt, zodat niemand daartoe wordt gedwongen. Als omwonenden tegen het voorstel zijn, wat Forum voor Democratie inbracht, hoopt hij dat mensen in de beheergroep meedenken om van de arbeidsmigrantenhuisvesting toch het beste te maken. Hoewel de wethouder zegt dat hij de motie wil uitvoeren, wil hij die toch in stemming laten brengen. Tweede termijn motie M 16-1

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 6

De heer Van den Hoven (LST) herinnert aan de sessie met inwoners van Riel, die het niet eens waren met het voorstel. De portefeuillehouder heeft in een debatsessie bijna geen antwoord op vragen gegeven. Hij wil weten of de VVD vindt dat het voortraject normaal en fatsoenlijk doorlopen is en het signaal van de omwonenden niet voldoende duidelijk is dat men de arbeidsmigrantenhuisvesting niet moet willen. Spreker meent dat na het opvoeren van het hele circus geen enkele inwoner in de beheergroep wil plaatsnemen. Mevrouw Zouridis (CDA) is totaal in verwarring en vraagt zich af of de heer Koster de stukken wel gelezen heeft, omdat in de criteria voor grootschalige huisvesting van arbeidsmigranten een klankbordgroep in de opstartfase is vermeld, die daarna overgaat in een beheergroep. Als voorwaarde voor de vergunningverlening is aangegeven dat er een beheerplan en beheergroep moeten zijn. Als bewoners vinden zich niet serieus genomen te voelen gaan ze volgens de motie naar de gemeente, maar dat gebeurt normaal gesproken ook al. Zij ziet dus niet in wat de motie toevoegt aan wat er al gebeurt, anders dan dat de indieners mooie sier willen maken en het een motie voor de bühne is. Als men inwoners echt serieus neemt stemt de VVD tegen het raadsvoorstel. De heer Kokke (SP) herhaalt zijn vraag of de gemeente Tilburg of Goirle afspraken gemaakt door de beheergroep gaat handhaven.

De heer Koster (VVD) heeft in reactie op de opmerking van de heer Van den Hoven zeker mensen gehoord, maar maakt zelf een belangenafweging. Er zijn namelijk meer zaken die meespelen, zoals het economische belang van arbeidsmigrantenhuisvesting . Hij vindt daarom dat er die moet komen. In reactie op mevrouw Zouridis leest hij in het voorstel niet dat voordat de schop in de grond staat de beheergroep al gevormd is. De heer Van den Hoven (LST) probeert de heer Koster nog eenmaal tot realiteitszin te brengen. De beheergroep gaat volgens hem alleen over het gebouw en het daarbij horende terrein. De meeste zorg en onrust gaan over de gang van zaken in het dorp als arbeidsmigranten daar terecht komen en of zij integreren. Inwoners verwachten dat het dorp dadelijk niet meer het dorp zal zijn. Mensen krijgen te maken met een kolossaal gebouw met 366 arbeidsmigranten voor hun deur, dat niet goed is voor de omgeving en het dorpse leven van Riel. Hij is zich bij een rondleiding aldaar kapot geschrokken. De VVD zou zich volgens hem moeten schamen. De heer Koster (VVD) vindt het heel goed dat omwonenden uit Goirle en die gemeente in de beheergroep worden uitgenodigd, zodat er wel degelijk afspraken kunnen worden gemaakt. De heer Kramer (GroenLinks) valt de heer Koster bij en stelt dat er aandachtspunten en zorgen over de leefbaarheid in het dorp zijn.

Daarbij moeten de gemeente Goirle en partijen in het dorp worden betrokken. Zoals hij naar de motie kijkt ziet hij dat de beheergroep breder is, waarbij naast de gemeente Goirle ook partijen uit het centrum van Riel worden betrokken. GroenLinks steunt de motie. De heer Koster (VVD) bevestigt dat groepen uit Riel ook bij de beheergroep kunnen aansluiten. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat groepen uit het dorp Riel hun zorgen al hebben uitgesproken en hebben gezegd zoveel arbeidsmigranten niet te kunnen handelen. Hij vraagt of de indieners daaraan helemaal voorbij gaan. De heer Koster (VVD) gaat in op de opmerking van mevrouw Zouridis over het niet serieus nemen van inwoners. Hij hoopt dat het gesprek in één keer lukt, maar heeft ook de angst van Rielse inwoners gehoord dat ze niet serieus genomen worden als ze in de beheergroep gaan zitten. Hij vertrouwt echter de wethouder dat die een juist oordeel zal kunnen vormen over de vraag of dat al dan niet het geval is. De gemeente Tilburg moet volgens hem in de lead zijn om afspraken van de beheergroep te handhaven. De heer Kokke (SP) vraagt wat ‘in de lead’ betekent en of dat boa-capaciteit van de gemeente Tilburg inzetten in de gemeente Goirle betreft.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 7

De heer Koster (VVD) vindt het wel degelijk mogelijk dat een convenant wordt gesloten om boa-capaciteit uit te wisselen, wat hij de wethouder in een debatbijeenkomst heeft horen zeggen. Stemverklaringen over motie M 16-1 Mevrouw Zouridis (CDA) lijkt de motie vrij overbodig en behoorlijk ongeloofwaardig. Mevrouw Vlasveld (PvdD) meent dat hetgeen de motie vraagt meer een formalisering is dan iets nieuws. Zij vindt het prima om dat nog eens extra vast te leggen. Er komt echter met de motie geen verandering in de situatie van de arbeidsmigranten zelf. Binnenkort zal zij daarom met een agenderingsvoorstel hierover komen. Voor nu stemt zij voor de motie. De heer Van den Hoven (LST) is heel vaak trots op het zijn van raadslid voor de gemeente Tilburg, zodat hij iets kan betekenen voor de inwoners en hun omgeving. Doordat de motie wordt gebruikt als schaamlap schaamt hij zich nu echter als raadslid, zodat hij tegen de motie zal stemmen. De heer Van Aarle (LT) is het duidelijk dat een beheergroep serieus genomen moet worden als die goed functioneert en met concrete aanbevelingen komt. De ontwikkelaar en het uitzendbureau moeten iets met die aanbevelingen doen, zodat hij de VVD-motie ondersteunt. Het is een pleister, die daadwerkelijk het bloeden stopt.

Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stelt dat de omgevingsdialoog alleen maar teleurstellingen heeft opgeleverd, terwijl het juist een instrument moet zijn om wensen en bedenkingen van inwoners en buurtgenoten serieus te nemen en een plek te geven in het vervolgproces. Het lukt de gemeente niet om zorgvuldig om te gaan met plannen waartegen veel weerstand is. Zij stemt voor de motie, maar met de kanttekening dat het instrument omgevingsdialoog stuk is en reparatie behoeft. Het proces moet aan de voorkant beter worden geregeld. De heer Kooke (FvD) begrijpt het gebaar van de VVD en Lokaal Tilburg om met de motie een poging te wagen om meer inspraak te geven aan bezorgde omwonenden en inwoners van Riel. Met de inspraak en invloed van omwonenden en bezorgde bewoners had al veel eerder iets gedaan moeten worden, namelijk voordat zij tot twee keer toe naar de raad kwamen. Hun inbreng had verder vooraf en niet achteraf meegenomen moeten worden. Om vervolgens met een beheergroep te komen die effectief gemuilkorfd wordt bevreemdt hem. De beheergroep mag meedenken, maar het migrantenhotel moet en zal er komen, hoewel er geen draagvlak voor is. Hij stemt tegen de motie. Motie M 16-1 van de VVD en LT wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 28 tegen 15 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, ONS Tilburg, LT, de VVD, de PvdD, GroenLinks en de PvdA voor.

Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Vriens (50PLUS) gaat niet met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen akkoord. 50PLUS heeft onder andere bedenkingen bij de hoogte en de omvang van de huisvesting, de veiligheid en het draagvlak. Doorslaggevend is dat het college kiest voor een verre vriend en niet voor een goede buur. Mevrouw Vlasveld (PvdD) hoorde uit gesprekken met het uitzendbureau en arbeidsmigranten en uit de sessie van de FNV schrijnende verhalen. Vanavond wordt de eerste stap gezet naar een accommodatie voor arbeidsmigranten, waarna er geen weg meer terug is. Uiteindelijk wordt niemand van het besluit gelukkig, behalve de exploitant. Zij blijft tegen het voorstel. Mevrouw Mieris (PvdA) herinnert eraan dat de gemeente Tilburg met buurgemeenten van de regio Hart van Brabant een afspraak heeft gemaakt voor de opgave voor de realisatie van 3.600 tot 5.000 plaatsen voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Het initiatief is daarvan onderdeel. Arbeidsmigranten zetten zich in voor de economie en moeten gereguleerd en fatsoenlijk gehuisvest worden, met een goed beheer en korte lijnen met de buren.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 8

De heer Kramer (GroenLinks) stemt voor het voorstel, omdat er veel kwalitatief goede plekken voor arbeidsmigranten nodig zijn. De voorliggende locatie is ingewikkeld. Aandachtspunten worden meegenomen door de wethouder, zoals de kwetsbaarheid wat betreft hoe lang mensen nog in de huisvesting mogen blijven wonen als zij hun werk verliezen. Hij heeft vertrouwen dat het college goede afspraken daarover maakt en stemt voor. De heer Van den Hoven (LST) is pertinent tegen het plan, dat volgens hem niet te doen en niet te handelen is. Hij is geen voorstander van de voorgestelde locatie. De heer Koster (VVD) stelt dat het voorstel kan bijdragen aan de taakstelling van de huisvesting van arbeidsmigranten en daarbij aan de economie. Zorgen zijn serieus genomen en hij is blij met de uitgestoken hand van het college richting de gemeente Goirle en Riel. Ook is hij blij met de toezegging over de boa’s en de aangenomen motie. Mevrouw Zouridis (CDA) is voor het collectief fatsoenlijk huisvesten van arbeidsmigranten, evenals voor goed beheer. Voor het CDA staat samenleven altijd voorop. Het voorstel verstoort haars inziens de sociale samenhang in Riel te veel. Het gebouw is te hoog, te groot en te veel. Zij stemt tegen het voorstel.

De heer Kooke (FvD) stelt vast dat burgerparticipatie keer op keer genegeerd wordt, zoals bij de handtekeningenactie vanuit de Noordhoekring, de coffeeshops in BerkelEnschot, het dossier Wijkevoort en de Rielseweg. Zorgen en meldingen van overlast worden slecht of niet meegenomen. Dat gevoel van onmacht versterkt het wantrouwen van de burger tegen de overheid en dat gaat gepaard met een slechte relatie met de gemeente Goirle en Riel. Ook de arbeidsmigranten zelf zullen als kippen in een kleine kamer gepropt worden, waar zij wanstaltige bedragen moeten betalen om simpelweg een dak boven hun hoofd te houden. Het college heeft hem niet weten te overtuigen van de noodzaak van de komst van arbeidsmigrantenhuisvesting en het wegnemen van zorgen van inwoners, omwonenden en arbeidsmigranten en over het handhaven van de overlast. Bovenal worden klankbordgroepen niet serieus genomen en is er een uiterst precaire zorg over draagvlak. Alles valt of staat namelijk met draagvlak. Hij stemt tegen het voorstel. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) wil niet wegkijken van de problemen in de stad en wat die betekenen voor de buren. Zij begrijpt de impact van de arbeidsmigrantenhuisvesting voor de gemeenschap in Riel. Helemaal tevreden met het vervolgproces is zij niet.

Toch stemt zij voor de ontwikkeling, omdat kwalitatief goede huisvesting van arbeidsmigranten ten goede komt aan de arbeidsmigranten en uiteindelijk ook aan de leefbaarheid van de stad en de omliggende dorpen. De heer Blokker (D66) merkt op dat inwoners van de Rielseweg, de bewoners van de dorpskernen en de omgeving van Riel hun zorgen over het voorstel hebben uitgesproken. Ze hebben die duidelijk en luid kenbaar gemaakt, waarmee de gemeente iets moet doen. Tegelijkertijd doet het voorstel recht aan de absolute noodzaak van duizenden arbeidsmigranten die wachten op meer en vooral betere woonvoorzieningen. Ook die inwoners verdienen bijzondere aandacht. De schaal van de locatie geeft bovendien handvatten voor beter beheer. Zorgen zijn er nog steeds over de koppeling met werk, gezondheidszorg en wonen. Er is echter geen luxe om te wachten op een betere locatie. D66 stemt voor de verklaring van geen bedenkingen, maar het college kan rekenen op zijn kritische houding in het vervolgtraject. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 26 tegen 17 stemmen aangenomen, met de stemmen van 50PLUS, het CDA, FvD, de LST, de PvdD, de SP en VT tegen. 6.

Raadsvoorstel opheffen geheimhouding planschaderisicoanalyse bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 9

De heer Sweep (50PLUS) is voor een transparante overheid, zodat 50PLUS instemt met het voorstel tot het opheffen van de geheimhouding. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 43 stemmen voor aangenomen. 7.

Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerpbegroting Hart van Brabant 2025

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 42 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van FvD tegen. 8.

Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Udenhout beschermd dorpsgezicht 9e herziening (Kreitenmolenstraat 67)

Mevrouw Wijnans (PvdD) stemt bijna standaard tegen bestemmingsplanwijzigingen waarbij bomen worden gekapt voor bebouwing. Zij is hier blij met de te handhaven ene boom, waaromheen wordt gebouwd. Er worden echter drie bomen op het terrein gekapt om spullen op te slaan. De PvdD is van mening dat mensen te veel spullen en te weinig bomen hebben en stemt daarom tegen het voorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 41 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD tegen. 9.

Raadsvoorstel Legesverordening 2024-2

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 36 tegen 8 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en de SP tegen. 10. Raadsvoorstel Vaststellen GR Hart van Brabant 2024 Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 42 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van FvD tegen. 11. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Enschotsebaan-Zuid (woningbouw), 1e herziening (Kattedoorn en Schoolmeesterstraat) Mevrouw Wijnans (PvdD) vindt dat het braakliggende terrein een perfect voorbeeld is van een geschikte plek om in te breiden. Er is in dit geval geen sprake van bomen of natuur die voor woningen zouden moeten wijken. Ondanks dat de bestemming groen wordt aangepast naar woningen stemt zij voor het voorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 43 stemmen voor aangenomen. 12. Raadsvoorstel Opleggen geheimhouding aanvullende beantwoording toezegging 4 initiatiefvoorstel fossielvrije en vleesloze commerciële buitenreclame Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) snapt absoluut niet dat dit soort stukken geheim moet zijn. Bij onderwerpen waarbij het gaat om het welzijn van de inwoners van de stad vindt zij het belangrijk de discussie in alle openheid te voeren.

Juist zo kan de gemeente haar kwetsbaarheid laten zien, haar keuzen beter uitleggen en zo vertrouwen terugwinnen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 10

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 33 tegen 10 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD, de LST, ONS Tilburg en de PvdD tegen. 13. Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening gemeente Tilburg 2024.1 Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) merkt op dat in de APV de meldingsplicht voor het plaatsen van gedenktekens wordt opgenomen, zodat de gemeente daaraan ook voorwaarden kan verbinden. Als er iemand snapt dat de verkeersveiligheid niet in het gevaar moet komen, dan zijn dat volgens haar de nabestaanden van verkeersongevallen. Zij stelt voor dat de gemeente het gesprek met deze mensen aangaat, wat niet valt vast te leggen in regels. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 42 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van ONS Tilburg tegen. 14. Initiatiefvoorstel Van Wanrooij fossielvrije en vleesloze commerciële buitenreclame Amendement A 14-1 ‘Verander definitie ‘vlees’ naar ‘ van dieren afkomstige voedingswaren’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op donderdag 11 april 2024, behandelend Initiatiefvoorstel fossielvrije en vleesloze commerciële buitenreclame; gezien het voorgestelde besluit: 1. Middels een stappenplan fossiele reclame en vleesreclame in de openbare ruimte van Tilburg te weren door: (...) c.

Het college opdracht te geven de voorbereiding op te starten om een wijziging in de algemene plaatselijke verordening te kunnen voorstellen, waarbij onder artikel 1 de volgende leden P en Q worden toegevoegd en artikel 114b wordt toegevoegd en het college de definities en bewoordingen omwille van de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid technisch kan aanscherpen: P. Fossiele reclame: a.

Reclame voor of door bedrijven in de kolen, olie- en gassector en luchtvaartsector, met uitzondering van reclame voor duurzame producten of diensten van dat bedrijf.

b.

Reclame voor producten en diensten waarbij fossiele brandstoffen gebruikt worden: vliegvakanties (inclusief reizen naar bestemmingen buiten Europa waar de vliegreis niet bij inbegrepen is), vliegtickets, grijze stroom- en gascontracten, cruisereizen (inclusief pakketreizen waar een cruise deel van uitmaakt) of voertuigen met een fossiele of hybride verbrandingsmotor.

Q.

Vlees- of visreclame (hierna vleesreclame): reclame voor vlees- of visproducten bestemd voor menselijke consumptie, met inbegrip van producten voor menselijke consumptie waar vlees of vis in verwerkt is. Artikel 114b Verbod fossiele en vleesreclames

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 11

Het is verboden op een plek die zichtbaar is vanaf een openbare plaats fossiele reclame of vleesreclame te maken of te voeren, tenzij het gaat om: a.

bedrijfsnamen, bedrijfslogo’s en reclames aan of in de directe nabijheid van het pand waar de activiteiten plaatsvinden waar de reclame betrekking op heeft;

b.

wegwijzers op bedrijventerreinen.

(…) Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: 1.

Middels een stappenplan fossiele reclame en vleesreclame in de openbare ruimte van Tilburg te weren door: (...) Pagina c.

Het college opdracht te geven de voorbereiding op te starten om een wijziging in de algemene plaatselijke verordening te kunnen voorstellen, waarbij onder artikel 1 de volgende leden P en Q worden toegevoegd en artikel 114b wordt toegevoegd en het college de definities en bewoordingen omwille van de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid technisch kan aanscherpen: P. Fossiele reclame: a.

Reclame voor of door bedrijven in de kolen, olie- en gassector en luchtvaartsector, met uitzondering van reclame voor duurzame producten of diensten van dat bedrijf.

b.

Reclame voor producten en diensten waarbij fossiele brandstoffen gebruikt worden: vliegvakanties (inclusief reizen naar bestemmingen buiten Europa waar de vliegreis niet bij inbegrepen is), vliegtickets, grijze stroom- en gascontracten, cruisereizen (inclusief pakketreizen waar een cruise deel van uitmaakt) of voertuigen met een fossiele of hybride verbrandingsmotor.

Q. Reclame voor dierlijk voedsel (hierna vleesreclame): reclame voor van dieren afkomstige voedingswaren voor menselijke consumptie, met inbegrip van producten voor menselijke consumptie waar vlees, vis, zuivel of eieren in verwerkt is en deze expliciet worden aan geprijsd. Artikel 114b Verbod fossiele en vleesreclames Het is verboden op een plek die zichtbaar is vanaf een openbare plaats fossiele reclame of vleesreclame te maken of te voeren, tenzij het gaat om: a.

bedrijfsnamen, bedrijfslogo’s en reclames aan of in de directe nabijheid van het pand waar de activiteiten plaatsvinden waar de reclame betrekking op heeft;

b.

wegwijzers op bedrijventerreinen.

(…) Toelichting: Waarom andere van dieren afkomstige producten ook geweerd zouden moeten worden: -

Bij de productie van koemelk gemiddeld drie keer zoveel broeikasgassen vrij als bij plantaardige melk. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:b0b53649-5e93-4415bf07-6b0b1227172f

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 12

-

Zuivelindustrie behoort tot grootste milieuvervuilers van Nederland. https://www.dierenrecht.nl/nieuwsartikelen/zuivelindustrie-behoort-totgrootste-milieuvervuilersvannederland#:~:text=Uitstoot%20zuivelbedrijven%20schaadt%20milieu%20en, %2C%20cadmium%2C%20koper% 20en%20zink.

-

Binnen de Europese landbouw de ‘veeteelt’ verantwoordelijk voor 78% van het biodiversiteitsverlies, 80% van de bodemverzuring en luchtverontreiniging met ammoniak en stikstofoxiden, 81% van de broeikasgasuitstoot en 73% van de watervervuiling met stikstof en fosfaat. https://josephpoore.com/Science%20360%206392%20987%20%20Accepted%20Manuscript.pdf

-

Het eten van meer plantaardig voedsel in plaats van dierlijke producten is beter voor het milieu en ook gezonder voor de meeste Nederlanders concludeert de Gezondheidsraad eind 2023. Een meer plantaardig voedingspatroon verlaagt de kans op ziektes en kan de milieu-impact van onze voedselconsumptie met 25 procent verlagen. Om deze verschuiving mogelijk te maken adviseert de raad in te zetten op beleidsmaatregelen die het voor de gehele bevolking makkelijker maken om meer plantaardig te eten. https://www.gezondheidsraad.nl/actueel/nieuws/2023/12/13/opschuiven-naarmeer-plantaardige-eiwitten-isduurzaam-en-gezond

-

Het consumeren van minder vlees en zuivel en meer plantaardig heeft volgens de Hartstichting een positief effect op je hart en bloedvaten. Er is daardoor minder kans op hart- en vaatziekten, zoals een beroerte of hartinfarct en minder kans op diabetes. https://www.hartstichting.nl/gezond-leven/gezond-eten/meerplantaardig-en-minder-vlees-en-zuivel

-

Diabetes type 2 kan worden voorkomen en bestreden met een meer plantaardig dieet. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5466941/ https://www.diabetesfonds.nl/over-diabetes/eten-met-diabetes/veganistischetenmetdiabetes#:~:text=Uit%20verschillende%20onderzoeken%20is%20gebleken,di eeten%20zoals%20een%20koolhy draatarm%20dieet.

-

De City Deal gezonde en duurzame voedselomgeving die eind 2023 door Wethouder Hendrickx is getekend stelt binnen werklijn 1 het doel ‘Bijdragen aan een gezonde en duurzame voedselomgeving’ in het straatbeeld en openbare ruimte middels onder andere reclame. https://agendastad.nl/content/uploads/2023/10/Dealtekst-City-Deal-Gezondeen-DuurzameVoedselomgeving-nieuw10102023.pdf

-

De werkwijze voor gezondere en duurzamere eetomgevingen in de gemeente van het Voedingscentrum stelt: ‘Overheden kunnen (eventueel in samenspraak met de Nederlandse Reclame Code) strengere regels opstellen, zodat de verhouding van reclame voor gezonde producten en ongezonde producten meer in balans is. https://www.voedingscentrum.nl/Assets/Uploads/voedingscentrum/Documents/ Professionals/Eetomgeving/I nvloed%20fysieke%20en%20economische%20omgeving%20op%20voedselkeuze gedrag.pdf

Wanneer een van dieren afkomstig product expliciet wordt aan geprijsd kan worden toegelicht middels deze casussen die als voorbeeld dienen: Casus 1: Reclame voor soep met gehaktballetjes. Mag niet. Dierlijke voedingswaren, ook in verwerkte vorm, worden geweerd. Casus 2: Reclame voor tomatensoep. Mag wel. Ook als de soep niet volledig plantaardig is, wordt er geen reclame gemaakt voor de dierlijke componenten. Casus 3: McDonalds die reclame maakt voor een hamburger, met in kleine lettertjes onderaan dat het gaat om een vegetarische burger. Mag wel. McDonalds mag reclame maken. Een vegetarische burger die niet geheel plantaardig is wordt uiteraard toegestaan, ook als dat in kleine lettertjes wordt aangegeven.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 13

Casus 4: Reclame voor melk Mag niet. Melk is een dierlijk product, en reclame wordt daarom geweerd. Casus 5: Reclame voor roomboterstroopwafels. Mag niet. Roomboter is een zuivelproduct. Casus 6: Reclame voor stroopwafels. Mag wel. Ook als roomboter een ingrediënt is. Roomboter is geen expliciet onderdeel van de reclame-uiting. Casus 7: Supermarkt stunt met Biologische kipfilet. Mag niet. Er wordt geen onderscheid gemaakt op keurmerk. Wel staat het de winkelier vrij dit op een eigen bord te vermelden. Namens de PvdD-fractie: Pam Wijnans. De voorzitter wijst erop dat het voorstel als C-stuk zal worden behandeld. Als eerste zal hij het woord aan de heer Van Wanrooij geven, die gelegenheid krijgt tot het geven van een toelichting op het aangepaste initiatiefvoorstel. Hij verzoekt de sprekers hun standpunt over het amendement bij het debat te betrekken. Als laatste krijgt de indiener in eerste termijn het woord. De heer Smolders (LST) vraagt waarom niet eerst het B-stuk wordt behandeld. De voorzitter antwoordt dat hij de volgorde van de geagendeerde punten volgt De heer Van Wanrooij (GroenLinks) licht zijn initiatiefvoorstel toe. In september 2022 heeft hij samen met mevrouw Wijnans schriftelijke vragen over het thema gesteld, waaruit een initiatiefvoorstel is voortgevloeid. In november jl.

is gestart met een expertmeeting, die in december tot een informatiebijeenkomst heeft geleid. Het voorstel is daarna aangescherpt. Maandag 8 april is het initiatiefvoorstel in een debatbijeenkomst behandeld . Daar bleek dat heel veel fracties achter het doel van het binnen afzienbare tijd uitfaseren van reclames voor fossiele brandstoffen en vlees staan. Fracties en het college brachten aandachtspunten over uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid naar voren, evenals de mogelijke gemeentelijke kosten. Zijn wens voor een breed draagvlak in de raad heeft hem doen besluiten om het initiatiefvoorstel te wijzigen, zonder het doel en het gewenste resultaat uit het oog te verliezen. De belangrijkste aanpassing betreft dat bestaande elementen uit het initiatiefvoorstel, zoals gesprekken met exploitanten van reclamedragers in Tilburg, het opnemen van het verbod in het nieuwe beleid en een voorgenomen verbod in de Algemene plaatselijke verordening zijn vertaald zijn naar een concreet stappenplan, dat zowel privaatrechtelijke als publiekrechtelijke instrumenten bevat. In het stappenplan krijgt het college de opdracht om het verbod op fossiele en vleesreclame op te nemen in het nieuwe beleid commerciële buitenreclame. Daarnaast krijgt het college de opdracht om in gesprek te gaan met aanbieders om te komen tot afspraken over uitfasering van reclames.

Deze afspraken worden vervolgens aan de raad voorgelegd. Ten slotte krijgt het college de opdracht om met de voorbereiding te starten voor een wijziging van de Algemene plaatselijke verordening. Deze wijziging wordt pas aan de raad voorgelegd nadat de gesprekken zijn gestart. Eerst worden gesprekken met de aanbieders van reclames opgestart. Daarna worden wijzigingen van de Algemene plaatselijke verordening voorbereid. Vanwege discussie over definities is ervoor gekozen het college omwille van de uitvoerbaarheid de vrijheid te geven om deze technisch te kunnen aanscherpen. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor het nabijheidscriterium. Ten slotte bleek dat een kleine technische aanpassing doorgevoerd moest worden. Dat verklaart de veel geel gelakte stukken. De voorzitter deelt mee dat wijkboa Daniëlle Arts tot jonge ambtenaar van het jaar is gekozen en feliciteert haar namens raad en college daarmee. Mevrouw Couwenberg (CDA) informeert ten eerste naar het verschil tussen het moment vooruitlopend op het effectueren van het nieuwe beleid en het moment na het vaststellen van het nieuwe beleid. Vervolgens gaat zij het hebben over de strekking van het verhaal. Zij denkt dat het door GroenLinks ingevulde stappenplan een manier is om het minder duur te maken.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 14

Spreekster vraagt of het besef is doorgedrongen dat deze manier van gemeenschapsgeld verbrassen niet getuigt van goed bestuur. De indiener geeft aan terug te komen bij de raad, maar spreekster wil weten waar die de suggestie vandaan haalt dat de exploitanten geen claim zouden indienen. De suggestie wekken dat het wel goedkoper kan is volgens haar onjuist. Als het te duur is, vraagt zij of het reclameverbod niet zal worden doorgevoerd. Ook wil zij weten wat dat daadwerkelijk zal kosten. Het gaat naast overleg met de exploitanten ook over de wijze waarop het college opdracht krijgt om iets in nieuw beleid op te nemen, wat haars inziens een heel bijzondere situatie creëert. Voorafgaand op iets dat later op de raadsagenda komt wordt een klein stukje daaruit genomen en nu wordt besloten wat men dan in dat beleid opneemt. Zij vraagt of de wethouder deze manier van werken goed vindt en of dat dan ook bij andere dossiers kan gebeuren. Waarom zijn er dan regels over agendering en vragen stellen als er op basis van een initiatiefvoorstel een klein stukje uit beleid genomen kan worden en het college de opdracht kan worden gegeven om dat in nieuw beleid vast te leggen? Als dat op deze manier kan komt het CDA de rest van deze raadsperiode met een heleboel verlanglijstjes. De heer Van den Berg (LST) prijst elke initiatiefnemer met diens initiatief, ook in dit geval.

Die initiatiefnemer doet zijn best, maar hij kijkt anders naar het onderwerp. De mens eet namelijk al 130.000 jaar vlees en vis. Bijna de hele periode van 130.000 jaar heeft de moderne mens niet kunnen vliegen, zodat het mooi was dat het tijdperk van de fossiele brandstoffen kwam. Die maakten het de mens mogelijk om te vliegen en zich te verdedigen tegen de zee. In de afgelopen duizend jaar zijn er in Nederland al minstens vijfhonderd dorpen en steden door noodweer in zee en rivieren verdwenen. Sinds deze eeuw is dat aantal nul, wat te danken is aan de fantastische fossiele brandstoffen. Vliegen was enkele tientallen jaren geleden alleen nog maar weggelegd voor de echte elite, maar nu kunnen ook grote delen van de Tilburgers dat doen. De LST zou dat het liefst voor alle Tilburgers weggelegd willen zien, zodat zij de wereld kunnen ontdekken. Dat vliegen ongezond is ontkent hij. Het is volgens hem juist heel gezond om te vliegen. Het is ook heel gezond voor de menselijke geest en gezondheid om te ontspannen op een buitenlands strand of de buitenlandse cultuur te ontdekken. Vlees biedt vitamines B1, B2, B6 en B12, fosfor en ijzer, allemaal noodzakelijke elementen in het voedingspatroon om gezond en gelukkig oud te worden. Daarnaast is vlees ook nog bijzonder lekker. De LST wil mensen laten genieten van vlees en vliegen. Vliegschaamte is volgens hem echt niet nodig.

Als vandaag het vliegverkeer wereldwijd tot het einde van de eeuw zou worden stilgelegd, dan scheelt dat in 2021 0,03 graad Celsius. Ook vliegschaamte probeert men volgens hem aan te praten. De grootste desinformatie staat volgens hem in reclame. Vliegprijzen kloppen namelijk bijna nooit. Ook de vliegschaamte slaat volgens hem nergens op, omdat de indiener diens eigen getallen gebruikt. De heer Zegers (LT) vindt het heel moeilijk om geen sympathie te hebben voor de gedachte achter het voorstel, zoals dat het heel moeilijk is om geen sympathie te hebben voor de indiener van het initiatiefvoorstel. Hij vindt het echter onjuist dat er op de laatste dag voor behandeling een behoorlijke wijziging is doorgevoerd, waardoor zijn fractie dat niet heeft kunnen voorbereiden. Als hij niet voor het initiatiefvoorstel kan zijn, dan is zijn fractie daartegen. De heer Van Stappershoef (VVD) begrijpt dat het nieuwe initiatiefvoorstel een principieel verbod op reclame voor fossiele brandstoffen en vlees voorstaat, vanuit de gedachte dat de raad wel zou weten wat het beste voor de inwoners is. De VVD gelooft echter dat mensen dat zelf wel weten. Ook D66 heeft aangegeven daarmee wat moeite te hebben, zodat hij vraagt of de D66-raadsleden nog steeds als liberalen naar het voorstel kijken en of zij nog steeds daarin kunnen meegaan.

De SP heeft hij niet gehoord in de debatbijeenkomst en daarvan wil hij eveneens horen wat die van het voorstel vindt. Binnenkort komt er nieuw beleid en het initiatiefvoorstel neemt een voorschot daarop. Hij vraagt waarom de indieners dat nieuwe beleid niet afwachten.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 15

Wat betreft de exploitanten van reclame sluit hij zich aan bij mevrouw Couwenberg. Ook wil hij weten wat de financiële en juridische consequenties betekenen voor het voorstel. De VVD is niet voor het amendement, omdat dat nog verder gaat dan het initiatiefvoorstel. In het kader daarvan vraagt hij of de indienster ook tegen reclame voor avocado’s is, omdat die vanwege het vervoer daarvan heel veel fossiele brandstoffen kosten. Mevrouw Wijnans (PvdD) stelt dat de klimaatcrisis een fundamentele verandering vereist in consumptiepatronen. Het verminderen van het gebruik van fossiele brandstoffen en de eiwittransitie van dierlijk naar plantaardig zijn cruciale stappen naar een duurzame toekomst. Het initiatiefvoorstel beoogt de bevordering van de bewustwording en gedragsverandering door het verbieden van reclame in de openbare ruimte met betrekking tot fossiele brandstoffen en bepaalde dierlijke voedingswaarden. Binnen de Europese landbouw is de veeteelt verantwoordelijk voor 78% van het biodiversiteitsverlies, 80% van de bodemverzuring en luchtverontreiniging met ammoniak en stikstofoxyden, 81% van de broeikasgasuitstoot en 73% van de watervervuiling met stikstof en fosfaat. Er leven op elk moment 115 miljoen koeien, varkens en kippen in Nederland, die moeten eten, water drinken en mest en urine uitscheiden. Dat is een bijzonder inefficiënt systeem van voedselproductie.

Onderzoeksbureau Ecorys berekende dat de maatschappelijke kosten van de schade van de vee-industrie voor natuur, klimaat en gezondheid in 2018 al optelde tot 6,6 miljard euro. Daaraan zijn nog niet eens de gevolgen van ontbossing en dierenwelzijnsproblemen toegevoegd. Het eten van meer plantaardig voedsel is niet alleen beter voor het milieu, maar ook gezonder voor de meeste Nederlanders. Dat concludeerde de Gezondheidsraad eind 2023. Volgens de Hartstichting heeft het consumeren van een voornamelijk plantaardig dieet een positief effect op hart en bloedvaten. Er is daardoor minder kans op hart- en vaatziekten, zoals een beroerte of een hartinfarct en op twaalf verschillende soorten kanker. Ook diabetes type 2 kan voorkomen en bestreden worden middels een plantaardig dieet. Dat stelt het Diabetesfonds. Het Voedingscentrum waarschuwt voor het eten van vlees en bewerkt vlees. De World Health Organisation concludeert dat er een verband is tussen het eten van rood vlees en het risico op kanker, met name darmkanker. Elke 100 gram rood vlees meer per dag hangt samen met een 17% hoger risico op darmkanker. Dieren zijn het grootste slachtoffer van de bio-industrie. De klimaatimpact en dieronvriendelijkheid van die industrie stopt niet bij de vleesproductie. De zuivelindustrie is nog wreder gebleken dan de bio-industrie en steeds meer mensen zien dat in.

Koeienmelk is bestemd voor kalfjes en uitgemolken worden wil niemand. De argumenten die gelden voor het verbieden van fossiele en vleesreclames gelden net zo voor andere producten, afkomstig van dieren. Vandaar dat zij het amendement heeft ingediend. Zoals men van de PvdD kan verwachten pleit zij voor het welzijn en het leven van dieren op alle mogelijke manieren. Dat argument had zij graag in het initiatiefvoorstel terug willen zien. Men wil allemaal gezondere Tilburgers en een gezonde leefomgeving. Men wil ook allemaal goed zijn voor dieren. Men neemt volgens haar betere beslissingen als de omgeving daartoe uitnodigt, die de raad kan faciliteren, in ieders belang. De heer Kooke (FvD) vraagt welke juridische en financiële gevolgen er bovenop het voorstel komen, als daaraan de zuivel- en eierenindustrie worden toegevoegd. Hij heeft drie bezwaren tegen het initiatiefvoorstel, die de doeltreffendheid, de gelijke behandeling en het draagvlakprincipe betreffen. Het voorstel zelf is in zijn ogen tegenstrijdig met het doel. Er is sprake van een uitzondering van duurzame producten, maar hij vraagt zich af welke daaronder vallen. Hij is benieuwd of er ook een verbod op reclames aankomt voor bananen, ananassen en avocado’s. Dat zijn namelijk producten die per schip of vliegtuig naar Nederland komen.

Verder informeert hij hoe het zit met zonnepanelen, waarvan een aantal onderdelen wordt vervaardigd door kinderarbeid uit Congo. Consumptie van dierlijke eiwitten door dieren, zoals katten- en hondenvoer, mag dan weer wel.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 april 2024

pagina 16

Over het voorstel wordt de mening van de burger niet gevraagd, zodat er geen sprake is van participatie, burgerberaad of een referendum. Politiek idealisme wordt dus van bovenaf op de burgers doorgedrukt. Deze betutteling van bovenaf spreekt hij tegen, zodat hij tegen het voorstel zal stemmen. De heer Kokke (SP) vliegt graag en eet heel graag vlees. De SP staat zeker achter de doelen. Mensen mogen door het voorstel nog steeds vliegen en vlees eten, en dat gaat erover om als overheid de eerste stap te zetten om duidelijk te maken waarvoor zij staat. Het gaat erom de realiteit in te zien dat vlees eten en vliegen niet altijd de beste oplossing zijn. Er wordt slechts verboden daarvoor reclame te maken. Daarom ondersteunt de SP het initiatiefvoorstel van GroenLinks. Met het amendement heeft hij meer moeite en dat vindt hij een stap te ver gaan. Over een paar jaar kan hij mogelijk een dergelijk amendement wel steunen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) noemt het voorstel niet betuttelend, maar uitgaan van waarden en idealen, waarover de politiek ook zou moeten gaan. Het eten van vlees is niet gezond. De kans op darmkanker ligt in Tilburg al circa 6% hoger dan in andere delen van het land. Wetenschappelijk is bewezen dat het eten van vlees de kans op darmkanker verhoogt. Dat vraagt van de overheid het welzijn van de Tilburgers voorop te zetten.

De gezondheid van inwoners, hun kinderen en kleinkinderen mag nooit in de uitverkoop. Voor ONS Tilburg gaat welzijn altijd over welvaart van enkelen. Zij steunt de ambitie in het amendement, maar twijfelt daar toch over. Spreekster vindt namelijk dat met het tegengaan van reclame voor vlees en fossiele brandstoffen al een mooie eerste stap wordt gezet met het initiatiefvoorstel. Zij wil die voortgang in de gaten houden en kijken of er snel een extra stapje mogelijk is. De heer Molenaar (D66) vereenzelvigt zich met de doelen die GroenLinks wil bereiken met het initiatiefvoorstel. Ook D66 gaat voor een fossielvrije samenleving en een samenleving waarin de bio-industrie geen rol heeft. Ook de argumenten op het gebied van gezondheid zijn daarbij heel belangrijk. De vraag is of de gekozen route en de ingezette middelen om de doelen te bereiken de juiste zijn. De samenleving is op deze substantiële vraagstukken in transitie en moet zichzelf op ieder moment afvragen wat het effectiefst is, waarin het geld moet gaan zitten en wat het meeste draagvlak heeft om de doelen te verwezenlijken. Hij is blij met de aanpassingen op het initiatiefvoorstel en kan zich daarin nu meer vinden. Hij vindt dat in dezen de juiste route wordt gevolgd. Vervolgens gaat hij in op de aan D66 gestelde vraag door de VVD over de rol van een liberaal ten opzichte van reclame.

Hij denkt juist dat reclame invloed heeft op het gedrag en de keuzes van mensen. Grote bedrijven investeren grote bedragen om gedrag van mensen te beïnvloeden om hun producten en diensten af te nemen. Het niet voeren van reclame kan dus een positieve invloed hebben op keuzen. Daarmee wordt mensen hun keuzen niet ontnomen. Zij zijn namelijk nog steeds volkomen vrij in hun eigen doen en laten. De vraag is of de overheid moet faciliteren dat bedrijven keuzes maken die niet in het beste belang zijn van de maatschappij. Daarover heeft D66 een mening. Hij denkt dat het beste is om te kijken op welke manier keuzevrijheid van inwoners over gedragingen die niet in hun beste voordeel zijn positief te verbeteren zijn. Met het initiatiefvoorstel wordt bezien welke de verantwoordelijkheid is op het gebied van effectiviteit, doelmatigheid en betrouwbaar bestuur. Daarna volgt een gesprek met de ondernemer. Bij geen gewenst effect kan de raad zeggen een betrouwbaar en zorgvuldig pad te hebben doorlopen, waarna eventueel een zwaarder instrument in te zetten is. Het initiatiefvoorstel geeft het college de opdracht om te kijken op welke manier daaraan het beste handen en voeten te geven is.