02 Bijlage 1 - haalbaarheidsonderzoek atletiekaccommodatie - 2021 09 02

Terwijl de gemeente zich nog moet weten wat de lichtinstallatie op de tennisbanen voor klachten gaf. Ten zesde, Tevens is de wijk is over enige tijd een woon accommodatie voor arbeids emigranten rijker, waarvan het ook afwachten is welke problemen hierdoor ontstaan. Ten zevende, Geloof ik niet dat de atletiek vereniging een aanwinst voor de wijk is De kans is n.l. klein dat de bevolking van een wijk met een PACT massaal atletiek gaan beoefenen als deze gelegenheid geboden. Gezien bovenstaande lijkt het erop dat door de gemeente een locatie wordt gekozen in een wijk welke het toch al niet zo goed aangeschreven staat. Met vriendelijke groet, G. Brekelmans. Lennondreef 33. 5012 AS Tilburg.

Brief 8

De gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders van Tilburg Postbus 90155 5000 LH Tilburg per e-mail: atletiekaccommodatie@tilburg.nl

mr. drs. Joost Jaspers advocaat Postadres Postbus 3400 4800 DK Breda Bezoekadres Stadionstraat 11-C-10 Breda T 076 - 204 31 10 F 076 - 204 31 12 E joost@jaspersadvocaat.nl W www.jaspersadvocaat.nl KvK-nummer: 54546168 Btw-nummer: NL001685566B03

Datum: Uw referentie: Onze referentie: Inzake:

6 april 2021 21050 20210024 Reactie haalbaarheidsonderzoek verplaatsing Atletiekaccomodatie Stappegoor

Geachte leden van de Raad, geacht college, Namens mijn cliënten:

1. W.J.G.M. Kampert en M.A.C. van den Hoven e/v Kampert, Lennondreef 36, 5012 AT Tilburg; 2. H.A.A.J. van Meerendonk en D.L.A.M. Franken, Lennondreef 38, 5012 AT Tilburg; 3. P. Schoenmakers en C. Schoenmakers, Lennondreef 40, 5012 AT Tilburg; 4. M.C.M. van Herkhuizen en F.A.M. van Oirschot, Lennondreef 42, 5012 AT Tilburg; 5. B.F.A. van de Pol en H.P.C. Bertens, Lennondreef 44, 5012 AT Tilburg; 6. J.A. Schotpoort en F.K. Schotpoort, Lennondreef 46, 5012 AT Tilburg; 7. J.J.A. van Lieshout en I.L. van Lieshout – Neijs, Lennondreef 48, 5012 AT Tilburg; 8. A.N. Fisch en B.E.M. Fisch – Bekkers, Lennondreef 50, 5012 AT Tilburg; 9. P.A.T. Liebregts en J.A.H. van Hommelen, Lennondreef 52, 5012 AT Tilburg; 10. I.G. Klompmaker en H.P.J. Eijsermans, Lennondreef 54, 5012 AT Tilburg; 11. A.C.M. Tates en H.J.H. Tates - van Doremalen, Lennondreef 56, 5012 AT Tilburg; 12. W.A.M. Schalken en J.M.C. Driessen, Lennondreef 58, 5012 AT Tilburg; 13. T. Stalpers, Lennondreef 60, 5012 AT Tilburg; geef ik u met deze brief hun officiële reactie op de vier locaties uit het haalbaarheidsonderzoek verplaatsing Atletiekaccommodatie Stappegoor, Consultatieversie d.d. 11 maart 2021, aan cliënten kenbaar gemaakt bij brief d.d. 11 maart 2021. Iedere aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat in het desbetreffende geval onder de beroepsaansprakelijkheidsverzekering wordt uitbetaald.

In verband met het vragenuurtje dat u heeft gehouden op 24 maart 2021 hebben cliënten schriftelijke vragen bij u ingediend. Ten tijde van het indienen van deze reactie hebben zij daarop nog geen antwoord ontvangen.

Achtergronden 1.

Cliënten zijn alle woonachtig aan de Lennondreef te Tilburg. Dit betreft een rustige woonwijk direct gelegen aan een van de onderzoekslocaties, te weten de locatie Gershwinstraat.

2.

Zoals u bekend bestaat de wijk aan de Lennondreef nu 31 jaar. Alle cliënten hebben ervoor gekozen hier te gaan wonen vanwege de betrekkelijke rust gelegen in een stad als Tilburg nabij een aantal groenvoorzieningen, Zij hebben zich bij de keuze van hun woning mede laten leiden door de ligging aan een (sport)veldje met een relatief lichte ruimtelijke impact. Om die reden waren en zijn zij dan ook onaangenaam verrast door het feit dat u - kennelijk - de locatie aan Gershwinstraat nog altijd als serieuze optie overweegt om de Atletiekaccommodatie naar toe te verplaatsen.

3.

Cliënten achten de locatiestudie, het haalbaarheidsonderzoek en de bijbehorende beantwoording van de vragen in de online sessie van 24 maart 2021 onjuist, maar ook onvolledig en suggestief in die zin dat er sprake is van een doelredenering.

Reactie op het haalbaarheidsonderzoek 4.

U begint de rapportage vrijwel direct met de opmerking dat een verhuizing van de atletiekaccommodatie vanuit het beleidsveld sport niet nodig is. Sterker nog, u overweegt dat behoud van de atletiekbaan op de locatie Stappegoor de beste mogelijkheden voor gebruik oplevert en naar verwachting de beste exploitatie oplevert. U komt daarbij tot de conclusie dat een verhuizing van de atletiekbaan er naar verwachting toe zal leiden dat deze minder gebruikt zal worden. Per saldo kan dit tot gevolg hebben dat er als gevolg van de verplaatsing minder gesport zal worden. Nu begrijpen cliënten dat u in deze een beleidsmatige keuze zult maken en dat u in het Koersdocument Stappegoor het creëren van een openbaar park als top ambitie heeft benoemd. Niettemin is in dat opzicht opvallend dat die top ambitie dan kennelijk ten koste mag gaan van goede sportmogelijkheden in het gebied, maar dat niet gekeken wordt naar realisatie op een andere locatie in de omgeving. Dit nog los van het feit dat, als dan toch verplaatst moet worden, de sportverenigingen de locatie aan de Gershwinstraat verreweg het minst wenselijk vinden omdat deze niet voldoet

2

aan hun sportieve wensen. 5.

In de vragensessie van woensdagavond 24-maart is aangegeven, dat er nog geen keuze voor een locatie is gemaakt. Dit is incorrect want de website van de gemeente (https://www.tilburg.nl/actueel/nieuws/item/vervolgstap-in-onderzoek-verplaatsingatletiekaccommodatie/ ) meldt op 12-maart-2021 dat “de gemeente de huidige atletiekaccommodatie op Stappegoor wil verplaatsen. Er zijn 3 locaties gevonden…”. Cliënten concluderen op grond daarvan dat de ‘niet verhuizen’-optie geen optie meer is. In het concept haalbaarheidsonderzoek zouden op basis van het collegebesluit van 31 maart 2020 de locaties Prinsenhoef, Gershwinstraat en de zone nabij Landgoed De Groene Kamer nader onderzocht en vergeleken worden met het handhaven van de accommodatie op Stappegoor. Het ‘haalbaarheidsonderzoek atletiekaccommodatie” wordt op de voorpagina aangeduid als “CONSULTATIEVERSIE” en “- concept – “. De bestandsnaam is echter “haalbaarheidsonderzoek _ atletiekaccommodatie DEF.pdf”. De letters “DEF” in de bestandsnaam suggereren dat het haalbaarheidsonderzoek “definitief” is. In de sessie van woensdagavond 24 maart bleek uit de mondelinge toelichting dat het overgrote deel van de vragen die cliënten hebben gesteld niet beantwoord kon worden. Cliënten vragen zich dan ook af wat de strekking van de extensie “DEF” is, als er nog zoveel vragen open staan?

6.

In het programma van eisen wordt aangegeven dat de minimale oppervlakte van een nieuwe accommodatie 3,5 – 4 ha groot dient te zijn. Locatie Gershwinstraat is kleiner 3,0 ha. en is derhalve niet groot genoeg. Een andere locatie, die groter is (Noad terrein 3,2 ha) is om die reden afgevallen maar locatie Gershwinstraat niet. Daarmee zou locatie Gershwinstraat niet eens in het haalbaarheidsonderzoek genoemd moeten worden. Onduidelijk is op welke gronden u alleen voor de locatie aan de Gershwinstraat bent afgeweken van uw eigen criteria en evenmin is duidelijk waarom deze fout niet alsnog wordt hersteld. Daarmee is en wordt een keuze gebaseerd op de onjuiste feitelijke situatie. Voor zover er al een inpassing mogelijk zou zijn aan de Gershwinstraat dan zullen alle maten maximaal opgerekt moeten worden, dienen er bomen te worden gekapt en zal de baan praktisch op nog geen 8 meter van de woningen van cliënten komen te liggen.

7.

Ten aanzien van de Gershwinstraat vermeldt u dat het bestemmingsplan al gereed is voor de komst van een atletiekbaan. Uiteraard past een atletiekbaan in algemene zin als zodanig binnen de bestemming Openluchtrecreatie en sportvoorzieningen. Er wordt echter aan voorbijgegaan dat op grond van het bestemmingsplan de maximale milieucategorie is bepaald op 2 in verband met licht en geluid, terwijl ten aanzien van veldsporten met verlichting in de staat van bedrijfsactiviteiten een dergelijke activiteit wordt geschaard onder milieucategorie 3. Realisatie van een baan zoals door u gewenst is derhalve op deze locatie op deze grond niet mogelijk.

3

Te verwachten valt dat bij de komst van een atletiekbaan op deze locatie daarnaast sprake zal zijn van een grote toename van hinder ten gevolge van versterkt geluid, starten deelnemers, op- en omroepen van atleten en uitslagen, inclusief muziekomlijsting die versterkt en verspreid wordt door de geluidsinstallatie. Daarnaast spelen de effecten in verband met menselijk stemgeluid. Nu stelt het Activiteitenbesluit milieubeheer in artikel 2.18 ten aanzien van menselijk stemgeluid dat deze niet wordt meegenomen in het bepalen van de geluidsniveaus. Dit neemt echter niet weg dat de effecten van menselijk stemgeluid wel mee moeten worden genomen bij de bepaling of er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft hierover bepaald dat de effecten van menselijk stemgeluid dienen te worden meegenomen bij de vraag of er sprake is van een goed woon- en leefklimaat. 8.

Daarbij dient in aanmerking genomen te worden dat de huidige bezetting van het trapveldje gering is en in beginsel alleen overdag wordt gebruikt, terwijl de komst van zeker drie grote verenigingen, waarvan Attila er op dit moment alleen al 600 leden heeft, onaanvaardbaar grote effecten met zich zullen brengen. Attila is dagelijks tot 22.00 uur actief en organiseert ten minste 10 evenementen per jaar. Ook dat laatste is een punt dat volgens vaste jurisprudentie in het kader van een goed woon- en leefklimaat dient te worden afgewogen. Dit alles dient dan ook te worden gezien tegen de op grond van het bestemmingsplan in acht te nemen afstandsnorm van 50 meter ten aanzien van de woningen van cliënten.

9.

In het haalbaarheidsonderzoek gaat u niet in op de lichtoverlast voor de omwonenden. Dit is een essentieel punt daar juist op grond van het gebruik van lichtmasten een afstand van 50 meter in acht genomen dient te worden bij milieucategorie 3 op grond van het bestemmingsplan. Daarbij dient voorts in aanmerking te worden genomen dat u in het verleden extra verlichting op het Joplinpad heeft afgewezen in verband met de aanwezigheid van vleermuizen. Uit het onderzoeksdocument wordt niet duidelijk in hoeverre dit aspect is meegewogen.

10.

In het haalbaarheidsonderzoek gaat u ervan uit dat er in het Quirijnstokpark getraind kan worden. Dit park is al in gebruik door de visvereniging RUISCHVOORN die ook jaarlijks diverse vis concoursen organiseren. Daarbij is het Quirijnstokpark voor bewoners uit de directe omgeving een plek om te genieten, ontspannen en voor de kinderen speeltuin en om te genieten van het dierenpark (herten, reeën en Alpaca’s). Wanneer ervan uit wordt gegaan dat de atletiekvereniging diverse activiteiten gaat doen in het park, wordt dit overbelast.

11.

Een deel van de beoogde baan zal komen te liggen in het bosgebied dat op de Boomwaarde zoneringskaart van de gemeente Tilburg is aangeduid als ‘hoofdwaarde’. Op

4

grond van artikel 3 van de Bomenverordening Gemeente Tilburg 2017 geldt ten aanzien van bomen in een dergelijke zone die aan bepaalde eisen voldoen een velverbod. Weliswaar benoemt u in artikel 4 een aantal ontheffingscriteria waarbij u een doelredenering zou kunnen opzetten naar het aldaar genoemde algemeen maatschappelijk belang van niet tijdelijke aard. Dit neemt echter niet weg dat de gemeente Tilburg – terecht – een bestendig en zorgvuldig beleid voert ten aanzien van bomen met een hoge waarde en dat deze niet zomaar mogen worden gekapt. De motivering in het haalbaarheidsonderzoek ten gunste van deze locatie is dan ook vreemd en tegenstrijdig. Enerzijds stelt u in de Boomwaarde zonering: bomen met hoofdwaarde. Anderzijds stelt u in het haalbaarheidsonderzoek dat de impact op de omgeving, de natuur/ecologie/aardkundige waarden gering is. De hoge boomwaarde die u in de Boomwaardezonering toekent zou moeten leiden tot een lagere score voor deze locatie ten aanzijn van de pijler ruimtelijk. Daarbij is het maar de vraag of het maatschappelijk belang van dien aard kan zijn dat het bomenbelang daarvoor moet wijken, nu er andere locaties zijn waar de impact op de omgeving minder is. 12.

De door u beoogde bestemmingswijziging heeft ook consequenties voor de waarde van de woningen van cliënten. Op grond van de vigerende bestemming dienden zij rekening te houden met de komst van een sportaccommodatie op basis van een maximale milieucategorie 2. Een eventuele verhoging van deze waarde leidt onherroepelijk tot een waardedaling met de bijbehorende planschade. Nu staat voor planschade een aparte procedure open en wordt in de basis bij de ruimtelijke procedure dit aspect niet meegewogen. Tegelijkertijd heeft de gemeenteraad overwogen dat het vertrek van Attila en de realisering van Stappegoorpark de gemeente maximaal 7,7 miljoen euro zal gaan kosten. Onduidelijk is of de eventuele planschade in dit bedrag is meegenomen en wat de eventuele consequenties voor de economische uitvoerbaarheid van het plan zijn. Er wordt geen rekening gehouden met het al dan niet verplaatsen van huidige panden/verenigingen op het beoogde terrein (zoals de sportverenigingen op locatie Gershwinstraat).

Nadere punten 13.

U stelt ten aanzien van de locatie Gershwinstraat dat er een meerwaarde kan ontstaan voor Attila door daar gehuisvest te worden. Enige onderbouwing wordt daarvoor niet aangeleverd. Het bevreemdt ook dat u dit stelt daar Attila heeft aangegeven niet naar deze locatie te willen. Verder vermeldt u eerder in de nota dat deze locatie voor Attila minder waardevol is

5

en waarschijnlijk tot gevolg heeft dat de baan minder gebruikt zal worden. 14.

Verder zijn nog veel aspecten onduidelijk, onzeker en zou er nader onderzoek verricht moeten worden waarbij de uitkomsten van het onderzoek tevens bepalende factoren zijn van de geschiktheid van de locatie: ● Er wordt niet onderbouwd waarom een atletiekbaan zou bijdragen aan meer sociale controle. ● Er wordt geen rekening gehouden met verkeersoverlast. Zeker in wijken waar extra bewoning reeds gerealiseerd is en er veelal sprake is van 30 km/u wegen en doodlopende straten. ● Er wordt geen rekening gehouden met de afstand tussen de huidige locatie Stappegoor en de nieuwe beoogde locatie. Er is niet onderzocht wat die afstand betekent voor het ledenverloop (een correlatie is aannemelijk waarbij grotere afstand = grotere kans op ledenverlies). ● Onduidelijk is hoe natuur gewogen wordt; in het bosje op locatie Gershwinstraat broeden roofvogels en beschermde vogels. ● De vereniging ‘La Donnee’ is enkele jaren geleden met gemeenschapsgeld naar de Gershwinstraat verhuisd. Een nieuwe verhuizing vanwege de komst van de atletiekbaan is vernietiging van gemeenschapsgeld. ● De verkeers- en parkeerdruk op de omgeving zal toenemen. De privacy van de omwonenden ten gevolge van inkijk zal worden geschonden.Komst van sportverenigingen met nog meer horeca naar een woonwijk die daar niet om heeft gevraagd is ongewenst.

Nu zijn al de Petanque verenigingen Ladonnee en PVT, Tennisvereniging RTV Quirijn, vv RKTSV-WSJ, vv Zigo en Honkbalvereniging HSC Blue Lions Tilburg nabij de woonwijk actief. ● De verenigingen, hierboven genoemd hebben ieder hun toernooien, verenigingsfeesten en rommelmarkten. Dit vindt ook in de buitenlucht plaats met BBQ's, muziek en meezing apparatuur. Dit is onacceptabel. ● Ook worden door de verenigingen hun horecagelegenheden (kantines) verhuurd aan leden voor privéfeesten. Ook dit vindt in de buitenlucht plaats met BBQ's, muziek en meezing apparatuur. Dit is en blijft onacceptabel. ● De woonwijk is al te veel belast met overlast van claxonnerend (wachtend) vrachtverkeer, de afvalverwerker en Containeroverslag BTT op naburig industrieterrein.De vervlechting van de twee Petanque verenigingen Ladonnee en PVT, de huidige gebruikers aan de Gershwinstraat, is niet te realiseren op deze kleine locatie. ● Nest van buizerdkoppel aan bosperceel Gershwinstraat wordt verstoord hetgeen niet acceptabel is. ● Vleermuizenpopulatie wordt verstoord. ● Eekhoornpopulatie wordt verstoord. ● Gevaar voor de aanwezige eenden en ganzen nabij Centaurusvijver door intensivering van het verkeer. ● Het is vrijwel zeker dat de beoogde locatie Gershwinstraat niet groot genoeg zal zijn. Het zal nodig zijn de oude bomen van een bosperceel te moeten kappen.

6

● Ook zal, omdat de locatie in zijn huidige vorm te klein zal zijn, het naast gelegen Joplinpad moeten verdwijnen of worden verplaatst. Is voor cliënten niet acceptabel omdat dit een wandelgebied is voor bewoners en medewerkers van bedrijven gevestigd in Quirijn. ● Het Joplinpad is tevens omringd door rijen van oude bomen die o.a. een natuurlijke buffer vormen tussen het nabijgelegen industrieterrein en de woonwijk. Deze bomen mogen dus niet weg. ● Aan de oostzijde van het Joplinpad is in het bestemmingsplan een gasleiding opgenomen. Deze zal met de komst van de atletiekbaan niet gerealiseerd kunnen worden zonder wijzigingen (verplaatsing). ● Het welzijn van de bewoners wordt door dit plan dramatisch onder druk gezet. Tilburg Noord wordt na het lezen van de openbare stukken weggezet als achterstandswijk waar mensen meer sport moeten gaan beoefenen. Waarop zijn deze beweringen gebaseerd? Vervolgens worden de beweringen niet weerlegd in de aangeboden stukken. 15.

Een groot aantal relevante factoren wordt ook niet meegenomen in de eerste fase (het van 22 locaties terugbrengen naar 4 potentiële locaties). Gelet op alle factoren die in deze formele reactie genoemd worden, zou het volstrekt logisch zijn om die eerste fase nog eens over te doen maar dan rekening houdend met álle relevante factoren

16.

Gelet op bovenstaande punten en de recent toegekende subsidie voor woningbouw op Stappegoor, ontstaat bij de omwonenden de sterke indruk dat het onderzoek (toe)geschreven is naar een politiek wenselijk resultaat, zonder dat er sprake is geweest van een daadwerkelijke afweging van alle betrokken belangen.

Voor het plan om de atletiekbaan naar de Gershwinstraat te verhuizen, ontbreekt het draagvlak bij de omwonenden. Het plan past ook niet in de vigerende bestemming, noch in de overige beleidsmatige uitgangspunten. Namens cliënten verzoek ik u dan ook de locatie aan de Gershwinstraat als mogelijke locatie voor verplaatsing van de Atletiekaccommodatie te laten vervallen. Uw verdere berichten zie ik met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet,

Joost Jaspers advocaat

7

Brief 9 Geachte lezer, De Petanque Vereniging Tilburg, gevestigd aan de Gershwinstraat, wil graag een reactie op het ‘Integraal haalbaarheidsonderzoek Verhuizing atletiekaccommodatie Tilburg’ met u delen. Deze reactie heeft enkel betrekking op het gebied ‘Gershwinstraat’ zoals beschreven in het onderzoek. Vooraleerst heeft de PVT er begrip voor dat de gemeente invulling wil geven aan de ‘Topambitie’ van het openbare Stappegoorpark en de daarbij noodzakelijke verplaatsing van de atletiekaccommodatie. Voorts gaan wij ervan uit dat de ambtenaren naar eer en geweten de 3 verschillende locaties hebben beoordeeld en de verschillende aspecten gelijk hebben gewogen. Toch willen wij u graag op enkele opmerkelijke uitspraken in het rapport wijzen en hier en daar een correctie aangeven, welke wel degelijk van belang kunnen zijn bij het nemen van een wijze beslissing over de verplaatsing van Attila. Als voordeel wordt genoemd: “Het Quirijnstokpark is een geschikte locatie voor de vestiging van een atletiekaccommodatie. In het park is een accommodatie ruimtelijk goed in te passen.”. Tijdens de online-bijeenkomst d.d. 24 maart 2021 werd de toelichting gegeven dat de accommodatie dan wel over het huidige terrein van de PVT komt te liggen. U zult begrijpen dat de PVT dat niet als een voordeel beschouwt. Daarbij wordt gewezen op ‘vervlechting’ tussen de verenigingen.

Gelukkig werd in de bijeenkomst d.d. 24 maart 2021 aangegeven door de ambtenaren dat dit op geheel vrijwillige basis zal zijn. Evenals dat er sprake zal zijn van ‘nieuw voor oud’ voor zowel het terrein als de panden. Daarmee komen we bij een pijnlijke omissie in het onderzoek: De gebouwen op de locatie zijn in eigendom van de PVT. Deze worden niet gehuurd van de gemeente. (Wij hebben de aanwezige ambtenaren daar ook op gewezen). I.v.m. de verzekeringen heeft in 2020 een waardebepaling plaatsgevonden van de gebouwen van de PVT. Daaruit kunnen we concluderen dat het verplaatsen van de PVT, inclusief nieuwe gebouwen en buitenterrein meer dan 1,25 miljoen euro zal gaan kosten. Als u daar de kosten van een verplaatsing van de andere jeu de boule vereniging La Donnée (ook zij hebben de gebouwen in eigendom) bij optelt zal het verplaatsen van Attila naar de Gershwinstraat ruim boven 9 miljoen euro uitkomen en daarmee de duurste optie zijn. De ambtenaren bevestigden ook dat deze kosten niet in de huidige kostenraming zijn meegenomen. In het rapport is sprake van het inpassen van de beide huidige bewoners van het terrein, maar zoals uit de eerste schets blijkt en ook beaamd wordt tijdens de bijeenkomst d.d. 24 maart 2021 is er helaas geen ruimte om aan de wensen van Attila te voldoen en de huidige verenigingen te handhaven op het terrein.

De omvang van de benodigde atletiekbaan en de afmetingen van het terrein maken dat duidelijk. Met de komst van Attila lijkt de kans groot dat de beide huidige bewoners zullen moeten verhuizen naar een andere locatie.

Een ander voordeel dat benoemd wordt: “Het levert op sociaal maatschappelijk vlak een positieve impuls voor dit deel van Tilburg. De meerwaarde is dat er een sportvoorziening bijkomt die van oudsher niet in de wijk aanwezig is. Juist in de wijken met een PACT is de gemeente op zoek naar functies die een meerwaarde kunnen meebrengen.” Als de twee huidige verenigingen gedwongen zijn naar een nieuwe locatie te verhuizen, dan staat tegenover dit voordeel het verlies voor de wijk van twee verenigingen die op sociaal maatschappelijk vlak een positieve impuls geven aan de wijk. Veel van de leden van de vereniging zijn afkomstig uit de wijk. Het verlies voor de wijk is dat er een sportvoorziening afvalt die van oudsher in de wijk aanwezig is. Juist dat past niet in het beleid van de gemeente voor een wijk met een PACT. Ons als PVT bekruipt het gevoel dat er binnen het ambtelijk apparaat van de gemeente Tilburg sprake is van de gedachte dat het eenvoudiger is om twee kleinere verenigingen te verplaatsen naar elders in Tilburg, dan één groter atletiekterrein. Zeker als daarmee uiteindelijk de plaatsing van de Tilly Towers niet in het gedrang komt. Wij willen u graag verzoeken daarvoor te waken. Met sportieve groet, Petanque Vereniging Tilburg

Brief 10 Reactie Gebiedscoalitie en Bewoners Klein Tilburg/Buitengebied Zuidwest Tilburg

Geachte raad Aan de Gebiedscoalitie Klein Tilburg en bewoners van het buitengebied is gevraagd om commentaar te geven op de haalbaarheidsstudie die is opgezet ten behoeve van een mogelijke nieuwe locatie voor de atletiek vereniging Attila. Attila heeft aangegeven dat ze niet langer op de plaats willen blijven waar ze nu zitten, namelijk op Stappegoor. De gemeente heeft hier aan gehoor gegeven en heeft een aantal potentiële vestigingsplaatsen in Tilburg onderzocht waarvan er 3 uitspringen: een locatie op de Gershwinstraat (Noord), de Prinsenhoef (Bredaseweg) en nabij (op) de Groene Kamer. De gemeente houdt overigens ook nog de optie open om Attila te laten waar ze nu zitten. Om de ideeën en meningen omtrent de mogelijke vestiging van Attila in ons gebied te peilen hebben we de bewoners en de potentiële deelnemers in de Gebiedscoalitie Noge steeds in oprichting) gevraagd naar hun mening. Deze tekst is een samenvatting van alle binnengekomen stukken.

Klein Tilburg is een relatief klein nog agrarische stukje Stadsbos013 aan de zuidwest kant van Tilburg en staat zwaar onder druk. Er zijn al veel nieuwe initiatieven die ruimte vragen. Het bedrijventerrein Wijkevoort gaat 1/3 van het gebied beslaan; de Intratuin, de Oliemeulen en de Groene Kamer staan al gepland. De nog aanwezige landbouwbedrijven hebben eigenlijk meer in plaats van minder grond nodig willen ze meer natuurinclusief kunnen gaan werken. Ook de recreatie in het gebied neemt toe en eist ruimte. Willen we het karakter van het gebied, in het Stadsbos013 Ruimtelijk Raamwerk omschreven als een “open cultuurlandschap dat het waard is om behouden te blijven”, waarborgen dan moeten we elke ruimtevrager die een plek in dit gebied wil, toetsen aan de visie die onlangs is opgesteld maar nog aan de leden van de Bewonersorganisatie en de Gebiedscoalitie Klein Tilburg moet worden voorgelegd. Uitgangspunt hierbij is dat het cultuurhistorische, agrarische en kleinschalige open karakter van het gebied bewaard dient te blijven. Aangezien de Gebiedscoalitie nog niet echt over een toetsingskader beschikt zullen we het toetsingskader gebruiken van de haalbaarheidsstudie en tegen de voorgestelde visie aanhouden en opnieuw beoordelen. Het resultaat hiervan is beschreven in de annex.

Kort samengevat en concluderend: De gemiddelde score in de haalbaarheidsstudie over de Groene Kamer als mogelijke vestigingsplaats voor Attila is met een 4,6 al een ruime onvoldoende. Echter wanneer wij de vestiging van de sportvereniging langs de lat van de nieuwe visie leggen, dan wordt de score nog slechter: nl een 3,8. Dat heeft met twee zaken te maken: Als het allemaal gaat zoals verwacht, dan worden de natuur- ruimtelijke- en belevingswaarden van het gehele gebied in de nabije toekomst sterk verbeterd. Hiervoor is zelfs al budget opzij gezet door de gemeente. Realiserende dat hiermee wel een voorschot op de toekomst genomen wordt, worden de scores mbt de milieuen ruimtelijke impact dan beduidend lager ingeschat: een 4,0 ipv een 6,0. Verder schatten wij in dat bij de keuze op de Groen Kamer er net zoveel verzet te verwachten valt als in het scenario Prinsenhoef waardoor het rapportcijfer “proces” op een score van 4,0 uitkomt, in plaats van een 4,7. Zo komen wij op een gemiddeld eindcijfer van 3, 9 in plaats van 4,6. Een nog grotere onvoldoende waaruit blijkt: gewoon niet doen!! De scoring en de motivatie is terug te lezen in de annex: Scoring Criteria volgens Gebiedscoalitie en Bewoners.

Verder willen we u een aantal uitspraken van de omwonenden niet onthouden:

Opmerkingen met betrekking tot de Locatiekeuze: “Het plan wordt gebracht als passende in de Groene kamer, zoals alles schijnt te passen in de groene kamer als het maar een probleem voor de gemeente oplost.

Allereerst vinden wij het een logisch idee om Atilla te verhuizen vanuit Stappegoor, omdat daar al veel gebouwd is en een atletiekvereniging daar niet meer past. Ze willen daar een 1000 woningen bouwen. Goed idee in deze tijd van woningnood. De gemeente verdient hier veel geld aan. De verhuiskosten van Atilla mag dus geen issue zijn. Als wij naar de beoogde 3 locaties kijken, is Prinsenhoef veruit, maar dan ook veruit de geschiktste locatie zijn. Daar is een goede samenwerking mogelijk met de warandaloop en Road-runners. Daarnaast kunnen ze daar een mooi cluster van sportverenigingen maken, daar de hockeyclub en de rugby-club daar ook gelegen liggen. Het is aan de rand van de stad en goed bereikbaar vanuit de stad. Het terrein Prinsenhoef is ongeveer 12 ha groot. Eigendom van TWM en naar wij vernomen hebben, bereid het terrein te verkopen. Het terrein heeft momenteel de bestemming agrarisch. Voor landbouwactiviteiten is dit een geïsoleerde plek in het bos en dus niet interessant voor de landbouw. Maar kan dus een zeer geschikte locatie zijn voor een atletiekvereniging, daar zij ook in de bossen willen trainen. Het gedeelte dat Atilla niet nodig heeft kan als compensatie Natuur ingevuld worden. Dus 2 vliegen in 1 klap, waarbij de natuur er flink op vooruit gaat t.o.v.

de huidige situatie.” “Waarom wordt de accommodatie niet gehandhaafd als het mogelijk is binnen de uitgangspunten van het Koersdocument? De accommodatie nabij het Willem II college en overige scholen is denk ik gunstig om sporten voor studenten bereikbaar te houden. En kan ook ingepast worden in het Stadspark. “Behoud van de atletiekbaan op Stappegoor biedt de beste mogelijkheden voor gebruik door diverse partijen en levert naar verwachting de beste exploitatie op. Met een eventuele verhuizing en op basis van uitsluitend de wensen van atletiekvereniging Attila verwachten we dat de atletiekbaan minder intensief gebruikt wordt dan op de huidige locatie. Op Stappegoor wordt de baan ook gebruikt door ROC Sport en bewegen en voor sportdagen voor overige onderwijsinstellingen en andere groepen. Sportbedrijf zet voor de toekomst meer in op gebruik voor ongeorganiseerde sport, naast gebruik door onderwijs en Attila. Aan het ROC is toegezegd dat er minimaal een sportveld/buitensportaccommodatie op Stappegoor voor hen beschikbaar blijft”. Verderop is te lezen dat: “Het handhaven van de accommodatie op de huidige locatie en in de huidige vorm zorgt er voor dat enkele kansen in de gebiedsontwikkeling Stappegoor niet verzilverd kunnen worden.” Hiermee lijkt het financieel aantrekkelijk om te verplaatsen.

Maar als dit de enige motivatie van de gemeente is om kiezen tot verplaatsen is dit wel gebrek aan visie. Wat is er op tegen dat leden van Attila in de openbare buitenruimte trainen en hiervoor het hele gebied van het Stadsbos gebruiken. Hiervoor hoeft de locatie toch niet verplaatst te worden? In de stukken staat te lezen dat Atilla de atletiekbaan maar 14 uur pw huurt van de gemeente. En dat de wens van Atilla is een binnenhal te realiseren. Als dit gerealiseerd moet worden binnen het LDGK moeten er andere verenigingen bij om het financieel haalbaar te maken. Deze hebben natuurlijk ook weer hun eigen specifieke wensen met alle consequenties van dien. Andere sportverenigingen zien meerwaarde in Prinsenhoef. Locatie De Groene Kamer: “Bezien vanuit de visie op het Stadsbos013 is de locatie geschikt voor een accommodatie die gebruikers aantrekt.” Dit is wel een erg magere onderbouwing, waarom het passend zou zijn. Hiernaast geeft de analyse en de kosten aan dat het Landgoed het minst geschikt is. Het rapportcijfer 4.6 is ook ver onvoldoende, dus lijk dit duidelijk! De meerwaarde locatie LDGK dat het centraal in het uitloopgebied van de stad ligt, weegt niet op tegen alle negatieve effecten. M.i. moet sporten, recreëren in de openbare buitenruimte tot de mogelijkheden behoren, maar niet het toevoegen van hallen en sportverenigingen.

In de Gebiedscoalitie zouden uitgangspunten zoals kleinschaligheid de boventoon moeten voeren. Ook vanuit dit perspectief lijkt de verhuizing van Atilla naar LDGK niet passend. Maar ik weet niet wat er al ‘formeel’ geformuleerd is vanuit de Gebiedscoalitie.” “Beter zou er gekeken kunnen worden naar een locatie in de Waranda tegen de hockeyclub aan of op de locatie bij Were di waar een oude autoweg doelloos ligt te wezen. Hier zou prima een ateletiekbaan kunnen kon komen. Voor alle locaties geldt dat er een bestemmingsplan doorlopen moet worden”.

Pijler Ruimte “De ecologische waarden worden in de haalbaarheidsstudie zwaar ondergewaardeerd en zie geen gevoel voor de waarde van ons woongebied”.

“De door de gemeente genoemde locatie Groene Kamer, wat nog steeds de bestemming landbouwgrond heeft en nog helemaal geen officieel landgoed is, is in onze ogen ongeschikt voor een Atletiek vereniging, die ook in de bossen wil trainen. Op de locatie Groene Kamer komt de vereniging erg geïsoleerd te liggen t.o.v. andere sportverenigingen en veel te ver van het centrum van de stad. Ze zullen dan allemaal met de auto gaan komen om te trainen. En jeugdleden zullen dan gebracht en gehaald gaan worden. Dat is lekker voor het milieu”. “Bredere wegen maakt meer verkeer mogelijk en meer kans op sluipverkeer, meer verkeer is meer overlast en gevaar voor de bewoners”. “De opstellers zien een lage impact op een mogelijk vestiging van Attila, ons woongebied wort veel drukker met aan en afrijdend auto verkeer, vanuit Tilburg komt men niet met de fiets om hier te komen sporten”. “De door de gemeente genoemde locatie Groene Kamer, wat nog steeds de bestemming landbouwgrond heeft en nog helemaal geen officieel landgoed is, is in onze ogen ongeschikt voor een Atletiek vereniging, die ook in de bossen wil trainen. Op de locatie Groene Kamer komt de vereniging erg geïsoleerd te liggen t.o.v. andere sportverenigingen en veel te ver van het centrum van de stad. Ze zullen dan allemaal met de auto gaan komen om te trainen. En jeugdleden zullen dan gebracht en gehaald gaan worden.

Dat is lekker voor het milieu”. “Verder zal het voor veel lichtvervuiling van het gebied zorgen, te veel verkeer aantrekkende werking”. “Ik denk dat we ze moeten benadrukken dat dit nadelig is voor hun ontwikkeling en tevens een zeer negatieve impact is voor het huidige gebied (en zijn bewoners), ook in relatie tot de andere geplande ontwikkelingen”.

Pijler Sport:

“De reisafstand tot het centrum van Tilburg wordt als laag beoordeeld maar is gewoon 100% slecht. Vanuit het centrum is het gebied nauwelijks interessant te bereizen en zeker niet voor kinderen in de avonduren langs een gevaarlijke, lastig oversteekbare Bredaseweg”. “Ik zie nergens dat de vestiging van een industriegebied een bepaalde invloed heeft op een gezonde sportomgeving”. “De fijnstof en hittestress problematiek vanuit Wijkevoort moeten we aangeven als nadelige invloed op sporters”. “Hoe verhouden de vliegbewegingen vanuit Gilze en Rijen zich tot ontwikkeling van een sportgebied waar op vele momenten sporters zich bevinden in een invliegzone. Dit wordt nergens benoemd in relatie tot veiligheid en invloed op de sporters. Ik kan me niet voorstellen dat sporters naar ons afgelegen gebied willen reizen om te sporten. Misschien moet ze reisbewegingen eens relateren aan de woonlocaties van de huidige leden”. Pijler Proces “Zowel de Intratuin als de Oliemeulen lijken in dit stuk al een gelopen race dat die er gaan komen. Ik zou dus dat er in elk geval uit willen hebben besluit namelijk eruit want tot op heden is alleen de Groene Kamer als politiek intentie genomen. Nu wordt aan de raad voorgeschoteld dat al die functies er toch al komen dus kan Attilla er ook nog wel bij”.

“Verder was het netjes geweest om de ruimtelijke impact zoals bij Prinsenhoef aan ruimtebeslag ook op Groene Kamer was gelegd. Nu is het een vage rode vlek. Vind ik voor informeren van raadsleden zeker niet eerlijk”. “Mijn reactie is dat ik de de locatie Groene Kamer ongeschikt vind voor Attila en dat er voor die stuk in elk geval onvoldoende duidelijk is gemaakt wat het ruimtebeslag gaat zijn in het gebied, zoals dat bij Prinsenhoef wel is gedaan”.

“De ontwikkelingen van Intratuin, Oliemeulen, van Broekhoven, Wijkevoort, Atletiek mogen weleens in zijn geheel beschouwd gaan worden. Wordt dit ergens meegenomen en onder de aandacht gebracht door jullie? Er lijkt voor ons geen plaats meer te zijn?” Met betrekking tot Visie Gebiedscoalitie “Daarnaast proberen we om de agrarische uitstraling in het gebied Klein- Tilburg te behouden. Dit kan alleen maar als de agrarische sector toekomstperspectief heeft . Daarvoor hebben we agrarische bedrijven nodig. En die hebben alleen toekomst als ze voldoende agrarische gronden beschikbaar zijn. Zeker als de tendens is om naar kringloop landbouw te moeten, volgens de overheid. Daarom vinden wij het ongepast dat deze gronden, die hier NIET geïsoleerd liggen, gebruikt gaan worden voor een sportvereniging”. “Over de samenhang met andere ontwikkelingen in ons gebied wordt erg makkelijk gedacht en als positief benoemd voor de ontwikkeling van de atletieklocatie”.

Annex: Scoring Criteria volgens omwonenden

Pijler Ruimtelijk: Impact omgeving

Beoogde ontwikkelingen

Het betreft Stadsbos013, landelijk kleinschalige ontwikkelingen gericht op landbouw, agrarische bedrijvigheid en recreatie. De druk 2 op Klein Tilburg is al erg groot: Bedrijventerrein Wijkevoort, Intratuin, Oliemeulen, Groene Kamer. Er zijn (al) veel grote en minder nieuwe grote ruimtevragers.

Voorzieningen

Er zijn geen voorzieningen, worden op de korte termijn ook niet verwacht behalve voor de Intratuin en Oliemeulen. Maar die zijn 2 niet te gebruiken voor Attila. Er zouden dan extra parkeerplaatsen moeten worden aangelegd. Is plek voor maar niet echt gewenst.

Inpasbaarheid

Ruimtegebruik: Een atletiek sportcomplex van 3,5 tot 4 ha is niet inpasbaar ook niet op de Groene Kamer: volgens de plannen van de GK wordt 1,8 ha gebruikt voor het cluster sport (detailhandel, sporthal, evenementenhal en maatschappelijk).

2

Verder past een besloten club als Atilla is niet in het concept van de GK. Volgens het raadsbesluit genomen in 2016 mag een "besloten club" ook niet op de GK landen. In te passen dmv van groene omzoming: mogelijk, maar past niet in het open karakter (zie zichtlijnen raster Kruitkok) Cultuur historie

Een vestiging van Attila buiten de Groene Kamer zou betekenen dat het cultuurhistorische wegennet aangepast zou moeten worden (verbreding van de nu smalle landweggetjes). Als Attila op de Groene Kamer wordt gevestigd dan moet er een ontsluitingsweg op het landgoed worden aangelegd.

2

Versterking van huidige waarden

Een sportclub als Attila zal geen versterking betekenen van de huidige agrarische en landschappelijke waarden. Ook zal een besloten club als Attila geen versterking betekenen van de recreatieve waarden voor de stad en Reeshof.

1

Impact Omgeving

2

De sterke verlichting nodig voor een sport complex zal een negatief effect hebben op de uilen populatie (toch al zwaar onder druk door de komst van Wijkevoort) en ander wild dat nu nog in het gebied actief is.

2

Impact natuur en ecologie

2

Milieu zonering

Niet nodig

3

Externe veiligheid

Geen impact externe veiligheid

3

Licht en geluid

Het buitengebied is nu in de avond en nacht een licht- en geluidsarm gebied met maar weinig lichtbronnen. De sterke lampen die een atletiekbaan zouden gaan verlichten zou een grote verstoring opleveren voor de steenuilen en kerkuilen populatie.

1

Milieu

2

Impact natuur en ecologie Milieu

Impact ruimtelijke ingreep

Verkeers ontsluiting

Parkeren

Ruimtelijke waarden Verlies van open landelijk karakter, past niet in de soort economische gewenste activiteiten,

3

Kappen van bomen, verlies van akkers

Verlies van historische akkers (indien niet op de GK)

3

Impact ruimtelijke ingreep

3

Openbaarvervoer, fiets

Centrale deel moet verkeersluw blijven, dus geen parkeren in het gebied, geen aanpassing wegen etc. De dichtstbijzijnde bushalte is tussen de 15 en 20 minuten lopen van de beoogde vestigingsplek.

2

Aanpassen wegennet

Het lokale wegennet is cultuurhistorisch en mag niet aangepast worden (zie stadsbos013 visie)

1

Veiligheid

Aan de periferie van het gebied zal veel verkeer voorkomen door de Intratuin en Oliemeulen. Het wegennet is hierop niet berekend 2

Ruimte

Verkeersontsluiting

2

Geen ruimte voor. Past niet in de visie op het gebied

3

Parkeren

3

Rapportcijfer Ruimtelijk (30 maximaal)

4,6

Afstanden tot dichtstbijzijnde woonbuurten:

1

Pijler Sport: Veilig bereikbaar voor kinderen?

Veiligheid sociale

Koolhoven: 1,5 km (geheel door landelijk gebied) Heyhoef: 3,7 km Kruising Gilzerbaar/Bredaseweg: 5,6 km Centrum: 8,5 km Oud Noord: 9 km Kinderen

Kinderen vanuit de Reeshof moeten zo’n 1,5 km door landelijk gebied rijden; vanuit het centrum zo’n 5,6 km (via Bredaseweg) of 6,2 (via Gilzerbaan).

1

Oversteek Bredase weg

Kinderen vanuit het centrum moeten diverse keren de Bredaseweg oversteken

2

1 Reeshof

Alleen vanuit de Reeshof kunnen wellicht grotere groepen worden aangesproken.

2

Kansen aanspreken grotere doelgroep

2 Nabijheid bos

Bos ligt op 1,5 km afstand er naar toe is wel door landelijk gebied (meest verhard)

3

Nabijheid andere sportvoorzieningen

Er zijn geen andere sport voorzieningen in het gebied. En als Atilla landt op de GK dan is alle ruimte voor sport op de GK opgebruikt.

1

Nabijheid onderwijs

Er zijn geen onderwijs voorzieningen

1

Rapportcijfer Sport (25 maximaal)

3,2

Op dit moment ligt overal nog een agrarische bestemming op, Op de GK is ongeveer 4 ha bestemd voor sport.

3

Pijler Proces: Vigerende bestemming Verwachte doorlooptijd planologische procedures

Gebiedscoalitie:

Naast de gebruikelijke planologische procedures zal de aanvraag eerst beoordeeld moeten worden door de gebiedscoalitie i.o. en getoetst moeten worden aan de visie en criteria die gesteld worden aan nieuwe ontwikkelingen in het gebied.

2

Verwachte doorlooptijd stakeholders

Bewonersvereniging

De bewoners van het gebied hebben zich georganiseerd in de Bewonersvereniging Buitengebied Zuidwest Tilburg. De verwachting is dat er erg veel bezwaar aan zal worden getekend.

1

Rapportcijfer Proces (15 maximaal)

4

Gemiddelde Rapport Cijfer

3,9

Brief 11 Gemeente Tilburg Aan het college van B&W, t.a.v. wethouder Dols Postbus 90155 5000 LH Tilburg Onderwerp: Haalbaarheidsonderzoek verhuizing atletiekaccommodatie Tilburg, 6 mei 2021 Geacht College, De Tilburgse Sportraad (hierna: TSR) heeft via betrokken verenigingen kennis genomen van de “consultatieversie Integraal haalbaarheidsonderzoek Verhuizing atletiekaccommodatie Tilburg” 1. Omdat het hier om een stedelijke voorziening gaat die het belang van één vereniging overstijgt en omdat de atletiek, als moeder der sporten, nauw verbonden is met de snel groeiende deelname aan loop-, wandel- en nordic walking-initiatieven en -evenementen in onze stad, is het rapport in onze vergadering van 5 mei j.l. besproken. De TSR vindt dat de zoektocht naar een nieuwe locatie voor de Tilburgse atletiekaccommodatie zichtbaar moet bijdragen aan het streven zoveel mogelijk mensen in onze snel groeiende stad in beweging te krijgen en te houden. En dat niet alleen nu, maar gezien de aard van de voorziening ook in de komende dertig tot veertig jaar.

In onze ogen is het daarbij van groot belang: • dat zo’n nieuwe stedelijke voorziening goed bereikbaar is voor alle Tilburgers; • dat de accommodatie zoveel mogelijk Tilburgers stimuleert en inspireert om ter plaatse sportieve activiteiten te ontwikkelen, te ondernemen en te tonen; • dat de ligging, ontsluiting en inrichting van de accommodatie uitnodigt tot maximaal gebruik: 365 dagen per jaar, van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat; • en dat er een groot draagvlak voor de voorziening is bij sportaanbieders, lopers, wandelaars en atleten. Want zij bepalen uiteindelijk het huidige en toekomstige ‘sportieve rendement’ van de nieuwe voorziening. In dat licht vraagt de TSR uw aandacht voor drie aspecten: • de preselectie: misschien zijn er naast deze ‘shortlist’ van drie onderzochte locaties ook andere kandidaatlocaties het onderzoeken waard? • de criteria: wij constateren dat het zwaartepunt in het onderzoek te eenzijdig ligt op ruimtelijke en procesmatige criteria, en dat puur sportinhoudelijke criteria onderbelicht blijven. Wij missen bijvoorbeeld volledig de aandacht voor het organiseren van (inter)nationale loop- en atletiek-evenementen waarmee de Tilburgse atletiekwereld een belangrijke bijdrage aan het sportprofiel van onze stad levert; • het proces: het is ons onduidelijk welk tijdpad gevolgd gaat worden.

Is de uitkomst van deze studie bepalend? Moet er voor een bepaalde datum een besluit genomen zijn over het al dan niet verplaatsen van de huidige baan, en waarvan is dit afhankelijk? Zijn er financiële kaders waarmee rekening gehouden dient te worden? Kortom, er is veel waardering en begrip voor de zorgvuldige wijze waarop het college werkt aan een toekomstvisie voor atletiek en loopsport in Tilburg. Het is ons echter niet helemaal duidelijk welke ruimte het college zichzelf gunt om tot de best passende oplossing te komen en wat bijvoorbeeld de status van onderhavige onderzoek is. Graag zouden wij van het college vernemen in welke stappen toegewerkt wordt naar een definitief besluit. Met sportieve groet, namens de Tilburgse Sportraad Frans van de Ven, voorzitter

Theo van den Hoek, secretaris

1 In deze versie van het document ontbreken nog de uitkomsten van de consultatieronde en de uiteindelijke conclusies

Bijlage 1 - Afwegingskader sport Algemeen Bij het invullen van het afwegingskader Sport (beleidsnota 'Sport en Bewegen’ 2020) volgt er een negatief advies voor een verhuizing (zie tabellen hieronder; per locatie het afwegingskader ingevuld). Afwegingskader Sport - Gershwinstraat Behoefte Impact Is behoefte aantoonbaar?

+/-

Realiseren we impact?

+/-

Afwegingskader Sport - Prinsenhoef Behoefte Impact Is behoefte aantoonbaar?

+/-

Realiseren we impact?

+/-

Afwegingskader Sport - Groene Kamer Behoefte Impact Is behoefte aantoonbaar?

+/-

Realiseren we impact?

+/-

Capaciteit Is er knelpunt in capaciteit?

Vernieuwing Is er een vernieuwend karakter?

-

-

Capaciteit

Vernieuwing

Is er knelpunt in capaciteit?

Is er een vernieuwend karakter?

-

+

Capaciteit

Vernieuwing

Is er knelpunt in capaciteit?

-

Is er een vernieuwend karakter?

+/-

No-regrets Realiseren we voldoende impact met een geringe investering inclusief dekking

n.v.t.

Kostenbaten analyse

-

No-regrets Realiseren we voldoende impact met een geringe investering inclusief dekking

n.v.t.

Kostenbaten analyse

-

No-regrets Realiseren we voldoende impact met een geringe investering inclusief dekking

n.v.t.

Kostenbaten analyse

-

Scores in de keuzemtarix in dit onderzoek staan los van dit negatief advies Voor het afwegen van de verschillende locaties is bovenstaande negatieve advies buiten beschouwing gelaten.

32

Bijlage 2 – Programma van Eisen op kaart

33

Bijlage 3 - Bereikbaarheid van de verschillende locaties Tabel 1 – afstanden vanaf centraal station (minuten) Afstanden vanaf centraal station Huidige locatie

Gershwinstraat

Groene Kamer

Prinsenhoef

Auto

10 minuten

10 minuten

17 minuten

13 minuten via Gilzerbaan

Fiets

12 minuten

9 minuten

31 minuten

16 minuten

OV

23 minuten

27 minuten

29 minuten

28 minuten

Lopend

38 minuten

35 minuten

1.45 minuten

52 minuten ( station Tilburg University ligt op 28 minuten)

KruitKok & gemeente Tilburg

Figuur 1 – afstanden vanaf centraal station (minuten)

Tabel 2 – bereikbaarheid locatie vanuit centrum, noord en Reeshof (in minuten fietsen en in meters)

Afstanden (minuten fietsen)

Strijpbeemd (Groene Kamer)

Gershwinstraat 28

Stadhuisplein 75 (centrum)

Gilzerbaan 251 (Prinsenhoef)

Bernard Leenestraat 71 (huidige locatie)

12

29

14

8

Wagnerplein 113 (Tilburg noord)

7

35

24

24

Nijkerkstraat 1 (Reeshof)

25

13

20

34

(Google maps)

Afstanden (meters)

Strijpbeemd (Groene Kamer)

Gershwinstraat 28

Gilzerbaan 251 (Sarto)

Bernard Leenestraat 71 (huidig)

Stadhuisplein 75 (centrum)

3300

8300

4000

Wagnerplein 113 (Tilburg noord)

2200

10800

7000

2600 6800

Nijkerkstraat 1 (Reeshof)

8100

3400

5800

10200

(Google maps)

34

Figuur 2 – bereikbaarheid locatie vanuit centrum, noord en Reeshof (in minuten fietsen)

Tabel 3 – reistijd met OV vanaf stations Centraal, Universiteit en Reeshof (in minuten OV en lopen)

centraal station (Spoorlaan 43) station Tilburg Universiteit

Strijpbeemd Gilzerbaan 251 (Sarto) Bernard Leenestraat 71 (Groene Kamer) H: Universiteit van (huidig) H: Bleukbosweg Tilburg H: Willem II stadion 27 29 28 23 29 (lopen) 43 23 32

Station Reeshof

47

Reistijd OV (minuten)

Gershwinstraat 28 H: Jac. van Vollenhovenstraat

25 (waarvan 21 lopen)

37 (via station Universiteit)

37 (via centraal)

Snelste tijd; incl lopen. Vet gedrukt: kortste reistijd vanaf een locatie naar een treinstation

Figuur 3 – reistijd met OV vanaf stations Centraal, Universiteit en Reeshof (in minuten OV en lopen)

35

Bijlage 4 Reserveringen per accommodatie per plaats per activiteit op klantnaam Selectie Reserveringsperiode Van : 1-1-2019 T/m : 31-12-2019 Selectie Infrastructuur : (SPORTPARK GOIRLESE) Sportpark Goirleseweg Klant : () Divisie Alle divisies Duurtijd (Som)

Subtotaal incl. BTW (Som)

Infrastructuur (Som)

Reservering: Plaats (Som)

Reservering: activiteit Omschrijving Klant (Som) (Som)

Sportpark Goirleseweg

Atletiek Accommodatie

Algemeen

AV Attila Cluster Oost Brandweer Midden en West Brabant Programma- Project & Interimmanagement Sint Odulphuslyceum

Algemeen Totaal Atletiek

AV Attila Programma- Project & Interimmanagement Tilburg Road Runners

Atletiek Totaal Onderwijs BS

Basisschool Kameleon Basisschool Open Hof BS Cleijn Hasselt BS De Elzen

1/3

BS Pendula BS Prins Bernhard Onderwijs BS Totaal Onderwijs VO

De Nieuwste School De Rooi Pannen afd. VMBO Koning Willem II College Mytylschool Onderwijsgroep Tilb. ROC Sport & Bewegen incidente Onderwijsgroep Tilburg ROC Orde en Veiligheid Inci Stichting Fontys Hogescholen

Onderwijs VO Totaal Atletiek Accommodatie Totaal Atletiek Middenterrein

Atletiek

AV Attila

Blokkeren

Sportbedrijf Ondersteuning & Ontwikkeling

Atletiek Middenterrein Totaal Atletiekbaan

Afgelasting

AV Attila

Algemeen

AV Attila IJshockey Nederland Stichting Topijshockey Tilburg

Algemeen Totaal Atletiek

AV Attila Susan Fens - de Bruin Tilburg Road Runners

Atletiek Totaal Blokkeren

Sportbedrijf Ondersteuning & Ontwikkeling

Wedstrijden Buitensport

Sportbedrijf - Wedstrijden Buitensport Voetbal

Atletiekbaan Totaal Hoofdveld

Kleedkamers 1A Atletiekaccommodatie Derdengebruik Kleedkamers BS Prins Bernhard Mytylschool Sint Odulphuslyceum

2/3

Tilburg Road Runners Derdengebruik Kleedkamers Totaal Sportpark Goirleseweg Totaal

Attila

3/3