Agendabundel

Bundel van de Commissie Welzijn van 8 februari 2021

1 2 3 4 5 6 7

Opening Vaststellen agenda Spreekrecht inwoners Mededelingen HAMERSTUKKEN Er zijn deze keer geen hamerstukken. BESPREEKPUNTEN Keuze variant voor realisatie van fase 2 (extra tennisbanen) voor de Sassenheimse Tennisvereniging Doel: besluitvormend In 2014 heeft de raad de adviesnota “uitplaatsing STV” vastgesteld. Het college heeft de opdracht gekregen de uitvoering te realiseren. In het geval de oorspronkelijke plannen niet kunnen doorgaan, zouden wij bij u terugkomen. Dat is nu het geval. Op 7 december j.l. hebben wij u, in een beeldvormende sessie, meegenomen in de ontwikkelingen binnen het project uitplaatsing STV. Het college stelt de raad voor te kiezen voor variant 2 (uitbreiding richting Langeveld) als voorkeursvariant voor de realisatie van fase 2 van het tennispark en deze verder te onderzoeken. (NB. Bijlage 2 betreft het raadsvoorstel zelf.

De nummering is overgenomen uit het collegevoorstel.) 2021-03-11 RV Keuze variant voor realisatie van fase 2 (extra tennisbanen) voor de Sassenheimse Tennisvereniging Bijlage 1 Variant 1 versus variant 2 def.pdf - Bijlage 1 Variant 1 versus variant 2 def.pdf Bijlage 3 Analyse baanbehoefte STV herijking KNLTB def.pdf - Bijlage 3 Analyse baanbehoefte STV .pdf Bijlage 4 second opinion 20210127TL STV.pdf - Bijlage 4 second opinion 20210127TL STV.pdf Bijlage 5 Reacties omwonenden.pdf - Bijlage 5 Reacties omwonenden.pdf Extra Bijlage 1 Memo over inspanningsverplichting 210208.memo Roodemoolen.pdf Extra Bijlage 2 Overmorgen Memo kostenanalyse fase 2 STV def.pdf_2021-01-22 16_21_19 +0100.PDF

8

Notitie Jeugdzorg Teylingen en Holland Rijnland Doel: besluitvormend Het College heeft een notitie Jeugdzorg Teylingen en Holland Rijnland opgesteld. De notitie beschrijft hoe we er, 6 jaar na de decentralisatie van de jeugdzorg, voorstaan met de transformatie en met het financieel beheer in de jeugdzorg. Daarnaast worden in de notitie suggesties gedaan hoe we nu met meer daadkracht verder zouden moeten gaan op het pad van de transformatie en hoe we meer grip kunnen krijgen op de met de jeugdzorg verbonden financiën. 2021-03-11 RV Jeugdzorg Teylingen en Holland Rijnland 2021-03-11 Notitie Jeugdzorg Teylingen en Holland Rijnland

9 9.A 9.B 9.C 9.D 10

Lijst van ingekomen stukken Op de lijst van ingekomen stukken staan brieven en e-mails gericht aan de gemeenteraad. Voor pre-advies naar college Ter afhandeling naar college Ter kennisname aannemen Van het college Actielijst en raadsagendaplanning (RAP) Op de actielijst staan de lopende actiepunten weergegeven met de stand van zaken vanuit het college. Voor de actielijst en stand van zaken openstaande moties verwijzen we u naar de overzichten: * Acties en toezeggingen: https://teylingen.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Details/6420e995-4efd-4afa80ed-f392758461dd * Moties: https://teylingen.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Details/c0630b5a-4fdd-4a08-bfb3-787b58e2c543 Voorgesteld wordt het actiepunt over de notitie jeugdhulp af te voeren, omdat deze vandaag op de agenda staat. Op de raadsagenda planning (RAP) is de planning van de raadsstukken te zien. RAP 2021 Teylingen versie 26 januari 2021.pdf

11

Regionale zaken Terugkoppeling door de AB -en DB leden van de diverse gemeenschappelijke regelingen (zoals o.a. Holland Rijnland, ISD, Omgevingsdienst, HLT-Samen) over de in de afgelopen periode gehouden AB en DB vergaderingen of bijzonderheden voor aankomende vergaderingen. 210207 Mededelingen regiozaken Commissie Welzijn 8 februari 2021 avk.pdf

12 13

Rondvraag Sluiting

7 Keuze variant voor realisatie van fase 2 (extra tennisbanen) voor de Sassenheimse Tennisvereniging 1 2021-03-11 RV Keuze variant voor realisatie van fase 2 (extra tennisbanen) voor de Sassenheimse Tennisvereniging

Raadsvoorstel Besluitvormend Keuze variant voor realisatie van fase 2 (extra tennisbanen) voor de Sassenheimse Tennisvereniging aan:

de raad van de gemeente Teylingen

zaaknummer: Z-20-159403 datum collegevergadering: 26 januari 2021 datum raadsvergadering: 11 maart 2021 agendapunt: 0 Portefeuillehouder: A.L. van Kempen behandelend ambtenaar: Rob Coli e-mailadres: R.Coli@HLTsamen.nl

Wij stellen voor: 1.

Te kiezen voor variant 2 (uitbreiding richting Langeveld) als voorkeursvariant voor de realisatie van fase 2 van het tennispark en deze verder te onderzoeken.

Inleiding Op 18 december 2014 heeft uw gemeenteraad ingestemd met de verplaatsing van de Sassenheimse Tennis Vereniging (hierna te noemen als STV) naar Sportpark Roodemolen in 2 fases en daarvoor een budget beschikbaar gesteld. De eerste fase betrof de aanleg van 9 banen en het clubhuis. De tweede fase betreft de aanleg van een permanente opslag en de realisatie van twee tennisbanen en twee kinderbanen. STV financiert zelf mee. Met de realisatie van deze tweede fase is het volledige nieuwe tennispark een feit. Het tennispark voor STV is op 8 juni 2018 in gebruik genomen (afronding eerste fase). Echter voor het realiseren van de tweede fase was het nodig om grond aan te kopen en het bestemmingsplan te wijzigen. Na een lang en ingewikkeld proces met de provincie en de grondeigenaar is het niet gelukt om deze grond te verwerven. De grond was nodig voor de uitbreiding om de twee extra banen te kunnen aanleggen, zoals opgenomen in de plannen van 2014. Nu ligt er een nieuw voorstel met twee varianten (bijlage 1). Variant 1 betreft uitbreiding richting het Ter Wegenpark en variant 2 uitbreiding richting Langeveld. Het bestuur van STV heeft op 12 oktober 2020 haar leden hierover geïnformeerd. STV heeft de toegezegde uitbreiding nodig. Het rapport van de Koninklijke Nederlandse Lawn Tennis Bond (KNLTB bijlage 3) bevestigt dit ook. In de beeldvormende sessie van 7 december j.l.

heeft het college aan uw raad toegezegd, vanwege de zorgvuldigheid, een verificatie (second opinion) van de cijfers op het KNLTB rapport te laten uitvoeren. De uitkomsten van deze second opinion (zie bijlage 4) leiden niet tot een wijziging van het college standpunt om de eerdere bestuurlijke afspraken met STV na te komen. Als wij niets doen, dan komt de gemeente de bestuurlijke en contractuele afspraken met STV die zij vanaf 2014 heeft gemaakt niet na. Daarnaast beperken wij daarmee de

mogelijke groei van STV. Sinds 2016 is er een stijging van het ledenaantal met 20%. Het ledenaantal is in 2020 gegroeid tot 760. In deze huidige periode waarin wij nu verkeren is tennis voor veel teamsporters een uitgelezen kans om veilig te kunnen blijven sporten. De verwachting is dat veel leden blijven. Daarnaast zal het inwoneraantal van de gemeente Teylingen de komende jaren nog stijgen met circa 5%. Het nieuwe sportcomplex en de betaalbare contributie dragen bij aan de groei. Bestaand kader en context In 2014 heeft de raad de adviesnota “uitplaatsing STV” vastgesteld. Het college heeft de opdracht gekregen de uitvoering te realiseren. In het geval de oorspronkelijke plannen niet kunnen doorgaan, zouden wij bij u terugkomen. Dat is nu het geval. Op 7 december j.l. hebben wij u, in een beeldvormende sessie, meegenomen in de ontwikkelingen binnen het project uitplaatsing STV. Beoogd effect Zorgen voor voldoende en duurzame sportaccommodaties. Argumenten 1.1 Variant 2 richting Langeveld is kwalitatief en ruimtelijk een betere oplossing Variant 2 past in de structuurvisie 2030 ”Bloeiend Teylingen”. Binnen Teylingen wordt veel waarde gehecht aan een duurzame leefomgeving. Deze variant heeft geen impact op de groene buffer van het Ter Wegenpark en vormt minder overlast voor de buurt.

1.2 Voor variant 2 richting “Langeveld” is meer draagvlak bij omwonenden Omwonenden hebben schriftelijk hun reactie gegeven op de twee varianten. Hieruit bleek dat variant 2 een groter draagvlak heeft bij omwonenden. Omwonenden willen dat het Ter Wegenpark niet wordt aangetast en vrezen licht- en geluidsoverlast van het tennispark als variant 1 wordt gekozen. Bij de keuze van variant 2 wordt minder weerstand van omwonenden verwacht. 1.3

Variant 2 heeft ook de voorkeur van STV en Stichting Exploitatie Sportpark RoodeMolen (SESRM). STV en SESRM vinden het belangrijk een goede band met de omwonenden te hebben. Zij kiezen daarom ook voor variant 2. Kanttekeningen 1.1 Realisatie van variant 2 gaat mogelijk ten koste van woningbouw Locatie Langeveld is nu aangewezen als ontwikkelgebied voor woningbouw. Met de keuze voor variant 2 is er minder grond beschikbaar voor de ontwikkeling van Langeveld. De planvorming voor dit beoogd woningbouwgebied moet echter nog worden vastgesteld en de tennisbanen kunnen goed worden ingepast. 1.2 Variant 2 is duurder dan de variant 1 Het verschil in de aanlegkosten met variant 1 is geraamd op € 152.000,-. 1.3

De gekozen variant moet nader worden uitgewerkt en vraagt om wijziging van het huidige bestemmingsplan Deze variant moet bodemtechnisch en financieel nader worden uitgewerkt. Risico’s moeten nog in kaart worden gebracht en een definitieve projectbegroting dient te worden opgesteld. Er moet overlegd worden met o.a. het Hoogheemraadschap en andere betrokken instanties. Ook moet wijziging van het bestemmingsplan plaatsvinden. Hiervoor wordt te zijner tijd een separaat raadsvoorstel ingediend.

Financiële consequenties Het onderzoek naar variant 2 bekostigen wij uit het bestaande investeringsbudget voor STV. Een eerste inschatting voor de aanlegkosten van beide varianten, van fase 2 STV: Variant 1 (uitbreiding in parkje) € 551.499,Variant 2 (uitbreiding richting/op locatie Langeveld) € 703.570,De “oude variant” (richting polder) was geraamd op ca. € 330.000,Er is een theoretische berekening gemaakt van de effecten van de beide varianten op een toekomstige ontwikkeling van Langeveld met woningbouw. Het negatieve effect van variant 2 is ca. € 861.000,- groter dan dat van variant 1. Omdat er nog geen programma is voor Langeveld is dit echter zeer hypothetisch. In de volgende fase wordt een uitgewerkte projectbegroting opgesteld inclusief de mogelijke gevolgen voor de toekomstige grondexploitatie Langeveld. Aanpak, uitvoering en participatie Als de gemeenteraad een keuze maakt voor een variant dan worden de volgende stappen gezet in het tweede kwartaal 2021: • Opstellen van een projectbegroting voor de gekozen variant en de eventuele risico’s worden in kaart gebracht; • Verdere uitwerking en nadere afspraken maken met de bouwcommissie van STV en SESRM over verantwoordelijkheden en kosten;  Voorbereiden van een bestemmingsplanwijziging. Direct omwonenden zijn in de afgelopen periode (coronatijd) geïnformeerd via een bewonersbrief. En dat blijven wij in dit traject doen.

Eerder hebben wij de omwonenden uitgenodigd reacties te geven op de plannen. Deze zijn op grote lijnen verzameld in bijlage 5. Duurzaamheid Naast de demografische ontwikkelingen in Sassenheim en de vitaliteit van onze inwoners, zal de ontwikkeling van deze sportaccommodatie en het opknappen van het Ter Wegenpark bijdragen aan een duurzame leefomgeving. Hillegom-Lisse-Teylingen (HLT) Dit voorstel betreft alleen Teylingen (kern Sassenheim). Urgentie De urgentie is hoog. De realisatie van fase 2 laat al lang op zich wachten, terwijl de vereniging doorgroeit. Evaluatie Afspraken met STV en SESRM worden vastgelegd in een overeenkomst. Deze wordt gemonitord en verantwoord aan de gemeente. Jaarlijks bespreekt SESRM de ontwikkelingen op en rond het sportpark met de gemeente. STV zal jaarlijks de ontwikkelingen van de vereniging delen met de gemeente. De sportverenigingen op sportpark Roodemolen vervullen ook een verbindende rol met de omgeving. Dat is goed nabuurschap.

Bijlagen en achtergrondinformatie Bijlage 1 Variant 1 vs variant 2 Bijlage 3 KNLTB Rapport 30-12-2020 Bijlage 4 Second Opinion Bijlage 5 Reacties omgeving namens het college van burgemeester en wethouders, Jeroen F.A. Tomassen secretaris

Carla G.J. Breuer burgemeester

Raadsbesluit

De raad van de gemeente Teylingen, gelezen het voorstel van het college van 26 januari 2021 met als onderwerp keuze variant voor realisatie van fase 2 (extra tennisbanen) voor de Sassenheimse Tennisvereniging gelet op de behandeling in de raadscommissie- en raadsvergadering, gelet op artikel 108 van de Gemeentewet,

besluit: 1.

Te kiezen voor variant 2 (uitbreiding richting Langeveld) als voorkeursvariant voor de realisatie van fase 2 van het tennispark en deze verder te onderzoeken.

Aldus besloten in de raadsvergadering van 11 maart 2021,

Robert van Dijk griffier

Carla G.J. Breuer voorzitter

1 Bijlage 1 Variant 1 versus variant 2 def.pdf - Bijlage 1 Variant 1 versus variant 2 def.pdf

Bijlage 1

Variant 1 versus variant 2

Betreft: fase 2 uitplaatsing Sassenheimse Tennis Vereniging (STV) Voor 2014 is het gemeentelijk vertrekpunt voor uitplaatsing van STV:  het centreren van de sportvoorzieningen tennis en voetbal in Sportpark Roodemolen;  betrekken van omwonenden bij de planvorming en meenemen van hun signalen;  voor de uitplaatsing van STV is nieuw voor oud met een kleine plus (baan 10);  STV is zelf verantwoordelijk voor het uitvoeren en financieren van aanvullende wensen. Variant 1 In deze variant is het uitgangspunt geweest dat er in 2014 een vergelijkbaar voorstel aan de raad is voorgelegd. De extra twee tennis- en kinderbanen, naar rechts, sluiten goed aan op de bestaande situatie en vormen zo een compact geheel. Hierdoor komt het clubgebouw centraler te liggen op het tenniscomplex. Zo ontstaat er meer overzicht en zijn de banen makkelijk toegankelijk voor het onderhoud. Deze variant pleegt geen inbreuk op de toekomstige woningontwikkeling in Langeveld. De uitbreiding, richting het Ter Wegenpark, betekent een verkleining van 30% van het park. Groen en water moeten plaatsmaken voor deze variant. Het sportcomplex komt dichter naar de bestaande woningen toe. Dat betekent een toename van licht en geluid richting de woningen. De structuurvisie 2030 Teylingen (i.s.m.

Royal Haskoning) die in 2015 is vastgesteld geeft onder andere aan dat een groene omgeving een steeds belangrijker onderdeel wordt van een aantrekkelijk woon- en leefklimaat. Ook wordt in het zelfde rapport aangegeven dat er ruimte moet zijn voor sport en bewegen. Direct omwonenden zijn in 2014 bij de eerste gesprekken over de verplaatsing van STV gehoord en hebben duidelijke signalen aan de raad meegegeven. Dat heeft mede geleid tot het amendement van de raad om te kiezen voor de uitbreiding (fase 2) richting het deel (strook hoogspanningsmasten)van de Roodemolenpolder. Het college kon niet het gewenste resultaat bereiken met de eigenaar om de uitwerking van het raadsbesluit en amendement van 2014 voor fase 2 uit te voeren. Hoe verder, is begin 2020 met STV en de Stichting Exploitatie Sportpark RoodeMolen (SESRM) besproken. Uit deze gesprekken zijn twee varianten naar voren gekomen. In oktober 2020 zijn beide varianten voorgelegd aan de leden van STV en de dag erna zijn de direct omwonenden hierover geïnformeerd met een brief. Hierop hebben wij veel reacties ontvangen: direct omwonenden staan niet achter de verkleining van het Ter Wegenpark. In 2014 niet en nu niet. Dat is voor hen geen optie. Het gebrek aan voldoende draagvlak vanuit de omwonenden heeft het risico in zich, dat er bezwaarprocedures komen. Deze brengen veel tijd en kosten met zich mee.

Variant 2 Als andere varianten niet haalbaar blijken is uitbreiding richting Langeveld de enige variant die overblijft. Langeveld heeft een woonbestemming. Uitbreiding richting Langeveld is nog wel mogelijk omdat het woningbouwplan nog niet is vastgesteld. Concrete invulling hiervoor is nog niet gemaakt en er kan nu nog rekening gehouden worden met een deel bestemd voor sport. Hiervoor zal een wijziging op bestemmingsplan (het verleggen van de woonbestemmingsgrens) gemaakt moeten worden. Het huidige Ter Wegenpark blijft zoals het nu is. Het wordt in samenspraak met omwonenden en belanghebbenden verbeterd en zelf iets uitgebreid, waardoor er een prettiger leefomgeving ontstaat. Dat past in onze structuurvisie 2030. Deze variant ligt verder weg van de woningen in de Postwijk, daardoor zal er minder geluid en lichtoverlast zijn. Er is een verbeterde en veiligere aansluiting van het fietspad richting Sportpark Roodemolen. Kwalitatief is dit een betere oplossing. Omwonenden hebben aangegeven minder moeite te hebben met deze variant. Daarmee is de verwachting dat realisatie van deze variant minder tijd in beslag zal nemen. Deze variant is ca. € 152.000,- duurder ten opzichte van variant 1.

Overmorgen heeft een globale en indicatieve kostenraming opgesteld De geraamde aanlegkosten bedragen, voor de aanleg van beide varianten, van fase 2 STV: Variant 1 (uitbreiding in parkje) Variant 2 (uitbreiding richting/op locatie Langeveld)

€ 551.499,€ 703.570,-

De kosten van variant 2 zijn € 152.071,- hoger, onder andere vanwege de kosten die in deze variant zijn gemoeid met het verleggen van het fietspad en de hoeveelheden te dempen en aan te leggen water en groen. Voor de raming van de beide varianten is aangesloten op de kengetallen en eenheidsprijzen van de eerdere ramingen uit 2015, waarbij die met circa 2% per jaar (totaal circa 10%) zijn opgehoogd. Voor de onderdelen waarvoor geen kengetallen uit 2015 beschikbaar waren zijn kentallen gebruikt op prijspeil 2020. De bedragen hoeven dus verder niet geïndexeerd te worden. Bureau Overwater heeft voor de beide varianten van fase 2 STV het planschaderisico onderzocht Geanalyseerd is of de varianten leiden tot een zodanige waardevermindering van onroerend goed in de directe omgeving, dat voor de gemeente een verplichting zou kunnen staan tot het uitkeren van planschadevergoedingen. Dit betreft met name de woningen aan de rand van de Postwijk en het hospice en enkele woningen langs de Hoofdstraat. De conclusie is dat variant 1 (uitbreiding in het Ter Wegenpark) leidt tot een zeer beperkte waardevermindering van enkele objecten in de omgeving, maar die waardevermindering blijft beneden de grens van het normaal maatschappelijk risico dat voor eigen rekening van eigenaren komt. Variant 2 (uitbreiding richting/op locatie Langeveld) leidt vanwege een grotere afstand e.d.

niet tot waardevermindering. Dit betekent dat de gemeente voor beide varianten niet op voorhand rekening hoeft te houden met planschadekosten. Verkenning van het effect van beide varianten op een mogelijke grondexploitatie voor de woningbouwlocatie Langeveld

Dit is een theoretische analyse, omdat er voor de locatie op dit moment nog geen woningbouwplan is. Dit neemt niet weg dat met geobjectiveerde aannames over kosten en opbrengsten, uitgeefbaar gebied e.d. wel een indicatieve grondexploitatie kan worden opgezet. Hierbij is volledig rekening gehouden met de uitgangspunten van het op 24 september 2020 vastgestelde woonprogramma voor Teylingen. Variant 1 (uitbreiding in het Ter Wegenpark) heeft, zoals is te verwachten, een beperkt effect op de ontwikkelmogelijkheden en grondexploitatie van woningbouwlocatie Langeveld. Een kleine wijziging in de hindercontour van het sportpark leidt tot een opbrengstvermindering van circa € 52.000,-. Bij variant 2 (uitbreiding richting/in locatie Langeveld) wordt het ontwikkelgebied in Langeveld kleiner en is sprake van een negatief effect van circa € 861.000,De analyse maakt tevens inzichtelijk dat het bij variant 2 met een kleiner ontwikkelgebied Langeveld, rekening houdend met actuele woonprogramma voor Teylingen, goed mogelijk blijft te komen tot een positieve grondexploitatie. Het gegeven dat op dit moment nog geen sprake is van een vaststaand woningbouwplan biedt de mogelijkheid nog te draaien aan de verschillende knoppen (verkaveling, programma, prijzen e.d.) om het woningbouwplan en de grondexploitatie te optimaliseren naar wat voor de nieuwe wijk wenselijk wordt gevonden.

1 Bijlage 3 Analyse baanbehoefte STV herijking KNLTB def.pdf - Bijlage 3 Analyse baanbehoefte STV .pdf

Prognose ledenontwikkeling en baanbehoefte STV Datum 21 december 2020

Betreft Herijking II banenbehoefte STV

Inleiding De KNLTB is gevraagd een update te geven van haar rapport uit 2014 en een update uit 2016 betreffende de behoefte aan baancapaciteit voor STV. Om de huidige en de te verwachten baanbehoefte te bepalen zijn de volgende vragen relevant:

1. Wat was de inschatting aan baanbehoefte in 2016 bij de herijking van de banenbehoefte? In 2014 en 2016 is vastgesteld dat met een gemiddelde aantal senioren van 59 per baan (landelijk gemiddelde) en het toenmalige aantal seniorleden van 614 dat de baanbehoefte 11 (10,4) was. Dit was de situatie vóór de verhuizing. De inschatting van de baanbehoefte na de verhuizing was bepaal d met de aanname dat het aantal seniorleden met 10 to 20 procent zou groeien naar 670 tot 730 leden. Hiernaast was er een groei voorzien van het aantal competitie spelende leden. Er is toen vastgesteld dat de toekomstige baanbehoefte tenminste 12 tot 13 banen zou zijn (670/59 = 11,4 en 730/59 = 12,4). De schatting van de baanbehoefte wordt het meest betrouwbaar berekend vanuit het aantal seniorleden omdat seniorleden op de avonden de baandruk bepalen; jeugd speelt immers overdag en tot de vroege avond. In 2014 is uitgegaan van 59 leden per baan omdat dit het landelijke gemiddelde was bleek uit een onderzoek van het Mulier Instituut, maar ook omdat uit de capaciteitsanalyse van specifiek STV bleek dat rondom 59 seniorleden per baan een goede balans kan worden bereikt tussen aantal leden, banen en gewenste speelbehoefte.

2. Wat is de KNLTB-richtlijn voor het aantal leden per baan? Een uitgangspunt voor het bepalen van het benodigde aantal banen is 50 tot 70 leden (senior + junior!) voor onverlichte banen wat kan oplopen tot maximaal 90 leden (senior + junior!) per baan als er verlichting aanwezig is. Hierbij is aangegeven dat er allerlei omstandigheden binnen een vereniging kunnen zijn die zorgen voor grote verschillen tussen verenigingen. Het Mulier Instituut werkt in haar capaciteitsonderzoeken met een bandbreedte van 70 tot 90 leden per baan (senior- + juniorleden). Uit onderzoek in Amsterdam (KNLTB najaar 2019) is gebleken dat ongeveer 80 procent van de Amsterdamse tennisverenigingen met meer dan 90 leden per baan een wachtlijsten en/of een deelnamestop op competitie en lessen heeft (teruglopend naar 50% bij 70 tot 90 leden per baan). Daar ongeveer 16 procent van de KNLTB leden jeugdlid is, komt een algemene richtlijn van 70 tot 90 leden per baan overeen met 59 tot 76 seniorleden per baan (84% van 70 en 90). Met 59 seniorleden als uitgangspunt valt STV binnen deze marge. In de analyses voor STV is telkens uitgegaan van 59 seniorleden per baan omdat bij hogere aantallen seniorleden er capaciteitsproblemen ontstaan – zoals nu het geval is met 79 seniorleden per baan -.

Dit gaat ten koste van speelmogelijkheden en kwaliteitsbeleving (korter afhangen, niet iedereen die wil kan competitie spelen of lessen volgen, te weinig mogelijkheden voor vrijspelen wat tot frustratie en spanningen binnen de vereniging kan leiden, door drukte kunnen leden niet meer hun tennismoment plannen e.a.).

3. Hoe ontwikkelt zich het aantal leden bij STV? STV is een sterke vereniging met leuke activiteiten die veel tennissers weet aan te trekken. Het ligt in de verwachting dat het aantal leden van STV verder zou kunnen stijgen ware het niet dat er onvoldoende capaciteit is voor verdere stijging.

*Bron KNLTB ledenadministratie en ledenadministratie STV november 2020

In de rapportage over de baanbehoefte is in 2016 aangegeven dat de verwachting was dat het aantal seniorleden zou toenemen tot 670 tot 730 leden. Met de huidige aantal 713 seniorleden is deze verwachting gerealiseerd.

Toelichting cijfers: Evenals in 2014 en 2016 heeft STV een groep volwassen tennissers die geen KNLTB lid zijn en dus niet voor komen in de cijfers van de KNLTB. 2016

2017

2018

2019

2020

Junior

126

114

96

101

112

Senior

509

511

548

598

663

Subtotaal

635

625

644

699

775

Niet-KNLTB senior Totaal

50 695

55 680

50 694

50 749

50 825

*Bron KNLTB ledenadministratie en ledenadministratie STV november 2020

Analyse baanbehoefte STV-pagina 2

4. Hoe ontwikkelt de tennissport zich landelijk?

*Bron KNLTB ledenadministratie november 2020

a.

b.

c. d.

Na jarenlang van afname van het aantal leden, groeit voor het eerst landelijk het aantal leden weer. Een positieve trend is al een aantal jaar zichtbaar in de grote steden zoals Amsterdam en Haarlem, bij verenigingen die goed georganiseerd zijn (bijvoorbeeld STV en TV Boekhorst) of bij verenigingen die een nieuwe accommodatie betrekken. De KNLTB positioneert tennis als eerste-keuze-sport. Leden worden gestimuleerd deel te nemen aan de competitie en bij de jeugd bieden steeds meer verenigingen een lidmaatschap aan inclusief training, wedstrijden en toernooideelname. Dit overeenkomstig de meeste andere sporten. De KNLTB heeft de laatste jaren de competitie uitgebreid naar meerdere dagen en avonden om zo capaciteitsproblemen bij verenigingen op te lossen. De padelsport groeit explosief. De laatste jaren hebben meer dan 150 tennisverenigingen padelbanen neergelegd. De KNLTB is een fusie aangegaan met de padelbond waardoor nu in gezamenlijkheid de sport nog sneller ontwikkeld kan worden. De instapdrempel voor padel is lager dan die voor tennis; samen een balletje slaan is al snel leuk. De verenigingen die padel hebben aangelegd zien twee ontwikkelingen. Ten eerste gaan veel bestaande leden naast het tennis óók regelmatig padel spelen. Ten tweede worden nieuwe leden aangetrokken. De sport lijkt vooral populair bij jongere doelgroepen.

Explosieve groei aantal padelbanen:

*Bron KNLTB 2020

Analyse baanbehoefte STV-pagina 3

5. Welke ontwikkelingen binnen de gemeente bepalen de baanbehoefte in de nabije toekomst? Op dit moment lijken de volgende ontwikkelingen een rol te spelen: a. Padel en Tennispark Oosthout gaat stoppen. Dit betekent dat iets minder dan 400 tennissers en padelspelers een andere locatie moeten zoeken om hun sport te beoefenen. Vanwege de afstand zijn STV, TV Voorhout en TV Overbos de meest voor de hand liggende gegadigden. b. Na het stoppen van Padel en Tennispark Oosthout is er geen padelcapaciteit meer in de gemeente Teylingen terwijl padel een opkomende sport is. c. In het gebied Sassenheim/Voorhout worden 1400 nieuwe woningen gebouwd tot 2030 wat neerkomt op ongeveer 3360 nieuwe inwoners. Naar verwachting gaat ongeveer 5 procent hiervan – het huidige percentage inwoners dat tennist – tennissen (168 mensen). d. Het is niet vast te stellen welke impact vergrijzing en ontgroening in de toekomst zullen hebben op de tennissport. De aantrekkingskracht van de tennisverenigingen lijkt een grotere rol ste spelen dan andere factoren. e. Het aantal tennisbanen binnen de gemeente neemt met 8 af terwijl het aantal tennissers tenminste gelijk blijft. Het aantal padelbanen neemt af van 3 naar 0 banen terwijl deze sport een sterke landelijke ontwikkeling doormaakt.

6. Wat is de huidige baandruk bij STV? Zoals aangegeven ligt een grove richtlijn voor seniorleden tussen 59 en 76 leden per baan. Voor deze is deze bepaalt op 59. STV heeft op dit moment 79 seniorleden per baan. Dit heeft geleid tot een te hoge baandruk: a. b. c. d. e. f.

Er is een deelnamestop op het aantal leden dat lest op de avonden. Hierdoor moeten vooral nieuwe leden teleurgesteld worden. Tennisleraren dringen aan op meer banen voor de lessen. Er is geen ruimte voor meer competitieteams om te lessen. Op de zaterdag en vrijdagavond is geen plaats meer voor nieuwe competitieteams. Digitaal afhangen lukt vaak niet omdat alle banen bezet zijn. Het bestuur overweegt een tijdelijke ledenstop voor seniorleden. Activiteiten zoals laddercompetitie en het racket trekken zijn in populariteit toegenomen en botsen tegen de grenzen van de mogelijkheden aan.

Ervaring leert dat een bestuur in een situatie met een hoge baandruk alles in het werk stelt de druk op de banen te verdelen, maar dat de mogelijkheden hiertoe beperkingen kent.

7. Wat is de verwachte baanbehoefte bij STV? Om alle leden voldoende ruimte te bieden en capaciteitsproblemen op te lossen bestaat er op dit moment al een banenbehoefte van 12 banen. Het lijkt erop dat 11 banen vanwege de ruimte het maximaal haalbare is.

8. Wat is er nodig voor het park om mee te kunnen groeien met toekomstige ontwikkelingen? Naast de baanbehoefte zijn er ook andere elementen die een rol spelen en die meegenomen zouden moeten worden bij overwegingen over een uitbreiding van het park: a. b.

Er zijn op dit moment geen minibanen voor de jeugd. Voor een sterke jeugdafdeling kan dit belangrijk zijn. De padelsport groeit op dit moment hard. Qua capaciteit zou STV tenminste 4 banen kunnen aanleggen (ter compensatie van de 3 banen die verdwijnen plus het opvangen van de verwachte groei) die tevens ingezet kunnen worden als minibaan voor de jeugd in plaats van minibanen. Dit zorgt voor een efficiënt gebruik van ruimte en middelen omdat de kinderen de banen vooral in de middag gebruiken en de senioren in de avonduren, en padelbanen vereisen veel minder ruimte dan volledige tennisbanen.

Analyse baanbehoefte STV-pagina 4

c.

Met meer capaciteit zal het tennispark meer toekomstbestendigheid van de vereniging versterkt.

gebruikers

aantrekken

wat

de

Conclusie 1.

2.

3.

De vereniging zit met het huidige aantal leden op een tekort aan banen. Tenminste 2 extra banen zou de grote baandruk die er nu is kunnen verminderen en haar het vermogen geven nog wat extra leden te absorberen. Het is niet de verwachting dat het aantal tennissers gaat afnemen in de gemeente Teylingen en daarbij zal STV als vereniging onafhankelijk van landelijke of regionale ontwikkelingen de groei kunnen voortzetten is de verwachting. Er is op dit moment na sluiting van TV Voorhout verder geen padelcapaciteit in Teylingen, terwijl dit wel de opkomende vraag is. Het zou daarom verstandig kunnen zijn voor de gemeente Teylingen om de behoefte aan minibanen bij STV te combineren met padelbanen. De padelbanen zullen ook mensen aantrekken voor alleen het padel. Hiermee wordt de capaciteit van tennispark verder uitgebreid door een efficiënt inzet van de beperkte ruimte.

Indien er nog specifieke vragen zijn over deze prognose dan kan er contact worden opgenomen met Herwin Brillemans (herwin@brillemansmarketing.nl) de opsteller van dit rapport, of Arie Martijn Schenk accountmanager KNLTB (a.schenk@knltb.nl). Deze prognose is opgesteld door Herwin Brillemans in opdracht van A.M. Schenk accountmanager KNLTB.

Analyse baanbehoefte STV-pagina 5

1 Bijlage 4 second opinion 20210127TL STV.pdf - Bijlage 4 second opinion 20210127TL STV.pdf

Gemeente Teylingen Domein Maatschappelijke Ontwikkeling / Team Sport en Bewegen T.a.v. Dhr. R. Coli Per e-mail:

Tien organisatieadvies bv Schelmseweg 1 6861 WP Oosterbeek 026 339 13 52 www.tienorganisatieadvies.nl

R.Coli@HLTsamen.nl

IBAN Btw KvK

Oosterbeek, 27 januari 2021

Betreft: Kenmerk:

NL08 RABO 0153 2796 99 NL821656272B01 09211142

Sassenheimse Tennisvereniging Second opinion STV

Geachte heer Coli, Conform afspraak doe ik u hierbij mijn beoordeling toekomen van de behoefte om twee of meer extra tennisbanen te realiseren bij de Sassenheimse Tennisvereniging, hierna te noemen: STV. Aanleiding In opdracht van STV heeft de Koninklijke Nederlandse Lawn Tennis Bond (KNLTB) in samenwerking met Brillemans Marketing een toets van de capaciteitsbehoefte van STV uitgevoerd. De resultaten hiervan zijn omschreven in de “Prognose ledenontwikkeling en baanbehoefte STV”, KNLTB, 21 december 2020. De gemeente heeft behoefte aan een second opinion hierop en heeft hiertoe, naast de prognose, de volgende informatie beschikbaar gesteld. ▪ 2014-12-18 “KNLTB advies en Kragten aantal banen” bijlage bij raadsvoorstel ▪ Ledenontwikkeling STV 2010-2019 naar leeftijdscategorie ▪ Overzicht tennisbanen gemeente Teylingen Analyse Na kennisname van de prognose en overige informatie heb ik deze geanalyseerd op de onderstaande aspecten. Huidige situatie STV STV is sinds de zomer van 2018 gevestigd op sportpark de Roodemolen en beschikt hier over 9 topclay banen die alle verlicht zijn. Het aantal KNLTB leden van STV heeft zich in de loop der jaren als volgt ontwikkeld. Jaartal Ledental - waarvan 18+

2010 859 69%

2011 812 72%

2012 802 73%

2013 752 76%

2014 746 77%

2015 695 80%

2016 635 80%

2017 625 82%

2018 644 85%

2019 2020 699 775 86% 86%

Tabel 1. Ledentallen STV

1/5

Voor het aantal niet-KNLTB leden gaan STV en de KNLTB jaarlijks uit van circa 50. Gezien dit kleine aantal is het mogelijk dat dit niet-spelende leden betreft. De website van STV meldt een groot aantal lidmaatschaps- en tariefsvormen waaronder die van: ▪ niet spelend senioren lidmaatschap (bijzondere omstandigheden) € 37,00 ▪ niet spelend junioren lidmaatschap (bijzondere omstandigheden) € 16,00 ▪ activiteiten lidmaatschap (overige muv tennis) € 10,00 Indien de niet-KNLTB leden inderdaad niet-spelende leden betreft, leggen zij ook geen beslag op de programmering van de banen. Daarnaast is er een aantal lidmaatschapsvormen dat slechts beperkt beslag legt op de programmering van de banen zoals het overdag lidmaatschap (09:00 18:00), het winterlidmaatschap (1-10 t/m 31-03) en het sportcombi-lidmaatschap (15/6 – 15/9). Dit roept de vraag op wat de peildatum van het ledental is, wat het gemiddelde en het minimum aantal leden per jaar is en hoe het ledental gedurende het jaar fluctueert. Mogelijk is het gerapporteerde ledental gelijk aan de optelsom van alle personen die gedurende een jaar lid waren en deed dit aantal zich niet op één en hetzelfde voor. Sportaccommodatiebeleid Nederlandse gemeenten bepalen zelf of en zo ja, welke takken van buitensport zij willen (mede-) faciliteren. Ook de mate waarin en wijze waarop gemeenten hierin voorzien, bepalen zij zelf.

Tennisaccommodaties zijn in Nederland overwegen geprivatiseerd1. Bestaande en nieuwe buitensportaccommodaties dienen uiteraard te voldoen aan wettelijke vereisten zoals het bouwbesluit en de kwaliteitseisen die sommige sportbonden stellen. Anders dan voor de afmetingen, speleigenschappen en kwaliteit van velden en banen gelden voor de hoeveelheid velden en banen echter geen vereisten. Wel zijn er richtlijnen waarmee rekening gehouden kan worden. Veel gemeenten hebben in hun sportbeleid vastgesteld dat deze richtlijnen deel uitmaken van het toetsingskader voor maatregelen tegen ervaren capaciteitstekorten en -overschotten. Tot zo’n toetsingskader behoort ook de samenstelling en ontwikkeling van het aantal inwoners en leden, de aard van de sportbeoefening (recreatief, competitief, talentontwikkeling, topsport) en de termijn waarin het tekort of overschot zich voordoet.

Maatregelen om capaciteitstekorten tijdelijk of permanent op te vangen, zijn onder andere: ▪ krimp-stabilisatie o ledenstop (bij STV nog niet toegepast); o bespelingsintensiteit verlagen door termijnbeperkingen (bij STV op sommige lidmaatschapsvormen al toegepast, bijvoorbeeld zomer, winter, overdag); ▪ uitbreiding-stabilisatie o bespelingsintensiteit verhogen door verlichting, andere baan-/veldsoort (al toegepast); o competitie uitbreiden naar meerdere dagen en avonden (niet bekend is in welke mate dit door STV en KNLTB al is toegepast); o medegebruik van banen/velden met overcapaciteit elders in de gemeente; o uitbreiding aantal banen/velden. Tot de uitbreiding van het aantal banen/velden wordt doorgaans pas overgegaan als het capaciteitstekort ondanks andere maatregelen meerjarig aanhoudt.

1

Tennisaccommodaties zijn overwegend geprivatiseerd. Tegenwoordig investeren gemeenten weliswaar ook in tennisbanen en hockeyvelden, maar nog wel altijd duidelijk in mindere mate dan bij andere buitensporten het geval is. Verder blijkt dat wanneer gemeenten investeren in deze hockyey- en tennisaccommodaties een groter deel van de werkelijke kosten bij de verhuur wordt doorbelast aan de gebruiker. Bron: “Exploitatie en beheer van buitensportaccommodaties”, Mulier instituut, mei 2013. 2/5

Planningsnorm Voor tennis wordt als capaciteitsrichtlijn van oudsher de KNLTB planningsnorm gehanteerd van 5070 spelers op onverlichte banen tot 90 spelers op verlichte banen. Hoewel de cultuurtechnische bespelingsintensiteit in de loop der jaren fors is toegenomen2, is deze norm hierop niet aangepast. Met 775 KNLTB-leden en 9 banen bedraagt het aantal spelers per baan gemiddeld 86 bij STV. Indien de norm rigide gehanteerd wordt, is er in theorie nog een groeipotentie tot 810 leden. In de praktijk komen echter hogere aantallen voor maar veel vaker nog (veel) lagere aantallen. Op basis hiervan kan worden volstaan met de conclusie dat STV het capaciteitsplafond benadert en bij een aanhoudende groeiverwachting een uitbreiding van het aantal banen behoeft. In de KNLTB-prognose wordt daarnaast nog melding gemaakt van: ▪ capaciteitsonderzoeken van het Mulier Instituut waarin ook gewerkt wordt met een bandbreedte van 70 tot 90 leden per baan (senior- + juniorleden). ▪ onderzoek in Amsterdam (KNLTB najaar 2019) waaruit blijkt dat er verenigingen zijn met meer dan 90 leden per baan waarvan ongeveer 80 procent een wachtlijsten en/of een deelnamestop op competitie en lessen heeft (teruglopend naar 50% bij 70 tot 90 leden per baan). Op basis van deze norm concludeert de KNLTB dan ook nog niet dat STV een capaciteitstekort zou hebben; dit wordt gedaan op basis van de ervaren baandruk.

Baandruk In de KNLTB-prognose wordt een baandruk van 59 tot 76 seniorleden als algemene richtlijn genoemd. STV hanteert een gemiddelde van 59 als uitgangspunt maar zou er in de praktijk 79 hebben; 3 boven het kennelijke maximum van 76. Hierbij wordt opgemerkt dat voor dit gemiddelde van 79 is uitgegaan van alle seniorleden (663) inclusief de niet-KNLTB leden (50). Indien deze laatste groep niet wordt inbegrepen, bedraagt het gemiddelde 74. Hoe dan ook beoordeelt de KNLTB de baandruk te hoog, mede vanwege de keuzes die STV heeft gemaakt om de druk te verdelen door de bespeling te beperken voor avondlessen en competitieteams op zaterdag en vrijdagavond. Ook overweegt STV een tijdelijke ledenstop. Lokale ontwikkelingen De lokale ontwikkelingen die de KNLTB schetst, duiden onmiskenbaar op een ledentoename bij de Teylinger tennisverenigingen. Zo gaat Padel en Tennispark Oosthout stoppen, waardoor iets minder dan 400 tennissers en padelspelers een andere locatie zouden moeten zoeken om hun sport te beoefenen3 waarvoor vanwege de afstand STV, TV Voorhout en TV Overbos de meest voor de hand liggende gegadigden zouden zijn. Ook worden in het gebied Sassenheim/Voorhout 1.400 nieuwe woningen gebouwd tot 2030 wat neerkomt op ongeveer 3.360 nieuwe inwoners. De KNLTB verwacht dat ongeveer 5 procent hiervan gaat tennissen (168 mensen).

De mate waarin STV hiervan kan profiteren, is echter niet geprognosticeerd. Ook is niet ingegaan op de reden waarom Oosthout gaat stoppen. Oosthout beschikt over acht tennis- en drie padelbanen; met iets meer dan 300 leden is dat een gemiddelde van circa 30 leden per baan. Gezien de onderlinge afstanden ligt het voor de hand dat de leden van Oosthout niet alleen uitwijken naar STV maar ook naar SVV en, in mindere mate, De Klinkenberg, Sikkens en Jonkers (Noordwijkerhout).

2

In de loop der jaren zijn er veel nieuwe baansoorten ontwikkeld die als alternatief voor gravel dienen en wel nagenoeg jaarrond bespeelbaar zijn. 3 Volgens de particuliere eigenaar zijn dat er maar iets meer dan 300. Bron: Leidsch Dagblad, 8 december 2020 3/5

Afhankelijk van de locatie(-s) waar tot 2030 1.400 nieuwe woningen worden gebouwd, geldt dit ook voor de bewoners van die woningen. Tennisdeelname De KNLTB stelt dat na een jarenlange afname het aantal leden weer groeit. Dit wordt geïllustreerd met een grafiek voor de jaren 2016 tot en met 2020 waaruit blijkt dat zich in 2020 een toename ten opzichte van 2019 heeft voorgedaan. Ik verwacht dat dit mede te danken is aan de hoge vlucht die de padelsport heeft genomen. De langjarige ontwikkeling van het aantal KNLTB leden kan ook als volgt worden gepresenteerd.

Grafiek 1. Aantal KNLTB leden per 10.000 Nederlanders

Grafiek 2. Aantal KNLTB STV leden per 10.000 Teylingers

Bron: NOC*NSF/CBS

Bron: gemeente Teylingen/CBS

Uit de bovenstaande grafieken blijkt dat zich bij STV, in tegenstelling tot de nationale situatie, ook na correctie voor de bevolkingstoename een toename van het ledental voordoet. Verwacht wordt dat dit sterk verband houdt met de nieuwe accommodatie die STV in 2018 heeft betrokken. Overigens zal het totale aantal KNLTB leden per 10.000 Teylingers veel hoger moeten zijn dan het nationaal gemiddelde van circa 300, aangezien er in de gemeente Teylingen op nog negen andere locaties kan worden getennist4. In Voorhout en Sassenheim zijn er in totaal zeven tennisaccommodaties met een gezamenlijk aanbod van 54 tennisbanen. Bij gemiddeld 70 tot 90 spelers per baan levert dat een capaciteit op voor bijna 4.000 tot bijna 5.000 leden; zo’n 12% tot 15% van het aantal inwoners; bijna vijfmaal hoger dan het nationaal gemiddelde. Als er door het stoppen van Oosthout nog 46 tennisbanen resteren dan biedt dit een capaciteit voor zo’n 3.000 tot 4.000 leden, oftewel 10% tot 13% van het aantal inwoners; bijna viermaal hoger dan het nationaal gemiddelde. De situatie in Warmond (bijna 5.000 inwoners) is nog extremer; met een totaal van 34 tennisbanen is er een capaciteit voor bijna 2.400 tot ruim 3.000 leden; zo’n 50% tot 65% van het aantal inwoners; bijna twintigmaal hoger dan het nationaal gemiddelde.

Voor de Warmonder tennisbanen geldt echter de verwachting dat het verzorgingsgebied zich uitstrekt tot Oegstgeest en Leiden, hetgeen voor Sassenheim en Voorhout veel minder het geval is. Conclusies en aanbevelingen Naar mijn oordeel kan op de mate en urgentie van de capaciteitsbehoefte die de KNLTB voor STV prognosticeert een en ander worden afgedongen, waaronder het volgende.

4

Naast STV zijn dit KV TOP (Sassenheim), TV Sikkens (Sassenheim), De Klinkenberg (Sassenheim), Terwegen indoor (Sassenheim), SVV (Voorhout), Oosthout (Voorhout), TV Dekker (Warmond), Overbos (Warmond), Dekker Sports (Warmond). 4/5

▪ ▪ ▪ ▪ ▪

Er zijn verenigingen waarin het gemiddeld aantal leden per baan hoger is dan bij STV. De niet-KNLTB leden van STV worden voor de capaciteitsbehoefte meegeteld terwijl dit mogelijk niet-spelende leden betreft. Nieuwe baansoorten en uitbreiding van het aantal competitiedagen en -avonden hebben onmiskenbaar geleid tot een toename van bespelingsintensiteit maar verzuimd is om de planningsnormen hierop aan te passen. Het maximale ledental op één en dezelfde peildatum is mogelijk lager dan het ledental dat is gerapporteerd indien STV en KNLTB de lidmaatschappen voor een deel van het jaar optellen bij de lidmaatschappen voor een heel jaar. Als tijdelijk danwel permanent alternatief voor een baanuitbreiding kan de baanbezetting bij STV nog beter worden verdeeld en/of geïntensiveerd door bijvoorbeeld ledenstops, alternatieve lidmaatschapsvormen en uitbreiding van het aantal competitiedagen en -avonden.

Dit laat onverlet dat STV sinds de verhuizing naar het nieuwe park een zeer sterke ledentoename laat zien, ervan uitgaande dat het ledental in 2019 en 2020 op dezelfde wijze is geteld als in de jaren daaraan voorafgaand. Deze toename kan aanhouden indien STV, net als de andere tennisparken in Teylingen, kan profiteren van het stoppen van Oosthout en de bouw van zo’n 1.400 nieuwe woningen in Voorhout/Sassenheim. Het stoppen van Oosthout roept echter wel de vraag op in hoeverre de groei van STV tot dusver autonoom was of ten koste is gegaan van andere tennisparken. Dit wordt nog versterkt door het gegeven dat er in Voorhout en Sassenheim nu zoveel tennisbanen zijn dat daar bijna vijfmaal zoveel KNLTB-leden zouden moeten zijn dan wat op grond van het nationale gemiddelde kon worden verwacht. De mate waarin de groei van STV autonoom is of ten laste gaat van andere aanbieders, kan worden bepaald door voor alle tennisaccommodaties in Sassenheim en Voorhout te onderzoeken: ▪ hoe het, op een uniform wijze bepaalde, aantal leden en banen zich in de afgelopen jaren hebben ontwikkeld en zich de komende jaren zullen ontwikkelen, rekening houdend met het stoppen van Oosthout, de bouw van nieuwe woningen en overige invloedsfactoren; ▪ in welke mate de baanbezetting en contributies met elkaar overeen komen.

Een dergelijk onderzoek is niet van invloed op het toenemend capaciteitstekort dat door STV ervaren wordt. Indien uitsluitend wordt uitgegaan van deze behoefte en het belang van de leden van STV, is de wens om te komen tot een uitbreiding met twee banen dan ook zonder zo’n onderzoek te rechtvaardigen. Voor de uitvoeringstermijn van deze uitbreiding is het aan te bevelen om er rekening mee te houden dat de toename van het ledental en capaciteitsbehoefte van STV: ▪ in omvang en termijn vooral zal samenhangen met het stoppen van Oosthout en het bouwen van de nieuwe woningen; ▪ pas na de Coronacrisis weer positief zal zijn en tot die tijd negatief. Voor toelichting en overleg ben ik uiteraard graag bereid. Met vriendelijke groet, Tien organisatieadvies

Joop Scherpenzeel

5/5

1 Bijlage 5 Reacties omwonenden.pdf - Bijlage 5 Reacties omwonenden.pdf

Bijlage 5 Reacties omwonenden Z-20-154044 Aantal aangeschreven huishoudens: 104 Gemeentebrief 1 verstuurd na 12 okt 2020 Gemeentebrief 2 verstuurd 21 december 2020

20 reacties 1 reactie

13 oktober 2020 tegen de optie het park te gebruiken voor de verdere uitbreiding van de tennisvereniging! 13 oktober 2020 Graag reageer ik op de voorgenomen tweede fase. 1. Is er onderzoek gedaan naar de noodzaak van Fase 2? Het lijkt vooralsnog niet dat het huidige gebruik een uitbreiding rechtvaardigd. 2. Bij de realisatie van Fase 1 is reeds een deel van het Terweegenpark ingeleverd. Inmiddels blijkt, ondanks de toezeggingen destijds dat de verlichting veel strooilicht over het parkje en de aanpalende woningen verspreid. 3. Bij de realisatie van de Postwijk en de sportvelden is in het rapport "Hoofdstructuren Rode Molenpolder" in hs.6 expliciet verwoord dat dit parkje een bufferzone dient te zijn tussen sport en wonen. Evenzo is het een onderdeel van de 6 % norm open water, etc. etc. Dit wordt blijkbaar ondergeschikt gemaakt aan STV. Uw variant 1: Hiermede wordt het parkje verkracht. Sport komt onaanvaardbaar dicht bij de bebouwing, met alle aanvullende overlast van dien. De verblijfsmogelijkheden worden geminimaliseerd en de bufferfunctie wordt verloochend. Variant 2: Ook een gedrocht. Dit voorkomt echter de gevolgen van variant 1. Vraag is in hoeverre dit gevolgen gaat hebben voor de bouwplannen op Langeveld. Optimaal is de huidige situatie te handhaven en de megalomane wensen van STV niet te honoreren.

13 oktober 2020 Tot onze verbazing en ook wel verbijstering is nu toch weer sprake van mogelijke uitbreiding van het STV-tenniscomplex in de richting en dus ten koste van het Ter Wegen park. Hoe blij wij ook zijn dat de eerdere gemeentelijke voorkeursvariant waarbij het tennispark een stuk van de Roodemolenpolder zou afsnoepen, inclusief het verleggen van de watergang, definitief niet door gaat: de nu aangegeven variant 1 (Ter Wegen park) is wat ons betreft eveneens onbespreekbaar. Bovendien: wij meenden op grond van gemeentelijke besluitvorming in de jaren 2014/15 erop te mogen vertrouwen dat deze optie al volledig en bestendig van tafel was.

Wat ons betreft is variant 2 (Langeveld) de enige resterende acceptabele optie omdat die niet ten koste gaat van het in onze gemeente toch al karige openbaar groen en van het woongenot van een fors aantal Sassenheimers. Overigens zijn wij van mening dat in de gemeente Teylingen, met enerzijds een bovengemiddeld groot aantal bestaande tennisvoorzieningen en anderzijds een terechte focus op kostenbesparing in deze barre ‘coronatijd’ ,de verdere uitbreiding van het huidige tennispark, ook al is die eerder toegezegd, wel degelijk heroverwogen zou mogen worden. 13 oktober 2020 Wij hebben vandaag de plannen ontvangen voor sportpark Roodemolen en ik ben enigszins verbaasd om hierover weer een schrijven te ontvangen. Er zijn in het verleden duidelijk afspraken gemaakt dat het Ter Weege park intact zou blijven. Omdat het de gemeente niet is gelukt om grond aan te kopen moet het Ter weege park het ontgelden en wordt het weer meegenomen in de plannen en zou het bestemmingsplan weer gewijzigd moeten worden. Bovendien zie ik, zeker in de tijd van Corona, niet in waarom de tennisvereniging zou moeten uit breiden aangezien er op dit moment (en zeker doordat er minder gebruik gemaakt wordt van de tennis door Corona) genoeg capaciteit is om te tennissen. Ik vind als omwonende het dan ook verspilling van gemeente geld om dit te realiseren en ga me er zeker tegen verzetten.

Naar aanleiding van de brief die vandaag heb ontvangen vraag ik mij dan ook ten zeerste af wie er bepaalt hoe de gang van zaken gaat worden en wie bepaalt welk plan er goed gekeurd gaat worden. Ik verneem graag van u wanneer er over gesproken wordt en wanneer de omwonenden hier inspraak over krijgen. 14 oktober 2020 Graag zouden wij ons park in het geheel willen laten voorbestaan. Wij zijn dus voorstander van de optie waarbij enige grond van het Langeveld wordt gebruikt en dus de bestaande sloot zal worden verlegd. 14 oktober 2020 Wij willen hierbij alvast een bezwaar indienen tegen de uitbreiding van STV naar het ter Weegenpark. Bij de verplaatsing naar de Roodemolenpolder zijn er al eerder vergaderingen geweest waarbij rekening werd gehouden met de omwonenden De verplaatsing is toen naar wens verlopen, hoewel er toch een aantal bezwaren zijn. O.a. de verlichting is niet voorzien van kappen die het schijnsel naar de woningen erachter tegen houden. Tevens is de verlichting vaak langer aan als dat besproken is. Er zijn ook containers naast STV geplaatst die er tijdelijk zouden staan nu ruim 2 jaar verder staan die er nog en dat is horizonvervuiling. (waarom staan die niet OP het terrein van STV?) De uitbreiding die nu in het voorstel van de gemeente staan zijn voor de omwonende zeker niet wenselijk.

STV uitbreiden met 2 banen en 2 kinderbanen naar het park toe is eigenlijk uit den bozen. Het park zal dan zeer klein worden, de groen voorziening is dan minimaal en het brengt ook heel veel kosten met zich mee. Uitbreiding naar het Langeveld terrein zou voor de omwonende nog enigszins acceptabel zijn, hoewel ik twijfel of er wel uitbreiding nodig is. Graag zou ik ook willen weten/zien wat de uiteindelijke bezettingsgraad is van het STV terrein zoals het nu is. Wij als bewoners zien dat de banen zeer regelmatig vele uren van elke dag in de week leeg zijn of niet optimaal gebruikt worden. Waarom uitbreiding? Alleen maar omdat het ooit belooft is? De bezettingsgraad is laag en dus zou uitbreiding dus alleen maar gemeenschap geld kosten. Het gaat hierbij vooral ook om het 1e jaar, niet om de afgelopen corona periode dat is hierbij niet aan de orde. Ik wil graag op de hoogte gehouden worden van ontwikkeling en eventuele bezwaar periode, zodat wij als omwonende de uitbreiding naar het ter Weegenpark kunnen tegenhouden. 14 oktober 2020 Als direct aangrenzende omwonende maken we ernstig bezwaar tegen de Variant 1 als optie voor fase II uitbreiding STV. Wij zullen dus als direct belanghebbende tezamen met een kleine 100 belanghebbende families niet instemmen met een bestemmingsplanwijziging daarvoor in Planidn NL.IMPRO.1525.BP2010SAS03003-0501.

Noodzaak voor vrij toegankelijke recreatieruimte voor bewoners van Zuidwest Sassenheim Variant 1 impliceert een decimering tot 70% van het huidige bescheiden Ter Weegen Park. De groene- en vrije recreatieruimte in Zuidwest Sassenheim is reeds zeer beperkt en woningbouw op perceel Langeveld zal de behoefte aan die ruimte vergroten. Sport- en tennisvelden vormen geen vrije recreatieruimte voor de bewoners en omwonenden. Het Ter Weegen Park vervult in een belangrijke behoefte aan vrije recreatieruimte en wordt gebruikt door alle leeftijdscategorieën en sociale klassen binnen de gemeenschap. Decimering betekent concreet inbreuk op de ontspanningsmogelijkheden en leefbaarheid voor kinderen en volwassenen. Extensief gebruik van de ingenomen ruimte door tennisbanen en ontneming van die ruimte aan de bewoners De uitbreiding in fase II van de STV accommodatie kan gelegitimeerd zijn door eerder afspraken met de gemeente. Echter vrije recreatieruimte wordt schaarser en de afweging van belangen van de STV leden tegenover die van de bewoners van Zuidwest Sassenheim vereist een herijking aan de hand van de volgende feitelijke kaders: 1. Het aantal leden van STV nu tegen de 800 waarvan naar schatting 70% actief spelend kan en mag geen maatstaf meer zijn voor het aantal te exploiteren tennisbanen. 2. Iedere omvang is te klein voor de piekbelastingen. 3.

De inschatting van de gemiddelde bezetting als direct omwonende is nu: a. Ma t/m Vr 08:00 – 18:30 = 5-20% en van 18:30 – 23:00 = 60-100% b. Za 08:00 – 18:30 = 60-100% en van 18:30 – 23:00 = 40-70%

c. Zo 08:00 – 18:30 = 50-70% en van 18:30 – 23:00= 5-10% Kortom een zeer extensief gebruik van de tennisbanen maar wel een ontneming aan de vrij toegankelijke groene – en recreatieruimte voor de bewoners en omwonenden. Het beleid van een tennisvereniging zou er op gericht moeten zijn haar leden te faciliteren meer gespreid van de accommodatie gebruik te maken, de pieken daarmede ontlasten terwijl die in termen van wachttijden onvermijdelijk zijn. Uitbreiding van het tennispark als doel, verblindt kennelijk het zoeken naar opties die het probleem van piekbelasting kunnen reguleren. Directe overlast voor de omwonenden In de huidige situatie vormt de verlichting van de tennisbanen, geheel anders dan eerder die van de voetbalvelden, een forste horizonvervuiling, iedere dag, 7 dagen per week, 52 weken per jaar en iedere dag tot 23.00 uur. Met Variant 1, de uitbreiding in het Ter Weegen Park betekent dit met minimaal 50 mtr dichter naar de bewoning toe, een exponentiele uitbreiding van deze lichtoverlast. De door de gemeente beloofde beperking van deze lichtoverlast middels ledverlichting blijkt niet effectief. Niet alleen heeft de gemeente nagelaten hier überhaupt metingen naar te doen en dit uitgangspunt serieus te nemen maar bovendien blijkt de beloofde automatische regulering van de verlichting en uitschakeling bij niet spelen en per 23:00 niet te werken.

Meermaals registreren de omwonenden dat de lichten branden zonder dat er gespeeld wordt en dat de verlichting pas lang na 23.00 uitgeschakeld wordt. Variant 2 als voorkeur Als het dan zo is dat de Gemeenteraad aan een minderheid het privilege wil geven van mindere wachttijden dan kan dat niet met ontneming van de vrije recreatieruimte aan een meerderheid, dat zou een vorm van ongewenste discriminatie zijn. Indien het privilege voor mindere wachttijd resulteert in een kostbare of kostbaarder uitbreidingsvariant 2 dan dient de gemeente en de geprivilegieerde partij daarvan de consequenties te nemen. Leden van STV betalen nu een contributie van € 185 per jaar om jaarrond te kunnen spelen op de gefaciliteerde all-wheather banen. Het privilege van mindere wachttijden zal dan moeten resulteren in een fors hogere bijdrage aan Variant 2 en/of contributie. Toevoeging van het kinderbaantje in fase II Het is opvallend te noemen dat in het raadsbesluit van december 2014 voor fase II alleen verwezen wordt naar uitbreiding van 9 tot 11 tennisbanen en niet naar een 12e kinderbaan. Het is laakbaar dat de gemeente met de voorgestelde Varianten I en II de omwonenden in de veronderstelling brengt dat deze 12e baan onderdeel van het raadsbesluit is. De Gemeente dient hiertoe transparant te zijn naar al haar bewoners en de toestemming voor de 12e baan moet dus nog eerst behandeld worden.

Aannemende dat de Gemeenteraad voorgaande mee zal nemen in haar overwegingen, zien wij graag het vervolg tegemoet.

15 oktober 2020 U zult begrijpen dat ik niet blij ben met de door u in de informatiebrief geschetste huidige stand van zaken rond de ruimtelijke ontwikkeling bij sportpark Roodemolen, nu de kans groter is dat de uitbreiding van het tennispark van STV richting het Terwegen park kan gaan, ten koste van het groen. Alvorens een schriftelijke reactie richting de gemeente(raad) te geven heb ik graag nadere informatie van u. U geeft in de informatiebrief aan de bewoners aan, dat het de gemeente niet gelukt is om grond aan te kopen aan de westzijde Roodemolenpolder voor een uitbreiding van het tennispark in westelijke richting. Indien de gemeente in het algemeen belang grond nodig heeft dan kan daarvoor onteigend worden. Waarom is dat instrument niet ingezet? U heeft daarvoor inmiddels tijd genoeg gehad. Graag ontvang ik van u nadere informatie/stukken van overleg/onderhandelingen met de Provincie en de grondeigenaar (met beroep op de wet openbaarheid van bestuur) wat precies de oorzaak is waarom aankoop op minnelijke basis niet is gelukt en het onteigeningsinstrument niet is ingezet als minnelijke aankoop niet mogelijk was. Voorts hoor ik graag tot wanneer ik een reactie kan sturen om mee te nemen naar de gemeenteraad in december a.s. 15 oktober 2020 Ik heb net te horen gekregen dat het Terwegen Park waarschijnlijk weer verder kleiner gaat worden.

Ik hoop dat ik jullie op andere gedachten kan brengen. Het Terwegen Park is namelijk heel belangrijk. Ik weet nog toen het parkje pas open was en de huidige naam kreeg, toen dacht ik noemen ze dit een park???? Die paar bomen?? Maar het is echt een park en een heel waardevol park. Vind hem persoonlijk ook mooier dan het Rusthoff park omdat je hier de lucht goed kan zien en je kan er lekker wandelen. Toen mijn man ziek was, hij had ALS hebben we er ook heel veel “gewandeld”. Hij in de rolstoel en ik wandelend er achter. En er zijn meer mensen die die behoefte hebben om in de buurt lekker een frisse neus te halen. Daar wordt je blij van. En dit hebben de mensen gewoon nodig en het maakt niet uit of het Corona tijd is of niet!!! Er is een paar jaar geleden al een stukje “ingepikt” van het park en nu hoop ik dat er niet nog meer af gehaald zal worden. 16 oktober 2020 Wij zijn tegen de uitbreiding van het Tennispark naar het Terwegenpark. Er blijft bijna niets meer over! Onze voorkeur is de uitbreiding Langeveld. 16 oktober 2020 Betreft de voorgenomen uitbreiding Sassenheimse Tennis Vereniging. Mag ik wijzen op een derde optie: de huidige situatie laten voortbestaan.

De voordelen hiervan zijn groot, er wordt geen deel van het parkje aangetast en er hoeft geen sloot verlegd te worden. En ook niet onbelangrijk, het is kosten besparend. Al in juni 2020 is door wethouder Marlies Volten aangekondigd dat Teylingen met een structureel financieel tekort komt te zitten (waarbij werd aangetekend dat de Corona crisis dit nog kon verergeren). Het lijkt me dan ook zeer onverstandig om in de huidige situatie veel geld uit te geven aan een uitbreiding van 9 naar 11 tennisbanen, die ook nog eens een aantasting van de, toch al minimale, natuur in Teylingen is. Eerlijk gezegd vraag ik me af of het huidige aantal banen tekort is. Wanneer ik langs de STV fiets is het op veel momenten rustige en vaak helemaal leeg. Mogelijk kan er iets aan de openingstijden gedaan worden? 18 oktober2020 Graag wil ik reageren op de informatiebrief. Allereerst wil ik zeggen dat het niet nodig is om extra banen te realiseren. Ik tennis zelf ook daar, maar er zijn genoeg banen steeds over om te tennissen op de dag en avond! Zeker nu met van tevoren een baanreservering te doen. Ik loop regelmatig ook langs met mijn hondje en er zijn steeds genoeg banen over. Er zijn misschien wat meer leden gekomen maar dat komt omdat voetballers niet mogen voetballen dus tijdelijk.

Wat ik ook vind is dat het erg zonde is van het leuke parkje wat we hebben! Er lopen hier regelmatig mensen te wandelen, te vissen, kinderen aan het spelen en jongeren een potje basketballen. Het zou toch heel jammer zijn als dat weg zou zijn! Ik vind dat hier zeker ook aan gedacht moet worden en niet alleen maar het doordrukken van die 2 banen! Voor mij staat dit eigenlijk op nummer 1! 18 oktober 2020 Met teleurstelling en grote zorg heb we kennis genomen van de inhoud van uw brief van 12 oktober met als onderwerp “informatie ontwikkeling fase II STV” en daarin de “varianten” voor uitbreiding van het tennispark. Zo’n 5 jaar geleden is hierover al uitgebreid gediscussieerd en is op basis van vele argumenten besloten in ieder geval het Terweegen park niet meer geweld aan te doen dan toen al is gebeurt! Nu moeten we tot onze ontzetting vaststellen dat andermaal het park mogelijk onderdeel uitmaakt van opties die in overweging worden genomen. Namens velen buurtbewoners kan ik u laten weten dat de weerstand daartegen onveranderd zeer groot is en daarmee het verzet tegen de, voor het park, ruïneuze variant 1. Tevens betoont de gemeente zich een onbetrouwbare gesprekspartner door deze optie überhaupt te overwegen. De opties zijn helder en de contouren dreigend en vaag.