1. Nota zienswijzen inclusief bijlagen.pdf.pdf

Zie beantwoording van punt 1 bij inspraakreactie 3. 6) Wat een ontzettend hoogmoedig antwoord op zo een grove fout. U wilt zelf vast ook niet zo behandeld willen worden.

Volgens de foto die u heeft aangeleverd en volgens de website van het Hoogheemraadschap van Rijnland (https://www.rijnland.net/loket/varen-in-rijnland/kwetsbaar-watermetvaarverbod/) is het inderdaad zo dat er een vaarverbod geldt voor gemotoriseerde vaartuigen voor dit deel van de Dinsdagse Watering. Door Rijnland kan ontheffing worden verleend aan de eigenaar of pachter van een onroerend goed (woning, bedrijf, land, etc.) waarvan het onroerend goed grenst aan betreffend water en die vanwege de locatie van betreffend onroerend goed gebruik dient te maken van het betreffende water. Aan de initiatiefnemer zal worden medegedeeld dat ontheffing van het verbod zal moeten worden aangevraagd. Het bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4 gaat overigens uit van de mogelijkheid van pleziervaartuigen. Vanuit het bestemmingsplan gezien kunnen dit ook niet gemotoriseerde pleziervaartuigen zijn.

Bladzijde 29 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

De toelichting van het plan wordt aangepast.

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Bladzijde 30 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

4. Ruimtelijke kwaliteitsverbetering kan ook zijn: bollegrond, net als voorheen.

5. Ik woon op Vinkenbaan 6 en ons bedrijf is Vinkenbaan 8 en ik zie dat er helemaal niets van klopt.

Dat is op zich juist, echter in dit geval gaat het om het voorliggende plan en dit voorliggende plan gaat uit van het omvormen van het glastuinbouwbedrijf naar een locatie met o.a. drie vrijstaande woningen, opgezet in een landschappelijke setting.

Het plan wordt niet aangepast.

Zie beantwoording van punt 1 bij inspraakreactie 3.

De toelichting van het plan wordt aangepast.

Bladzijde 31 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Inspraakreactie 6 Cultuurhistorisch Genootschap Duin- en Bollenstreek Inspraakreactie

Beantwoording

Aanpassing bestemmingsplan

Bladzijde 32 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

De inspraakreactie van Cultuurhistorisch Genootschap Duin- en Bollenstreek wordt ondersteund door Historisch Genootschap Warmelda, Historische Kring Voorhout en Stichting Oud Sassenheim. 1. CHG deelt niet de mening dat er sprake is van een ruimtelijke kwaliteitsverbetering. De sloop van een relatief klein glastuinbouwbedrijf met een kas met een nokhoogte van nog geen 5 meter maakt plaats voor drie extra woningen van ieder 750m3 met een nokhoogte van 10 meter. De landschappelijke winst door het zogenaamd ‘verbeteren van de zichtlijnen’ wordt daarmee tenietgedaan. Het fraaie, landelijke, open venster krijgt van het Oosteinde een vergezicht met op het einde een muur van drie hoge villa’s. Dit is contrasterend met de landelijke omgeving en verpest het vergezicht.

Dat de nokhoogte van de nieuw te bouwen woningen hoger is dan de hoogte van de feitelijke bebouwing, betekent niet dar er geen sprake is van een ruimtelijke kwaliteitsverbetering. Met het nieuwe plan wordt bebouwd oppervlak zeer ruim teruggebracht en voorzien van een bestemming Groen en die wordt ingericht overeenkomstig een beplantingsplan. Het college is wel van mening dat er met het nieuwe plan sprake is van een ruimtelijke kwaliteitsverbetering ten opzichte van de bestaande situatie. Overigens is er ook een groot verschil tussen het geldende bestemmingsplan Buitengebied Teylingen en dit bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4 als het gaat om de bouwmogelijkheden. Volgens het geldende bestemmingsplan mag het bouwvlak volledig worden bebouwd met bedrijfsgebouwen met een maximale bouwhoogte van 10 meter terwijl het plan Vinkenbaan slechts voorziet in drie nieuw te bouwen woningen waarvan het grondoppervlak vele malen kleiner is dan het volledige bouwvlak zoals opgenomen in het bestemmingsplan Buitengebied Teylingen. Vanuit het bestemmingingsplan Buitengebied Teylingen gezien is er dus sprake van een zeer ruime vermindering van de bouwmogelijkheden ten opzichte van het bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond.

Bladzijde 33 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Bladzijde 34 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Bladzijde 35 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Hoewel het geen moderne kas is, staat deze niet op instorten en kan nog van waarde zijn voor de bloementeelt. Van enige verrommeling ter plaatse is geen sprake.

2. De ruimtelijke onderbouwing meldt dat: ‘De entree van de dorpskern meer is gebaat bij het open houden van dit gebied’. Op onderstaande foto is de entree van de dorpskern te zien. De rood ingekleurde huizen geven de locatie aan van de voorgenomen woningen. De sloop en teloorgang van eerste klas bollengrond staat niet in verhouding tot de beweerde verbetering van de entree van de gemeente. Uit optisch oogpunt lijkt dat door de drie woningen de dorpskern wordt vergroot en verder in het land komen te liggen.

De staat van onderhoud van de kas maakt geen onderdeel uit van de planologische overweging als het gaat om het omvormen van het glastuinbouwbedrijf naar een locatie met woningen.

Dit wordt niet als zodanig gesteld in de toelichting van het bestemmingsplan. Er staat wel: ‘Het realiseren van drie gomwoningen met een ruime landschappelijk opzet (ter vervanging van het bestaande glastuinbouwbedrijf) op de locatie van het plangebied Vinkenbaan sluit aan op deze bestaande omgeving en draagt bij aan een ruimtelijke kwaliteitsverbetering als afronding van de 'kop van Warmond' die tevens fungeert als entreeportaal van Warmond gezien vanuit de rijrichting A44/ Sassenheim. 7) Grote huizen met de achterkant gericht naar het water, schuren erbij en 2 sloepen voor de deur. S’avonds volop verlicht en daardoor op onze natuurlijke oever een verstorende werking. Dit wordt dan een kwaliteitsverbetering genoemd….

Bladzijde 36 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

G

Bladzijde 37 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Bladzijde 38 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Het plan kan niet worden aangemerkt als ‘significante verbetering van het landschap’ zoals dat als ambitie wordt beschreven wordt in de ISG (blz. 16).

Buiten het waardeoordeel of het plan wel of niet als zodanig kan worden aangemerkt het volgende. Het is niet zo dat de ISG de eis stelt dat er sprake moet zijn van een significante verbetering van het landschap. Volgens de ISG (blz. 40) is de basis om tot verbetering van de landschapskwaliteiten te komen het ‘Landschapsperspectief’ zoals opgenomen in de ISG. Daarvoor zijn binnen de ISG kaders aangegeven. Volgens de kaart Landschapsperspectief van de ISG gelden ter plaatse van de Vinkenbaan geen specifieke eisen. De opzet van het bestemmingsplan draagt naar het oordeel van het college bij aan de verbetering van het landschap. Hierin meegewogen dat met de aankoop van de bouwtitels inkomsten worden gegenereerd die door de gom ingezet kunnen worden om elders binnen de bollenstreek verrommeling weg te halen danwel in te zetten voor de herstructurering.

3. Er wordt gesteld dat er een ‘patroon van open en dicht gecreëerd wordt met zichtlijnen tussen de woningen door’. In voorgaand is gesteld dat de ‘verbeterde beleving’ vanaf de openbare weg zich niet voordoet. CHG merkt op dat als de beleving wel groot is, de realiteit anders zal zijn. Het GOMwoningenproject Akervoorderlaan te Voorhout laat zien dat er van doorkijkjes en zichtlijnen naar achteren niets overblijft door de bouw van schuttingen en terreinafscheidingen.

Door in het bestemmingsplan drie los van elkaar liggende bouwvlakken op te nemen met de bestemming Wonen en daartussen de bestemming Groen, voorziet de planopzet in een patroon van open en dicht. Dit is een andere opzet dan bij het GOM-woningenproject Akervoorderlaan te Voorhout. Daar is sprake van één groot bouwvlak voor de bouw van zes woningen. Het gevolg van die opzet is dat schuttingen / bijgebouwen inderdaad doorkijkjes kunnen belemmeren. De planopzet van Vinkenbaan 2-4 is in die zin wezenlijk anders.

Het plan wordt niet aangepast. 8) De financiering van de GOM weegt dus nogal mee in dit besluit. Er wordt hier vergeten dat de GOM ook 1e klas bollengrond moet realiseren en de tuinbouw/bollenteelt dient te versterken. Voor beide is de Vinkenbaan een uitgelezen kans.

Het plan wordt niet aangepast.

Bladzijde 39 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Akervoordelaan, Voorhout

Vinkenbaan, Warmond

In de planopzet van Vinkenbaan is het dan wel zo dat groenelementen zichtlijnen kunnen doorbreken.

Bladzijde 40 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Bladzijde 41 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

4. De Vinkenbaan 2-4 ligt op een afgegraven strandwal en is per definitie eerste klas bollengrond. In concreto gaat 11.000 m2 eerste klas bloembollengrond verloren voor drie exclusieve gom-woningen. De vraag is gerechtvaardigd waar, hoe en tegen welke middelen de GOM de eerste klas bollengrond gaat compenseren.

5. Het plangebied ligt volgens het vastgestelde bestemmingsplan Buitengebied Teylingen binnen het landgoedbiotoop van het bos ‘Huys te Warmont’. Deze waarden dienen beschermd te worden en waar mogelijk dienen ontwikkelingen gericht te zijn op het verbeteren en versterken van de kwaliteit van de biotoop. Er is in 2015 geen bezwaar en beroep ingesteld betreffende dit onderdeel. Het kent derhalve formeel rechtskracht. De bouw van de drie GOM-woningen is in strijd met dit bestemmingsplan.

6. In de ruimtelijke onderbouwing wordt te pas en te onpas het begrip ‘ambitie’ gebruikt. Waar het om draait is winstmaximalisatie. Een startende ondernemer / bloembollenkweker wordt geen mogelijkheid gegeven om een bedrijf te beginnen of uit te bouwen. De vitaliteit van het gebied wordt aangetast.

Op de locatie Vinkenbaan 2-4 is feitelijk sprake van de aanwezigheid van een glastuinbouwbedrijf en volgens het bestemmingsplan is er sprake van een bouwvlak ten behoeve van dat glastuinbouwbedrijf. Er is dus geen sprake van feitelijke open teeltgrond die als zodanig bestemd is. Er is dus ook geen sprake van het onttrekken van bollengrond, welke klasse dan ook. Volgens de ISG en de Omgevingsverordening Zuid-Holland zijn de gronden ook niet als zodanig aangewezen. Naast het kopen van bouwtitels voor de GOM-woningen is van compenseren van bollengrond geen sprake. Het omvormen van het glastuinbouwbedrijf naar een locatie bestaande uit drie woningen zorgt niet voor een verslechtering maar juist voor een verbetering van de omgevingsaspecten in relatie tot het landgoed van het bos ‘Huys te Warmont’. Dit kan worden gesteld op basis van de planopzet (drie kavels in een groene landschappelijke opzet), het beplantingsplan en het beeldkwaliteitsplan.

Het plan wordt niet aangepast.

Het plan wordt niet aangepast.

Het is juist dat de bouw van de woningen in strijd is met het bestemmingsplan Buitengebied Teylingen. Om die reden wordt een heel nieuw bestemmingsplan voorbereid. Het nieuwe bestemmingsplan houdt door z’n opzet en inrichting rekening met het landgoedbiotoop van het ‘Bos Huys te Warmond’.

Dit is een bekend én complex vraagstuk binnen de lopende (bestuurlijke) ISG-discussie. In relatie tot het huidige ISG-beleid vindt punt 6 van uw inspraakreactie geen grondslag. 9) De beantwoorder van deze vraag stelt; “Ja u hebt gelijk, maar dit is te moeilijk dus we steken gewoon onze kop in het zand”.

Bladzijde 42 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

7. Het plan is in strijd met de Omgevingsverordening Zuid-Holland. De ontwikkeling maakt vier burgerwoningen mogelijk en past niet binnen de gebiedsidentiteit, zoals bedoeld in het bestemmingsplan.

Niet is duidelijk gemaakt waarom het plan in strijd is met de Omgevingsverordening Zuid-Holland. Dit is naar het oordeel van de gemeente niet het geval. In de toelichting van het plan is onderbouwd waarom het plan niet in strijd is. Daarnaast is het plan aan de provincie Zuid-Holland – als formele overlegpartner -

Bladzijde 43 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Bladzijde 44 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

voorgelegd. De provincie heeft geen overlegreactie gegeven over het plan. 10) Bedoelt u dat ze niet gereageerd heeft? Overigens is het zo dat er drie nieuwe (burger)woningen mogelijk worden gemaakt en dat de vierde woning al feitelijk aanwezig is, dat is de bestaande bedrijfswoning die – ten gevolge van de bedrijfsbeëindiging - wordt omgezet naar burgerwoning. 8. Het gaat om GOM-woningen. Welke afdracht aan de GOM plaats vindt is onduidelijk en ook voor de raadsleden met hun controlerende taak niet te traceren.

Voor de afdracht aan de GOM (voor de aankoop van de bouwtitels) wordt door de initiatiefnemer een overeenkomst met de GOM gesloten. De raad kan die overeenkomst opvragen en inzien.

Wij hebben opgeroepen om zeer terughoudend te zijn met lintbebouwing en GOM-woningen in het buitengebied.

Dit wordt voor kennisgeving aangenomen. Het is uiteindelijk aan de gemeenteraad om een besluit te nemen over een – later in de procedure voor te leggen - voorstel omtrent vaststellen van bestemmingsplan.

In uw coalitieafspraken stelt u dat het open landschap behouden wordt en dat geen nieuwe principeverzoeken in behandeling worden genomen. CHG juicht dit toe en is van mening dat de onderhavige aanvraag afgewezen dient te worden of aangehouden tot de huidige ISG / GOM discussie is afgerond. Alle negatieve aspecten die de rekenkamer heeft doen zich hier voor.

Er is ter plaatste van Vinkenbaan 2-4 in de bestaande situatie geen sprake van open landschap. Hier staat namelijk een glastuinbouwbedrijf. Het college heeft op 26 januari 2021 een besluit genomen over het principeverzoek van de initiatiefnemer. Er is derhalve geen sprake van een nieuw principeverzoek. 11) Voordat dit verzoek werd ingediend was door het rekenkamerrapport en het rapport Grip op GOM al bekend dat het ISG beleid en de GOM uitvoering op de schop moeten.

9. De ISG is voor de gemeente een bindend planologisch kader met o.a. de ambitie van het verbeteren van het openhouden van het buitengebied en het verhogen van de landschappelijke kwaliteit. Het plan ligt in de zone met ‘open houden grasland met veehouderij,

Het is aan de raad om een besluit te nemen over een –later in de procedure voor te leggen- voorstel omtrent vaststellen van bestemmingsplan.

Bladzijde 45 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

agrarisch natuurbeheer en recreatief medegebruik’ (blz. 25, ISG). CHG is van mening dat dit plan daar geen bijdrage aan levert.

Met dit plan wordt de bestaande planologisch recht wegbestemd (het bestaande bouwvlak van circa 11000m2, dat volledig mag worden bebouwd). In de plaats hiervan voorziet het plan Vinkenbaan 2-4, Warmond in drie GOM-woningen met elk een bouwkavel van 700m2. De gronden buiten deze GOM-kavels (behoudens de bedrijfswoning) worden bestemd als Groen en volgens het beplantingsplan wordt een zeer groot gedeelte van die bestemming Groen, ingericht als bloemrijk grasland. Het college is daardoor wel van mening dat dit plan rekening houdt met de ambities van de ISG en daar een bijdrage aan levert.

Bladzijde 46 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Bladzijde 47 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

10. Door Te Kiefte Architecten BV is een opzet van het landschapsplan gemaakt. We merken op dat fig. 1 van IDDS (pag. 5) in de ‘impressie planvoornemen…’ een woonboot en een agrarisch loonbedrijf niet zijn ingetekend. Het landschapsplan is niet vertaald naar het bestemmingsplan en juridisch heeft dat dus ook geen status.

11. Het plangebied ligt in de zone ‘afwegingsgebied geluid en externe veiligheid’ behorende bij het luchthavenindelingsbesluit. Feitelijk zou het niet de eerste prioriteit moeten zijn om binnen deze contour te bouwen. Dit wordt zijdelings erkend door de ontwikkelende partij. De ontwikkelaar laat bij het transport van de kadastrale gronden een ketting beding opnemen waarin toekomstige eigenaren te kennen wordt gegeven bekend te zijn met het feit dat de woning(en) binnen de 20Ke contour ligt. Dit kettingbeding is een monddoodclausule en zal juridische geen standhouden. De gemeente Teylingen zal voor de mogelijke extra kosten moeten opdraaien. 12. Het plan is niet in overeenstemming met de

Het landschapsplan ligt ten grondslag aan het omvormen van het plangebied (glastuinbouwbedrijf) naar een plangebied met drie woningen. Dit landschapsplan is in de regels doorvertaald naar een beplantingsplan. Het is wel zo dat het beplantingsplan niet toegevoegd was aan het voorontwerpbestemmingsplan. Dit beplantingsplan wordt opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Het is wel zo dat het landschapsplan alsmede het beplantingsplan alleen betrekking heeft op het plangebied en niet op de gronden daarbuiten. Enkele bebouwing die in het landschapsplan is te zien maar is gelegen buiten het plangebied, is slechts indicatief opgenomen als zijnde herkenningspunten van de omgeving van het plangebied. Dat daar niet alles opstaat doet daar niets aan af. Dat zijn immers gronden die gelegen zijn buiten het plangebied. Het opnemen van een kettingbeding heeft ten doel om toekomstige eigenaren rekenschap te geven van het feit dat de locatie is gelegen binnen de geluidszone 20Ke van Schiphol. Het bedoelde kettingbeding heeft dus niet het doel om toekomstige eigenaren monddood te maken. De gemeente ziet niet in waarom en waarvoor – in relatie tot de 20Ke-zone - extra kosten gemaakt moeten worden.

Het plangebied ligt niet binnen één van de dorpskernen van de gemeente Teylingen maar in het buitengebied. Het omvormen

Bladzijde 48 van 54

Het plan wordt aangepast door in het ontwerpbestemmingsplan het beplantingsplan op te nemen.

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Structuurvisie Teylingen 2030, die uitgaat van ‘complete vitale kernen en een centrum dorps woonmilieu; bouwen in hogere dichtheid en zuiniger ruimte gebruik’. Het plan sluit niet aan bij het woningbouwprogramma 2020-2024, waarin sprake is van een evenwichtige

van het glastuinbouwbedrijf naar een locatie met drie woningen in een landschappelijke opzet wordt door de Structuurvisie 2030 niet uitgesloten. Het woningbouwprogramma sluit de bouw van GOM-woningen in het buitengebied niet uit.

Bladzijde 49 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

bevolkingsopbouw met aandacht voor starters, jongeren en jonge gezinnen. Dit wordt een locatie voor de ‘happy few’. De argumentatie dat een ketenverhuizing op gang wordt gebracht is absurd. De bouw voorziet niet in de woningbouwbehoefte van de gemeente Teylingen. Alternatief Het CHG brengt twee alternatieve onder de aandacht. 1. Deze gronden behouden conform uitgangspunten van de ISG voor de agrarische sector. 2. De drie kavels positioneren direct aansluitend aan de bestaande bedrijfswoning, voor het overige bollengrond.

Uiteindelijk worden er wel (in totaal) vier burgerwoningen toegevoegd en daarmee wordt een bijdrage geleverd – ongeacht voor wie - aan de woningbehoefte binnen Teylingen.

De alternatieven worden voor kennisgeving aangenomen. Waar Het plan wordt niet het in dit geval om gaat is het voorgelegde plan: aangepast. voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond welke uitgaat van het omvormen van het glastuinbouwbedrijf. Dat er alternatieve te bedenken zijn doet hier niets aan af. 12) Wij hebben begrepen dat er ,door u ,of een van uw collega’s, toezeggingen gedaan zijn dat de iets verder gelegen kassen van Vinkenbaan 7 ook gesloopt mogen worden om woningen te plaatsen. Is het dan geen idee om deze plannen samen te voegen. De grond van Vinkenbaan 2-4 ( oude strandwal, 1e klas bollen grond 1 ha) kan de GOM gebruiken als grondcompensatie en de huizen komen dan naast de oude strandwal op de plek van Vinkenbaan 7. Ieder krijgt dan wat hij/zij wil, -GOM 1e klas bollengrond -Huidige eigenaren veel geld -Gemeente mooie entree -Kwekers extra teeltareaal

Bladzijde 50 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

4.0 Beantwoording vooroverlegreacties Vooroverlegreactie Veiligheidsregio Hollands Midden Inspraakreactie

Beantwoording

Aanpassing bestemmingsplan

Bladzijde 51 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Op 31 mei heeft de VHRM een overlegreactie gegeven over het plan in de vorm van een advies.

Dit advies heeft aanleiding gegeven om met de VHRM in overleg te treden. Op 16 juli 2022 heeft een overleg plaats gevonden met de opsteller van het plan, de gemeente Teylingen en de VHRM. Tijdens dit overleg is de opzet van het plan nader besproken / toegelicht (onder andere dat de bestaande wegbreedte wordt vergroot). Dit overleg heeft geresulteerd in een tweede advies met de datum 30 juni 2022 en met kenmerk 2022006834. Met dit twee advies wordt er –met inachtneming van het verbreden van de weg tot 6,5 meter inclusief het opnemen van een keerlus- geen aanvullende maatregelen geadviseerd in relatie tot de bereikbaarheid van het plangebied. In het eerste advies van 16 juli wordt door de VHRM ook ingegaan op de bluswatervoorziening. Dit onderwerp is tevens aan bod gekomen tijdens het overleg op 16 juli. Samengevat geeft de VHRM aan dat het aanbrengen van een brandkraan op een gewenste locatie niet tot de mogelijkheden behoort. Dit concludeert de VHRM na overleg met Dunea. De VHRM adviseert om die reden extra rookmelders in de diverse verblijfsruimten van de woningen op te nemen. Ook geeft het advies van de VHRM aan dat gedacht kan worden aan een woningsprinkler.

Het advies van de VHRM geeft aan dat met het aanbrengen van de rookmelders en de overweging van een woningsprinkler, het maximaal haalbare voor de inzet van de brandweer is gezocht en een acceptabele situatie zal ontstaan. Hierin meegewogen dat de woningen vrijstaand zijn en de komst van een nieuw type voertuig (waterwagen) een rol kan gaan spelen in de snelheid van bluswaterwinning. Als het gaat om het advies over de rookmelders merkt het college het volgende op: Vanaf 1 juli 2022 is het verplicht in Nederland om een rookmelder te hebben op elke woonverdieping in een huis en in besloten ruimtes waar een vluchtroute doorheen loopt. Dit is opgenomen in het Bouwbesluit. Invulling aan het advies omtrent de rookmelders vindt plaats op het moment dat -op basis van het nieuwe bestemmingsplan- een aanvraag volgt voor de bouw van een woning. Dan moet die aanvraag voldoen aan de prestatieeisen van het Bouwbesluit. Vanuit de behandeling van een toekomstige aanvraag bouwvergunning voor de woning / woningen, volgt dus invulling aan het advies omtrent de rookmelders. Het advies omtrent de woningsprinkler wordt vanuit het advies niet gezien als een harde eis maar wordt wel kenbaar gemaakt aan de initiatiefnemer van het plan.

Bladzijde 52 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Vooroverlegreactie Hoogheemraadschap van Rijnland Inspraakreactie

Beantwoording

Aanpassing bestemmingsplan

Op 9 juni heeft het HHR een reactie gegeven op het voorontwerpbestemmingsplan.

Met de reactie van 9 juni wordt aangegeven dat het HHR geen bezwaar heeft tegen het plan en dat de waterhuiskundige belangen niet in het geding zijn. De reactie van 9 juni heeft wel aanleiding gegeven om de waterparagraaf binnen de toelichting van het bestemmingsplan te updaten. Ik het kader van het vooroverleg is een update van de waterparagraaf aan het HHR voorgelegd. Op 13 juli heeft het HHR aangegeven akkoord te zijn met de update van de Waterparagraaf. Deze update wordt verwerkt in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan.

De toelichting, onderdeel waterparagraaf van het plan wordt aangepast.

5.0 Ambtshalve aanpassingen Naar aanleiding van archeologisch inventariserend veldonderzoek is gebleken dat het plangebied vrijgegeven kan worden voor verdere ontwikkeling. De ODWH heeft dit onderzoek beoordeeld en adviseert het college de bevindingen van het rapport over te nemen. Het vrijgeven van het plangebied betekent dat er geen archeologische onderzoeksverplichtingen meer zijn. Het gevolg is dat regels omtrent archeologie (zoals opgenomen in artikel 8 van het voorontwerpbestemmingsplan) niet meer worden opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. In het ontwerpbestemmingsplan worden – naast de aanpassing ten gevolge van de inspraakreacties - diverse tekstuele aanpassingen en verbeteringen doorgevoerd. De wijzigen in het ontwerpbestemmingsplan ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan zijn inzichtelijk gemaakt in de nota wijzigingen.

Bladzijde 53 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Bladzijde 54 van 54