1. Nota zienswijzen inclusief bijlagen.pdf.pdf

Nota beantwoording zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan ‘Vinkenbaan 2-4, Warmond’ NL.IMRO.1525.BP2021TEY01064-ON01

23 maart 2023

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Inhoudsopgave 1.0

Inleiding:

blz.

- Opzet bestemmingsplan

3

- Ter inzage ontwerpbestemmingsplan

3

- Overzicht ontvangen zienswijzen

3

2.0

Beantwoording zienswijzen

5

3.0

Ambtshalve wijzigingen

12

4.0

Conclusie

12

Bladzijde 2 van 12

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

1.0 Inleiding Opzet bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4 Op de locatie Vinkenbaan 2-4 in Warmond staat een glastuinbouwbedrijf met bedrijfswoning. De opzet van dit bestemmingsplan ‘Vinkenbaan 2-4, Warmond’ gaat (samengevat) uit van het slopen van het glastuinbouwbedrijf en het realiseren van drie vrijstaande GOM-woningen op percelen van 700m2 op de vrijkomende grond in een landschappelijke, groene setting. Tevens voorziet het plan in het omzetten van de bedrijfswoning naar burgerwoning. Per GOM-woning wordt water ingegraven ten behoeve van aanleg van pleziervaartuigen. Het terreinoppervlak van het glastuinbouwbedrijf betreft bijna 11000 m2. Een groot gedeelte van het terreinoppervlak wordt gebruikt ten behoeve van de landschappelijke inpassing van de GOM-woningen. De wegbreedte van de Vinkenbaan wordt ter hoogte van het plangebied verbreed. Het verbrede weggedeelte krijgt – net als de bestaande weg - de bestemming Verkeer. Het bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4 voorziet in het vervangen van het huidige bestemmingsplan voor deze locatie. Het huidige bestemmingsplan is Buitengebied Teylingen. Volgens dit nu geldende bestemmingsplan Buitengebied Teylingen is op deze locatie een glastuinbouwbedrijf toegestaan en mag het bouwvlak volledig worden bebouwd met een bedrijfsgebouw met goothoogte van 5 meter en een nokhoogte van 10 meter.

Kaartfragment geldende bestemmingsplan Buitengebied Teylingen. Het rode kader = geldend bouwvlak. Binnen het bouwvlak is een bedrijfswoning toegestaan en mag het bouwvlak volledig worden bebouwd met een bedrijfsgebouw met een goothoogte van 5 meter en nokhoogte van 10 meter.

Kaartfragment bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond. De gele vlakken zijn de bouwkavels. Het rechter bouwvlak betreft het omzetten van de bestaande bedrijfswoning naar burgerwoning. De links hiervan gelegen bouwvlakken betreffen de GOM-woningen. Binnen de gele vlakken zijn woningen mogelijk van 750m3 met een goothoogte van 6 meter en een bouwhoogte van 10 meter. Buiten de bouwvlakken liggen de (groene) gronden (bestemming Groen). De gronden met de bestemming Groen worden ingericht op basis van een beplantingsplan.

Bladzijde 3 van 12

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Ter inzage ontwerpbestemmingsplan Het ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond heeft overeenkomstig de openbare voorbereidingsprocedure (afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht), vanaf donderdag 17 november 2022 tot en met woensdag 28 december 2022 ter inzage gelegen. Tijdens deze periode is het voor eenieder mogelijk geweest zienswijzen in te dienen over het ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond. Overzicht ontvangen zienswijzen Tijdens de ter inzage periode van het ontwerpbestemmingsplan is er één zienswijze ontvangen. Deze zienswijze is op 20 december 2022 als pro forma zienswijze ingediend. De inhoudelijke zienswijze is binnen de gestelde termijn (7 januari 2023) ingediend. De inhoudelijk ontvangen zienswijze bestaat uit twee delen, te weten: ▪ een brief (bijlage 1) ▪ 12 (in rood) gemaakte reacties in de ‘Nota beantwoording inspraakreacties’. Het gaat hierbij om de nota die is opgesteld naar aanleiding van ontvangen inspraakreacties over het voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond (bijlage 2).

Bladzijde 4 van 12

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

2.0 Beantwoording zienswijzen Zienswijze 1 Zienswijze

Beantwoording

Aanpassing bestemmingsplan

Met het beantwoorden van de zienswijze wordt eerst ingegaan op de brief (bijlage 1) en vervolgens op de 12 reacties die in rood zijn verwerkt in de nota beantwoording inspraakreacties (bijlage 2). Brief (bijlage 1). (Samengevat geeft de brief het volgende aan):

Er wordt gevraagd om een visie te geven op de inhoud van de brief. Hierover het volgende.

Tien jaar geleden is de initiatiefnemer al begonnen met het aanvragen van een principeverzoek. Toentertijd met Ruimte voor Ruimte regeling, 2 huizen en de rest bollengrond te maken. Het college heeft dit goedgekeurd. Hierdoor zijn de eigenaren niet meer actief geweest om het bedrijf te verhuren of verkopen.

Dat ten gevolge van een goedgekeurd principeverzoek eigenaren niet meer actief zijn geweest om het bedrijf te verhuren of te verkopen kan niet als zodanig gesteld worden. Ook andere factoren kunnen voor de eigenaren aanleiding zijn geweest om niet actief te zijn geweest om te verhuren of te verkopen.

Hier gebeurt expliciet waar allerlei Rekenrapporten en evaluaties van de laatste jaren over het ISG- beleid en GOM- uitvoering het over hebben. Geen kansen voor jonge ondernemers om een bedrijf inclusief bedrijfswoning over te nemen, het bedrijf komt gewoon niet op de markt. De gemeente verschuilt zich opnieuw achter ISG-beleid en lijkt geen enkele notie te nemen van de conclusies en aanbevelingen van recente rapporten. De initiatiefnemers van dit plan zijn ondernemers en zij kiezen voor het meest gunstige scenario. In dit geval is het de gemeente die hen deze kansen biedt en zo zelf voor ernstige verstoring van de markt kiest en met als resultaat een prachtig bedrijf en bedrijfswoning weg voor altijd en een weer iets verder verzwakte Greenport achterlatend. Er is al sinds 2018 gedoe en onvrede gaande over het ISG- beleid en GOM- uitvoering. Het rapport van Partners en Propper bevat allerlei conclusies en aanbevelingen en heeft uiteindelijk geleid tot het nu

Volgens de visie van het college is het niet zo dat de gemeente zich verschuilt achter het ISG-beleid. Volgens de visie van het college kan het huidige ISG-beleid niet buiten beschouwing worden gelaten. Het bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4 gaat namelijk uit van GOM-woningen en ligt in het buitengebied. Het huidige ISG-beleid – die voorziet in de mogelijkheid van GOMwoningen – betreft volgens de visie van het college, nog altijd het bestaande ISG-beleid. Dit beleid is namelijk niet ingetrokken of bevroren. Ook het college kent het rapport van Partners en Propper met conclusies en aanbevelingen en ook heeft het college weet van de bestuurlijke inzet om het ISGbeleid te evalueren. Dit betekent - volgens de visie van het college - echter niet, dat het huidige ISG buiten beschouwing kan worden gelaten. Volgens de visie van het college is het aan de raad om - op het moment dat de raad een voorstel behandeld om het bestemmingsplan vast te stellen - te bepalen of het rapport van Partners en Propper (met conclusies en aanbevelingen) bij de overwegingen betrokken worden.

Bladzijde 5 van 12

Het plan wordt niet aangepast.

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

bestuurlijk evalueren van de ISG. Dit is lopende vanaf medio 2022 en conclusies en aanbevelingen worden dit jaar verwacht. Nieuwe aanvragen zijn daarom stopgezet. Waarom wordt dit project er dan zo doorgedrukt. Alle vraagtekens gelden juist ook voor dit project. En juist daarom moet hier ook alles bevroren worden om straks de juiste beslissingen te kunnen nemen.

Het gaat hier niet om een nieuwe aanvraag maar om uitwerking van een principeakkoord van januari 2021 waardoor, volgens de visie van het college, er aanleiding is om het plan te beoordelen gebaseerd op het bestaande beleid, de ISG daartoe gerekend, en het in procedure brengen van het bestemmingsplan (bevoegdheid college). Van een project dat wordt doorgedrukt is dus geen sprake. Hierin meegewogen dat het verzoek van de raad (om geen nieuwe principeverzoeken voor GOM-woningen meer in behandeling te nemen) pas is gekomen na vorming van de huidige coalitie, dus na maart 2022.

Het zou niet zo moeten zijn dat het ISG-beleid goed is voor stoppende ondernemers. Juist blijvende en nieuwe ondernemers hebben beleid nodig wat kansen biedt en zijn gebaat bij een goede marktwerking. Alle negatieve aspecten van de ISG genoemd in het evaluatierapport over Teylingen van Partners en Propper zijn hier aanwezig. Hier wordt een prima kas van 30 jaar oud gesloopt voor zogenaamde ruimtelijke kwaliteitsverbetering. Het gaat gewoon om heel veel geld. De rest is gewoon een mooi verhaal maken om dit te gaan realiseren. Natuurlijk komt er meer openheid in eerste instantie maar het wordt een zicht op de achterkant van huizen met steigers en sloepen en allerlei verlichting. Verlichting wat bij huizen van deze orde gebruikelijk is en juist hier in het buitengebied met de kwekerijen niet gebruikelijk en verstoring van de natuur met zich meebrengt. De kas in zijn huidige vorm geeft juist een goede overgang van het gebied met de kwekerijen naar een ander stuk Warmond. In de loop der tijd komen er bouwwerken en beplantingen

Het genoemde: ‘Dat het niet zo zou moeten zijn, dat het ISGbeleid goed is voor stoppende ondernemers en dat juist blijvende en nieuwe ondernemers, beleid nodig hebben wat kansen biedt’ kan het college volgen. Volgens de visie van het college is dit genoemde, een gedachte / beeld waarvan de verwachting is dat die bij de herijking van het ISG-beleid belicht zal worden. Belangrijke argumenten voor het college om dit plan te steunen – buiten het argument dat het nu geldende ISG-beleid voorziet in de mogelijkheid van GOM-woningen en buiten het argument dat met dit plan sprake is van een ruimtelijke kwaliteitsverbetering - zijn de duurzaamheidsaspecten van dit plan. Dit nader toegelicht; volgens het plan wordt er op de gronden buiten de woonpercelen de bestemming Groen opgenomen. Deze gronden worden ingericht overeenkomstige een beplantingsplan. De ruime hoeveelheid aan groen – mede ingericht met bloemrijk gras – levert een bijdrage aan het bomenbeleid, een bijdrage aan de biodiversiteit, vermindering van hittestress en heeft een positieve bijdrage in relatie tot waterhuishouding (er wordt water ingegraven en een groot deel van het terrein dat nu

Bladzijde 6 van 12

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

die het vrije zicht geheel ontnemen. Dit geheel gaat een rommelige uitstraling geven die bovendien nog extra de aandacht trekt vanwege de enorme hoogte van de huizen (10m nok en 6 m goothoogte). Let wel dat is een verdubbeling van de hoogte van de huidige kas wat 5 meter is. Het verhaal van mooie zichtlijnen is een gelegenheidsargument.

verhard is, wordt straks onverhard). Als het gaat om de beeldkwaliteit is binnen het bestemmingsplan een beeldkwaliteitsplan opgenomen. Het bestemmingsplan is zo ingericht dat binnen de bestemming Groen niet vergunningsvrij gebouwd mag worden en voor het verwijderen of beplanten van het groen een vergunning vereist is. De opzet van het bestemmingsplan voorziet in het waarborgen van de beoogde kwaliteit. Met het bestemmingsplan ‘Vinkenbaan 2-4, Warmond’ wordt de mogelijkheid van een bedrijfsgebouw ten behoeve van een agrarisch glastuinbouwbedrijf met een bouwmogelijkheid, goot 5 meter, nokhoogte 10 meter en een volledig bebouwd bouwvlak verruild voor een bestemmingsplan met woonpercelen opgenomen in het groen. Uit oogpunt van duurzaamheid is er in vergelijking met het bestaande bestemmingsplan, naar visie van het college, sprake van een duidelijke verbetering qua landschappelijke inpassing, ruimere zichtlijnen en forse vermindering van bebouwd oppervlak.

Is er door het college nagedacht over het direct plaatsen van villa’s <50 m naast een toekomstig bedrijventerrein? Hoe ziet het college de uitbreiding van het Greenib terrein?

Ja. De tussenliggende afstand gemeten vanaf de bestemming Wonen tot aan de contour van het plangebied ‘uitbreiding Greenib terrein’ bedraagt 75 meter. Hierdoor ontstaat geen conflict tussen het Greenib-terrein en de woningen binnen dit plan.

We willen dat de perceelsgrens aan de waterzijde wordt aangepast naar wat het kadaster aangeeft. In de loop van de tijd is er een nieuwe beschoeiing geplaatst waarbij de oorspronkelijke grens aan de kant van de kas flink is overschreden en de watergang is versmald. De aan te planten haag staat nu op de perceelsgrens met de Dinsdagse Wetering ingetekend. Dit zou gecorrigeerd moeten worden zodat de oeverbeplanting binnen de perceelsgrens blijft.

De door u bedoelde strook grond (hier rechts aangeduid met het rode kader) is in eigendom van de gemeente Teylingen en wordt verkocht aan de initiatiefnemer. Hiertoe is inmiddels een overeenkomst gesloten. Het notarieel transport moet op dit moment van schrijven nog plaats vinden. Als het gaat om de haag, deze zal worden geplant op een afstand van 1,3 meter vanaf de Dinsdagse Watering.

Graag een visie op bovenstaande verhaal.

Zie hierboven.

Bladzijde 7 van 12

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Bijlage 2.

1. Het hoveniersbedrijf is er niet meer, A44 lillies zit er ook, en nu zit een ander bedrijf met veel vrachtwagenverkeer op de plek van de hovenier. Bij de bollenbedrijven gaat het natuurlijk niet om waar het bedrijf zit maar gaat het om de afstand naar het land.

2. Hier staat met geel gearceerd het huidige ruimtelijke beleid… Op dit moment is het huidige beleid juist on hold gezet vanwege de nu lopende evaluatie van de ISG. Dit huidige beleid zegt dus NIET DOEN. Kortom voortschrijdend inzicht. 3. Kunt u in uw antwoord helder en duidelijk het “huidige beleid” omtrent de GOM-woningen formuleren?

Er zijn 12 reacties verwerkt (met rode tekst) in de Nota van beantwoording inspraakreacties die de gemeente heeft opgesteld naar aanleiding inspraakreacties over het voorontwerp van dit bestemmingsplan. De 12 reacties hebben betrekking op de beantwoording van verschillende indieners van een inspraakreacties. In dit document staan in de linker kolom de 12 reacties weergegeven. Om de context van de 12 reacties te kennen is het nodig om bijlage 2 te lezen (en dan de onderdelen waar een rode tekst aan toegevoegd is). Het is juist dat het bij bollenbedrijven niet gaat om ‘waar het bedrijf zit’ (gelezen als: waar het bedrijfsgebouw staat, tenzij in het bedrijfsgebouw een cycloon staat om de bollen te drogen, in dat geval kan ook geluid een rol spelen). Bij bollenbedrijven gaat het overwegend om de afstand van het bollenland tot aan de woningen en de relatie met de drift van gewasbeschermingsmiddelen. Deze drift wordt binnen dit plan (Vinkenbaan 2-4, Warmond) afgeschermd door een haag. Als het gaat om de bedrijfsbestemming waar het hoveniersbedrijf zat, is in de toelichting van het bestemmingsplan (Bedrijven en milieuzonering) de afstand tussen deze bedrijfsbestemming en de woningen binnen het plan Vinkenbaan 2-4, Warmond onderbouwd. Het is niet zo dat de raad het huidige beleid (gelezen als de Intergemeentelijke Structuurvisie Greenportport 2016) on hold heeft gezet.

Het huidige beleid (ISG) laat de aankoop van bouwtitels toe voor GOM-woningen bij de Greenport Ontwikkelingsmaatschappij (GOM). Het ISG-beleid voorziet in een landschapsperspectief. Vanuit dit landschapsperspectief geldt dat bepaalde gebieden meer gericht zijn op het creëren van

Bladzijde 8 van 12

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

openheid en dat andere gebieden mogelijk kunnen worden verdicht. Voor deze locatie geldt vanuit het landschapsperspectief van de ISG, dat er géén specifieke eisen gelden. Door GOM-woningen te plaatsen op plekken die (gezien vanuit het landschapsperspectief) acceptabel zijn en/of op plaatsen waar, bij het slopen van bestaande bebouwing, een ruimtelijke kwaliteitsverbetering ontstaat, wordt dit (samengevat) vanuit het ISG-beleid toegelaten. Hierbij het volgende in acht genomen; volgens de ISG is de locatie Vinkenbaan 2-4, Warmond niet aangeduid als bollengrond (wat het feitelijk ook niet is, er staat immers een glastuinbouwbedrijf en wat het volgens het huidige geldende bestemmingsplan niet is). Vanuit dit plan Vinkenbaan 2-4, Warmond is er geen sprake van verdichting omdat het bebouwd oppervlak in de nieuwe situatie veel kleiner zal zijn ten opzichte van de bestaande situatie. Het ISG-beleid stuurt op het behoud van de 2625 Ha bollengrond, daar wordt aan voldaan. Daarnaast stuurt het ISG-beleid op verbetering van o.a. biodiversiteit en waterbeheer. Dit plan draagt daar aan bij. Het ISG-beleid is in de basis gericht op de herstructureringsopgave van de Greenport Duin- en Bollenstreek en wordt gefinancierd vanuit de verkoop van bouwtitels voor GOM-woningen. 4. Dit hele verhaal is ons welbekend maar is het intussen ook voor de gemeente duidelijk dat er hier de boel wringt.

Niet voor niets zijn er vele rapporten en evaluaties over dit beleid geweest. Sterker nog, nu is er een lopend waardoor alle nieuwe GOM aanvragen niet worden aangenomen. De kennis van de gemeente over deze bedrijven is onvoldoende waardoor er onjuiste aannames zijn en onjuiste keuzes gemaakt worden die resulteren in een “vitaal” villa landschap en het heeft zodoende niets meer te maken met een vitale Greenport economie.

Het is aan de raad om een besluit te nemen over dit plan. Het is daarbij tevens aan de raad om de evaluatie van het ISGbeleid in zijn overwegingen te betrekken.

Bladzijde 9 van 12

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

5. Wij zien graag dat de haag hoger en aaneengesloten gaat worden en dat hiertussen voor het voorkomen van bestrijdingsmiddelendrift en geluidsoverlast ook bomen geplaats worden.

Om de drift van gewasmiddelen te voorkomen wordt er een haag gerealiseerd van 1 meter breed en 1,5 meter hoog. Dit wordt gedaan op basis van advies van de Omgevingsdienst West Holland. Het opnemen van bomen, zal de functie van de haag (het voorkomen van drift van gewasmiddelen) - niet wijzigen. Het opnemen van bomen in de haag met het doel het voorkomen van geluidsoverlast is niet zinvol. Dit zal geen beperkend effect hebben als het gaat om geluid. De haag is zodanig ingericht dat enerzijds het water waar de pleziervaartuigen kunnen komen te liggen, bereikt kan worden en anderzijds zodanig dat er sprake is van een aaneengesloten haag.

6. Wat een ontzettend hoogmoedig antwoord op zo een grove fout. U wilt zelf vast ook niet zo behandeld willen worden. 7. Grote huizen met de achterkant gericht naar het water, schuren erbij en 2 sloepen voor de deur. S ’avonds volop verlicht en daardoor op onze natuurlijke oever een verstorende werking. Dit wordt dan een kwaliteitsverbetering genoemd…. 8. De financiering van de GOM weegt dus nogal mee in dit besluit. Er wordt hier vergeten dat de GOM ook 1e klas bollengrond moet realiseren en de tuinbouw/bollenteelt dient te versterken. Voor beide is de Vinkenbaan een uitgelezen kans.

Dit wordt voor kennisgeving aangenomen.

Dit wordt voor kennisgeving aangenomen.

De locatie Vinkenbaan 2-4, Warmond staat binnen de ISG niet aangewezen als ‘gereserveerd voor bollengrondcompensatie’. Daarnaast is het zo dat dit plan geen effect heeft op de 2625 hectare bollengrond. De Greenport ontwikkelingsmaatschappij zet ontvangen GOM-gelden in voor de herstructurering van de

Bladzijde 10 van 12

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

bollenstreek. Ook op andere locaties binnen de Greenport gemeenten kan de tuinbouw/bollenteelt worden versterkt. 9. De beantwoorder van deze vraag stelt; “Ja u hebt gelijk, maar dit is te moeilijk dus we steken gewoon onze kop in het zand”. 10. Bedoelt u dat ze niet gereageerd heeft?

11. Voordat dit verzoek werd ingediend was door het rekenkamerrapport en het rapport Grip op Gom al bekend dat het ISG-beleid en de GOM uitvoering op de schop moeten. 12. Wij hebben begrepen dat er door u of een van uw collega’s, toezeggingen gedaan zijn dat de iets verder gelegen kassen van Vinkenbaan 7 ook gesloopt mogen worden om woningen te plaatsen. Is het dan geen idee om deze plannen samen te voegen. De grond van Vinkenbaan 2-4 (oude strandwal, 1e klas bollengrond 1 ha) kan de GOM gebruiken als grondcompensatie en de huizen komen dan naast de oude strandwal op de plek van Vinkenbaan 7. Ieder krijgt dan wat hij/zij wil: GOM 1e klas bollengrond, huidige eigenaren veel geld, Gemeente mooie entree, Kwekers extra teeltareaal.

Met de beantwoording van punt 6 (inspraakreactie 3) wordt de indiener van die inspraakreactie niet in het gelijk gesteld. Doordat de raad van Teylingen heeft ingezet op een onderzoek van het ISG-beleid is er juist geen sprake van ‘kop in het zand steken’. Er is een wettelijke verplichting om de plannen aan vooroverlegpartners (Hoogheemraadschap en provincie ZuidHolland) voor te leggen. Dat is gedaan. In de nota beantwoording inspraakreacties staat: ‘De provincie heeft geen overlegreactie gegeven over het plan’. Dit is hetzelfde als ‘dat ze niet gereageerd heeft’). Dit wordt voor kennisgeving aangenomen.

Het college heeft 10 jaar geleden een principebesluit genomen over Vinkenbaan 7. Er is aan de initiatiefnemer van het plan Vinkenbaan 2-4 in het verleden meegegeven om met deze partij te gaan praten over een gezamenlijk plan. Van een gezamenlijk plan om nader uit te werken is het destijds niet gekomen. Partijen kunnen moeilijk hiertoe verplicht worden. Zouden partijen destijds tot een gezamenlijk plan gekomen zijn, dan zou het verwijderen van bebouwing uit de Klinkerbergpolder en het plaatsen van woningen op de locatie Vinkenbaan 2-4 het meest voor de hand liggen. Een dergelijk plan is echter niet aan de orde.

Bladzijde 11 van 12

Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

3.0 Ambtshalve aanpassingen Naar aanleiding van advies van de Omgevingsdienst West Holland en advies van Bosch en Slabbers wordt het bestemmingsplan aangevuld / aangepast. ▪ Binnen de toelichting, onderdeel ‘bedrijven en milieuzonering’, wordt toegevoegd: - Tennisvereniging Overbos, Herenweg 98 Warmond - Glastuinbouwbedrijf J. van Winsen en Zonen VOF, Vinkenbaan 7 te Warmond. ▪ Binnen de toelichting, onderdeel ‘ecologie’ worden tekstuele wijzigen doorgevoerd (term ‘driftgewassen’ wordt op diverse plekken gewijzigd naar ‘drift van gewasbeschermingsmiddelen’. ▪ Binnen de toelichting, onderdeel flora en fauna, tweede zin van de conclusie onder paragraaf 4.5: tekstuele aanpassing. ▪ Een AERIUS-berekening op basis van de calculator 26 januari 2023 vervangt de AERIUS-berekening zoals opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. ▪ Binnen de regels, begripsomschrijving 55, wordt toegevoegd: ‘jaarrond bladhoudend’ en ‘circa’ vervangen door ‘minimaal’. ▪ Binnen het beplantingsplan is het type haagsoort gewijzigd (advies van Bos & Slabbers).

4.0 Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om de toelichting en/of regels van het bestemmingsplan danwel de verbeelding op onderdelen aan te passen. Het advies van de ODWH geeft wel aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. Het advies van de odwh heeft betrekking op het verbeteren van de onderbouwing van het plan. Op basis van advies van Bosch & Slabbers is de type haagsoort binnen het beplantingsplan gewijzigd. Met het doorvoeren van de aanpassingen vindt er geen wijziging in de opzet van het bestemmingsplan plaats. De gemeenteraad zal worden voorgesteld het bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond vast te stellen. Alle wijzigen in het vast te stellen bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan, zijn inzichtelijk gemaakt in de ‘nota wijzigingen’.

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Bladzijde 12 van 12

Zienswijze bestemmingsplan ontwerp Vinkenbaan 2-4 Warmond.

Dit plan omvat het slopen van een kas en bouwen van 3 villa’s en omzetten van bedrijfswoning naar een burgerwoning. Wij zijn de naaste buren, ons land grenst aan het plan. Net als meerdere buren hebben we al eerder een zienswijze ingediend naar aanleiding van het voorontwerpbestemmingsplan. De beantwoording van de zienswijzen willen we graag opnieuw onder het licht houden. Vragen hierover zijn als bijlage bijgevoegd.

Al 10 jaar geleden zijn de eigenaren begonnen met het aanvragen van een principeverzoek bij de gemeente om deze kas te slopen en hier, toentertijd met Ruimte voor Ruimte regeling, 2 huizen te bouwen en de rest bollengrond te maken. Let wel, deze kas was toen pas 20 jaar oud! Het college heeft dit verzoek goedgekeurd. ( blijkt uit voortgangsrapportage) De eigenaren wisten nu dat de gemeente medewerking wil verlenen aan dit plan en hoeven zodoende niet meer actief te zijn om het bedrijf verhuren of verkopen. Sterker nog, gaande weg zijn alle voorzieningen al uit en om de kas gesloopt of verwijderd. Er was een collega-kweker die al eens delen van de kas had gehuurd en die graag de gehele kas wilde huren in 2019 maar hij kreeg vaag iets te horen dat het niet kon want er stonden nog caravans…. Kortom de wil om te verhuren was er niet en om te verkopen al helemaal niet vanwege de lucratieve mogelijkheden van woningbouw die er zijn en er tevens zelf te kunnen blijven wonen omdat de bedrijfswoning burgerwoning wordt. Hier gebeurt expliciet waar allerlei Rekenrapporten en evaluaties van de laatste jaren over het ISGbeleid en GOM- uitvoering het over hebben. Geen kansen voor jonge ondernemers om een bedrijf inclusief bedrijfswoning over te nemen, het bedrijf komt gewoon niet op de markt. Sterker nog een prachtig bedrijf verdwijnt gewoon en een bedrijfswoning wordt burgerwoning.

Greenportvilla’s vullen dan een deel van het verdwenen bouwvlak weer in. De gemeente verschuilt zich opnieuw achter ISG beleid en lijkt geen enkele notie te nemen van de conclusies en aanbevelingen van recente rapporten. De initiatiefnemers van dit plan zijn ondernemers en zij kiezen voor het meest gunstige scenario. In dit geval is het de gemeente die hen deze kansen biedt en zo zelf voor ernstige verstoring van de markt kiest en met als resultaat een prachtig bedrijf en bedrijfswoning weg voor altijd en een weer iets verder verzwakte Greenport achterlatend.

Enkele jaren terug gaan de eigenaren van Wamero in zee met de projectontwikkelaar van “the way you live” met directeur B. Kuyl. Er zijn nu plannen om 3 villa’s te bouwen, zgn. GOM woningen. Met hele grote verbazing hebben wij het verhaal van dhr. Kuyl gehoord op dinsdag 23 november 2021, bij de commissie Ruimte, tegen het moratorium over een tijdelijke stop uitgave bouwtitels ( voor het terugluisteren, op ong. 33 min. na het begin van de uitzending). Hij schetst een compleet onwaar

beeld van het bedrijf. Dit was voor ons ook de reden om in te gaan spreken bij de commissie Ruimte en ons verder te verdiepen in alle ongunstige ontwikkelingen van ISG beleid en GOM activiteiten.

Er is al sinds 2018 gedoe en onvrede gaande over het ISG- beleid en GOM- uitvoering. Deze geluiden komen vanuit meerdere gemeenten. Allerlei ongewenste effecten treden op volgens meldingen door verschillende agrariërs en gemeenteraadsleden. Fantastisch dat de gemeente Teylingen dit heeft opgepakt en er door een extern bureau een rapport speciaal voor dat beleid in Teylingen geschreven. Dit is het rapport van Partners en Propper. Dit rapport bevat allerlei conclusies en aanbevelingen en heeft uiteindelijk geleid tot het nu bestuurlijk evalueren van de ISG. Dit is lopende vanaf medio 2022 en conclusies en aanbevelingen worden dit jaar verwacht. Nieuwe aanvragen zijn daarom stopgezet. Waarom wordt dit project er dan zo doorgedrukt. Alle vraagtekens gelden juist ook voor dit project. En juist daarom moet hier ook alles bevroren worden om straks de juiste beslissingen te kunnen nemen. Het zou niet zo moeten zijn dat het ISG beleid goed is voor stoppende ondernemers. Juist blijvende en nieuwe ondernemers hebben beleid nodig wat kansen biedt en zijn gebaat bij een goede marktwerking. Alle negatieve aspecten van de ISG genoemd in het evaluatie rapport over Teylingen van Partners en Propper zijn hier aanwezig. Hier wordt een prima kas van 30 jaar oud gesloopt voor zogenaamde ruimtelijke kwaliteitsverbetering zoals genoemd op blz. 13 van het bestemmingsplan.

Hierin staat …Samengevat kan gesteld worden dat de kassen invloed hebben op het gebied dat gezien kan worden als onderdeel van het entreeportaal van Warmond. Om die reden is de ambitie ontstaan het gebied te herontwikkelen en de bestaande bedrijfswoning om te zetten naar een burgerwoning. Dit is een prachtige zin maar is niet het eerlijke verhaal. De ambitie is niet om die reden maar het gaat gewoon om heel veel geld. De rest is gewoon een mooi verhaal maken om dit te gaan realiseren. Deze nieuwe woningen ( met eigen steigers en toegang tot de Kaag) gaan stuk voor stuk heel erg veel geld opbrengen ( denk aan miljoenen per woning) en dus ook veel opbrengen voor de eigenaren en de projectontwikkelaar. Dat alleen is de reden voor het plan. Het klinkt alleen veel mooier om het zo te omschrijven. Als er bijvoorbeeld 3 tiny houses mogen komen was er geen animo geweest voor dit plan. Natuurlijk komt er meer openheid in eerste instantie maar het wordt een zicht op de achterkant van huizen met steigers en sloepen en allerlei verlichting. Verlichting wat bij huizen van deze orde gebruikelijk is en juist hier in het buitengebied met de kwekerijen niet gebruikelijk en verstoring van de natuur met zich meebrengt. De kas in zijn huidige vorm geeft juist een goede overgang van het gebied met de kwekerijen naar een ander stuk Warmond.

In de loop der tijd komen er bouwwerken en beplantingen die het vrije zicht geheel ontnemen. Dit geheel gaat een rommelige uitstraling geven die bovendien nog extra de aandacht trekt vanwege de enorme hoogte van de huizen ( 10m nok en 6 m goothoogte). Let wel dat is een verdubbeling van de hoogte van de huidige kas wat 5 meter is. Het verhaal van mooie zichtlijnen is een gelegenheidsargument.

Verder vragen wij ons af wat gedaan is met de structuurvisie 2030 van de gemeente. Hierin staat op blz. 110-111 een uitbreidingsmogelijkheid van het bedrijventerrein Greenib ingetekend. Is er door het college nagedacht over het direct plaatsen van villa’s <50 m. naast een toekomstig bedrijventerrein? Hoe ziet het college de uitbreiding van het Greenib terrein?

Het feit dat dit oorspronkelijke principeverzoek akkoord wordt bevonden zonder vraagstelling is niet geloofwaardig te noemen. Sterker nog hierbij had de gemeente veel vragen moeten hebben. Al heel lang is bekend dat er een omgevingswet gaat komen en dat hierin het woord participatie erg belangrijk is. In deze situatie is het niet meer dan wenselijk dat er overleg met omwonenden had plaatsgevonden.

We willen dat de perceelsgrens aan de waterzijde wordt aangepast naar wat het kadaster aangeeft. In de loop van de tijd is er een nieuwe beschoeiing geplaatst waarbij de oorspronkelijke grens aan de kant van de kas flink is overschreden en de watergang is versmald. De aan te planten haag staat nu op de perceelsgrens met de Dinsdagse Wetering ingetekend. Dit zou gecorrigeerd moeten worden zodat de oeverbeplanting binnen de perceelsgrens blijft.

Zoals al eerder werd genoemd willen we ook nog een deel van de antwoorden van de gemeente op de ingebrachte zienswijzen bespreken. We houden de volgorde van bespreken aan. Onze 12 reacties zijn met rood geschreven en in en tussen gevoegd. Deze is als bijlage meegestuurd. Deze 12 reacties willen we graag beantwoord zien evenals jullie visie op bovenstaande verhaal.

Vriendelijke groet

BIJLAGE 2

Inspraak- en vooroverlegnota Voorontwerpbestemmingsplan ‘Vinkenbaan 2-4, Warmond’ NL.IMRO.1525.BP2021TEY01064-VO01

14 oktober 2022

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

Inhoudsopgave 1.0

Inleiding: Opzet bestemmingsplan 3 - Ter inzage voorontwerpbestemmingsplan - Overzicht ontvangen inspraak- en vooroverlegreacties

blz. -

2.0

Conclusie

4

3.0

Beantwoording inspraakreacties

5

4.0

Beantwoording vooroverlegreacties

23

5.0

Ambtshalve aanpassingen

24

3 3

Bladzijde 2 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

1.0 Inleiding Opzet bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4 Op de locatie Vinkenbaan 2-4 in Warmond staat een glastuinbouwbedrijf met bedrijfswoning. De opzet van dit bestemmingsplan ‘Vinkenbaan 2-4, Warmond’ gaat (samengevat) uit van het slopen van het glastuinbouwbedrijf en het realiseren van drie vrijstaande GOM-woningen op percelen van 700m2 op de vrijkomende grond in een landschappelijke, groene setting. Tevens voorziet het plan in het omzetten van de bedrijfswoning naar burgerwoning. Per GOM-woning wordt water ingegraven ten behoeve van aanleg van pleziervaartuigen. Het terreinoppervlak van het glastuinbouwbedrijf betreft bijna 11000 m2. Een groot gedeelte van het terreinoppervlak wordt gebruikt ten behoeve van de landschappelijke inpassing van de GOM-woningen. De wegbreedte van de Vinkenbaan wordt ter hoogte van het plangebied verbreed. Het verbrede weggedeelte krijgt – net als de bestaande weg - de bestemming Verkeer. Het bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4 voorziet daarmee in het vervangen van het huidige bestemmingsplan voor deze locatie. Het huidige bestemmingsplan is Buitengebied Teylingen. Volgens dit nu geldende bestemmingsplan Buitengebied Teylingen is op deze locatie een glastuinbouwbedrijf toegestaan en mag het bouwvlak volledig worden bebouwd met een bedrijfsgebouw met goothoogte van 5 ( 6 m staat in het plan) meter en een nokhoogte van 10 meter.

Bladzijde 3 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

Kaartfragment geldende bestemmingsplan Buitengebied Teylingen. Het rode kader = geldend bouwvlak. Binnen het bouwvlak is een bedrijfswoning toegestaan en mag het bouwvlak volledig worden bebouwd met een bedrijfsgebouw met een goothoogte van 5 meter en nokhoogte van 10 meter.

Kaartfragment bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond. De gele vlakken zijn de bouwkavels. Het rechter bouwvlak betreft het omzetten van de bestaande bedrijfswoning naar burgerwoning. De links hiervan gelegen bouwvlakken betreffen de GOM-woningen. Binnen de gele vlakken zijn woningen mogelijk van 750m3 met een goothoogte van 6 meter en een bouwhoogte van 10 meter. Buiten de bouwvlakken liggen de (groene) gronden (bestemming Groen). De gronden met de bestemming Groen worden ingericht op basis van een beplantingsplan.

Ter inzage voorontwerpbestemmingsplan Het voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond heeft vanaf donderdag 19 mei 2022 tot en met woensdag 29 juni 2022 ter inzage gelegen voor het geven van een inspraakreactie. Tijdens deze periode zijn ook vooroverlegpartners in de gelegenheid gesteld om een vooroverlegreactie in te dienen. Overzicht ontvangen inspraak- en vooroverlegreacties Er zijn zes inspraakreacties ontvangen en twee vooroverlegreacties. De inspraakreacties zijn in deze nota samengevat weergegeven en anoniem verwerkt. Het anoniem verwerken geldt voor de inspraakreacties 1 t/m 5. Inspraakreactie nummer 6 is van

Bladzijde 4 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

Cultuurhistorisch Genootschap Duin- en Bollenstreek en wordt ondersteund door Historisch Genootschap Warmelda, Historische Kring Voorhout en Stichting Oud Sassenheim. De twee vooroverlegreacties zijn van: 1. Veiligheidsregio Hollands Midden; 2. Hoogheemraadschap van Rijnland.

2.0 Conclusie De inspraakreacties geven wel aanleiding om de toelichting en regels van het bestemmingsplan op onderdelen aan te passen maar vormen geen aanleiding om geen vervolg te geven aan de procedure bestemmingsplan.

3.0 Beantwoording inspraakreacties

Bladzijde 5 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

Inspraakreactie 1 Inspraakreactie

Beantwoording

Aanpassing bestemmingsplan

Bladzijde 6 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

De wijziging naar woonvilla’s heeft impact op de voortzetting van de bedrijfsvoering van aangrenzende bedrijven.

Met het bestemmingsplan is onderzocht wat de afstanden zijn van aangrenzende bedrijven tot de nieuw te bouwen woningen. Door bij nieuwe ontwikkelingen voldoende afstand in acht te nemen tussen bedrijven en wonen wordt een goed woon- en leefklimaat gecreëerd. Door de afstand van de nieuw te bouwen woningen tot aan de bedrijven is er geen impact op de aangrenzende bedrijven. De bedrijven kunnen hun activiteiten duurzaam (blijven) uitoefenen. 1)Het hoveniersbedrijf is er niet meer, A44 lillies zit er ook, en nu zit een ander bedrijf met veel vrachtwagenverkeer op de plek van de hovenier. Bij de bollenbedrijven gaat het natuurlijk niet om waar het bedrijf zit maar gaat het om de afstand naar het land.

Het plan wordt niet aangepast.

Er wordt volledig voorbijgegaan aan het agrarisch grondgebruik, open teelt dan wel glas, en het in stand houden van het bollenareaal. Iets wat in de strijd tegen de paardenweides juist zo fel wordt bevochten!

Volgens het geldende bestemmingsplan ‘Buitengebied Teylingen’ ligt er op de locatie van het plangebied een bouwvlak t.b.v. een agrarisch glastuinbouwbedrijf. In de praktijk staat op deze locatie ook een glastuinbouwbedrijf. Het is dus niet zo dat met het slopen van het glastuinbouwbedrijf en het bouwen van drie woningen bollenareaal wordt onttrokken. Overigens; bollenteelt is op basis van het geldende bestemmingsplan op deze locatie niet toegestaan. Het college is zich ervan bewust dat met het omvormen van deze locatie naar drie woningen een glastuinbouwbedrijf voor nu en in de toekomst verloren gaat. Het huidige ruimtelijke beleid van de gemeente Teylingen voorziet in de mogelijkheid om een glastuinbouwbedrijf, zoals het onderhavige, om te vormen naar een locatie met drie GOM-woningen. Het is uiteindelijk aan de gemeenteraad om daar een besluit over te nemen (op het moment dat het college aan de raad een voorstel zal voorleggen om het bestemmingsplan vast te stellen). 3) Kunt u in uw antwoord helder en duidelijk het “huidige beleid” omtrent de GOM woningen kunnen formuleren?

Het plan wordt niet aangepast. 2)Hier staat met geel gearceerd het huidige ruimtelijke beleid… Op dit moment is het huidige beleid juist on hold gezet vanwege de nu lopende evaluatie van de ISG.

Bladzijde 7 van 54

Dit huidige beleid zegt dus NIET DOEN. Kortom voortschrijdend inzicht.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

Het kan niet zo zijn dat een actief bedrijfsuitoefenaar niet wordt toegestaan om op zijn eigen bedrijf te wonen, terwijl een andere bedrijfsbeëindiger, bij zijn voormalige bedrijf kan blijven wonen en er zelfs nog drie kapitale villa's mag bijbouwen. Ik vind dat 'meten met meerdere maten' en dus niet uit te leggen.

Een bedrijfsgebouw of een deel daarvan omvormen naar een bedrijfswoning terwijl de oorspronkelijke, bij het agrarisch perceel behorende, bedrijfswoning in het verleden is onttrokken en omgezet naar burgerwoning is niet vergelijkbaar met de voorgenomen wijziging vertaald in dit bestemmingsplan ‘Vinkenbaan 2-4 Warmond’. Er is geen sprake van ‘meten met meerdere maten’.

Het plan wordt niet aangepast.

Bladzijde 8 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

Inspraakreactie 2 Inspraakreactie

Beantwoording

Aanpassing bestemmingsplan

Bladzijde 9 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

1. De woning dateert uit het midden van de negentiende eeuw en haalde in 2013 een totaalscore van 16 punten bij de vaststelling van de lijst van beschermde gemeentelijke monumenten. Voor die lijst was een score van 17 noodzakelijk. Voor uniciteit en ligging werden ieder twee punten toegedeeld. Met name voor de ligging is natuurlijk medebepalend het gebruik voor woningbouw van het terrein aan de Vinkenbaan 2-4. Het open karakter van het gebied. Dat in dit open gebied GOM-woningen kunnen komen is voor bezwaarmaakster werkelijk onvoorstelbaar. Dit gaat in tegen alle eerdere plannen om het gebied open te houden.

2. Weliswaar is er dus geen sprake van een gemeentelijk monument, maar dat doet aan de kwetsbaarheid van de woning en de ligging daarvan binnen het gebied van beschermd dorpsgezicht niets af.

Dat destijds twee punten voor uniciteit en ligging werden toegedeeld aan de woning van uw cliënt is – gelet op de locatie goed te volgen. Met het omvormen van het glastuinbouwbedrijf naar drie vrijstaande woningen is ruim aandacht gegeven aan de invulling van het plangebied. Dit is gedaan door buiten de bouwkavels (de bouwkavels zijn de gronden met de bestemming Wonen), de bestemming Groen op te nemen in het bestemmingsplan. De invulling van die bestemming Groen wordt gebaseerd op een beplantingsplan. Hierdoor sluit de opzet van het plangebied aan bij de ruimtelijke kwaliteit van de omgeving. Het is overigens niet zo dat het plangebied in de bestaande situatie een open karakter heeft. Op dit moment bestaat het grootste gedeelte van het plangebied namelijk uit bebouwing (glastuinbouwbedrijf en bedrijfswoning).

De betrokken woning betreft inderdaad geen gemeentelijk monument. De locatie van het plangebied ligt in het buitengebied maar niet binnen de grens van het beschermd dorpsgezicht. Zie beantwoording bij punt 5.

3.

Bladzijde 10 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

Door zwaar verkeer op de Vinkenbaan bevat de woning van bezwaarmaakster reeds nu diverse scheuren en onvolkomenheden.

Het plan wordt niet aangepast.

Bladzijde 11 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

4. Het bouwen op Vinkenbaan 2-4 schaadt het open karakter van het gebied.

5. Bouwen zal gepaard gaan met (zwaar) bouwverkeer, wat ongetwijfeld tot gevolg zal hebben dat de woning van bezwaarmaakster verder beschadigd wordt.

In de praktijk is het zo dat op de locatie Vinkenbaan 2-4 een bedrijfswoning en glastuinbouwbedrijf staan en het gebied vrijwel volledig bebouwd is. De nieuwe opzet van het plan zal juist veel meer openheid te weeg brengen omdat het bebouwd oppervlak van de drie woonpercelen kleiner zal zijn dan het huidige bebouwd oppervlak van het plangebied. Voor wat betreft de bouwwerkzaamheden dient de initiatiefnemer voorzorgsmaatregelen te treffen om schade aan omliggende percelen te voorkomen, zoals dat bij ieder nieuwbouwproject noodzakelijk is. Om die reden wordt aan de toekomstige uitvoerende partij opgelegd, dat voorafgaand aan de bouwwerkzaamheden een bouwveiligheidsplan wordt opgesteld. Eén van de onderdelen van een bouwveligheidsplan is een overzicht van maatregelen gericht op (het voorkomen) van schade als gevolg van werkzaamheden. Ook een vooropname (het vastleggen van de staat van onderhoud van objecten) voorafgaand aan de uitvoering van werkzaamheden kan daar een onderdeel van zijn.

Het plan wordt niet aangepast.

Het plan wordt niet aangepast.

Zie beantwoording bij punt 5. 6. Als voor de nieuwe woningen geheid gaat worden dan zal dit heien zeker trillingsschade aan de woning en andere opstallen van bezwaarmaakster opleveren, waartegen de kwetsbare woning vermoedelijk niet bestand is. 7. De Vinkenbaan is veel te smal voor allerlei verkeer. Bouwverkeer zal dit alleen maar moeilijker maken. De heg van bezwaarmaakster wordt al regelmatig stuk gereden. Met het nieuwbouw- en bewonersverkeer

Het plan wordt niet aangepast.

De Vinkenbaan is nu feitelijk de ontsluitingsroute van de bestaande woningen aan de Vinkenbaan, de daarachter gelegen bedrijvigheid en van het (inmiddels gestaakte) glastuinbouwbedrijf van Warmero. Het bedrijfsmatige verkeer van en naar het glastuinbouwbedrijf komt met dit plan te

Bladzijde 12 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

wordt die kans op schade alleen maar groter, om nog maar te zwijgen van ongelukken wegens verkeer van twee kanten. Plek om te passeren is er niet.

vervallen. Het verkeer ten behoeve van de drie woningen komt hiervoor in de plaats. Over de lengte van het plangebied wordt de Vinkenbaan verbreed. Door het verbreden van de Vinkenbaan wordt de lengte waarover autoverkeer niet of lastig kan passeren verkleind van circa 90 meter naar circa 55 meter. De Vinkenbaan is – met inachtneming van het verbreden hiervan toereikend voor de drie woningen en de resterende bedrijvigheid.

Bladzijde 13 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

Bladzijde 14 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

8. De Vinkenbaan is niet geschikt voor toegangsweg tot woningen. 9. Hoewel privaatrechtelijk van aard lijkt de bestaande erfdienstbaarheid over het perceel kadastraal bekend gemeente Warmond sectie D nummer 3030, dat eigendom is van bezwaarmaakster, niet bedoeld te zijn voor verkeer van en naar een bouw- en later woningproject. Wellicht dat als de nieuwe woningen toch gebouwd zouden moeten worden dat de toegang naar het bouwterrein en de woningen geregeld kan worden via de weg langs de A44, hetgeen overigens de overige bezwaren van bezwaarmaakster niet wegneemt.

Zie beantwoording bij punt 7.

Het plan wordt niet aangepast.

Het kadastrale perceel D 3030 heeft in de huidige situatie de bestemming Verkeer en is openbaar toegankelijk. Om die reden staat het eenieder vrij om de betreffende weg te gebruiken. Daarenboven is, hoewel niet noodzakelijk, ook een erfdienstbaarheid gevestigd die ongeacht de aard of bestemming van de betrokken percelen het gebruik van de Vinkenbaan (waaronder ook perceel 3030) voor de omliggende eigenaren als ontsluitingsweg toestaat. De privaatrechtelijk bedoelde situatie staat het gebruik van deze gronden als ontsluitingsweg van en naar de drie woningen niet in de weg.

Het plan wordt niet aangepast.

De suggestie dat de toegang naar het bouwterrein en de woningen geregeld kan worden via de weg langs de A44 wordt voor kennisgeving aangenomen. Het plan zoals dat in het kader van de inspraak is voorgelegd gaat uit van een ontsluiting via de Vinkenbaan. De Vinkenbaan wordt ter hoogte van het plangebied verbreed. Hierdoor ontstaat een verbeterde ontsluiting van het gebied en een veilige en verantwoorde ontsluitingsweg voor de drie nieuwe woningen binnen het plangebied. Het is overigens zo dat een ontsluiting van het plangebied via een weg langs de A44 niet als realistisch wordt gezien. Waarom de Vinkenbaan wel zou kunnen fungeren als

Bladzijde 15 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

ontsluitingsweg van de bestaande bedrijvigheid maar niet voor de drie nieuwe woningen (die de verkeersbewegingen van het oorspronkelijke glastuinbouwbedrijf zullen vervangen) is niet duidelijk.

Bladzijde 16 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

10. De bestaande erfdienstbaarheden zijn niet gericht op het leggen van buizen, kabels, draden en leidingen door het perceel van bezwaarmaakster.

Voor de verschillende percelen (woningen en bedrijven) die gelegen zijn aan de Vinkenbaan lopen de benodigde nutsleidingen onder de bestaande weg en derhalve ook onder het perceel met nummer D3030. Deze situatie bestaat reeds sinds jaar en dag en verandert niet met de beoogde bouw van de woningen op de locatie Vinkenbaan. De aansluiting van deze nieuwe woningen zal plaats vinden op de bestaande nutstracés en dit heeft geen invloed op de nutsvoorzieningen onder het perceel 3030, dat in eigendom is van uw cliënt. Zelfs als juist zou zijn dat bestaande erfdienstbaarheden niet bedoeld zijn voor kabels en leidingen is dat voor de onderhavige bestemmingswijziging niet relevant nu de inrichting ter plaatse onveranderd blijft en veel meer gebruikers dan alleen de nieuwe woningen via de Vinkenbaan zijn aangesloten.

Bladzijde 17 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2 -4, Warmond

Bladzijde 18 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Inspraakreactie 3 Inspraakreactie

Beantwoording

Bladzijde 19 van 54

Aanpassing bestemmingsplan

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

1. Het digitale rapport is bij lange na niet compleet en zet lezer op het verkeerde been. Alles lijkt rozengeur en maneschijn. Er is van alles ‘vergeten’, zaken zijn niet zichtbaar op de tekening of weggewerkt. Er zijn nogal wat bedrijven niet genoemd, waaronder ons bedrijf wat direct grenst aan het plan. De vraag is of dit alles bewust vergeten is?

Het is niet zo dat er bewust onderdelen zijn weggelaten of zijn vergeten. Naar aanleiding van uw reactie is paragraaf 4.2 van de toelichting van het bestemmingsplan, onderdeel ‘Bedrijven- en Milieuzonering’ nagelezen. Hierin staan inderdaad de bollenteeltbedrijven (waaronder uw bedrijf) niet specifiek genoemd. Wel wordt binnen paragraaf 4.2 ingegaan op de

De toelichting van het plan wordt aangepast.

gewasbeschermingsmiddelen. Paragraaf 4.2 wordt aangevuld met de aanwezigheid van de bedrijven die op dit kaartje aangeduid staan met blauwe cirkels.

Het plan wordt niet aangepast.

Bladzijde 20 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

2. Deze plannen gaan in tegen de Visie van het ISG waarin staat te lezen: "De glastuinbouw is een belangrijk economisch onderdeel van de Greenport". Het slopen van een goed bedrijf op een goede locatie op voorheen 1e klas bollengrond (hyacintenland) en vervolgens daar villa's te bouwen kan niet de bedoeling zijn en is ook niet nodig. Voor dit soort bedrijven en of bollengrond bestaat interesse genoeg! Het huidige GOM beleid zorgt voor deze kwalijke ontwikkelingen doordat het nu veel lucratiever is om villa's te bouwen in plaats van te verhuren / verkopen. Het ISG staat voor agrarische ontwikkeling en dat is in deze plannen compleet van tafel geveegd.

3. De werkbaarheid en voortzetting van ons bedrijf komt in het nauw door deze plannen. In vakbladen en dagelijkse kranten staat veel over de bezwaren van gewasbescherming en

Om de ambities en doelstellingen van de Intergemeentelijke Structuurvisie Greenport te bereiken Het plan wordt voorziet de ISG in de mogelijkheid van de bouw van aangepast. zogenaamde Greenportwoningen zoals hier voorzien. Voor greenportwoningen moeten zogenaamde ‘bouwtitels’ worden gekocht. De inkomsten uit die bouwtitels zijn de inkomstenbron voor de ambities en doelstellingen (samengevat de herstructureringsopgave) van de Greenport. Volgens de ISG geldt voor glastuinbouw juist dat wordt ingezet op clustervorming voor dit soort bedrijven. 4) Dit hele verhaal is ons welbekend maar is het intussen ook voor de gemeente duidelijk dat er hier de boel wringt. Niet voor niets zijn er vele rapporten en evaluaties over dit beleid geweest. Sterker nog, nu is er een lopend waardoor alle nieuwe GOM aanvragen niet worden aangenomen. De kennis van de gemeente over deze bedrijven is onvoldoende waardoor er onjuiste aannames zijn en onjuiste keuzes gemaakt worden die resulteren in een “vitaal” villa landschap en het heeft zodoende niets meer te maken met een vitale Greenport economie Op aangeven van de Omgevingsdienst West Holland wordt langs de Dinsdagse Watering een wintergroene haag van 1,5 meter hoogte geplaatst op die plekken.

Bladzijde 21 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

spuitvrije zones. Zij stellen dat er een normafstand van 1.000 meter tot de perceelsgrens van gevoelige objecten moet zijn (lees Greenity van 11 januari 2022). De afstand van onze bollenvelden tot de villa's is op de ingediende plannen onder de 40 meter en bij een villa zelfs onder de 30 meter. Landelijk wordt nu al in een nieuw bestemmingsplan vaak een spuitvrije zone van 50 meter verlangt (zie juridische advies spuitvrije zones). Wij vrezen dat de toekomstige bewoners onze toekomstige bezwaarmakers zullen worden.

4. Ons inziens is dat deze plannen niet inpasbaar en verenigbaar zijn met de visie van zowel het regionale beleid als van omwonenden. Wij willen heel graag deze situatie toelichten en het verhaal compleet maken voor het nieuwe college en de gemeenteraad door U uit te nodigen op ons bedrijf.

waar de nieuwe woonpercelen op minder dan 50 meter afstand van de aangrenzende bollengrond zijn gelegen. De aanwezigheid en verplichting tot in stand houden van deze haag is niet verwerkt in het voorontwerpbestemmingsplan. Dit wordt wel gedaan in het ontwerp- bestemmingsplan door de toelichting, regels en verbeelding hierop aan te passen. Er is geen reden om aan te nemen dat de bedrijfsvoering van inspreker beperkt of gehinderd wordt met de komst van de in dit plan voorziene woningen. 5)Wij zien graag dat de haag hoger en aaneengesloten gaat worden en dat hiertussen voor het voorkomen van bestrijdingsmiddelendrift en geluidsoverlast ook bomen geplaats worden. Het plan wordt niet aangepast. Het college is mening dit plan wel inpasbaar en verenigbaar is met het regionale beleid. Waarom dit zo is, staat gemotiveerd in de toelichting van het bestemmingsplan. Hier wordt kortheidshalve naar verwezen. Voor het uitnodigen van college- en raadsleden kunt u contact opnemen met de Griffie van Teylingen.

Bladzijde 22 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Inspraakreactie 4 Inspraakreactie

Beantwoording

Aanpassing bestemmingsplan

Bladzijde 23 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

1. Ik ben pas gisteren door de buren op de hoogte gesteld van deze plannen waarvan ik niet op de hoogte was. De Teylinger van woensdag 18 mei 2022, waarin dit werd aangegeven is niet bij mij bezorgd. 2. Op 21 maart 2022 deelde u mij in het gesprek dat ik samen met de heer ….. met u voerde het volgende mee: -“Vinkenbaan 1 ligt in het buitengebied; hier gelden restricties omtrent lokale en provinciale regels, alsmede de belangrijkste geluidscontouren 20KE zone. Er mogen maar "enkele woningen” worden gebouwd in het buitengebied. De buren van Warmero op de Vinkenbaan 2-4 mogen 3 GOM woningen bouwen en Van Winsen op de Vinkenbaan 3 waarschijnlijk ook. Daarmee is het aantal “enkele woningen” in het buitengebied maximaal”. 3. Het verslag omtrent ons gesprek heb ik u toegestuurd met het verzoek om commentaar; u heeft daar nooit op gereageerd; teleurstellend. Wie schetst mijn verbazing dat mijn buurman met het voorontwerpbestemmingsplan gisteravond aankwam; een stuk van 53 bladzijden om 3 huizen te realiseren. Ook op 21 maart moet

Het is vervelend dat de Teylinger niet is bezorgd en dat u daardoor pas op een Het plan wordt niet heel laat moment op de hoogte was van het plan. De Teylinger is overigens aangepast. ook digitaal te raadplegen via: https://www.deteylinger.nl/. Op het moment dat de volgende fase van de procedure bestemmingsplan wordt gestart, zal dit (ook) per brief worden medegedeeld.

Het is juist dat ruimtelijke ontwikkelingen zijn gebonden aan lokale en Het plan wordt niet provinciale restricties. De locatie Vinkenbaan 2-4 ligt inderdaad binnen de aangepast. 20Ke geluidscontour van Schiphol. Voor gronden binnen de 20Ke contour geldt – volgens de Omgevingsverordening Zuid-Holland - dat nieuwe woningen uitsluitend binnen het bestaand stads- en dorpsgebied mogelijk zijn. In afwijking hiervan is het volgens de Omgevingsverordening wel mogelijk om enkele woningen toe te voegen in het buitengebied indien de ruimtelijke kwaliteit wordt verbeterd door de sloop van kassen. Daarvan is binnen het plangebied Vinkenbaan 2-4 sprake.

Het is juist dat er op 21 maart informatie was omtrent het voornemen om een procedure bestemmingsplan te starten voor de drie GOM-woningen op het adres Vinkenbaan 2-4. Het college had echter op 21 maart hierover nog geen formeel besluit genomen. De locatie is tijdens het gesprek wel ter sprake geweest. Mogelijk is het voornemen om het college voor te gaan stellen om voor Vinkenbaan 2-4 een procedure te gaan starten onvoldoende tijdens ons gesprek naar voren gekomen. Van het onthouden van informatie is echter geen sprake. Alle informatie over de locatie Vinkenbaan 2-4 (in de vorm van

Bladzijde 24 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

u hiervan al op de hoogte zijn geweest, kortom u heeft mij informatie onthouden.

het voorontwerpbestemmingsplan) is vanaf 19 mei 2022 openbaar en onder andere in te zien op www.ruimtelijke plannen.nl.

Bladzijde 25 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Met het toewijzen van de 3 GOM woningen aan de Vinkenbaan 2-4 ontneemt u mij iedere mogelijkheid om plannen zoals met u besproken op Vinkenbaan 1 te realiseren.

Tijdens het gesprek is aangegeven dat er een laag verwachtingspatroon is op een positief oordeel indien u een principeverzoek zou indienen dat uitgaat van het toevoegen van één woning op de locatie Vinkenbaan 1. Dat lage verwachtingspatroon is gebaseerd op de provinciale omgevingsverordening (dat slechts enkele woningen toegevoegd mogen worden binnen de 20 Ke contour), dat het in uw geval gaat om het toevoegen van een woning zonder duidelijke ruimtelijke kwaliteitsverbetering én vanwege precedentwerking (er zijn in de directe omgeving meerdere grote woonpercelen). Indien bij u een extra woning wordt toegestaan, komen ook die overige woonpercelen t.g.v. het gelijkheidsbeginsel daarvoor in aanmerking. Dan ontstaat een strijdigheid met de provinciale regelgeving die gericht is op het voorkomen van wonen binnen de geluidscontour van Schiphol. Het is niet zo dat op basis van medewerking aan het bestemmingsplan Vinkenbaan 2-4 (waar de gemeenteraad nog een besluit over moet nemen) en een gesprek, gesteld kan worden dat iedere mogelijkheid wordt ontnomen als het gaat om uw plannen. Wel is het zo dat de raad van de gemeente Teylingen inmiddels heeft aangegeven dat – in afwachting van de herijking van het huidige ISG-beleid - geen nieuwe principeverzoeken voor GOM-woningen in behandeling worden genomen.

Het plan wordt niet aangepast.

Daarnaast is het zo dat met het benutten van de mogelijkheid van enkele woningen zoals aangegeven in de provinciale omgevingsverordening, het college van b en w deze ruimte in eerste instantie wil aanwenden voor plannen waarmee een duidelijke ruimtelijke kwaliteitswinst wordt behaald.

4. U bevoorrecht een bewoner ten koste van de anderen en u noemt dit de ”afronding van de kop van Warmond”. Dit zou niet de afronding maar het begin van de ontwikkeling van de kop van Warmond

De gemeente heeft van de initiatiefnemer een plan ontvangen dat uitgaat van het slopen van het glastuinbouwbedrijf en het bouwen van drie woningen binnen een landschappelijke opzet. De omgevingsaspecten en geldende weten regelgeving vormen daarbij het beoordelingskader. Van het bevoorrechten van een bewoner en/of geen rekening houden met andere bewoners is geen sprake.

Bladzijde 26 van 54

Het plan wordt niet aangepast.

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

moeten zijn vergelijkbaar met Warmond Zuid. U houdt in dit plan volstrekt geen rekening met de andere bewoners aan de Vinkenbaan en de andere bewoners in de buurt en draagt daarbij bij aan het beeld dat de overheid een beleid voert van bevooroordeelde willekeur en vriendjespolitiek. Wij voelen ons hierdoor in de kou gezet waarbij de menselijke maat uit het oog is verloren.

Bladzijde 27 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

Inspraakreactie 5 Inspraakreactie

Beantwoording

Aanpassing bestemmingsplan

Bladzijde 28 van 54

Inspraak- en vooroverlegnota voorontwerpbestemmingsplan Vinkenbaan 2-4, Warmond

1. 0p 29 juni 2022 ben ik op de hoogte gesteld door een buurman over de plannen voor Vinkenbaan 24 in Warmond. Niemand heeft ons hiervan op de hoogte gesteld.

2. Mijn loonbedrijf, mijn veehouderij, mijn woning en woonboot staan niet op de kaart vermeld. Er is dus meer bedrijvigheid op de Vinkenbaan als wat er gesteld wordt. 3. In de Dinsdagse Watering mag geen motorvaart.

De gemeente begrijpt dat het vervelend is dat u pas op de laatste dag van de ter inzage legging op de hoogte bent gesteld over het plan Vinkenbaan 2-4, Warmond. Wel is het zo dat u kennis had kunnen nemen van de ter inzage legging van het voorontwerp vanuit de publicatie in de rubriek gemeenteberichten van de krant de Teylinger op 18 mei. Op het moment dat het ontwerp bestemmingsplan ter inzage wordt gelegd, zal naast de publicaties een brief worden toegezonden met informatie over de ter inzage legging van het ontwerp bestemmingsplan.