Transcript - ondertiteling raadsvergadering 9 november 2022

In de toekomst zullen wij, net zoals u de heer Hercules zegt, het graag breder willen trekken dat we echt van alle kanten alle parkeerterreinen goed kunnen verwijzen en dat er minder zoekverkeer is. Het is ook netjes om even de VVD en GroenLinks de kans te geven om te reageren. Het moet niet, maar het mag natuurlijk altijd als mede-indiener. De heer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter. Wij vragen een korte reactie van de wethouder hoe dat in te vullen. Die is vastgesteld. Sowieso is het goed dat het college nog even kan reageren op dit wijzigingsvoorstel op dit amendement. De heer Huisman. Dank u, voorzitter. Ik ga niet in herhaling vallen, het meeste is al gezegd. Wat ons betreft, een goed plan en oktober 2023, des te eerder, des te beter als u met een voorstel komt, wat ons betreft. Portefeuillehouder, u hoort een enthousiaste gemeenteraad, u kunt tellen. Dat betekent dat er een meerderheid is. Wat vindt het college hiervan? Voor mij doe ik zo meteen. Voor mij was er nog een vraag van de heer Hoogerheide over wat we ervan vinden. Dat eerste antwoord kan ik begrijpen. Wij vinden het ook wel een heel goed plan wat er nu op tafel ligt, en we gaan zeker proberen om dat wat u voorstelt naar voren te halen en voor de zomer klaar te hebben. Er zijn heel veel plannen die we moeten verwezenlijken, maar dit vinden wij een goed plan.

We gaan zeker proberen om te kijken wat de mogelijkheden zijn

om dit te realiseren. Dus bij deze. Er wordt een tijdspad en geld aangegeven, portefeuillehouder. U denkt daarmee uit de voeten te kunnen om het in principe te kunnen realiseren? Over dat geld moeten we even kijken of dat genoeg is om dit hier op te starten wat nu een amendement is. Naar aanleiding van een antwoord van het college, dat er 75.000 euro nodig was voor een pilot, hebben wij dit laten staan. Als er meer geld voor nodig is, dan had dat uit het antwoord mogen blijken, dus wij nemen aan dat die 75.000 voldoende is voor de pilot. Mocht het college toch tussentijds nog meer geld nodig hebben, ik denk dat we het allemaal zo belangrijk vinden dat u dan best nog even terug kan komen naar de raad. Portefeuillehouder, vervolgt u uw betoog. Wij hadden volgens mij 75.000 euro in staan voor een onderzoek voor een parkeersysteem in korte lijnen ingezet. Nu stelt u een pilot om het voor mekaar te krijgen dat het al gerealiseerd is. Als het zo is dat er geld kort is, komen we zeker terug naar u, aan de raad, om het te doen. Ik zeg toe, wij gaan proberen om het voor de zomer geregeld te hebben, maar of het uit kan voor dit geld, dat kan ik u nu niet hardop zeggen, want voor ons is het ook nieuw om dit systeem op te zetten. Dus dan komen we terug bij de raad. Mevrouw Van de Wetering en dan mevrouw Van der Werf. Ik heb toch wat nieuws geleerd vanavond.

Als er een voorstel is van een heleboel partijen, dan laten we de rest niet meer aan het woord. Dat ga ik ook doen. Ik had wel degelijk mijn hand opgestoken, maar goed. Als ik hem gespot had tijdens het voorbijkomen van al mijn mail, had ik zeker mede-indiener geweest. Richting het college, ik vind het wel grappig als u eerst een onderzoek wilde doen. U wil haast maken, hoor ik aan alle kanten hier in deze raadzaal met plannen, dus in dit geval gaat u gang, want u moet aan de bak. Mevrouw Van der Werf! Dank u, voorzitter. Wat er ook staat is het realiseren van meer fietsparkeerplaatsen en een betere bewegwijzering daarvoor. Het lijkt mij dat dat ook niet vergeten mag worden. Mevrouw Van der Werf brengt nog iets onder de aandacht wat ook daar genoemd is, portefeuillehouder. Ook met dit plan zijn we er al mee bezig om dat op te lossen in Den Burg. Daar waren we voor deze zomer al mee begonnen, maar het is best nog wel moeilijk om plekken te vinden waar we fietsstallingen neer kunnen zetten, en dan onder andere hebben we toen ook de Elementis al een paar keer langs gegaan en toen heb ik toegezegd dat we gingen kijken of daar een mogelijkheid was voor nood om daar fietsen neer te zetten. Mevrouw Van der Werf, ik heb even gezocht en in het voorstel van het amendement stond ook nog een tekst inderdaad die er wel bij hoort. Dat klopt. Nu wordt het een beetje heen en weer.

Ik kom zo bij u, mevrouw Van der Werf en ook de heer Oosterhof. Die hadden allebei hun handen opgestoken. De heer Zegel.

Dan toch nog ook even uit onze hoek. Ten eerste dat wij er heel blij mee zijn, omdat het heel veel sluipverkeer gaat voorkomen, of dat nou door de Binnenburg of door een andere straat heen is. We hebben allemaal de foto's gezien van de auto's voor het Polderhuis bijvoorbeeld die daar niet horen. In de beantwoording van het college staat wel degelijk dat die 75.000 euro genoeg zou zijn voor het starten van de pilot, de beantwoording van de vragen, dus daar ben ik heel blij mee. Het zou genoeg moeten zijn, dus het gaat lukken, denk ik. Mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. Persoonlijk denk ik zelf als je alleen al de bewegwijzering verbetert, dan kom je al een heel eind. Voor de goeie orde, de tekst in het voorstel wat aangepast wordt, is verder helder. Als raad zegt u: "Ik wil een voorzomer doen van 23, een pilot voor een actieve verwijzing naar het parkeerterrein bij de sporthal en de resultaten worden vervolgens meegenomen in de begroting van 23, zodat we dan over andere plekken een systeem kunnen aanschaffen." U zegt dat er ook een fietsparkeerplaats en een wegwijziging daarvoor aangelegd moet worden, want dat staat ook nog steeds in het amendement. Dat we het allemaal even over hetzelfde hebben in de discussie. De heer Hoogerheide. Dank u, voorzitter.

Om alle discussies te voorkomen, laten we zeggen, zoals het voorstel nu van college ligt, wordt het aangenomen, maar op het moment dat er iets meer duidelijkheid is koppelt het college alles terug naar de raad. Kunnen we dat afspreken? Ik wilde graag reageren op één van de mede-indieners van het amendement. Ik begrijp uit uw woorden dat u zich terugtrekt van het amendement? Ik geloof toch dat u verkeerd luistert. Volgens mij heb ik net het amendement nog behoorlijk duidelijk voorgelezen waar het over gaat, mensen, dus als u een amendement aanneemt, moet het college daarmee aan de slag. Wil iemand daar nog op reageren of is het daarmee voldoende duidelijk? Dat was over het digitaal parkeer verwijssysteem. Er zijn nog andere nieuwe voorstellen die gedaan worden. Daar gaan we het dan nu eerst over hebben en daarna even naar de voorstellen zoals die er lagen. D66, het opknappen van de vergeten hoek in het centrum van Oudeschild. Dan neem ik aan dat ik wat mag zeggen. Dank u wel. De vergeten hoek in Oudeschild, ik weet niet of u allemaal wel eens in Oudeschild komt, daar hebben we een prachtig, mooi parkeerterrein. Ik zie iemand al een visje happen, en dat soort zaken. Het is een heel mooi parkeerterrein tegenover de Spar, en als je dan de andere kant op kijkt, dan heb je een soort vergeten hoek.

Ik weet dat de grond niet van de gemeente is en ik weet dat het misschien best moeilijk is. Dat staat ook in het voorstel, de eigendomssituatie is ingewikkeld. Ik weet wel dat er al een fietsenstalling gerealiseerd was die iets moet gaan opschuiven omdat die grond ook weer van iemand anders is en dat er glascontainers staan.

Verder staan er een paar grote betonnen, ik noem het maar LEGO blokken. In ieder geval, het voorstel wat hier ligt, stelt voor om die hoek toch eens wat nader te gaan bekijken, met wat groen, wat plantenbakken. Ik weet het niet. Ga in overleg met de eigenaar van de grond wat er kan, want als je het goed bekijkt is het een beetje triest daar. U kijkt rond en u stelt u de vraag: collega-raadsleden, wat vinden jullie hiervan? De heer Ran zag ik eerder en dan de heer Soyer. Dank, voorzitter. Ik was zaterdag in Oudeschild om een visje te eten en ik heb daar even gekeken, mevrouw Van de Wetering. Het ziet er inderdaad niet heel fraai uit, maar ik ben toch benieuwd naar de reactie van het college over dit voorstel, want mevrouw Van de Wetering geeft terecht aan dat de eigendomssituatie lastig ligt. Kan het college hier überhaupt iets met qua uitvoering? De heer Soyer. Dank u wel, voorzitter. Het is inderdaad een lastige zaak dat de gemeente daar geen eigenaar van is en het zou heel mooi zijn als de gemeente daar eigenaar van zou zijn, maar het lijkt ons heel goed als de gemeente in overleg gaat met de grondeigenaar.

Ik heb overigens ook al begrepen dat het te koop zou staan, maar wat belangrijker is, wij hebben nog vast wel ergens een paar plantenbakken staan en voor een paar 1.000 euro kun je daar hele leuke dingen doen, en dat zou ik helemaal niet erg vinden als de gemeente dat zou financieren, maar overleg met de grondeigenaar lijkt me in ieder geval het allerbelangrijkste. Dank u. Anderen? Portefeuillehouder, als u dit amendement leest, wat is de opvatting van het college? De opvatting is: we zijn net naar de Oudeschild geweest vorige week, het college. We hebben ook met de dorpscomissie gesproken van Oudeschild, ook met de bewoners. Er was best een grote opkomst. Dit punt hebben we ook wel besproken, want dat is een parkeerplek en die komen ook elke dag aan de Oudeschild bijna bij de Spar. Ik mag het niet noemen die dingen, maar als je het natuurlijk aan de andere kant zegt, het is een parkeerterrein die altijd helemaal vol staat in de zomermaanden. Laten we wel eerlijk wezen. Als we dat probleem gaan oplossen, dan hebben we in Oudeschild weer een probleem. Dat is geen antwoord op de vraag wat u stelt, maar dat is natuurlijk wel een feit in feite. We zijn nu wel bezig in Oudeschild om de Heemskerkstraat groener te maken. Ook een fietsenstalling willen we daar tussen bakker, timmer en in de woningen in daar fietsenstallingen gaan maken.

Daar zijn we mee bezig, ook met de dorpsvisie samen. Dat moet ik eerlijk toezeggen. Een vergeten hoek, zoals u het noemt, dat is in principe door het bedrijf afgestaan aan de dorpscommissie om te parkeren. Dus dan zullen we in gesprek moeten gaan of we op dat terrein iets kunnen toezeggen met plantenbakken of wat dan ook, maar dan moet ik toch eerst in gesprek met de eigenaar van de grond voordat wij daar iets gaan doen. We moeten ook gaan kijken hoe we het parkeren in de Oudeschild,

wat dan om de hoek komt, gaan oplossen met z'n allen. Terug naar mevrouw Van de Wetering. Ik vraag niet aan de wethouder om het parkeren daar helemaal weg te halen. Ik vraag gewoon om tussen dat parkeren een soort strook van groen te creëren waardoor je dat voorlopig niet meer ziet. Mijn ideale situatie zou ook zijn als de gemeente eigenaar zou zijn van die grond en je het optimaal kunt benutten, maar dat is nu eenmaal op dit moment niet zo en dat u in gesprek moet met de eigenaar en de dorpscommissie begrijp ik dat natuurlijk ook, maar ik hoop dat u met dit geld iets kunt doen om het een beetje op te knappen dat het er niet meer zo ernstig uitziet. Anderen nog? De heer Zegel. Voorzitter, nog een vraag aan de portefeuillehouder in dat geval. Er staat nu 20.000 euro in dat voorstel. Is er geld nodig vanuit de raad nu of denkt de portefeuillehouder eventuele ingrepen daar te kunnen doen vanuit de bestaande middelen? Anderen? Mevrouw Koot. Voorzitter, ik hoor de argumenten over en weer een beetje aan en ik vraag me af of dit niet bij uitstek een voorbeeld is waarbij de inwoners zelf regie gaan voeren over wat ze willen en kijken binnen de gemeenschap en de buurt hoe dat dan opgelost moet gaan worden. Dat is tenslotte het uitgangspunt wat het college, de coalitie, omarmt en wil stimuleren.

Is dat niet een veel betere denkrichting? Portefeuillehouder, ziet u daar een rol voor het college of niet in deze en is het amendement dan zo uitvoerbaar? Een andere vraag was: is er ergens anders in de begroting al niet een beetje geld en is het geld dan wel nodig? Dat heb ik net al gezegd. We zouden eerst in overleg moeten met de eigenaar om het op te knappen en ik snap wel dat we het niet gaan opkopen. Als we eerst in overleg gaan met de eigenaar en met de dorpscommissie, dan kunnen we gaan kijken hoe we dat eventueel met bloembakken kunnen doen, en misschien het bedrijf maakt zelf ook beton, dat ze een bak maken waar wij de grond in douwen. Het is een oplossing. Ik moet nog even kijken. Ik kan wel zeggen dat die 20.000 te weinig of te veel is, maar dat ga ik eerst overleggen met de betreffende mensen, wat u zegt, mevrouw Koot, om te kijken wat de mogelijkheden zijn op dat stuk terrein. Dat zeg ik niet. Wat ik zeg is dat we willen proberen een burgerparticipatie aan de gang te brengen en de mensen regie over hun eigen buurt te laten nemen. Ik vraag me dus af of dit niet een voorbeeld is waarin het college juist geen regie pakt, maar inderdaad een oproep aan de buurt. Als dat inderdaad zo erg is, maak een plan, kom dan vervolgens met het plan, dus om de activiteit bij de gemeenschap te gaan leggen. De heer Hoogerheide. Dank u, voorzitter.

Als we alle privaatterreinen willen gaan opknappen op Texel,

dan hebben we nogal even dagwerk, dus laten we dat alstublieft niet doen en laten we er ons ook niet mee bemoeien. Het voorstel van de wethouder is prima. We gaan in gesprek met de eigenaren en kijken wat die wil en dan zijn we de goeie weg. Portefeuillehouder, nog eenmaal en dan gaan we naar een afronding. Ik zeg toe dat ik met de eigenaar en met die ondernemingsvereniging en de dorpscommissie in gesprek ga om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Dat heb ik net ook al gezegd. Dat gaan we toezeggen. Was dat voldoende over dit amendement? De heer Zegel. Voorzitter, ontraadt het college nou dit voorstel of niet? Portefeuillehouder. Nee, ik ontraad het niet, maar ik wil even eerst in gesprek gaan met die mensen om te kijken wat de mogelijkheden zijn voordat ik toe ga zeggen wat we allemaal gaan doen, want het is niet onze grond. Dat hebben we net ook al toegezegd, dus ik ga in gesprek met de dorpscommissie en met de eigenaar van die grond. U zegt: "Ik wil gerust aangeven dat wij als samenleving zien dat het er niet fraai uitziet, maar het is niet gezegd dat het meer gaat worden vanuit de gemeente dan per se een gesprek." Ik maak het even iets scherper. Dat is voor mij wat u zegt. Mensen, we hebben nog heel veel andere dingen te doen.

Volgens mij bent u er al lang uit hoe u hierover gaat stemmen, dus wat gaat het toch toevoegen om een discussie voort te zetten? Mevrouw Van de Wetering. Voorzitter, ik hoor de wethouder net zeggen: "Ik ga in gesprek." Dat is een soort toezegging, maar dit voorstel geeft ook een bepaald bedrag daarbij aan dat als u een toezegging krijgt van de betrokken partijen, dat u daar ook wat mee kunt gaan doen, dus daarom ligt dit voorstel hier. Nu draaien we rondjes. Volgens mij heeft de portefeuillehouder gezegd dat hij in het beginsel niet per se geld nodig heeft. Dat zei hij ook, mevrouw Van de Wetering. U bent al een beetje op zoek en voor mij is het al zonneklaar wat hier door de B&W inmiddels is gezegd. De heer Lely. Dank u, voorzitter. Ik heb nog een vraag aan de indiener. Stel dan dat de gesprekspartner nee zegt? Dan kan de wethouder geen enkele motie of wat dan ook uitvoeren. De toezegging is het college daarover in gesprek gaat en B&W geeft ook aan dat ze in het beginsel niet onmiddellijk geld nodig hebben. Mensen, dat is het voorstel wat voorligt. Dan is het nu aan de indieners om te zeggen of het amendement gewijzigd gaat worden of niet of ingetrokken of aangehouden. Dat is overbodig. Ik ben een beetje streng misschien als voorzitter, maar we moeten ook verder. Door naar fase twee van de groene plaats: de fietsenstalling, openbare toiletvoorziening en de woningen.

Partij van de Arbeid, de heer Hercules. Voorzitter, het rondje valt het hart van Den Burg

proberen we al decennia lang weer heel te maken, zodat mensen ook weer het rondje gaan lopen, sinds 1960 het afbreken van het ouwe Raaksje en toen het voormalige gemeentehuis daar werd gebouwd. In het uitvoeringsprogramma van het coalitieakkoord staan daar twee zaken over, namelijk dat er in 2024 wordt begonnen met de ontwikkeling van de groene plaats, van fase twee althans, en dat er in 2025 dan wordt gekeken of er mogelijkheid is tot het exposeren van archeologische vondsten. Dat vonden we een beetje gek, in ieder geval niet elkaar aanvullend en twee verschillende jaarschijven. Wij zouden graag zien dat er zo snel mogelijk wordt begonnen met het nadenken over de mogelijkheid van de ontwikkeling daar bij groene plaats twee. Dat gaat dan over een fietsstalling waar we het eerder over hebben gehad, over openbare toiletten, over mogelijke archeologische vondsten expo en over woningen. Dat hoeft niet allemaal te komen, maar in ieder geval om in 2023 al te beginnen met plannen maken voor die plek, want we weten allemaal dat het zeer lange trajecten zijn. Dat is ons voorstel en we hopen dat de raad ook mee wil gaan in het beginnen om dat rondje weer heel te maken. We weten allemaal dat dat nog lang zal duren, maar een begin moet je maken. Collega raadsleden. Mevrouw Van de Wetering, de heer Zegel en dan de heer Ran.

Richting PvdA, wij hadden dit ook in ons verkiezingsprogramma staan en de archeologie, u weet hoe ik daarover denk, het staat hoog bij mij in het vaandel, dus wat mij betreft heeft u mij in ieder geval mee. De heer Zegel. Voorzitter, ook wij willen heel graag heel veel bouwen op Texel. Dat gaan we ook op veel verschillende plekken doen natuurlijk, en de groene plaats is daar een mooi voorbeeld van. Die staat ook in coalitieakkoord zoals de heer Hercules net aangaf. Ik heb wel een vraag voor het college. Is dit uitvoerbaar op deze termijn? De heer Ran. Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de indieners. In principe staan wij niet negatief tegen fase twee van de groene plaats. Alleen, in het voorstel wat gedaan wordt, staan duidelijke kaders opgenomen in de [onhoorbaar], winkels of horeca, woning op de verdieping, fietsenstalling en openbare toiletvoorziening op de begane grond en indien wenselijk en haalbaar een expo-mogelijkheid voor lokale archeologie, maar ik hoor de heer Hercules in zijn inleiding zeggen dat er begonnen moet worden met nadenken over een mogelijke invulling en het hoeft er niet te komen. Hoe moet ik dat lezen? Bent u ook bereid om te zeggen: "We schrappen deze kaders nu even.

We zeggen: we gaan wel starten, maar de nadere invulling gaan we nog met elkaar bespreken?" Staat u daarvoor open? Voor ik dan naar het college ga, is dat handig om dat eventjes toe te lichten, de heer Hercules. Het antwoord is ja.

Dat is een korte en krachtige. Volgens mij portefeuillehouder, mensen? Portefeuillehouder Van de Belt. Dank u wel, voorzitter. De vraag van de VVD en het antwoord van de PvdA heeft het college ook wat ruimte. De coalitie heeft inderdaad aangegeven in zijn programma snel te willen starten met de groene plaats, maar ook heel snel te willen starten met allerlei andere zaken, waaronder diverse woningbouwopgaves. Dat zijn dezelfde mensen die dat moeten doen. Vandaar dat het college de keuze heeft gemaakt dit project iets naar achter te schuiven en daarmee dus in 2024 te starten met voorbereidingen. Ik snap wel dat ook een deel van de raad niet betrokken is geweest bij de geschiedenis van dat gebied en niet op de hoogte is van wat er allemaal heeft gespeeld en op dit moment speelt, dus ik kan wel namens het college een toezegging doen dat we aan het einde van 23, dus kwartaal 24, een bijeenkomst organiseren voor u waarin we alle zaken die spelen en die hebben gespeeld in dat gebied op een rij zetten. Dan moet u inderdaad denken over dingen die we niet hebben uitgesproken, maar wel inmiddels besloten hebben, dat er bijvoorbeeld een verbinding is tussen het plein en het park.

Hebben we het nog steeds over de allergoedkoopste woningen op die plek? Wat bedoelen we met een fietsstalling? Ook misschien wel nieuwe eisen van de veiligheidsregio als het gaat over bereikbaarheid van brandweer en andere zaken en markten en evenementen. Dus de toezegging die ik kan doen is dat we in kwartaal vier van 23 daar een informatieve bijeenkomst over hebben om te kijken wat daar allemaal speelt zodat u ook daarna in staat bent goede kaders met z'n allen te formuleren. Dan lijkt het me handig om eerst naar de indieners terug te gaan en daarna naar de heer Hoogerheide. De heer Hercules. Ik vind dat de wethouder inderdaad een aantal zaken heeft aangesneden die belangrijk zijn, namelijk niet iedereen is meer op de hoogte van wat er allemaal is gebeurd. Niemand is daarvan op de hoogte, denk ik, dus het is goed om dat eens een keer allemaal op een rijtje te zetten voor de raad, zodat wij ook dan een betere uitvraag kunnen formuleren. Mijn angst was dat dat dan in 2024 zou gebeuren, maar vierde kwartaal 2023 kunnen wij goed mee leven als fractie. Daarom zullen we dan dit amendement intrekken. Dan kan ik door naar het volgende onderwerp met deze toezegging. Hij is van tafel, dus er wordt niet meer over gesproken, de heer Zegel. De toezegging is wel genoteerd, dames en heren. Dat maakt integraal deel uit van deze besluitvorming. De VVD en D66, investeren in graskeien.

Wie van de twee? De heer Huisman. Dank u, voorzitter. Het voorstel wat voorligt is feitelijk bedoeld om de huidige regeling voor versnelde aanleg

graskeien voort te zetten. De regeling om het budget te verdubbelen eindigt dit jaar, en dat merken we nu al in de meerjarenplanning. De voorgenomen aanleg van graskeien 2023 langs bepaalde wegen worden al uitgesteld en naar de toekomst verschoven. Er worden keuzes gemaakt aan de hand van beschikbaar budget, en op deze locaties worden wel tijdelijke noodmaatregelen genomen om de verkeersveiligheid te borgen. Kortom, dit voorstel dienen wij in omdat wij denken dat het efficiënter kan. Het levert een kostenbesparing op voor de langere termijn en het verbetert de verkeersveiligheid. Vandaar dat we dit voorstel samen met D66 indienen. Mevrouw Van de Wetering, ook nog even een toelichting? Een korte. Neem voorstel 801 als voorbeeld. Daarin wordt ook extra budget gevraagd voor onder andere graskeien. Ik denk gewoon dat dit iets is wat gewoon broodnodig is, berm nodig. Anderen in de raad? De heer Hoogerheide? Nou een korte vraag aan het college. Acht het college dit wel gewenst en past het binnen het beleid wat reeds is uitgezet? Dan kijk ik rond. Portefeuillehouder, als u het amendement uitvoerbaar ziet. Wat vindt het college ervan en wat is uw advies over het amendement? We hebben het gelezen, en net wat mevrouw Van de Wetering zegt, 801, extra geld boven de 119.000 euro die we jaarlijks uitzetten komt dit er bovenop.

Dus wij denken dat als we dit gaan uitvoeren we echt aan een tak zitten, want het is niet alleen die keien neerleggen. Je moet ook de wegen, het onderhoud, je moet grondmonster nemen of er geen verontreiniging in zit, en nog meer geld. Dat moet ook uitgevoerd worden en daar hebben we de mensen gewoon niet voor. Dus ik stel voor om het niet uit te voeren, dit amendement wat men voorstelt. Dat is een duidelijk advies van het college. Mevrouw Van de Wetering. Als u het voor dit jaar niet nodig hebt, prima, maar in het voorstel staat structureel. Anderen? Portefeuillehouder. Wij willen voorstellen als college om het volgend jaar terug op de agenda te zetten en dan kunnen we ook zien hoe ver we gekomen zijn en dan kunnen we alsnog dit bedrag wat hier staat opvoeren. Ons voorstel is om dit eerst uit te voeren voordat we nog een geldbedrag erop zetten. Voor één jaar eenmalig dit bedrag plust bij 119.000 of 113.000 bij mekaar en dat we dat eerst gaan toepassen. Ik heb niet het idee dat veel mensen hierover willen discussiëren. Voldoende over gesproken om een afweging te kunnen maken, mensen? Dan ga ik naar het voorstel van de VVD: de verdieping van het project parkeerterrein bij Nikadel. Wie van de twee raadsleden? De heer Ran. Dank, voorzitter. Helaas hebben we deze in de commissie niet kunnen behandelen.

Er staat een voorstel in het ontwerpprogramma begroting om parkeerterrein Nikadel aan te pakken. Zoals u in het voorstel kunt lezen is er in De Koog ontzettend weinig ruimte in gemeentelijk eigendom

waar nog woningbouw kan plaatsvinden, en toch is het een ontzettend populair dorp. Ons voorstel is dus om even verder te kijken bij het herinrichten van de parkeerplaats Nikadel, of in ieder geval een gedeelte van de parkeerplaats Nikadel, om te kijken of die verdiept dan wel deels verdiept kan worden, zodat er daarboven ruimte voor woningbouw ontstaat op een prachtige plek in De Koog. Daarmee haal je ook behoorlijk wat blikken uit het zicht, dus we zien alleen maar voordelen. We weten alleen niet of het technisch uitvoerbaar is en wat het eventueel zou kosten. Vandaar het voorstel om incidenteel 50.000 euro extra beschikbaar te stellen om te kijken wat hierin de mogelijkheden zijn. Collega raadsleden? De heer Hercules en dan mevrouw Koot. Voorzitter, we vinden dit op zich een heel erg zinnig voorstel. Sowieso zijn parkeerplaatsen enorme ondingen, die worden heel vaak niet gebruikt en soms staan ze vol. Dus dat is een ruimte die je niet nog een keer kunt gebruiken. Het lijkt ons in ieder geval een goed idee om te proberen iets te doen aan die situatie. Wat we echter ook begrijpen, is dat er in De Koog aan die kant van het dorp nog meer ontwikkelingen zijn, zoals misschien bij het dorpshuis en bij de supermarkten. Bent u niet bang dat het dan een te beperkt en te specifiek plannetje is om dit als een amendement neer te leggen? Dat vraag ik ook aan het college.

Op het moment dat je de hele zone moet aanpakken, niet alleen maar bij de Nikadel, maar ook tot en met het dorpshuis, dan kan ik me voorstellen dat je een iets integraler plan gaat maken dan alleen maar onderzoeken om dit te gaan verdiepen en we zetten er woningen op. Die kunnen dan misschien ook wel op een andere plek. Mevrouw Koot. Voorzitter, het voorstel is zeer interessant en heeft zeker kanten waar we voor De Koog mee aan de slag zouden kunnen gaan, maar wat mij een beetje bespringt bijna is de hoeveelheid projecten die we langzaam maar zeker op ons nek gaan zitten nemen. Laten we wel wezen, het belangrijkste is dat we hard aan de slag gaan met het realiseren van de woningbouw. We hebben daar heel veel onder handen. Daar is het college heel druk mee. Ik vraag me af als we hier dan ook tijd in gaan steken of dan het andere aandacht tekort gaat komen? Dat is een vraag aan de wethouder. Die is genoteerd. Mevrouw Van de Wetering. Dank u, voorzitter. Ik word alleen maar heel erg blij van dit plan. Ik snap de opmerking van de heer Hercules wel. Het is misschien een stuk integraal plan voor dit plangebied wat groter zou zijn, maar ik denk dat dit zeker een voorstel is wat daarin meegenomen kan worden, want geen blik en wel meer woningen is voor mij een win-winsituatie. Ik kijk rond. De heer Lely. Dank u, voorzitter.

Ik heb thuis nog wel een andere vraag, maar die is misschien moeilijker te beantwoorden en ik denk zeker niet door de indieners. Je hebt vanuit de Duinen ook naar het land lager op Texel

heel veel grondwaterstromen. Ik ben wel benieuwd - dat kan het college waarschijnlijk nu ook niet beantwoorden, want er zijn wel wat verstoringen in De Koog - hoe dat gaat werken, dat we geen probleem krijgen met water, met de Brink vandaan verder richting de Mienterglop. Dat zou nog wel eens hele gekke gevolgen kunnen hebben. Ik ga naar het college. Wie van de leden van het college wil antwoord geven op deze vragen? De heer Hooijschuur. Ten eerste wil ik de indieners mededelen dat we met de herrichting van de parkeerplaats Nikadel begonnen zijn. Er wordt druk aan gewerkt. Dat is al een opdracht van vorig jaar dat we er wat meer groen tussen moet zetten. Om te zeggen in het amendement dat De Koog een beetje een vergeten dorp is, dat vind ik dan wel meevallen, want de planning De Koog is een paar jaar terug helemaal uitgevoerd en een hoop geld heen gegaan. Daarom wil ik niet helemaal hardop zeggen dat het een vergeten dorp is. Er wordt best veel aan gedaan. We zijn nu bezig met een herinrichting van de Nikadel, maar we moeten er toch ook rekening mee houden dat het een evenemententerrein is voor Texel. De grote evenementen worden meestal op dat parkeerterrein gedaan. Als je daar een verdieping daarop gaat zetten, dan hebben we toch wel weer een probleem. Waar gaan we dan heen met zulke dingen? Dat is ook een rol die we mee moeten nemen. Daarnaast woningbouw.

Die woningbouw van die recreatiehuizen met dat water gaat niet door. Er is nu een principeverzoek om woningen te bouwen op datzelfde terrein voor De Koog. Dat is nog niet gehonoreerd door de gemeente, maar dat is een principeverzoek en daar kunnen naar kijken. Er worden ook woningen gebouwd in De Koog. Het is wel een particulier initiatief, maar het wordt wel gedaan. Dus om een parkeerplek twee etages op elkaar te zetten of in de grond, hoe je het ook noemt, ik zal eerst eens kijken hoe de herinrichting van Nikadel eruit komt. Ik denk dat het belangrijker is om er gelijk een verdieping op te zetten, want dat geeft ook wel meer consequenties, ook voor de evenementen die we dan eventueel op Texel willen organiseren, want daar is die parkeerterrein ook voor geschikt. Portefeuillehouder, de verdere constatering is terecht. De laatste twee, drie jaar zijn er geen evenementen meer geweest, maar is wel een plek die daarvoor wel in beeld is. Dat is wat de portefeuillehouder terecht zegt. De heer Ran. Voorzitter, er staat op geen enkel punt in deze motie of in dit voorstel dat De Koog een vergeten dorp is. We proberen alleen aan te geven dat er in De Koog nauwelijks ruimte is voor woningbouw op gemeentegrond. U geeft terecht aan dat het bestempeld is als evenemententerrein, maar we moeten als raad toch een afweging kunnen maken van wat wij belangrijker vinden.

Een evenement wat daar één keer in de x periode georganiseerd kan worden, of woningen die 365 dagen per jaar staan die bewoond kunnen worden door onze jonge Texelaar. Ik heb de wethouder veel horen zeggen: "Ik vind de vraag van de heer Lely

ontzettend interessant." Daarom was ook het idee: ga het onderzoeken, dan weten we meer. Wat ik ook verbazingwekkend vind, is dat in de tekst bij programma acht staat dat er gewerkt wordt aan een plan voor de herinrichting van het parkeerterrein Nikadel en dat ik hier te horen krijg dat de uitvoering al begonnen is. Ik kan het niet met elkaar rijmen. Ik heb geen argument gehoord om te zeggen: "We gaan dit niet onderzoeken." Anderen die willen reageren? Portefeuillehouder, u mag reageren. Het hoeft niet. Ik heb alleen gezegd dat er opdracht is gegeven voor de herinrichting van de Nikadel, dat is twee jaar terug of een jaar geleden. Dat wordt nu op papier gezet voor de nieuwe herinrichting van de Nikadel. Dat heb ik gezegd. We zijn er niet mee bezig. Daarnaast hebben we wel een extra ontsluiting, want dat is ook een gekregen opdracht voor die zebrapad die we hadden, dat die stoplichten te druk waren. Dus we zijn wel degelijk met dat parkeerterrein bezig om te kijken wat een betere ontsluiting is van de auto's die erop komen en eraf gaan. Dat onderzoeken van de verdieping, alles is mogelijk, maar ook moeten wij dan de mensen en de tijd erin verstoppen om dat weer te gaan doen. Ik hoor net dat de groene plaats naar 2024 wordt gezet. Dan kan ik niet beloven dat wij dit in dit jaar gaan doen in 2023. Dat lijkt me bijna niet uitvoerbaar voor degenen die het allemaal moeten gaan doen.

De heer Hercules. Ik wil even reageren naar de heer Ran van de VVD. Ik denk dat het een goed plan is om te gaan kijken wat er in De Koog mogelijk is voor woningbouw en dat één van de opties zou een overdekte parkeerplaats met woningen daarop zou kunnen zijn. Het is wel een heel erg specifieke, gerichte oplossing en ik vind het toch mooier als het dorp ook zou kunnen meepraten over dit soort oplossingen en dat we als raad ook iets breder zouden kijken dan alleen maar naar dat terrein, dus dat er een plan voor komt. Om het nog maar niet te hebben over die voormalige kartingbaan of tennisbaan, dat is natuurlijk helemaal een staande weg. Dus ik denk dat uw amendement in ieder geval mij weer heeft geattendeerd op dat we beter moeten nadenken wat er mogelijk is in De Koog maar dat het nu iets te kort door de bocht is, en naast alle argumenten dat we te weinig handjes of te weinig tijd hebben denk ik wel dat het de moeite waard is om er in ieder geval verder over na te denken. De heer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter. Als ik het goed heb, lag er een plan voor bouwen in De Koog, voor woningen Boodtlaan op dat grasveld wat nu schuin tegenover het voetbalveld is. Hoe is de gang van zaken daarmee, want dan hebben we wel woningen? De heer Hoogerheide, we hebben het over dit voorstel voor de orde, want dan gaan we allemaal zijpaden bewandelen over andere onderwerpen.

Voor de orde van de vergadering vind ik dat niet handig. U heeft gelijk, maar ik geef alleen aan dat er plannen lopen. Wil iemand reageren op dit voorstel? Dan kunnen we dan door. We waren bij tien, en we hebben dat nog niet besproken in de commissie. Dat realiseer ik mij ook. Nou zijn er voorstellen 801 tot en met 811. 812 noem ik even niet, want daar hebben we het over gehad in relatie tot het amendement natuurlijk. Dat is ingediend door GroenLinks. Wie wil erover 801 tot en met 811 nog even het woord voeren? Mevrouw Van de Wetering. Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag over 808 even met u spreken. Meer perspectief op de woningmarkt creëren, urgente opdracht uit het coalitieakkoord, er zijn veel woningen in ontwikkeling, een nieuwe woonvisie is nodig met inachtname van de toekomstige behoefte inzichtelijk te maken. Ook gezien de discussie van daarnet over De Koog zou ik graag mondelinge toezegging van de betreffende wethouder willen hebben dat we vooraf hier over met raad samen kaders gaan stellen. Ik heb u niet goed verstaan. Wat wil u graag horen van het college? Ik zou graag vooraf een mondelinge toezegging willen hebben dat we vooraf kaders gaan bepalen met elkaar over dit plan, de nieuwe woonvisie. De heer Van de Belt. Dank u wel, voorzitter.

Een woonvisie zal het college niet in zijn eentje gaan vaststellen, maar laten we ons eerst gaan concentreren op het uitvoeren van al die woningbouwplannen die we inmiddels ergens in trechters op diverse fases hebben zitten, want we hebben het daar zo ontzettend druk mee dat het hoofd nog niet helemaal staat naar het creëren van een nieuwe woonvisie. Uiteraard zodra we daar weer ruimte voor in ons hoofd hebben en in de planning wordt u daarin meegenomen. Mevrouw Van de Wetering. Hij staat hier wel in de begroting. Voorzitter, uiteraard, maar ik vond het een beetje een vraag waarvan ik dacht: u weet het antwoord. Natuurlijk gaan we u meenemen over kaders van een woonvisie. Voor mij was de vraag meer van: u kunt een document maken en dan zeggen: "Raad, akkoord of niet?" Voor mij was de vraag van de fractie van D66: "Kom ook aan de voorkant met op te halen waar hij wel en niet over moet gaan." Zo heb ik hem begrepen puur procesmatig. Helpt dat in de discussie? Dat helpt wel iets. Dan zal ik mondeling de toezegging doen dat ik daar mijn best voor ga doen om u zo goed mogelijk daar van tevoren bij te betrekken, want u moet echt begrijpen dat als wij dit in de uiterste zorgvuldigheid met u met vier bijeenkomsten vooraf gaan doen, dan moet ik het wel misschien een jaar opschuiven. Dus uiteraard betrekken wij u zorgvuldig bij de voorbereiding op de woonvisie.

Over dit punt dan voldoende? Anderen, over 801 tot en met 811? De heer Zegel.

Ik heb een vraag over 809 en dat gaat over doorstroming op de woningmarkt. Daarbij wordt aangegeven dat we de uitkomsten van een regionaal onderzoek gaan afwachten en daar een financiële bijdrage aan gaan doen. Twee vragen: wanneer kunnen we de resultaten van dat regionale onderzoek dan verwachten en hoe toepasbaar zijn vervolgens de uitkomsten van zo'n regionaal onderzoek dan weer op de Texelse woningmarkt, want die dynamiek hier bij ons is natuurlijk wel degelijk heel anders dan de woningmarkt aan de overkant? Voorzitter, ik weet het niet. Ik heb die vraag intern ook gesteld wanneer we de uitkomst van het regionale onderzoek verwachten. Dat is niet helemaal duidelijk, in ieder geval volgend jaar. De dynamiek op hoofdlijnen is aan de overkant precies hetzelfde als hier. Ouderen die in een grote gezinswoning zitten, of ze nou huren of kopen hebben, of ze nou in Enschede of in Schagen of op Texel wonen, om ongeveer dezelfde motiverende vinden het ingewikkeld om dan over te stappen naar een kleinere, passendere woning, want je gaat gewoon ruimte verliezen en waarom zou je dat in hemelsnaam op dat moment nog gaan doen? Dus in grote lijnen zitten we in Nederland, en zeker in de wat landelijke gebieden, en de kop van Noord-Holland is dat, met dezelfde vraagstukken.

We gaan eerst kijken waar we die gezamenlijkheid vinden zodat we hier op Texel dan een lokale variant kunnen oppakken, onder andere met woontij. Anderen over dit punt? Mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. Ben ik heel brutaal als ik een vraag heb over 813, omdat u net zei tot en met 812? Excuus, ik was helemaal in de war. U stelt wel een vraag die gewoon helemaal terecht is, maar waar ik dan even niet op voorbereid ben. Bij de investeringen onder 813 komen ze allemaal even voorbij. Daar komt ook uw voorbeeld voorbij. Ik begrijp dat u hem hier stelde, want hij staat in de begroting op een andere plek, dus dat is niet vreemd. Anderen? Dan hebben we programma acht, blok tien, gehad. De overheid, iemand daarover? Het is bij wet nog steeds zo dat burgemeesters fulltime werken, dus daar valt niet op te bezuinigen als het gaat over de overheid. Het mag wel een beetje leuk zijn op zo'n avond, want het is natuurlijk best wel spannend. We gaan naar de financiële vertaling van de voorstellen. Dat is een samenvatting van de discussie die u op andere punten gevoerd heeft, dus het zou mij sterk lijken als u daar veel over zou vinden. Dan gaan we nu wel naar de nieuwe investeringen die dus samenhangen en die we ook moeten gaan afschrijven. Die zitten een beetje door elkaar in de volgorde. Het makkelijkste is 315, 316 en 317. Iemand daarover? Dan 404? Ook niet.

605, de speeltoestellen? 707, 708, 709, 710 en 711 die allemaal te maken hebben met onze openbare ruimte in de buitendienst?

Dan 813, dat lijkt me logisch om u even het woord te geven, mevrouw Van der Werf. Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag gesteld over waarom de wijde stegen en de kerkensteeg niet zijn meegenomen bij de herinrichting van de Ruiterstraat en ik ben een beetje teleurgesteld in het antwoord, omdat er geen concrete aanleiding voor is, maar ik vind dat deze woningen niet overgeslagen mogen worden. Dus mijn verzoek is om toch deze twee stegen ook mee te nemen. Collega raadsleden, ondersteunt u deze oproep of heeft uw vragen aan mevrouw Van der Werf of bent u het er niet mee eens? Portefeuillehouder, wat kunt u, als u dat hoort van mevrouw Van der Werf, hierop zeggen? Ik heb die vraag ook gelezen. Het punt is natuurlijk dat we inderdaad die twee stegen niet meegenomen hebben, want we hebben natuurlijk de Ruiterstraat in z'n geheel voor een bedrag aangenomen en waarom die twee daar niet bij gaan is omdat het op zich weer een apart project wordt die op de gemeentelijke begroting staat en daar moet geld voor gereserveerd worden en het moet uitgezocht worden wat de mogelijkheden zijn om die straat erop te halen, aansluiting en zo. Ik zal het toch na moeten vragen waarom die er nu niet bij staat. Ik ga niks toezeggen dat die meegenomen wordt. Dat zal ik toch even moeten navragen aan de mensen gemeentewerken.

Is dat voldoende voor nu, mevrouw Van der Werf? De portefeuillehouder zegt: "Ik kan dat nu niet heel hard toezeggen, maar ik ga wel na of het wel kan." Is dat voldoende of heeft u nog een andere vraag? In welk termijn? Het lijkt mij het simpelst dat die twee stegen ook gewoon meegenomen gaan worden, dat het allemaal in één keer gaat gebeuren. Nou moet ik u geen woorden in de mond leggen, maar u zou kunnen vragen aan het college om in beeld te brengen wat het qua tijd en geld zou kosten om die twee stegen dan direct mee te nemen en dan is de vraag of de rest van de raad dat ook vindt of niet. Als alleen u het vindt, dan is er ook nog geen meerderheid. Ik kijk even rond. Is dat een idee of bent u het ermee oneens? Mag ik een vraag stellen aan mevrouw Van der Werf? Wat is uw motivering om die stegen mee te nemen? Gescheiden riolen. Waarom zouden die twee stegen daar niet mee op aangesloten mogen worden? Anderen? Portefeuillehouder, ik begrijp dat de raad ook niet onmiddellijk denkt: we zeggen ja of nee. Is de vraag van mevrouw Van de Werf die ik heb geprobeerd te vervatten werkbaar? Ik snap het wel, maar we hebben als gemeente natuurlijk een wegenbeheersplan, welke wegen we gaan opknappen en kijken wat de mogelijkheden daarvoor zijn, en dit zijn toch wel twee extra projecten waar meer geld bij gaat moeten en meer werk.

Dus nogmaals, ik moet gewoon even navragen wat de mogelijkheden zijn voordat ik ga zeggen dat we dat zeker gaan doen. Anderen? Dan laten we het hier even bij dan voor de discussie nu en ga ik door naar 814. Ik kan het even niet meer goed volgen? U proeft toch de onvrede die er heerst. Laat de wethouder nog iets duidelijker iets toezeggen

dat hij probeert binnen dat budget gerealiseerd zou kunnen worden. Zo niet, komt de wethouder terug naar de raad. Als hij dat toezegt, wordt het ons duidelijker. Dat ga ik niet zeggen dat het binnen het budget gaat gebeuren, want dat kan ik niet toezeggen. Ik ga toezeggen dat ik ga kijken wat de mogelijkheden zijn om het gelijk mee te nemen, niet binnen het budget. Dat zeg ik niet. De portefeuillehouder zegt: "Ik ga aangeven of ik het inhoudelijk mee kan nemen of niet, en of er dan financiële consequenties aan zitten of niet." Dat is voor mij, maar ik wil geen woorden in de mond leggen van de portefeuillehouder natuurlijk. Volgens mij bent u een beetje daar naar op zoek en een inhoudelijke afweging waarom die dan wel of niet meegenomen kan worden. Is dat voldoende helder? Inhoudelijke afweging en kost het extra? Als het extra kost, hoeveel dan en dan een voorstel aan de raad. Is dat werkbaar? Goed. Dan ga ik naar 814 en daar is een amendement bij al direct, dus laat ik die maar gewoon apart pakken. Dat gaat over de herinrichting van de Wilhelminalaan en D66 stelt voor om de overlast van de trillingen te verminderen. Toelichting? Dank u wel, voorzitter. Zoals we allemaal weten wordt de Wilhelminalaan druk bezocht door vrachtwagenverkeer die bepaalde winkels bevoorraden daar.

Er zijn her en der wat drempels waardoor die vrachtwagens met een behoorlijke dreun neerkomen op de reguliere weg. Ik weet dat daar al een soort van rubber matten in liggen om de trillingen een beetje te verspreiden, wat in ieder geval al iets scheelt. We gaan nu de Wilhelminalaan herinrichten. Ik weet ook dat er een aantal mensen geklaagd hebben over schade. Er was vroeger ook een afspraak dat de routes van de vrachtwagen anders zou lopen. In ieder geval andere steden gebruiken tegenwoordig kleine elektrische vrachtwagens. Daar mogen de grote vrachtwagens al helemaal niet meer in het centrum komen. Misschien ook nog eens iets om te overwegen. Dat allemaal daargelaten, wij hebben het verzoek om het voorstel iets aan te passen en er een zin tussen te voegen, zoals u voor u ziet, dat de insteek is dat de weginrichting klimaat-adaptief wordt, de overlast die ervaren wordt door de trillingen van het intensieve vrachtverkeer verminderd wordt en de grond waterhuishouding verbetert. Dat is ons amendement. Iemand in de raad? De heer Hercules, dan de heer Zegel en dan mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter.

Een vraag aan de indiener: de suggestie die u terloops deed tijdens uw inleiding, namelijk dat er misschien kan worden gekeken naar ander soort vervoer, lijkt me een mooiere suggestie dan dat wij ons gaan aanpassen als gemeente tot en met het verstevigen van wegen toe aan toenemend vrachtverkeer dat ook nog eens een keer zwaarder wordt. Dus het zou best een mooie suggestie zijn om een keer te gaan kijken

of er met supermarkten in gesprek kan worden gegaan en dat er op een andere manier woord bevoorraad, want het is inderdaad een beetje van de gekke dat die grote vrachtwagens zo door het centrum heen komen en dan ook nog moeten keren, et cetera. Dat zou ik een mooiere suggestie vinden dan ons lijdzaam overgeven aan de werkelijkheid en dan maar een zeer stevige betonnen weg daar neerleggen omdat er dikke laadwagens van supermarkten langs komen. De heer Zegel. Daar heb ik niet zoveel aan toe te voegen. De woorden van de heer Hercules kan ik goed volgen. Ik was al een beetje onder de indruk dat een weg wel zo zou worden ingericht waar die voor gebruikt wordt, en in dit geval komt er best wel wat vrachtverkeer langs. Mevrouw Van de Wetering zijn net ook al dat er daar waarschijnlijk al rubberen matten in de weg daar liggen. Het lijkt mij goed om in ieder geval rekening te houden met de herinrichting met het type verkeer wat eroverheen gaat, dus ik heb er op zich niet zo heel veel moeite mee met dit voorstel. Mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. Persoonlijk heb ik ook trillingen meegemaakt. De oude Bernhardlaan, daar zaten we op kantoor altijd te trillen achter ons bureau als er vrachtwagens voorbijkwamen en toen werd de Bernhardlaan opnieuw bestraat, echt superstrak bestraat. We horen ze niet eens meer langs rijden.

Ik heb het idee dat als een straat opnieuw gelegd wordt, dat het strak gelegd wordt en dat je dan ook geen last meer zou kunnen hebben van die trillingen. Een aantal opvattingen, opinies: moeten we iets doen aan het vrachtverkeer in het centrum van Den Burg, waaronder de Wilhelminalaan, of is het ook technisch op te lossen? Wat vindt het college van het amendement? Het is op zich wel een goed amendement, maar ik moet erbij zeggen dat dit probleem algemeen bekend is bij gemeentewerken. Die brief hebben wij gekregen van die meneer die er heel veel last van heeft en ook andere mensen. Dus wat mevrouw Van der Werf zegt, dat gaan we wel degelijk ook daar uitvoeren op de Wilhelminalaan. We gaan hem net zo maken als de Bernhardlaan dat de trillingen bijna weg zijn. Dus dat is de opdracht die we nu zelf al naar buiten gaan brengen dat Wilhelminalaan aangepast gaat worden, ook voor het grondwater, aparte systemen grondwater en schoon water en riool. Dus dit ook, dat de trillingen 99 procent teruggebracht gaan worden. Portefeuillehouder, dan staat er overlast trillingen, vrachtverkeer verminderen, dat is de oproep. Daar bent u het dus mee eens? Vrachtverkeer die naar de supermarkt gaan blijven rijden, en de rest proberen we zo min mogelijk dat ze daar op die straat komen. Dat is gewoon, denk ik, in heel Den Burg zo het geval. Is dan het amendement gewoon uitvoerbaar? Ja, uitvoerbaar.

Anderen hierover dan? Het college geeft aan dat het amendement uitvoerbaar is. De heer Zegel. Dan nog de vraag aan het college: is het amendement nog nodig?

In principe wordt dat al uitgevoerd, de opdracht die we hebben in die straat. Dat gaan we wel doen, dus u kunt er van uitgaan dat het goed gebeurt daar op diezelfde straat. Dan kan er een discussie gevoerd worden, dames en heren, over de ondersteuning van het beleid of overbodig, maar dat is dan echt ook een afweging van de gemeenteraad. Mevrouw Van de Wetering. Even richting GroenLinks, als het dan kan en uitvoerbaar is, dan heb ik hem er liever specifiek in benoemd staan. Verder de opmerking van de heer Hercules, ik zei helemaal niet voor niets in mijn inleiding dat in andere steden vaak al door kleinere elektrische distributie wagentjes wordt gereden of een distributie overslagpunt buiten het centrum en dan het centrum in met kleinere wagentjes. Ik zou graag richting het college willen aangeven om dat gesprek met de supermarkten te voeren, maar op dit moment gaan ze wel al aan de slag met Wilhelminalaan. Dus neem dit dan in ieder geval mee. Anders moet het college dat gesprek doen voordat ze de Wilhelminalaan gaan uitvoeren, maar die lijkt me niet echt haalbaar.

Was dat voldoende over dit amendement? De heer Hoogerheide? De wethouder brengt me knap in verlegenheid, want aan de ene kant zegt hij: "We gaan het al doen." Aan de andere kant zegt hij: "Doe de motie maar." Als hij nou verantwoordelijk en overtuigd is van z'n eigen beleid, en dat is hij gelukkig, dan is deze motie totaal overbod. Dat is wat ik al zei, een politieke afweging ook van de gemeenteraad. Ik ga door. 815 tot 818. Iemand erover? Nee. Dan de productiemiddelen van De Bolder niet te vergeten als investering. Dat had geen nummer, maar moet wel benoemd worden. Dan hebben we nog geen nieuwe maar vervangingsinvestering, één tot en met dertien. Niemand? Mevrouw Van de Wetering. Een hele korte vraag. Misschien heb ik het gemist. De wethouders waren bij Den Hoorn waarin gesproken is over het fietspad en die herinrichting van dat fietspad. Het staat nu specifiek genoemd in dit voorstel. Ging de wethouder daar nog over in overleg, want ik weet nu niet precies wat daar nog uitgekomen is, want de inwoners van Den Hoorn gaven aan dat dat fietspad in principe, als je daar de bramen weg zou halen en dergelijke, het nog voldoende breed zou zijn. Dus even voor mij de helderheid. Ik was bij 13b al bij de vervangingsinvesteringen.

Welk voorstel is dit? 815 Is daar iets over te zeggen al? Nee, we hebben nu net de uitslag binnen van Texel Spreekt van al die binnengekomen is en dan gaan we nog in overleg met het college en de dorpscommissie, dus er is nog geen antwoord naar buiten toe. Ik was bij 13b gebleven. Geen opmerkingen daarover vanaf pagina 118?

Dan de verloop van de reserves en voorzieningen? De verbonden partijen, en ik zeg u toe als voorzitter, ook met overleg met de auditcommissie dat een verbonden partij een organisatie is waar we bestuurlijk dan wel financieel aansprakelijkheid lopen als gemeente, maar dat betekent niet dat er ook andere partijen zijn waar we wel mee samenwerken. Daar moeten we in de toekomst nog eens even naar kijken of we daar wat scherp onderscheid in kunnen maken. De heer Hoogerheide, dat gezegd hebbende. Dank u, voorzitter. Bij het grondbedrijf, dat is e. Daar was ik nog niet. Dat is m'n vraag: was u daar nou wel of was u er niet? Nee, daar was ik nog niet. Mijn TomTom laat me in de steek. Ik kan mij voorstellen dat politiek gezien deze afzonderlijke thema's tot vragen leiden, dus die moet ik niet in één keer willen afwikkelen. Dat gaat niet. De verbonden partijen, daar heb ik iets over gezegd als toezegging ongevraagd, maar het is wel goed om het eventjes te noteren, denk ik. Het weerstandsvermogen? Dat zijn natuurlijk allemaal gevolgen van uw inkomsten, uitgaven en de investeringen en de ontwikkelingen in ons bezit. Dan naar c: onderhoud van de openbare ruimte en de gebouwen. De bedrijfsvoering? De heer Ran. Dank u wel, voorzitter. Een korte vraag. Ik heb nog een verhaal over het hele ontwerpprogramma begroting. De kapstok is wel de paragraaf bedrijfsvoering.

Ik zie op dus bespreek leidraad niet nog een punt staan om de gehele begroting te bespreken. Wilt u dat ik daarmee wacht of kan ik nu het moment pakken? Ik wil zo meteen even de gelegenheid geven voordat we gaan stemmen om de hele begroting nog even van commentaar te voorzien. Dat lijkt me ook het handigst voor u. Dan doen we dat. Bedrijfsvoering? Dan gaan we naar het grondbeleid. De heer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter. Wij hebben een vraag gesteld over het gezondheidsplein. Ik heb een onvolledig antwoord gehad. Ik zou het op prijs stellen als het college dat antwoord nog een keer tegen het licht ging houden en wel met een vollediger antwoord zou willen komen. Andere? Zo niet. De financiering, heb ik nu de toezegging, want dat heb ik niet gehoord? Ik heb niet begrepen dat u een vraag stelde aan het college? Hij wil een uitgebreider antwoord. Hij was niet tevreden met het antwoord over het gezondheidsplein en wil een uitgebreider antwoord. U stelt de vraag niet concreet aan het college volgens mij, dus vandaar dat ik doorging. Ik reageer op het collegeprogramma, dus ik dacht dat het duidelijk was. Dan is het voor mij grondzaken. Wie is de portefeuillehouder? Voorzitter, het wisselt.

Ik weet niet precies wat uw vraag is, want u bent niet tevreden over het antwoord op de vraag. Het antwoord op de vraag is dat alle partijen die iets willen ontwikkelen op het gebied van gezondheidszorg op dit moment met elkaar in gesprek zijn en met ons om te kijken wat er mogelijk is. Verder kan ik daar helemaal niets over zeggen. Dit is een vraag waarin je knopje indrukt waar repeat opstaat, want deze vraag is een paar jaar terug ook gesteld. Ik vind het niet eerlijk. Ik wil weten: waar zijn we aan toe, wat is de marsrichting en wanneer is er een einde aan dit verhaal? Er zijn er meer die ook willen weten waar ze aan toe zijn, dus wethouder, wij willen graag nader antwoord. Ik hoef dit nu niet te hebben, maar wel graag op korte termijn schriftelijk. Voorzitter, op korte termijn schriftelijk is te doen. Financiering? Ook niets. De lokale lasten? Ook niets. De overheveling van de projectbudgetten? Ook niets. Subsidies? Mevrouw Koot. Voorzitter, ik heb op het laatste moment hier nog een vraag over ingediend en ik kan me voorstellen dat dat niet gelukt is om daar voor vandaag nog een antwoord op te geven, maar ik wil die vraag toch even hier neerleggen. Het is een technische vraag. Het gaat me niet om de inhoud van het punt wat ik aankaart maar wat is er gebeurd? U heeft bij de subsidies voor De Lieuw een BCF-financiering neergeschreven. Er is antwoord op gekomen.

Hoe laat? Excuus. Dan ga ik het antwoord lezen. De vraag was: moet dat niet als een voorstel behandeld worden als iemand een BCF-vorm financiering krijgt. Dus die kan ik nu even heel kort vragen. Moet dat niet als een voorstel aan de raad gepresenteerd worden, als iemand voor het eerst een BCF-financiering krijgt? Voorzitter, de spelregels van BCF weet ik niet precies. Wat ik wel kan vertellen is dat er geen enkele wijziging is opgetreden ten opzichte van de voorafgaande, misschien wel zeven of acht jaar, met betrekking tot geld wat van de gemeente naar De Lieuw gaat, en het is alleen nu vastgelegd in een BCF. Inhoudelijk is er niks veranderd ten opzichte van voorgaande jaren, dus het zijn allemaal bedragen die al vaststaan in de begroting. Dat is geen antwoord op mijn vraag. Een beleid gestuurde financiering, dus met een duidelijke opdracht aan een partij, is toch wat anders dan gewoon een subsidie. Moet dat niet altijd een voorstel naar de gemeenteraad zijn? Daar wil ik schriftelijk een antwoord graag op hebben. Ik weet niet of het voor de begroting relevant is en we die discussie nu verder moeten continueren, maar daar komen we dan op terug. Dat waren de adviezen van de auditcommissie. Die zitten er ook bij. Volgens mij kunnen we die gewoon overnemen de adviezen van de auditcommissie? Ze zijn helder geformuleerd, toch?

We moeten geen werk zoeken waar het niet is, als het voor iedereen helder is. Er wordt wel over gestemd straks. Tenslotte de algemene dekkingsmiddelen, de begrippenlijst. Dat is een stukje techniek. Daar zal niemand ook iets over hebben. Dat betekent dat we in ieder geval zijn op een punt dat we de processen hebben doorlopen. Voor mij is het ook goed dat mensen die nog willen in zijn algemeenheid iets over de begroting kunnen zeggen of vinden. De fractie van de VVD had daar om gevraagd, maar ook voor de andere kan dat natuurlijk. De fractie van de VVD. Voorzitter, de ontwerpprogramma begroting die voor ons ligt strand over van ambitie. Met ambitie op zich is niets mis, maar mijn vraag komt wel hardop af of deze begroting wel realistisch is. Een greep van zeven miljoen euro uit de algemene reserve, en als we kijken naar de overhevelingen van een budgetten dan zien we dat er achttien budgetten over worden geheveld naar 2023. Met zoveel voorstelling in de conceptbegroting durf ik er een zeer goede fles wijn op te zetten dat er daar volgend jaar minimaal tien bij komen. Op pagina 163 van de begroting, paragraaf bedrijfsvoering, niet het meest sexy onderwerp, dus u zult het niet allemaal tot achter de komma hebben gelezen, maar daar staan de uitgangspunten van het gemeentelijk financieel beleid.

Het is jammer dat we deze oproep niet twee weken eerder hebben kunnen doen vanwege de tijd, maar ik wil alle raadsleden vragen om volgend jaar met deze uitgangspunten in het achterhoofd, de programmabegroting door te nemen. Ik zal ze niet allemaal opnoemen maar ik wil wel een paar benadrukken. Het punt bezinning op gemeentelijke taken dient voortdurend plaats te vinden. Daar hebben we met onze motie invulling aan proberen te geven, maar helaas voel ik daar geen meerderheid voor vanavond. Dan het punt overgebleven budgetten naar de algemene middelen. Als we terugkijken naar pagina tien, daar staat het voorstel om het begroten overschot van het jaar 2023 eenmalig in de algemene reserve te storten en vanaf 2024 blijven deze middelen structureel beschikbaar. Dan het punt structurele uitgaven dekken met structurele inkomsten, daar kom ik zo meteen op terug. Terughoudend beleid ten aanzien van verhogingen van lokale belastingen en heffingen, bij voorkeur niet meer dan een trendmatige verhoging.

Wat is er gebeurd met het coalitieakkoord waarin keihard wordt gezegd dat de lokale lasten ten hoogste trendmatig worden verhoogd in deze periode? Externe onderzoeken tot een minimum beperken? Als we het concept programmabegroting doornemen, dan komen we onder andere het volgende tegen: een externe jurist, externe medewerker ondermijning, extern onderzoek biodiversiteit, extern onderzoek toeristische druk en ik kan nog wel even zo doorgaan. Van de 42 voorstel die betrekking hebben op personeel of onderzoek komt in zestien gevallen het woord externe partijen voor en vanavond hebben we vernomen dat het in minimaal anderhalf voorstel ook zo is. Ik kwam op 38 procent, tot een minimum beperken, één van de uitgangspunten van het financieel beleid van deze gemeente.

Dan keer ik terug naar het punt van de structurele uitgaven met structurele inkomsten dekken. Hoe moeten we hiermee omgaan? We weten dat de algemene uitkering in 2026 wordt verlaagd. Daar is gelukkig wel rekening mee gehouden in deze begroting, maar dat jaar eindigt volgens de vooruitzichten met een minimale plus van 200.000 euro, terwijl de jaren daarvoor met overschotten van twee tot drie miljoen worden afgesloten. Ook het rekenen met 3 procent inflatie volgend jaar is gezien de huidige situatie minimaal erg optimistisch. Voor nu lijkt het trouwens kleurig, maar vanaf 2026 is de rekker helemaal uit. Wethouder Kieft gaf in de commissievergadering in een reactie op de heer Huisman al aan: "Er ligt een verdomd ambitieus coalitieakkoord." De rekening wordt nu bij de allereerste ontwerpprogramma begroting van deze coalitie al bij de volgende gemeenteraad neergelegd. Wij moeten als raad bepalen of als gemeente aan onze lange termijn betalingsverplichtingen kunnen voldoen, en of de begroting ook voor de lange termijn reëel is. Ik wil daar nog geen uitspraken over doen, maar wij als VVD Texel hebben daar zou onze bedenkingen bij. Anderen die willen reageren? Zo niet. Dan ga ik door. Mijn eerste vraag is aan D66 en Texels Belang.

Die willen nog even schorsen over het amendement en dan doe ik direct even een oproep aan de anderen om te kijken welke voorstellen ze een aparte stemming over zouden willen, of dat ik het toch per blokje kan doen? Hoe lang heeft u nodig voor de schorsing? Ik wil dat voorstel nog even doornemen en ik wil nog even naar toilet, dus tien minuten op z'n minst. Een kwartiertje liever wordt hiernaast al gezegd. Tien minuten moet kunnen. Vijf over half tien continueer ik de vergadering. Beste raadsleden, de aanleiding voor deze schorsing van ongeveer tien minuten, de mensen thuis wachten dan ook weer, was om te kijken of D66 en Texels Belang tot een gezamenlijk voorstel zouden kunnen komen over het openstellen van de balie voor een proefperiode of niet. Wie van u kan ik het woord erover geven? Mevrouw Van de Wetering. Dank u wel, voorzitter. Wij hebben inderdaad overlegd. Texels Belang trekt zijn amendement in en bij het voorstel van D66 en dus dan ook Texels Belang wordt gezet dat er over drie jaar een evaluatie plaats gaat vinden. Helder. Ik heb ook de toezegging gedaan dat ik in het begin zou gaan kijken of ik het zonder het geld kan doen. Ik kan me voorstellen dat dat deel uitmaakte van de politieke discussie, maar die toezegging is wel gedaan door de voorzitter. De heer Ran.