Transcript ondertiteling raadscommissie 29 november 2022

1 Opening en mededelingen Goedenavond, allemaal. Het is half acht en ik wil graag gaan beginnen met de commissie van 29 november. Welkom allemaal, ook mensen op de tribune, hier in de zaal en de luisteraars thuis. Dat was mijn opening. Is er iemand die op dit moment mededelingen heeft? Ik zie meneer Van de Belt bij één van de punten die verder op de agenda staan, of gelijk nu? Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Commissieleden, u heeft aan het einde van de middag een verzoek gekregen vanuit het college met betrekking tot een spoedvoorstel. Dat gaat over het Gezondheidsplein, wat wij noemen het Gezondheidscentrum. Het Gezondheidsplein kent u. Dat zit op de hoek van de Emmalaan bij de sportvelden. Daar hadden zij al een vergunning. Het Gezondheidscentrum zijn de huisartsen en het Gemini ziekenhuis die uit de Zandkoog wilde vertrekken, al een locatie achter het zwembad op het oog hadden, ze waren daar ook uit. Ze konden met een korte procedure van acht weken een vergunning daarvoor aanvragen, gezien de bestemming die daar al lag. Wij hebben als college vervolgens gezegd: "Huisartsen, kijk nog eens een keer goed naar wat u hier samen aan het doen bent. Is het niet toch mogelijk om dichter bij elkaar te gaan zitten gelet op de toekomst en synergievoordelen?" Dat hebben zij gedaan en ze zijn er uitgekomen met ons en met elkaar.

Daarover ligt nu een raadsvoorstel aan u voor met het verzoek deze donderdag in de commissie het nog op de agenda te zetten en in de raad. Dank u wel, meneer Van de Belt. Ik zit even te kijken, want het is een beetje moeilijk om daar nu over te beslissen. Meneer Hoogerheide. Ik beslis er niet over en zeker niet over de financiële consequenties, maar langs deze weg maak ik het college een groot compliment dat ze die koppen allemaal in één zak hebben gekregen. Hartelijk dank. Dat was niet de beslissing die ik bedoelde, meneer Hoogerheide. Het was meer de bedoeling of we hem donderdag op de agenda zetten. Ik kijk even rond. Ik zie een hoop mensen knikken. Wethouder, ik denk dat dat u uw punt gemaakt heeft en voor elkaar heeft. Wilt u daar nog iets aan toevoegen? Gaat uw gang. Daar zou ik iets korts aan toe willen voegen. Dan heeft u vanavond of morgen de juiste versies in uw iBabs staan. Alsof we al niet heel veel stukken hadden voor deze drie commissieronde.

3 Publieksrondvraag Dan ga ik naar de vaststelling van de agenda.

Iemand iets over de agenda? Nee. Dan stellen we hem vast zoals hij voor ons ligt. De publieksrondvraag: ik kijk even naar de tribune. Nee. We hebben wel verder op een aantal insprekers,

4 Informatie vanuit het college over gemeenschappelijke regelingen (zoals HVC, GGD, Omgevingsdienst en Stikstofdossier) dus we krijgen vast nog wel iets daarvandaan te horen. Dan ga ik naar agendapunt vier, waarvan ik weet dat wethouder Kieft een punt heeft. Ik geef hem het woord. Gaat uw gang. Voorzitter, dank u wel. Het gaat over het stikstofdossier. U weet allen dat begin november de provincie naar de bijeenkomst van Stayokay is geweest. Een aantal van u was daar ook aanwezig. Wij hebben de provincie gevraagd om haast te maken als het om de afhandeling van Texel ging en inmiddels is bekend dat er 14 december een ambtelijk overleg is met de provincie. Datzelfde team van de provincie komt ook met de LTO op Texel overleggen op dezelfde datum om te kijken welke vragen wij moeten beantwoorden om het proces zo snel mogelijk af te kunnen ronden. Er zit enig tempo in het proces gelukkig. Meneer Hoogerheide. Dank u wel. De wethouder die net sprak, heeft de vraag gesteld aan de provincie: komt u nog op dit moment te vragen naar ons toe? Daar is ja op gezegd. Wat zijn nu de resultaten daarvan? Heeft de provincie dat al gedaan? Meneer Kieft. Voorzitter, dat komen ze 14 december doen. Om de vragen samen met de LTO en gemeente Texel te formuleren, zodat wij weten welk huiswerk we moeten doen.

5 Informatie vanuit de burgemeester over Openbare Orde en Veiligheid Dat maakt het iets duidelijker. Andere mededelingen nog? Nee. Dan ga ik naar agendapunt vijf: informatie over de openbare orde

6 Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Oosterend - Cor Bremerstraat/Bijenkorfweg en veiligheid. Niet? Dan gaan we naar agendapunt zes.

Dat gaat over het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Oosterend - Cor Bremerstraat en Bijenkorfweg. Op deze locatie zijn 28 woningen gepland. Er zijn een aantal zienSwijzen binnengekomen. Vandaar dat het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld moet worden. Aan u het verzoek om geen wensen en bedenkingen in te dienen. Ik zie meneer Schuiringa als eerste. Gaat uw gang. Excuus, we hebben eerst een inspreker. Meneer Houtman, u krijgt vijf minuten van mij. Als u nog één minuut heeft, geef ik u een seintje. Gaat uw gang. Goedenavond. Mijn naam is Houtman. Ik ben gepensioneerd bioloog. Al jaar of achttien hebben wij een woning in Texel grenzend aan het plangebied en het gebied waar mijn opmerkingen over gaan. Op de zienswijze die ik heb ingediend heb ik een afwijzend resultaat gekregen van de gemeente, waar volgens mij foutieve en een onvolledige aannames in gemaakt zijn ten aanzien van twee punten. Allereerst de noordse woelmuis. In de quickscan wordt vermeld dat er geen noordse wel muizen zijn aangetroffen. Dat klopt, want dat gaat alleen over het plangebied. Het plangebied is zodanig gebruikt C.Q.

misbruikt dat daar echt geen woelmuis meer voor komt, maar aan het aangrenzende weiland, wat in feite één leefgebied is, door onderzoek van mij-Ik onderzoek al jaren als medewerker van de Zoogdierenverenigingen het voorkomen van de woelmuis in dat gebied, vanaf 2018 elk jaar met officiële rapporten. Ze worden elk jaar in behoorlijke aantallen aangetroffen in de braakballen van de ransuilen. Verder stond in het antwoord van de gemeente dat de woelmuis wel erg algemeen is op Texel. Volgens Dick Becker, dat is de coördinator muizen onderzoek van de Zoogdierenvereniging staat de noordse woelmuis in Texel sterk onder druk door het voorkomen van geëxporteerd andere woelmuissoorten. Er zijn een aantal gebieden die geïsoleerd zijn waar die andere soorten nog niet of niet voorkomen. Daar is het weiland grenzend aan het plangebied er één van. Een enkele aardmuis, maar verder helemaal niets. De oorzaak daarvan kan ik wel verklaren, maar dan zou ik hier een college biologie moeten gaan geven. Dat ga ik nu even niet doen. Alleen maar woelmuizen daar. Dat zijn dus hele belangrijke kerngebieden voor die soort. Die kunnen van daaruit later, als de woelmuis verder op Texel meer achteruit gaat, eventueel voor herkolonisatie zorgen. De woelmuis is een prioritaire en beschermd volgens de habitatrichtlijn. Hij is één van de weinige Nederlandse soorten die een Europese aantekening heeft.

Met andere woorden: in de rechtsgang kun je vrij ver gaan tot Staatsburg toe. Ten tweede heb ik de ransuilen ook opgevoerd. De ransuilen is beschermd volgens de Natuurbeschermingswet. Die heeft daar al jaren een belangrijk rustgebied. Ze overwinteren daar in de winter. Ook volgens de Natuurbeschermingswet moet er rekening gehouden worden met de ransuil, ook als hij daar voedsel vindt. In het antwoord van de gemeente staat dat er slechts 22 waarnemingen

zijn geweest vanaf 2017. Nu kan ik dat wel begrijpen, want de meeste waarnemingen zijn op mijn instigatie indertijd vervaagd. Er zijn er veel meer, maar vanwege verstoring door anderen willen wij dat liever niet hebben. Verder maken de ransuilen enorm veel gebruik van dat weiland en ook daar moet verstoring voorkomen worden, want dat is een uitstekend foerageergebied. In het antwoord van de gemeente stond dat ze dan maar hun heil elders moeten zoeken. Dat vind ik een beetje kort door de bocht. Tot slot, ik heb al overleg met de gemeente gehad en gezegd: "Daar moet wel wat aan gebeuren, in ieder geval iets van het overgangszone tussen het plangebied en dat weiland." Daar heb ik niks over gehoord, dus het zal mij veel waard zijn als daar toch serieus naar gekeken wordt, te meer om eventueel een verdere rechtsgang C.Q. vertraging van het hele plan te voorkomen. Dit is in kort gezegd mijn kritiek op het antwoord wat ik van de gemeente heb gehad en de zorgen die ik heb en als gevolg van de zorgen ter aanzien van deze twee soorten of ik wel of geen verdere juridische stappen moet gaan ondernemen. Mijn dank. Dank u wel. Blijft u nog heel even staan. Misschien zijn er vragen vanuit de commissie. Ik kijk even rond. Mevrouw Koot, gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter.

Begrijp ik het goed uit uw verhaal dat u het liefst zou hebben dat er door het college een aanzet wordt gemaakt om een soort inrichtingsplan te maken voor het overgebleven gebied, om zo goed mogelijk tegemoet te komen aan de wensen van de ransuil en de woelmuizen, en dat een groot deel van uw bezwaren weg zou nemen? Is dat uw pleidooi voor de oplossing? Meneer Houtman. Dat zou een onderdeel van de oplossing kunnen zijn. Volgens de habitatrichtlijn mogen er helemaal geen verstoorde activiteiten zijn in de nabijheid van het leefgebied van de noordse woelmuis. Dat geldt minimaal drie jaar na de laatste keer dat ze aangetoond zijn. Ik heb nu alweer materiaal liggen. Dat kan nog wel even doorgaan. Er is te praten natuurlijk. Als er met zorg gekeken wordt naar deze kwetsbare diersoort, ook met het hele plan, zou dat misschien een oplossing kunnen zijn. Afhankelijk van de inhoud natuurlijk, hoe dat gaat uitpakken. Daar kan ik nu geen mededeling over doen. Dank u wel. Iemand anders? Op dit moment niet. Dan dank ik u voor uw inspraak en de commissieleden nemen het mee. Dan het stuk zelf. Ik zie mevrouw Koot. U mag beginnen. Een vraag aan de wethouder: is het mogelijk om iets met het idee van meneer Houtman te doen? Om in ieder geval als gemeente een inspanning te doen in dat gebied voor de woelmuis en ransuil?

Is dat mogelijk of heeft u dat al bekeken? Dat kan natuurlijk ook. Graag uw insteek van het verhaal. Die noteren we heel even. Ik zag meneer Soyer. Gaat uw gang. Zal ik bij meneer Schuiringa beginnen? Meneer Schuiringa, gaat uw gang. Dank u, voorzitter. Met alle dorpsbestemmingsplanwijzigingen kunnen wij heel goed mee leven. Het gaat erom: bestemmen tot wonen zodanig dat we kunnen bouwen en dat mensen kunnen gaan wonen. Ik heb even één ding: vandaag is ook weer bekendgemaakt dat er vanaf 2035 in de hele EU alleen maar elektrische auto's verkocht worden. Dit heb ik al een paar keer eerder naar voren gebracht. Bij al deze woningbouw die hier nu ingetekend is of dat nou Den Hoorn, Oudeschild, Oosterend of Cocksdorp is - ze werken allemaal met strook parkeerterreinen. De burger wil straks met zijn eigen elektrisch oplaadbare auto voor zijn eigen deur staan met zijn eigen laadpaal. Dan kan hij van zijn eigen zonnepanelen gratis stroom in zijn auto krijgen. Bij strook parkeerterreinen kan dat niet. Dat vinden wij onbegrijpelijk. Ook de salderingsregeling komt te vervallen, dus over twee á drie jaar kun je niet meer terugleveren. Dat zijn we dat ook kwijt. Je kunt kiezen: of je betaalt bij vast net €0,69 per kilowatt voor je auto of gratis bij jezelf thuis. Ik zou zeggen: laten we dit met elkaar even aanpakken, dat iedereen weer een eigen opricht krijgt. Dank u wel, collega's.

Ik denk dat uw vraag gericht in de wethouder is: kunt u daar eens naar kijken? Dan ga ik nu naar meneer Soyer. Dank u wel. Bij dit bestemmingsplan is geen concreet plan gemaakt voor de watercompensatie en waterberging. Het Hoogheemraadschap heeft hierop een zienswijze ingediend. We snappen dat bij het versnellen van de woningbouw parallellen trajecten lopen. We vinden het echter jammer dat wij geen oordeel kunnen geven over de gekozen wijze van compensatie van de waterberging. De vraag: is er inmiddels meer bekend over de wijze van watercompensatie en waterberging? Volgend stukje: tevens zijn er maatregelen nodig voor de versterking van de biodiversiteit en de klimaatbestendigheid? Denk aan de vele handreikingen voor natuur inclusief bouwen. Dit zijn weliswaar geen aspecten die in een bestemmingsplan worden geregeld, maar die wel aandacht verdienen. Op aanvulling van meneer Schuiringa: ook zijn er 37 parkeerplaatsen gepland. Hierbij wordt geen aandacht besteed aan voorzieningen voor elektrisch laden. Afgelopen week is er weliswaar één laadpaal bij de Bijenkorf geplaatst, maar dat is uiteraard onvoldoende. Vandaar de volgende vraag: bent u bereid om bij de uitvraag aan gunning voor het bouwen op deze onderwerpen voorwaarden te stellen en bijvoorbeeld een plan van eisen?

Dank u wel. Dank u wel. Nog iemand anders vragen op dit moment? Meneer Eschweiler. Dank u wel, voorzitter. Een klein vraagje met betrekking tot de Bijenkorfweg. Deze heeft nu karakteristieke tuinwallen aan beide kanten. Wordt er nog wat aangepast aan de Bijenkorfweg of blijft die gewoon in deze stand zoals die op dit moment is? Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder. Meneer Van de Belt, gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Ik begin met de vraag van het CDA. Het bestemmingsplan wat voorligt gaat natuurlijk specifiek over dit plangebied, dus er is in dit voorstel niet iets meegenomen over het omliggende terrein. Eerlijk gezegd weet ik ook daar het antwoord niet precies op. Het antwoord op de zienswijze waar meneer Houtman aan refereert staat ook bij de zienswijze die u hier ter besluitvorming voor u heeft. Mocht u daar concreet een aanleiding in zien om daar nog een extra vraag over te stellen, kan ik u die doen toekomen. Over de uitbreiding van het plangebied gaat het hier nu niet specifiek over. Dat is ook niet nodig gezien de grootte van het project. Dan de VVD. Deze vraag komt natuurlijk vaker voor. Bij het bouwen van woningen heeft u als raad twee dingen gesteld. Het moest snel en het moest betaalbaar. Dat betekent natuurlijk iets voor het type wijk wat we hier gaan neerzetten.

Dat betekent dus ook dat we niet elke woning met een eigen oprit gaan creëren, want komen die snelheid en die betaalbaarheid en de hoeveelheid op die locatie in de knel. Dan worden het bijna allemaal huizen met een eigen oprit of is daar in ieder geval meer ruimte voor nodig. In het plan wat voor u ligt, dat ziet u ook in plan, is dat niet het geval. Mag de wethouder zijn vraag heel even afmaken en dat u daarna een vraag stelt? Gaat uw gang. Wat er wel gebeurt, is dat wij wel kijken naar de toekomst. Niet dat wij met zijn allen weten wat er in 2035 gaat gebeuren. Er mogen dan geen nieuwe auto's meer verkocht worden, maar er rijden er natuurlijk nog genoeg. We kunnen ons met zijn alle voorstellen dat de elektrificatie van het autoverkeer snel zal gaan de komende jaren. Wat er wel gebeurt, is dat er ondergrondse infrastructuur wordt aangelegd om een mogelijke vraag naar meer laadpalen, die ongetwijfeld zal komen, te kunnen voorzien zodra die vraag gaat ontstaan. Nee, dan is er op dit moment, althans niet via de huidige structuren, een directe koppeling mogelijk met de zonnepanelen van het dak richting de eigen oplader, maar misschien wel via andere methodes die we tegen 2035 maximaal ontwikkeld hebben. Meneer Schuiringa. Dat bedoel ik nou, mevrouw de voorzitter en meneer de wethouder.

Je kunt kiezen in de toekomst. Als je dit gaat realiseren, dan betaal jij €0,69 per kilowatt om je auto op te laden. Terwijl als we die strook parkeerterreinen afschaffen en in de plaats daarvan ieder een eigen oprit voor zijn deur doen, ben je klaar. Dan kan iedereen voor nop zijn eigen auto opladen plus nog een keer de congestie van het stroom gebeuren. Dan kun je bij wijze van spreken 's nachts gezellig lampjes aandoen, televisie kijken, enzovoorts. Dat kost ook niks. Je moet nu wel het lef hebben om te zeggen: "Dit gaan we doen." Dank u. Ik denk dat meneer Lely hier direct op wil reageren. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp de zorgen van de heer Schuiringa wel, maar ik denk dat het erg moeilijk is om nu precies in te zien hoe we dat moeten gaan inrichten. Zeker gezien het aantal jaren dat er nu elektrisch gereden wordt. Ik snap heel goed dat de wethouder reageert op wat we nu al kunnen zien en kunnen verwachten, maar ik denk dat het nog veel anders wordt dan wij ons kunnen voorstellen. De discussie bewaar ik voor de inhoudelijke ronde. Ik ga nu eerst even verder met de wethouder en het beantwoorden van de vragen. Meneer Van de Belt. Dank u wel, voorzitter. Dan kom ik bij de vraag van GroenLinks. GroenLinks betreurt dat er geen concreet plan ligt voor de waterberging. Dat is correct. Dat is bij de andere plannen ook niet het geval.

Er moet wel gezegd worden dat elk plangebied zijn eigen uitdagingen kent en dit van de vier dorpen de ingewikkeldste is vanwege de compactheid. Je kunt daar geen enorme wadi's aanleggen zoals de ambtenaar dat zei. Dat is correct. We zijn uiteraard met Hoogheemraadschap in overleg hoe we volledig kunnen voldoen aan hun wensen op het gebied van klimaatadaptatie. We zullen u daar in de toekomst over informeren, maar u heeft niet aan de voorkant kunnen besluiten hoe dat exact gaat. Dat is juist. Dan had u nog een vraag over de duurzame kwaliteit van de woningen, natuur inclusief bouwen. Ten eerste: dit zijn woningen die moeten voldoen aan het nieuwste bouwbesluit. Dat is al van een zeer hoog duurzaam niveau vergeleken bij wat we tot dusver aan het bouwen waren. Ten tweede moet ik ook hier het antwoord geven dat de raad vooral de opdracht heeft gegeven van betaalbaarheid en snelheid, en dat de derde component, extra investeringen in duurzaamheid, die twee wel eens wat in de weg zouden kunnen gaan zitten. We stellen de vraag uiteraard wel uit bij het aanbesteden, maar we kunnen daar niet heel veel afdwingende afspraken maken richting de ontwikkelaar. Meneer Soyer.

Dank u wel. Wat u zegt over het nieuwe bouwbesluit gaat natuurlijk alleen maar over het energiecomponent. Het gaat ons juist wat breder, maar u zegt dat u dat bij de uitvraag aan de orde zal stellen. Als dat een toezegging is, ben ik heel erg blij. Dan ga ik naar de laatste vraag van meneer Van de Belt. Ik wil nog even terugkomen of dit een toezegging is of niet. Ik denk niet dat ik die toezegging zo hard kan doen als dat u wilt dat ik hem zou kunnen doen. We zullen wel met de ontwikkelaar in gesprek gaan over welke punten kunt u nog toevoegen aan die woningen, zodat ze nog beter toekomstbestendig zijn op dat gebied? Ik doe u niet de toezegging dat wij zeggen: "U krijgt 20 extra punten voor natuur inclusief bouwen." Voorzitter, dan had ik nog een vraag van D66 over de Bijenkorfweg. Die is nu smal en daar liggen inderdaad op een gedeelte tuunwallen. Die wordt op sommige momenten iets breder aangepast, zoals het verkeer er iets makkelijker doorheen gaat. Het wordt meegenomen als het nieuwe riool daar wordt aangelegd. Het zal geen brede snelweg worden. Het zijn minimale aanpassingen om het verkeer iets soepeler door te laten gaan. Dat waren de vragen. Dan ga ik naar de inhoudelijke ronde. Wie wil het woord hierover? Ik zie meneer Schuiringa. U mag beginnen. Dank u, voorzitter. Eerst een reactie op meneer Lely.

De salderingsregeling is over twee jaar afgelopen, dus ik bedoel, dan moet je wel heel snel reageren. Nu ben ik beetje getroffen door de wethouder die het woord aanbesteding in de mond neemt. Gaat de gemeente dit hele plan in de markt zetten en dat het dan aanbesteed wordt in zijn geheel? Ik vind het een beetje vreemd. Normaal gesproken koopt iemand grond en gaat dan bouwen. Wat u zegt over aanbesteding begrijp ik niet helemaal. Dank u. Meneer Lely en dan ga ik naar de wethouder. Dank u, voorzitter. Ik denk dat ik er uiteindelijk met de heer Schuiringa wel uit zal komen. Dat redden we meestal wel. Wij zijn wel heel erg blij dat de huizen nu gebouwd kunnen gaan worden, want daar zitten we al heel lang op te wachten. Ik heb ook alle bezwaren en zienswijzen doorgenomen. Ik hoop dat ook het geval van de woelmuis goed opgelost kan worden. Ik vond alleen de benaming erbij wat negatief. Dat vond ik niet zo prettig, maar we zijn blij dat er gebouwd gaat worden. Dank u wel. Meneer Van de Belt. Voorzitter, ik denk dat u bedoelt dat ik antwoord geef op de vraag. Ja, het is eigenlijk zelfs de intentie om alle vier de dorpen in één keer te tenderen omdat daar volume is. Het is een mix van huurwoning en van betaalbare koop, zodat we in één keer een partij kunnen vinden.

Het is een mooie maat van 150 woningen voor een partij om op in te kunnen schrijven, zodat we ook op Texel niet met plukjes bezig zijn en niet met individuele huiseigenaren

maar in één keer dingen kunnen neerzetten. Dank u wel. Meneer Soyer. Dank u wel. Even een reactie op de salderingsregeling. U zegt dat die in 2025 afgebouwd is. In 2025 begint de afbouw en in 2031 is die afgebouwd, dus we hebben nog even te gaan. Daarbij geef ik iedereen de suggestie: mantelbuis plus verlengsnoer. Dank u wel. Dan weten we hoe we het op moeten lossen. Ik kijk even rond. Inhoudelijk nog iemand? Er liggen nog wat vragen. De raad krijgt misschien nog wat schriftelijke antwoorden van de dingen die u nu nog niet wist. Ik heb ze niet genoteerd, voorzitter. Of er een bufferzone bijvoorbeeld mogelijk zou zijn. Daar zou ik nog even op terug kunnen komen. Dat kan ik doen. Dat is dan een mooie, maar dan wordt het geen hamerstuk. Dan sluit ik dit agendapunt af. Agendapunt zeven: wensen en bedenkingen op het meerjarenprogramma

7 Wensen & bedenkingen op het Meerjarenprogramma strand en duingebied Noordzeekust Texel strand en duingebied Noordzeekust Texel. In januari 2022 is door het college de visie strand en duingebied vastgesteld. Wat is de bedoeling met dit stuk? Of we hier met het meerjarenprogramma akkoord kunnen gaan. Ik heb daar een inspreker bij, meneer Boon, de voorzitter van Stichting Kernwaarden Texel. U krijgt van mij ook vijf minuten en als u nog een minuut over heb, geef ik u een seintje. Gaat uw gang. We hebben een aantal kritische vragen neergelegd in een brief aan de raad bij deze visie en het uitvoeringsprogramma. Het zijn twee stukken. Kritisch, omdat volgens ons er nog wel wat extra duidelijkheid nodig is voordat de raad dit stuk zonder wensen en bedenkingen kan accepteren. Wat gebeurt er eigenlijk als die visie zo zonder meer wordt geaccepteerd? In alle eerlijkheid: dat is ons niet helemaal helder. Er is een raadsinformatiebrief geweest, een raadsinformatieavond, dus misschien weet u veel meer. Die hebben in elk geval niet geleid tot aanpassing of bijstelling van het stuk, wat al een lange voorgeschiedenis heeft. Voor de raad zijn er blijkbaar geen vragen meer en kan dit een hamerstuk worden voor de eerstvolgende raadsvergadering en dan kan er vanaf januari '23, na de raadsvergadering, worden gestart met de uitvoering.

Is dat de situatie? Onze vragen hebben betrekking op het realiteitsgehalte. Is het nou echt waar dat de duinen mee gaan groeien met de zeespiegelstijging door het maken van kerven?

Zit daar een oorzakelijk verband? Wat helpt het? Hoge duinen slaan net zo makkelijk af als lage duinen als de golven de duinvoet ondergraven. Daar hebben we toch zandsuppleties voor? Als je die kerven niet maakt - en dat hebben we de afgelopen paar honderd jaar niet gedaan -, wat gebeurt er dan? Gaat er dan iets fout? Die kerven staan op de agenda. Klopt het dan dat de natuur in ons kustgebied daardoor gevarieerder wordt met een grotere diversiteit aan habitats met bijbehorende flora en fauna? Er zal door het gegraaf en gestuif ook verlies zijn aan biodiversiteit. Immers, de nu al voor Natura 2000 gekwalificeerde natuur wordt begraven C.Q. overstoven. In de duinen aan het strand is de biodiversiteit op zichzelf niet groot. Helm, strandhaver en dan heb je het wel zo een beetje gehad. Die wordt er ook niet groter door. Wat is de nettowinst? Dat vragen wij ons af. Het extra gegraaf in de duinen staat ook in schril contrast wat ons betreft met de zorgvuldig waarmee de verbreding van fietspaden gepaard gaat. Het Hoogheemraadschap heeft ook op talloze plekken in de duinen bij het strand blauwe bordjes staan die aangeven hoe kwetsbaar de duinen zijn. Niet op klimmen! Krijg je snuifgaten van. Hoe past dat nou op elkaar? We menen dat de visie met uitvoeringsprogramma ook niet erg duidelijk is als het gaat om de duiding van wat nou precies de Zuidwesthoek van Texel.

Die moet worden gedynamiseerd. Begint dat op het puntje bij de Mok? Loopt dat dan door tot bijvoorbeeld paal zeventien? Of stopt het al bij paal acht waar het paadje van Jan Witte begint? Prachtige stuifkuilen daar! Niks aan doen. Als de horst erbij hoort met z'n embryonale duinen, missen we in elk geval in het hele verhaal het ministerie van defensie als belanghebbende. Die zien we nergens terug. Heel vaag wordt die een keertje genoemd. Ik zal de andere vragen niet herhalen, want die staan in onze brief. Nog één ding: in de raadsinformatiebrief van 31 januari citeer ik nog een zin: "Het is voor de gemeente Texel van groot belang in dit project, evenals in de andere projecten, een heldere rol te spelen, zodat de belangen van de inwoners en ondernemers van Texel goed worden gewogen. Dit zal een scherpe prioritering van de ambtelijke capaciteit vergen." Wij missen een duidelijke beschrijving van hoe de gemeente die rol zal invullen. Dat zal toch wel wat verder gaan dan de afvalbakken op tijd legen. We doen daar een beroep op u om te bewerkstelligen dat er snel helderheid komt, zodat Texel later niet wordt overvallen door gegraaf in de duinen, waar niets meer aan te doen valt. Dank u wel. U heeft het heel knap gedaan.

Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de commissie op dit moment? Meneer Hercules. Voorzitter, niet zozeer een vraag, maar wel een opmerking naar meneer Boon. Wij zien ook dit meerjarenprogramma en deze visie tot veel vragen kan leiden. We weten ook dat de raad er een sessie over heeft gehad. We vinden dat er betere communicatie mogelijk is en dat zal dan ook leiden tot de wensen en bedenkingen die we gaan uiten straks. Iemand nog verder vragen? Dan dank ik u voor uw inspraak. Wie heeft er inhoudelijk vragen? Meneer Zegel zie ik als eerste en de rest van de namen noteer ik. Gaat uw gang. Voorzitter, dank u wel. Ik heb een procesvraag en een aantal inhoudelijke vragen. Is het goed dat ik eerst de vraag over proces stel en daarna de inhoudelijke vragen? Ik lees in het voorwoord van dit stuk dat de visie al in maart 2021, bijna twee jaar terug, besproken is door de betrokken partijen waaronder de gemeente, en dat er destijds het idee was om de visie en het meerjarenprogramma voor te leggen aan de raad. Nu is dat moment. Het meerjarenprogramma is echter al afgerond in oktober 2021, ook alweer een jaar geleden. Ik ben heel benieuwd of het college kan toelichten hoe het kan dat we dit pas zo laat krijgen. We hebben een brief gehad, we hebben informatieavond gehad, maar als je het voor wil leggen aan de raad, vind ik dit toch wel aan de late kant. Dat is mijn procesvraag.

U mag ook gelijk uw inhoudelijke vragen stellen. Dan ga ik dat gelijk doen. Dat gaat met name over het stukje planning wat erin zit. Er staan een aantal doelen in die in 2022 al gerealiseerd zouden moeten worden. Denk aan het aanleggen van een aantal kerven, het gaat over een parkeerplaats, het gaat over een onderzoek naar een variantenstudie over de zuidwestkust van Texel. Die planning gaan we niet halen. Is er een actuele planning die wij zouden kunnen krijgen? Als het gaat over het onderzoek van de variantenstudie naar het dynamiseren van de zuidwestkust van Texel wordt daarin aangegeven dat er in een aantal varianten aanpassingen nodig zouden zijn aan bijvoorbeeld strandopgangen en paviljoens. Kan het college aangeven waar in dat geval op gedoeld wordt? Als het gaat over de variantenstudie: wordt de raad ook over de uitkomsten van die studie vervolgens geïnformeerd en kunnen we daar weer wat van vinden met zijn allen? Dank u wel. Ik heb ze allemaal opgeschreven. Ik neem aan de wethouder ook. Ik inventariseer eerst de vragen en dan kom ik bij u. Meneer Albers. Dank u wel, voorzitter. We hebben een interessante informatieavond gehad met een aantal gastsprekers. Ik zou graag aan de wethouder willen vragen of het mogelijk is om in bijlage drie, studies en onderzoeken, een extra onderzoek toe te voegen. Dat gaat over het dempen van het Molengat.

We hebben het daar op de informatieavond ook over gehad.

De gastspreker was daar enthousiast over en die mis ik eigenlijk in de variantenstudie. Dan zou de razende bol wel eens de bekende zandmotor functie gaan krijgen. I vind hem te waardevol om hem niet te noemen en hem links te laten liggen. Dank u wel. Iemand anders op dit moment vragen? Meneer Kieft. Voorzitter, dank u wel. De vragen zijn zeer voorstelbaar. Dit is een, laat ik het eerbiedig zeggen, een erfenis uit het verleden waar dit college van besloten heeft om, ondanks de vragen die dat oproept, toch aan de raad voor te leggen, omdat dit over een heel belangrijk onderwerp gaat, namelijk: wat gaat er met onze kust gebeuren de komende tien, 20, 30, 100 jaar? Vervolgens, voorzitter, is het wel belangrijk om te schetsen wat de rol van de gemeente is als het om onze kust gaat, want dat bepaalt de inschatting van welke bewegingsruimte de gemeente überhaupt heeft in dit verhaal. Rijkswaterstaat beheert het kustfundament, het Hoogheemraadschap beheert daar de waterveiligheid, Staatsbosbeheer beheert de duinen. De gemeente heeft geen positie op het strand, behalve als het gaat om het bestemmingplan buitengebied en een omgevingsvergunning die daar verleend moet worden voor activiteiten en de taak van de burgemeester om veiligheid voor mens en dier te garanderen.

Wij weten dat er vanuit Rijkswegen, Hoogheemraadschap en vanuit Staatsbosbeheer allerlei ideeën leven over wat er met de kust moet gebeuren. Mede ingegeven door natuurbewegingen, maar ook klimaatverandering en wat dat allemaal met zich meebrengt. Wij willen aan tafel zitten. Daarom hebben wij aangestuurd op dit samenwerkingsverband, samen met die partijen. Overigens defensie zit in de uitvoering wel aan tafel, want die is eigenaar van een belangrijk deel van de zuidwestpunt van Texel dus defensie is niet vergeten, maar wel betrokken. Om aan tafel te zitten moet je met zo een visie meewerken. Er zitten een aantal planningsvragen, de heer Zegel duidde daarop. De visie is van maart 2021. Het uitvoeringsprogramma van oktober 2021. Het college werd er pas na die datum mee geconfronteerd, heeft vervolgens in januari zelf de visie vastgesteld als college. Dat was ook nog niet gebeurd en heeft vervolgens met enige vertraging wel die informatieavond voor de raad gehouden en legt hem nu aan u voor. Het college heeft echt behoefte aan sturing van uw kant, als u vindt dat we op een aantal onderdelen scherper zouden moeten zijn of nog extra aandacht vragen voor bepaalde dingen.

De positie die de gemeente in al die overleggen inneemt, is dat wij het maximale willen doen om het toeristisch medegebruik van het strand, lees: strandexploitant, zo lang mogelijk boven water te houden, in de wetenschap dat wij te gast zijn bij de zee. De zee bepaalt uiteindelijk de speelruimte. De informatieve vragen, maar ook de vragen van Stichting Kernwaarden duiden erop dat er een intensieve informatiecampagne

moet komen over wat zich daar allemaal gaat afspelen. Wat de heer Boon zei over duinen en afslag et, cetera is een veel breder verhaal dan wat u daar nu van schetst. Ik mag misschien heel even iets uitbreiden over de rol van de kerven. Dat is namelijk een tamelijk ingrijpende ingreep in de duinen ten opzichte van het beheer tot nu toe. Bij een kerf moet u denken aan een ingreep over een breedte van 50, 60, 70 meter, waarbij je van die hoge klifduinen die wij hebben een stuk afgraaft en die wil dan dat het zand door de wind de zeewering ingebracht wordt. De zeewering is niet de buitenste duinenrij. De zeewering is het hele duingebied tot aan de dennen. Er is een kaartje tot waar dat precies loopt. De strategie van Rijkswaterstaat en Hoogheemraadschap is: wij willen een maximaal hoeveelheid zand tot aan de dennen hebben, want dat maakt onze kustverdediging het sterkst in de loop van 50, 100, 150 jaar. Over deze termijn gaat het. Dat is een heel ander verhaal dan je misschien nu zou denken. Vandaar die informatiecampagne. We hebben het in het coalitieprogramma ook benoemd: informeren van bewoners bij dingen die in de kust plaatsvinden. Dat willen wij gaan doen. De concrete vragen heb ik opgeschreven. Het maken van kerven heb ik iets over gezegd. Ja, het helpt. Er zijn al 160 kerven in Nederland. Die worden netjes gemonitord.

De laatste wetenschappelijke inzichten zijn dat met een jaar of twee het effect van een kerf al zichtbaar is in de duinen. Dat gaat vrij snel. Het monitoren kan ook vrij actueel blijven. Je blijft suppleties nodig hebben om dat zand op het strand te krijgen, zodat het de kerven in kan waaien. Het is ook afhankelijk van de suppleties inspanning van het Rijk. Ik ben het helemaal met de heer Boon eens, dat u zegt: "Het is een beetje tegenstrijdig dat je over fietspaden over vierkante centimeters compensatie praat en dat hier dit soort grootschalige ingrepen gaat", maar het blijft binnen de concepten van natuur. Het is zelfs bevordelijk voor de natuurlijke biodiversiteit, omdat je weer stukjes originele duin terugkrijgt als er een laagje zand over de bestaande vegetatie heen gaat. Het is bovendien overigens ook nog voordelig voor de stikstofdepositie, want die ben je daarmee kwijt. Hij ligt onder het zand. Ook niet onbelangrijk: één meter verhoging van het duingebied betekent in de Texelse situatie een zoetwaterbeeld die vijftien meter dieper wordt. Dat is voor de zoetwatervoorraad op het eiland en de toekomst van de landbouw en van de natuur op het eiland ook een ontzettend interessant gegeven. Ik geef u nu een aantal feiten die volgens mij veel breder verspreid moeten worden in een informatiecampagne en alle mogelijke voorlichtingssituaties die er zijn.

De behoefte aan informatie die werd uitgesproken, daar gaan we volop aan werken samen met de andere partijen. De procesvraag van de heer Zegel heb ik beantwoord nu. De planning: wij zijn dus afhankelijk van de andere partijen

wanneer zij hun plannen starten. We zullen uiteraard daar ambtelijk op sturen van zorg dat wij actueel geïnformeerd zijn over jullie voortgang en waar nodig ook betrokkenen daarbij betrekken. Het onderzoek naar de dynamisering van de zuidwestkust: we zeggen dat dat past binnen wat wij in de structuurvisie 2008 al gezegd hebben. Die dynamesering van de kust vinden wij belangrijk, dus in die zin is dat geen nieuws. Het is natuurlijk wel van belang dat bij de dynamisering van de westkust de rol die de strandexploitatie daar in dat gebied speelt, heel erg goed in de gaten gehouden worden. Vooralsnog willen we die daar niet kwijt. Dat betekent dat we betrokken willen zijn bij het onderzoek wat daar gebeurt at we willen dat er in die studie in de zuidwesthoek meer scenario's onderzocht worden dan nu de bedoeling is. Nu schijnt die gericht te zijn op vooral natuurontwikkeling daar. We willen daar ook een systeem supply zien, zoals dat heet. Dan kom je ook in de buurt van wat de heer Albers zegt. Stel dat we het Molengat dempen met een hoop zand, wat gaat er dan gebeuren? Dat zit binnen dat verhaal. Wat ons betreft willen wij dat ook op tafel zien, maar wij zitten dus in een soort onderhandelingssituatie met de andere partijen om dat te laten gebeuren. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. We hebben het hele stuk ondertussen op tafel gehad. Ik heb diverse namen al staan.

Eerst meneer Albers, dan kom ik bij meneer Polderman en de andere handen noteer ik. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Wethouder, bedankt voor de duidelijke beantwoording. Mijn eerste vraag ging inderdaad over de kerven: waar komt dat zand vandaan? Dat komt uit de suppletie vandaan, dus de suppletie is randvoorwaardelijk voor het functioneren van de kerven. Dat werd ook de avond keurig uitgelegd. Mijn tweede vraag - ik haak een beetje aan bij wat meneer Hercules zegt gaat over die communicatie. Ziet u dat communicatieprogramma als randvoorwaardelijk om dat eerst uit te voeren en dan pas te beginnen met de werkzaamheden of gaan we eerst beginnen en tegelijkertijd communiceren? Ik denk dat de eerste optie wat minder onrust zou opleveren, misschien wel in deze zaal, maar zeker op de rest van het eiland. Dank u wel, voorzitter. Die vragen gaan we zo beantwoorden. Wanneer gaan we beginnen en hoe? Meneer Polderman. Dank u, voorzitter. Korte reactie op meneer Kieft. Ik merk een beetje dat hij aangeeft dat er een einde is aan de recreatie op het strand en het gebruik van het strand. Ik wil wel graag aangeven dat de gemeente alle tijden zich zal inzetten

voor behoud van de basiskustlijn zodat we altijd kunnen blijven ondernemen op het strand, omdat het van heel groot belang is voor de mensen die naar Texel komen en voor Texelaars zelf. Bijna 95 procent van de toeristen maakt gebruik van het strand. Als we dat gaan loslaten op voorhand, gaan we een verkeerde kant op. Daarnaast vinden wij de kerven ook erg moeilijk. Zoals u misschien wel weet, zijn er bepaalde ondernemers die op dit moment moeten gaan verplaatsen, gigantische stukken naar voren. Wij zouden graag zien dat deze kerven gebruikt worden om te kijken wat er voor een ondernemer makkelijker gemaakt kan worden in de zin van misschien kan die wel blijven staan, misschien kan die wel in een kerven. Ieder geval een combinatie van ondernemen in een kerf zien wij graag terug in het plan. Ook die zijn genoteerd. Meneer Hoogerheide. U gaat het rijtje af. Dank u wel, voorzitter. Gehoord hebbende de wethouder - trouwens, een uitstekende uiteenzetting vraag ik me toch een werkelijkheid af. Is het niet beter om de wensen en bedenkingen de volgende keer op de agenda te zetten? Er komen nog zoveel dingen op ons af. Ben je dan wel zorgvuldig genoeg bezig om het nu te agenderen? Dank u wel. Meneer Hercules. Voorzitter, ik wilde wensen de bedenkingen formuleren, maar ik weet niet of we daar al aan toe zijn gezien de vragen. Ik denk dat er inderdaad nog een aantal vragen.

Dan wacht ik nog even. Ik kom zo bij u terug. Meneer Kieft, gaat uw gang. Voorzitter, de vraag van de heer Albers: ga je beginnen en dan communiceren? Of wil je liever eerst communiceren en dan beginnen? Ik heb een sterke voorkeur voor de laatste variant, dus eerst een algemeen verhaal over wat er bij de kust aan de hand is en daarna op projectniveau communiceren. U begrijpt dat wij daarbij wel de samenwerking van de partners nodig hebben. In die zin zou het denk ik een hele goede wensen en bedenkingen zijn, omdat dat ons ook een stevige positie geeft in de gesprekken met de partners. Ik wil u niks in de mond leggen, maar een wensen en bedenkingprocedure zou misschien best nuttig kunnen zijn. Dan kom ik bij de heer Polderman: de gemeente de basiskustlijn garanderen. Meneer Polderman, ik zou het graag willen toezeggen maar wij kunnen dat niet, want wij gaan daar niet over. Waar u wel van op aankunt, is dat wij het maximale zullen doen om het zo lang mogelijk intact te houden, zodat de strandexploitatie zijn voortgang kan vinden. Ook het college ziet het belang van de strandexploitatie in het totale toeristische product van Texel wel degelijk. We willen dat ook zo lang mogelijk letterlijk boven water houden. Stel dat er iemand weg zou moeten om wat voor reden dan ook is de vervolgvraag: "Waar kan hij dan wel staan voor de komende tien jaar zodat die zijn onderneming kan doen?"

Die input vanuit de gemeente kunt u van op aan dat dat stevig wordt neergezet. U deed ook de suggestie van als je dan toch kerven gaat aanleggen, kan je dat misschien combineren met die noodzaak van verplaatsing. Goede suggestie. Dat proberen we ook op de agenda te krijgen. De heer Hoogerheide zegt: "Weten we wel genoeg om wensen en bedenkingen te geven?" Ik gaf u net aan dat het ons wel goed uitkomt als u daar nog eens een vuist op tafel slaat en zegt: "Wij willen dat de gemeente echt goed aan tafel zit, omdat dit voor ons een essentieel gebeuren is." Geef ons het duwtje in de rug maar. Mevrouw Koot, ik geef u het woord. Ik dacht dat u ook nog een vraag had. Gaat uw gang. Dank u. Allereerst: wethouder, hartelijk dank voor de duidelijke, nadere toelichting. Heel verhelderend. Ik ben ook heel blij dat ik constateer dat u de zorg van Texel over het recreatieve gebruik van het strand heel goed tussen de oren heeft zitten en daar zeker ook mee aan de gang gaat. Dat brengt mij op de volgende vraag. U vroeg namelijk: "Zijn er nog aandachtspunten die de raad mee wilt geven in het geheel?" Wat mij opviel is punt 1.8. Dat gaat over de Koog. Daar staan twee korte opmerkingen: het medegebruik van de kustzone ter plaatse kan onder druk komen te staan.

Het is erg verleidelijk om dat te interpreteren als: hmm, het is nog maar de vraag of we in de toekomst dat strand nog wel kunnen gebruiken. Dat is wel het aller drukste stukje strand wat we hebben, waar de meeste toeristen in de buurt hun verblijf vinden. Dat zou een geweldige aderlating voor de recreatieve sector zijn op Texel. Mijn vraag is: bent u zich daarvan bewust? Daar bent u zich van bewust. Heeft u er iets aan dat we dat nog een keer meegeven dat dat voor Texel eigenlijk gewoon niet kan? Dat stuk strand kunnen we gewoon niet missen. Wethouder. Voorzitter, allereerst: ja, dat zit goed tussen de oren bij het college, maar ook ambtelijk. Wij hebben ook contact met de ondernemers daar. Er moet een gebiedsvisie starten voor dat stuk waar u het over heeft. Dat is de smalste strook van onze zeewering die bovendien het meest intensief wordt gebruikt. Dat is een bijzondere uitdaging. Wij hopen het onderwerp gebiedsvisie mee te nemen in een uitvoeringsprogramma klimaatadaptatie wat wij ook gaan maken als gemeente Texel. Dat hopen wij na de zomer van volgend jaar voldoende gereed te hebben om ook hier weer ter discussie te brengen. Ik kan nu nog niet helemaal voorzien in hoeverre die gebiedsvisie voor dat stukje kust al op enige manier is uitgewerkt. Als dat zo is, wordt u meegenomen en anders informeren we u hoe en wat dat dan wel gaat.

U mag er zeker van zijn dat wij heel erg gespitst zijn op een hele goede communicatie met alle betrokkenen.

Dan kom ik nu bij uw wensen en bedenkingen, meneer Heracles. Gaat uw gang. Voorzitter, wij denken ten eerste dat het heel goed is dat er een visie en een meerjarenprogramma ligt voor de duinen en het strand van de Noordzeekust. Wij vinden het ook zeer goed dat het college het toch heeft geagendeerd ook al zitten we wat achter het proces aan te lopen, om zo te zeggen. Ook is het goed dat al die partijen, van Rijkswaterstaat tot met Staatsbosbeheer, bij elkaar zijn gekomen en het er eens over zijn geworden en dat de gemeente aan tafel zit. We hebben één hele grote bedenking op de visie en meerjarenprogramma. Dat komt hier de hele tijd al voorbij. Dat is gebrek aan communicatie, het gebrek aan een communicatieparagraaf, het gebrek aan een hoofdstuk communicatie, het gebrek aan informeren. Dat is de grootste bedenking die wij allen hebben, denk ik. Van daaruit komt dan ook de wens die we hebben en dat is het goed communiceren naar bewoners en goed informeren van bewoners en als college vooral niet alleen maar gericht zijn op de kustverdediging. Dat doen al die andere partijen, de veiligheid en waterveiligheid in verband met de zeespiegelrijzing maar vooral vanuit de ogen van bewoners: wat is het veiligheidsgevoel? Wat speelt er op recreatie en op ondernemen op het strand? Welke effecten zullen daarvoor zijn? Wees daarop gespitst.

Tenslotte ook en niet het minst belangrijk: wat voor effecten heeft het op het landschap? Die vier zaken, recreatie, ondernemen, veiligheidsgevoel en landschap, zouden we graag mee willen gegeven aan het college. Wees daar vooral gespitst op als u daar aan tafel zit en zegt: " Jongens, we zijn wat vergeten om te communiceren met de inwoners en om de bewoners goed te voor te lichten." Dank u wel. Meneer Albers. Dank u wel, voorzitter. Het zou misschien ook een vraag geweest kunnen zijn, maar ik was net te laat in de vorige ronde. In de laatste drie zinnen van de inleiding staat dat er al is ingestemd door de partijen op 31 maart 2021. Zou de wethouder kunnen duiden wat daarmee wordt bedoeld? Ik hoop toch niet dat het al vastgesteld is en dat we het achteraf er nu nog over hebben en dat we u feitelijk niks meer kunnen veranderen. Ik wil daar graag even de duiding van. Dank u wel. Dat doen we dan even kort. Meneer Kieft. Nu moet het echt kort. De duiding is dat daar - ik zeg het even oneerbiedig en onparlementair - iemand voor zijn beurt gepraat heeft, het heeft goedgekeurd namens Texel op bestuurlijk niveau, en dat we nu bezig zijn om dat glad te strijken. Meneer Albers. Dan ga ik er even vanuit dat die zinssnede uit de nieuwe versie van dit plan gaat. Als iemand daar voor zijn beurt heeft gepraat, wat op papier staat, is waarheid.

Laten we dan op papier zetten wat inderdaad de situatie is. Of begrijp ik hem dan verkeerd?

Meneer Kieft. U hebt wel gelijk over wat u zegt, maar wij kunnen dit niet corrigeren. Dit is bestuurlijk vastgesteld bij die vijf partijen. Juist daarom is een wensen en bedenking op de manier zoals u nu geformuleerd is heel erg belangrijk voor ons om te zeggen van dat is weliswaar gebeurt, maar-Meneer Albers. Dan wordt dit wel een wens of een bedenking vanuit ons, want het zou wel in dit plan gecorrigeerd moeten worden. Ik ben ook een beetje huiverig voor het Calimero-effect van de gemeente. Vaak is het andersom, maar ik vind dat de gemeente hier voet bij stuk moet houden. Volgens mij is dat ook de vraag die de heer Kieft uitzet naar de commissie: help ons en geef ons een duwtje in de rug. Dit is er wel één die vanuit de wens of bedenkingenronde vanuit ons graag hersteld zou moeten worden. Meneer Albers, dit stuk is een stuk wat al vastgesteld is door de bestuurlijke partijen die daarover gaan. Dat wij nu nog een wensen en bedenkingenprocedure gaan lopen, is dat de gemeente richting die partijen kunnen aangeven wat wij belangrijk vinden in dit stuk. Dat het al vastgesteld is, is door die partijen gedaan. Vandaar dat er nu wensen en bedenkingen bij ons worden opgehaald, zodat het college sterk staat in hun onderhandelingspositie aan tafel. Meneer Kieft. Voorzitter, één kleine correctie.

Het college in januari 2022 heeft hem wel gefiatteerd, dus daar kunnen we niet op terugkomen. Goed. Ik zag meneer Zegel. Gaat uw gang. Dank u wel. Niet direct een wens of bedenking, maar nog wel een inhoudelijke reactie op een aantal dingen die hier zijn gezegd zojuist. Ik hoorde bijvoorbeeld meneer Polderman heel creatief meedenken over hoe we de strandexpliotatie zo goed mogelijk in stand kunnen houden. Ik hoor mevrouw Koot zeggen dat het strand bij de Koog überhaupt onder druk staat en dat we de exploitatie daar niet zouden kunnen missen. Wij van GroenLinks zien ook dat strandexploitatie belangrijk is. Wat we ons wel goed moeten realiseren, is dat we op Texel wel echt te gast zijn bij de natuur, te gast zijn bij de zee en dat we ons zullen moeten blijven aanpassen om een veilige kustlijn te houden richting toekomstige generaties. Anders hoeven we de discussie over strandexploitatie überhaupt niet meer te voeren. Dat was een inhoudelijke toevoeging. Dank u daarvoor. We zien een aantal wensen en bedenkingen tegemoet, heb ik het idee. Dit wordt een bespreekstuk wat ik nu wel wil gaan afsluiten. We hebben nog best een pittige agenda. Meneer Hercules, een korte nabrander. Over de procedure. Wij hebben wensen en bedenkingen geuit.

Ik kan me voorstellen dat er of een meerderheid voor moet zijn vanuit de raad die achter die wens en bedenking staat, of dat het college dat uit zichzelf herhaalt in de raad, waardoor de zaken die wij bijvoorbeeld als wensen en bedenken hebben geuit, worden meegenomen. Even kort spitsoverleg met de griffie.

Die kunt u gewoon indienen net als amendementen. Bij de raadsvergadering kunt u een aantal wensen en bedenkingen amendementen indienen.

8 Vaststellen bestemmingsplan Tweede Reparatieplan Oudeschild, De Ruyterstraat 35 Gaan we naar agendapunt acht: vaststellen bestemmingsplan tweede reparatieplan Oudeschild, de Ruyterstraat 35. Dit is een omissie die op dit moment wordt hersteld. Er zijn geen zienswijzen ontvangen over dit stuk. Ik kijk rond of iemand hierover vragen heeft. Inhoudelijk? Hamerstuk?

9 Vaststellen bestemmingsplan Tweede Reparatieplan Oosterend, Peperstraat 19 en 19a Mooi! Agendapunt negen: vaststellen bestemmingsplan tweede reparatieplan Oosterend. Een soortgelijk geval. Er zijn ook geen zienswijzen ingediend. Iemand hier vragen over? Ik zie meneer Schuiringa. Gaat uw gang. Dank u, voorzitter. Dit is een keurig voorbeeld zoals het hoort. Dingen die misgegaan zijn, die fout getekend zijn, kosteloze oplossing. Burger, we helpen u. Klaar. Ik weet van meer gevallen waar de laatste woorden nog niet over gezegd zijn. Die moesten voor de dure methode. Voor de rest zeg ik: mooi dat zo gegaan is. Dank u wel. Dat was geen vraag. Dat was wel inhoudelijk, maar dat was de tweede ronde. Iemand anders nog over dit onderwerp? Hamerstuk? Hamerstuk! Dan gaan we naar de verklaring van geen bedenkingen voor de bouw van een schapenboet aan de Watermolenweg in Den Hoorn. Hier is een vraag gekomen vanuit de heer Albers, of hij bij het stellen van zijn vragen even gebruik mag maken van ons prachtige televisiescherm met een beeldmateriaalplaatje.

10 Verklaring van geen bedenkingen voor de bouw van een schapenboet aan de Watermolenweg in Den Hoorn Voor onze kijkers is het misschien ook wel leuk. We gaan dit een keer proberen als een soort pilot. Dat hebben we met de griffie afgesproken.

Op dat moment bent u natuurlijk zelf niet in beeld. We hebben afgesproken dat we daarna het in de werkwijze van de raad zullen oppakken, of we dit vaker gaan doen of wat we met deze verzoeken gaan doen. Dan gaan we het nu eens gewoon proberen, want het is de vragenronde en dan mag u beginnen. Dan kijk ik naar mijn assistent naast mij, die dan het beeld te voorschijn gaat toveren. Meneer Albers, aan u het woord. Dank u, voorzitter. Allereerst dank voor de flexibiliteit op korte termijn voor deze vergadering. Dank daarvoor. Ik heb vier vragen en die moet ik even goed inleiden want anders komt mijn boodschap niet goed over. Op zich vind ik de tekening ook interessanter dan mijn hoofd. Laten we het alsjeblieft bij de tekening houden. Bij dit agendapunt zit een heel epistel over karakteristieke onderdelen en waarde van een Texelse schapenboet. Toevallig stond in de krant van vandaag daar ook een mooi artikel over en was één van de wethouders daar ook bij aanwezig. Als ik kijk naar de tekening, en ik kom daar later ook nog even terug, mis ik wel een aantal echt typisch Texelse kenmerken als het gaat over een schapenboet. Er zit geen rieten kap op, ik zie geen stalraampjes aan de zijkant, de luwe kant van de bout heeft een wat bijzondere indeling. Een boet van dit formaat, 9x9 - voor de luisteraars en voor de mensen hier: een stolp op Texel is standaard 13x13.

Dan heeft u een beetje een idee - zou normaliter een anderhalf vierkant of een dubbel vierkant worden. Daar zijn ook voorbeelden van. Ik ben gek op schapenboeten. Ik ben groot fan van schapenboeten. Ik ben in eentje getrouwd en dat was gister precies 12,5 jaar geleden. Het gaat mij aan het hart. Mijn eerste vraag aan het college is of zij het eens zijn met de waarneming dat hier een aantal kenmerken die bij een Texelse schapenboet horen ontbreken. Mijn tweede vraag gaat over deze tekening. De suggestie wordt gewekt dat op de dakbedekking van de schapenboet, althans dat is mijn aanname, rode dakpannen komen. Daar is volgens mij ook het bestuurlijk advies op geschreven en is ook zeer positief beoordeeld. Als u de tekst links onderin bekijkt, laat ik het bestekbeschrijving noemen, wordt daar gesproken over blauwe dakpannen. Mijn vraag is: welke wordt het nu en op welke zijn beide adviezen gebaseerd? Dat is vraag twee. Vraag drie gaat over de precedentwerking.

Als dit wordt toegestaan, hoe gaan we dan iemand die een volgend verzoek indient stimuleren om een echte Texelse schapenboet neer te zetten? Of zijn we dan ons begrip van een Texelse schapenboet langzaam aan het ondergraven? Mijn vierde en laatste vraag: zouden we de details in dit plan dan nog even goed moeten uitwerken en hem dan goed moeten beoordelen? Dat spijt me voor de inbrenger, maar hij is ook degene die natuurlijk het epistel heeft toegevoegd over de kernwaarden en de waarde van het Texelse schapenboet.

Dat zijn mijn vier vragen aan de wethouder. De laatste vraag was even onduidelijk voor de wethouder. U bedoelt: als we de kernwaarden in beeld hebben, voldoet deze schapenboet er dan aan? Goed samengevat? Ja, of is het nodig om dit nog even zorgvuldig uit te werken, met het juiste bestuurlijk advies te komen, met de juiste beschrijving in de tekening en hem dan in te brengen zodat we het over hetzelfde hebben? Ik zie op Texel weinig schapenboeten met blauwe dakpannen. Zeker in de zone Den Hoorn en Den Burg hebben ze echt allemaal een rieten kap. Dank u wel. Dan gaan we nu weer over naar het gewone beeld, denk ik. We zijn er weer. Ik kijk even rond of er nog andere mensen zijn die vragen hebben over dit onderwerp. Meneer Hoogerheide. Dank u, voorzitter. Ik denk dat meneer Albers voor een gedeelte gelijk heeft. Je vraagt je inderdaad af van blauwe dakpannen, rode dakpannen of riet gedekt? Riet gedekt is duurder, maar de meeste van die schapenhoeden zijn wel riet gedekt. Ik vind wel knap dat het college met de aanvrager een overeenkomst heeft gesloten in feite. Het moet in het vervolg duidelijker zijn: waar moet nou precies een Texelse schapenboet aan voldoen? Ik denk dat het redelijk goed beschreven is. Het zou wel fijn zijn als we dat beter wisten en daarop ons besluit kunnen baseren.

Ik realiseer me ook dat het een feit is dat we hier alleen maar over wijziging van bestemmingsplan stemmen en verder gaat het niet. Je zit daarmee in een dilemma. Ik zou graag voor het vervolg willen weten: waar moeten we precies aan voldoen voor een schapenboet? Zodat het ons niet overkomt en dat wel meenemen in een stuk besluitvorming, want nu hangt het erboven en eigenlijk besluiten we er niet over. Dank u wel. Iemand anders nog? Mevrouw Koot. Ik meen me te herinneren dat er in het verleden wel vaker aanvragen zijn gedaan om ergens een schapenboet neer te zetten en dat dat dan eigenlijk altijd afgewezen is. Kunt u daar even op reageren waarom het hier dan wel kan en waarom de andere situaties afgewezen werden? Bijvoorbeeld bij de Akenbuurt weet ik dat er iemand dat graag wilde en die kreeg dat gewoon niet voor mekaar. Een agrariër die ontzettend graag op een plek waar historisch een schapenboet heeft gestaan een schapenboet wilde neerzetten. Het is nog maar een paar jaar terug volgens mij. Nu is kennelijk de situatie heel anders. Kunt u toelichten waarom dat dan anders is? Die nemen we ook mee voor de wethouder. Even naar meneer Hoogerheide: het bestemmingsplan wijzigen we, want het bestemmingsplan schapenboet is al bestemd. Hij wordt alleen groter. Dat even zijlings.

Ik ga naar de wethouder. Meneer Hooijschuur, gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Laat ik het toe lichten. Het gaat inderdaad om een soort veldschuurtje wat in elkaar gestort is. In 2021 is een principeverzoek gehonoreerd. Die veldschuur kan afwijken van de grootte. Daarom hebben wij overeenstemming met de eigenaar gemaakt om er een schapenboet neer te zetten. Dan ga ik niet zeggen hoe een schapenboet eruitziet want daar heb ik ook het verstand niet van. Wij vinden een schapenboet beter passen in het landschap op deze plek dan een veldschuur of een schuur. Daarnaast komt dat een schapenboet van 44 m2 geen schapenboet is, dus daarom hebben we meegewerkt aan die 9x9. Als u zegt dat het dertien bij dertien is.. Daar gaat u over. Wij gaan alleen nu meewerken-Sorry, dat is een stolp. Sorry! Wij gingen alleen meewerken aan het principeverzoek en daarnaast gaan we meewerken aan het plan om geen veldschuur, maar een schapenboet op die plek neer te zetten. Dat past beter in het landschap. U gaat erover of u daaraan wilt meewerken of niet. Dan nog een paar andere vragen die openstaan: geen rieten kap, blauwe pannen, precedentwerking. Dat zijn dingen die ik zo niet één, twee, drie naar voren kan halen of dat past. Als dat de kenmerken van dat gebouw zijn, moeten we dat zeker mee gaan nemen in de tekening. Het is nu meer de bestemming of er iets gebouwd mag worden of niet.

Als er een schapenboet komt en niet met bepaalde kenmerken zoals riet en noem het allemaal maar op, moeten we daar de tekening op aanpassen. Zal ik het samenvatten dat u nog even naar de uitwerking van de plannen specifiek kijkt, de vragen die de heer Albers heeft gesteld, en dat u daar voor de raad nog even op terugkomt? Is dat een goed plan? Dat is een goed plan. Dan weten we wat een schapenboet inhoudt. Mooi, dan hebben we die toezegging. Ik zie twee handen omhoog gaan. Meneer Lely. Dank u, voorzitter. Wij zien graag, als er weer wat terugkomt in een landschap, een schapenboet terugkomen. Helaas, ik kijk net eventjes op Google Earth. Ik kan zo wel drie schapenboeten vinden, wel met rode dakpannen in Den Hoorn gebied. Ze zijn er wel, al zijn ze in de minderheid. Dat zou ik niet zo erg vinden, maar het liefst ook riet gedekt. Waarschijnlijk geen blauwe pannen. Meneer Soyer. Meneer Soyer vergiste zich. Dat moest ik zijn. Mevrouw Dros. Volgens mij, wat nu hier voorligt is dat een bestemmingsplanwijziging al voorligt. Wat nu toegezegd wordt, gaat helemaal over het vervolg

en dat ligt nu niet voor toch? Daar heeft u gelijk in. Daarom zeg ik: laat de wethouder daar maar even wat van op papier zetten. Dit gaat over de bestemmingsplanwijziging, maar meneer Albers heeft natuurlijk wel een punt, dat de bijgevoegde tekeningen een paar vragen oproepen. Dat zeker. Verder staat er ook ergens in het inleidende stukje over schapenboeten dat er heel veel variaties zijn. Riet gedekt, met pannen in verschillende kleuren, pannen, volgens mij ook nog met verschillende voorkanten, wel of niet stalraampjes. Er zijn wel wat variaties mogelijk. Ik zie meneer Oosterhof. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Scherp dat meneer Albers ziet dat er blauwe dakpannen op de tekening staan en dat heb ik ook gelezen. In de aanvraaggegevens van de omgevingsvergunning staat heel duidelijk "grijs/rode dakpannen" dus wellicht is er een communicatiefout of een schrijffout opgetreden. Ik hou nu op over de kleur van de pannen, als u het niet erg vindt. Zijn er nog meer vragen over dit onderwerp op dit moment? Ik kan er geen hamerstuk van maken, denk ik. Meneer Albers schudt nee. Ik zie dat de wethouder nog een toevoeging heeft. Gaat uw gang. Ik wil hier nog aan toevoegen - dat hebben we uitgezocht dat van deze situaties er op moment niet meer dan dit geval. Dat hebben we uitgezocht, dus dit is echt een eenling. Vandaar dat die bij de raad komt voor dit gebeuren.

Dat moet ik wel toezeggen, want het ging om bestemmingswijziging wat er eventueel op deze plek gebouwd mag worden. Dan zien wij liever een schapenboet daar terugkomen dan een veldschuur. Ik zat uw kant al op te kijken, mevrouw Koot. De wethouder beantwoordt een vraag die ik in mijn hoofd had. Ik vroeg me namelijk af of dit een weg is voor mensen met een paard om op gegeven moment op verschillende plekken een paardenstalling te willen bouwen in de vorm van een schapenboet. Dan zou hij er wel komen, waarmee we juist de verrommeling van het landschap misschien gaan bewerkstelligen die we niet willen. Dat was een beetje de afweging. Ik ben blij met uw opmerking dat u zelf ook gekeken heeft: hebben we meer van dit soort situaties waar dit ontstaat? Daar ben ik blij mee. Dank u wel.

11 Verklaring van geen bedenkingen verbouw bijbehorend bouwwerk tot woning, Trompstraat 77 in Oudeschild Hoe dan ook: dit stuk komt terug op de agenda, omdat er nog een paar vragen open staan. Ik wil graag naar het volgende agendapunt. Agendapunt elf: verklaring van geen bedenkingen verbouw bijbehorend bouwwerk tot woning Trompstraat 77 in Oudeschild. Een initiatiefnemer heeft via een principeverzoek medewerking gevraagd voor de verbouw van een bijbehorend bouwwerk tot woning.