Ondertiteling raadsvergadering 18 december 2024

Heel kort, mijnheer Rutten. -Heel kort. Dat iets beter kan, wil niet zeggen dat het slecht was. -Dat zei ik ook altijd Mark Pol

als ik mijn rapport naar huis bracht. Mevrouw Van de Wetering. Astrid van de Wetering

Dan ben ik toch nieuwsgierig naar uw rapporten. Ik wil nog één ding aanhalen. De heer Hercules had het erover dat we over details aan het discussiëren zijn en het bestemmingsplan 2013 werd aangehaald. Ik weet dat we het daar weleens over details hebben gehad en later bleek dat binnen die details nog zoveel gaten zaten, dat mensen die dingen gebruikten om bepaalde zaken te doen die wij niet wilden dat ze zouden doen. Ik wil meegeven dat het soms heel goed is om goed te kijken naar de details en hoe we het op papier zetten. Mark Pol

Dank u wel. Ik ga naar het college, want u bent een paar keer geadresseerd. Mijnheer Kieft, ga uw gang. Voorzitter, dank u wel. Rikus Kieft

Zoals u in de reactie van het college op de motie kunt zien, zijn wij voor een evaluatie. Het is een langdurig proces geweest met veel verschillende stappen. Een paar keer zigzaggen in de procedure. Daar willen we goed naar kijken. Wij hebben binnen de organisatie onafhankelijke mensen die kunnen evalueren. Zij staan los van het beleidsproces wat hier gelopen is. Dat zijn andere mensen die ons daarbij helpen. Tegelijkertijd is er ook een behoefte bij het college om dit niet alleen in kaders, uitgangspunten en procedures te evalueren. Wij zijn een samenleving die van een groei-economie geleidelijk ontwikkelt in een zich stabiliserende economie. De toeristische economie. Dat is een ontzettend ingewikkeld proces. Daar hebben nog maar weinig gemeentes dingen in gedaan, waarvan wij direct kunnen leren. In het buitenland wel, maar hier in Nederland niet. De suggestie van de Partij van de Arbeid, neem een zodanig evaluatieschema mee dat daar ook gemeentes in vergelijkbare posities wat aan kunnen hebben. Dat is ook de gedachte van het college. Het zou kunnen zijn dat wij daar een externe deskundige bij halen die dat type beleidsprocessen, die transities van een samenleving voldoende in de vingers hebben. Beste gemeente Texel, u hebt nu die stappen gezet, daar vinden we dit en dit van. Daar kunnen lessen voor andere gemeentes uit voortkomen.

Dus ook intern kan je onafhankelijk evalueren, zonder dat mensen zelf hun eigen vlees keuren. Twee, het college is voornemens om daar inderdaad externe expertise bij te betrekken die op dat transitieniveau ons kunnen adviseren. -Dank u wel. Mark Pol

Reacties op het college? Mijnheer Kooiman, ga uw gang. Edo Kooiman

Dan begrijp ik niet dat de wethouder ervoor kiest niet gratis een Rekenkamercommissie in te zetten. U zegt dat extern buiten de deur te doen met deskundigen. U krijgt het op een presenteerblaadje aangeleverd. Laat dat de Rekenkamercommissie doen. Dat hebben we met alle projecten van de gemeente gedaan. We hebben dat bij De Tuunen gedaan. Er zijn nog een aantal projecten. De Rekenkamer is daarvoor aangewezen. Waarom gaan we moeilijk doen en gaan we weer mensen inhuren? Dat is niet gratis. Dus er komt straks weer een kostenpost bij om deskundigen in te huren. Waarom doen we dat niet bij de Rekenkamercommissie, zoals dat altijd gebeurt met dit soort zaken? -Nu denk ik dat de Rekenkamer Mark Pol

ook niet gratis is, maar dat daar budget voor gereserveerd is. Dat is iets anders. Mijnheer Kieft, een reactie. Rikus Kieft

Voorzitter, ik had gehoopt dat mijnheer Kooiman precies geluisterd had naar wat ik gezegd had. De Rekenkamer is voor doelmatigheid en efficiency. De Rekenkamer heeft geen expertise als het gaat om het beleidsdomein en de transitie waar we als samenleving in zitten. Die zou de Rekenkamer moeten inhuren en dat zouden wij dan moeten betalen. Het is zeker niet gratis. -Ik denk dat we daarmee Mark Pol

alle argumenten gewisseld hebben. Klopt dat? Dan stel ik voor dat we gaan stemmen. Nee, we moeten nog over het voorstel in algemene zin praten. Ik ga veel te snel. Wie over het Parapluplan in algemene zin? Mevrouw Koot. Veronne Koot

Voorzitter, ik vind het moeilijk om te zeggen, maar ik ben teleurgesteld over het Paraplubestemmingsplan. Eén ding wat de gehele raad en ook de samenleving aangeeft, is het stoppen van de verstening. Het is niet gelukt om dat in dit Paraplubestemmingsplan te krijgen. Het is een kader dat we meegegeven hebben en wat er niet in is gekomen. Ten tweede, wij moeten hiermee in de toekomst aan de gang gaan. Het is heel belangrijk dat kristalhelder en duidelijk is wat er in een Paraplubestemmingsplan staat. Ik constateer dat we twee regimes van logies met ontbijt gaan krijgen. Voorzitter, dat is voor mij een onverteerbaar punt. Daarnaast hebben we nog de definitie over innovatief kamperen, enzovoorts. Daarbij maken we de zaken onduidelijker. Onze opdracht als gemeenteraad is helder beleid te maken. Ik vind het vreselijk spijtig om te moeten zeggen, maar dit maakt voor mij dat ik niet in kan stemmen met dit Paraplubestemmingsplan. -Dank u wel. Ik zie mijnheer Hercules. Eric Hercules

Voorzitter, ik wil ingaan op de woorden over de verstening van mevrouw Koot. Daar sluit ik me bij aan. Dat vinden wij ook. Het is een gemiste kans dat we daar niet hebben kunnen bereiken wat we beoogden als meerderheid van de raad. We denken dat het college daar steken heeft laten vallen. Vooral tactische zetten die ze hebben gezet bij de planschade. In het begin was er een advies van SAOZ dat zonder bedragen op de

risico's wees. Het college heeft daarna meermaals aan bureaus gevraagd om bedragen te noemen. Op het moment dat dat gebeurt, moet je dat risico opnemen in je begroting. Dan kun je inhoudelijk niets meer. Een tip aan de klimaatsceptici over de klimaatadaptatie. U moet het college verzoeken om ingenieursbureaus de risico's te laten uitrekenen van het klimaat. Dan zullen ze vast met een risico van tussen de 0 en 500 miljoen komen. Op het moment dat het college daar weet van heeft, moeten we het opnemen in de begroting. Ik vind dat het college daarin haar lesje mag leren wat betreft de manieren waarop zij informatie inwint en overlegt aan de raad. Verder hebben we bij de motie al gezegd wat wij vinden van dit Parapluplan. Er zitten goede dingen in, er zitten slechte dingen in. Niet iedereen krijgt zijn gelijk of is overal tevreden over. Wij vinden vooral dat er geen lijn in zit. Dat vinden we heel erg jammer. Mark Pol

Dank u wel. Ik had mijnheer Kooiman. Ga uw gang. Edo Kooiman

Heel kort. Wij zijn ook niet blij met de twee regimes voor een bed and breakfast. Dat had beter één regime kunnen zijn. Het is niet meer uit te leggen. Waar we wel blij mee waren, is dat de amendementen juridisch getoetst zijn met een keurig advies van dit college, zodat we achteraf niet in de problemen komen en duidelijk een keuze kunnen maken. We hebben al eerder aangegeven dat we niet blij zijn met het proces. Zeker als de spelregels halverwege eigenhandig worden veranderd. Daar zitten we niet op te wachten. We stemmen voor het Parapluplan Verblijfsrecreatie. Mark Pol

Dank u wel. Mijnheer Rutten. -Dank u, voorzitter. Niels Rutten

De tussenstap met de moties voor de zomer was ongebruikelijk, maar hij is tot een goed eindresultaat gebracht. De aangenomen moties zijn keurig verwerkt in het Paraplubestemmingsplan. De tussenstap heeft in die zin gewerkt en het proces is goed gelopen. Het CDA zou op een aantal momenten andere keuzes gemaakt hebben. Bijvoorbeeld meer visie bij de Startnotitie. Waar willen we naartoe met het toerisme? Daar was toen geen meerderheid voor. Bijvoorbeeld de twee regimes van B&B's. Rondom de landschappelijke inpassing en boomspiegels, voor de recreatieve verblijfsrecreatie en gebouwen in het buitengebied is geen boomsingel verplicht. Wij hopen dat de discussie over kamperen bij de boer eindigt met de nieuwe definitie. Wij hebben er als CDA een hard hoofd in. Dus onderaan de streep gaan wij het Parapluplan niet steunen. Mark Pol

Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering. -Dit is de tweede keer Astrid van de Wetering

dat ik een grote wijziging in het bestemmingsplan mee mag maken in deze raad. Er zijn diverse dingen gezegd. De twee regimes bed and breakfast en de verstening. Bij dergelijke plannen spelen bestaande rechten altijd mee. We kunnen bestaande rechten niet zomaar van tafel vegen. Dat houdt in dat we blij moeten zijn met de twee regimes. Je kunt niet anders. Minder verstening waar mevrouw Koot het over had en PvdA groot voorstander van was. Het zijn bestaande rechten. Soms moet je risico's beperken en een bestemmingsplan goedkeuren waar niet alle punten die iedereen had gewild in meegenomen worden. Mark Pol

Dank u wel. Ik ga naar mijnheer Ran. Ga uw gang. Nick Ran

Voorzitter, nog meer woorden van gelijke strekking. Dit hele stuk is een soort compromis geworden, waar geen enkele partij volledig gelukkig mee is. Dat heb ik in de commissievergadering ook aangegeven. Voor de zomer wisten we hoe het gelopen was. Daar hebben we afspraken over gemaakt. Dat zal voor ons geen reden zijn om niet voor dit voorstel te stemmen. -Ik dank u wel. Mark Pol

Ik kijk rond. Dan gaan we stemmen. Nu wel. We brengen eerst de amendementen in stemming. De eerste is van de Partij van de Arbeid en GroenLinks met de titel: Een pipowagen is bijzonder. Ik zie een stemverklaring van de gehele fractie van Texels Belang. Ik begin met mevrouw Van der Werf. -Dank u, voorzitter. Mariët van der Werf

In de commissie van juli jongstleden heb ik tegen gestemd om een pipowagen een kampeermiddel te noemen. Dat er duidelijkheid moet zijn over wat een pipowagen precies is, begrijp ik. De motie dat een pipowagen ook kampeermiddel is en hierdoor de mogelijkheid bestaat dat het hele eiland er vol mee komt te staan, wil ik zeker niet. Ik hoor om mij heen dat het niet zo'n vaart zal lopen. Liever een dan alles vol, maar het liefst geen. Toch stem ik voor. Mark Pol

Dank u wel. U sluit zich daarbij aan of wilt u een eigen stemverklaring doen? Fred Oosterhof

Dat lijkt mij goed. U heeft het namens de hele fractie gedaan, mevrouw Van der Werf? Mijnheer Hoogerheide. Cees Hoogerheide

Ik zit hier op persoonlijke titel, dacht ik. Dus ik denk dat ik ook een stemverklaring mag geven. Dat mag zeker. Ga uw gang. -Dank u wel. Pipo, dan denk ik aan mijn jeugd en dan denk ik: flapper de flap. Dan zag ik die wagen altijd rijden. Het is toch wel leuk. Het is een moeilijke discussie, maar je moet iets kiezen. Dus ik durf te zeggen: ik stem voor die pipowagens. Mark Pol

Goed. Kunnen we nu over het amendement stemmen? Ja, dat doen we. U kunt daar nu over stemmen. Ga uw gang. Het amendement is met 10 stemmen voor en 5 stemmen tegen aanvaard. Dan ga ik naar het tweede amendement van de Partij van de Arbeid en GroenLinks met de titel: Pipo is bescheiden. Ik zie geen stemverklaringen. Dan kunt u stemmen. Dat amendement is met 11 stemmen voor en 4 stemmen tegen aanvaard. Dan kom ik bij het stuk zelf. Het Parapluplan Verblijfsrecreatie. Daar mag u nu over stemmen. Dat is met 13 stemmen voor en 2 stemmen tegen aanvaard. Dan kom ik bij de motie van het CDA, GroenZwart, Hart voor Texel, D66 en de VVD. De titel: Onderzoek naar proces van Toeristisch Toekomstplan naar Parapluplan Verblijfsrecreatie. Daar mag u nu over stemmen. We hebben een iemand gemist in de stemming. We gaan de stemming opnieuw doen. Er is iets mis gegaan. Geeft niet, we gaan het nog een keer doen. Ik breng de motie in stemming, met de titel: Onderzoek naar proces van Toeristisch Toekomstplan naar Parapluplan Verblijfsrecreatie. Daar kunt u nu over stemmen. Die motie is met 6 stemmen voor en 9 stemmen tegen verworpen. Daarmee komen we bij punt 7 van onze agenda,

7 BESPREEKSTUK - Regels voor ondergeschikte lichte horeca bij een nevenactiviteit op agrarische bedrijven Mark Pol

de regels voor ondergeschikte lichte horeca bij een nevenactiviteit op agrarische bedrijven. Daarbij zijn twee moties ingediend. We gaan het iets anders gaan doen dan u zou verwachten. Ik wil eerst de motie van de Partij van de Arbeid bespreken en daarna in stemming brengen. Daarna de andere motie bespreken en daarna het stuk in algemene zin. Dat komt omdat de motie oproept om de regels in te trekken. Stel dat die aanvaard wordt, dan hebben we opeens heel veel tijd op de agenda gewonnen. We gaan zien hoe het loopt. Ik wil eerst de Partij van de Arbeid de gelegenheid geven om de motie met de titel: voor Texelse gastvrijheid toe te lichten. Mijnheer Hercules. -Voorzitter, wij beschouwen dat Eric Hercules

als een aanbeveling van de voorzitter. -Dat mag niet. Mark Pol

Dat mag niet, jammer. Voorzitter, wij zijn voor Texelse gastvrijheid. Wij vinden dat Texelse boeren met ondergeschikte nevenactiviteiten hun gasten thee en koffie mogen schenken. Dat kunnen we gedogen zonder karikaturale, niet serieus te nemen regelwellust. Ik verwijs nu even naar de reactie van het college. We zijn toch verheugd met die reactie van het college, want ze zeggen dat er op een aantal gevallen is gehandhaafd en dat er brieven zijn gestuurd. Dan kun je niet stoppen, want dat geeft geen pas. Volgens mij is geen pas geen juridische term. Dat is meer een moralistische uitspraak. Het college zegt daarmee: de motie om dat te

gedogen, is uitvoerbaar. Dank u voor de reactie, college. U geeft in uw reactie toe dat het beleid voortkomt uit handhaving. De portefeuillehouder heeft in de commissie gezegd: het achter de werkelijkheid aanlopen met regeltjes, is wat we nu eenmaal doen in deze raad en in de gemeente. Wij zijn het daar absoluut niet mee eens. Dat is het tegenovergestelde van een visie hebben, achter de regeltjes aanlopen. Dat moet anders. Wij hoeven als raad de definitie horeca niet te gebruiken. In plaats van niet handhaafbare gedetailleerde regels over "limonade zonder prik". Dat is een citaat uit de beleidsregels. Dan kunt u deze motie aannemen. Als u deze motie aanneemt, dan wordt Texelse gastvrijheid toegestaan bij boeren met ondergeschikte nevenactiviteiten. Daar verzoeken wij u om. Maak het simpeler en niet moeilijker. Maak het voor de boeren makkelijker en stel geen regels vast die niet te handhaven zijn. Dank u wel. Reacties? Ik zie mijnheer Oosterhof, Fred Oosterhof

ga uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn voor Texelse gastvrijheid. Ik kan me nog heel goed herinneren dat op tv allerlei interviews waren: maak beleid. Ook door LTO Texel, LTO Noord-Holland. Wij vragen als raad ook om regels. Er worden regels gemaakt. Nu zegt u: laten we het maar gedogen, dan komt het ook wel goed. Dan hebben die mensen toch nog geen duidelijkheid? -Mevrouw Koot, Veronne Koot

ga uw gang. -Ik heb een korte vraag aan de indiener. Wanneer komt voor u het moment dat u zegt: nu gebeuren er dingen die niet kunnen? Mark Pol

Mijnheer Hercules. -In het algemeen reagerend Eric Hercules

op de inbreng van Texels Belang. Wij zijn op Texel heel goed in gedogen, bijvoorbeeld in het gedogen van slapen in strandhuisjes. Op het moment dat jij regels vaststelt, weet je zeker dat het uit de hand loopt. Wij gedogen ook de stalletjes bij boeren. Daar was ook een enorm gedoe over. Hebben we daar een voorstel gezien van het college om daar een ruimtelijke regel voor te maken? Nee, die mogen er zijn. Als horeca bij boeren met nevenactiviteiten niet is toegestaan, heb je een stok achter de deur om als het uit de hand loopt, bijvoorbeeld met kratten bier, in te grijpen. Je probeert nu vast te leggen wat er wel mag. Taart, maar die mag daar niet bereid zijn en niet opgewarmd worden. Koffie en thee mag wel worden opgewarmd. Het moeten producten zijn van eigen bedrijf, maar de theebladeren en koffiebonen niet. U draait zichzelf in een enorm lastige positie. Wij hebben liever dat je kleinschalig gastvrijheid houdt op Texelse bedrijven. -Mevrouw Koot in reactie hierop. Veronne Koot

Ik begrijp de lichtvoetigheid waarmee we het liefste met onze inwoners om zouden willen gaan heel goed. Mensen ruimte bieden en er vanuit gaan dat mensen te goeder trouw zijn. Dat lijkt me een mooi, positief uitgangspunt. Ik wil iets rechtzetten over gedogen van het slapen in strandhuisjes. Volgens mij mag dat niet. Als iemand dat regelmatig doet, dan gebeurt er iets. Dit lijkt me geen goed voorbeeld. -We gaan het Mark Pol

bij de lichte horeca houden. Mijnheer Ran, ga uw gang. Nick Ran

Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp wat het college bedoelt met de opmerking dat de heer Hercules een karikatuur maakt van de regels. Voorzitter, wij zouden ook graag liever minder regels hebben. Het gedoe van de afgelopen jaren komt juist voort uit het gedogen van bepaalde situaties. Wij vinden dat het college de juiste stappen heeft doorlopen. Als Horeca Nederland en LTO zich kunnen vinden in deze regels, wie zijn wij dan om daar iets anders van te vinden? -Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering. Astrid van de Wetering

Dank u, voorzitter. Ik heb alle vertrouwen in de ambtenaren die de regelgeving hebben opgesteld. Wat mij betreft, is dit heel simpel, ik ga dit niet steunen. Gedogen, mijnheer Hercules, dat krijg ik straks vast om mijn oren, doe je als het uitziet op legalisatie van de bestaande situatie. Dus dan gaan we rechten weggeven. Mark Pol

Dank u wel. Ik zie mijnheer Kooiman nog. -Dank u wel. Edo Kooiman

Wij begrijpen de achterliggende gedachte achter deze motie. Mijnheer Hercules, we hebben in de commissie die gastvrijheid genoemd, die de agrariërs willen naar hun klanten. Als je de beleidsregels voor onderschikte horeca gaat intrekken, vind ik dat we ons op een hellend vlak gaan begeven. Wij gaan dus mee met de reactie van het college om die beleidsregels niet in te trekken. Het is bijzonder, want u wilt hier gedogen, maar de pipowagen wilt u tot in detail vastleggen. Wat ons betreft, had daar een gedoogregeling mogen komen. Dank u wel. Mark Pol

Toch nog een keer de pipowagen. Ik werd al een beetje onwennig. Mijnheer Hercules, ga uw gang. -Een korte reactie op de inbreng. Eric Hercules

Wij voelden in de commissie al weinig steun, maar wij vonden dit als fractie toch heel erg belangrijk. Het gaat over ruimtelijke ordening, mijnheer Kooiman. Wij zeggen in dit voorstel dat het binnen de 80 vierkante meter moet plaatsvinden. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor een winkel. We beperken het, alleen wij zeggen over het niet ruimtelijke: doe daar niet zo ingewikkeld over met regels die je niet kunt handhaven. Ik zie u zelf ook worstelen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat u, als u de beleidsregels hebt gelezen, u ook achter uw oor moest krabben. We zien u over een paar jaar terug, als blijkt dat deze regels niet zijn te handhaven en de portefeuillehouder met een nieuw voorstel komt. Mark Pol

Dank u wel. Word ik opeens zelf onderdeel van de discussie. Is daarmee deze motie afdoende besproken? Dan gaan we daarover stemmen. Dat betekent dat ik de motie van de Partij van de Arbeid pro Texel met de titel: voor Texelse gastvrijheid nu in stemming breng. Die motie is met 3 stemmen voor en 12 stemmen tegen verworpen. Dan stel ik voor dat we de andere motie die bij dit stuk is ingediend van het CDA en D66 met de titel: Theetuinen gedogen, nu gaan bespreken. Mijnheer Rutten, ga uw gang. -Dank u, voorzitter. Niels Rutten

De aanleiding voor deze beleidsregels was een handhavingsactie. Dat ging over de ondergeschikte horeca bij de agrarische bedrijven. Er kwamen ook een paar theetuinen naar boven. Volgens onze informatie waren het er drie. We zien die theetuinen als een uit de hand gelopen hobby. Het zijn een paar tafeltjes. Er zijn er een paar die een paar middagen in de week open zijn. Het is geen groot verdienmodel. Laten we deze drie mensen een gedoogconstructie geven. Daar voorwaarden aan verbinden dat het tijdelijk is of persoonsgebonden. Het college mag zelf weten hoe ze dat precies invullen. Wij vinden deze theetuinen niet als groot probleem, dat ze daarom onmiddellijk moeten verdwijnen. We willen geen nieuw beleid maken waarin theetuinen toegestaan worden. Vandaar de optie om deze drie gevallen te gedogen. -Zijn hier Mark Pol

reacties op? Ja, dat dacht ik. Mijnheer Soyer, ga uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Henry Soyer

Ik ben het met u eens dat er op dit moment geen grote problemen zijn. Gedogen levert echter geen helderheid op. Mensen hebben behoefte aan helderheid. Mijnheer Kooiman, als we dit zouden doen, krijgen we twee regimes. Het regime voor vandaag en het regime na vandaag. Dat lijkt ons geen goed plan. Dank u wel. Mark Pol

Dank u wel. Mijnheer Hercules. -Voorzitter, waarom zouden wij opeens niet Eric Hercules

voor dit gedoogvoorstel zijn? Dat komt omdat wij als PvdA pro Texel eenzelfde lijn hebben in het behandelen van mensen. Iedereen gelijk behandelen. U stelt voor om een aantal theetuinen die zijn gehandhaafd, te gedogen. Wij stelden net voor om alle boeren die nevenactiviteiten ontwikkelen, te gedogen. Daar ligt een duidelijk principieel verschil. Wij gaan niet mee in het helpen van deze mensen, Mark Pol

zoals een voormalig wethouder altijd mooi placht te zeggen. Mevrouw Van de Wetering. -Dat is jammer, Astrid van de Wetering

want we zijn hier ook bijeengekomen om een aantal mensen te helpen, die al een tijdje een pipowagen op het erf hadden staan. Daar hebben we te weinig beleid voor. Het is begonnen met het feit dat er een aantal mensen waren die een pipowagen op het erf hadden staan. We hebben voor die mensen beleid vastgesteld.

Wij vragen om voor drie tuinen een uitzondering te maken. Tijdelijk, een soort uitsterfregeling, om die mensen de tijd te gunnen om het een en ander af te ronden. Dat staat in ons voorstel. We laten het aan het college over hoe ze dat precies in het vat willen gieten. Dat is ons verzoek. -Dank u wel. Mevrouw Visser. Anneke Visser-Veltkamp

Ik dacht dat ik mevrouw Van de Wetering net hoorde zeggen dat je gedogen alleen toestaat als er beleid in aankomst is, waarin het toegestaan wordt. -Mevrouw Van de Wetering. Astrid van de Wetering

Dat staat ook in onze motie. Als ik daarop mag reageren. Letterlijk: na overleg met de betrokkenen voorwaarden vast te stellen, zoals een gedoogtermijn, bijvoorbeeld 10 jaar en of de overdraagbaarheid persoonsgebonden of locatiegebonden is. Dat staat letterlijk in de motie. -Mevrouw Visser. Anneke Visser-Veltkamp

Een gedoogtermijn is iets wat iets zegt over het gedogen. Er staat niets over het beleid wat in de maak is. Mark Pol

Volgens mij zijn de intenties helder. Klopt dat? Dan het stuk zelf, voor zover dat nog niet besproken is tijdens de motie. U heeft hier en daar de gelegenheid genomen om daar al wat van te vinden. Dat is hartstikke goed, maar dat kan dan nu tot versnelling van de agenda leiden. Mevrouw Visser ga uw gang. -De glaasjes water worden niet genoemd. Anneke Visser-Veltkamp

Ik neem aan dat dat een foutje is of worden die wel gedoogd? Mark Pol

Dit is een vraag aan het college. Mijnheer Kieft, ga uw gang. Rikus Kieft

Ik durf het bijna niet te zeggen, voorzitter, maar dat valt onder normale gastvrijheid. Mark Pol

Goed, we proberen met enige orde deze vergadering voort te zetten. Kunnen we overgaan tot stemming bij dit punt? Ja. We beginnen met het stuk. Daarna de motie. Ik hoor dat mevrouw Visser een stemverklaring heeft bij het stuk. Regels voor ondergeschikte lichte horeca bij een nevenactiviteit op agrarische bedrijven. Ga uw gang. -Ik heb een stemverklaring Anneke Visser-Veltkamp

namens de gehele fractie van PvdA pro Texel. Met onze motie wilden wij de agrarische bedrijven met nevenactiviteiten extra regeldruk besparen. Onze motie om kleine horeca-activiteiten bij agrarische bedrijven te gedogen heeft het niet gehaald. Dat gedogen nu geen optie meer is, laat onverminderd dat wij de agrarische bedrijven die hiervoor in aanmerking komen, het gunnen om hun gasten een kop koffie of thee aan te kunnen bieden. Wij gunnen het hen ook om, wanneer hun aanvraag voldoet aan de beleidsregels, hun aanvraag niet voor bindend advies aan de raad voorgelegd hoeft te worden. Wij stemmen in met dit voorstel. Mark Pol

Dank u wel. Mijnheer Soyer, een stemverklaring. Henry Soyer

Ik had het iets eerder kunnen doen. Dat was misschien beter geweest. We hebben gisteren pas antwoord gekregen op onze vragen over de leges. Mark Pol

We zitten in de stemming, mijnheer Soyer. Heeft u een stemverklaring? Ja, die komt er nu aan. Wij hopen dat volgend jaar de leges adequaat worden en we zullen nu voorstemmen. Dat was de stemverklaring. Dank u wel. Dan gaan we nu stemmen over het voorstel. Dat voorstel is met algemene stemmen aanvaard. Dan zijn we aangekomen bij de motie van het CDA en D66 met de titel: Theetuinen gedogen. Daar mag u nu over stemmen. Die motie is met 2 stemmen voor en 13 stemmen tegen verworpen. Dan gaan we kort schorsen, zodat we van voorzitter kunnen wisselen voor het volgende agendapunt.

8 BESPREEKSTUK - Integraal Veiligheidsplan 2025-2028 Nick Ran

Willen de raadsleden hun plek weer innemen. Ik mis mevrouw Visser. Richting de fractie van de Partij van de Arbeid, gaat mevrouw Visser het woord voeren op dit onderwerp of kunnen we verder gaan? We hebben nog een paar agendapunten en we moeten nog een aantal keren wisselen vandaag. We komen bij agendapunt 8. Het bespreekstuk Integraal Veiligheidsplan 2025-2028. De burgemeester en ik hebben van plek gewisseld, omdat het zijn portefeuille is en daar een motie over ingediend is. Ik wil de indieners van de motie als eerste het woord geven. CDA, GroenZwart en D66. Wie van de indieners? Het CDA, mijnheer Rutten. Niels Rutten

Dank u, voorzitter. We hebben het in de commissie gehad over de digitale veiligheid. De portefeuillehouder gaf toen aan dat er een aantal onderwerpen zijn waar we meer aandacht aan moeten besteden. De bibliotheek heeft ook in haar doelstelling staan dat ze werken aan de digitale vaardigheden van de inwoners. Wij vinden het logisch om die twee bij elkaar te brengen en dat ook op te nemen in de BCF. Dat zit in de reactie op de motie van het college. Dat willen wij. We denken dat dat aansluit bij wat het college van plan is. Nick Ran

Andere indieners? Nee. Ik zag een hand bij mijnheer Soyer. Henry Soyer

Een hele korte opmerking. Het is terecht dat de bibliotheek heel veel doet aan digitale veiligheid. Ik ben er vandaag geweest en er hangt zo'n ding op de voordeur wat ze allemaal al doen. Ik heb ernstig bezwaar tegen het woord toe te voegen aan. Zonder overleg. Zonder precies aan te geven wat je wilt. Welk budget je daaraan wilt toekennen. De gedachte dat je bij een nieuwe BCF weer een keer goed gaat praten is heel goed, maar eenzijdig vind ik heel vreemd. Dank u wel. -Dank u wel. Nick Ran

Willen de indieners daarop reageren? Nee. Ik zie een hand bij mevrouw Koot. Veronne Koot

Een reactie op de woorden van mijnheer Soyer. Het is een onderwerp wat leeft in de maatschappij. Mocht daar een financiële consequentie aan verbonden zijn, dan lijkt mij dat de wethouder dat nu aan kan geven of anders te zijner tijd bij ons komt met de consequentie van deze motie. Dat lijkt me niet zo ingewikkeld. -Het is geen wethouder in dit geval. Nick Ran

Wil de portefeuillehouder daarop reageren? -In algemene zin. Mark Pol

Dit zijn altijd lastige moties, omdat het oproept tot iets wat voor een deel al gebeurt. Misschien een iets andere vorm, niet via de BCF, maar op een andere manier. Ik vind het prima om hier toe te zeggen. We gaan een uitvoeringsplan maken naar aanleiding van dit Integraal Veiligheidsplan. Bij het opstellen van dat uitvoeringsplan betrekken we ook de bibliotheek om te kijken waar we hen een extra rol kunnen geven of doen we al voldoende? Dat gesprek met hen aan te gaan. Als dat voldoende is voor de indieners om het op die manier te doen, heb ik daar geen enkele moeite mee. -Een reactie van mevrouw Van de Wetering. Astrid van de Wetering

Met een hoop heen en weer geknik van hoofden. Ik kijk naar mijn buurvrouw. Ja, wij zijn blij met de toezegging van de portefeuillehouder en dan halen we hem nu van tafel. Mark Pol

Dat was de voorwaarde. -Via de voorzitter graag. Nick Ran

Heeft iemand inhoudelijke vragen over het stuk? Kunnen we dat in stemming brengen? Mark Pol

Dan constateer ik dat het Integraal Veiligheidsplan met algemene stemmen is aanvaard. Dan moet ik opnieuw organiseren.

9 Motie Texels Belang, PvdA pro Texel en Hart voor Texel: Gezondheidsplein en Gezondheidscentrum: binnen 6 maanden duidelijkheid Mark Pol

Dan gaan we naar punt 9 van onze agenda. Dat was een motie over het Gezondheidsplein. Mevrouw Dros heeft aangegeven de beraadslagingen en de stemmingen van dit agendapunt buiten deze zaal af te wachten. Het is de motie van Texels Belang, Partij van de Arbeid en Hart voor Texel met de titel: Gezondheidsplein en Gezondheidscentrum: binnen 6 maanden duidelijkheid. Ik kijk naar de indieners. Mevrouw Van der Werf, ga uw gang. Mariët van der Werf

Dank u, voorzitter. Gezondheidsplein en Gezondheidscentrum binnen 6 maanden duidelijkheid. Op 16 oktober 2019 is het raadsbesluit meewerken aan realisatie Gezondheidsplein Den Burg Zuid unaniem aangenomen. Op 5 oktober 2020 is er op een raadsvraag een tijdspad voorgelegd. December 2020 tekenen we de koopovereenkomst. Uiterlijk 28 februari 2021 aanvraag Omgevingsvergunning. Levering perceel binnen twee maanden na het verkrijgen van de onherroepelijke Omgevingsvergunning en bouwrijp maken door de gemeente. De start van de bouw van het Gezondheidscentrum uiterlijk binnen een jaar na levering perceel. Op 14 december 2022 is het Besluit Gezondheidsplan en Gezondheidscentrum bouwen aan de Emmalaan door de raad aangenomen. We zijn twee jaar verder en er is nog steeds niets gerealiseerd. Het heeft nu lang genoeg geduurd. Wij roepen het college op, op korte termijn in gesprek te gaan met de vertegenwoordigers van het Gezondheidscentrum en het Gezondheidsplein en hen te informeren dat zij tot eind juni 2025 de tijd hebben om de financiering rond te krijgen. Inzicht en zekerheid te verkrijgen over wat de bouwkosten zijn en wat er precies gebouwd gaat worden.

Als daar eind juni 2025 niet aan voldaan is, kenbaar te maken aan de vertegenwoordigers van het Gezondheidscentrum en het Gezondheidsplein dat alle eerdere afspraken vervallen en dat de gemeente zelf zal beschikken over de betrokken locatie. Nu hebben wij vandaag een email ontvangen van de initiatiefnemers van het Gezondheidsplein en het Gezondheidscentrum om informatie te geven hoe het er nu voor staat. Dat is heel mooi. Wij zijn blij dat we dat nu weten. We hopen wel dat met deze motie meer schot in de zaak komt en dat de Texelaar en bezoeker eindelijk kan rekenen op een prachtige medische voorziening. Dat de medische zorg op Texel bestendig wordt. Tevens wil ik kwijt dat wij niet tegen de initiatiefnemers zijn. -Dank u wel. Mark Pol

Andere indieners die iets willen toevoegen? Dat is niet aan de orde. Dan kijk ik of er reacties zijn. Mijnheer Rutten, mijnheer Ran en mijnheer Zegel. Die volgorde. Mijnheer Rutten, ga uw gang. -Dank u, voorzitter. Niels Rutten

Wij hebben getwijfeld of we mee zouden indienen met deze motie. Wij zijn het op zich eens met de indieners. Het heeft heel lang geduurd. Het wordt tijd dat er schot in de zaak komt. We zouden graag zien dat het plan gerealiseerd wordt en dat Texel hier wat aan heeft. We wilden het college niet opzadelen met een onmogelijke opdracht of het initiatief onbedoeld onmogelijk maken met deze motie. We zien in de reactie van het college dat de motie begrijpelijk, uitvoerbaar en een duidelijk signaal is. Dus wij kunnen hiermee instemmen. -Dank u wel. Mijnheer Ran. Nick Ran

Voorzitter, vandaag op de dag af 104 weken geleden, zaten we hier ook met deze raad bij elkaar. Toen stond er een agendapunt op de agenda wat met stoom en kokend water behandeld moest worden, want de huisartsen moesten weg uit de Zandkoog en de dialysepost in Oosterend voldeed niet meer aan de eisen van deze tijd. We moesten en zouden binnen die twee weken een beslissing nemen over de komst van destijds nog het Gezondheidscentrum. Twee jaar verder. Gelukkig hebben we vandaag een e-mail gekregen van de

initiatiefnemers, dat er flinke stappen zijn gezet. Dat lijkt ons het aannemen van deze motie niet in de weg te staan. Als je al zo ver bent en je hebt nog een half jaar de tijd om de puntjes op de i te zetten, dan moet dat uitvoerbaar zijn. Wij zullen deze motie ondersteunen, maar wel met een behoorlijke kanttekening. We hebben overwogen de motie mede in te dienen. Er staat een stukje tekst in wat wij absoluut niet kunnen onderschrijven. Dat heb ik in de commissievergadering ook aangegeven. Er staat in de tekst dat anders alle eerder gemaakte afspraken komen te vervallen en de gemeente de ontwikkeling van zorg op die locatie ter hand neemt. Het staat niet in het dictum, maar wij vinden dat absoluut geen taak van de gemeente. We ondersteunen wel de oproep aan het college, dus met die kanttekening zullen wij deze motie steunen. Mark Pol

Dank u wel. Mijnheer Zegel. -Voorzitter, wij begrijpen Ferry Zegel

deze motie. We hebben eerder vandaag een uitgebreid schrijven gehad van de initiatiefnemers Gezondheidscentrum. We zijn blij dat er vooruitgang geboekt lijkt te worden. De initiatiefnemers geven aan begin volgend jaar hier verder over in gesprek te gaan met de gemeente. Het schrijven biedt in ieder geval hoop en vertrouwen dat er stappen gezet gaan worden. Dat lijkt binnen de gevraagde deadline van de motie te passen. We vragen ons wel af of we het gedeelte tussen haakjes in het eerste punt van de oproep, inzicht in bouwkosten en wat er precies gebouwd gaat worden, kunnen vragen van deze private partijen. Ze maken zelf de financiering rond. Inzicht in wat er precies gebouwd gaat worden, moeten ze de bouwvergunning dan al aangevraagd hebben? Dat vinden we erg ver gaan. Als dat stuk eruit zou kunnen, dan kunnen we erin meegaan. -Dank u wel. Mevrouw Visser. Anneke Visser-Veltkamp

Ik wilde reageren op de inbreng van de heer Ran. Er is verzuimd om in de toelichting die zin weg te halen. Meer kan ik er niet van maken. Het was niet de bedoeling om in deze motie aan te geven dat de gemeente de boel gaat exploiteren. Anderen? Er Mark Pol

is een oproep gedaan aan de indieners door mijnheer Zegel. Is er behoefte om daarop te reageren? Mijnheer Mariët van der Werf

Hoogerheide. -Een korte reactie. Cees Hoogerheide

Als je een bouwvergunning aanvraagt, moet je ook je bouwkosten vermelden om je legesgeld te betalen, dus het komt automatisch in beeld. Mark Pol

Dank u wel. Mijnheer Ran. Nick Ran

Dank u wel, voorzitter. Een technische vraag aan de indieners. Als mevrouw Visser aangeeft dat het niet de bedoeling was dat deze zin op deze manier in de motie komt te staan, bent u dan bereid om deze te schrappen? Bij deze mondeling. Ik zie instemmend geknik. Dank daarvoor. -Dank u wel. Mark Pol

Ik hoor dat het college behoefte heeft om te reageren. Portefeuillehouder. -Dank u wel, voorzitter. Remko van de Belt

In positieve zin. Ik ben blij te horen dat de raad nog steeds achter de ontwikkelingen staat die we zo graag wensen. Dat de motie niet bedoeld is om stokken in de wielen te steken, waardoor initiatieven zouden smoren. U heeft kunnen zien dat de betrokkenheid van de initiatiefnemers hoog is. Ik heb ze regelmatig formeel en informeel gesproken. U heeft kunnen zien dat de samenstelling van de initiatiefnemers wat heen en weer is gehusseld. Zij begrijpen dat iedereen wacht op wanneer er iets gaat gebeuren. Natuurlijk werken zij liever niet met het mes op de keel, maar zij kunnen leven met de tekst van de motie. Ik hoop dat we daar eind juni duidelijkheid over zullen hebben. Mochten er onverhoopt dingen gebeuren, dan informeer ik u tijdig. Mark Pol

Dank u wel. Is daarmee de motie voldoende besproken? Onze onvolprezen griffie heeft inmiddels snel de motie aangepast. Klopt deze wijziging? Ik kijk naar de indieners. We hebben veel komma's gehad vanavond, maar het gaat ook over punten, begrijp ik. Is deze wijziging correct? Ik kijk even. Ja, dan breng ik nu deze gewijzigde motie in stemming. Ik zie een stemverklaring van mijnheer Soyer. Ga uw gang. Henry Soyer

We hebben gevraagd om de tekst tussen haakjes weg te halen, want wij zien het niet mogelijk dat je een bouwvergunning al voor eind juni volledig, compleet in kunt dienen. Dat gezegd hebbende, stem ik toch voor. -Dank u wel. Mark Pol

Dan breng ik hem nu in stemming. Dan is die motie met algemene stemmen aanvaard, 14 stemmen voor in dit geval. We heten mevrouw Dros weer van harte welkom terug in de zaal. Ze heeft ons gehoord. Dan gaan we verder met punt 10 op onze agenda.

10 Motie D66 Texel: Een boom mag oud worden Mark Pol

Dat is de motie van D66 met de titel: Een boom mag oud worden. Mevrouw Van de Wetering, ga uw gang. Dank u, voorzitter. Astrid van de Wetering

Ik heb net overlegd met GroenLinks. De motie is niet nodig, zegt het college, want een boom in de openbare ruimte op Texel mag nu ook al oud worden. Ik denk dat we met onze motie richting groenbeheer duidelijk gemaakt hebben dat wij de differentiatie leeftijd van de bomen in het Groenbeheerplan meegenomen willen zien worden. Ik kreeg in de commissie een toezegging van de wethouder dat hij hier wat mee kon. Ik heb ondertussen met andere personen binnen de gemeente gesproken. Ze zijn zich bewust van de leeftijd van de bomen. Dus ik houd hem op dit moment aan, want binnenkort wordt het Groenbeheerplan op detailniveau uitgewerkt. Als dan blijkt dat er niet voldoende rekening wordt gehouden met de leeftijd van bomen, dan komen we daarop terug.

20 Ruimte voor (nog openstaande) vragen vanuit de Rondvraag Mark Pol

Dat betekent formeel dat u hem nu van de agenda afhaalt en als het zover is hem weer terugbrengt op de agenda. Dat klopt? Dan zijn we daarmee bij punt 11 aangekomen. Opgemerkt dient te worden dat we nu een aantal hamerstukken hebben, maar bij punt 19 weet ik dat er een fractie is die daarover kort iets wil zeggen. Bij uitzondering wilde ik dat toestaan. Dan wachten we tot we bij punt 19 zijn aangekomen. We beginnen met punt 11 op onze agenda, het ongewijzigd vaststellen van de Huisvestingsverordening Texel 2020. Is daar stemming over gewenst? Dat is niet het geval. Dan is het met algemene stemmen aanvaard. Punt 12, de gemeentelijke opvang van Oekraïners, GOO Texel, huisvesting in Marsweg Noord en Starkenburgh. Is daarover stemming gewenst? Dat is niet het geval. Dan is hij met algemene stemmen aanvaard. Punt 13, Controleplan rechtmatigheid, controleprotocol en normen- en toetsingskader 2024. Is daarover stemming gewenst? Niet. Dan is hij met algemene stemmen aanvaard. Dan de nota reserves en voorzieningen, punt 14. Is er stemming gewenst? Niet. Dan is hij met algemene stemmen aanvaard. Punt 15, de uitkomst van de septembercirculaire 2024. Is daarover stemming gewenst? Dat is niet het geval. Dan is hij met algemene stemmen aanvaard. Punt 16, het aanpassen van de Verordening Rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Texel 2023. Is daarover stemming gewenst? Nee.

Dan is hij met algemene stemmen aanvaard. Dan ben ik bij punt 17 Gemeenschappelijke regeling Samenwerkingsverband De Waddeneilanden definitief 2024. Geen stemming gewenst. Dan is die met algemene stemmen aanvaard. Punt 18, de Verordening Rekenkamer De Waddeneilanden. Daarover stemming gewenst? Dan is die ook met algemene stemmen aanvaard. Dan ben ik bij de Belastingverordeningen 2025. Ik weet dat mijnheer Soyer iets wil zeggen hierover. Ga uw gang. Sorry, dat ik het daarstraks heb proberen te frotten in een stemverklaring. Dat was niet de bedoeling. Ik had wat aantekeningen op de verkeerde plek staan. Het gaat over de leges bij die ondergeschikte horeca die we al

een tijdje geleden besproken hebben. We hebben daar een aantal vragen over gesteld en daar hebben we dinsdag pas antwoord op gekregen. Het college erkent daarin dat dit soort kleine BOPA's goedkoper zouden kunnen, maar dat er waarschijnlijk meer voorbeelden zijn als ondergeschikte horeca. Nu betaalt een ondernemer € 480 om een BOPA te krijgen. Het is jammer dat de gastvrije boeren nu voor 2025 een relatief dure BOPA moeten aanvragen en daar leges voor betalen. Een amendement maken op de dag van vergadering en dat indienen bij een hamerstuk, vonden we lastig. We gaan ervan uit dat het komend jaar een goed voorstel komt voor de leges van kleinere BOPA's. Beter geformuleerd, dat iedereen in 2026 billijke leges betaalt. Dank u wel. -Dank u wel. We zijn toch bij uitzondering bezig, ik geef u de gelegenheid om hierop te reageren, want anders zou ik het een beetje gek vinden. Dat is niet het geval. Dan gaan we hierover stemmen. Ik kijk rond. Is hier stemming over gewenst? Dat is niet het geval. Dan is hij met algemene stemmen aanvaard. Dan zijn we aangekomen bij de antwoorden op de openstaande vragen uit de rondvraag en daarna het interpellatiedebat. Ik stel voor dat we 5 minuten schorsen, zodat we kunnen wisselen van plek. Dan gaan we daarna de twee laatste punten van onze Nick Ran

agenda doen. Ik mis mijnheer Zegel en mijnheer Hercules. Zij zijn inmiddels binnen. Dat betekent dat de voltallige gemeenteraad op zijn plek zit. Dan zijn we bij agendapunt 20, ruimte voor openstaande vragen uit de rondvraag. Dat zijn er twee. Mijnheer Pol, ga uw gang. Mark Pol

Dank u wel. Ik begin met de vraag van het CDA over de badmeesters. Hoe zit het met de voorbereiding op het nieuwe seizoen? Hoe ziet dat eruit? Hoe ziet die tijdlijn eruit? Zowel de reddingsbrigade als de Utrechtse studenten zijn direct nadat het seizoen afgelopen was en de evaluatie en gesprekken met de gemeente plaatsgevonden hebben, gaan voorbereiden voor het nieuwe seizoen. Dat geldt zowel voor de THB als voor de USB. Dat betekent dat zij gaan werven, opleiden en alles voorbereiden voor het nieuwe seizoen. Om ervoor te zorgen dat ze voldoende paraatheid hebben voor het nieuwe seizoen. Er zit een vraag onder uw vraag. Dat begrijp ik. We weten dat dit onderwerp de gemoederen op het eiland bezighoudt. Mijzelf eerlijk gezegd ook. Ik heb eerder in de media al gezegd dat ik me soms best zorgen maken over het gedrag van onze badmeesters, strandwachten. Tegelijkertijd, dat maakt het ingewikkeld, zijn er over het afgelopen jaar geen meldingen of aangiftes bekend. Het is best goed gegaan. Dat maakt het lastig, want de signalen die er zijn wil ik heel serieus nemen. We zijn in gesprek met diverse betrokkenen. Ik wil daarbij niet over één nacht ijs gaan en overtrokken conclusies trekken.

Dat betekent dat ik van plan ben, dat is niet per se een antwoord op uw vraag, om in februari de raad middels een brief te informeren over hoe ik tegen het vraagstuk aankijk en hoe we de toekomst tegemoet zien. Zodat ik de tijd heb om daar iedereen goed in te kennen. Niet helemaal een antwoord op de vraag, maar ik vond het belangrijk om daar vanavond iets over te zeggen. Dan is er een vraag gesteld over de Campagne Texel roept je, veel gespeeld tijdens Ouwe Sunder vorige week. Ik durf te zeggen dat we positief verrast zijn over het effect van deze campagne. Het gaat hartstikke goed. Toen we de campagne gestart zijn, waren er niet veel directe vacatures. We hebben heel veel open sollicitaties ontvangen. Niet minder dan 17 tot op heden. Dat maakt dat we op zoek moesten naar een proces om de open sollicitaties in te vatten. Morgen is er een eerste sessie met speeddates, waarin we zes kandidaten spreken die een open sollicitatie hebben gestuurd. We zijn met adviseurs bezig om te kijken hoe we al die kandidaten een plek kunnen geven. Extern staan er vijf vacatures open en intern zes. Als een interne procedure niet werkt, dan wordt die daarna openbaar. Die campagne was vooral gericht op de beeldvorming rondom werken voor de gemeente. We constateren, vooruitlopend op alle evaluaties, dat we op de goede weg zijn. Nick Ran

Dank, mijnheer Pol. Het is de beantwoording van de rondvraag. We gaan niet met elkaar in discussie. Het is een verduidelijkende vraag. Dan verzoek ik u om die schriftelijk in te dienen. Dat brengt ons bij agendapunt 20a, het interpellatiedebat. Ik zal de procedure uitleggen. Dat doen we niet maandelijks of jaarlijks, gelukkig. Er zijn vier indieners van het verzoek om een interpellatiedebat. De indieners hebben als eerste de mogelijkheid om de schriftelijke vragen aan het college te stellen. Het college zal vervolgens antwoord geven. Na de beantwoording heeft de gehele raad de mogelijkheid om in tweede termijn vragen aan het college te stellen. Als die termijn voorbij is, dan sluiten we het agendapunt. Wie van de indieners mag ik het woord geven? Dat is mijnheer Kooiman, Hart voor Texel. Edo Kooiman

Dank u wel. Allereerst dank aan de collega's om dit interpellatiedebat te kunnen voeren. Wij vonden het onderwerp belangrijk genoeg om het in deze laatste vergadering van dit jaar aan de orde te stellen. Ik heb met de voorzitter overlegd. We hebben elf vragen aan het college en twee vragen aan de wethouder. Omdat niet

iedereen over de vragen beschikt, ga ik ze voorlezen. De eerste drie vragen gaan over integriteit en belangenverstrengeling. De eerste vraag: kunt u nader toelichten waarom de betrokken wethouder, ondanks zijn persoonlijke belang bij de bouwvergunning, toch fysiek aanwezig was bij de collegevergadering waarin deze vergunning werd besproken? Vraag twee: hoe verklaart het college dat de rechter heeft geoordeeld dat er sprake is van schijn van belangenverstrengeling, ondanks dat de betrokkenheid van de wethouder op voorhand bekend was? De derde vraag is: welke structurele maatregelen neemt het college in de toekomst om te voorkomen dat de schijn van belangenverstrengeling zich opnieuw voordoet en zo het vertrouwen van onze inwoners in een integere besluitvorming te herstellen en te versterken? Dan gaan we naar volgende blokje. Dat gaat over de communicatie en begrip bij de inwoners. Op welke wijze heeft het college aan omwonenden en belanghebbenden gecommuniceerd over de feitelijke rol van de wethouder tijdens de bewuste vergadering, zodat zij konden begrijpen waarom hij daar aanwezig was? Hoe gaat het college in toekomstige processen duidelijker uitleggen waarom bepaalde bestuurlijke keuzes worden gemaakt? Opdat inwoners het gevoel krijgen dat hun zorgen serieus worden genomen en hun vertrouwen in het lokaal bestuur wordt versterkt.

Dan gaan we naar de herziening van de besluitvorming. Is het college bereid de besluitvorming rond de bouwvergunning volledig opnieuw en zorgvuldig te doorlopen, volgens de aanwijzingen van de rechter en hierbij extra aandacht te besteden aan de zorgvuldigheid en neutraliteit van het proces? Overweegt het college in beroep te gaan? Op welke manier waarborgt het college dat de raad en de omwonenden bij de hernieuwde besluitvorming voldoende worden betrokken, zodat zij niet alleen goed geïnformeerd zijn, maar ook het vertrouwen krijgen dat hun inbreng werkelijk wordt meegewogen? Dan de verantwoording en het herstel van vertrouwen. Welke concrete stappen onderneemt het college om verantwoording af te leggen voor de ontstane situatie en de rechterlijke uitspraak? Hoe wordt proactief richting de inwoners gecommuniceerd? Hoe waarborgt het college dat de interne werkwijze en externe communicatie in de toekomst leiden tot transparante, zorgvuldige en integere besluitvorming, zodat het geschonden vertrouwen van inwoners in het lokale bestuur kan worden hersteld? Dan het laatste blokje. Dat zijn de lessen voor de toekomst.

Welke lessen trekt het college uit deze situatie en op welke manier worden deze lessen verankerd in de dagelijkse bestuurspraktijk, teneinde in de toekomst zowel de schijn als de realiteit van belangenverstrengeling te vermijden? Welke concrete nieuwe maatregelen, zoals aangepaste protocollen, extra controles of heldere richtlijnen, gaat het college invoeren om te garanderen dat inwoners in de toekomst kunnen rekenen op een eerlijke, zuivere besluitvorming en zo hun vertrouwen in het lokale bestuur duurzaam wordt versterkt? Dan hebben we nog twee vragen aan de portefeuillehouder zelf. Wat vindt de heer Hooischuur van de rol die hij heeft gespeeld in het gehele proces rond de Kikkertstraat? Hoe gaat de wethouder verder acteren in dit dossier? Dat waren de vragen, voorzitter. Nick Ran

Dank u wel, mijnheer Kooiman. De eerste vragen gaan beantwoord worden door mijnheer Pol. -Dank u wel. Mark Pol

Ik loop alle vragen keurig langs. Voorzitter, staat u mij toe dat ik een paar woorden vooraf zeg? Het mag duidelijk zijn dat het college baalt over de ontstane situatie. De woorden die mijnheer Kooiman gebruikt over het schaden van vertrouwen, begrijpen wij. Dat had nooit op deze manier mogen gebeuren. Daar kom ik zo meteen op terug. Om kleuring te geven aan hoe we hier zitten. We balen ervan. Enorm, durf ik te zeggen. Dan ga ik naar de vragen toe. Ik ga ze niet herhalen, over de rol van de portefeuillehouder tijdens de vergadering van 21 maart 2023. Vanaf het moment dat mijnheer Hooijschuur wethouder geworden is, zijn er verschillende afspraken gemaakt in het college. Dat betekent dat op dit dossier voor een andere portefeuillehouder gekozen is. De burgemeester is portefeuillehouder bezwaar en beroep. Zodra het met vergunningen te maken heeft, dan wordt portefeuillehouder Hooijschuur altijd geïnformeerd. In dit geval is besloten dat alles naar de burgemeester gaat. In aanloop naar het wethouderschap van mijnheer Hooijschuur zijn er verschillende onderzoeken gedaan. Daar is altijd transparantie en duidelijkheid over geweest. Ook in de rapporten over de betrokkenheid van mijnheer Hooijschuur in het project in De Cocksdorp. Daar is altijd transparantie over geweest, ook in de richting van uw raad.

Er zijn geen momenten van inmenging geweest van portefeuillehouder Hooijschuur op dit hele proces. Tijdens de vergadering van 21 maart 2023, waar dit onderwerp op de agenda stond, is gekozen om mijnheer Hooijschuur formeel in het college te laten vertellen wat zijn rol en betrokkenheid is. Dat is gebeurd. Hij heeft verteld wat zijn rol en betrokkenheid bij het project is. Daarna is geconcludeerd er inhoudelijk over te praten in afwezigheid van mijnheer Hooijschuur. Hij heeft daarna de kamer verlaten. Dat is vastgelegd in het ambtelijk verslag van de collegevergadering. Dat ambtelijk verslag wordt daarna vertaald in de openbare besluitenlijst, die keurig gepubliceerd wordt. In die openbare besluitenlijst is niet opgenomen dat mijnheer Hooijschuur de kamer verlaten heeft en dat is ons door de rechter kwalijk genomen. Dat begrijp ik, want dat had erin moeten staan. Het is gebeurd. Het is alleen niet

goed opgenomen in de openbare besluitenlijst. Ik zeg dat alsof dat iets lichtzinnigs is. Dat had wel moeten gebeuren, want juist op een onderwerp als dit moet je heel veel zorgvuldigheid betrachten. Wij betreuren dat dat gebeurd is. Daarmee heb ik min of meer ook de tweede vraag beantwoord. De uitspraak is geweest, maar we wachten nog op de schriftelijke uitspraak van de rechtbank. Normaal krijg je die binnen twee weken na uitspraak. Die zullen we goed bestuderen. Nu doen we het met wat we ambtelijk hebben teruggehoord van degene die daar namens het college aanwezig is geweest en wat we in de media hebben gelezen. Net zo goed als u dat doet. Het is goed om die schriftelijke uitspraak af te wachten, maar we begrijpen het belang en daarom gaan we daar nu op in. Dat is de reden dat de rechter heeft geoordeeld dat er sprake is van de schijn van belangenverstrengeling. Nogmaals, dat had niet gemoeten, maar die belangenverstrengeling is er niet geweest. Welke structurele maatregelen nemen we op dit dossier? Ik kom straks terug op structurele maatregelen als het gaat om verslaglegging en dat soort dingen. We kunnen niet heel veel meer doen dan dat we al aan afspraken hebben gemaakt op dit dossier. Dat betekent een andere portefeuillehouder, duidelijkheid en openheid over betrokkenheid, ook in de richting van de gemeenteraad en onze inwoners.

Bij de nevenactiviteiten van mijnheer Hooijschuur staat op de website wat zijn betrokkenheid bij dit project is, voor zover de mensen op het eiland het nog niet wisten. Dat blijven we doen. We moeten meer scherpte betrachten als het gaat om de verslaglegging van dit soort precaire onderwerpen. Daar kom ik straks op terug. Dan over communicatie en begrip bij inwoners. Afgelopen maandag is dit proces rondom het beroep geweest. Daar heeft ook de ambtelijke vertegenwoordiger met dat ambtelijke verslag geduid wat er op die bewuste dag gebeurd is. Dat hebben we degenen die beroep hebben aangetekend meteen meegegeven. We hebben dat ook in de RIB gecommuniceerd. Daar kom ik zo op terug. Gaan we op een andere manier informatie delen en duidelijk uitleggen welke bestuurlijke keuzes worden gemaakt? Volgens mij hebben we alle stappen keurig doorlopen en er heel goed bij stilgestaan. Er is in die vergadering van 21 maart ook door de andere portefeuillehouders aan de burgemeester nog eens gevraagd om een check te doen, dat het zonder inmenging verlopen is. Die check heeft plaatsgevonden. De conclusie was dat dit zonder inmenging gebeurd is. Iedereen is zich gedurende het proces heel erg bewust geweest van het feit dat hier de ogen op gericht waren en dat dit ook niet een alledaags onderwerp is met de betrokkenheid van de portefeuillehouder. Het is niet goed opgenomen in het verslag.

Ik herhaal mezelf. Dan de herziening van de besluitvorming. Ik vind dat we daarin zorgvuldig moeten zijn, omdat we de uitspraak van de rechter nog niet op schrift hebben. Ik vind dat we die moeten bestuderen. We moeten wachten wat de aanwijzingen zijn die de rechter ons direct en formeel meegeeft, voordat we op deze vragen antwoord kunnen geven. We weten nu nog niet welke kant we inhoudelijk met deze zaak op willen. Wat het college betreft staan alle opties open. Dat betekent of helemaal de ene kant op of helemaal de andere kant op. We wachten die uitspraak af en gaan op basis van die uitspraak, in afwezigheid van portefeuillehouder Hooijschuur, dit nogmaals bespreken en een besluit over nemen. We zullen u daarvan op de hoogte brengen. Dat hebben we in de raadsbrief toegezegd. Daarmee is ook in het formele proces de betrokkenheid van de omwonenden geborgd. Dit is het reguliere proces. We bestuderen de uitspraak goed en komen daarna terug. Hoe leggen we verantwoording af over de ontstane situatie en de uitspraak? Toen maandagmiddag deze uitspraak binnenkwam, hebben we meteen gezegd: we gaan dit morgen in het college bespreken en we bereiden een brief voor die nog dezelfde dag naar de gemeenteraad gaat. Dat is vrij uitzonderlijk. We hadden alleen de mondelinge uitspraak. We hebben nog geen schriftelijke uitspraak en toch hebben we gemeend u hierover al te moeten informeren.

Dat hebben we gisteren ook meteen gedaan, als onderdeel van het afleggen van verantwoording over dit proces. In de volgende fase, op het moment dat wij een besluit genomen hebben, zullen wij u daar expliciet over informeren. De laatste vraag van dit kopje, over verantwoording en lessen voor de toekomst. Dat gaat over de interne werkwijze en externe communicatie. Dit is niet de eerste keer dat we erover spreken. We hebben in het afgelopen jaar op dit punt al een aantal maatregelen genomen. Ik heb vanuit mijn andere portefeuille als verantwoordelijke voor de besluitvorming in het college, maar ook daarna in de raad, gezien dat verslaglegging niet overal even strak georganiseerd is. Dat heeft een aantal redenen. We hebben daar al een aantal maatregelen op genomen, omdat niet alleen een goed besluit voorleggen van belang is, maar ook goed vastleggen wat je besloten hebt. Dat is van ongelooflijk groot belang in het openbaar bestuur. Dat betekent dat we hier veel scherpte op hebben. Dat we elkaar in het college hierop bevragen. Hebben we nu het goede besluit genomen? Klopt het wat we daarover hebben opgeschreven? Leggen we het goede besluit voor aan de raad en gaat de raad hierover? Ook als het gaat over rolzuiverheid en verantwoordelijkheden zijn we daar scherp op. Sinds afgelopen september zit onze bestuursadviseur bij de collegevergaderingen.

Die maakt het verslag van de vergaderingen. Voorheen was dat de gemeentesecretaris. Die moest als eerste adviseur adviseren en de notulen van de vergadering maken. We hebben die twee nu gesplitst. Zodat de gemeenteadviseur daadwerkelijk haar rol kan vervullen als adviseur van het college. Iemand anders maakt de notulen, om dit soort fouten in de toekomst te voorkomen. Dat is geen garantie dat het nooit meer gebeurt, maar dit is een extra waarborg. We zijn bezig met een verbetertraject als het gaat om de

besluitvormingsprocessen. Daar hebben we u eerder over geïnformeerd. We gaan naar een andere vorm van verslaglegging. Wij hebben een ambtelijke verslaglegging en een openbare besluitenlijst. Dat is vrij gebruikelijk. Het college stelt alleen die ambtelijke besluitenlijst vast. In de openbare besluitenlijst kunt u niet alles zien wat op de collegetafel besproken is. Bijvoorbeeld rondvragen, bespreking van raadsvragen doen we wel degelijk op dinsdag. Die kunt u niet terugvinden op die besluitenlijst. We hebben eerder geconstateerd dat dat gek is en dat we dat anders zouden moeten doen. We hebben gevraagd hoe andere gemeenten dat doen. Als voorbereiding om dit op een andere manier te gaan doen. Zodat je geen twee lijsten meer hebt die naast elkaar bestaan. Ze zullen straks nog wel naast elkaar bestaan, maar het is duidelijk welke stukken door het college zijn vastgesteld. Daar is nu onvoldoende duidelijkheid over. Dat proces pakken we aan. Ik sluit niet uit dat door deze casus dit proces versneld gaat worden de komende periode. Daarmee realiseer ik me dat we met een aantal van deze maatregelen niet zomaar het vertrouwen van de inwoners terugwinnen. Ook niet als het gaat om de mensen die hier over dit onderwerp, deze specifieke casussen, bezwaar en beroep hebben aangetekend. We gaan een volgende stap nemen in de professionalisering van ons besluitvormingstraject.

Daarmee hopen we in de toekomst dit soort hele vervelende gevallen te voorkomen. Nick Ran

Dank, mijnheer Pol. Dan hebben we nog twee vragen aan wethouder Hooijschuur. Ga uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Cees Hooijschuur

Ik kan heel kort zijn. Het is een collegevergadering op een dinsdagmorgen die om 21:00 uur begint. Daar geef je net als in de raadsvergaderingen aan wat je belangenverstrengeling is. Dan stap je op, loop je naar de deur en ga je op de gang staan. Dat is hier ook zo. Wat is je belang dat je wegloopt? Het belang is dat ik hier voor de helft eigenaar van ben. Dat is zo genoteerd. Daarnaast speelt dat ik van tevoren duidelijk heb opgegeven dat ik dit heb. Mijn nevenactiviteiten staan ook op de website. Dat was van tevoren bekend. Hoe gaat u verder acteren in dit dossier? Zoals ik nu ook doe. Als het dossier op tafel komt, stap ik naar buiten en wacht tot de betreffende portefeuillehouder dit dossier behandeld heeft en mij weer terugroept. Dat is mijn antwoord hierop. -Dank, mijnheer Hooijschuur. Nick Ran

Dat brengt ons bij de tweede termijn, waar alle raadsleden de mogelijkheid hebben om nog aanvullende vragen te stellen aan het college. Ik inventariseer wie daar gebruik van wil maken. Ik zie een hand bij mevrouw Visser, mijnheer Rutten. Ik zie bijna iedereen. Mevrouw Visser. -Ik heb een vraag Anneke Visser-Veltkamp

naar aanleiding van wat mijnheer Pol zei. Heb ik het goed begrepen dat de interne verslaggeving aan de rechter is overgedragen? -Volgens mij niet formeel overgedragen, Mark Pol

maar staande de zitting is daar uit geciteerd. De rechter was op de hoogte van het interne verslag. De openbare besluitenlijst was niet door de gemeente aangeleverd. De rechtbank had dit zelf onderzocht en heeft op basis daarvan de conclusie getrokken die ze heeft getrokken. Daarna heeft de betreffende ambtenaar dit onder de aandacht gebracht, maar dat heeft geen effect gehad op de uitspraak. Althans, we kennen de uitspraak. -Mijnheer Rutten. Niels Rutten

Dank u, voorzitter. De burgemeester is uitvoerig ingegaan op de verslaglegging. Wij vonden de manier waarop het is gegaan uitermate knullig, want de waarborgen die zijn genomen, komen niet goed in het verslag naar voren. Als wij een zelfstandige gemeente willen blijven, dan moeten we zorgen dat we niet op deze manier door de rechter op de vingers getikt worden en in de media worden afgeschilderd. We hebben een vraag over de aanwezigheid van wethouder Hooijschuur op 21 maart 2023. We begrijpen dat het geven van een toelichting met de beste bedoelingen is gedaan. Hoe kijkt u beiden daar nu op terug? Was dit het moment om een mondelinge toelichting te geven op de stand van zaken en de betrokkenheid van wethouder Hooijschuur? -Dat is een goede vraag. Mark Pol