Ondertiteling raadsvergadering 17 april 2024

Dus wat ons betreft komen die huizen zo snel mogelijk op die plek terecht en maken we mensen daar blij mee. Dank u wel, mijnheer Hercules. Ik kijk naar de portefeuillehouder. Ga uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Ik heb slechts twee vragen genoteerd. Voordat ik die ga beantwoorden, wil ik een kleine reactie geven op de inbreng van de diverse raadsleden. Ik begrijp de worsteling en de positieve reacties. Het is voor het college niet prettig geweest om te constateren dat Woontij zich in december terugtrok uit dit project, waar al geruime tijd aan werd gewerkt. We zien tegelijkertijd, mijnheer Hoogerheide verwoordde dat heel goed: elke woning die wij toevoegen op dit eiland is er één. En elke woning brengt weer beweging op gang. En elke woning biedt ruimte voor iemand om te kunnen gaan wonen. Wie dat dan ook moge zijn. Ja, het is spannend. Er ligt wel een voorstel waar goed over is nagedacht. Waar het Rijk heeft meegedacht. En waar de kansen op dit moment liggen. Langer wachten kan ook. Dat staat als alternatief in het voorstel, maar dat is niet het voorstel wat wij hier aan u voorleggen. Dan bent u anderhalf, twee, tweeënhalf jaar verder, op zijn minst. En dan zitten we nog steeds met hetzelfde probleem. Dus vandaar dat voorstel zoals het hier ligt. Ik ben blij met de steun die door diverse raadsleden op dat niveau is uitgesproken. Ik zag twee concrete vragen.

Eén van het CDA: of wij de ervaringen gaan evalueren. Absoluut. Het is voor ons allemaal een spannende zaak. Wij zullen u met enige regelmaat op de hoogte houden van wat wij hiervan leren en wat voor zaken wij tegenkomen in dit project. En de vraag van Texels Belang was: als de gesprekken met Woontij niet goed gaan, komt u dan terug naar de raad? Ik weet niet of ik terugkom naar de raad voor een nieuw besluit, want dit besluit gaat niet over Woontij. Beheer en exploitatie gaan we door een derde laten doen. Verwachting en de hoop is dat dat Woontij zal zijn. Het voorstel is niet dat het Woontij gaat zijn en dus komen we terug als het Woontij niet is.

Mocht dat leiden tot totaal andere situaties, dan zal ik naar u terugkomen. Als het een doorgaand proces is en we vinden een andere partij die het voor ons zou kunnen doen, dan vergt dat niet opnieuw een raadsbesluit. Informeren zal ik u altijd. -Dank u wel, portefeuillehouder. Dan kijk ik rond of er behoefte is aan een tweede termijn? Mijnheer Ran, ga uw gang. -Dank, voorzitter. Mevrouw Van de Wetering richtte woorden tot mij. Daar wil ik graag op reageren. We hebben die woningen nodig. Dat ben ik met haar eens. Zo'n groot risico, daar met stoom en kokend water een beslissing over nemen, gaat ons te ver. Er zijn alternatieven. We moeten alternatieven onderzoeken, voordat we het schip ingaan met een project wat uit de bocht loopt. En mijnheer Hercules kwam net in korte tijd met heel veel getallen. Hij heeft het rekensommetje voorbereid. Ik kon zo snel niet meeschrijven. En ook daar zijn wij niet gerust op, dat die getallen uiteindelijk kloppen. Bakken subsidie als argument meenemen om zo'n risico te gaan lopen, dat vinden wij niet verantwoord. -Mijnheer Hercules, in reactie op mijnheer Ran. Ga uw gang. -Voorzitter, die cijfers heb ik vanzelfsprekend klaar, want die staan in de stukken. Die hebben we goed doorgesproken, ook in de Commissie en ook op een informatieavond. Dus de suggestie dat we dit onder stoom en kokend water doen, daar ben ik het niet mee eens.

We doen dit weloverwogen. We hebben alle gegevens die we willen hebben. We hebben alle vragen kunnen stellen die we wilden stellen. We hebben antwoorden gehad, waar wij tevreden mee waren. Als u dat niet bent, kunt u die vraag nog steeds stellen. Het komt erop neer dat u het niet eens bent met dit voorstel. Dan moet u het niet gooien op een gemankeerde besluitvorming, want dat is dit niet. Mijnheer Ran, ga uw gang. -Dan gaan de heer Hercules en wij het op dit punt niet eens worden. En ik ben op twee avonden aanwezig geweest, dat dezelfde vragen werden gesteld en dezelfde antwoorden werden gegeven. Er staan nog wat open eindjes in. Dat gaf de wethouder aan het begin van zijn betoog ook aan. Op twee punten is dat minder geworden, maar er ontbreekt veel onderbouwing. Ik zeg niet dat het stuk niet juist is, maar wij hebben er geen goed gevoel bij op deze manier. -Dank u wel, mevrouw Van der Werf, in tweede termijn. Ga uw gang. -Dank u, voorzitter. Wij zijn benieuwd naar de uitkomst van het onderzoek naar variant b, de ontsluiting op de Waalderweg. Kan Marsweg Zuid, de 120 woningen, ook het verkeer van Marsweg Noord, de 90 woningen nog aan? Dat vinden wij een terechte opmerking. -Dank u wel. Ik kijk rond of er nog anderen zijn die behoefte hebben. Mevrouw Visser, ga uw gang. -Ik heb het idee dat de beraadslagingen aardig op zijn eind lopen.

Afsluitend wil ik graag de complimenten geven aan het team wonen, dat niet bij de pakken neer is gaan zitten toen Woontij zich terugtrok, maar heel hard gewerkt heeft aan dit plan om op korte termijn 90 woningen te realiseren. En de raad hierover heel goed heeft geïnformeerd. En daarmee ons vanavond de mogelijkheid geeft om te investeren in onze maatschappij. -Dank u wel. Portefeuillehouder, wilt u nog ergens op reageren? Over de ontsluiting? -Voorzitter, ik heb geen vraag over de ontsluiting begrepen. Dat wordt onderzocht. Wat daaruit komt, komt absoluut naar u terug.

Goed. Mevrouw Van de Wetering. -Ik heb nog een korte algemene opmerking. Er wordt ons als raad en als gemeente Texel vaak verweten dat we lang over dingen doen. En dat besluitvorming lang duurt. Dat we nooit een stap nemen. En niet het risico willen dragen over bepaalde zaken. In dit geval denk ik dat de pers op kan schrijven dat we met stoom en kokend water zorgen voor woningen op Texel. Wel goed nagedacht, inderdaad. Ik denk dat ik juist heel trots mag zijn op onze raad en dat we richting onze inwoners mogen uitspreken: we doen echt wel ons best, hoor. -We doen ons best. Dank u wel. Dan mijnheer Rutten, in de rebound. Ga uw gang. -Als laatste bijdrage. De risico's zijn fors. Er zijn grote onzekerheden in dit project. Dat is terecht opgemerkt. We zullen er geld in moeten steken. Als we dit project rendabel willen hebben en alle kosten eruit willen halen, wordt het lastig om te zorgen voor betaalbare woningen. Als we de woningen betaalbaar willen houden, kunnen we niet als gemeente het onderste uit de kan willen. Dus zullen we toch instemmen om betaalbare woningen hier mogelijk te maken. Dank u wel. Dan stel ik voor dat we overgaan naar stemming. Eerst een stemverklaring van de VVD, heb ik begrepen. Is er nog iemand anders die een stemverklaring wil afleggen? Mijnheer Ran, ga uw gang. -Voorzitter, zoals ik aangaf, zullen wij niet voor het voorstel stemmen.

Het beslispunt 8, het onderzoek naar ontsluiting variant b kunnen wij wel ondersteunen. Dat noteren we. Dank u wel. Dan wordt het stuk nu in stemming gebracht. Het voorstel is met 11 stemmen voor en 4 stemmen tegen aanvaard. Gaan we naar punt 9 op onze oorspronkelijke agenda, het bespreekstuk kaderstellende notitie Woonvisie Texel 2024-2034. Hierop zijn een amendement en een motie ingediend. Ik stel voor dat we dat traditioneel doen. Dat we eerst het amendement gaan bespreken, dan de motie en dan het algemene stuk. Kunt u daarmee instemmen? Ik zie geknik en geroezemoes. Dus dat zal het geval zijn. Dan beginnen we met de bespreking van het amendement met als titel: meer betaalbare huurwoningen, ingediend door de Partij van de Arbeid, Texels Belang en GroenLinks. Ik kijk naar de indieners. Mijnheer Hercules, ga uw gang. -Voorzitter, in de kaderstellende notitie Woonvisie van Texel staan een negental kaders. Ik noem er twee op. Bouwen voor jongeren en bouw voor senioren. Eentje ontbrak er volgens de indieners Texels Belang, GroenLinks en PvdA. Dat is een betere focus op het bouwen van sociale huurwoningen. In het collegeprogramma staat dat er op gemeentegrond alleen mag worden gebouwd voor sociale huur en voor middenhuur. Als we deze kaders aannemen, wordt dat verlaten. Daar zijn wij het mee eens.

We vinden gezien de inkomensopbouw op Texel dat je ook moet kijken naar sociale koop. Als je op termijn kijkt, vinden we ook dat er een robuuste sociale woningvoorraad moet komen van minimaal 30 procent. Dat je die niet in één keer hebt en ook niet in deze periode waarin wij zitten of waarvoor deze Woonvisie zal gelden, dat zal duidelijk zijn. We vinden het belangrijk dat je daarnaartoe werkt, zodat er ook in de toekomst, gezien de inkomens op Texel, voldoende ruimte is voor mensen die net op de wip zitten. Net geen huis kunnen kopen en dus zijn aangewezen

op een sociale huurwoning. Ook daar heb ik alle cijfers voor paraat, mijnheer Ran. De inkomenscijfers op Texel, de minimale inkomens van zorg en horeca. Daar hebben we veel van op het eiland. En het maximale inkomen wat je mag hebben als je in een sociale huurwoning terechtkomt. En dan zie je dat er heel veel mensen hier op Texel op de wip zitten. Als wij geen goedkope koopwoningen kunnen bouwen. Daar hebben we nu al een aantal van in de planning staan, maar dat wordt telkens moeilijker. Dan zal het telkens moeilijker zijn voor die grote groep mensen om een woning te krijgen. En daarom dit amendement. Een tiende kader voor de Woonvisie: toewerken naar minimaal 30 procent sociale huurwoningen van de totale woningvoorraad. Daar wil ik nog één opmerking bij maken. De kaders van de Woonvisie gaan ervan uit dat voor nieuwbouw, zoals minister De Jonge stelt, 30 procent sociale nieuwbouw moet gelden. Wij sluiten ons aan bij de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Die zeggen dat van de totale sociale huurvoorraad er 30 procent moet zijn op termijn. -Dank u wel. Als mede-indiener de heer Zegel. -Dank u wel, voorzitter. Woorden van gelijke strekking als de heer Hercules. Op dit punt zijn we het eens. Het zou logisch zijn, gezien de gemiddelde inkomens op Texel, die lager liggen dan in Nederland, dat we relatief veel meer sociale huurwoningen zouden hebben dan in Nederland.

We hebben er juist een stuk minder. Een stuk minder dan de 30 procent waarnaar gestreefd wordt. Wat ons betreft kan en moet dat anders. Vandaar dat wij ons van harte daarvoor willen inzetten met dit amendement. Dank u wel. Reacties van andere raadsleden op dit amendement. Mijnheer Ran, mevrouw Van de Wetering. Mijnheer Ran, ga uw gang. Dank, voorzitter. Ik heb een vraag aan de indieners. Het is goed dat de heer Hercules toelicht dat het uit een VNG-brief komt. Dat is verder geen beleid van minister De Jonge. De Woonvisie gaat een duur hebben van 2024 tot 2034. Een een looptijd van tien jaar. En als we er in die tien jaar naar schreven dat minimaal 30 procent van de woningen op Texel sociale huurwoningen worden, is dat uw bedoeling? Kan ik dat op die manier lezen? Mijnheer Hercules. -Voorzitter, een ander kader dat ik al aanhaalde, was bouwen voor jongeren. Dat betekent niet dat je alleen maar moet bouwen voor jongeren. U moet dit tiende kader zien als een van de kaders die straks in de Woonvisie wordt uitgewerkt. Waarin we kijken hoe we kunnen toewerken naar die 30 procent. Is dat een antwoord op uw vraag? Mijnheer Ran. -Ik weet niet of dat helemaal een antwoord is.

Als we het over minister De Jonge hebben, hebben we te maken met de situatie dat er vorige maand een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer is gestuurd, waarin aan wordt gegeven dat voor gemeentes zoals de gemeente Texel, die onder het landelijk gemiddelde zitten voor percentage sociale huurwoningen. Dat is een vrij technische tekst. In de wetgeving die voorgelegd wordt, wordt aangegeven dat het beleid van de gemeenten moet zijn: tenminste 30 procent sociale huurwoningen, maar ook tenminste 37 procent middenhuurwoningen of betaalbare koopwoningen. Dus ik ben een beetje verward. Mijn vraag is:

kunnen we aan de toekomstige wetgeving blijven voldoen, als we uw amendement aannemen? -Mijnheer Hercules. Jazeker, want volgens mij gaat het wetsvoorstel versterking regie volkshuisvesting over de toevoeging, dus de nieuwbouw die je doet. Eerder was de heer De Jonge van mening dat 30 procent van de totale woningvoorraad sociaal moest zijn. Dat is afgezwakt. En daar is de VNG het niet mee eens. Die was het eens met het eerdere voorstel. Het eerdere concept van het wetsvoorstel. Dat het niet alleen over de nieuwbouw ging, zoals waar we het nu over hebben in deze kaderstellende notitie, maar over de totale sociale woningvoorraad. Dus ja, we kunnen dan gemakkelijk aan de nieuwe wet voldoen. -Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering, ga uw gang. -Ik zat even te wachten tot mijnheer Ran klaar was. Ja. -Ik zet mijn gedachten even op een rijtje. Dan pak ik hem even op. Ik heb moeite met dit voorstel. Juist omdat we zolang ik hier zit een beleid hebben dat we zoveel sociale huurwoningen op elk stukje grond bouwen en een klein percentage gebruikten om de kosten te dekken. Dus we voldoen al heel lang aan dit systeem. Wat in deze kaderstellende notitie Woonvisie Texel naar voren komt, is dat we een mix nodig hebben op het eiland om bepaalde bewegingen op gang te krijgen. En wat ik hier lees is terug naar de omgekeerde wereld. Voor mijn gevoel het op slot zetten.

Ik ben zelf op onderzoek gegaan. Niet naar de cijfers. Dat hebben we helder. Binnen het ambtelijk apparaat heb ik een aantal vragen gesteld. Die zeiden: als we het op deze manier doen en we maken hier een tiende kader van, dan gaat het alle andere kaders overschaduwen. Het zou veel beter zijn om dit mee te nemen in het kader betaalbaarheid en daar later nuances op aan te brengen. Ik vraag me af hoe jullie daarover denken. -Het lijkt me goed om deze discussie via het college te laten lopen. Het college te laten reageren. Nu gaat het over iets wat ambtenaren zouden hebben gezegd. Dat vind ik ongemakkelijk. Mag ik daarop reageren, voorzitter? -Ja, ga uw gang. Wij hebben als raadsleden te allen tijde de mogelijkheid om vragen te stellen. Dat heb ik gedaan. Dan stel ik de vraag aan het college. Als je hem in het kader betaalbaarheid zou meenemen en daar laten nuances zou aanbrengen, zou dat een betere oplossing zijn dan dit amendement? -Even voor alle scherpte: ik juich toe dat raadsleden in gesprek gaan met ambtenaren om dingen technisch na te vragen. Dat is heel goed. Waar ik even naar zoek. Dit lijkt op een politieke duiding van een uitspraak die al dan niet gedaan zou zijn. Dat vind ik dat het college moet doen. U heeft de vraag gesteld. Ik schat in dat het college daar ongeveer hetzelfde over gaat zeggen. Dus dan is het goed om dat helder te hebben.

Ik heb u niets verweten op dit punt. -Ik heb er een politieke kleur aan gegeven. -De ambtelijke reactie was dat het tiende kader de anderen gaat overschaduwen. Dat vind ik een politieke duiding. Dat vind ik ongemakkelijk. Daar ging het om. Iets anders, mijnheer Hercules, ga uw gang. -Het ging over het vroegere beleid. Dat was 30, 70 procent. Daar doelt u waarschijnlijk op. Er werd 70 procent sociaal gebouwd en 30 procent duurder, om die 70 procent te bekostigen. Als we dat vanaf het begin der tijden hadden gedaan, hadden we een heleboel

sociale huurwoningen, maar we zitten nu maar op 20 procent. Dat is weinig voor een gemeente waar de inkomens zo laag zijn. Dus is ons voorstel: probeer toe te werken naar die 30 procent. Mevrouw Koot. -Deze vraag wil ik aan de wethouder voorleggen. Met dit amendement is het voorstel om van 20 procent naar 30 procent te komen. Begrijp ik het goed wethouder, dat we 10 procent moeten plussen in de sociale huurwoningen, als dit amendement aangenomen wordt? Op een woningbestand van 7.000 woningen is 10 procent 700 woningen. Dat betekent dat met het aannemen van dit amendement er de eerste tien jaar alleen nog maar sociale huurwoningen gebouwd kunnen worden. Heb ik dat goed begrepen? We gaan naar het college. Mijnheer Van de Belt, help ons. Dank u wel, voorzitter. Ik ga een poging doen om dingen te ontwarren. Het amendement wat hier voorligt heeft het college doen nadenken. Wat staat hier precies? Het woonbehoefteonderzoek stelt: je hebt dynamiek nodig in de woningmarkt. Daar is meer voor nodig dan sociale woningen toevoegen. Die dynamiek gaat ook helpen ruimte te creëren in de sociale woningvoorraad en in de goedkope woningvoorraad. Waar we allemaal bij gebaat zijn en hard aan willen werken. Het amendement is niet zo verstrekkend dat we alles op slot gooien. Het amendement zegt ook niet dat andere kaders geschrapt moeten worden.

Dit had in de kaderstellende nota duidelijker beschreven moeten worden. In de kaderstellende nota gaat het namelijk niet over tien kaders, maar over vijfentwintig. Onderverdeeld in tien thema's. Het thema wat onder hoofdstuk 4.5 valt: bouw meer goedkope koopwoningen. Dat is één van de adviezen die volgt uit het woonbehoefte-onderzoek. Dat wil het college overnemen. Daar wordt via het amendement niet aan getornd. Er wordt via het amendement iets naast gezet. Dus het college heeft hem zodanig geïnterpreteerd dat die in dat hoofdstuk als extra kader onder kan vallen. Dus dan staat er in dat hoofdstuk: bouw meer goedkope koopwoningen en werk toe naar minimaal 30 procent sociale huurwoningen van de totale woningvoorraad. Wat is werk toe naar? Dat is altijd meer dan wat nu 20,6 procent is. We werken nu ook al toe naar 30 procent. Alleen het amendement stelt: doe dat met meer urgentie dan nu in het voorstel. Dus wij hebben het als college zo geïnterpreteerd dat dit amendement er een kader naast legt, die de anderen niet uitsluit, maar samen tot een mix zou moeten leiden die in de Woonvisie verder uitgewerkt wordt. Er was onduidelijkheid over het voldoen aan de wet of niet. Kunt u daar iets over zeggen? -De wetteksten van mijnheer De Jonge zijn op dit punt ingewikkeld. Die hebben recent wat gedaantewisselingen ondergaan. Wij gaan voldoen aan de wet of streven naar de wet.

De wet is niet zo hard. Er staan altijd nuances in en gaat ook uit van situaties die al bestaan. Wij volgen de wet volgen. Er hieronder staat ook dat je dat moet doen. Er wordt alleen een plusje bovenop gegeven. -Dank u wel. Mevrouw Koot, ga uw gang. -Ik wil toch een duidelijk antwoord van de wethouder. Toewerken naar minimaal 30 procent sociale huurwoningen. Wethouder, hoeveel sociale huurwoningen moeten toegevoegd worden aan de Texelse woningmarkt om dit te bereiken? -Voorzitter, ik ben een snelle rekenaar,

maar dat kan ik nu niet met alle percentages optellen. Uw grote lijn klopt. Als je zou gaan naar 30 procent van de totale woningvoorraad op Texel, dan moeten we de komende 100 jaar alleen maar sociale woningbouw toevoegen. Dat is niet wat hier staat. Er staat: werk ernaartoe. De intentie van het amendement, zoals wij hem hebben geïnterpreteerd, is: doe dat met iets meer urgentie en iets meer getallen dan nu in het voorstel staan. Mevrouw Koot, in reactie hierop. -Ik vind dit antwoord te vrijblijvend. Er wordt een toekomstvisie gezet van 30 procent sociale huurwoningen op Texel. Hoeveel sociale huurwoningen zullen er dan gebouwd moeten worden om dat te bereiken? De portefeuillehouder heeft hier antwoord op gegeven. Het is een reactie op een amendement dat is ingediend door de raad. Ik denk dat we dit stadium gepasseerd waren. Mijnheer Ran, ga uw gang. -Dank, voorzitter. Ik heb nog een een vraag aan de indieners van het amendement. Ik heb voor mevrouw Koot een antwoord. Ik interpreteerde dat zo dat we voor 2024 naar die 30 procent toe moeten werken. Het staat in mijn optiek in het dictum. Als je van 775 ongeveer 730 sociale huurwoningen toevoegt, dan zit je op 30 procent. Aan de indieners. We hebben een grondig woonbehoefte-onderzoek, 116 pagina's. En de onderzoekers hebben daar een samenhangend verhaal van weten te maken. Er zijn verschillende Texelse partijen bij betrokken.

Er is heel veel data gebruikt en heel veel kennis van de Texelaars. In het amendement staat dat we op Texel veel mensen met een lager inkomen hebben. Die conclusie klopt. In het woonbehoefte-onderzoek staat dat er bovengemiddeld veel Texelaars met een laag inkomen in een koopwoning wonen op dit moment. Dat zijn mensen op leeftijd. Mensen die moeten doorstromen. Die een woning hebben die afbetaald is, maar op papier een laag inkomen hebben. Het voorstel in het onderzoek, moet ervoor zorgen dat de verhuistreintjes in gang worden gezet. Dat is mooi. Dat kun je doen door het toevoegen van betaalbare koopwoningen. Het amendement gaat ervoor zorgen dat er voornamelijk sociale huurwoningen gebouwd kunnen worden. Daarmee wordt gefaciliteerd dat mensen hun afbetaalde koopwoning kunnen verkopen, dus vermogen hebben en vervolgens naar een sociale huurwoning doorstromen. Is dat wat de indieners van dit amendement voor ogen hebben? Om mensen met een vermogen, wat op dit moment nog in stenen zit, in een gesubsidieerde sociale huurwoning te laten gaan wonen? -Mijnheer Hercules, ga uw gang. -Voorzitter, even wat reacties op de inbreng van raadsleden hier. Ten eerste het college. Ik kan ik me volledig aansluiten bij de interpretatie door het college. Het is een kader wat je toevoegt, maar het sluit de andere kaders niet uit. Dat is ook een antwoord op de vraag van de heer Ran.

De verhuistreintjes voor mensen die nu in een vrijstaande koopwoning wonen en willen verkopen. Die zijn op zoek naar een seniorenappartement dat ze kunnen kopen. Dat is een van de kaders die in deze kaderstellende notitie staat: bouw voor senioren. Je moet een manier vinden om die treintjes op gang te brengen. We zijn afhankelijk van zaken waar we niets over te zeggen hebben. Dat is bijvoorbeeld de hypotheekrente en voorwaarden die er gelden om een hypotheek te krijgen. Je ziet dat er een grote groep is, vooral starters, die op dat randje zit. En we kunnen nu wel wishful zeggen

daarvoor goedkope koophuizen te bouwen, maar we zien dat de huizenprijzen stijgen, dat de kosten voor het bouwen stijgen. Het wordt steeds moeilijker om goedkope koophuizen neer te zetten. We weten zeker dat er een tekort is aan sociale huurwoningen. Laten we voor de nabije toekomst op zeker spelen qua huisvesting voor mensen met minder inkomens. Er er niet op gokken dat die misschien ook in aanmerking komen voor een sociale koopwoning. -Intussen bellen de eerste geïnteresseerden voor deze woningen. Ik kijk of er behoefte is aan een reactie. Mevrouw Koot. -In aansluiting op de woorden van de VVD, klopt mijn conclusie dat met het voorstel van de PvdA, het amendement, een grotere druk op de sociale woningen gaat ontstaan in plaats van dat u dat gaat ontzien. Mijnheer Hercules. -Nee. Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering. -Dank u wel, voorzitter. Richting de wethouder. Ik heb niet gezegd dat de kaders geschrapt moeten worden. Dat heeft u gezegd. Die heb ik genoteerd. Dat de kaders geschrapt moeten worden als dit aangenomen zou worden. In het besluit staat een tiende kader voor de Woonvisie toe te voegen. Een kader, zegt u. Zou dat tiende weg kunnen, zodat die niet een eigen leven als kader gaat krijgen? Dat wordt die zachter. Dan klopt die meer met wat de wethouder zegt: als een kader wat meegenomen kan worden in het geheel. Dus een kader naast de andere kaders.

Dan klopt die beter. Dan kan je later in de uitwerking in de kader betaalbaarheid nuances aanbrengen. Dat zou het minder hard maken. Ik ben het eens met de heer Ran. Die mix heb je juist nodig om door te kunnen gaan. Ik geloof daarin. Ik ben ook zo'n oudere die zijn geld in stenen heeft zitten en in haar uppie in een belachelijk groot huis woont. Heel simpel. Als ik straks op een leeftijd kom dat ik verder wil, dan wil ik naar een leuk klein koopwoninkje waar ik me kan vermaken. En dan wil ik geen beroep doen op de sociale woningmarkt, die voor anderen wel geschikt is. Dank u wel. Misschien reageren op het tekstuele voorstel, mijnheer Hercules? -Ik heb geen mening over de manier waarop u als oudere u wilt vermaken in een huis, maar wel over uw eerdere voorstel. We hebben wat non-verbale communicatie gepleegd naar de indieners. We zijn wel akkoord om tiende weg te halen. De tekst wordt dan: een kader voor de Woonvisie toe te voegen. -Daarmee hebben we een schorsing voorkomen. Ik zag aan die kant nog de heer Ran en Kooiman, klopt dat? Mijnheer Ran, ga uw gang. Ik kom toe aan het hele stuk. Wij vinden het mooi hoe de uitkomsten van dat uitgebreide woonbehoefte-onderzoek toch in kaders zijn vertaald, waar ruimte inzit om een mooie, toekomstbestendige visie op te stellen. En ik wil reageren op de heer Hercules.

Ik ken hem als iemand die heel veel visie heeft, echt kan dromen en out of the box-denken. Ik vind hem op het onderwerp sociale huur best star reageren. Dat verbaast me. U gaat langzaam maar zeker naar uw algemene beschouwing. Dat vind ik interessant. We hebben een motie op de agenda staan. Ik wil de indieners gelegenheid geven om dat te bespreken. Is er nog behoefte om iets te zeggen over het amendement? Mijnheer Kooiman, ga uw gang. -Ik had nog niet gereageerd, voorzitter. Ik vond het een interessante discussie. De portefeuillehouder maakte een mooie opmerking. Dynamiek in de woningvoorraad is nodig om ruimte te creëren. Met dit besluit gaat er een stukje van die dynamiek verloren. En de gemeente bouwt niet, althans voor deze vergadering, nu wel.

We zijn afhankelijk van één verhuurorganisatie. Als die zich al terugtrekt bij een project voor sociale woningbouw. Hoe hard gaat het dan lopen? Volgens mij hebben we ook nog een plekje bij de Welkoop, waar al jarenlang woningen gebouwd zou gaan worden, ook sociale huurwoningen. We zijn daarvan afhankelijk. Doorstroom is belangrijk. Die mix is belangrijk. Senioren laten een woning achter, voor starters. Er wordt hier uitsluitend over huurwoningen gesproken. Goedkope koopwoningen zijn echt noodzakelijk. We gaan hier naar één type woningen voor de komende tien jaar. Wij zullen dit amendement niet ondersteunen. Dank u wel. Dan gaan we naar de bespreking van de motie die is ingediend door Texels Belang: inzicht in leegstand en een leegstandsverordening. Wie van de indieners mag ik het woord geven? Mevrouw Van der Werf, ga uw gang. Dank u, voorzitter. De motie inzicht in leegstand en een leegstandsverordening. Texels Belang is bezorgd over het hoge aantal woningen dat leeg staat op het eiland, in relatie tot het woningtekort. Het is schrijnend als je op zoek bent naar een woning om hier te komen werken, bijvoorbeeld als leraar op het OSG of welke baan dan ook, en er niets te vinden is. Als je telkens misgrijpt. Schrijnend zijn ook de oproepen op Facebook van gezinnen die een gehuurde woning uit moeten vanwege verkoop of door een scheiding met kinderen op straat staan.

Als je dan in alle dorpen huizen leeg ziet staan, sommige al meer dan twee jaar en die geen bouwval zijn of verbouwd gaan worden, dan zakt de moed je in de schoenen. Als je bedenkt dat daar een gezin of de moeder met kinderen of de leraar van het OSG had kunnen wonen. Texels Belang vindt dat flink opgetreden moet worden tegen leegstand. De handhavers doen hun best. Het is ook een signaal naar de woningeigenaren toe: laat de woning niet leeg staan. Gebruik de woning waar deze voor bedoeld is: permanent wonen. Overigens zijn we van mening dat ook de bestaande leegstaande woningen flink aangepakt moeten worden. Vandaar deze motie. Vanmorgen hebben we de rapportage leegstandanalyse mogen ontvangen. Waardoor punt 1 overbodig is geworden. -Dat is erg actueel. Klopt, dank u wel. Wie heeft de behoefte om te reageren op deze motie? Dat zijn de heer Rutten, mijnheer Kooiman. Ga uw gang, mijnheer Rutten. Dank u, voorzitter. We hebben het al jaren over een gebrek aan woningen en de noodzaak om meer woningen te bouwen. Dan is het lastig om uit te leggen dat er woningen leeg staan. Wij begrijpen deze motie. In eerste instantie zouden wij onze steun uitspreken. Dank u wel. Mijnheer Kooiman. -Ik heb een vraag aan de indieners van deze motie. Er moet een boeteclausule komen van € 9.000 euro bij het niet tijdig melden van leegstand.

Hoe komt u tot het bedrag van € 9.000 euro en wat vindt u niet tijdig melden van leegstand? Dan wil ik een voorbeeld geven. Er is een woning die bewoond wordt door een oudere mevrouw. Die mevrouw gaat naar het verpleeghuis. En de kinderen willen zolang die vrouw leeft de woning niet verkopen. Hoe kijkt u tegen zo'n situatie aan? Dat zou langer kunnen duren dan zes maanden. Wat vindt u daarvan? -Mevrouw Van der Werf. Een reactie op de laatste vraag. Dat is een moeilijke situatie. Dat is een woning die langer gaat leegstaan. Daar moet een goed gesprek over gevoerd worden met de kinderen en de eigenaar zelf, mits die daar toe in staat is.

Het niet tijdig melden van leegstand. Er moet een tijdsbestek aan zitten. Dat weten we niet. Dat moet uitgezocht worden. Een boete van € 9.000 bij leegstand is zomaar gepikt van Amsterdam. Mijnheer Rutten, ga uw gang. -Dank u, voorzitter. Mijnheer Kooiman van Hart voor Texel stipt een terecht punt aan. Er kunnen situaties zijn waarvan je de leegstand kunt begrijpen. Daar moeten we de politieke discussie over voeren als we het concept leegstandsverordening gaan behandelen in de raad. Willen we uitzonderingen maken en in welke gevallen? Hoe moet dat eruit zien? Dit is alvast een mooie voorzet voor die bespreking. -Goed. Mevrouw Van de Wetering, ga uw gang. -Bij mij komt hetzelfde voorbeeld naar boven. Toen mijn vader in het verpleeghuis zat, kon ik zijn woning wel verhuren, omdat je toen nog tijdelijke contracten mocht gebruiken. Dat mag tegenwoordig niet meer. Dus dat zijn van die dingen. Ik ben er groot voorstander van om het concept leegstandsverordening voor te bereiden. Wat dat betreft zal ik de motie ondersteunen. Mijnheer Hercules, ga uw gang. -Voorzitter, we hebben in de raadsinformatiebrief het eerste inzicht gekregen in die leegstand. Als je twee categorieën van de zes optelt: strijdig gebruik en onbekend, zit je al boven de 90 huizen. Waar we in het vorige voorstel ook over hebben gepraat. Dus de winst bij het tegengaan van leegstand is erg groot.

Dus wat ons betreft gaan we van harte mee met deze motie van Texels Belang. -Mijnheer Ran. Dank, voorzitter. Ik moest overleggen met mijn fractiegenoot. We zien het nut van een leegstandsverordening zeker in. We vinden de motie tekstueel verstrekkend. Richting de indieners de vraag: zou u ermee kunnen leven om het dictum als volgt aan te passen. Ook nog een vraag aan de portefeuillehouder. Want er wordt aangegeven om dit in 2024 nog aan de raad voor te leggen. Is dat een realistische termijn? Punt 1 wordt geschrapt en dan houden we punt 2 over. Zou u ertoe genegen zijn om alles na de komma voorlopig even te laten vallen? Dat we als het concept gereed is dat met elkaar kunnen kunnen bespreken. Dat geeft de organisatie iets meer ruimte om een samenhangend geheel te schrijven. -Ik ga eerst naar mevrouw Visser. -Ik heb nog een vraag aan de wethouder. Op het moment dat zo'n leegstandsverordening er is, dan stopt het daar niet. Dan moet daar daarna op geanticipeerd worden door de gemeente. En dat kost ambtelijke inzet. Dus deze motie is haalbaar is, want je een kan een verordening schrijven en indienen bij de raad. Hebben we voor vervolgtraject genoeg ambtelijke uren beschikbaar? -Ik ga eerst naar het college. Daarna de vraag van de heer Ran aan de indieners. Dan kom ik daarna bij mevrouw Van der Werf. Eerst de portefeuillehouder, de heer Van de Belt. Ga uw gang.

Dank u wel, voorzitter. Heel goed dat u als raad blijft drukken op leegstand en op oneigenlijk gebruik van woningen. Dat is winst die we snel zouden willen en kunnen pakken. Wat dat betreft goed dat u destijds de opdracht heeft gegeven voor een rapportage over wat we nu aan leegstand hebben op het eiland. Hoe verdeelt zich dat? Die raadsinformatiebrief heeft u vanochtend ontvangen.

Ik hoop dat u die heeft kunnen lezen. Daaruit blijkt dat het met de leegstand minder ernstig gesteld is als werd verondersteld. Een deel van de leegstand is bekend. Daar kunnen we ook op handhaven. Of er is geen leegstand, maar oneigenlijk gebruik. Een tweede deel van de leegstand krijgen we voorlopig niet te pakken, maar daar blijven we als handhaving bovenop zitten. Dus er wordt met de leegstand of het oneigenlijk gebruik van woningen aan de hand van deze rapportage op dit moment ook gewerkt. Mochten daar grote resultaten uitkomen, laat ik u dat weten. We hadden met u afgesproken of gecommuniceerd dat aan de hand van de leegstandsanalyse in de Woningvisie in december van dit jaar een duidelijke analyse zou plaatsvinden. Wat gaan we doen om die vermeende leegstand of dat vermeende oneigenlijke gebruik op te pakken? Daar kun je vervolgens een verordening aanhangen, die het eerste kwartaal van 2025 aan u zal worden aangeboden. Dat zou kunnen. Hoewel de aantallen klein zijn. In hoeverre verhoudt zich de ambtelijke capaciteit die je daarvoor nodig hebt? De verordening opstellen is een, maar daarna al die huizen langslopen of al die individuele casussen langslopen. Er zijn altijd situaties die je niet had verwacht of waar je op een bepaalde manier mee om moet gaan. Dat is twee.

Dus niet alleen het opzetten van een leegstandsverordening kost energie en tijd, maar ook het uitvoeren daarvan. En omdat we op dit moment behoorlijk bezig zijn met het opzetten van een Woonvisie en andere zaken binnen wonen, zou ik u toch willen vragen deze motie aan te houden. Dat vind ik een beetje gek, maar geef de organisatie en het college de ruimte om hier een duidelijker verhaal van te kunnen maken in de Woonvisie die u eind 2024 aangeboden krijgt. Zodat u daarna weloverwogen een keuze kunt maken of het inzetten van een leegstandsverordening ook daadwerkelijk het instrument is wat we hier op Texel nodig hebben om het aan te pakken. We weten nu welke woningen oneigenlijk worden gebruikt. We weten dat er 59 zijn waar we om onduidelijke redenen geen contact mee krijgen. Dat wordt nu nagelopen. Ongetwijfeld zal er nog andere leegstand zijn. Geef de organisatie en het college iets meer ruimte om het ordentelijk op te pakken in de Woonvisie eind dit jaar. En daarna aan u een voorstel voor te leggen of we een leegstandsverordening gaan invoeren. Dat wil ik gezien uw beraadslaging aan u meegeven. Mijnheer Hoogerheide, ga uw gang. Dank u wel, voorzitter. Wat is tijd? Wat is ergernis? En dat leeft meer op Texel. Ergernis dat ze geen woning hebben. Ergernis dat huizen leegstaan.

Wethouder, ik ben van mening dat als u alles op alles zet, het moet lukken in het tijdspad wat wij hier hebben uitgezet. En als het niet zou lukken, dan komt u maar terug. In eerste instantie zeg ik: doe uw best. -Dank u wel, mevrouw Koot. Voorzitter, de woorden van de wethouder hebben mij geraakt. De wethouder voert een heel reëel argument aan. Ik was positief verrast door de RIB, waaruit blijkt dat de gemeente goed in beeld heeft hoe het met de leegstand zit. Ik begrijp het verhaal van de wethouder. Is het handig om heel veel energie te gaan steken in iets waarvan we op grote lijnen weten hoe het zit? En waarvan we misschien maar heel weinig

resultaten kunnen verwachten. Dus wat mij betreft is de motie voortijdig. Texels Belang, houd hem aan en kom er eind van het jaar eventueel mee terug. Mevrouw Van de Wetering. -Ik begrijp de woorden van mevrouw Koot en van de wethouder. Aan de andere kant. Een verordening geeft handvatten om om te kunnen gaan met leegstand. Ook voor degenen die de controles moeten uitoefenen, enzovoorts. Je hebt dan duidelijk in beeld hoe je omgaat met. Dat kan het werk juist makkelijker maken, want je hebt handvatten. In dat opzicht begrijp ik deze voorliggende motie. Stel u aan het eind van het jaar komt de Woonvisie, dan kunt u hem alsnog indienen, want dan is die meer uitgewerkt. En die verordening zou dan in Q1 van 2025 mogelijk kunnen zijn. U zou hem kunnen opschuiven totdat de Woonvisie voorligt. Wilt u hem dan aanpassen tot na de komma? Dan geeft u de wethouder wat vrijheid. Mijnheer Oosterhof, ga uw gang. Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Koot, u zegt: die woningen zijn er nu eenmaal, we laten het maar. Dat zijn wel heel veel woningen. We staan te springen om woningen. En we laten dit gewoon schieten. We geven een duit geld uit. Dan kunnen we hier toch ook in investeren? Dit zijn heel veel woningen. Hoe verklaar je dit aan je burgers? Hier moeten we echt wat aan doen. Dank u wel. -Dank u wel. Mijnheer Kooiman, ga uw gang.

Mijnheer Oosterhof, dit is niet investeren in financiën, maar dit is investeren in personeel. Er werken geen 100 mensen op die afdeling, maar 2 of 3. En u heeft het vorige agendapunt 90 woning aangenomen. Daar is de afdeling al enorm mee bezig. Dus laat me het advies geven om deze motie tot eind van het jaar aan te houden. Wacht tot het college met een Woonvisie komt. We hebben het bij de begroting al aangegeven. Deze organisatie piept en kraakt. En u doet nog een duwtje extra. Het is een advies van de portefeuillehouder. "Wacht er nog even mee." Het gaat niet om zoveel woningen. U heeft toch ook de RIB gelezen? Het is onder aandacht van dit college. Ze zijn ermee bezig. Dus wij adviseren om het aan te houden, zodat het misschien aan het eind van het jaar wel volledig gedragen wordt. Dan dat het nu halfbakken wordt gesteund. En u de organisatie met een groot probleem opscheept. Dank u wel. Ik kijk naar de indieners van de motie. Er is een verzoek van de VVD tot wijziging van de tekst. En er is een advies van de heer Kooiman op basis van anderen ook gezegd hebben. Mevrouw Van der Werf, mijnheer Hoogerheide. Mijnheer Hoogerheide. -Kunt u het college zeggen wanneer we die Woonvisie kunnen verwachten? De portefeuillehouder. -Voorzitter, de toezegging, de planning tot nu is einde dit jaar. -Dat houdt dus in dat er nog steeds 100 woningen leegstaan. Wethouder, anders reageren graag.

Er zijn mensen die zoeken naar een woning. Ik heb ze aan de deur gehad. Mag ik in dat huis wat altijd leegstaat? Mensen zijn het zat. De wethouder heeft het woord. Ga uw gang. -Voorzitter, uit de RIB blijkt niet dat er 100 woningen leegstaan. De RIB zegt iets anders. Er zijn 59 woningen waarvan onbekend is wat daarmee aan de hand is. Er is een gedeelte wat we beschouwen als regulier niet bewoond. Dat zit tussen koop en verkoop in. Dat is te verklaren. Er is strijdig gebruik. Er is ander gebruik. Die knijterharde leegstand die staat hier niet in en die wordt op die manier ook niet herkend.

Die is er misschien buiten dit om, maar dit zijn de gegevens waar we nu op moeten varen. Dit onderzoek heeft veel tijd en energie gekost. Er is ook geen sprake van één verordening. Als rondje doet, zult u zien dat elke gemeente een andere verordening heeft. Elke gemeente wil zijn eigen nuances leggen. Het maken van een verordening kost veel tijd en energie van deze organisatie. Dus nogmaals het appèl om iets meer rust te betrachten. Ook wij staan te trappelen om het aan te pakken. Ik begrijp uw ongeduld en het ongeduld van mensen die op een woning wachten. En daar iets lang leeg zien staan. Die denken dat ze daar hadden kunnen wonen. Als je het aan wilt pakken, moet je het effectief en zorgvuldig kunnen doen. En daar ontbreekt nu de mankracht en de tijd voor. Dat zal ten koste gaan van iets anders. Dat is mijn inschatting. Dank u wel. Ik geloof dat we de argumenten op dit punt wel gewisseld hebben. Mevrouw Visser. -Ik begrijp het argument van de wethouder. Toch komt er vanuit het college geen verzoek om meer mensen, terwijl de organisatie piept en kraakt. -De portefeuillehouder. We zijn vaker naar u toegekomen voor extra mankracht. Vroeger was dat misschien de oplossing, maar geld voor mensen betekent niet dat je die mensen ook hebt. Het is niet een-op-een tegenwoordig. Was dat maar zo, want dan hadden we een andere situatie in Nederland en op Texel qua arbeidsmarkt.

-Dank u wel. Ik kijk naar de indieners. Mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. Ik wil even schorsen om met mijn partijgenoot te overleggen. Hoeveel tijd heeft u nodig? -Vijf minuten. Vijf minuten, ga uw gang. Ik heropen de vergadering en kijk naar mevrouw Van der Werf. Ga uw gang. -Dank u, voorzitter. De motie blijft staan. We hebben wel een kleine tekstuele aanpassing. Punt 1 gaat eruit. Punt 2: alvast voorbereidingen te treffen op de gemeenteraad, aansluitend op de Woonvisie een concept leegstandsverordening voor te leggen om als instrument te kunnen inzetten bij de aanpak van leegstand met in elk geval deze punten daarin, et cetera. -Dank u wel. Ik zie toch nog wat twijfel. Is het voor iedereen helder wat de wijziging is? Ik kijk rond. Iedereen heeft het scherp? Mooi. Daarmee beëindigen we de bespreking over deze motie. En wil ik de raad gelegenheid bieden om over het voorstel, de kaderstellende notitie, het woord te voeren als daar behoefte aan is. Ik zie mijnheer Zegel, Hercules, Kooiman, Rutten. In die volgorde. Mijnheer Zegel, ga uw gang. Dank u, voorzitter. Wij kunnen vinden in de voorgestelde kaders voor de Woonvisie. We zijn blij met het zojuist besproken aanvullende amendement om meer sociale huur toe te voegen. Het woonbehoefte onderzoek geeft een goed beeld van de huidige situatie op de Texelse woningmarkt.

Wel willen we nog opmerken dat de definitie van goedkope koopwoningen, woningen onder de 350.000 euro zijn. Dat is op papier niet te betalen voor twee gemiddelde Texelse inkomens. We hebben nog een motie overwogen om hier aandacht op te vestigen, maar gelukkig wordt er gebouwd naar behoefte.

In een mix van typologieën, zoals dat in goed Texels heet. We roepen het college op om goed te kijken waar mogelijk daar ruim onder te blijven. Zodat de doorsnee Texelaar die wil kopen ook een kans maakt. Dank u wel. Mijnheer Hercules. -Voorzitter, wij zijn best tevreden over de kaders die we nu mogen stellen op aangeven van het college voor de komende Woonvisie. We zijn erg tevreden over het woonbehoefte-onderzoek, met de aantekening dat woonbehoeften soms ook woonwensen zijn. Dat zijn niet altijd harde cijfers, maar wenselijk denken. De visie die wij als PvdA al decennia hebben, is dat de koopmarkt vooral zijn eigen gang gaat en dat die moeilijk is te beheersen. De toegang tot die koopmarkt door hypotheken telkens ingewikkelder en moeilijker wordt. En een deel van onze visie is dat je vooral voor iedereen moet zorgen dat er een goed huis beschikbaar is. Een van de belangrijke zaken daarin is de sociale huurwoning. Daarom vinden we dat daar een robuuste voorraad moet zijn. Niet alleen als een sociaal vangnet, maar als goede kwalitatieve woningen voor mensen die net iets minder verdienen. En daar hebben we er op Texel nu helaas net iets meer van. Mijnheer Kooiman. -Dank u wel. De kaderstellende notitie hebben we al heel uitgebreid besproken in de Commissie. Daar staan we vanzelfsprekend volledig achter. De motie gaat nu wel ingediend worden. Aansluitend op de Woonvisie.

Wij zullen hem niet ondersteunen. We willen eerst de Woonvisie afwachten en kijken wat daarin staat. Eind van het jaar. Als daar voldoende informatie in staat, is deze motie misschien overbodig. Vandaar dat wij deze motie niet zullen ondersteunen. Dank u wel. Mijnheer Rutten. -Dank u, voorzitter. In de Woonvisie staan een aantal punten waar we heel positief over zijn. Bijvoorbeeld dat er op basis van het woonbehoefte-onderzoek aanbevelingen komen om dynamiek in de woningmarkt te brengen. Juist om die doorstroming te creëren. Dat er ook wordt gekeken naar wat de behoeften zijn van ouderen die naar een seniorenwoning zouden gaan, omdat die heel specifieke behoeftes hebben. Als ze die niet kunnen vinden, verhuizen ze niet. En dat er naar dingen wordt gekeken als woning splitsen, gedeelde woningen, mogelijkheden voor kangoeroewoningen. Over kader 4.4 zijn we ook positief over. Het verduurzamen van woningen. De energielasten zijn een belangrijk onderdeel van woonlasten. En ook positieve gezondheid en natuurinclusief bouwen, vinden we mooie uitgangspunten. We zien alleen bij dat kader graag dat de totale woonlasten voor de inwoner in dat kader meer leidend zijn en niet worden gepresenteerd als een mooie bijvangst. Voor ons had dat op een mogen staan. Dat er verspreid over het eiland gebouwd gaat worden, vinden we heel positief.

We hadden alleen graag gezien dat we ook kijken met de dorpscommissies naar de lange termijn van de dorpen. Waar gaan de dorpen naartoe of waar willen ze naartoe? Kunnen we daarbij aansluiten? Wat kunnen we doen? Zo'n gesprek hadden we graag gezien. In dat stuk staan twee punten waar we niet zo blij mee zijn: 8.11. De tweede woningen. We zouden het mooi vinden als het lukt om de bestemming tweede woning te laten verdwijnen. Alleen het is bestemd in het bestemmingsplan. Volgens ons is het daarmee een recht wat een waarde vertegenwoordigt in de woning. Daar is al eens uitgebreid over gerecht, volgens ons

tot aan de hoge raad. Dus we vragen ons af of dit heel kansrijk is en of een organisatie die onder druk staat nou hier de prioriteit aan moet geven. De andere is 8.12. Bedrijfspanden met de mogelijkheid van bewoning op bedrijventerreinen. Volgens ons geeft het toestaan van woningen op bedrijventerreinen grote kans op spanningen tussen bedrijven en de functie wonen. We willen juist dat op bedrijventerreinen de ruimte is voor die bedrijven die we niet ergens anders naast een woning willen hebben. En dan tot slot, voorzitter, de sociale woningen. De sociale woningen met een energielabel F en G, lage energielabels. Het beleid moet erop gericht zijn om die te laten verdwijnen. Dat is aan Woontij. In het land zien we dat woningbouwcorporaties er dan voor kiezen om die woningen te verkopen in plaats van ze op te knappen. Dat leidt ertoe dat mensen die het maar net aan kunnen betalen een tochtige woning kopen. En dan opgescheept zitten met een woning die ze zouden moeten opknappen of hoge energielasten. Dat vinden we geen sociale praktijk. We zouden graag van het college zien dat ze in de prestatieafspraken met Woontij erop aandringen om dat op een meer sociale manier op te lossen. -Dank uw wel. Mijnheer Ran, ga uw gang. Dank, voorzitter. Anders dan de Partij van de Arbeid zien wij de sociale huurwoning wel als een vangnet. Een noodzakelijk vangnet.

We hopen met de Woonvisie een mooie eerste stap te zetten om tot meer betaalbare koopwoningen voor de Texelse starters te komen. We hebben recent gezien in Den Hoorn en Oosterend hoe groot de behoefte daaraan is. Een starter hoeft geen jongere te zijn. Dat kan ook heel goed een doorstromer uit een huurwoning zijn. Dat zijn de treintjes, waarover wordt gesproken. Voorzitter, onze complimenten voor de creativiteit bij het opstellen van de kaders naar aanleiding van het woonbehoefte-onderzoek. Aan de opstellers van het woonbehoefte-onderzoek wil ik zeggen: houd die creativiteit vast bij het uitwerken van de nieuwe Woonvisie voor de komende tien jaar. Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering. Dank u wel, voorzitter. Ik ben vandaag CDA'er, denk ik. De woorden die mijnheer Rutten uitsprak, vond ik echt vanuit mijn hart. Heel veel dingen die die aanhaalde, kan ik me volledig achter scharen. Zoals bijvoorbeeld het wonen op bedrijventerreinen en tweede woningen, die inderdaad al tot de Raad van State zijn uitgevochten. Als je het druk heb in de organisatie, is het beter daar je energie niet op in te zetten. Ik ben blij met de mix die nodig is om de doorstroming op gang te brengen. Ik kan niet wachten op het eindproduct eind van het jaar. Daar houd ik de wethouder aan. Dan wordt het echt. En dan kunnen we zien wat voor concrete acties hieruit voort gaan komen.

Richting de indieners van het amendement. Blij dat kader 10 eruit is en dat het een minder hard amendement is geworden, als dat het voor mij in eerste instantie op tafel lag. Ik ga het nog steeds niet steunen, maar ik ben er wel heel blij mee dat u de tiende eraf heeft gehaald. Ja, dat is nou jammer. De redenen waarom zijn denk ik duidelijk, mijnheer Hercules. Ik vind die mix een grotere prioriteit hebben. Daar wil ik het bij laten, voorzitter. -Dank u wel. Mevrouw Koot. Dank u, voorzitter. Voorzitter, we hebben vanavond een volledige en veelzijdige Woonvisie besproken. Ik ben daar erg blij mee. Er staan een aantal aannames in de Woonvisie die hopelijk uit gaan komen, maar de toekomst zal ons dat leren. En tot slot, als reactie op de PvdA,

ben ik van mening dat sociale woningen bedoeld zijn als achtervang voor mensen die op een of andere manier geen huisvesting kunnen betalen. Het is niet de bedoeling is om half Nederland in een sociale huurwoning te huisvesten. Dus dat is een opmerking. Een politieke keuze die ik niet deel met de PvdA. Dank u wel. Ik kijk rond of we daarmee aan het einde zijn van de beraadslaging over dit voorstel. En dat we over kunnen gaan tot stemming. Dat is het geval. Dan brengen we eerst in stemming het gewijzigde amendement van de Partij van de Arbeid, Texels belang en GroenLinks: meer betaalbare huurwoningen, in stemming. Het amendement is met 9 stemmen voor en 6 stemmen tegen aanvaard. Dan gaan we over tot de stemming over de kaderstellende notitie Woonvisie Texel 2024-2034, het geamendeerde voorstel wordt mij ingefluisterd en dat is terecht. Het is nu in stemming. Dat voorstel is met 14 stemmen voor en stem tegen aanvaard. Gaan we over tot de gewijzigde motie van Texels Belang met als titel Inzicht in leegstand en een leegstandsverordening. Met het vervallen van punt 1 misschien de titel ook iets anders. Goed, die is in stemming. En die motie is met 12 stemmen voor en 3 stemmen tegen aanvaard. Dat brengt ons bij de hamerstukken. Punt 12 op onze agenda. Opvang ontheemden uit Oekraïne na maart 2024. Ik kijk rond. Is daar stemming gewenst? Dat is niet het geval.

Dan is dat met algemene stemmen aanvaard. Dan punt 13: resultaat evaluatie regionale raadsrapporteurs. Ook daar kijk ik rond. Is stemming gewenst? Dat is niet het geval. Dan is ook die met algemene stemmen aanvaard. Wij hebben geen openstaande vragen meer uit de rondvraag. Daarmee sluit ik de vergadering om 22:06 uur. Dank u wel.