Ondertiteling raadsvergadering 16 oktober 2024

1 Opening en mededelingen Mark Pol

Ik open deze openbare raadsvergadering. Ik heet iedereen van harte welkom. Raadsleden, Commissieleden, mensen op de publieke tribune, de pers en de mensen thuis. Daarmee is de opening geschied. We hebben een bericht van de heer Lely gekregen dat hij vanavond afwezig is. Ik kijk rond of er andere mededelingen zijn. De heer Van de Belt is ook afwezig, dat heeft hij aan mij laten weten.

2 Vaststelling agenda Mark Pol

Dan gaan we naar punt 2 op de agenda. Kunnen we de agenda vaststellen Anneke Visser-Veltkamp

zoals die voorligt? Mevrouw Visser, u heeft het woord. Dank u wel, voorzitter. Agendapunt 7, het Aanwijzingsbesluit functionaris gegevensbescherming staat vanavond op de agenda als bespreekpunt. Dit komt doordat er tijdens de Commissievergadering nog onbeantwoorde vragen waren. Inmiddels zijn alle vragen naar tevredenheid beantwoord. Ik wil voorstellen om van dit agendapunt een hamerstuk te maken. Dan wil ik direct van de gelegenheid gebruikmaken om mevrouw Kraan-Vos, ik neem aan namens de gehele raad, te feliciteren Mark Pol

en haar succes te wensen in haar functie als functionaris gegevensbescherming van onze gemeenteraad. -U gaat er niet alleen vanuit dat het een hamerstuk wordt, maar dat er ook nog mee ingestemd wordt vanavond. U gaat heel snel, mevrouw Visser. Ik kijk de raad rond. Kunnen we hier een hamerstuk van maken? Dat is het geval. Daarna hebben we nog een bespreekstuk. Dan gaat die formeel naar achteren op de agenda.

3 Rondvraag Mark Pol

Andere punten bij de agenda? Nee, dan is die daarmee vastgesteld. Komen we bij punt 3, de rondvraag. Wie van de raadsleden

4 BESPREEKSTUK - Uitvoeringsagenda Toeristische Toekomstplan Mark Pol

mag ik het woord geven? Geen behoefte aan de rondvraag vanavond? Mooi, dan gaan we door naar punt 4. Dat is de Uitvoeringsagenda Toeristisch Toekomstplan. Daarbij is een amendement ingediend door de Partij van de Arbeid en Texels Belang. Mijn voorstel is om eerst het stuk te bespreken. Dus inventariseren wat uw opvattingen daarover zijn, zodat u ook het college daarop kunt bevragen. Daarna het amendement bespreken. Kunt u daarmee instemmen? Gaan we het op die manier doen? Wie mag ik het woord geven? Nick Ran

Algemeen over het stuk. Mijnheer Ran. -Dank, voorzitter. Voordat ik iets algemeens ga zeggen, heb ik een vraag aan het college. Die gaat over pijler 5. Punt 5.1 heeft als titel invoeren nachtregister en Vergunningstelsel logies en ontbijt. De tweede alinea daarvan zegt: een digitale nachtregistratie biedt een effectief inzicht in het daadwerkelijk aantal per nacht benutte recreatieve bedden. Daarnaast kunnen, indien dat wenselijk en noodzakelijk wordt geacht, aanvullende maatregelen, zoals een Vergunningstelsel logies met ontbijt, voorgesteld worden aan de raad. Daar staat heel duidelijk: indien dat wenselijk en noodzakelijk wordt geacht. Vervolgens wordt gezegd: dat zal ongeveer een jaar in beslag nemen om dat voor te bereiden. Een

hele concrete vraag. Als er ingestemd wordt met dit punt 5.1, het invoeren van een nachtregister en Vergunningstelsel logies en ontbijt, wordt het Vergunningstelsel dan ter sprake gebracht op het moment dat er daadwerkelijk een grondige evaluatie heeft plaatsgevonden Mark Pol

of stellen we bij deze vast dat een Vergunningstelsel Rikus Kieft

wordt uitgewerkt? -Ik geef eerst het woord aan de portefeuillehouder voordat we verdergaan. Voorzitter, een helder antwoord op een heldere vraag. Voordat we starten met een Vergunningsstelsel Mark Pol

komen we eerst terug bij de raad. Rikus Kieft

Mijnheer Ran. -Bedoelt de portefeuillehouder daarmee voordat we starten met de uitwerking van een Vergunningstelsel Mark Pol

of de invoering van een Vergunningstelsel? -Voorzitter, voordat we beginnen met de uitwerking van de invoering, komen we eerst terug bij de raad, om de gegevens die we inmiddels verzameld hebben en de eventuele noodzaak voor zo'n dergelijk Vergunningsstelsel hier op tafel te leggen. -Mooi. Andere opmerkingen? Edo Kooiman

Dit was een vraag. Ik zie mijnheer Kooiman. Anderen? Mijnheer Kooiman, u heeft het woord. Dank u wel, voorzitter. Deze agenda bestaat uit prioriteiten en acties die het college voor de komende periode essentieel vindt. In een later stadium worden aanvullende activiteiten in samenspraak met de stakeholders geagendeerd. Wanneer is in een later stadium? We kennen inmiddels de looptijd van dat Paraplubestemmingsplan. Wij hadden liever gezien dat die was voorgelegd. Daar hebben we als raad volgens mij meer dan 20 moties en amendementen voor ingediend. Daar lopen we al een tijdje mee achter en het onderwerp Paraplubestemmingsplan wordt in december verwacht, maar dat is nog niet zeker. Dus onze vraag is: gaat dat gebeuren? Hoe verhoudt de vaststelling van het Bestemmingsplan zich tot deze Uitvoeringsagenda? De klankbordgroep heeft aangegeven zich niet meer te willen inzetten voor het Toeristisch Toekomstplan. Ze zijn niet enorm enthousiast, omdat ze bijna of niets terugzagen in dat Paraplubestemmingsplan. Wat voor draagvlak heeft deze Uitvoeringsagenda dan nog? De klankbordgroep wordt een paar keer gevraagd om een bijdrage te leveren aan die uitvoering. Dan over het stuk zelf. Ik heb het nog een keer doorgelezen. Ik was niet bij de Commissie, maar ik heb het teruggekeken. Wat stellen we hier vast? Ik haal er drie punten uit.

Het eerste punt is: vervolgstappen zitten in het streven naar een goede, evenwichtige verdeling van de lusten en lasten van het toerisme voor alle inwoners. Wat zijn die vervolgstappen? Krijgen we dan weer een belevingsonderzoek of iets dergelijks? "Inzetten op bewuste en waardevolle bezoekers van ons eiland." Wat zijn bewuste en waardevolle bezoekers? Heb je ook onbewuste bezoekers of mensen die niet waardevol voor ons eiland zijn? Ik denk dat iedere bezoeker waardevol is voor het eiland. Dan de laatste. Aansluiten bij de landelijke systematiek van balansindicatoren. Het monitoren van de balans tussen toerisme, leefbaarheid ecologische draagkracht. Een mond vol. Wat bedoelt u hier? Hoe wollig wilt u het formuleren? Wij hadden liever concrete stappen gezien. Er komt straks een motie. Die is erg concreet. Mijnheer Hercules van de PvdA en Texels Belang. Mark Pol

Dat hadden we hier het liefst gezien. Dit waren kort Rikus Kieft

mijn opmerkingen, voorzitter. De portefeuillehouder. -Voorzitter, jammer dat Hart voor Texel dit soort vragen niet tijdens de Commissiebehandeling heeft gesteld, dan hadden we daar ruimer aandacht aan kunnen geven. Ik ga er niet heel erg uitvoerig op in. In de tweede Uitvoeringsagenda zoals die nu voor u ligt, hebben wij helder beschreven dat wij in gesprek zijn met de klankbordgroep over de vraag op welke manier het zowel voor hen als voor ons zinvol is om samen op te trekken in de verdere ontwikkeling van het Toeristisch Toekomstplan. Die gesprekken lopen. Die zijn nog niet afgerond. Zodra die gesprekken tot een conclusie hebben geleid, heb ik in de Commissie ook al gezegd, komen wij daarmee terug bij de raad om de raad te informeren over die uitkomsten en wat we daar vervolgens mee zullen doen. Dat is een. Twee: daarom staan

er nu alleen dingen in die het college van belang vindt om nu op te pakken. Als er in het gesprek met de stakeholders extra agendapunten komen, dan komt dat opnieuw op de agenda. Bijvoorbeeld over hoe we de bewuste en gewenste bezoeker op het eiland kunnen definiëren en wat dat betekent voor het toeristische beleid, de VVV en de marketing. Het is een oud thema. Het staat ook in de eerste Uitvoeringsagenda. Het staat uitvoerig in het Toeristisch Toekomstplan beschreven. Ik hoef verder niet in te gaan op wat wij bedoelen met bewuste en waardevolle bezoekers. Dan nog het punt lusten en lasten. In het Collegeuitvoeringsprogramma is het eerste thema benoemd, dat wij voldoende draagvlak willen houden voor de toeristische sector. Dat is ook een uitgangspunt is van het college. Wij willen die toeristische sector voor het eiland behouden. Daarom, dat leren wij bij allerlei andere toeristische hotspots in de wereld, moeten wij voeling houden met de effecten daarvan op de bevolking. Hoe ervaart men dat? Zijn de toeristen nog welkom? Het Nationaal Bureau voor Toerisme en Congressen leert dat je rekening moet houden met hoe je de bevolking het gevoel kan geven dat zij profiteren van zo'n bloeiende toeristische sector. Lusten en lasten. Daar horen de balansindicatoren bij. Ik kan u daar een mooi essay over toesturen, mijnheer Kooiman, als u dat wilt lezen.

Daarin wordt uitgelegd dat de druk op de ecologie, de leefbaarheid zoals die ervaren wordt bij de bevolking, de kracht en de zwakte zijn van de toeristische sector. Die moet je op een of andere manier gezamenlijk definiëren, zodat je gezamenlijk daarop kunt sturen. Mark Pol

Dat wordt bedoeld met balansindicatoren. Ik denk, voorzitter, dat ik de meeste punten heb meegenomen. Dank u wel. Cees Hoogerheide

Ik zie mijnheer Hoogerheide, ga uw gang. -Dank u wel, voorzitter. De vraag van de klankbordgroep leefde ook bij ons Mark Pol

en is zo volledig mogelijk als kan beantwoord door de wethouder. Daar dank ik hem voor. -Dank u wel. Nick Ran

Kunnen we daarmee het algemene deel van dit plan afronden? Mijnheer Ran, ga uw gang. -Voorzitter, dank. Ik dank de wethouder voor de heldere antwoorden op de vragen die we gesteld hebben over B&B's. Dat antwoord zorgt ervoor dat mijn betoog iets minder lang wordt. We hechten waarde aan een weloverwogen en gebalanceerd beleid. Zeker als het gaat om een onderwerp dat zo cruciaal is voor ons eiland als het toerisme. Toen het Toeristisch Toekomstplan werd aangenomen was dat een plan met een duidelijke richting en een helder doel. Het vinden van een balans tussen de zes strategische pijlers. Iedere pijler draagt bij aan het behoud van Texel als authentiek, leefbaar en voornamelijk gastvrij eiland. Helaas constateren we dat drie van de zes pijlers in de Uitvoeringsagenda niet worden meegenomen: het landschap, de leefbaarheid van dorpen en het stimuleren van toeristisch toekomstbestendig ondernemerschap. Deze pijlers lijken minder prioriteit te krijgen in de plannen die nu voorliggen. Dat vinden wij zorgelijk, omdat het oorspronkelijke plan juist gebaseerd is op het evenwicht tussen deze pijlers. De wethouder heeft ons in de Commissievergadering uitgenodigd om amendementen in te dienen. Daar hebben we ons over gebogen, maar een dergelijk grote wijziging om drie pijlers weer toe te voegen in deze Uitvoeringsagenda is erg lastig gebleken. Dat is ons niet gelukt.

Op basis van wat ik zojuist heb gezegd, kunnen we het voorstel Mark Pol

van het college niet ondersteunen. -Dank u wel. Jacquelien Dros

Mevrouw Dros. -Ik wil reageren op de VVD. Volgens mij is dit de tweede Uitvoeringsagenda na de eerste Uitvoeringsagenda. In de eerste Uitvoeringsagenda zijn andere pijlers naar voren gekomen. Ik vermoed dat er nog een derde Uitvoeringsagenda komt en misschien zelfs nog wel een vierde Uitvoeringsagenda. Daar zullen ongetwijfeld die andere pijlers nog aan de orde komen. Je moet ergens beginnen. Die eerste hebben we gehad en daar moet nog heel wat op volgen. Het college wil heel graag deze tweede Uitvoeringsagenda aangenomen hebben, om voortgang te maken met datgene waar voortgang nodig is. Wat dat betreft, vind ik het jammer om te horen Mark Pol

dat u daar niet zo tegenaan kunt kijken. Wij hebben in de Commissie de vraag gesteld over de klankbordgroep, maar de wethouder heeft nu en eerder voldoende aangegeven dat hij daarmee terugkomt

Nick Ran

als daarmee gesproken is, dus daar vertrouwen we op. Dank u wel. Mijnheer Ran. -Dank, voorzitter. Ik begrijp de woorden van mevrouw Dros. In de eerste Uitvoeringsagenda zijn alle zes de pijlers meegenomen. Er heeft ook een evaluatie plaatsgevonden. In die evaluatie wordt duidelijk dat alle pijlers nog aandacht behoeven. Het college doet een politiek voorstel om drie pijlers op dit moment even achterwege te laten of in ieder geval in sommige gevallen Mark Pol

het in ander beleid onder te brengen. Onze politieke mening is anders. Eric Hercules

Ik zie dat de portefeuillehouder graag wil reageren, maar ik ga eerst naar mijnheer Hercules want die was iets eerder. Ga uw gang. Voorzitter, ik kan me vreemd genoeg vinden in het commentaar dat is gegeven door de VVD, Hart voor Texel en GroenLinks. Ik denk dat dit work in progress is. Ook wij hebben in de Commissie gezegd dat dit nogal veel proces is. Het gaat totaal niet concreet over inhoud. Mijnheer Kooiman ook. Dat was ook onze opmerking. We moeten wel door. Wij stellen het zo voor, zoals GroenLinks ook zegt, er komt nog een moment waarop die andere drie pijlers, die wij ook missen, in de Uitvoeringsagenda terechtkomen. Zo hebben wij gekeken naar het stuk. We hebben één amendement waarop dat heel concreet is. Om dat ook in samenhang mee te nemen. Dat vinden wij het belangrijke en aantrekkelijke van deze agenda. We willen dingen in balans, weloverwogen en in samenhang behandelen. Dit is een enorm processtuk, maar het geeft ons wel inzicht wat er dan wel en niet behandeld wordt. Terecht zegt u dat u een heleboel zaken mist, maar u heeft ook inzicht van hoe en wanneer beleid tot ontwikkeling komt Mark Pol

en naar de raad toe komt. Dus daarom staan wij wel positief Rikus Kieft

tegenover dit stuk. -Dank u wel. De portefeuillehouder. Voorzitter, toch nog een pleidooi richting de VVD. Wat wij in deze tweede Uitvoeringsagenda hebben gedaan, is niet dingen wegschuiven maar zeggen: we moeten geen dubbel werk doen. Die drie onderwerpen uit de bijlage, komen in andere processen op tafel. De verwarring zat hem erin dat we die in de Uitvoeringsagenda hadden staan, terwijl die ook bij de Omgevingsvisie en bij de andere beleidstrajecten komen waar de raad mee bezig is komende jaren. Het zou dubbel werk zijn als je ze hier ook expliciet doet. Dan heb je voor de klankbordgroep twee momenten waarop ze hun inspraak en hun betrokkenheid zouden kunnen tonen. Concentreer dat op de meest dominante processen, bijvoorbeeld de Omgevingsvisie. Dat is de achterliggende gedachte. Niet om ze weg te schrijven, niet om ze minder belangrijk te vinden, Mark Pol

maar om geen dubbel werk te doen. Misschien dat dat nog een overweging kan zijn. -Dank u wel. Daarmee is het algemene deel denk ik afdoende besproken Eric Hercules

en kunnen we door naar het amendement. Dan wil ik graag de indieners gelegenheid geven om dat toe te lichten. Mijnheer Hercules, PvdA pro Texel. Ga uw gang. Dank u wel, voorzitter. Het amendement wel of geen horeca bij boeren. Even terug naar begin van dit jaar. Toen was er nogal gedoe over stalletjes bij boeren. We waren daar allemaal voor. We zijn daar allemaal voor. Die kunnen blijven staan. In het kielzog van die discussie kwam opeens een stuk uit de lucht vallen van het college over horeca bij boeren. Dat ging onder andere over ruimte, gebouwen die voor horeca kunnen worden ingericht, terrassen en het schenken van dranken en serveren van eten en dergelijke. Dat stuk is toen, voordat het in de Commissie besproken is, van de agenda afgehaald. Wij dachten dat dan wel weer terug te zien in een Uitvoeringsagenda. Op vragen die we hebben gesteld, blijkt dat het los en vrij solitair op de agenda komt. Waarschijnlijk in december. Je weet het nooit, maar dat is de planning van het college. Wij vinden dat horeca bij boeren ruimtelijke impact heeft, economische impact en totale toeristische impact voor het hele eiland. Voor alle toeristen en voor alle inwoners. Wij vinden dat dat in samenhang moet worden besproken. Dat moet in balans worden besproken en weloverwogen. Niet solitair ergens tijdens een Commissie in december. Daarom dienen wij dit amendement in.

Zet het in die Uitvoeringsagenda. Zorg dat het in samenhang komt met andere processen. Zorg ervoor dat niet alleen maar belangengroepen hierover een uitspraak en handjeklap hebben gedaan en dat er dan een voorstel van het college komt. Mark Pol

Zorg ervoor dat dit belangrijke onderwerp voor iedereen ter discussie komt. Cees Hoogerheide

Er is een tweede indiener. Mijnheer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter. De heer Hercules had vragen ten aanzien van horeca bij agrarische bedrijven. Daar heb ik me de vraag gesteld: wat wil je nu precies? Je krijgt een antwoord, maar waar geef je dat dan bedding? Beiden waren we van mening dat het een plaats hoort te krijgen waar de totale besluitvorming straks tot stand gaat komen. Mark Pol

Wij vinden dat we het met dit amendement op de juiste positie kunnen neerzetten. Dat is alles wat ik er aan toe wil voegen. -Dank u wel. Reacties op de indieners? Ik heb mevrouw Van de Wetering gezien, Astrid van de Wetering

de heer Kooiman en mevrouw Dros. In die volgende. Mevrouw Van de Wetering, ga uw gang. -Dank u wel. Zoals het nu is, staat het op de planning voor december van dit jaar. Ik neem aan dat het college diverse gesprekken heeft gevoerd over dit onderwerp om het bij ons op tafel te kunnen leggen. Ik heb een vraag aan de wethouder. In hoeverre gaat het voorstel wat hier op tafel ligt de situatie veranderen? Denkt u dat u nog meer gesprekken moet gaan voeren Mark Pol

naar aanleiding van dit voorstel of denkt u dat u de zaken al in kannen en kruiken heeft Edo Kooiman

en bij ons neer kunt leggen? -Mijnheer Kooiman. Ik had een vraag aan de indieners. Dat gaat over het beslispunt 4.5. Daarin staat dat het eventueel wel of niet gewenst is om inwoners te raadplegen. Wie bepaalt wanneer het wel of niet Mark Pol

gewenst is en op welke manier wilt u die inwoners dan raadplegen? Dank u wel. Mevrouw Dros. Jacquelien Dros

Ik wil eerst het rondje doen. Mevrouw Dros. Mark Pol

Sorry, voorzitter, maar ik denk dat het aardig is Eric Hercules

om eerst even dat antwoord te krijgen. -Ik ben ontzettend flexibel. Mijnheer Hercules, ga uw gang. -Ik ben ook ontzettend flexibel, voorzitter. Wel of geen inwoners is aan het college. Het college doet ons een voorstel met deze Uitvoeringsagenda, waarin ze de klankbordgroep weer willen gaan optuigen. Wij denken dat een klankbordgroep in een wat uitgebreidere vorm of een wat gebalanceerdere vorm prima adviezen kan geven aan het college. Vervolgens komt het college met een voorstel. Als een van de adviezen van het college bewonersparticipatie is, prima. Wij moeten als raad een goed voorstel krijgen. Het is aan het college de taak om dat met zoveel Jacquelien Dros

mogelijk draagvlak naar ons toe te brengen. Mevrouw Dros. -Dank u, voorzitter. Wij willen nogmaals benadrukken dat wij zullen reageren op beleidsvoorstellen wanneer dat ruimtelijke aspecten bevat. Volgens ons hoort dat thuis bij het bespreken van het Omgevingsplan. Wat mevrouw Van de Wetering terecht benoemt, is dat dit aspect in december terug zal komen. We vinden het nu wat vroeg. Dit sorteert voor Eric Hercules

op wat er in december gaat plaatsvinden. -Mijnheer Hercules. Ik denk dat er een misverstand is, mevrouw Dros. Dit wordt los besproken in een Commissie. Dit wordt niet gekoppeld aan het Omgevingsplan. Het is onduidelijk wanneer Mark Pol

en of dat Omgevingsplan ooit naar deze raad toe komt. Ik denk dat dat laatste wel iets duidelijker is. Het klopt dat het op de LTP nu twee losse onderdelen zijn. Niels Rutten

Dat klopt. Mijnheer Rutten. -Dank u, voorzitter. De indiener, de heer Hercules, schetst een vrij grote impact van dit geheel. Als wij het college beluisteren, hadden wij het beeld dat het vrij beperkt was. Het zou gaan om ondergeschikte horeca, een nevenactiviteit. Waarbij het zou gaan om een kopje koffie en een stukje koek en niet om allerlei dranken en gerechten. Heeft het college een andere koers gekozen Nick Ran

of hebben wij iets gemist? -Mijnheer Ran. Voorzitter, dank u wel. Voordat de discussie alle kanten op gaat, zou ik graag een reactie van het college willen. Het onderwerp staat al een tijdje op de planning. Mark Pol

Ik denk dat het goed is dat er voor iedereen Rikus Kieft

op korte termijn duidelijkheid komt. -De portefeuillehouder, mijnheer Kieft. Voorzitter, dank u wel. Het betreft hier drie portefeuillehouders, om even de historie terug te roepen. Het begon met een heftige brief van LTO in januari van dit jaar naar aanleiding van handhavingsacties. Daarna is dat in de Commissie van 7 februari uitvoerig besproken. Inderdaad is daar nog de afspraak over gemaakt door de wethouder Hooijschuur dat wij met LTO en TOP en Horeca Nederland Texel zouden praten. Dat hebben we gedaan. Er is ook een paar keer een gedachtewisseling geweest met de Partij van de Arbeid over de vraag: waar gaat het precies over? Waar het in eerste instantie over gaat, is de ruimte die het college heeft om beleidsregels op te stellen op basis van het Bestemmingsplan buitengebied. Dat is een bevoegdheid van het college. De discussie ontstond toen met de heer Hercules of we geen nieuw beleid aan het maken waren? Dat was een vermoeden wat wij konden begrijpen. De vraag is of het aan de orde is. Als de beleidsregels definitief zijn vastgesteld, het college heeft nog geen advies daarover ontvangen. Dus ook nog niet besproken. We verwachten dat we dat in december hier in de raad op tafel kunnen leggen. Dan kunt u zelf beoordelen of dat de bevoegdheid van het college betreft om beleidsregels nader te interpreteren of dat we daarin toch stiekem nieuw beleid aan het maken zijn.

Op het moment dat u vaststelt dat we daar nieuw beleid maken, dan is het een agendapunt voor deze raad. Daar gaat u over en niet het college. Dat is de situatie waar wij nu staan. Daarom is ons verzoek aan de indieners: houd het amendement aan tot we in december bepaald hebben of we hier over nieuw beleid spreken en of het binnen de bevoegdheid van het college past Mark Pol

om beleidsregels nader te interpreteren. Dat is de situatie zoals wij daar nu naar kijken. -Voor de zuiverheid. Ik vrees dat een amendement aanhouden zou betekenen dat we het hele stuk moeten aanhouden. Dat is niet de bedoeling. Ik denk dat het verzoek is om het amendement in te trekken Eric Hercules

en dan in december te beoordelen. Ik denk dat we het zo moeten interpreteren. Mijnheer Hercules. Voorzitter, ik wil een inhoudelijke reactie geven, ook al klinkt die misschien niet inhoudelijk. De portefeuillehouder trekt dit meteen in een procesmatige omgeving. Beleidsregels en wie gaat er over beleidsregels? Is het aan de raad of is aan het college? Ons gaat het over de inhoud. Dat Toeristisch Toekomstplan gaat over inhoud. Het gaat over toeristen die hier komen. Wat voor soort toerisme willen we hebben? Willen we meer toerisme of horeca bij boeren? Het telkens wegtrekken naar de proceskant, maakt het heel erg ingewikkeld, wethouder. Ik denk dat wij moeten gaan beraden met de mede-indiener. We laten ons wel heel erg de ogen wegdraaien door de procesmatige prietpraat. Dus ik vraag u: let vooral op de inhoud. Toerisme gaat over toerisme. Houd die zaken bij elkaar. Probeer dat gelijktijdig te bespreken en in samenhang. Niet om er na een half jaar achter te komen: sorry, maar we hebben dit al lang besloten over toerisme en komen nu in de knoop met een ander besluit over toerisme. Mark Pol

Dat is mijn pleidooi aan de rest van de raad. Dan vraag ik om een schorsing in verband met overleg over het amendement. Ik wacht op de reactie. U doet een oproep dat we even reageren en dat we daarna kijken Astrid van de Wetering

of schorsing nodig is? -Ja. Mevrouw Van de Wetering, ga uw gang. -Waar het bij mij een klein beetje gaat kriebelen bij het antwoord van de wethouder is regels nader te interpreteren. Op die manier gebeuren er soms dingen waarvan ik denk: is dat de bedoeling wel geweest van wat we vastgesteld hebben? Ik kan de woorden van de heer Hercules op dat gebied enigszins volgen. U trekt het inderdaad in het procesmatige. Waar ligt de bevoegdheid? In principe zullen we met elkaar moeten bedenken wat we met de horeca bij de boeren willen. Hoe groot, hoe klein en wat dan ook. In dat opzicht ben ik het volledig met de heer Hercules eens.

Mark Pol

Wethouder, nader te interpreteren, vind ik dan een hele spannende. Henry Soyer

Dat geef ik u even mee. -Mijnheer Soyer. Dank u wel. Een reactie op mijn buurvrouw. Volgens mij gaan wij in december bepalen of we dat willen of niet. En zelfs als u denkt dat het de bevoegdheid van het college is, dan heeft u op dat moment nog steeds de mogelijkheid om te zeggen: dat willen wij niet. Dus ik denk dat u in december volledige vrijheid heeft om te bepalen wat u met de ondergeschikte horeca Mark Pol

in de agrarische sector wilt doen. Dus ik hoop Astrid van de Wetering

dat we het amendement in december kunnen bespreken. Mevrouw Van de Wetering, een reactie. -Een reactie. Mark Pol

Dat begrijp ik. Het is meer de reactie op de reactie van de wethouder. Kunt u me nog volgen? Wat dat betreft wil ik hem ook liever in december weten, want dan kunnen we kijken of het wel of geen beleid is Veronne Koot

en daar op dat moment richting aan geven. -Mevrouw Koot. Voorzitter, horeca bij agrarische bedrijven is een onderwerp wat heel erg leeft op Texel. Waar heel veel mensen mee te maken hebben of krijgen en iets van vinden. Ik denk dat het met deze constatering goed is om die discussie voor te blijven en in de openbaarheid te houden. Niet afwachten op interpretaties van beleid of geen beleid achteraf. Dus zou ik voorstander zijn om dit nu Mark Pol

bij het Toeristisch Toekomstplan toe te voegen. Nick Ran

Mijnheer Ran. -Dank voorzitter. Ik kan me helemaal aansluiten bij het betoog van de heer Hercules. Ik denk dat het belangrijker is om heel snel duidelijkheid te krijgen. Als dat in december kan en we komen daaruit, dan heeft dat mijn voorkeur. Mochten we er dan niet uitkomen, Mark Pol

dan kunnen we alsnog iets in deze trant aannemen. Ik kijk even naar de portefeuillehouder. Heeft u nog behoefte om te reageren? Cees Hoogerheide

Mijnheer Hoogerheide wil graag het woord. Ga uw gang. Alles gehoord hebbende voorzitter, denk ik dat ons amendement Mark Pol

alleen maar een ruggensteuntje is voor de wethouder en niet meer dan dat. Dus kunnen we hem rustig aannemen. -Uw mede-indiener Niels Rutten

wil graag schorsen, begrijp ik. Dus misschien goed om daar nog even over verder te praten. Mijnheer Rutten, tot slot, zou ik zeggen. Dank u, voorzitter. Ik kan me vinden in het betoog van de heer Hercules, dat de wethouder hier erg in het proces duikt. De heer Hercules merkte ook terecht op dat het Toeristisch Toekomstplan een processtuk is. Dus in die zin vinden we de wethouder heel consistent. Deze dingen kunnen prima naast elkaar staan, volgens ons. De Uitvoeringsagenda zegt alleen welke onderwerpen er op de agenda zullen komen bij de raad. Uit die agenda's zullen voorstellen komen Mark Pol

waar wij iets van zullen moeten vinden. Dus wij zien het prima Rikus Kieft

naast elkaar bestaan. -De portefeuillehouder. Voorzitter, dat zou betekenen dat u in december geen beleidsregels op de agenda krijgt. Want u zegt: doe dat in de tweede helft van volgend jaar, net voor de zomer. Tenzij u zegt: als u het in die tussentijd wel kunt bereiken, is het ook prima.

Mark Pol

Dan neem ik het amendement iets minder letterlijk. Het wordt er langzamerhand niet helderder op. Er is behoefte aan een schorsing. Klopt dat? Even 5 minuten schorsen? Vijf minuten. Eric Hercules

Ik heropen de vergadering. Ik geef het woord aan de heer Hercules. Voorzitter, we hebben samen met Texels Belang aan tafel gezeten en we zijn eruit. Wij gaan niet over beleidsregels. Hoogstens kan het college ons die voorleggen. Wij besluiten er zelf niet over. Het college mag die wijzigen, wanneer ze willen. Met het risico dat de raad blij verrast is of heel boos wordt. Dat wilde ik zeggen over beleidsregels. Mark Pol

Wij laten het amendement staan zoals het nu is geformuleerd. Jacquelien Dros

Wij verzoeken of het in stemming mag worden gebracht. Mevrouw Dros. -Ik wil reageren op de indieners van het amendement. Ik lees dat in de eerste helft van 2025 er met een gesprek wordt gestart. Vervolgens zou er in de tweede helft van 2025 een voorstel komen. De wethouder stelt voor dat we hier in december meer duidelijkheid over krijgen. Ik ben verbaasd. Eric Hercules

Ik wil liever in december duidelijkheid hebben dan ergens een jaar later. -Mijnheer Hercules. Voorzitter, ik ben ook uitermate verbaasd dat wij als raad geen enkele bijeenkomst hebben gehad waar we de voors en tegens van horeca bij boeren onder ogen hebben gekregen. Dat krijgen we normaal bij elk beleidsstuk, bij elke nieuwe ontwikkeling. Bij elke nieuwe ontwikkeling zien we dat er bewoners worden geraadpleegd, dorpscommissies worden geraadpleegd. Hier hebben belangengroepen bij elkaar gezeten en wordt er handjeklap gepleegd. Dat is het enige wat wij zien. U kunt nee schudden, maar misschien heeft u dan wel een bijeenkomst meegemaakt waarin u de voors en tegens en de ins en outs van horeca Mark Pol

bij boeren voorgelegd heeft gekregen. Bent u gepeild door het college? Wij niet. Edo Kooiman

Mijnheer Kooiman. -Het is belangrijk voor de afweging om dit amendement wel of niet te ondersteunen, dat ik een duidelijk antwoord krijg van het college of het advies in december komt. Als het amendement niet wordt aangenomen, dat het advies dan wel in december komt. Ik zou graag een reactie van het college willen hebben op de bewoording van de heer Hercules. Het is waardeloos waar u nu mee bezig bent. U heeft handjeklap gedaan. Dus dat advies, wat wij dan in december krijgen, Mark Pol

is dat een gedragen advies met draagvlak of is het Rikus Kieft

daadwerkelijk handjeklap geweest? Dank u wel. Ik stel voor dat ik hierover eerst de portefeuillehouder het woord geef. Ga uw gang. -Voorzitter, laat ik beginnen met de vragen van de heer Kooiman. U heeft ons in februari op pad gestuurd met de opdracht: ga praten met LTO, met TOP en met Horeca Nederland. Dat is wat wij gedaan hebben. Daar zijn twee gesprekken over geweest. De achterliggende gedachte was dat LTO en TOP voor hun beurt hadden gesproken en Horeca Nederland niet voldoende hadden meegenomen. Dat is gecorrigeerd. Dat betekent dat er een ander voorstel ligt dan wat u gezien hebt en wat teruggetrokken is. In de beleving van het college, maar wij moeten daar nog over spreken, denken wij dat wij binnen de interpretatie blijven van het Bestemmingsplan buitengebied over ondergeschikte horeca bij nevenactiviteiten op agrarische bedrijven. Dus geen nieuwe ontwikkelingen. Wij proberen die interpretatie zo scherp te krijgen dat wij de handhavingszaken die opgeschort zijn, op een adequate manier kunnen afronden. Die ondernemers die dat nog boven het hoofd hangt, hebben ook recht op een snelle afhandeling. Dus het pleidooi van het college is: geef ons de ruimte om in december te komen met die interpretatie van de beleidsregels. Als u vaststelt dat wij over de schreef gaan, Mark Pol

dit zijn beleidsontwikkelingen, dan zien we dat dan. Eric Hercules

Dan gaan we daar een vervolgtraject over afspreken. Dat is de stand van zaken. -Mijnheer Hercules. Voorzitter, ik wil alleen maar een opmerking maken over het feit en het relaas dat de wethouder doet. De raad heeft geen enkele opdracht gegeven aan het college. Niet om horeca bij boeren te onderzoeken, niet om in gesprek te gaan met bepaalde organisaties. Het stuk is niet eens op de Commissieagenda geweest. Mark Pol

We hebben het niet besproken. Het is voordat het besproken kon worden Rikus Kieft

door het college van de agenda afgehaald. -Mijnheer Kieft. Voorzitter, op de raadsvergadering heeft de heer Oosterhof van Texels Belang de brief van Horeca Nederland geagendeerd. Op basis daarvan heeft de heer Hooijschuur Mark Pol

de toezegging gedaan dat wij in gesprek zouden gaan Henry Soyer

met de drie sectoren. -Goed. Mijnheer Soyer. Dank u wel. Ik wil in herinnering brengen dat dit college al een aantal keren gezegd heeft dat wanneer er politiek gevoelige zaken aan de orde zijn, waar het college uiteindelijk bevoegd is, Mark Pol

dat ze dat toch via de raad willen doen. Daar vind ik dit een heel Astrid van de Wetering

duidelijk voorbeeld van. Dank u wel. -Mevrouw Van de Wetering. Ik dacht dat je mij al drie keer gezien had, maar blijkbaar niet. Voor mijn mederaadsleden, ik begrijp dat dit amendement technisch zo het beste zou aangenomen kunnen worden, maar dat had eerder gebeurd moeten zijn. Ik begrijp mijnheer Hercules. Ik begrijp iedereen. Ik roep ons als raadsleden op: als het in december op de agenda staat en er staan dingen in die we niet willen, Mark Pol

dan kunnen we op dat moment nog alle stappen nemen die we willen. Ik krijg de indruk dat we standpunten uitgewisseld hebben op dit amendement. Klopt dat? Nog nieuwe inzichten die we willen delen of kunnen we naar stemming? Dan gaan we dat doen. Vooraf, er is iets gewijzigd in de stemprocedure. Althans, dat gaat u thuis niet merken, maar we kunnen niet meer meteen zien hoe de stemming verloopt. Dus u kunt wel zien hoeveel mensen er gestemd hebben, maar voorheen kon u zien hoe de stemming op dat moment ervoor stond. Dat is niet meer mogelijk. Dit vraagt iets, want dat betekent dat wij niet meer kunnen zien wie er nog niet gestemd heeft. Nu weet ik uit het verleden dat dat bijna nooit misgaat. Een hele enkele keer is er wel eens een raadslid dat niet goed op het knopje drukt. Dat kunnen we ons nu niet meer veroorloven. Dus kijk ook bij uw collega naast u of diegene daadwerkelijk gestemd heeft. Tik diegene anders even op de schouder, want anders moet de hele procedure opnieuw. Daar heb ik geen zin in. Dus we gaan dit heel strak organiseren. Ik breng eerst het amendement met de titel: wel of geen horeca bij boeren, in stemming. Ga uw gang. Het amendement is met 6 stemmen voor en 8 stemmen tegen verworpen. Dan gaan we naar het stuk zelf, de Uitvoeringsagenda Toeristisch Toekomstplan. Net zo strak als daarnet zou ik zeggen. Die is met 10 stemmen voor en 4 stemmen tegen aangenomen.

Dan gaan wij door naar punt 5 op onze agenda,

5 BESPREEKSTUK - Reconstructie parkeerterreinen Paal 12 en 15 Mark Pol

de reconstructie parkeerterreinen Paal 12 en 15. Hier is een tweetal moties en een amendement ingediend. Echter, als ik naar de aard van de motie kijk die is ingediend door Groen Zwart, dan is dat meer een motie vreemd, omdat die oproept om het voorstel nu terug te nemen aan het college. Dus mijn voorstel is om die motie eerst te bespreken. Die motie in stemming te brengen. Als die wordt aangenomen, zijn we klaar. Als die wordt verworpen, daarna de rest van het gesprek over het onderwerp te voeren. Anders krijgen we een hele Cees Hoogerheide

ingewikkelde discussie. Kunt u zich daarin vinden om dat zo te doen? Mijnheer Hoogerheide. -Voorzitter, dit had toch beter gepast Mark Pol

bij vaststelling agenda? Waarom is ze daar niet in meegenomen? Dan hadden we het van de agenda gehad, klaar. Nu moeten we er apart over stemmen. Het punt is dat we bij een vaststelling van de agenda niet een hele discussie gaan voeren over al dan niet. Er zit wel degelijk ook een inhoudelijke onderbouwing bij de motie waarom Groen Zwart meent dit te moeten indienen. Dus mijn voorstel is: we bespreken eerst de motie, stemmen daarover en afhankelijk van wat daaruit komt, Veronne Koot

gaan we al dan niet verder. Ik geef het woord aan mevrouw Koot als indiener van de motie. Ga uw gang. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, Groen Zwart heeft een motie ingediend. Voor ons is het allerbelangrijkste dat deze winter de parkeerterreinen bij Paal 12 en 15 opgeknapt worden. Dit wordt al jaren beloofd. Er wordt parkeerbelasting geheven en nu moet het ook daadwerkelijk gaan gebeuren. Richt ze opnieuw en veilig in. Leg de parkeerterreinen op afschot en regel een goede waterafvoer, zodat de wateroverlast verleden tijd is. Ga zo snel mogelijk aan de gang. Dat is de strekking van deze motie. De conclusie is: vergeet het ophogen en u kunt morgen beginnen. Vandaar ons voorstel om het ophogen en de andere dingen die er beschreven staan in het voorstel van het college die zijn allemaal nog uiterst onzeker. Wij stellen voor om pragmatisch aan de gang te gaan. Ga met de feiten aan de gang en zorg Mark Pol

dat die terreinen opgeknapt zijn. -Ik kijk rond. Henry Soyer

Wie heeft behoefte om te reageren? Ik zie mijnheer Soyer, mevrouw Van der werf, mijnheer Rutten, mijnheer Kooiman en meneer Ran. Mijnheer Soyer, ga uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Een bekende uitspraak is dat Nederland 17 miljoen bondscoaches heeft. In deze raad is dat ook aangevuld met veel verkeersdeskundigen op het eiland. Nu kunnen we daar ook infrastructuur, ontwerpers en hydrologen aan toevoegen. Wij gaan ervan uit dat vragen, als al dan niet ophogen, het op een of twee oren leggen, waar het water het beste naartoe geleid kan worden, het beste overgelaten kan worden aan deskundigen. Wij moeten ons goed realiseren dat we vandaag alleen een besluit nemen over de parkeerplaatsen en niet over de toegangswegen. Overigens Texels Belang heeft daar nog wel iets over gezegd. Wij verwachten dat het college komt met een voorstel. Hoe we in de toekomst moeten omgaan met het aanpassen van de toegangswegen, maar we vinden het plan zoals het hier nu voorligt heel wat beter dan nu weer opnieuw beginnen, een nieuw bestek maken, een nieuw plan maken en niet ophogen. Afgelopen maandag Mark Pol

hebben we uitgebreid uitgelegd gekregen waarom ophogen noodzakelijk is. Mariët van der Werf

Dank u wel. -Dank u wel. Ik geef het woord aan mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. Ik hoorde het mijnheer Soyer net ook al zeggen: maandag hebben we inderdaad een prima uitleg gehad Mark Pol

over de functie voor het ophogen van het parkeerterrein Niels Rutten

en dat was een plausibele uitleg. -Dank u wel. Mijnheer Rutten. Dank u, voorzitter. Dat de parkeerplaatsen nodig opgeknapt moeten worden, zijn we het volledig mee eens. We zijn alleen bang dat als we het niet ophogen, het dan een opgeknapte parkeerplaats is, Mark Pol

die in de winter alsnog onder water staat. Dus wij zijn eerder geneigd Edo Kooiman

om de wethouder hierin te volgen. -Dank u wel. Mijnheer Kooiman. Ik noem dit een kort door de bocht motie. Ik lees ergens dat er morgen gestart moet worden. Dat zie ik hier niet. Er staat dat het teruggetrokken moet worden. Dat het hele proces opnieuw gedaan moet worden. Dat heb ik eruit begrepen. Als je het morgen wilt aanleggen, voor welke problemen komt u dan te staan? We hebben de uitleg maandag gehad. Daar bent u ook bij geweest, mevrouw Koot. Dat die ophoging van die parkeerplaatsen,

Mark Pol

gezien de waterspiegel en dat soort zaken, echt noodzakelijk is. Nick Ran

Dus wij kunnen hier niet in meegaan. -Mijnheer Ran. Woorden van gelijke strekking. Ook wij zijn, door alle gesprekken die we gevoerd hebben, overtuigd van de noodzaak van het ophogen. Ook op het moment Mark Pol

dat Staatsbosbeheer de waterhuishouding op orde heeft. Eric Hercules

Dus wij zullen deze motie niet steunen. -Mijnheer Hercules. Het gaat gelukkig weer over ophogen zand en wegen. Dat is iets anders dan procesmatige prietpraat. Wij willen in ieder dat die parkeerplaatsen er komen en verbeterd worden. Linksom of rechtsom. Daar heeft het college een voorstel voor nodig. Dat hebben ze nu aan de raad voorgelegd. Dat wordt misschien geamendeerd. Mark Pol

Dat vinden wij een betere weg dan het terugtrekken van het voorstel. Astrid van de Wetering

Mevrouw Van de Wetering en dan terug naar de indiener. Mark Pol

Dank u wel. Nee, ik ben het met alle voorgaande insprekers eens. Het is noodzakelijk. Dus het voorstel nu terugtrekken is voor ons not done. -Dank u wel. De portefeuillehouder of wilt u eerst zelf reageren, Veronne Koot

mevrouw Koot? Mevrouw Koot, u heeft het woord. Mijn motie is juist bedoeld om de zaak te versnellen. Ik denk even na, waar dit misverstand op berust. Het voorstel om met enorm veel zand het parkeerterrein op te hogen, dat moet eruit. Vervolgens zeg ik: kom dan met een voorstel om te reconstrueren. In feite ligt dat er al en gaat het ophogen ervanaf. Dat is in feite wat er is. Het is helemaal geen uitstel. Sterker nog, ik begon al mijn betoog. Ik maak deze motie, omdat ik erg bezorgd ben dat er ook deze winter geen reconstructie van die twee parkeerplaatsen gaat plaatsvinden. Dat vind ik het allerbelangrijkste wat er nu moet gaan gebeuren. Ik heb in de tekst heel duidelijk diverse onduidelijkheden gelezen. Onduidelijkheden over waar het zand eventueel vandaan moet komen. Onduidelijkheden of het zand per vrachtwagen vervoerd gaat worden. Er staat nergens hoeveel ze omhoog gebracht moeten worden of Paal 15 ook omhoog gebracht moet worden. Afgelopen maandag is wel uitgelegd hoe ze de afwatering van het terrein goed kunnen regelen. Mijn conclusie is dus: reconstrueer die terreinen, regel de afwatering. Daar is een goed plan voor. Dat ophogen, waar nog zo ontzettend veel vragen over zijn en kosten en bezwaren, omdat we niet willen dat via vrachtwagens Mark Pol

het zand vanuit de Oudeschild eventueel aangevoerd wordt. Dat gaat eeuwig duren en dan voorzie ik dat ze straks nog steeds niet opgehoogd zijn. Even ter uitleg. Ik voel een unaniem niet meegaan met mijn idee om te kiezen voor het beslist reconstrueren van die parkeerplaatsen. Ik zal hem dus niet in stemming brengen en aanhouden. -Intrekken, denk ik? Want het is bij dit voorstel. Dus aanhouden lijkt me lastig, Veronne Koot

want als het voorstel vanavond in stemming komt. Tenzij het vanavond wordt afgestemd, maar dat zien we dan wel. Stel dat van de winter blijkt dat het allemaal niet Mark Pol

op korte termijn geregeld gaat worden, kan ik dan alsnog de motie inbrengen? U kunt deze motie altijd opnieuw agenderen, maar u trekt hem nu in. U kunt hem altijd opnieuw agenderen. Dat is de procedure. Daarmee is deze motie van onze agenda af en hoeven we er ook niet over te stemmen. Dan stel ik voor dat we verder gaan met het amendement, daarna de motie en daarna eventueel algemene opmerkingen, voor zover die dan nog niet gemaakt zijn. Ik begin bij de indieners van het amendement. Dat is Texels Belang. De titel van het amendement is geen 410 vrachten zand en de toegangsweg Mariët van der Werf

naar Paal 12 ook ophogen. Wie mag ik daarover het woord geven? Mevrouw Van der Werf, ga uw gang. Dank, voorzitter. Mark Pol

Het is een heel amendement. Zal ik alleen het besluit voorlezen of moet ik alles voorlezen? -U hoeft het besluit niet voor te lezen. U mag het toelichten. -Geen 410 vrachten zand en de toegangsweg naar Paal 12 ook ophogen. Wij zijn van mening dat het noodzakelijk is om deze winter de parkeerterreinen bij Paal 12 en 15 goed aan te pakken. We kunnen ons vinden in het aftoppen van de duinen ter plaatse. Zodat er minder vrachtwagens daarheen worden vervoerd. De schatting is minimaal € 300.000. Er zijn verschillen in bedragen, maar wij dachten € 300.000. Door die besparing van die toppen, van het zand, hebben we besloten om de bedragen aan te passen. Zodat we over daadwerkelijke bedragen gaan besluiten, omdat in het oude besluit het aftoppen van die duinen niet is meegenomen. -Dank u wel. Henry Soyer

Reactie op de indiener? Mijnheer Soyer, ga uw gang. Dank u wel, voorzitter. Ook GroenLinks is voor het beperken van de vervoersbewegingen op het eiland. In het slechtste geval zijn er 410 ritten nodig en waarschijnlijk 135 ritten. Ik heb begrepen dat we daar vandaag uitsluitsel over kunnen krijgen of de Omgevingsdienst ermee akkoord is. Maximaal 410 ritten om voor een eenmalig project twee strandslagen op orde te brengen. Dan is het voor vele jaren klaar. Even voor het perspectief. Jaarlijks worden er voor de bietencampagne circa 1.000 ritten uitgevoerd. Jaar in, jaar uit. Wat betreft het opvullen van kuilen in de toegang. Een kuil opvullen, dat weten de meeste Nederlanders op een Duits strand, kan op het strand simpel. Als dat alleen invloed op de weg zou hebben, dan zou het ook simpel zijn. Links en rechts van de weg ligt een Natura 2000-gebied, daar moet dan opgekuild worden. Dat betekent Omgevingsdienst, vergunningen, overleg en gedoe. Om daar zo snel een niet onderzocht besluit over te nemen, gaat ons te ver. Een gemeenteraad is er voor de grote lijnen en kaders. Wij hopen dat het college daarom op niet al te lange termijn, nadat de gemeente op de groene tafel en of de watertafel met de betrokkenen heeft overlegd, tot een gedegen voorstel kan komen voor de inrichting van de toegangswegen naar deze twee strandslagen. Mark Pol

Wat ons betreft, wordt dan ook de situatie van het natte vlak meegenomen. Dank u wel. Veronne Koot

Dank u wel. Andere reacties op de indieners? Mevrouw Koot, ga uw gang. -Ik heb twee vragen aan de wethouder. Stel dat dit amendement aangenomen wordt. Is het mogelijk om in het komend tijdsbestek de toegangswegen ook op te hogen, zoals voorgesteld wordt? Zodat in ieder geval, zoals de hele raad graag wil, in het voorjaar er een kant-en-klaar nieuw parkeerterrein ligt. En het tweede is: er wordt gesuggereerd, de hoop is er, dat het zand afkomstig van de afgetopte duinen geschikt is of gebruikt gaat worden voor het ophogen. Is onderzocht of dat zand wel geschikt is om die parkeerterreinen op te hogen? Ik heb begrepen dat er best wel wat eisen zijn Mark Pol

om een goed fundament te kunnen leggen. De vraag aan de wethouder: is dat zand van die afgetopte duinen geschikt daarvoor? Ik vind die laatste vraag wel erg technisch van aard, eerlijk gezegd. Die is volgens mij ook uitvoerig aan de orde geweest, zowel in de Commissie als afgelopen maandag. Misschien kan de portefeuillehouder daar kort nog iets over zeggen. Ik stel voor dat we eerst even het rondje richting de indiener maken Niels Rutten

en dan de portefeuille het woord geven. Mijnheer Rutten. Dank u, voorzitter. Ik kan Texels Belang heel goed begrijpen bij dit amendement. Punt 1, om ook de toegangsweg op te hogen, daar kunnen we zo mee instemmen. Het zou jammer zijn als we een mooi opgehoogd en opgeknapt parkeerterrein hebben, wat onbereikbaar is. Bij punt 2, als er geen zandtransport mag zijn, Mark Pol

wethouder, kunt u dan het ophogen nog uitvoeren? Anneke Visser-Veltkamp

Ik vergat mevrouw Visser aan die kant van de tafel. Ga uw gang. Als we de toegangsweg gaan ophogen, met de bemensing die we op het moment hebben. Zijn er dan met wegenbeheer en dat soort plannen, wegen die nu in de planning staan, die uitgesteld moeten worden? We kunnen niet zomaar een weg extra doen

Mark Pol

in het komende tijdsbestek. Mariët van der Werf

Wilt u daarop reageren, mevrouw Van der Werf? Dank, graag. Er wordt gepraat over toegangswegen, maar het is toegangsweg. Het is alleen het kleine stukje net voor het parkeerterrein bij Paal 12. Dat ligt in een kuil. Als je het parkeerterrein gaat ophogen, ga je helemaal zo omhoog. Wij dachten die kuil gelijk mee te nemen. Het is een klein stukje. Mark Pol

De schatting is € 30.000. Waar gaat het over? Astrid van de Wetering

Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering. -Misschien een erg technische vraag, maar die € 300.000 is volgens mij toegezegd door de wethouder in de Commissie. Er zou uitsluitsel over komen. Daar heb ik nog niets over gehoord. Dan is dit een logisch amendement, Mark Pol

want dan moet je je besluit aanpassen. Ik kijk richting de wethouder. Nick Ran

Die gaat zo meteen die vraag beantwoorden. Mijnheer Ran, ga uw gang. Dank, voorzitter. Het is verleidelijk, maar we beginnen onze kaderstellende rol wel erg te verliezen. Het gaat heel erg in op de techniek. Mevrouw Van de Wetering stelde zojuist de vraag waar het om draait. Volgens mij beoogt Texels Belang dat met dit amendement. Er is een toezegging gedaan in de Commissie dat door slim samen te werken de kosten gereduceerd kunnen worden. De wethouder zou daar met een antwoord op komen. Dan zou het goed zijn om inderdaad de juiste bedragen in het raadsbesluit vast te leggen. Mark Pol

Dat kan alleen door middel van een amendement. Ik ben heel erg benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder. Cees Hooijschuur

Dan gaan we daar nu naartoe. Mijnheer Hooijschuur. Dank u wel, voorzitter. De eerste vraag van mevrouw Koot, het zand wat afgetopt wordt van de duinen. Is dat geschikt om een parkeerterrein aan te leggen? Dat is maandag besproken. Dit is de onderlaag die we gebruiken. Voor de bovenlaag wordt stopzand gebruikt, om het beton eroverheen te leggen. Het zand is geschikt voor de tussenlaag. Er wordt puin onder de grond gelegd. Het wordt vlak gemaakt. Er wordt topzand opgelegd. Vandaar die vrachtwagens uit Oudeschild. Dat worden er dan veel minder. Zo maken we het parkeerterrein op orde om daar een asfalt- of een betonlaag overheen te leggen. En de andere vraag was het komende tijdsbestek om de straten op de hogen. Dat is wat lastiger, want ik neem aan dat we eerst over de weg gaan rijden en als de weg klaar is, we gaan kijken hoe we het kunnen ophogen. We hebben overleg gepleegd met Staatsbosbeheer om dat voor de kerstdagen op te pakken, om te kijken hoe we dat kunnen opvullen. Dat is een natte vlakweg, maar daar moeten we wel overheen rijden. Het zou verkeerd zijn om nu al een prijs neer te leggen, hoe we de weg gaan opknappen zodat de kuilen weggaan. We kunnen er beter eerst overheen gaan rijden. Zorgen dat alle materialen op de plaats zijn. Dan gaan we kijken hoe we de weg oppakken en verbeteren dat het weer een knappe weg is naar de strandslagen.

Dat is het antwoord op uw vragen. Het zandvervoer. Het amendement van Texels Belang. Volgens mij was het de bedoeling dat we niet al het zand gaan aanvoeren. We gaan de duinen aftoppen. Daarmee verminderen we heel veel vrachten. Er blijven er iets van 130 over, geloof ik. Er blijft wel zand vervoerd worden over de weg, maar veel minder dan in eerste instantie. Daarbij komt dat we vanmorgen officieel gehoord hebben dat de Omgevingsdienst mee gaat werken. Dus eerder konden we de bedragen niet aanpassen. Het is vers van de pers naar ons toegekomen. Er wordt druk gewerkt vanuit de gemeente hoe we dat geldelijk op gaan pakken. Ik kan de bedragen nu nog niet precies vertellen. Mevrouw Visser vraagt welke wegen uitgesteld worden. Ik heb begrepen van Texels Belang dat het alleen dat kleine stukje in die kuil voor de strandslag was. Daar hebben we gekeken. Dat kunnen we gelijk meenemen in het werk. We zijn er allemaal. We zullen uitrekenen wat het kost. Dat zullen we u nog meedelen. Het is handiger om het gelijk mee te nemen. Dat is alleen dat stukje net voor de strandslag. De vraag van mevrouw Van Astrid van de Wetering

de Wetering over € 1.000 begreep ik niet. -Mijn vraag was hetzelfde. Tenminste, mijnheer Ran heeft mijn vraag overgenomen. Als u die toezegging heeft, is het handig. U zegt net dat u de toezegging heeft. Mark Pol

Als ik het goed begrepen heb, van die € 300.000. Cees Hooijschuur

Dan moeten we het raadsbesluit, technisch gesproken, aanpassen. De portefeuillehouder. -Het punt is dat we het zand mogen gebruiken. We hebben een bedrag ingevuld wat er eventueel is. We kunnen nu niet zeggen of dat € 300.000 is of € 280.000. Wij zijn uitgegaan van die 2,1 miljoen. Alles wat we terugkrijgen, net als bij de fietspaden, gaan vanzelf van het bedrag af. Dat wil ik u meedelen. Ik durf nu niet te zeggen of er € 300.000 af gaat. Er kan ook € 350.000 afgaan. Dat vind ik koffiedik kijken. We kunnen dat zand gebruiken en dan zullen de kosten minder zijn dan de 2,1 miljoen die wij nu opgevoerd hebben. Dat geldt ook voor de subsidies die we aan gaan vragen. Die gaan er eventueel ook vanaf. Je kan nu nog geen bedragen invullen die je terugkrijgt. De kans is dat je dat terugkrijgt, maar dat kan je pas invullen als je het hebt. Mark Pol

Volgens mij hebben we het met de fietspaden Anneke Visser-Veltkamp

ook zo gedaan. -Ik kijk even naar een tweede termijn. Mevrouw Visser, ga uw gang. -In reactie op de woorden van mijnheer Hooijschuur. Als we de bedragen in dit amendement aanpassen, terwijl u het aangeeft dat we nog geen exacte aanpassingen kunnen doorvoeren, steunt u dit amendement dan wel of niet? Ik begrijp dat het stukje weg ophogen meegenomen kan worden in de plannen. Het amendement wordt nu met alle bedragen, Mark Pol

die eerder in het voorstel stonden, aangepast. Terwijl u aangeeft dat over bedragen nog geen zekerheid is. Kunt u iets Cees Hooijschuur

explicieter zijn, is de vraag. -Nee, dat klopt. De bedragen die we meegenomen hebben in het voorstel. We zijn er vanuit gegaan dat we 50% van het bedrag aan subsidie terug kunnen krijgen. Van die grond hebben we € 300.000 opgeschreven. Het kan iets meer of minder zijn. In die lijn kan ik zeggen dat we het op gaan pakken en het geld terugkrijgen, maar als het dan € 40.000 meer is, dan hebben we een punt. Die 2,1 is een vast bedrag wat we ervoor nodig hebben en die andere bedragen gaan we terugkrijgen in februari. Ik ga ervan uit dat € 300.000 berekend en goed is, maar ik wil wel een slag om de arm houden dat dat iets meer of minder kan zijn. Dat kleine stuk weg ernaartoe is een bedrag wat we meenemen. Mijnheer Brouwer heeft gezegd Anneke Visser-Veltkamp

dat dat uit het budget kan van meelopend werk. Vandaar denk ik wel dat het handig is om het gelijk mee te nemen. Dat is duidelijk, maar alle bedragen van het raadsbesluit Cees Hooijschuur

worden in dit amendement aangepast. Is dat verstandig of niet? Henry Soyer

De portefeuillehouder. -Dat is niet verstandig. Mijnheer Soyer als eerste. Ga uw gang. -Een hele korte. Ik heb het voorstel zo gelezen dat de weg wat meer aangepast moet worden. Nu begrijp ik dat alleen die ene kuil heel dichtbij is. Prima dat het meegaat, maar ik begrijp dat wij in de loop van het jaar ook een voorstel gaan krijgen hoe de wegen aangepast kunnen gaan worden Mark Pol

om de wateroverlast op andere plekken op de toegangswegen te vermijden, Cees Hooijschuur

klopt dat? -De portefeuillehouder. We drijven wel een klein beetje bij de parkeerterreinen vandaan, constateer ik. -Wij gaan in gesprek met de betreffende mensen en daar komen we op terug. Mark Pol

Voor of na de kerst, maar we komen zo snel mogelijk Astrid van de Wetering

bij u terug. We gaan in overleg met Staatsbosbeheer. Mevrouw Van de Wetering. -Heel technisch. Is dit amendement dan nog noodzakelijk? U heeft net de toezegging gedaan dat u die kuil gaat aanpakken in het meewerken. U vraagt: laat het bedrag nog even staan. Wat terugkomt, komt terug. Mark Pol

Dus is het aan Texels Belang om daarop te reageren, begrijp ik, maar die toezegging hebben ze in principe dus binnen? Mariët van der Werf

Mevrouw Van de Werf, u had uw vinger ook al omhoog. Dat kunnen we mooi combineren. -Bedankt, voorzitter. Ik wil even uitleggen waarom wij op minimaal € 300.000 zijn gekomen. In het bestuurlijk advies staat naar verwachting minimaal € 200.000 per strandslag. In het antwoord aan GroenLinks: de te verwachten besparing zal minimaal € 300.000 tot € 350.000 bedragen. Wij hebben het laagste bedrag genomen. Gedeeld door twee is € 150.000 dat het meer of minder gaat kosten. We hebben sowieso al over bedragen moeten besluiten. Dus wij dachten: Mark Pol

dan halen we dat er vanaf. Dat hebben we in het stuk neergezet. Goed, andere reacties op het amendement? Nee. Dan gaan we naar de motie ingediend door de VVD en Hart voor Texel, Nick Ran

met de titel Strandslagen bereikbaar houden. Wie van de indieners mag ik het woord geven? Mijnheer Ran, ga uw gang. -Dank, voorzitter. We hebben de afgelopen weken behoorlijk veel gesproken over dit onderwerp. De essentie van onze motie is: wat is het nut van parkeerplaatsen die niet bereikbaar zijn? Het voelt niet goed. Staatsbosbeheer doet afstand van de parkeerterreinen bij de strandslagen en de fietspaden in het bos, omdat er geen budget is voor beheer en onderhoud. Dat hebben wij als gemeente overgenomen en we hebben flink geïnvesteerd in de fietspaden. Toen wij drie jaar geleden bij de begroting met het voorstel kwamen om de parkeerplaatsen bij de strandslagen op te knappen, zou dat naar schatting zo'n € 200.000 per parkeerplaats kosten. Dat wordt aanzienlijk duurder. Het nut van de verhoging van de parkeerplaatsen is ons inmiddels duidelijk. We vinden het niet uitlegbaar dat door wijziging in het beleid van Staatsbosbeheer de wegen en fietspaden bij een flinke regenbui niet meer bruikbaar zijn. Mijnheer Soyer vroeg zojuist aan de portefeuillehouder of er volgend jaar een voorstel gaat komen om de wegen aan te passen, zodat er geen wateroverlast meer plaatsvindt. Dat vinden wij de wereld op zijn kop.

We vinden dat je als overheden niet zo met elkaar omgaat en doen daarom de oproep aan het college om zo snel mogelijk met alle partijen om tafel te gaan om tot een definitieve oplossing te komen. Zodat we geen eendjes Mark Pol

meer op de weg zien zwemmen als het geregend heeft. Edo Kooiman

Dank u wel. Mijnheer Kooiman, wilt u daar iets aan toevoegen? Mark Pol

Kijk ik de verkeerde kant op? -Ik had het niet beter kunnen verwoorden dan de heer Ran. Daar laat ik het bij. -Heel goed. Reacties op de indieners? Veronne Koot

Ik zie mevrouw Koot en mevrouw Van de Wetering. Mark Pol

Mevrouw Koot, ga uw gang. -Voorzitter, een sterke motie Astrid van de Wetering

en we zullen hem van harte ondersteunen. -Kort maar krachtig. Mevrouw Van de Wetering. -Hier idem dito. Ik ben zelfs zo ver gegaan dat ik aan een jurist gevraagd heb hoe de ene overheid de andere overheid letterlijk schade kan berokkenen. De wegen zijn straks van ons. Wij moeten ze onderhouden. Mark Pol

Als ze continu onder water staan, gaat er het een en ander Henry Soyer

met onze wegen gebeuren. -Mijnheer Soyer. Waarschijnlijk wel verwacht, een heel ander verhaal. Linkse partijen in Nederland werden vaak beticht van een onrealistische maakbaarheidsgedachte. Dat ging dan vaak over sociale kwesties. Het verwijt was dan vaak dat het geen rekening hield met het karakter van de mens. De motie van de VVD en Hart voor Texel gaat over de maakbaarheid en aanpassingsvermogen aan het weer en de klimaatverandering. Het aardige is dat de motie vraagt het probleem van water op de weg binnen 2,5 maand op te lossen. Lastig is dat Staatsbosbeheer als enige veroorzaker van het probleem wordt aangemerkt. De wegen en de positionering van de aanvoerwegen naar de strandslagen is een gemeentelijke verantwoordelijkheid. Politiek is het afwegen van belangen, maar vooral over belangen waar je als gemeente over gaat. Dus wij kunnen probleemloos, afgezien van de kosten, besluiten de toevoerwegen op te hogen. In deze zijn er meer partijen die verantwoordelijkheden en opdrachten hebben. Die een andere afweging opleveren. Een natuuropgave die vernatting en vasthouden van water vereist, levert een andere keuze op. Wij zijn tevens elkaars buren en met buren wil je goed omgaan en samenwerken. Wij zijn het er volledig mee eens dat aan een watertafel overleg gaat plaatsvinden om een zo optimaal mogelijke oplossing te vinden voor de knelpunten.

Waarbij rekening gehouden wordt met alle belangen. Om vanuit de gemeente eenzijdig te eisen dat bij natte periodes de weg droog moet blijven en daar twee maanden de tijd voor wordt gegeven, gaat ons veel te ver. Voor de wandelaars, strandexploitanten en Texelse inwoners en gasten hoop ik op gematigde regenval in het komende half jaar. Voor de natuur mag het weer goed nat worden, Mark Pol

zodat er ook voor de landbouw een stevige waterbuffer komt. Eric Hercules

Succes. Dank u. -Dank u wel. Mooie wens aan het einde. Mijnheer Hercules, ga uw gang. Voorzitter, wij zijn voor natuur en voor de bereikbaarheid van die strandslagen. Dat moet voor ons samen kunnen gaan. Als deze motie wordt aangenomen dan weet je zeker dat we na december een probleem hebben. Het college heeft aangegeven in gesprek te willen gaan met deze organisaties, maar een oplossing voor die tijd lukt natuurlijk nooit. Dat weet u nu al zeker. Via een andere invalshoek heb ik toch vertrouwen dat dit voor elkaar komt. We hebben met de bestuurder van het Hoogheemraadschap gesproken. Die heeft gezegd dat ook al is het hun terrein niet, zij hun expertise gaan inzetten om Staatsbosbeheer te ondersteunen, zodat de wegen daar begaanbaar blijven. Wij hebben, met die toezegging van het Hoogheemraadschap, er alle vertrouwen Mark Pol

in dat het wordt opgelost. Dat we straks nieuwe parkeerterreinen hebben, Fred Oosterhof

waar we het hele jaar lang heen kunnen rijden. Dank u wel. Mijnheer Oosterhof. -Dank u wel, voorzitter. Wij hebben hetzelfde gevoel als de VVD, dus we zullen deze van harte ondersteunen. Mark Pol

Ik begreep van diverse organisaties dat er prima overleg is, Eric Hercules

dus het gaat vast toekomen. -Dank u wel. Ja, zeker. Mijnheer Hercules. Voorzitter, een vraag aan Texels Belang. Wat gebeurt er als deze motie Mark Pol