Ondertiteling raadscommissie 5 april 2023

Dank voor uw aandacht. Ik liet u afronden, want het paste bij de importantie van dit onderwerp. Dank u wel, de heer Groothuis. Iemand vanuit de commissie? Ik zie diverse vingers. Ik begin bij de heer Hoogerheide. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel, voorzitter. De heer Groothuis, u stelde dat De Krim geen enkel belang had bij het aanbrengen van de brug. De toenmalige RST. Dat is een beetje onjuist natuurlijk, want ze hebben ook betaald. Als je gaat betalen is er altijd wel een belang. Er was een belang, dat was het vermeerderen van het aantal parkeerplaatsen. Dit even ter opfrissing van uw geheugen. Het lijkt me niet zinvol om hier verder de discussie te voeren, want ik maak op uit uw gesprek dat u bereid bent om met de wethouder en college om de tafel te zitten. Zie daar, de oplossing is nabij. Voorzitter Raadscommissie

Ik constateer geen vraag. Sorry, meneer Groothuis. Ik ga geen discussie met de inspreker aan de hand doen. Ik hoop dat u dat begrijpt. Ik had een vinger van de heer Kooiman. Edo Kooiman Hart voor Texel

Ik heb wel een vraag. De heer Groothuis, ik hoor u zeggen dat het dit seizoen een grote uitdaging wordt om het te plaatsen. Ik hoor echter geen nee. Ik hoor de portefeuillehouder zeggen: "We willen graag voor het seizoen deze brug plaatsen." Inspreker Raadzaal

Dat ziet u nog wel zitten? De heer Groothuis. Optimaal wordt het niet. De situatie rondom de brug is zeer complex, dat zei ik al. Er komen verkeersstromen samen: de voetgangers, de noodweg, het camperveld en een groot parkeerterrein daarachter. Op het moment dat we de brug gaan plaatsen, en ook wel daarvoor - er worden zes grote pijlers van acht bij twee geplaatst - zal dat gebied uiteraard deels afgeschermd worden. Het is een werkgebied. In plaats van twee doorgaande wegen hebben we er dan nog één. We hopen die plaatsing zo snel mogelijk te doen. Waarschijnlijk zal het twee weken worden, maar zo snel mogelijk. In die week is er een serieuze uitdaging. Daaromheen is er ook een serieuze uitdaging vanwege veel mensen die op de camping zitten en veel mensen die naar het strand willen. De plek van de evenemententrap waar de voetgangers overheen gaan, is dezelfde plek als waar de brug gemaakt wordt. Op het moment dat de brug geplaatst wordt zal die trap weggaan en zullen we een andere vervoerssituatie voor de voetgangers moeten regelen. U voelt dat als we alles optellen het echt een serieuze uitdaging is. Ik denk dat we veel verkeersregelaars nodig hebben, en dan is het nog een grote uitdaging. Vandaar ook dat wij pleiten om dat hele terreindeel Noord, de aan- en afvoer van automobilisten vooral, caravans en campers, via het parkeerterrein boven te laten lopen.

Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel, meneer Groothuis, voor dit antwoord. Ik zie de heer Schuiringa. Jur Schuiringa VVD Texel

Dank u, voorzitter. Meneer Groothuis, ik zat in mijn geheugen nog na te denken uit het verleden. Er is eens een verhaal geopperd om een noodingang te maken via het parkeerterrein van paal 21 naar uw camping. Is dat nog overdacht? Inspreker Raadzaal

De heer Groothuis. Dat is nu niet meegenomen. Als we daar een doorgang moeten maken is dat lastig. We hebben een aantal jaar geleden bij de gemeente het voorstel gedaan om een deel van parkeerterrein 21 - wat in de zomer nooit volledig bezet is, sterker nog, best wel leeg staat - te bestemmen voor De Krim, en dan ook achter een slagboom zodat we de plekken kunnen nummeren. Het is een gecompliceerd verhaal, maar dat we daadwerkelijk bij de reservering mensen in de buurt van dat parkeerterrein kunnen zeggen: "Dat is uw parkeerplaats, rij 23, nummer dertien." Daarvoor was toen geen draagvlak. Dat voorstel is al van zes of zeven jaar geleden, denk ik. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Creativiteit is misschien vereist, dat is de conclusie. Is er nog iemand anders die aan de heer Groothuis een vraag heeft? Dan dank ik u hartelijk. Wilt u de microfoon uitzetten? Dank u wel. Dan hebben we de insprekers de gelegenheid gegeven voor hun verhaal. Het is nu aan de commissie hoe we dit gaan behandelen. Zijn er vragen, opmerkingen? Ik begin met de heer Kooiman, hij heeft het op de agenda gezet. Edo Kooiman Hart voor Texel

Dank u wel, voorzitter. Wij hebben dit op de agenda gezet om uitgebreid met elkaar van gedachten te wisselen, omdat wij deze brief van de strandexploitanten belangrijk vonden. Dan gaat het met name over de veiligheid en de bereikbaarheid van het strand. Naar aanleiding van de insprekers zijn er al een aantal vragen gesteld, en er is ook duidelijkheid over gekomen. In ieder geval de duidelijkheid dat de portefeuilllehouder hard werkt aan een definitieve oplossing voor het zomerseizoen. Die toezegging is er, en we hebben ook de toezegging dat we daarvoor een financieel voorstel van de portefeuillehouder krijgen. Als ik het goed heb begrepen komt dat voor de aankomende raad, zonder commissievergadering. Wat ons betreft kan dat voorstel zo snel mogelijk bij ons op tafel, zodat u verder kan. Mijn advies: gaat u verder met de werkzaamheden want ik heb het idee dat het geld er wel komt. Ik praat voor mijn beurt, dat snap ik. Toch zit ik in gedachten over die tijdelijke brug. Dat is iets waarvan ik denk: daarmee zouden veel mensen geholpen zijn. U gaat nu trappen maken en u zegt: "Het kan via het noordelijke gedeelte." Volgens mij zijn de aanwijzingen heel slecht. Ik heb er zelf gestaan en mensen wisten niet waar ze moesten komen. Vooral 's avonds, heb ik begrepen van de paviljoenhouders, gaan ze weer terug. Ze hebben annuleringen van tafels en alles wat daaromheen hangt.

Dus A, zullen we wat aan de bebording doen? B, ik heb ik ook net ingefluisterd gekregen: "Dat noordelijke gedeelte, waar moeten ze langs?" Daar is niet geheel duidelijkheid over. Ik ben blij dat wij dit nu op de agenda hebben staan. Ons verzoek: kom snel mogelijk met het voorstel. Dat is wat onze inbreng. Voorzitter Raadscommissie

Voorzitter, dank u wel. Thomas van der Vlerk D66 Texel

De heer Van der Vlerk. Dank, voorzitter. Ik heb twee vragen aan de portefeuillehouder. De eerste vraag: als de nieuwe brug er komt, wie gaat dan voor het onderhoud ervan zorgen? Er was in het verleden discussie over wie precies verantwoordelijk was voor het onderhoud. Ten tweede: waarom wordt er niet gekozen voor een tijdelijke evenementenbrug? Bij een paar tikken online zag je al dat je vrij grote had die er in een dag stonden en tegen windkracht elf konden. Wat is de afweging die daarin gemaakt is? U had het over hoge kosten. Kunt u een schatting geven van wat de kosten zouden zijn? Dank u wel. Voorzitter Raadscommissie

Ik inventariseer ook de vraag van mevrouw Visser. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Dank u wel, voorzitter. Ik wil bij deze Hart voor Texel bedanken voor het op de agenda zetten van deze brief. Daaruit blijkt dat de brug Kogerstrand de aandacht heeft van Hart voor Texel, waar het sinds januari ook de aandacht van de Partij van de Arbeid heeft. In februari gaf het college door middel van een rib aan dat de komende weken verder gesproken zou worden met betrokkenen om een oplossing voor dit seizoen en een definitieve oplossing te zoeken. Vandaag ontvingen wij van de wethouder een update in dit dossier. Voor ons blijkt uit deze update dat het college daad bij de woorden van februari heeft gevoegd. We zijn blij te horen dat de wethouder in dit dossier eerst zorgt voor de oplossing, en de raad pas daarna vraagt om de financiering. Hieruit blijkt dat het de volledige aandacht van het college heeft en dat het college spoed erachter zet. Daar zijn we blij om, en we nemen daar genoegen mee. Het gaat ons en de insprekers met name om de veiligheid. Ik heb daarom nog één vraag aan de wethouder. Als PvdA pro Texel rekenen wij erop dat de gemeente bij het zetten van benodigde stappen, ook bij het inzetten van trappen en de vervoerstromen die daarmee gepaard gaan, steeds de veiligheid goed in het oog houdt. Kan de wethouder bevestigen dat het zo is? Voorzitter Raadscommissie

Wethouder, volgens mij heb ik drie vragen. C. Hooijschuur wethouder

De eerste, de heer Van der Vlerk. Het onderhoud gaan wij uitvoeren. Het is een openbare weg, het is straks een doorgaande weg. Wij gaan de brug neerleggen en we gaan het onderhoud aan de brug doen. De tijdelijke aanpassing voor een brug, daarover is gelijk in het begin nagedacht. Er zijn ook mensen benaderd. Als we tijdelijk een goede brug zouden neerleggen voor auto's en voetgangers kwamen we toch hoog in de kosten. Daarom is bedacht om gelijk een oplossing te zoeken, dat we een brug neerleggen die in één keer klaar is. Dat we niet twee keer het hele traject ingaan. Daarnaast kwam erbij dat ook de hoofden die er liggen vervangen moeten worden. Dat gaan we binnenkort doen, dat die gelijk klaar zijn en dat de nieuwe brug er zo opgelegd kan worden. Het was dus meer dan alleen dat. Dan worden de kosten volgens ons te hoog om

dat geheel te doen. Dit is de oplossing met de mensen van Kogerstrand, om het zo te gaan doen. De veiligheid gaan we zeker hoog in het vaandel zetten. Dat heeft de heer Groothuis ook toegezegd, om te kijken dat het zo veilig mogelijk is, dat de mensen op en via de camping naar het strand kunnen. Voorzitter Raadscommissie

Ik kijk even rond. De heer Schuiringa. Jur Schuiringa VVD Texel

Dank u, voorzitter. Het is allemaal uitgebreid besproken. Ik kan me alleen maar aansluiten bij de woorden van mijn buurman. Ik neem aan dat niemand bezwaar heeft, dat het in ieder geval voor een redelijk budget erdoor kan. Als iemand wel bezwaar heeft, laat het vanavond vanuit de fractie horen. Dank u. Voorzitter Raadscommissie

De heer Hoogerheide. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel, voorzitter. Texels Belang is blij met een pragmatische oplossing. Het verhoogt de slagvaardigheid van dit college. Wij danken u. Edo Kooiman Hart voor Texel

De heer Kooiman. Laatste voorzitter, dan stop ik ermee. Ik hoor weer de wethouder zeggen: "Een een tijdelijke brug voor auto's en voetgangers." Wij vroegen juist, en dat is ook door de exploitanten aangeven, een tijdelijke brug voor alleen voetgangers. Wij hebben begrepen dat die niet zo duur hoefte zijn in vergelijking met de trappen, want die zijn ook niet gratis. Kunt u, en het mag schriftelijk, het verschil aangeven wat de trappen gaan kosten? Ik heb begrepen dat er een aannemer voor is, die moet het ingraven in de duinen. De tijdelijke brug die ook bij Zandvoort wordt gebruikt, of andere evenementen, voor oversteken. Kunt u de verschillen in kosten aangeven, zodat we daar iets mee kunnen? Voorzitter Raadscommissie

Dat is de vraag. Dank u wel. C. Hooijschuur wethouder

De wethouder. Ja, dat kan ik toezeggen. Dat zal ik schriftelijk naar u toesturen. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Ik ben zo vrij om te constateren dat één vraag niet beantwoord is door de wethouder. De noordelijke route, daar is een groot vraag vraagteken bij sommige mensen hoe dat eruitziet. Misschien kunt u die nog meepakken in uw nadere toelichting? Die is een paar keer genoemd en ik kreeg het idee dat het niet helemaal helder is hoe dat eruitziet. Dank u wel allemaal. Dan hebben we dit punt uitgebreid behandeld. We kunnen overgaan naar het vijfde punt op de agenda, en dat gaat over Texel Zoo.

5 Texel Zoo Voorzitter Raadscommissie

Texel Zoo is ontstaan vanuit het vroegere Eureka. In het verleden was naast het tuincentrum ook een vlinderen vogeltuin. Eind 2016 is het bedrijf aan de Schorrenweg 20 overgenomen, en is de tuincentrumfunctie verdwenen. Alleen de dierentuin is overgebleven. Dit is echter in afwijking van de bestemming detailhandel/tuincentrum die voor het perceel geldt. In 2017 is een handhavingstraject gestart. De eigenaar wil de dierentuin graag legaliseren, en daarom heeft hij een aanvraag omgevingsvergunning ingediend. Het college heeft besloten om geen medewerking te verlenen aan legalisatie van Texel Zoo, en heeft het voornemen om de gevraagde omgevingsvergunning te weigeren. Het college vraagt de gemeenteraad om hiermee in te stemmen en om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven. Het is altijd ingewikkeld als iets voorgelegd wordt aan de commissie en de raad met allerlei ontkenningen, maar het komt op het volgende neer: mochten de commissie en de raad straks anders besluiten, dan zal geamendeerd moeten worden. Het voorstel is om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven. Even ter verduidelijking, maar dat wisten jullie natuurlijk allemaal al. Ook bij dit onderwerp heb ik een paar insprekers. Ik heb de heer Padberg, de eigenaar van Texel Zoo, en ik heb mevrouw Van Veen namens TOP. Als eerste inspreker de heer Padberg, gaat uw gang.

Inspreker Raadzaal

U kunt het rechterknopje indrukken en u heeft vijf minuten. Dank u. Goedenavond. Mijn naam is Martijn Padberg. Mijn partner Mariëlle Blauw en ik zijn de trotse eigenaren van Texel Zoo. In 1999 is Vogelbush Eureka opgezet en in de jaren daarna uitgebreid tot een klein dierenpark. In 2013 is in het bestemmingsplan detailhandel en tuincentrum met ondergeschikt dagrecreatie toegevoegd. In de nota van 12 juni 2013 staat dat het niet noodzakelijk is om alle activiteiten uitvoerig op te sommen. Wetende wat er allemaal gaande was, vond de gemeente destijds dat alle activiteiten die op dat moment plaatsvonden gedekt waren in het bestemmingsplan. In 2016 hebben Mariëlle en ik Vogelbush Eureka overgenomen. We hadden ook de fout gemaakt om zonder overleg met de gemeente het laatste stukje tuincentrum af te stoten, en daarvoor een giftshop in de plaats te doen. In 2017 kwam een controle van de gemeente. Hierop volgde een brief van de handhaving dat een strijdig gebruik plaatsvond en dat we de activiteiten moesten stoppen. Als ondernemer zorgt zo'n brief voor veel stress en slapeloze nachten. Nadat we verschillende keren contact hebben gehad met verschillende gemeenteambtenaren, kregen we contact met één van de wethouders. Deze wethouder wilde graag onze kant van het verhaal horen om te kijken of we tot een oplossing konden komen.

De wethouder heeft aan het college gevraagd om legalisatie, en daar heeft college destijds mee ingestemd. We zijn meteen aan de slag gegaan met de uitgebreide aanvraag omgevingsvergunning en hebben toen direct een architectenbureau in de arm genomen. In dit traject kwamen we naarmate de tijd erachter dat de communicatie niet goed was tussen verschillende partijen. Nadat de regie weer bij ons lag, verliep het traject nog steeds traag. Op 26 november 2019 is de aanvraag ingediend, maar tijdens deze behandeling vroeg de gemeente steeds weer om aanvullende stukken, waaronder drie onderzoeken die eerst niet zouden hoeven. We zaten destijds in de coronacrisis en ook wij moesten verplicht dicht. Dit was voor ons een zeer moeilijke periode, maar ook in deze periode hebben wij het onderzoek laten uitvoeren. De gemeente heeft er veel druk op gelegd: we moesten voor januari 2021 het onderzoek inleveren. Met veel inspanning is dat gelukt. In december is alles ingeleverd, maar toen bleef het stil. Heel stil. Er werd niet gereageerd op e-mails, telefoontjes, of terugbelverzoeken. Totdat uiteindelijk de telefoon ging in juli 2022. Ruim een jaar lang heeft de gemeente niets van zich laten horen. In dit telefoongesprek werd ons gevraagd de ruimtelijke onderbouwing naar de huidige situatie aan te passen.

We hebben aangegeven gelijk ermee aan de gang te gaan, maar vanwege het hoogseizoen konden we dat niet direct doen. Daarom hebben we een afspraak gemaakt dat we het op 10 oktober zouden inleveren. De aangepaste stukken hebben we netjes op tijd ingediend, en toen was het opnieuw stil. Vijf maanden later, op 15 maart, kregen we de brief van de gemeente. Het college gaf het advies niet meer mee te werken aan de omgevingsvergunning. Voor ons een totaal onverwachte uitkomst, ook omdat er tijdens het traject geen signalen zijn geweest dat het niet zou rondkomen. We waren zeer verbaasd over de redenen die gegeven zijn om niet te legaliseren. We zouden niet aan de Texelse kernwaarden voldoen. Daar is door de Stichting Kernwaarden Texel nooit op getoetst! Bovendien gaan de kernwaarden over uitstraling, en daar verandert helemaal niks aan. We zouden ook niet aan de parkeernorm voldoen, maar ook daar kunnen wij aan voldoen op eigen grond, niet op agrarische grond. Een precedentwerking is ook niet van toepassing, omdat we bestemd zijn als detailhandel/tuincentrum met ondergeschikt dagrecreatie. Er is geen enkel bedrijf dat op Texel dezelfde bestemming heeft als het onze, dus precedentwerking is hier uitgesloten. Ook zijn we verbaasd over de ruimtelijke onderbouwing, die volgens de gemeente niet goed is. We hebben het altijd in samenspraak met de gemeente gemaakt.

We hebben toevallig vandaag ook het bestuurlijk advies gelezen. Voorzitter Raadscommissie

Nog één minuut. Inspreker Raadzaal

Hier staan stukken in die niet correct zijn. Wat dit persoonlijk met ons doet, is moeilijk in woorden uit te drukken. Na de vergadering gaan we allemaal naar huis en gaat iedereen over tot de orde van de dag. Behalve bij ons. Wij zitten nog steeds in deze onzekere periode. De stress stijgt bij ons tot aan het plafond, en dat is ook terug te zien in het bedrijf. Er wordt gauw vergeten dat we een bedrijf te runnen hebben. Geen keuzes kunnen maken omdat je niet weet waar je aan toe bent. Niet vooruit kunnen omdat je niet weet waar je naartoe gaat. Het ergste van dit alles: het lot ligt niet meer in onze handen, maar in die van jullie. Onze levensvreugde is hier aardig op afgenomen de laatste jaren. Tot slot wil ik graag iedereen bedanken die ons de afgelopen weken gesteund heeft via social media, e-mails, persoonlijke ontmoetingen, en de personen die de moeite hebben genomen om vandaag voor ons hier aanwezig te zijn. Namens Mariëlle en mij: hartstikke bedankt. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Keurig binnen de tijd. Ik heb een kleine opmerking voor het publiek. Deze adhesie begrijp ik helemaal, maar in de vergadering willen we toch proberen om boegeroep en handgeklap achterwege te houden. Ik begrijp het helemaal, oké. Ik kijk even rond, ik noem op wie ik zie. Ik ga het rijtje af want ik zie overal vingers. Albert Huisman VVD Texel

De heer Huisman. Dank u wel, voorzitter. De heer Padberg, fijn dat u komt inspreken. Dat geeft ons de gelegenheid om een paar verduidelijkingsvragen aan u te stellen. We hebben de stukken goed doorgenomen. Ons is opgevallen dat het college schrijft dat de aangeleverde onderbouwing niet voldoet, ondanks dat verschillende keren gelegenheid is geboden om deze aan te passen. Zou u ons kunnen uitleggen waarom u de ruimtelijke onderbouwing niet heeft aangepast, zoals werd gevraagd? Inspreker Raadzaal

De heer Padberg. De ruimtelijke onderbouwing is in zoverre telkens aangepast zoals de gemeente vroeg. U moet nagaan dat we in juni 2022 een telefoontje kregen dat het niet meer aan de huidige situatie voldeed. De aanvraag was van 2019. Daar zou op getoetst moeten worden en niet naar de huidige situatie. Uiteindelijk hebben wij de rest van de stukken allemaal netjes aangepast. Voorzitter Raadscommissie

Duidelijk. Heeft u meerdere vragen? Hoeveel? Vijf bij elkaar. Albert Huisman VVD Texel

Die gelegenheid ga ik wel gebruiken. Het is misschien een flauwe vraag, maar het college heeft aangegeven dat u Texelse dieren zou moeten houden. Inspreker Raadzaal

Ziet u daar brood in? Nee, daar zien we geen brood in. Een simpele reden: we hebben ten eerste een overdekking, dus het heeft geen toegevoegde waarde om daar Texelse dieren in te huisvesten. We willen als mens ook graag variatie zien. Buiten dat om, daar is voor ons geen brood. Het zou een tweede schapenboerderij worden of tweede Ecomare. Dat zien we niet zitten. Albert Huisman VVD Texel

De heer Huisman. Ik heb de plannen goed bestudeerd. U kunt 38 parkeerplaatsen aanleggen. Voor de commissieleden, dat is bijna net zoveel als verderop bij het cultuurcentrum gaat gebeuren. Inspreker Raadzaal

Is 38 parkeerplaatsen voldoende, denkt u? Als u de ruimtelijke onderbouwing ziet, ziet u in bijlage drie de uitgebreide aanvoering hoe wij de toestroom van bezoekers hebben berekend. Daarop hebben wij onze parkeerplaats aangepast. Als u dat ziet, past het binnen ons aantal bezoekers. Albert Huisman VVD Texel

De heer Huisman. De laatste? Nee, de een-na-laatste. Ik ga nog even door. In 2017 werd er gehandhaafd, onder andere op brandveiligheid en op bouwwerken die zonder vergunning op het terrein stonden. Inspreker Raadzaal

Is dit inmiddels opgelost? We hebben natuurlijk controle gehad van de gemeente op brandveiligheid. Dat hebben we aangepast. Dat kunnen jullie terugzien in de stukken, dat het aangepast is en dat het goed bevonden is. Daar is geen enkel probleem. Van de bebouwingen is ongeveer 80 procent grotendeels verwijderd. Andere stukken staan in de aanvraag, dus daar is het wachten op. Albert Huisman VVD Texel

De heer Huisman. Voorlopig mijn laatste vraag. Buiten deze procedure om, heeft u ook een dierentuinvergunning ontvangen van het Rijk? Ik vraag me af: zo'n dierentuinvergunning, is dat verkrijgbaar bij een pakje boter in de supermarkt? Of is het doorlopen van zo'n vergunningsaanvraag Inspreker Raadzaal

anders dan ik nu schets? Een aanvraag voor een dierentuinvergunning wordt natuurlijk door RVO geregeld. Daar zit een dierentuincommissie aan vast. Dan heb je aan alle eisen te voldoen. Dan praten we over huisvestingseisen, voedingsprotocollen, veterinaire protocollen, dierenregistraties, het gaat maar door. Wij worden hetzelfde getoetst als bijvoorbeeld een Blijdorp, een Artis, maar ook Ecomare want die heeft ook een dierentuinvergunning. Wij voldoen aan dezelfde strenge eisen als alle anderen.

Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. De heer Polderman. Erik Polderman Hart voor Texel

Dank u, voorzitter. Wat vindt u ervan dat u een jaar heeft moeten wachten en dat u daarna de stukken heeft moeten aanpassen? Inspreker Raadzaal

Vindt u dat eerlijk? Zeer oneerlijk. Als er niet teruggereageerd wordt op mijn terugbelverzoeken of e-mails, vind ik dat een heel kwalijke zaak. Wel tijdsdruk bij ons neerleggen, maar zelf kun je de tijd nemen. Dat voelt niet heel erg eerlijk, om het maar zo te noemen. Dank u wel. De heer Rutten. Niels Rutten CDA

Dank u, voorzitter. Ik vind het verhaal van de heer Padberg heel duidelijk. Inspreker Raadzaal

Ik heb straks alleen vragen aan het college. Voorzitter Raadscommissie

Prima. Ik zag ook bij Texels Belang een vraag. De heer Hoogerheide. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel. Dank u wel, voorzitter. U haalde dagrecreatie aan. Mag ik dat stilletjes vertalen tot een slechtweervoorziening? Ik hoor de gemeente vaker zeggen dat het een goede slechtweervoorziening is, maar we kunnen oordelen dat het een 'alleweervoorziening' is. Met mooi weer is het ook mooi. Dat vind ik een prachtig antwoord. Daarnaast maak ik een compliment voor de samensteller van het rapport wat u gepresenteerd heeft. Inspreker Raadzaal

Dank u wel. Gijs Berger GroenLinks Texel

De heer Padberg, ik hoor u zeggen dat u in 2018 een gesprek heeft gehad met de wethouder. In een zinnetje daarna zei u dat het college instemde met legalisatie. Kunt u dat toelichten? Precies zoals ik het heb gezegd. De wethouder heeft gevraagd of er mogelijkheid was voor legalisatie, en daarin is toegestemd. Heeft u dat op papier? Nee, maar de voormalige wethouder zal dit kunnen bevestigen. Dan heb ik een tweede vraag. Het aantal parkeerplaatsen, op welk toetsjaar van het aantal bezoekers is dat gebaseerd? Sorry, kunt u de vraag... Het aantal parkeerplaatsen wat u noemt, is daar een toetsing gedaan? Er is geen toetsing gedaan. U heeft het gebaseerd op het aantal bezoekers. Wij hebben het gebaseerd op het aantal bezoekers. Welk jaar heeft u daarvoor gehanteerd? Alle jaren die toen voorhanden waren. Dan praten we vanaf 2011. Ik kan me voorstellen dat het aantal bezoekers intussen behoorlijk is toegenomen. We hebben de drukste jaren zeker ook meegenomen. Dat is in overleg gegaan. Voorzitter Raadscommissie

Ik zal het sterker vertellen, ik heb hier nog de e-mail van... Ik zal dit kortsluiten. Er is een tabel toegevoegd, volgens mij. Gijs Berger GroenLinks Texel

Nee, deze e-mail hebben jullie niet. Omdat ik ten allereerste pas vandaag het adviesrapport heb gevonden Inspreker Raadzaal

op de site van de gemeente, waar het publiek werd gemaakt... Ik heb net een kleine opmerking erin gezet dat het niet helemaal correct is, waardoor ik de hele middag druk bezig ben geweest om alles weer op orde te krijgen. Tip voor de volgende keer, stuur dit ook door Voorzitter Raadscommissie

naar degene over wie het gaat. Inspreker Raadzaal

Wat hierin staat, dat we ook daarover kunnen praten. Er staan zaken in die niet helemaal kloppen. Ik zal de email erbij zoeken, anders moet ik het Mariëlle vragen.

Voorzitter Raadscommissie

Ik wil dit kortsluiten voor u. Ik geloof dat in de commissie de vraag is om het toe te sturen. Ik zal zo meteen de e-mail laten zien, anders sturen we die morgen via de griffier. Dank u wel, de heer Padberg. De vraag is of u het via de griffier aan de commissieleden wilt sturen. Dan zal ik kort zeggen wat er in de e-mail staat. Dat is natuurlijk het allerbelangrijkste. De aanvullende informatie wordt gewenst. Dat is wat ik begrijp uit de commissie. Als u dat via de griffie kunt regelen, dan is dat hartstike mooi. Oké, ja. We zijn nog bezig met de vragen vanuit de commissie. Astrid van de Wetering D66 Texel

D66. Mevrouw Van de Wetering, voor het geval u het niet meer wist. Ik heb ook geen vragen aan de inspreker. Het verhaal is mij heel helder. Inspreker Raadzaal

Ik heb straks wel vragen aan de portefeuillehouder. Voorzitter Raadscommissie

Oké. Vanuit de PvdA nog vragen? Nee, dan dank ik de heer Padberg voor zijn inspraak. Dank voor de tijd. Dan nodig ik de tweede inspreker uit, dat is mevrouw Van Veen. Inspreker Raadzaal

Dank u wel. Wederom namens TOP, met betrekking tot Texel Zoo. Naar aanleiding van de vergunningsaanvraag van Texel Zoo wil TOP haar zorgen uitspreken over de afhandeling van soortgelijke vergunningsaanvragen. We spreken onze zorg uit over de lange behandeltijd van niet-reguliere vergunningsaanvragen. Dit brengt, zoals de heer Padberg net heeft toegelicht, grote onzekerheid mee voor ondernemers. Het kost tijd en geld, terwijl niet altijd duidelijk is wat van de ondernemer verwacht wordt. Om een vergunning te krijgen wordt veel gevraagd: een ruimtelijke onderbouwing, ecologisch onderzoek, archeologisch onderzoek, geur- en geluidsonderzoek, tekeningen, enzovoort. Hiervoor schakelt de ondernemer vaak deskundigen in. Om dan te horen dat de ruimtelijke onderbouwing maar liefst vier keer heen en weer is gestuurd, vragen we ons af hoe dit mogelijk is. Na vier keer terugsturen en verzoeken om andere rapporten heeft de ondernemer daarnaast meer dan een jaar lang, zoals hij net zelf heeft toegelicht, niets meer gehoord van de gemeente. Vanwege een wisseling van de behandelaar wellicht? Ook dit vindt TOP een uitermate slechte zaak. Uiteindelijk wordt de aanvraag afgewezen met de volgende argumenten: het past niet in het bestemmingsplan. Dat klopt, daarom wordt deze procedure gevoerd. De bestemming is deels agrarisch. Dat klopt, daarom wordt deze procedure gevoerd.

Er is geen norm voor het aantal parkeerplaatsen bij dierentuinen. Toch komt de gemeente tot de conclusie dat 36 of 38 te weinig is. Er zou sprake zijn van een precedentwerking. Het toestaan van een dierentuin zou volgens de redenering van het college ook kunnen leiden tot het toestaan van sportactiviteiten op agrarische grond. Dit kunnen wij als TOP niet helemaal volgen. Dat zijn toch totaal verschillende dingen, waarbij de gemeente beleid heeft voor vrijkomende agrarische bebouwing? De functie dierentuin heeft invloed op de directe omgeving. Het college stelt dat uit de door de ondernemer aangeleverde geur- en geluidsonderzoeken zou blijken dat de huidige situatie geen overlast veroorzaakt. Texel Zoo voldoet dus aan de gestelde eisen. Het collegepunt redeneert echter dat deze geen garantie is voor de toekomst. Beste commissie, hoe kan dit? Wij vinden de gang van zaken als TOP niet te volgen? Als je de reden om af te wijzen afpelt, blijft er ons inziens weinig over. Dat terwijl de beslissing voor deze ondernemers uitermate ingrijpend is. Spreiding is één van de speerpunten uit het toeristisch toekomstplan. Texel Zoo geeft daar invulling aan en zou juist verwelkomd en omarmd moeten worden.

Texel Zoo is een mooie aanvulling op de andere locaties, zoals Labora in De Cocksdorp, de Bonte Belevenis in Den Hoorn en de schapenboerderij in Den Burg, en zorgt hiermee voor spreiding van de drukte. Tot slot zijn we van mening dat deze onderneming bijdraagt aan de leefbaarheid op Texel. Een magisch uitje voor zowel jonge Texelaars als al onze gasten. Wij zouden graag duidelijkheid willen over deze gang van zaken, en pleiten voor een snellere afhandeling en meer duidelijkheid bij toekomstige vergunningsaanvragen. Wederom dank voor uw aandacht. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel, mevrouw Van Veen. Ik kijk rond of er vragen vanuit de commissie aan u zijn. Anneke Visser-Veltkamp PvdA pro Texel

Mevrouw Visser. Dank u wel. In 2017 is er een handhavingsverzoek geweest. Bij de handhaving is gebleken dat de activiteiten zoals uitgevoerd in strijd waren met het bestemmingsplan. Dan gaat de gemeente kijken of er misschien een kleine wijziging in het beleid kan, waardoor de activiteiten wel kunnen plaatsvinden op de plek waar ze plaatsvinden. Dat de gemeente daar tijd, zorg en aandacht in steekt, maakt dat het traject langer

duurt. U vraagt zich af hoe het kan dat het zo lang duurt. Ik denk dat het daarin zit. Ik denk dat we geen gemeente willen die in 2017 een handhavingsverzoek indient en drie maanden daarna zegt: "Het kan definitief niet." Dus geen vraag aan de indiener? Wat bedoelde u met een vraag? Ik neem aan dat u ook een zorgvuldige gemeente verwacht. Inspreker Raadzaal

Als dat de vraag is, dan is mijn antwoord namens TOP: absoluut, dat willen we. Op het moment dat iemand meer dan een jaar niks hoort, maar ook geen reactie krijgt op telefoontjes en andere communicatie, vinden we dat absoluut niet kunnen. Voorzitter Raadscommissie

Dank u. Ik kijk verder naar mijn rechterzijde. Geen vragen meer aan u. Dank u wel. Dan hebben we de insprekers gehoord, en dan is het nu aan de commissie, met in eerste instantie misschien een vragenronde en in tweede instantie een inhoudelijke ronde. Wie kan ik het woord geven? Niels Rutten CDA

De heer Rutten. Dank u, voorzitter. Het is net al een aantal keer naar voren gekomen. Het is een lang traject. Er zijn ook wat klachten over de termijn en de reactie vanuit het college. Dat geeft niet zo'n fraai beeld, dus ik zou daar graag enige reflectie op hebben van het college. Het tweede, bij de aanvrager is de indruk gewekt door een wethouder dat er medewerking verleend zou worden. Ik zou zeggen dat de woorden van een wethouder ertoe doen, zeker in dit soort gevallen. Ik ben heel benieuwd hoe dit zo heeft kunnen lopen en hoe het college hierop terugkijkt. Voorzitter Raadscommissie

Twee vragen aan het college. Wie kan ik het woord geven? M.C. Uitdehaag Burgemeester

De burgemeester? Dank voor de vragen. Het geeft de gelegenheid om in ieder geval iets recht te zetten. Het beeld dat de vertraging vooral bij de organisatie zou liggen, vind ik ingewikkeld. Ik ga hier niet de openbare discussie voeren, maar het is wel eenzijdig. Dat is een lang verhaal in het kort. Het wordt lastig, maar als u als raad en de pers denkt: wat duurt dat handhaven lang, vanaf 2017. Hoe kan het zijn dat wij een jaar lang geen contact hebben? Het enige wat ik hierover wil zeggen: wij hebben als college nadrukkelijk een genuanceerder beeld dan dat. Daarmee zeg ik niet dat hier nooit iets is blijven liggen, maar het is ook niet zo dat wij van 2017 tot 2023 alle vertraging hebben veroorzaakt. Dat ligt ook aan een andere kant. Ik wil dat even gezegd hebben voordat ik antwoord geef. Voorzitter Raadscommissie

Ik doe eerst de tweede vraag van het CDA. M.C. Uitdehaag Burgemeester

De tweede vraag, er is nooit een formeel principeverzoek ingediend. Daar was een besluit over geweest. Het is destijds op een andere manier opgelost. Is dat handig? Is het onverstandig? Daarover kun je discussiëren, maar als iemand een principeverzoek had gedaan, had u het als raad ook in de stukken gezien. Dat is formeel niet gedaan. Het handhavingstraject duurde zo lang, als u dat wilt weten, omdat de handhaving wordt beantwoord met de zicht op legalisatie. Er hing politiek de vraag boven de markt: willen we dit bedrijf legaliseren, of niet? Al die tijd blijf je handhaven en kun je niet doorpakken omdat politiek de vraag niet werd beantwoord. Albert Huisman VVD Texel

De heer Huisman. Dank u, voorzitter. Ik wil opmerken dat ik de heer Padberg net iets anders heb horen zeggen, dat hij ook heeft aangegeven dat er enige vertraging van zijn kant is geweest. Als we het hebben over negen tot twaalf maanden, M.C. Uitdehaag Burgemeester

dan vind ik dat een zorgelijke ontwikkeling vanuit de organisatie. Ook dìe lag genuanceerder. Albert Huisman VVD Texel

Dat is wat ik heb willen zeggen, de heer Huisman. Precies. Ik heb een aantal vragen aan het college. De eerste is: u geeft aan dat u de aanvraag afwijst omdat Texel Zoo niet zou passen bij de kernwaarden. Met dat in het achterhoofd willen we graag weten waarom u zo'n aanvraagprocedure laat starten, terwijl u kennelijk al van tevoren wist dat dit de uitkomst zou zijn. Vraag twee betreft de dagrecreatie in het buitengebied. Wij

zien dat op diverse plekken op het eiland, denk aan de Bonte Belevenis, het Juttersmuseum, en Ecomare. Dat geeft geen problemen. Waarom ziet u in Texel Zoo wel die problemen? Verder geeft u aan dat er geen goede ruimtelijke onderbouwing is aangeleverd. In uw advies aan de commissie en raad gaat u niet verder dan het plaatsen van deze opmerking. De VVD Texel heeft de ruimtelijke onderbouwing van de aanvrager doorlopen, zien daarbij veel dure onderzoeksrapporten van gerenommeerde onderzoeksbureaus. We kunnen de vinger niet erachter krijgen. Wat mankeert er aan die ruimtelijke onderbouwing? De laatste vraag, voorzitter. De ondernemer heeft een zeer uitgebreid geur- en geluidsonderzoek laten uitvoeren. Daaruit blijkt dat alles ruim binnen de norm is. De buren hoeven geen zorgen te hebben. Sterker nog, ik weet inmiddels dat de buren heel blij zijn met deze buurman. Het lijkt ons voor het college, met dit rapport in het achterhoofd, dat het juridisch onhoudbaar gaat worden. Waarom schuift u dit terzijde? Voorzitter Raadscommissie

Vier vragen voor de wethouder. C. Hooijschuur wethouder

De heer Hooijschuur. De heer Huisman, dat is ook zo. Ten eerste is er natuurlijk de aanvraag dat het een tuincentrum is, en u iets met dieren gaat doen. Er is geen principeverzoek tot wijziging ingediend, wat de burgemeester zegt. Als wij afgaan op het tuincentrum, wat nog steeds de locatie is, dan past het niet in het vergunningstelsel. Daarom hebben wij dat op deze manier getoetst. De onderbouwing is natuurlijk ook een heel traject geweest. Ten eerste is er een architectenbureau met een onderbouwing geweest, dat staat ook in adviesstukken. Dat is later teruggetrokken, dat is meneer zelf gaan doen. Dat heeft u ook gelezen in de stukken. Dat was onvoldoende om ons te overtuigen om dit te legaliseren. Aan de andere kant, wij zitten ook wel met een punt... Wij zien het ook wel zitten... Het is misschien wel iets voor dagvoorziening, maar dan moeten de kaders goed gesteld worden. Daarom willen we het bij de raad neerleggen, om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Als wij de regels toetsen, moeten we dit verzoek afwijzen. De vierde, het geur- en geluidsonderzoek. Dat voldoet aan de eisen. Voorzitter Raadscommissie

Ik denk niet dat daar een probleem is. Niels Rutten CDA

Oké. De heer Rutten. Dank u. Begrijp ik de wethouder goed dat hij aan de gemeenteraad vraagt om kaders te geven waarbinnen dit wel mogelijk zou zijn? C. Hooijschuur wethouder

De heer Hooijschuur. Ik vraag aan de raad om te kijken hoe de raad of de commissie hierover denkt om dit wel te legaliseren, of niet. Dat is aan u. Als wij toetsen op de regels kunnen we het niet toestaan, maar wij zijn misschien ook dat het een dagrecreatie is die wel mogelijk is. Daar zullen we toch met u als commissie en raad moeten kijken wat de mogelijkheid is, voordat we precedenten scheppen met andere dingen. Als we dit niet goed regelen, dan kan ik u vertellen dat ik er morgen nog vijf heb waar u niet blij mee bent en wat u toch moet toestaan. Dat zijn dingen die je goed moet afbakenen, denk ik. Voorzitter Raadscommissie

Ik ga naar mijn linkerkant. Astrid van de Wetering D66 Texel

Mevrouw Van de Wetering. Dank u wel, voorzitter. Als ik het hele verhaal zo hoor bij elkaar: 2017, 2019, een aanvraag... Of het nou wel of niet een principeverzoek was, het was in ieder geval niet helemaal helder en duidelijk wat er getoetst moest worden. Dan gaat de gemeente kijken of het kan, wethouders die positief zijn. Mijn buren zeggen: "Dan kun je niet verwachten dat er in drie maanden een antwoord is", maar vier jaar vind ik ook vrij lang om mensen in de onzekerheid te laten. Waar de vertraging ook ligt, ik vind dat we hier een stukje behoorlijk bestuur moeten doen. Een burger moet kunnen rekenen op behoorlijk bestuur. Ik vind de vraag die u stelt als wethouder ook heel zinnig. Hoe zouden we dit met elkaar... U wilt van de commissie weten of wij kaders willen stellen om dit doorgang te laten vinden? Ik denk dat ik die discussie wel met u wil voeren. Een wethouder voor u, of een ander college, heeft wel een positieve grondhouding gehad. Dit college zegt: "Op dit moment kan het niet." Ik vind het een beetje twijfelachtig worden. Persoonlijk zou ik het liefst op zoek gaan naar een oplossing. Help burgers met aanvragen. Maak duidelijk hoe het moet. Laten we met elkaar in ieder geval een positieve weg proberen te bewandelen. Ik zie de precedentwerking die genoemd wordt niet in deze, want ik denk niet dat we 20 dierentuinen gaan krijgen in één keer.

Wat D66 betreft: laten we positief met elkaar

Voorzitter Raadscommissie

naar een oplossing zoeken. Dank u wel. Ik hoor hierin geen vraag, dus ik ga verder met de heer Berger. Gijs Berger GroenLinks Texel

Dank u wel, voorzitter. Ik heb een zestal vragen. Ik moet ze toelichten, dus ik kom met een kleine inleiding om de vragen begrijpelijk te maken. Wat een simpele handhavingszaak lijkt te zijn in 2017 - een ondernemer die een activiteit opzet waarvan hij kan weten dat die strijdig is met het bestemmingsplan - sleept zich ruim zes jaar voort. Zonder daadwerkelijke handhaving in die periode. In die periode wordt gewerkt aan een bij voorbaat kansloze procedure voor het verkrijgen van de vergunning voor exploitatie van een dierentuin. Ook als de aanvrager met een duidelijke onderbouwing was gekomen, was de dierentuin waarschijnlijk niet gelegaliseerd. Dat was al in het begin van de procedure duidelijk. Dit dossier roept vragen op, en ik spits me toe op de rol van de gemeente. In het bestuurlijk advies wordt terecht gesteld dat de periode tussen de eerste constatering van de strijdigheid met de huidige besluitvorming lang is en dat de zaak bij de gemeente niet altijd prioriteit en urgentie heeft gehad. Het is de exploitant van Texel Zoo in al die jaren kennelijk niet duidelijk geworden dat men bezig was met een kansloze missie. Dat gebrek aan realiteitszin ligt uiteraard voor een deel bij de exploitant, maar ook de gemeente is hier debet aan.

Door de toezegging in 2018 om het principeverzoek opnieuw te bezien, door het in 2019 on hold zetten van een aanschrijvingsprocedure, en door in de periode 2020-2021 een jaar lang niet te acteren door gebrek aan interne deskundigheid, capaciteit en prioteitsstelling. In plaats van duidelijkheid te verschaffen, geeft de gemeente feitelijk aan dat er wellicht mogelijkheden zijn, en gaat de ondernemer daardoor kosten maken voor de onderbouwing van de omgevingsvergunning. Die kosten zijn niet gering, denk ik. Als je een bureau als Witteveen+Bos inhuurt, dan ga je betalen. Dat zijn gerenomeerde bureaus. Ik kom tot mijn vragen. De eerste vraag: hoe zwaar weegt de portefeuillehouder de afspraak die de toenmalige portefeuillehouder in oktober 2018 met de exploitant heeft gemaakt om het principeverzoek opnieuw te bekijken en de behandeling van het bezwaarschrift aan te houden? Ik vind dat een cruciaal punt. Ik hoor dat ook de heer Padberg zeggen. Het college heeft daarin toegestemd, de wethouder heeft iets toegezegd. Dat zijn niet geringe zaken die naar een ondernemer toekomen waaruit hij uiteraard hoop put. Ik zal deze vragen overigens ook doorleiden naar de griffie voor zover ze niet direct beantwoord kunnen worden.

Vraag twee, hoe krijgt de portefeuille aan tegen de verantwoordelijkheid van de gemeente in dit stroperige proces? Wat zijn de consequenties van die intervisie? Vraag drie, als de gemeente mede- verantwoordelijkheid erkent, is de gemeente dan bereid om de exploitant tegemoet te komen in de kosten die gemaakt zijn voor de ruimtelijke onderbouwing van de omgevingsvergunning? Dit in het geval de omgevingsvergunning niet wordt afgegeven. Vraag vier, kan de portefeuillehouder inzicht geven in de juridische consequenties van zowel het niet legaliseren - stel dat exploitant naar de Raad van State stapt - als van het wel legaliseren, zodat ook andere ondernemers kans gaan zien om vergunningen aan te vragen die afgewezen worden? Vraag vijf, acht de portefeuillehouder het mogelijk Texel Zoo te legaliseren onder dusdanige voorwaarden en restricties dat precedentwerking vrijwel uitgesloten is? De laatste vraag, is het een optie om de huidige activiteit voor een termijn van bijvoorbeeld vijf jaar te continueren zodat de exploitant de mogelijkheid krijgt om in die periode zijn onderneming om te vormen tot een activiteit die in het bestemmingsplan past? Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. Ik had nog een andere vraag. Ik zoek of het handiger is om eerst deze antwoorden te gaan geven. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Ja? Prima. De wethouder. Wie? De heer Uitdehaag. Ik merk toch dat een aantal raadsleden blijft voortborduren op de gedachte dat wij hier in verhouding met andere dossiers enorme steken hebben laten vallen. Ik heb net al aangegeven dat ik moeite daarmee heb. Het lastige in zo'n dossier is dat ik niet in de openbaarheid alle kanten van de medaille ga delen, maar u mag er wel vanuit gaan dat een burgemeester in het kader van handhaving en een college in het kader van vergunningverlening... Als we echt zouden vinden dat wij hier iets heel onverstandigs en doms hadden gedaan of onnodig tijd hadden gerekt, hadden we u dat in de stukken en in de openbaarheid ruiterlijk toegegeven en aangegeven. Ik blijf zeggen dat de waarheid over dat verhaal genuanceerder ligt dan de gedachtes. Ik zeg het stellig omdat nu allerlei vragen worden gesteld over schadevergoedingen of verplichtingen. Dat vind ik ingewikkeld, omdat ik het ten principale niet eens ben met die veronderstelling. Ik wil dat toch nog een keer gezegd hebben. Dat is het antwoord op die vragen. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel, burgemeester. Mag ik kort samenvatten dat u een aantal vragen wilt nuanceren vanuit het college, en dat alleen nog de twee laatste vragen open blijven? Of kap ik het nu voor u te kort af? M.C. Uitdehaag Burgemeester

Inhoudelijk is de bestemming een tuincentrum, met ondergeschikt daaraan activiteiten die op een dierentuin lijken. Dat is de bestemming. Dat is in 2013 toegestaan. Uw aanname dat een dierentuin op voorhand niet zou kunnen vind ik ook een hele ingewikkelde. Het betekent dat als iemand een bestemming van tuincentrum met ondergeschikt dierentuin naar een dierentuin wil doen, dat hij aan de nieuwe geldende regels en wetten van het eiland moet voldoen. Als het op voorhand volstrekt niet had gekund, dan hadden we dat aangegeven. Ook dat is een veronderstelling waarmee ik moeite heb. Als u nu dit dossier bekijkt, dan zeggen wij: "Op een aantal punten is het heel ingewikkeld om de bestemming helemaal om te zetten." Een oplossing kan ook zijn dat we dat we toch gaan zeggen: "We houden vast aan de huidige bestemming. Het moet weer een tuincentrum worden met ondergeschikt de dierentuin." Als het gaat over het kunnen exporteren van dit perceel, zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden, Dat de ondernemer liever als hoofdfunctie een dierentuin heeft, dat mag, maar dan is op onderdelen niet het het hele verhaal aan B&W aangegeven. Dat is de reden dat wij zeggen: "Wij denken dat het niet verstandig is om het om te zetten. Als u het politiek in de raad wel wilt, dan moet u dat besluit daar over twee weken nemen. Voorzitter Raadscommissie

De heer Berger. Gijs Berger GroenLinks Texel

Ik wilde daar graag op ingaan. Het kan best zijn dat het genuanceerder ligt dan het lijkt, maar ik kijk toch naar wat op papier staat. Dan zie ik toch een procedure die zes jaar lang heel stroperig verloopt, met daarin in mijn ogen - een vrij grote mate van onduidelijkheid vanuit de gemeente naar de ondernemer toe. Het was volstrekt duidelijk geweest als je in 2017 had gezegd: "Jongens, dit gaat niet lukken. Stop er maar mee. Ga geen geld stoppen in allerlei dure zaken. Het gaat niet lukken want de bestemming kan er nooit op komen." Dat was op voorhand al snel duidelijk, volgens mij. Voorzitter Raadscommissie

Het is geen vraag. Volgens mij ligt dat genuanceerder. Het is inderdaad commentaar. De heer Hercules. Eric Hercules PvdA pro Texel

Voorzitter, het wordt bijna een algemene opmerking. Ik ga in op de opmerking over behoorlijk bestuur van D66. Dat vind ik echt ongepast in deze casus. Ik sluit me aan bij de woorden van de burgemeester. Het lijkt een soort herhaling van zetten naar 2013 toe. We hebben hier als raad in 2013 een uitzondering gemaakt op een bestemmingsplan. Daar hebben we - eigenlijk tegen mijn zin, moet ik eerlijk zeggen - ruimte gegeven aan een plek waar geen ruimte was in het bestemmingsplan. We hebben dat toch gegeven omdat er werd aangedrongen. Dat was een beetje het dossier van 'de volhouder wint'. Daar komt op een gegeven moment een einde aan, hoe vervelend dat ook is. Dat snap ik heel erg goed. Wij zijn hier als raad niet een jury die telkens met een ander wetboek bij een ander geval een uitspraak moet doen. Wij zijn hier om beleid te maken, daar een goede lijn in uit te zetten, en te kijken of we voor gevallen - niet voor enkele gevallen maar voor alle gevallen - een zo goed mogelijke regeling kunnen treffen. Dat geldt niet alleen voor personeelsverblijven op een verkeerde bestemming, maar ook voor andere zaken op een verkeerde bestemming. Ik denk dat de burgemeester het goed zei: "Het ondergeschikt houden van een dierentuin is mogelijk op deze locatie." Dat hebben we in 2013 vastgesteld. Dan kom ik terug op de woorden van mijn fractievoorzitter.

Ik vind in het algemeen dat we het als gemeente moeten hebben over de manier van handhaving. De eerste stap is altijd kijken of je het kunt legaliseren. Dat is te snappen. Op een gegeven moment moet je duidelijk zijn. We hebben het eerder over de stappen in handhaving gehad, en hoe je sneller kunt reageren. Op andere dossiers vindt deze raad dat er meteen lik op stuk moet worden gegeven. Ik vind dat iedereen wat dat betreft gelijk moet worden behandeld. Wij zullen er in de raad een uitspraak over doen, voorzitter. Voorzitter Raadscommissie

Dank u wel. De heer Hoogerheide. Cees Hoogerheide Texels Belang

Dank u wel, voorzitter. Waarom staat het vanavond op de agenda? Er is afgesproken dat als het een politiek beladen onderwerp zou zijn, het college het op de agenda zou plaatsen onder verklaring van geen

bedenkingen. Keurig netjes, zo hoort het. Het college kijkt naar de letter, maar het is aan ons als raad om niet naar de letter alleen te kijken, maar ook naar de geest. Ik denk dat dat vanavond een belangrijke rol speelt. Erik Polderman Hart voor Texel

De heer Polderman. Dank u, voorzitter. Ook wij vinden het erg lastig dat een ondernemer zo lang op een antwoord moet wachten. Voor een ondernemer is elke tijd kostbaar als je wilt investeren, zoals hij aangeeft, en op deze manier eigenlijk niet verder kan. Wat we ons vooral afvragen is dat voor complexe aanvragen met een hoog risico er een uitgebreide procedure is van zes maanden. In het midden gelaten of het linksom of rechtsom is, en of het bij het college of bij de aanvrager zelf ligt, we zijn nu 817 dagen plus drie colleges verder. Is er geen vergunning van rechtswege geldig? Voorzitter Raadscommissie

Een vraag aan de wethouder. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Bij rechtswege. Het antwoord is nee, omdat ook telkens is aangegeven dat geconstateerd is dat er gehandeld wordt in strijd met het bestemmingsplan. Als die regel of wet er wel was geweest, dan had ik doorgepakt in de handhaving. Het enige verschil was dat we dan waarschijnlijk drie jaar eerder deze discussie in deze raad hadden gehad. Als ik handhaaf, dan wil ik weten wat de politiek vindt van mijn handhaving. In dit geval heb ik altijd gezegd: "Ik weet niet of de politiek dit wil legaliseren of niet." Dan is het een beetje raar om met een gestrekt been te blijven handhaven. Was die wet er geweest, dan had ik niet anders gekund en gemoeten om te voorkomen dat een illegale situatie langs die kant zou ontstaan. Voorzitter Raadscommissie

Ik heb drie vingers. Ik doe ze om de beurt. Eerst de heer Polderman, dan de heer Hoogerheide, Erik Polderman Hart voor Texel

en dan mevrouw Van de Wetering. De heer Polderman. Ja, dank u. Ik begrijp het, maar we hebben wel een behandelingstermijn waaraan we moeten voldoen. Was het niet handiger geweest als we op voorhand al een uitsluitsel hadden kunnen geven? Nee is natuurlijk ook een antwoord. Voorzitter Raadscommissie

De burgemeester. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Wat je het college of mij kan verwijten, is dat we niet eerder hebben gezegd: "Dan maar niet", en dan deze discussie hier op tafel. Je kunt achteraf zeggen dat we misschien te veel gedacht hebben: we komen er wel uit, of het lukt op een andere manier. Uiteindelijk zijn we toch op een punt gekomen dat dit het nu is. Dat kan ik mezelf aantrekken, maar één van de raadsleden zei: "Misschien is het eerder in een poging om te zorgvuldig te zijn of te veel mee te denken, en uiteindelijk te ontdekken dat dat ook niet altijd een handige weg is." Dat kan ik mezelf aanrekenen, maar dat is het verhaal daarachter. Cees Hoogerheide Texels Belang

De heer Hoogerheide. Dank u, voorzitter. Het woord is veel gevallen, niet hier nu, maar meerdere keren. Wat is de draagkracht van de woorden van een wethouder buiten deze vergadering? Daarover wordt verschillend gedacht. Ik zou graag willen dat het een keer voor ons op papier wordt gezet. Wat is de werkelijke draagkracht? Een wethouder gaat bij iemand op bezoek en zegt: "Ik denk dat het wel lukt." Ik wil graag weten wat de waarde ervan is. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Die vraag zweeft hier boven tafel. De heer Uitdehaag. Die pak ik dan maar, als voorzitter van uw raad en als burgemeester. Het is een beetje flauw, maar dat hangt af van wat er is gezegd en hoe het is gezegd. Als is gezegd dat het college gaat kijken of er gelegaliseerd kan worden, dan heeft de raad alle ruimte om iets anders te vinden. Als de wethouder - wat ik in dit geval niet vermoed, ik denk niet dat dit laatste aan de hand is - heeft gezegd: "Ik zorg dat de hele gemeenteraad mijn mening overneemt", dan zal de rechter anders erover oordelen. Ik ga ervan uit dat dit het eerste geval is, en dat er een soort inspanningsverplichting bij het college lag om te kijken of dit gelegaliseerd zou kunnen worden. Nogmaals, dan hebben het college en de raad de vrijheid om iets anders te vinden, net als bij een ander principeverzoek. Dat werkt op dezelfde manier. Astrid van de Wetering D66 Texel

Mevrouw Van de Wetering. Mijn vragen zijn al gesteld door de twee voorgangers. Ik heb er nog één. Wat zou er nu nog door de partijen moeten worden aangedragen om het wel mogelijk te maken? M.C. Uitdehaag Burgemeester

Een vraag aan het college. Hoe kan het nog wel mogelijk gemaakt worden? Ik denk dat we schriftelijk daarop terugkomen. Ik weet dat in het verleden één van de discussiepunten het parkeren was. We hebben parkeernormen en de vraag is: welke norm ga je hier hanteren? Of ga je zeggen: "Nee, we kijken naar het feitelijk aantal bezoekers. We nemen in afwijking van die parkeernormen van het beleid een besluit om met een minder aantal parkeren toe te kunnen." Wat in het verleden speelde, is dat als je de parkeernorm zou hanteren er een stuk agrarische grond opgeofferd zou moeten worden om een parkeerterrein te kunnen aanleggen. Dan zou de eigenaar ook een stuk grond moeten huren of pachten of kopen. Op dat soort punten kan ik me voorstellen dat de gemeenteraad iets ervan vindt. In ieder geval voelt het college zich niet erg vrij om agrarische grond op te offeren in deze gemeente. Het is een punt, er zullen er vast meer zijn. Daar kunnen we op terugkomen. Op dat soort punten zult u als gemeenteraad Voorzitter Raadscommissie

een besluit moeten nemen. Astrid van de Wetering D66 Texel

Mevrouw van de Wetering. Dan heb ik het verzoek aan u om dat schriftelijk aan ons mee te delen, zodat we voor de raad daarover helderheid hebben. Voorzitter Raadscommissie

De heer Huisman. De vraag is gesteld. De heer Berger. Gijs Berger GroenLinks Texel

Ik kom toch terug op een paar vragen die ik gesteld heb en waarop ik nog geen duidelijk antwoord gekregen heb. Dat gaat met name bijvoorbeeld over de juridische consequenties van het wel of niet legaliseren. Zoals ik al gezegd heb, de zes vragen zal ik schriftelijk doen toekomen aan de griffier, zodat daar schriftelijk op gereageerd kan worden. Voorzitter Raadscommissie

Dat zou heel fijn zijn, dank u wel. Die wacht het college af. Prima. De heer Rutten. Niels Rutten CDA

Dank u, voorzitter. Ik heb nog een vraag op een iets ander spoor. We praten al enige tijd over een Omgevingswet. Als ik naar deze casus kijk, is dit precies zo'n geval waar we als raadsleden steeds zo bang voor zijn: dat we onder de Omgevingswet nul zeggenschap hebben en het college 100 procent zeggenschap. Ik zou graag willen weten van het college: als je naar deze casus kijkt, hoe zou dat onder de nieuwe Omgevingswet zijn gelopen? Stond de raad inderdaad helemaal buitenspel, of hoe zou u dat aanvliegen? Voorzitter Raadscommissie

De vraag is duidelijk. De heer Uitdehaag. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Ik denk bijna dat de heer Kieft iets zou willen zeggen, maar ik wil wel een poging doen. Dat hangt er ook weer vanaf, dat is ook politiek, hoeveel ruimte u als raad aan B&W geeft, en hoeveel niet. Over het algemeen is mijn opvatting als burgemeester dat u als raad strak tot zeer strak bestuurt. Dan betekent het inderdaad dat we vaker terug moeten naar de raad. De heer Kieft, komt u ingrijpen? Hij komt ingrijpen op mijn antwoord. Het zit hem dus ook in de mate van gedetailleerdheid in de ruimte die u heeft, de heer Rutten. Voorzitter Raadscommissie

De heer Kieft schuift aan de tafel. Hij moet even inloggen en kan een toelichting geven op de vraag. R. Kieft wethouder

Dank u, voorzitter. Dit apparaat is links georiënteerd, ontdek ik nu. Dat is mooi. In de besprekingen rond de zomer van vorig jaar over de Omgevingswet en alle afspraken en verordeningen die wij daarover besproken hebben, ging het onder andere over dit punt. Toen heeft het college aangegeven, precies wat de heer Hoogerheide net verwoordde, dat in ieder geval het eerste jaar alle casussen waarvan het college denkt of weet dat het gevoelig ligt in de raad in de raad op tafel zullen komen. Dat evalueren we na een jaar, en dan kijken we wat een goede werkwijze is. Dat wilde ik toezeggen, voorzitter.

Voorzitter Raadscommissie

Oké, we zijn bezig met het proces hoe wij dit als gemeente in de Omgevingswet willen gaan oppakken, waarbij de raad ook duidelijk aan zet is hoe dat gaat gebeuren. Is dit afdoende antwoord, meneer Rutten? Niels Rutten CDA

Het antwoord klinkt mooi, maar ik sluit nog steeds niet uit dat er straks een antwoord komt van het college met: "Ja, maar in artikel dertien staat op de zijkant van pagina zoveel dat dit toch echt bij het college ligt. In de geest van de Omgevingswet zou het niet naar u toe hoeven." Ik ben nog niet gerustgesteld. Voorzitter Raadscommissie

Ik wil naar de afronding van dit onderwerp. Ik zie nog twee vragen en/of opmerkingen. Die wil ik de gelegenheid geven. Erik Polderman Hart voor Texel

Eerst de heer Polderman. Dank u, voorzitter. Eigenlijk nog één vraag ten behoeve van de status van de zaak. Het viel ons op dat de status van de zaak nog steeds is 'aanvraag omgevingsvergunning toegewezen'. Die is zelfs nog niet in behandeling genomen. Terwijl in de brief van 15 maart 2023, aanvraag omgevingsvergunning, staat: "Deze aanvraag is al lange tijd in behandeling." Er werd net al aangegeven door mevrouw Van Veen dat er een hoop verwarring is. Ik vind dit ook niet duidelijk. Een vraag aan het college: zou dit in het vervolg niet veel duidelijker moeten? Voorzitter Raadscommissie

De vraag is: kunt u uitleggen wat hier gebeurd is en kan dit duidelijker? C. Hooijschuur wethouder

De heer Hooijschuur. Dat is misschien een punt. Dat zullen we gaan onderzoeken, dat het duidelijker op papier komt. Ja, dat zeg ik u toe. Voorzitter Raadscommissie

U gaat hierover nog een uitleg geven? C. Hooijschuur wethouder

Ik kom schriftelijk erop terug. Erik Polderman Hart voor Texel

Dan kan ik de uitleg geven hierover. C. Hooijschuur wethouder

Dit is de casus dat het zolang duurde, denk ik, en dat het een beetje heen en weer gaat. We gaan meer duidelijkheid scheppen in de datums die erop komen te staan. Erik Polderman Hart voor Texel

Oké. De heer Polderman nog een vervolg? Ja, graag ook schriftelijk waarom deze niet in behandeling is genomen. Voorzitter Raadscommissie

De wethouder heeft het genoteerd. Gijs Berger GroenLinks Texel

De heer Berger. Aanvullend daarop vraag ik me af: wat ontbreekt er nog aan de huidige aanvraag, aan de huidige vergunning? Dat zou ik concreet willen weten. Dat kan ook schriftelijk wat mij betreft. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Ik vind het tot nu toe een onduidelijk verhaal. Volgens mij, voorzitter, is dat toegezegd aan een ander raadslid, dat we dat proberen voor de raad inzichtelijk te maken. Wat ik al zei, ook bijvoorbeeld waar het schuurt met het beleid op het onttrekken van bijvoorbeeld agrarische grond. Als u zegt: "College, wij willen toch een ultieme poging dat de hoofdfunctie dierentuin wordt." U kunt over twee weken besluiten dat besluiten nemen. Vervolgens zegt u eigenlijk: "Ga daarmee aan de slag, ondernemer en gemeente." Dan is het aan het college en de ondernemer om daarmee aan de slag te gaan. Aan de ene kant is het prima om het u aan te geven, maar dan blijft de politieke vraag: wilt u deze situatie met de hoofdfunctie blijven bestemmen, of niet?

Voorzitter Raadscommissie

Ik vermoed dat de commissie graag nog informatie wil hebben van het college om beter tot een verzoek, al of niet, Gijs Berger GroenLinks Texel

tot legalisering te kunnen komen. De heer Berger, klopt dat? Tot slot, vandaar ook het belang van de juridische consequenties om dat inzichtelijk te hebben. Dat vind ik heel belangrijk, maar die vraag komt toch door. Voorzitter Raadscommissie

Ik denk dat we ze allemaal verzameld hebben. Albert Huisman VVD Texel

De heer Huisman. Ja, misschien de slotvraag. Er staat nu een heleboel openstaande vragen. Ik wil eigenlijk aan het college vragen om de beantwoording daarvan met de hoogste prioriteit te behandelen. Heel concreet: is het mogelijk om die uiterlijk 12 april naar ons te doen toekomen? Dan hebben we nog een knappe voorbereiding voor de raadscommissie die volgt. M.C. Uitdehaag Burgemeester

Graag met spoed om nog binnen de fracties te kunnen bespreken. We doen dat in zijn algemeenheid voor stukken die naar de raad gaan, voorzitter. Ik begrijp het punt van de heer Huisman. Het zal dan wel beknopt zijn. Ik doe het nogmaals, als voorzitter vooral. Wij moeten de hoofdpunten aangeven waar het politiekbeleidsmatig zou schuren. Zo heb ik het opgevat. Dan is het uiteindelijk aan u als gemeenteraad om te zeggen: "Met in achtneming daarvan geven ondernemer en het college de ruimte om aan de gang te gaan, of niet." Dat is uiteindelijk de vraag die ook boven de markt hangt. Op alle details wordt lastig, maar we kunnen de hoofdlijnen aangeven. Voorzitter Raadscommissie