Ondertiteling raadscommissie 4 juni 2024

veel met de CROW punten. Dat is natuurlijk een soort richtlijn die aangegeven wordt. En ik ga ervan uit dat we niet altijd de exacte maten oppakken die ze voorschrijven, maar we proberen wel een beetje in die richting te gaan werken. Dat is het punt dat we dat altijd meenemen in de plannen die we hier uitvoeren. Dat zie je ook in de fietspaden, 3,5 meter was eigenlijk de CROW. We hebben 3 meter gedaan. Maar we kijken wel altijd een beetje naar deze aangeving. -Dus ze worden misschien niet helemaal exact gehanteerd? Mijnheer Hoogerheide. -Dank u wel, voorzitter. Reagerend op de woorden van de burgemeester. Het bedrijfsleven zit om personeel verlegen. Maar ook de gemeente Texel, uiteindelijk zijn we ook een bedrijf. En als we nagaan naar het verleden, dan waren er heel veel bedrijven die zelf dienstwoningen hadden. Ik denk dat het een juiste houding zou zijn als het college eens nadenkt: kopen wij ook voor ons personeel dienstwoningen? We hebben in het verleden ook een burgemeesterswoning gehad. Niet ideaal, maar dat had je kunnen vervangen. Maar wordt er serieus over nagedacht? Mijn verzoek is nu aan het college: bent u bereid om serieus na te denken, wat doen wij met het woord dienstwoningen? U wilt een interruptie? Het lijkt mij dat eerst de portefeuillehouder hierop reageert. Ik denk dat dat wethouder Van de Belt is, aangezien het over woningen gaat.

Weliswaar personeelswoningen. -Het klinkt als een goed idee dat ik aan het woord ben. Ik weet niet of het een goed idee is om dienstwoningen te gaan aankopen voor personeel. U heeft als raad ook besloten dat bepaalde voorrangsregels gelden voor bepaalde beroepsgroepen die wat eerder in aanmerking zouden kunnen komen voor huurwoningen, ook om te kijken of het hier wel past. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet of dat ook geldt voor het personeel van het gemeentehuis. Dat heb ik niet scherp, daar kan ik op terugkomen. Dat kan voor de raad, maar ik denk niet dat het voor uw besluitvorming ertoe doet. Maar ik kom erop terug. -Mevrouw Koot wil toch reageren. Ik heb ook gezien dat mijnheer Hercules zo wil reageren. Ik wil heel graag reageren op het voorstel van de heer Hoogerheide van Texels Belang. Ik vind het namelijk helemaal geen goed voorstel. Want met uw voorstel maakt u het gemeentehuis een concurrent van iedereen die op Texel een woning zoekt. En dat vind ik niet uit te leggen aan al die woningzoekende inwoners op Texel. Duidelijk. U wilt daar op reageren, begrijp ik. Je kan alles zwart-wit zien, maar zo zwart-wit is het niet. De gemeente kan ook zelf woningen bouwen. Ik heb het ruim gevraagd en ik vraag een ruim antwoord. De wethouder heeft een uitstekend antwoord gegeven, dus uw interruptie en invulling is onjuist.

Volgens mij mogen we van mening verschillen, en dat gebeurde hier. De heer Hercules was als eerste en daarna heb ik nog de heer Rutten gezien. Voorzitter, ook in antwoord op die koopwoningen of in het vervolg daarvan. Wij hadden vroeger economie woningen bij Woontij. Tien procent van de woningen van Woontij mogen buiten de sociale woningbouw huur worden vergeven. De simpele vraag is: hebben we die woningen nog steeds beschikbaar bij Woontij? -Voorzitter, ja, die woningen zijn er wel. We hebben daar met een aantal organisaties ook afspraken over. Maar zoals u weet is er nogal een tekort aan woningen. Dus ook Woontij kan niet zomaar beschikken over voldoende woningen

om te voldoen aan de vraag naar economie woningen. Maar wat ik zelf niet helemaal scherp heb en wat ik richting de heer Hoogerheide bedoelde, is of wij ook één van die organisaties zijn die aanspraak doen, of kunnen doen op die economie woningen. Ik denk het niet. Ik denk dat dat nu voornamelijk de OSG is. Omring, politie wellicht, een beetje in die hoek. Maar het is niet veel en ik denk dat wij onszelf daarbuiten hebben gezet, op dit moment. Maar ik ga dat nog uitzoeken. Het antwoord komt daar nog op terug. Volgens mij zijn wij aan het einde gekomen. Mevrouw Visser vergeet ik nog? Dat weet ik niet, maar onze fractie is nog niet geweest. Ik was bang dat u ging zeggen: de hele perspectiefnota. Gaat uw gang. U heeft helemaal gelijk. Gaat uw gang. Dank u wel. Ik wilde naar de nieuwe ontwikkelingen gaan, die staan beschreven op pagina 6. Daar staat: 'het wordt steeds complexer om de juiste mensen te vinden en te behouden. Tegelijkertijd worden de vraagstukken breder en complexer. De maatschappij reageert veel meer vanuit individueel standpunt. En - waarschijnlijk mist het woordje dat - komt het veiligheidsgevoel van de medewerkers onder druk te staan.' Dit laatste stukje is eigenlijk de eerste keer dat ik hiervan hoor. Landelijk weet ik dat ambtenaren soms het veiligheidsgevoel een beetje kwijt zijn, maar ik had nog niet eerder gehoord dat dat ook bij ons speelde.

Dus vandaar mijn vraag: hoe uit zich dit gevoel van afnemende veiligheid? Betreft het medewerkers in een bepaalde functie of op een bepaalde afdeling? En wat gaat de portefeuillehouder hieraan doen? Dan heb ik een vraag over voorstel 9 van programma 2. Dat staat op pagina 30. Het gaat over het onderzoek naar de verkeerssituatie rondom camping Loodsmansduin. Het betreft hier het stuk vanaf kruising Rommelpot Klif Witte Weg tot aan camping Loodsmansduin. De smalle asfaltweg moet alle recreatieverkeer te voet, fiets, auto, camper en bezorgend verkeer verwerken. Dit zorgt voor problemen. Uit de tekst maak ik op, dat het vrijwel uitsluitend verkeer van en naar de camping betreft. En de toekomstplannen van de camping worden nu ook in het onderzoek betrokken. Vraag één: wordt een deel van het onderzoek betaald door de camping? En vraag twee: als nou uit onderzoek blijkt dat er aanpassingen aan de weg, of een extra fiets of voetpad langs de weg komt, kan dan ook een deel van de kosten daarvan voor rekening komen van de camping? Dan over programma 2, de vervangingsinvesteringen voorstel 1. Dan het onderdeel Wilhelminalaan. Vanwege de aanwezigheid van twee supermarkten wordt de weg veel gebruikt. Het lijkt alsof het hier slechts om de auto's van klanten gaat. Ik mis het feit dat er grote, volle vrachtwagens over de Wilhelminalaan gaan, om deze twee supermarkten te bevoorraden.

Deze vrachtwagens zijn breed en erg zwaar. Kan de portefeuillehouder garanderen dat hier voldoende rekening mee wordt gehouden? En kan de portefeuillehouder toezeggen dat, als de Wilhelminalaan niet geschikt gemaakt kan worden voor deze vrachtauto's, hij terugkomt naar de raad met bijvoorbeeld een plan om vrachtwagens uit het centrum te weren? En dan wilde ik vervolgens iets over investeringsvoorstel 16 op pagina 49 bij het programma 5 vragen. Wethouder Kieft gaf net aan dat er straks investeringen in groene infrastructuur gaan komen.

Of in ieder geval, voorstellen daartoe. Maar ik denk dat ik er al een gevonden heb, namelijk groenvoorziening het Gouden Strookje. Renovatie is gewenst, verbetering van de groeiplaats van bomen en nieuwe beplanting. In de raadsavond over groen van een aantal weken geleden, werd benadrukt dat groen in de dorpen voorrang moet krijgen. Dit in verband met de klimaatadaptatie. Dit plan voor het gouden strookje lijkt hier heel mooi in te passen. Maar waarom is er dan ook nog vervangingsinvestering voorstel 1 uit programma 2? Daarin wordt voor ditzelfde stuk gevraagd om nieuwe bestrating. Is het niet beter om dit voorstel inzake de groenvoorziening... Mevrouw Visser, dit is vanmiddag beantwoord. Dan hoop ik dat het voorstel uitgebreid wordt, want dat is de vraag. -Ze wilde een politieke vraag stellen, hoorde ik net. Oké. Als het een politieke vraag is, kom dan nog maar door. Mijn politieke vraag is inderdaad om dit voorstel, waar het gaat om de groenvoorziening van deze hoek, uit te breiden. Dan kan het vervangingsinvesteringsvoorstel voor bestrating verkleind worden. -Dank u wel. Dat was tevens de laatste vraag? Mijnheer Hercules. Dan vervolg ik onze vragen, voorzitter. Misschien heel kort, algemeen over deze perspectiefnota; iedereen is er blij mee tot nu toe. Er staat ook niet zoveel in. Het is echt de dunste die ik ooit heb gezien. Echt ooit.

Vierentwintig voorstellen en er zijn een heleboel investeringsvoorstellen. Het is een perspectiefnota van versnipperaars, kolkenzuigers en gouden strookjes. Dan gaan we het daarover hebben. Ik weet niet of u het heeft gemerkt, het wordt niet benoemd in de perspectiefnota, maar de helft van de voorstellen gaat op de een of andere manier over pleisters plakken met personeel. De helft van de voorstellen. Er zit geen enkel nieuw beleidsvoorstel in. Dus in die zin zijn wij er niet zo blij mee. We hebben liever meer ambitie. We zien liever dat er meer plannen zijn. En ook dat je goed plant, zodat we met dit eiland vooruit kunnen. Maar we begrijpen het ook wel. We horen al anderhalf jaar lang, als het geen twee jaar is, dat het heel erg druk is. En dat de organisatie op barsten staat. Dus we vinden het logisch dat we even pas op de plaats maken. Maar we vinden het ook echt heel erg zonde dat we dit jaar verliezen. Verliezen, omdat je altijd vooruit moet kijken als gemeente. We zijn gedwongen om dit jaar wat minder vooruit te kijken. De eerste vraag gaat over het strategisch personeelsplan. We hebben vragen gesteld over die uitbreiding in fte, incidenteel en structureel. En eigenlijk zegt het college dat het een logische vervolgstap is, om het strategisch personeel nog eens een keer te herzien. Want wat we nu doen is dus vuurtjes blussen.

En zoals het college zelf zegt: het is noodzakelijk door de veranderende werkelijkheid, om deze aanvragen te doen. Maar er zit nog geen plan achter. In het antwoord zegt het college ook dat met een doorlooptijd van drie tot vijf jaar, in 2025 zal moeten worden gestart met dat SPP, het strategisch personeelsplan. Wij zien daar echter deze perspectiefnota gaat over 2025 en verder - geen voorstel voor. Dus we nemen aan dat het college met een voorstel komt buiten de perspectiefnota. En wellicht met een budgetaanvraag, om tot een herziening van die SPP te komen. Zodat we een keer uit de problemen komen, uit de drukte komen

en weer nieuwe plannen kunnen gaan maken. Dat is de eerste vraag: wanneer komt dat SPP? Waarom staat er geen voorstel in? Kost het geen geld? Het tweede gaat toch nog over de uitbreiding communicatie. Daar hebben een aantal mensen al wat over gevraagd. We hebben daar ook antwoorden op gekregen. Wij vinden het ook een forse uitbreiding. Een wat technische vraag, maar het viel me net te binnen. Er is een senior communicatie fulltime medewerker op het burgerberaad gezet, en die zal weer terugkomen in de communicatie. Zit die nog bovenop deze communicatie fte's? Want dan is de uitbreiding niet met 70 procent, maar ik denk met 100 procent. Mijnheer Kooijman constateerde ook al dat het een fikse uitbreiding was. Wij vinden dat soort uitbreidingen in fte eigenlijk alleen maar kunnen als je daar echt een goed plan onder hebt liggen. Het college verwijst in de antwoorden naar het communicatie uitvoeringsplan, wat wij nergens kunnen vinden. Eigenlijk hoeft een raad een communicatie uitvoeringsplan helemaal niet zo interessant te vinden, maar wel de communicatie visie. Dus we hopen dat er een communicatie visie onder ligt. Hopelijk kunnen wij het communicatie uitvoeringsplan toch nog ter info krijgen van het college. Jaarlijks wordt er in september een evaluatie gegeven aan het college, of door het college, over dat communicatie uitvoeringsplan. Dat hebben we ook kunnen lezen.

En in september komen we dan terug naar de raad. Maar waarmee komt u terug naar de raad? Met een voorstel tot het maken van een communicatie visie? Want het gaat in deze raad best wel vaak over communicatie over bomen en graskeien en bruggen. Vanuit onze fractie misschien nog wel het minst. Dus er zit best wel structureel eens iets mis. Ook hier vinden wij dat je niet per se meer moet, niet meer graskeien er tegenaan gooien. En ook niet per se meer fte er tegenaan gooien. Maar kom gewoon met een plan. Dus de vraag is: zouden we het communicatie uitvoeringsplan toch nog mogen zien? We hoeven ons er niet mee te gaan bemoeien. Maar in september, komt er dan een voorstel om toch een beetje met een visie iets op te pakken? Mevrouw Koot zei ook al: dat gaat toch wel twee kanten uit. Bij communicatie is het best wel handig als het twee kanten uitgaat. Maar als er alleen maar wordt gezonden en als daar alleen maar de fte's nu al op worden ingezet, dan heeft dat denk ik ook weinig nut. De volgende vraag gaat ook over, toch een korte opmerking over het innovatie pilot budget voor energie, landbouw en dergelijke. Er werd al geconstateerd dat de projecten die daaraan verbonden zijn niet heel erg aansprekend zijn. Dat hoeft ook niet per se, maar het heet wel pilot en innovatief. Dus we weten niet precies waar dat dan op slaat.

En de resultaten zijn eigenlijk niet zo goed meetbaar, geeft het college ook aan in haar beantwoording van onze vragen. Of ze succesvol zijn, kunnen we nog niet. Maar ze zijn wel succesvol verleend, dat zegt het college. Wij hebben toch ook liever dat, helemaal als het structureel wordt, er gewoon een plannetje onderligt. Aan welke organisaties geef je deze subsidie? Het is gewoon een subsidie. En wat wil je ermee bereiken? Het kwam daarnet ook al voorbij: waarom moet je dezelfde organisatie meerdere keren subsidiëren? U zegt dat dat nu niet zo is, maar het staat niet in een verordening, of in een beleidsplannetje van u. Dus wij hebben liever eerst een plannetje als je dit structureel wil maken. Verder vinden wij het wel heel

erg noodzakelijk dat dit soort initiatieven gesteund blijven. Wat ons betreft kan dat ook nog met meer geld en met meer samen subsidie aanvragen. Maar dat lukt alleen als je een plan maakt. Ten slotte, we hebben er een antwoord op gekregen. In de begroting staat per jaar 500 duizend euro voor de verduurzaming van woningen. Dat is nu al twee jaar, dit is het derde jaar dat ingaat. Volgend jaar nog eens en het jaar daarna nog een keer 500 duizend euro. Dat is 2 miljoen in totaal aan subsidie. Het college antwoordt dat er te weinig capaciteit was om die plannen uit te voeren. Wij denken: er ligt toch echt al een miljoen klaar om dat te gaan doen? Waarom wordt dat niet gewoon uitbesteed? Dat is ook gebeurd bij een vorige keer, toen er geld voor duurzaamheid was. Dat was geloof ik 5 miljoen. Voor 10 procent van die 5 miljoen heeft een bureautje dat fantastisch uitgewerkt. En in 2,5 jaar was er 5 miljoen geïnvesteerd, door Texelse bedrijven vaak, in Texelse huizen. Dus ik kan het niet een tip noemen, maar een verzoek. We snappen dat er juist op duurzaamheid helaas gebrek aan capaciteit is. Maar wellicht is een andere manier van dit uitzetten dan effectiever. Dat waren ons vragen. -Dank u wel. Dan beginnen we bij de eerste vraag over veiligheid. Ik denk dat deze voor de burgemeester is. -Dank u wel, voorzitter.

We hebben hier met opzet wel een paar woorden aan gewijd in dit stuk, omdat dit ook signalen zijn die ik de afgelopen periode van een aantal van onze medewerkers heb gekregen. U kunt zich voorstellen dat dit zich met name afspeelt bij medewerkers die direct contact hebben met onze inwoners. Dus dan gaat het vooral over alles wat rondom de gemeente winkel gebeurt. Soms is dat telefonisch en soms is dat ook zelfs aan de balie. We zien dit natuurlijk in het land op een steeds grotere schaal plaatsvinden. En ook op Texel zien we daar een soort verruwing van wat er aan die balie af en toe gebeurt. Het gaat hier in de tekst specifiek over het veiligheidsgevoel. Daar is ook wel bewust voor gekozen. Want ik denk dat er de afgelopen jaren al best wat maatregelen zijn genomen om de veiligheid te garanderen. Voor corona, maar ook tijdens corona. Er staat zelfs een balie aan de andere kant van de ruimte, die helemaal niet meer gebruikt wordt. Mocht er wat gebeuren, dan kunnen onze medewerkers ook echt daadwerkelijk weg. Dat kon in het verleden niet. Het is erg dat we er zo over na moeten denken, maar dat is wel wat er gebeurd is in de afgelopen jaren. Tegelijkertijd zien we dat die verruwing aan de balie af en toe gewoon plaatsvindt. En dat leidt gewoon tot inbreuk en verminderd veiligheidsgevoel van onze medewerkers. Ik vind dat we daar in ieder geval openlijk over moeten spreken.

Vandaar dat u deze tekst ook vindt en dat ik er zoveel woorden aan wijdt. Ik vind dat we dat nooit normaal mogen gaan vinden. Er zit af en toe een beetje een ondertoon in; als je aan de balie werkt, dan hoort dat erbij. Misschien ook nog wel bij onze medewerkers zelf. En ik vind dat het er niet bij hoort. En ik vind dat we daar pal voor moeten gaan staan. We zijn dus ook in gesprek om te kijken welke maatregelen we kunnen nemen, om dit soort incidenten te voorkomen. Maar ook de mensen die dit doen, daar op de een of andere manier op aan te spreken, zou ik willen zeggen. Dus daar zijn we wel nadrukkelijk mee bezig. En het belangrijkste signaal dat we hiermee willen afgeven, maar ook vandaag nog een keer, is dat het college het zomaar tolereert

dat dit soort dingen ook bij ons, in onze hal af en toe plaatsvinden. Dat was het eerste antwoord. Ik weet het niet, was ik ook als tweede? Nee, volgens mij niet. Vervolgens kom ik weer bij portefeuillehouder Hooijschuur over Loodsmansduin. Ik vond dat overigens wel tamelijk technische vragen. Het gaat vooral over verkeer van en naar de camping. Heeft de camping daar ook een bijdrage in? -Nee, het is een openbare weg van de gemeente Texel. En die camping ligt eraan vast, dat klopt. Maar het is vanuit het dorp gekomen, de grootste angst. Men loopt daar op zondag een rondje en komt over een pad terug. Maar dat is bijna niet meer mogelijk, omdat er heel veel verkeer op die weg is. En de auto's worden breder. Dus het is een oproep vanuit het dorp of we daar iets aan kunnen doen. Je kan er graskeien naast leggen, of een wandelpad. Daar gaan we nu onderzoek naar doen. Wat zijn de mogelijkheden om een sloot te dempen, of niet, of wat dan ook? Dus vandaar dat geld. Maar het is niet de bedoeling dat De Krim hierover gaat meedenken en kosten gaat betalen. Dat is de eerste vraag. -De tweede gaat over de Wilhelminalaan, of er voldoende rekening gehouden is met de vrachtwagens. Het is helaas zo dat er twee supermarkten liggen, de Aldi en de Albert Heijn. Die worden tegenwoordig bevoorraad met grote vrachtwagens, die achteruit de Wilhelminalaan oprijden.

Daar hebben we nu wel rekening gehouden met de weg, dat deze dezelfde breedte heeft zodat men daar naartoe kan. En als het anders moet, zullen we toch moeten kijken met die winkels. Die zullen er ook wat van vinden, als daar niet meer bevoorraad kan worden met vrachtwagens. Nu is er ingezet op de weg terugleggen met aanpassingen van groen en in de breedte, om met de vrachtwagens daar overheen te kunnen rijden. Of we vrachtwagens moeten gaan weigeren, dat is denk ik niet voor mij, maar een ander punt in de raad hoe je daarmee omgaat. De heer Hercules wil hierop reageren. -Voorzitter, we kunnen inderdaad elke keer die straat weer opnieuw steviger maken, omdat de vrachtwagens groter en zwaarder zijn en er meer komen. Maar denkt het college ook eens aan het aanspreken van de supermarkten om een pilot uit te voeren? Een pilot bijvoorbeeld bij de boot, of voor de boot in Den Helder het overladen van lading, zoals bij een heleboel grote steden in de centra gebeurt. En dat er met kleinere elektrische vrachtauto's over het eiland wordt gereden. Ik denk dat de voordelen voor zo'n groot bedrijf prachtig zijn. Ze mogen het Texel logo voeren op hun producten. Ga dat gesprek eens aan. Denk ook eens een keer aan een andere manier van mobiliteit oplossen, dan alleen maar stenen stapelen. -Dat is duidelijk, dank u wel. Ik weet niet wat u bedoelt met duidelijk, maar zet daar energie op.

Gaat u daar achteraan? Er komen hier altijd supermarkten langs om hun zaken te bespreken. Kan dat een keer worden aangesneden? Begin met één bedrijf, zij willen vast wel aan een mooie pilot. U hebt gelijk. Ik hoor net van mijn collega dat de mobiliteitsvisie eraan komt, dus dit punt dat u nu naar voren brengt, kunnen we daar zeker in meenemen. Om te kijken hoe ze het anders kunnen bevoorraden op die winkels op deze straat. Want er zijn nog wel een paar straten in andere dorpen, zoals Oosterend, hoe daar achteruit gereden wordt in die smalle straatjes. Dus in de mobiliteitsvisie denk ik dat we het daarin moeten meenemen. -De mobiliteitsvisie komt eraan.

We gaan nu hier niet verder op, sorry. -Dan was er nog een derde vraag. Dat was het gouden strookje waar geld voor vrijgemaakt is. Misschien is het van u, maar ik dacht dat het ook gedeeltelijk wethouder Kieft was? -Nee, dat is herinrichting. Herinrichting, oké. Het komt voor in twee voorstellen, begrijp ik. -Maar dat is ook zo'n punt waar eventueel fietsen geplaatst kunnen worden. Die staan er ook, als ik een rondje door Den Burg rijd. Maar de betreffende meneer die aan die bloembak woont, is al twee keer geweest om te vertellen dat het heel armzalig is wat daar is. Dat is door de groenvoorziening opgenomen, vandaar dit het voorstel om daar een verbetering op aan te nemen. Ik heb geen schets gezien, dus ik kan niet vertellen hoe het exact wordt. Maar er is wel bekeken dat we daar een andere soort vergroening en een straat gaan maken. Zodat het er weer knap en mooi uitziet. Dan gaan we naar de eerste vraag van de heer Hercules over het strategisch personeelsplan. Ik denk dat dat de burgemeester is? Of er niet een voorstel bij hoort en wanneer we het kunnen verwachten. Ja, dat zou natuurlijk het allermooiste zijn. Normaal gesproken maak je een plan, dan reken je uit wat het ongeveer kost en dan vraag je dat aan. Dat is wel hoe je het graag zou willen.

De organisatieontwikkelingstrajecten die tot nu toe zijn ingezet hier, waren altijd binnen de financiële kaders zoals we die hadden. Die gingen daar nooit overheen. Het was eigenlijk gewoon één van de kaders die zowel vanuit het college, maar ik geloof ook vanuit de raad, is meegegeven destijds. We hebben al meerdere momenten aangegeven dat dat wel een beetje piept en kraakt. En dat het ook logisch is dat je daar op een andere manier naar gaat kijken. Wij gaan nu dat plan maken, het strategisch personeelsplan. Dit gaat natuurlijk niet alleen over uitbreiding. Dit gaat ook over onze manier van werken. Dus dit gaat over cultuur, structuur en veel meer dingen meer. Daar heeft u ook vorige week nog een brief over ontvangen. Het zou te plat zijn om daar nu een bedrag aan te hangen, want we willen dat plan wel gedegen maken. Dat betekent ook dat we daar onze medewerkers goed bij willen betrekken. Maar ik sluit niet uit, dat we uiteindelijk wel met een vraag zullen komen die ook de financiële kaders raakt. Wat we nu tegelijkertijd zien, is dat het op een aantal plekken in de organisatie gewoon echt piept en kraakt. En dat we af en toe ook gewoon door een grens heen zakken. Zoals u in de perspectiefnota heeft kunnen zien, doen we voornamelijk incidenteel toch al een aantal aanvragen, of een aantal voorstellen. U noemt dat pleisters plakken, dat vind ik iets te plat.

Maar dat we in ieder zeggen: op die plek weten we dat we het komende jaar of twee jaar echt die capaciteit nodig hebben om de basis op orde te brengen. Hoe we dat dan structureel invullen, betrekken we bij dat strategisch personeelsplan. In de ideale wereld hadden we dit allemaal andersom gedaan. De realiteit is een andere. We gaan gewoon nu aan de gang, met wat we denken dat er nu nodig is. En tegelijkertijd denken we na over wat er op langere termijn nodig is. Dat zit hier nu nog niet in. Het zou kunnen dat we zover zijn dat we het bij de programmabegroting zouden kunnen aanvragen, ook die gaat over 2025 en verder. Dat zou een mooie streefdatum zijn. Tegelijkertijd, zorgvuldigheid is misschien wel belangrijker dan enorme snelheid hierop. Door het op een aantal posten nu incidenteel te regelen, zorgen we er ook voor dat we weer de basis een beetje op orde hebben.

Dan nog de vragen over de communicatie, in het verlengde hiervan. De inhoudelijke vragen over hoe we daarmee moeten omgaan, laat ik aan de portefeuillehouder communicatie. Maar daar waar het om personeel gaat, zal ik er wat over zeggen. Nogmaals, ik heb het vanavond een paar keer gezegd: het is dus geen uitbreiding voor communicatie, maar een bestendiging van het aantal fte's dat we al hadden. Ik ga er een beetje van uit dat het de systematiek is zoals ik het overal ken, en dat we dat hier ook doen. Als het niet zo is, dan hoor ik het heel graag. Maar daar waar we iemand hebben gedetacheerd op een ander project, gaan die fte's natuurlijk mee daarnaartoe en zijn die op een andere manier ingevuld. Dan gaat het over fte's. En op het moment dat diegene terugkomt, dus een persoon, komen niet die fte's weer mee terug. Dat zou ik een hele rare werkwijze vinden en die kom ik hier bijna nooit tegen. Dus ik ga ervan uit dat we dat niet zo geregeld hebben, punt. Daarna gaat het over de inhoud van de communicatie, dat laat ik dan toch echt aan de portefeuillehouder. -Maar in de tussentijd zag ik nog een hand van de heer Ran. Namelijk over de vorige vraag toen we het hadden over het strategisch personeelsplan. Hij wil daar nog iets over vragen, of reageren. Dat klopt, voorzitter.

Toen wij de stukken doornamen waren we ook in de veronderstelling: hoe kun je nu allemaal uitbreiding vragen als er nog geen strategische personeelsplanning is? Dus de vraag van de heer Hercules begreep ik wel. Maar toen ik voorstel 4 las: 2 keer 110 duizend euro in de komende 2 jaar voor onder andere HRM, daar wordt ook het project SPP in genoemd. Dus ik was in de veronderstelling dat die uitbreiding, die medewerker die daarvoor ingehuurd wordt, ook daadwerkelijk gaat werken aan een strategische personeelsplanning. Of moeten we dat anders lezen dan? Want als ik het op die manier kan lezen, dan is het antwoord op de vraag: ja, het staat al in de perspectiefnota. Het zijn volgens mij twee verschillende dingen. Er wordt geld gevraagd voor iemand die hieraan gaat meewerken. De vraag van de heer Hercules heb ik zo begrepen: u vraagt allemaal incidentele posten aan, als het gaat om de uitbreiding. Zonder dat het lijkt alsof daar een enorm strategisch plan achter ligt. Dat klopt op zichzelf, want dat SPP is nog niet af. Sterker nog, we vragen er geld voor aan om iemand de mogelijkheid te geven om dat plan met ons mee te gaan maken. Daar wordt op dit moment ook al wel aan gewerkt, dus zo erg is het nog niet. Maar dus beide klopt. -De heer Hercules. -Het is ieder geval goed om te horen dat eraan wordt gewerkt. We snappen ook natuurlijk dat dat niet overhaast moet gebeuren.

Maar we hopen toch dat er ook richting de programmabegroting al meer zicht is op wat we kunnen doen, als raad, als het om budget gaat. We zouden toch graag willen weten hoe dat precies zit met die fte. Ik vind het ook niet logisch op het moment dat er iemand wordt gedetacheerd, maar zo werd het niet gesteld, als detachering. Maar ik neem aan dat die één fte senior communicatieadviseur gewoon binnen deze formatie blijft en zit. Daar ga ik ook vanuit. Als dat anders is, dan laten we het weten. Maar er is geld gevraagd voor het inwonersberaad. Dat geld gaat natuurlijk over de kosten die zijn gemaakt om iemand daarop in te zetten. Dus als dat nog bij communicatie zat, dan zou dat niet nodig zijn. Terug naar uw punt daarvoor. Waardering voor het feit dat deze raad bereid is om mee te denken

en ook ruimte te bieden als het gaat om de financiële kaders voor de organisatie. Dat is echt niet op alle plekken in het land zo, dus daar heb ik veel waardering voor. Tegelijkertijd moeten we ook oppassen dat we in dat hele traject dat we met elkaar gestart zijn, en waar we richting 2025 en verder mee aan de gang gaan, het zo platslaan dat het uiteindelijk alleen maar over geld gaat. Want dit gaat niet alleen over geld, dit gaat ook over hoe we met elkaar samenwerken, over structuren, over culturen en al die dingen die daarmee samenhangen. En ik vind ook dat je het op die manier moet benaderen. Dan is geld uiteindelijk een uitkomst. En zo zou ik het ook graag naar de raad willen brengen. Dan het tweede deel van die vraag over communicatie: de visie. Wethouder Kieft. -Voorzitter, met de heer Hercules heb ik mij erover verbaasd dat er een communicatie visie beschikbaar is binnen deze gemeente. U weet dat ik sinds kort de portefeuille communicatie en participatie heb. Ik ben er zelf nog niet aan toegekomen, om met de betrokken mensen goed om tafel te gaan zitten om toe te werken naar een communicatie visie. Er ligt wel een communicatie uitvoeringsprogramma. En ik ben zeer terughoudend om dat aan u te geven. Niet dat u het niet mag lezen, maar ik wil daar geen gesprek over hebben als wij niet eerst het gesprek over de visie kunnen voeren.

Dat lijkt me de goede volgorde in de bespreking met u als raad. Dus geef mij tijd om te werken aan een communicatie visie. Op basis van die visie is het heel wel denkbaar dat wij de communicatie uitvoeringsstrategie ook nog gaan actualiseren. En dan praten wij over wat dit college voor ogen heeft als het gaat om communicatie voor de komende jaren. Dat is één opmerking, voorzitter. De tweede is de vraag naar de innovatieprojecten. Ook daarvoor geldt weer dat de heer Hercules goed op dreef is vanavond, hij stelt goede vragen. Hij vraagt namelijk: als u dat structureel wilt maken, dan hebben we iets meer richting nodig hoe u dat gaat organiseren, welke criteria u daar precies bij hanteert. U hebt zelf al eens eerder de vraag gesteld: welke criteria hanteer je bij een innovatief project? Toen hebben wij gezegd: dat zijn de criteria die we ook hanteerden voor het stimuleringsfonds economische projecten, wat een tijd geleden bestond, met daar wat innovatie criteria aan toegevoegd. Dat lijstje hebben we ook wel. Maar ik zeg hierbij toe dat wij voor de begroting met een wat verder uitgewerkt kader komen, om die structurele innovatie pot voor u tastbaar en ook mee stuurbaar te maken. Dat is wat u vraagt. U mag reageren. -Ja, kort reageren. Dat communicatie uitvoeringsprogramma hoef ik inderdaad echt niet te zien.

Maar er wordt in het antwoord wel twee keer naar verwezen, zoals ik het lees in het uitvoeringsprogramma. Dus ik ga dan op zoek. Ik heb best wel lang gezocht op allerlei manieren, en ik kon het niet vinden. Dus ik hoop dat u het wel kan vinden, laten we het daarbij houden. Het andere is, wat mij betreft komt er ook niet een document van 30 pagina's voor dat innovatiefonds. Maar gewoon wat richtlijnen, ook voor uzelf, die tegelijkertijd ons duidelijk maken waar het voor bedoeld is. -Voorzitter, dan nog de vraag over het duurzaamheidsfonds, 4 maal 500 duizend euro U doet de suggestie om dat uit te besteden. En waar wij op dit moment mee bezig zijn, is het opnieuw bekijken

van het hele duurzaamheidsprogramma. Dat begint met een terugkijk naar de nota Texel zelfvoorzienend en duurzaam, waar zowel energie, als circulair, als klimaatadaptatie als drie hoofdlijnen staan. We zitten op het ogenblik echt hartstikke klem met de bezetting van het beleidsthema duurzaamheid. Dat zou betekenen, als ik daar nu een toezegging op doe, dat óf ik óf de manager dat moet gaan doen. En dat lijkt me niet de bedoeling. Dus wij doen ons best om toch dit jaar te komen met die subsidieregeling. Meer kan ik daar niet van maken op het ogenblik. Mevrouw Visser. -Ik wilde ook heel graag nog terugkomen op de antwoorden op de vragen die ik gesteld heb. Wij zijn ontzettend blij met de aandacht van het college voor het afnemend gevoel van veiligheid van de medewerkers. En we hopen later te horen dat er vooruitgang is, ten aanzien hiervan. Ik wilde nog terugkomen bij de heer Hooijschuur op dat gouden strookje. Ik begrijp dat er plannen zijn om hier ook fietsenstallingen te maken en dat die niet in een bloemperk geplaatst worden. En dat er dus bestrating nodig is voor uitwerking van de plannen. Toch wil ik vragen of, indien er mogelijkheden zijn voor de uitbreiding van het groen en daarmee een vermindering van de verstening, er bij de begroting wellicht een verschuiving van het ene voorstel naar het andere voorstel opgenomen kan worden.

Maar ik denk dat dat pas aan de orde is op het moment dat de plannen echt uitgewerkt zijn. Mooi. Dan de heer Hoogerheide. -Dank u. Even reagerend op mevrouw Visser en de woorden van onze burgemeester ten aanzien van de veiligheid van onze medewerkers. Ik zou graag in gesprek willen gaan met de burgemeester over de veiligheid en de verbale bedreigingen die ik zelf heb mogen ervaren van raadsleden. Bent u bereid dat gesprek aan te gaan? Ik kijk naar de burgemeester. Als hij daar bevestigend op antwoord, dan wordt dat niet nu natuurlijk. -Het is mij niet helemaal helder wat precies de vraag is. Maar als burgemeester heb je verschillende rollen. Eén daarvan is voorzitter van de raad en een ander is hoeder van de integriteit. Daar waar die twee elkaar raken, ben ik natuurlijk altijd bereid om daarover het gesprek te voeren. Sterker nog, ik mag hopen dat u dan bij mij aanbelt om dat gesprek te gaan voeren. Dus wat dat betreft staat de deur altijd open. Ik ben u niet vergeten. Ik denk dat het over het amendement gaat? Het viel net op dat de burgemeester aangaf dat hij misschien bij de begroting nog met voorstellen terugkomt. En dat triggerde iets bij mij. Wij hebben ooit een andere perspectiefnota voor ons gehad, waar ook relatief weinig voorstellen in stonden waar we blij mee waren. Waar ik op dat moment het gevoel bij had: we gaan een inhaalslag maken.

We zetten niet te veel op stapel, zodat we de uitvoering kunnen oppakken. Ik wil even meegeven dat ik hoop dat ik niet straks in november weer verrast wordt met nog - het waren er toen geloof ik 24 of nog meer voorstellen die er in één keer bij komen. -Dank u. Ik zag de heer Soyer ook nog. -Ik wil heel graag melden dat ik gisteren of eergisteren een enquête over exact dat onderwerp in mijn postbus heb gekregen. Ik heb daar een antwoord op gegeven over of ik bedreigd ben, of me bedreigd voel. Dus landelijk is hier in ieder geval ook heel veel aandacht voor.

Dan gaan we naar het laatste stukje van dit agendapunt. Dat is het amendement van D66 en VVD over de subsidiemogelijkheden. Mevrouw Van de Wetering. Mevrouw Van de Wetering bijt het spits af, vast nog gevolgd door mijn mede-indieners: de VVD. Ten eerste een kleine opmerking. In de tweede alinea, de laatste zin staat: 'optimaal moeilijk kan profiteren.' Dat moet natuurlijk 'mogelijk' zijn, voor degenen die dit amendement kritisch lezen. Dit amendement gaat over subsidiemogelijkheden beter benutten. Ik weet zeker dat onze organisatie echt uitstekend zijn best doet, alle mogelijkheden die ze hebben benutten en die ze kunnen bedenken. Maar zoals de burgemeester vanavond al een aantal keren aangaf: het piept en het kraakt. En ook niet iedereen kan alles weten, ook niet binnen deze organisaties. Er zijn niet voor niets bedrijven die gespecialiseerd zijn in het zoeken en vinden van subsidies. Ons voorstel kost u niets. Wij willen namelijk graag op basis van no cure no pay twee jaar lang een bureau gaan inhuren, die voor ons subsidies gaat zoeken. Financieel komt er een ravijn jaar aan. Misschien levert het ons toch wel een heleboel voordeel op. Wij zien dit als een soort win-winsituatie, voor zowel de organisatie als de gemeente Texel. En daarom dit voorstel om hiervoor aan de gang te gaan. En ik denk dat de VVD misschien nog wat wil zeggen. Dat geloof ik ook.

Mijnheer Huisman van de VVD. Dank u wel, ik houd het kort, voorzitter. We zijn mede-indiener. We vinden het een prima voorstel om te doen. We denken dat het een toegevoegde waarde heeft. Ik zou bijna willen besluiten met: waarom zouden we dat niet doen? Het helpt binnen de organisatie. En daar waar we gelden kunnen vinden, want we denken dat er nog wel eens wat blijft liggen. Ik kan er niet helemaal de vinger op leggen. Maar ik ken een paar projecten waarvan ik denk dat er meer in had gezeten in de vorm van subsidiemogelijkheden. Dus vandaar dat we dit voorstel van harte mede-indienen. -De heer Soyer van GroenLinks wil reageren. -Ja, ik heb drie vragen aan de indieners. U noemt beter benutten. Kunt u een voorbeeld noemen van een situatie waar we duidelijk een subsidiemogelijkheid gemist hebben in het recente verleden? U noemt ook nadrukkelijk no cure, no pay. Kent u een gemeente dat een bureau op deze voorwaarden het werk laat verrichten? Ik heb wat Google werk gedaan en gezien dat de gemeente Barneveld - ook de VVD trouwens een vraag zou stellen hierover. Maar ik heb daar geen beantwoording over gevonden. Wij zien ook ernstige bezwaren tegen het ongeclausuleerd inhuren van een adviesbureau.

Dan met name de vraag: wanneer gaat de no cure, no pay meter lopen? Geldt het bij de start van de planontwikkeling van een project? Op een formeel moment bij de planontwikkeling, waarbij de gemeente Texel zegt: wij hebben gezocht, we hebben er twee gevonden. Kunnen jullie nog meer vinden? Wat vindt u een goed moment en hoe denkt u dat te kunnen regelen? Dank u. -Mevrouw Van de Wetering van D66 laat ik antwoorden. -Dank u wel. Ik weet zelf, niet recent maar een tijdje terug, dat er een heleboel gelden voor fietspaden bij de provincie op de plank lagen. Die zijn, denk ik, toen door de gemeente Texel niet optimaal benut. Maar dat weet ik dus niet en zo'n bureau dus wel. Zulke bureaus zijn echt gespecialiseerd in het vinden van subsidies, niet alleen bij de provincie,

maar ook bij Europa. Dat is nou juist de crux. Een ambtenaar die hier op dit moment zoeken moet, heeft minder tijd dan zo'n bureau om daar eens echt in te duiken. En vaak weten zij veel beter de weg dan wij of anderen. No cure, no pay is letterlijk het woord no cure, no pay. Als er geen subsidie komt, krijg je ook gewoon verder helemaal niet uitbetaald. Dus zo'n bureau heeft ook echt wel een drive om het een en ander voor elkaar te krijgen. Ik neem aan dat de wethouder ook uitstekend in staat is om te zeggen: voor dit project gaan we dat benutten. Dus ik denk dat ik daarmee uw vraag beantwoord heb. -Mijnheer Zegel. Dank u, voorzitter. Ik denk dat de gemeentewerkers van de gemeente ook die drive hebben om er zoveel mogelijk uit te halen, en niet alleen zo'n bureau. Eigenlijk een vraag aan de wethouder. Mevrouw Van de Wetering geeft aan dat zo'n bureau daar heel veel verstand van heeft. Maar ik doe eigenlijk de aanname dat onze eigen medewerkers van de gemeente dat ook gewoon hebben. Want dat is tenslotte ook gewoon onderdeel van hun werk. Klopt dat? Ik denk dat ik de wethouder financiën, de heer Hooijschuur, daar antwoord op kan laten geven. -Dat laatste antwoord, dat klopt. Mevrouw Van de Wetering zegt dat we bij de fietspaden geld hebben laten liggen. Ik heb begrepen van de mensen op financiën dat we best heel veel binnengehaald hebben.

We hebben 8 miljoen uitgegeven op papier, we hebben 4 miljoen binnengehaald aan allerlei subsidies. Ik vind het toch een hele prestatie, wat we gedaan hebben. En ik heb ook begrepen ook andere punten dat we best heel goed bezig zijn. Maar er wordt wel altijd overwogen of we het wel of niet moeten aanvragen. Wat de consequenties zijn als je het wel hebt en daarna weer terug moet geven. Volgens mij hebben we best de kennis in het gemeentehuis, van mensen die dat op kunnen pakken. Maar dat is aan u als raad wat u ermee wilt. -Mevrouw Van de Wetering. Ik ben daar volgens mij ook mee begonnen, dat de organisatie 100 procent zijn best doet. Ik heb het ook niet over subsidies of subsidiemogelijkheden die bekend zijn, die we weten te vinden, die we weten te benutten. Ik heb het juist over die subsidies die we niet kennen en niet benutten. Het gaat er niet om of we de wegen wel of niet weten te bewandelen. Ik denk alleen dat er meerdere wegen zijn die we kunnen bewandelen, die we nu nog niet kennen of nog niet gevonden hebben. Dit is eigenlijk alleen maar een extra hulpmiddel, ook voor onze medewerkers. Misschien zijn er nog andere opties? Het is het verder zoeken dan de bekende wegen. Mijnheer Soyer. En mijnheer Hercules dacht ik ook nog? Ik had een vraag gesteld waar ik geen antwoord op gekregen heb.

Kent u een gemeente dat een bureau op deze voorwaarde het werk laat verrichten? -Ik ken bureaus die op deze voorwaarden dat werk doen. -Misschien wilt u via de voorzitter en met geopende microfoon antwoorden. -Niet of uw bureaus kent. Nee, of gemeentes kent die een bureau gebruiken? Denkt u nou echt dat ik dat dat zo even uit mijn mouw kan schudden? Ik zeg het alleen andersom. Ik ken wel bureaus die op deze manier werken. U verliest er niks aan. Het kost u niets, het kan nu alleen maar wat opleveren. Mijnheer Hercules. -Voorzitter, ik zou als college hebben geantwoord dat we twee Regio Deals hebben binnengesleept. We eten samen met de regio uit een fuik. Maar ik snap het gevoel wel. Namelijk: ik vind het voorstel een beetje met losse hagel schieten

op iets dat nog om de hoek is. Je moet wel een plan hebben, wil je daar gericht subsidie op aanvragen. Daarnet kwam bijvoorbeeld al een mobiliteitsidee voorbij. Daar zijn heel goed subsidies voor te krijgen in Europa, maar ook bij het Waddenfonds. Over de laatste organisatie hebben we ook een vraag gesteld. Uit persoonlijke communicatie weten we dat zij zitten te wachten op een voorstel voor de haven. Dus in die zin vroegen we ons wel af, we hebben dat antwoord geloof ik nog niet gekregen, naast al die andere wel. Heb ik daar dan overheen gelezen? Maar we hopen wel dat er goed contact is met alle projectmanagers van het Waddenfonds. Want zij wachten op goede voorstellen. Dus ik snap wat u bedoelt met het stuk, maar ik zou liever gerichter subsidies zoeken. Dus via inhoud, op projecten die we uitvoeren, beleid dat we hebben. In plaats van in het algemeen zeggen: zoek iemand die potten met geld kan vinden. -Zijn er nog andere fracties? De heer Hoogerheide. -Dank u wel voorzitter. In het collegeprogramma 2010-2014 stond dit opgenomen. Ik heb de toenmalige wethouder van financiën gevraagd of er gebruik van is gemaakt. Dat was toen in beperkte mate. Waar lag dat aan? Omdat de benaderde instellingen die hiermee bezig zijn, procentueel een te hoge bijdrage vroegen van de som die eventueel gevangen zou kunnen worden aan subsidie. Daar moet je alert op zijn.

Maar om daar nu al op te schieten, dat is veel te vroeg. Als je dit niet probeert, dan weet je ook nooit waar je uitkomt. Mevrouw Koot. -Voorzitter, in het amendement staat: 'beter benutten.' Dan is mijn vraag waar u dit op baseert. Ik zie geen concrete onderbouwing. Behalve: er is vast meer dan we weten. Het lijkt bijna religieus. Maar een serieuze insteek op dit amendement. Voorzitter, wij gaan hier geen steun aan geven. En dat is vanwege een principiële overweging. Op deze manier gaat een gedeelte van het subsidiegeld naar adviesbureaus. Dat is eigenlijk in aansluiting wat de heer Hoogerheide ook al aangeeft. En subsidiegeld is geld dat door de samenleving is opgebracht. En ik vind dat subsidiegeld daar gewoon niet voor is bedoeld. Subsidiegeld is voor het doel waarvoor je het wil hebben. Niet voor adviesbureaus die op deze manier een beetje handig acteren. Ik zou dat echt principieel misbruik van subsidiegeld vinden. En ik ben er gerust op dat het antwoord van de wethouder klopt, dat hier in huis er echt goed gekeken wordt naar wat er aan mogelijkheden is. -Volgens mij hadden we eerst de heer Huisman nog. Dan mevrouw Van de Wetering. Dan wilde ik eigenlijk ook een beetje tot een afsluiting komen van dit punt. En dan zie ik nog meer vingers. Dank u, voorzitter. Wat jammer van GroenZwart.

Want als je een subsidiebureau inschakelt, dus geen adviesbureau maar een subsidiebureau, en zij vinden wel gelden, dan hebben we het maar. En anders hebben we ze niet. Mijnheer Hoogerheide, hartelijk bedankt voor uw woorden. Want daar gaat het om. Het gaat erom dat je expertise inschakelt. Het is ondersteunend aan de organisatie. Dus wat ons betreft gewoon steunen, het lijkt me een goed plannen. -Mevrouw Van de Wetering. Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, mijnheer Huisman zegt het al: er zit een verschil tussen een adviesbureau inhuren,

wat geld kost, en het inhuren van een bureau dat subsidies voor je vindt op basis van no cure, no pay. Dit voorstel kost u in principe gewoon geen cent. Het kan u letterlijk geld opleveren. Het gaat niet, zoals de heer Soyer net zei: onze organisatie weet dat. Nee, het gaat juist om het beter benutten. We weten niet alles. Ik weet ook niet waar alle subsidies te vinden zijn. De paden die we al kennen, kan de organisatie heel goed bewandelen. En dat kunnen ze uitstekend zelf. Het gaat juist om die stap daarbuiten, waar we het niet weten. Waar zo'n subsidiebureau vaak juist wel weet waar nog iets ligt. Dat is het verschil. Beste mensen, dit voorstel kost niks. Het is een uitbreiding van de mogelijkheden van de organisatie. Een ondersteuning van de organisatie. Ik begrijp echt niet waar het probleem ligt. Volgens mij gaan we een herhaling van zetten doen. Ik wil nog het woord geven aan mevrouw Visser, maar wel graag als er nog iets nieuws op dit punt komt. Voor de heer Soyer geldt hetzelfde. -Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de indieners. Ik wil ze tot de stemming in de raadsvergadering uiteraard de tijd geven om met een antwoord te komen. Er wordt nu herhaaldelijk gezegd dat het ons niets kost. Eerder deze avond werd een onderzoek van 15 duizend euro redelijk duur gevonden. Ik hoor ook zeggen dat er meerdere bureaus zijn.

Dan zou er toch iemand op dit gemeentehuis een keuze moeten maken tussen bureaus? Is dat dan iets wat ons niets kost? Ik denk van niet. Dus ik wil vragen aan de fracties van VVD en D66 of zij een kostenraming kunnen maken. -Mijnheer Soyer, u wilde ook nog reageren. Ja, de politieke ronde. Wanneer er een meerderheid voor dit voorstel is, gaan we ervan uit dat bij de programmabegroting, het laatste punt wat ik genoemd heb, namelijk: wanneer gaat de no cure, no pay meter lopen? Op het moment dat we zelf gezocht hebben en niet gevonden, kunnen we dan tegen het bureau zeggen: kijken jullie nog maar even? Als jullie nog wat vinden, prima. Vooralsnog zijn wij niet overtuigd van het onvermogen van ons huidige apparaat, inclusief de inhuur. Dat zijn wij ook niet. Sorry, interruptie. Dat wil ik echt zeggen: dat zijn wij ook niet. Dat zeggen wij hier niet mee. -Inclusief de inhuur van ingehuurde medewerkers bij projecten, bij het zoeken en vinden van subsidies. Dank u wel. -Interrupties mag u niet nemen, maar moet u krijgen. Volgens mij is dit ook al voor het voetlicht geweest. Dus volgens mij komen er geen nieuwe inzichten verder. We kijken wat de indieners verder met het amendement doen. We zijn bijna half elf. We hebben nog een aantal punten te gaan. We kunnen wat doorschuiven, maar er zitten ook best punten bij die we denk ik redelijk snel langs kunnen lopen.

Dus laten we proberen een beetje vaart te maken. Om te beginnen agendapunt 7: de zienswijze op de jaarstukken 2023

7 Zienswijze op de jaarstukken 2023 en begroting 2025 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VRNHN)

en de begroting 2025 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord. Het advies ligt al voor. Mijn voorstel is inderdaad om er een hamerstuk van te maken. Maar dan moet ik wel eerst kijken of er mensen zijn, die hierop zouden willen reageren, of nog vragen hebben. In dit geval is er nu geen raadsrapporteur hierover. Tenminste, de raadsrapporteurs zijn niet bijeen geweest, zo moet ik het eigenlijk zeggen. Dat staat er inderdaad op, RNN heeft wel dit advies gegeven. Kunnen we hier een hamerstuk van maken? Ik kijk even rond. Hamerstuk, mooi. Dan gaan we direct door naar agendapunt 8. Dat is de zienswijze op de jaarstukken 2023 en de begroting 2025 van de GGD Hollands Noord. Daar zijn wel raadsrapporteurs bijeen geweest.

8 Zienswijze op de jaarstukken 2023 en begroting 2025 van de GGD HN Ik geef de heer Schuiringa het woord om hierop te reflecteren. Voorzitter, dank. U heeft het raadrapport kunnen doorlezen. Wij scharen ons ook achter dit advies. En met name, zoals de gemeente Medemblik ook geadviseerd heeft, pas goed op uw zaakjes, want het is nogal een beetje rommelig bij de GGD. Dan moet ik met name zeggen dat ze nog een lopende aanbesteding hebben voor verschillende diensten. Ze gaan ervan uit die binnenkomen, maar ze weten dat nog niet zeker. Daarnaast hebben ze de met de vakbond afgesproken cao-verhoging niet in hun begroting kunnen verwerken. Ook niet voor 2025 en ook niet voor 2026. Dus jaarlijks komt er weer een collecte aan, onder de onderliggende gemeentes. Maar voor de rest zeggen we eigenlijk: goed, pas op uw dingen en succes. Dank u, heer Schuiringa. Ook hier is een duidelijk advies van de regionale raadscommissie Noordkop. Kunnen we hier ook een hamerstuk van maken? Ik zie bevestiging, mooi. Dan gaan we naar agendapunt 9. Dat is de zienswijze op de jaarstukken 2023 en de begroting 2025 van de Omgevingsdienst. Dan geef ik de heer Soyer als raadsrapporteur het woord. Dank u wel, voorzitter. Ik had een heel lang stuk voorbereid en dat heb ik helemaal ingekort. Wij zijn wel bij elkaar gekomen. We hebben één vraag gesteld, of eigenlijk twee vragen gesteld aan de Omgevingsdienst.

Normaal werd deze altijd op hele korte termijn schriftelijk beantwoord en daar waren we heel tevreden mee. Nu kregen we het signaal dat de directeur de vraag over het ziekteverzuim ter plekke zou beantwoorden. En dat heeft hij heel uitgebreid gedaan met een presentatie. Het was ons meer dan voldoende geweest, als wij het gewoon schriftelijk hadden gekregen. Want deze presentatie was echt voor de hele RNN overbodig. We hebben het hier over een zeer beleidsarme begroting. Maar dat komt doordat er een enorme olifant in de kamer staat, namelijk de robuustheidscriteria. Dat zijn een aantal criteria

9 Zienswijze op de jaarstukken 2023 en begroting 2025 van de Omgevingsdienst

waardoor de Omgevingsdiensten toekomstbestendig zouden moeten zijn. Dat is in Nederland geen van de 25 Omgevingsdiensten. Dus daar moet heel veel werk in gestopt worden. En daar gaat het algemeen bestuur nu mee aan de slag. Want daar staat nog geen consequenties in. En volgende week zou daar op zich een antwoord over moeten komen. Want het AB heeft het antwoord al een keer uitgesteld, omdat ze niet tevreden waren met de verschillende varianten waaruit gekozen kon worden. Dat betekent dat er bijna zeker op korte termijn een aanvullende begroting ingediend zal worden. En dan gaat het beroemde circus van de zienswijze indienen weer lopen. En dan zullen de raadsrapporteurs daar weer naar kijken en rapporteren. Maar vooralsnog kunnen wij op deze begroting gewoon hameren. Dank u. Daar maken we ook een hamerstuk van? -Dank u wel. Wat niet wil zeggen dat het geen hamerstuk kan worden. Wij ontvingen vandaag van Water Natuurlijk, dat is een fractie binnen ons waterschap, een brief inzake de kwaliteit van het water in Noord-Holland. Ik neem aan dat meerdere fracties deze brief ontvangen hebben? Zo niet, dan kan ik de griffie vragen om de brief door te sturen. Ook aan het college als zij van niets weet. In deze brief gaat het onder meer over lozingen vanuit bedrijven en industrieterreinen, waardoor vervuilende stoffen in het rioolwatersysteem terechtkomen.

En dat de Omgevingsdiensten in principe belast zijn met de controle en handhaving hiervan, maar dat deze Omgevingsdiensten onvoldoende inzicht en overzicht hebben in de vervuilende bedrijven. In de brief staat een oproep aan de gemeenteraad. Ik citeer: 'wij verzoeken u om bij de behandeling van de jaarrekening en begroting van de gemeenschappelijke regelingen, de aandacht van uw college te vestigen op voldoende budget voor het uitvoeren van monitoring van lozingen door uw Omgevingsdienst. Opdat uw wethouder, als de vertegenwoordiger in het algemeen bestuur van de omgevingsdienst hier aandacht voor vraagt in de AB-vergadering. Zodat de Omgevingsdiensten hier net als wij, prioriteit aan geven bij de uitvoering van de taken, nu en in de toekomst.' Vorige week is in de vergadering van de RNN de jaarrekening en de begroting van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord al besproken. Het is daarom rijkelijk laat om nu aanpassingen in het budget voor te stellen, dat wil ik dan ook niet doen. Maar ik wil de wethouder wel vragen of hij als vertegenwoordiger in het AB aandacht wil vragen voor het optreden tegen lozingen. En wil pleiten voor het geven van prioriteit aan deze taak, nu en in de toekomst. Mijn voorstel is dat de wethouder hier over nadenkt. Zich wellicht wat meer inleest in deze materie. En mijn vraag in de komende raadsvergadering beantwoord.

Is hij daartoe bereid? En als dat zo is, is het niet een hamerstuk. Wethouder Kieft. -Voorzitter, ik begrijp het verband met wel of geen hamerstuk niet. -Dan hoop ik op een antwoord in de raadsvergadering, dus dan moet er wel een agendapunt zijn wat bespreekbaar is, . -Voorzitter, morgen is er een ingelaste algemeen bestuursvergadering. En twee weken later volgens mij nog een keer. Dat gaat precies over de robuustheidscriteria waar de heer Soyer al even op tipte. Dat is een ontzettend lastige discussie. Het algemeen bestuur heeft zich, overigens met mijn instemming, gepleit voor een kostenneutraal robuustheidsscenario. Dat is ontzettend lastig, maar dat betekent dus inkrimpen van taken bij de Omgevingsdienst. Als ik in diezelfde discussie

aandacht ga vragen voor uitbreiding van taken over dit ongetwijfeld echt belangrijk onderwerp, dan slaat dat een beetje als een tang op een varken. Wat ik wel ga doen, is met medebestuursleden van het algemeen bestuur uit de kop afstemmen hoe en wanneer wij dit op een verstandige manier kunnen agenderen. Ik zeg het ook omdat er een handhavingsplan ik weet niet precies of ik de goede titel gebruik voor prioriteiten is vastgesteld in het algemeen bestuur. Daar zou dan een amendement op gemaakt moeten worden. Daar moet dan vervolgens de begrotingsconsequenties aan gehangen worden. Dus dat wordt een heel ingewikkeld circus. Daar ga ik u echt niet voor de komende raadsvergadering uitsluitsel over geven. Ik zeg u wel toe dat ik er aandacht voor zal vragen. Kunnen we concluderen dat we dit agendapunt met deze toezegging als hamerstuk kunnen doen? Mevrouw Visser. Ja, dat denk ik wel. Mijn vraag aan de wethouder is of hij de brief die wij ontvangen hebben, ook heeft ontvangen? En zo niet, of hij deze wenst te ontvangen? Ik heb hem ontvangen en ook gelezen. Ik onderken de ernst van de problematiek. -Dan wordt het toch een hamerstuk. Dan gaan we naar agendapunt 10: de zienswijze op de jaarstukken 2023 en begroting 2025 van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar. Daar zijn geen raadsrapporteurs op, maar er willen wel mensen reageren, namelijk de heer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter.

In het verleden heb ik de directeur van het Regionaal Archief Alkmaar een keer benaderd over de Texelse krant. Deze krant is nu gedigitaliseerd vanaf de datum van oprichting tot 2014. Er zit dus een *dilemma* in tussen 2014 en maximaal 2022. Ik vind het fantastisch dat de Texelse krant hieraan meegewerkt heeft. En iedereen kan nu via het archief in Alkmaar raadplegen en inkijken wat onze geschiedenis is. Zelfs het oprichten van de TESO, maar ook het bouwen van het nieuwe raadhuis is terug te vinden ~. Texelse krant hebben. Dat mag ik wel eens zeggen. Want op menige verjaardag wordt er wat spottend gedaan over het sufferdje. Maar het is wel de krant die elke keer onze geschiedenis vastlegt. En daar ben ik ze heel dankbaar voor. Dank u, mijnheer Hoogerheide. Dan wilde de heer Schuiringa nog iets toevoegen. -Een kleinigheid, geen inhoudelijke. Bij de regionale raadscommissie vorige week, kwam op het allerlaatste moment nog een opmerking dat zowel de Veiligheidsregio, als de Omgevingsdienst, als het archief, alle drie een accountantsverklaring hebben gekregen. Dus dat is allemaal correct. Behalve de GGD, daar hebben helemaal niets van gehoord. Dank u. Dat ging niet over het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar. Volgens mij kan dit ook een hamerstuk worden? Mooi. Dan gaan we door naar agendapunt 11: de wijzigingen gemeenschappelijke regelingen o.g.v.

nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen. Daar maken we ook een hamerstuk van. Dan gaan we naar agenda punt 12, het einde is in zicht. Dat is niet agendapunt 12, maar: Wijziging Centrumregeling Bedrijfsvoering

10 Zienswijze op de jaarstukken 2023 en begroting 2025 Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) Waddeneilanden. Een bekend iets, hamerstuk?

12 Wijziging Centrumregeling Bedrijfsvoering Waddeneilanden Mooi. Agendapunt 13: Ontwerp-wijziging Gemeenschappelijke Regeling

13 Ontwerp-wijziging Gemeenschappelijke Regeling Samenwerkingsverband De Waddeneilanden Samenwerkingsverband de Waddeneilanden. Hamerstuk? Mooi. Er staat geen rondvraag open. Dan sluit ik hiermee

14 Mondelinge beantwoording (nog openstaande) rondvragen commissieleden de commissievergadering om vijf over half elf. Knap gedaan. Dank u.