Ondertiteling raadscommissie 27 juni 2024

aan uw raad straks, maar u hebt het allemaal kunnen lezen. Ik denk dat u het allemaal hebt ontvangen. Ik hoop dat dat niets aan duidelijkheid te wensen overlaat. Als u vragen hebt, ben ik graag bereid om die na afloop te beantwoorden. Ik denk dat het goed is om terug te gaan naar het proces van de winter, toen de heer Kieft met de opdracht kwam om met een werkgroep aan de slag te gaan, om te kijken naar de toekomstige ontwikkeling van de haven. Omdat het best wel een zorg is met betrekking op de de afgelopen veertien, vijftien jaar, dat het in eigendom is van de gemeente Texel. Ik heb vier mensen gevraagd om mee te denken. Ze zijn op basis van hun historische kennis gevraagd om mee te denken. Om te komen tot een goed advies, maar uiteindelijk zijn ze belanghebbend natuurlijk. Zij zeggen: dan ben je belanghebbend en dan heb je daar een belang in. Is het wel verstandig? Ik kan u verzekeren dat deze heren uiteindelijk ook over hun eigen horizon en over hun eigen grenzen kunnen heen kijken. Dat heeft geleid tot een evenwichtig advies wat nu aan uw raad voorligt. Of in ieder geval ter informatie. Het zijn de heren Maarten Drijver, Jacob Rap, de heer Zijdros en Willem Oosterhaven. We zijn ambtelijk ondersteund op een hele plezierige en kundige manier door Stefan Kikkert.

We zijn uiteindelijk ook administratief financieel door Robin Konijn bijgestaan en op juridisch vlak door Michiel Ellens. Al gauw kwamen wij naar de tweede bijeenkomst, nadat we alle rapporten, alle ontwikkelplannen, ideeën, het Arcadis rapport en zelfs een uitgebreid verslag van de [onhoorbaar 01:20:53] top heeft verzorgd en mooie suggesties hebben geleverd voor welke ontwikkelingen wij zien voor de haven... Dat we hebben geconstateerd na twee bijeenkomsten dat in al die jaren heel weinig uitvoeringskracht is geweest, doorzettingskracht is geweest om volgende stappen te zetten, om het de haven meer florerend te krijgen en te maken. Ook weinig slagvaardig. Daar kun je allerlei oorzaken voor noemen, maar het feit is dat het uiteindelijk zo is. We hebben gezegd: we kunnen allerlei dingen bedenken, we kunnen allerlei activiteiten en allerlei nieuwe ontwikkelingen bedenken en kijken hoe we hem snel op een gezonde exploitatie terecht krijgen, maar het begint bij de structuur bij de bestuurlijke inrichting. Want alles wat we doen, als dat niet op een goede manier wordt ingebed in de bestuurlijke inrichting, maar we blijven doen wat we gedaan hebben de afgelopen jaren, dan wordt het echt niet beter. We hebben daar verschillende gesprekken over gevoerd in de tussentijd. Ook met havenbedrijven in Den Helder. We hebben met gemeente Hollands Kroon gesproken over hun haven.

We hebben ook met de raad van commissarissen gesproken van Groningen Seaports. We hebben ons laten inlichten en voorlichten ook over de stappen die zij gezet hebben om uiteindelijk weer naar een gezonde exploitatie te gaan van hun havens. Daar ontwikkelingen hebben gezien van havenbedrijven. Wat is er nodig om succesvol te kunnen zijn, dat als je dat havenbedrijf hebt, om ook meteen van start te gaan? Dat heeft geleid, met al die input die we hebben gebracht, tot dit advies aan de Wethouder. Waar we in ieder geval eerst de structuur op orde willen hebben en om daarna pas tot besluitvorming over te gaan. Om definitief naar een haven bedrijf te gaan met een eenhoofdige directie. Met een aantal kaders die een kwartiermaker, als u daarmee akkoord gaat...

Om te vragen om daar juridisch en contractueel dat de komende maanden te gaan voorbereiden. Ik denk dat dit het in het kort is, Voorzitter. Ik kan veel meer vertellen, maar ik ben veel meer benieuwd naar of er nog vragen zijn. Om die te kunnen beantwoorden als er nog onduidelijkheden zijn in het stuk. Ik moet wel zeggen: toen we eind april met de Wethouder het concept hebben voorgelegd, hebben we met elkaar afgesproken dat we een aantal stakeholders in dit proces gaan informeren op hoofdlijnen van wat er ligt en wat we straks naar het college willen brengen. We hebben met de dorpscommissie gesproken begin mei. We hebben ook met het nieuws gesproken. We hebben met TOP gesproken, omdat zij daar een belangrijke bijdrage hebben geleverd. Er zitten ondernemers in die haven en we hebben ook met de havengebruikers gesproken. Niet allemaal persoonlijk, maar in de persoon van Immetje Duin, die de havengebruikers vertegenwoordigt, hebben wij geïnformeerd over dit concept. Nogmaals, niet in detail, op hoofdlijnen. Voorzitter, ik wil het hierbij laten. Als er vragen zijn, dan hoor ik dat graag. -Dank voor uw heldere toelichting, meneer De Lucht. Iemand die nog een vraag heeft? Ik zie een hand bij mevrouw Koot en meneer Kooiman. Mevrouw Koot. Dank u, meneer De Lucht. Ik heb een vraag, want jullie zijn aan de slag gegaan op weg naar een gezonde exploitatie van de haven in Oudeschild.

Toen vroeg ik me af: weet u of er in het verleden altijd of ooit sprake is geweest van een gezonde exploitatie van de haven? Weet u dat misschien? -Dan praten we over een hele tijd terug, maar zover wij kunnen kijken vanaf 2008, dat het in handen is geweest van de gemeente, heeft het nooit positief kunnen draaien. Of het nou een heel hoog tekort is geweest of een heel laag tekort, daar kan ik u helemaal geen mededelingen over doen. Misschien zit hier meer historische kennis vanuit het verleden die daar wel wat over kan vertellen. Dat laat ik over aan de Wethouder. -Een verduidelijkende vraag van mevrouw Koot. -Was toen de visserij ook al zo tanende in 2008? Want vanaf 2008 is er geen sprake geweest van een gezonde exploitatie. Was dat toen, ondanks een hele goed florerende visserij? Weet u dat? Wanneer is de visserij op z'n retour gegaan? Dat moet u Maarten Drijver achter mij vragen, want die weet daar ongetwijfeld heel veel over te vertellen. Ik weet niet of het er toe doet vanavond, maar ik denk dat vanaf 2008 is de haven in gemeentelijke handen gekomen. Dan wordt het pas echt inzichtelijk wat het kost, want als het in handen is van een landelijke overheid is dat wat lastiger. Als je teruggaat naar 2008, is het nooit echt een positieve exploitatie geweest. Ik denk dat de visserij tanende is geweest al de afgelopen 30, 40 jaar.

Want ik kom nog uit de tijd van de lage school, dat ik naar de havo ging en waar de [onhoorbaar 01:25:43] drie breed lagen over de hele breedte van de kade. Ik denk dat je moet kijken naar de laatste twee jaar, waar een dramatische teruggang is geweest van de visserij. Dat hebben we allemaal gezien. Het is een heel geleidelijk voorloop geweest. Ik kan u niet verder helpen met een wat concreter antwoord op uw vraag. Meneer Kooiman. -Dank u wel. Ik wil allereerst de heer De Lucht en de werkgroep complimenteren, want u bent pas vorig jaar gevraagd. Als ik de stukken zo gelezen heb,

heeft u voor mij een zeer heldere analyse gegeven op de haven. U heeft in uw inleiding al iets gezegd. Er is in de haven een werkgroep gevormd met grondondernemers, bouwondernemers, maar een groot deel van de mensen op de haven zijn vissers en en rondvaart ondernemers. Wij vonden het jammer dat juist uit die sector wel uit de vissers met de heer Drijven, maar met name ook de andere ondernemers, restauranthouders, dat daar geen afvaardiging is in de werkgroep. U gaf aan dat u daar wel mee gesproken hebt in uw inleiding. Dat vergoedt een heel groot deel, dat u ze er wel bij betrokken heeft. Want dat vonden wij wel van belang in deze fase. Geen vraag, maar waarom had u ervoor gekozen om ze niet bij de werkgroep te betrekken? Dat is een goede vraag. Het is een gewone keuze geweest om met deze mensen aan de slag te gaan. We hadden zeker ook één van de havengebruikers die u noemt, recreatieondernemers, kunnen vragen en dat is niet gebeurd. Niet om ze weg te houden van de discussie. Want we hebben ze zeker daarin betrokken, maar dat is een keuze die we gemaakt hebben. Er zitten meer havengebruikers die we hadden kunnen vragen. Overigens moest ik nog van Steven zeggen: we hebben het allemaal op vrijwillige basis gedaan. Daar is de gemeente u zeer erkentelijk voor, kan ik bij deze zeggen. Wilt u nog iets toevoegen, meneer Kieft? Dank u wel, meneer De Lucht. -Voorzitter, als dat mag.

Dit is natuurlijk niet het eind van het traject. Het verzoek aan de raad is: gaat u akkoord met het aanstellen van een kwartiermaker? Het budget wat daarvoor gevraagd wordt, is natuurlijk niet het volledige budget, maar dat komt omdat er nog restant budgetten zijn die we daar ook voor kunnen aanspreken. De vraag nu ligt voor bij u. Wij hebben op basis van het advies een aantal kaders meegegeven aan die kwartiermaker. Zijn er nu nog aanvullende kaders die u zou willen meegeven aan die kwartiermaker? Let hierop. Ik hoor de heer Kooiman zeggen: betrek vooral alle betrokken partijen erbij. Dat is ook absoluut de bedoeling voor uw informatie. Ik heb zelf ook een afspraak met de dorpscommissie Oudeschild om, als de raad dit besproken heeft, dat persoonlijk te komen toelichten. We willen uiteraard alle gebruikers in het verdere proces betrekken bij het verhaal, omdat er op het moment dat je naar een haven op afstand gaat, ook echt een aantal spelregels zullen veranderen. Mevrouw Koot, u hebt nog een schriftelijke vraag gesteld, zag ik vandaag langs komen, waarin u stelt: van: is de huidige indeling van de haven en met name de grootte van het wateroppervlak, absoluut vastliggend? Het zou zomaar kunnen dat op enig moment in het verdere proces er een voorstel zou kunnen komen dat kaders niet handig zijn, dat er te veel water is of anderszins.

Dat zien we in het vervolgproces wel wat daar gaat gebeuren. Een uitgangspunt is bestaand beleid dat deze raad heeft vastgelegd. Uitgangspunt is dus ook geen toeristische bedden op de haven. Dat is gewoon bestaand beleid. Dat is de opdracht aan die kwartiermaker. Daarin moet u mee werken. Mochten er op welk moment dan ook, vanuit de ontwikkelingen en de noodzaak, andere voorstellen besproken worden vanuit dat toekomstige havenbedrijf, dan komt dat hier op tafel. U gaat over de beleidskaders en de hamvraag nu is: mist u nog kaders om mee te geven? -Dat klinkt als een prikkelend begin van en debat. Meneer de Lucht, dank u wel. Gaat u gerust weer zitten. Wie kan ik het woord geven

in de eerste termijn op dit onderwerp? In de tweede termijn? We hebben niet zozeer een vragenronde, dus barst gerust los. Meneer Soyer. Dank u wel, Voorzitter. De basisvraag is heel simpel: hoe kun je slagvaardig de haven besturen zonder dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid bij de gemeente weggehaald wordt? Pas wanneer je dat weet, kun je plannen maken. Een ambtelijke aansturing, dat hebben we nu wel ontdekt, is niet wenselijk. We zijn benieuwd naar de bestuurlijke opzet, maar vooral naar de plannen die daarna gaan volgen. Daarom wensen we de kwartiermaker veel succes en zullen we namens GroenLinks geen aanvullende criteria meegeven of aanvullende kaders meegeven, maar wellicht tot nader rapportage van de kwartiermaker, dat we daar nog op terug zullen komen. Bedankt, meneer De Lucht samen met zijn medestanders voor het verrichte werk. Wij zullen instemmen. Dank u wel. Meneer Albers. -Dank u wel, Voorzitter. Nogmaals complimenten voor meneer De Lucht. Dat zal vandaag nog wel een paar keer geroepen worden, maar ze zijn meer dan verdiend en dat geldt ook voor de overige leden van de werkgroep. Ik noem het geen klankbordgroep, want dat was gisteren natuurlijk het woord, maar werkgroep. Het is wel een mooi voorbeeld van participatie van bedrijven, maar daar kom ik straks op terug. Ik begin met de conclusie vanuit de fractie.

Wij vinden dit een heel goed plan en een hele goede stap. Een paar dingen die ik de kwartiermaker, als we ervan uitgaan dat die straks wordt aangesteld, wil meegeven en dat zijn de volgende. Wat ik persoonlijk belangrijk vind, is dat er flexibiliteit en weerbaarheid in de haven blijft zitten. Ik vind de boot voor onze Oekraïense vluchtelingen een mooi voorbeeld van weerbaarheid, flexibiliteit en veerkracht van de gemeenschap, van de haven en van de betrokken ondernemers. Want dat was in een poep en een zucht geregeld en daar hebben we nog steeds veel plezier van. Die flexibiliteit zou ik ook wenselijk vinden, want we hebben ook te maken met een andere politieke situatie in Nederland en misschien ook in Europa, waarbij de visserij en de landbouw, maar met name de visserij, in een ander daglicht is komen te staan dan de laatste jaren. Daarbij is het rapport wat door de Europese commissie is vastgesteld, waarin wordt geconcludeerd dat die puls nog niet zo slecht was, mogelijk een impuls voor de haven. Ik zou dat aan de kwartiermaker mee willen geven, dat die flexibiliteit in die en die weerbaarheid er in blijft zitten. Vanuit de fractie hebben wij verschillende ideeën die het havenplan kunnen ondersteunen. Dat is al echt een uitwerking. Ik ben blij dat er gekeken is naar andere plekken in Noord-Holland.

Want in Willemsoord hebben we de afgelopen vijftien a 20 jaar natuurlijk een fantastische ontwikkeling gezien als het gaat over het opplussen van een gebied wat daarvoor een wat troosteloze aanblik had. Dat vind ik de haven ook hebben. Wat ik heel belangrijk vind, en daarbij zou ik de titel van het rapport willen omdraaien... Dan wordt die naar een bloeiende haven met een slagvaardig dorp. Want Oudeschild is een goed en mooi dorp met karakteristieke mensen. Ik zou de kwartiermaker alsjeblieft aanraden om daar gebruik van te maken. Het wordt meegegeven in punt twee, in het advies, de onderste bullet. We hadden net ook een discussie over: is communicatie belangrijk? Moet je dat onderaan of bovenaan zetten? Die staat voor mij klip en klaar bovenaan.

Ontwerp en structuur waarbij zowel de havengebruikers als betrokkenen uit het dorp Oudeschild op hoofdlijnen door het havenbedrijf geïnformeerd worden en input kunnen geven met betrekking tot het reilen en zeilen - fantastische metafoor natuurlijk van het havenbedrijf. Daarin ligt de kans voor burgerparticipatie. Daarin ligt een kans voor mensen betrekken bij dit project. Ik sluit me aan bij de heer Soye. Ik wens de kwartiermaker alle succes, maar ik zou hem deze tips mee willen geven. Dank u wel. We moeten zorgen dat er een bandje komt voor de kwartiermaker van deze vergadering. Mevrouw van der Werf. Dank u, Voorzitter. Ook wij danken de werkgroep ontwikkeling haven. Het is een goed stuk en het zet ons te denken en creëert mogelijkheden. Ook de kwartiermaker wensen wij heel veel succes. De woorden van meneer Albers kunnen wij echt helemaal volgen. Daar gaan we helemaal in mee. Dank u. Mevrouw van de Wetering. -Dank u, Voorzitter. Ik zit hier gelukkig lang genoeg om eindelijk het verschil mee te maken. Ik weet dat de VVD in het verleden en D66 een aantal keren heeft gevraagd aan het college van: moeten we die haven niet aan zichzelf geven? Laat mensen het doen die daar expertise in hebben. Ik weet dat we ooit een voorstel voor een drijvende steiger hebben ingediend. Dat weten de werkgroepen vast ook nog wel. Ik geloof dat ik hem ook ergens tekstueel voorbij zag komen.

Ik denk: grappig. Ik ben blij met de werkgroep. Ik ben blij met de adviezen. Ik ga zeker geen kaders meegeven in dit geval, want ik heb heel veel vertrouwen in hen. Wat mij betreft aan de bak. Ik ondersteun de woorden van de heer Albers: betrek elkaar. Ik denk dat deze mensen daar zeer goed zich van bewustzijn. -Dank. Meneer Hercules. Voorzitter, wij zijn verheugd dat er na meer dan tien jaar lang rapporten, bijeenkomsten, aanjagers een goede stap, een gerichte stap wordt genomen naar een havenbedrijf. Dat is een keuze die we hier maken. Er zijn nog 100 andere keuzes mogelijk. Ik denk dat deze stap de juiste stap is. We zagen ook 40.000 staan voor de kwartiermaker. Als je een beetje bekend met de tarieven van dat soort kwartiermakers, dan zou die in - ik overdrijf - twee weken klaar zijn. Dat is wel een vraag die we hebben, wat er is uitgetrokken in de planning. Zodat u weer bij ons terug kunt komen. Het kader. Waar u misschien vanuit gaat en waar wij allemaal misschien vanuit gaan, dat is natuurlijk dat de gemeentelijke langetermijnvisies worden meegenomen in de mogelijke ontwikkelingsvormen van de haven. Als we straks als gemeenteraad en BMW nog invloed hebben via een raad van commissarissen, dan is de vraag hoe groot die invloed is en of we ook echt directe invloed willen hebben.

Op het moment dat je als kader stelt dat de lange termijnvisies van de gemeente, of die nu economisch zijn, toeristisch zijn of over wonen gaan, dat die worden meegenomen als basis voor ontwikkelingsvisies voor het havenbedrijf, dan lijkt me dat een heel erg duidelijk kader. Over de ontwikkeling of de mogelijke invulling van die raad van commissarissen en de invloed van de gemeente. Misschien kunt u daar een vergelijking met met de OSG. Daar hebben we een heel beperkte invloed. Daar zouden we een commissaris hebben en mogen aanstellen. Hoe kunnen we uw visie voor een raad of commissaris voor een havenbedrijf zien in vergelijking tot de invloed die we via de RVT bij de OSG hebben? Tenslotte, dit is een stap naar de structuur van een havenbedrijf, maar wij kunnen niet wachten

op de ontwikkelingen en de vernieuwingen die we in de haven kunnen gaan zien. Daar gaat het uiteindelijk om, om die haven weer een flinke stoot in de vaarten volkeren te geven. Dank, meneer Hercules. Uw vragen zijn genoteerd. Meneer Rutten. Dank u, Voorzitter. Wat ons betreft ligt er in de basis een uitstekend advies om naar een zelfstandig havenbedrijf te gaan en de kwartiermaker daar ook de ruimte geven om aan de slag te gaan met de haven en iets te doen aan de desolate situatie. Daar iets van te maken. Dan zullen we als raad een stapje terug moeten doen en ons niet overal mee willen bemoeien om die ruimte te geven. Al vinden wij het altijd natuurlijk wel leuk om met ideeën te strooien en dingen te bedenken. We hebben indertijd wel een toekomstplan voor de haven als raad van de agenda afgehaald en niet vastgesteld. Dat was een plan waarvan wij als CDA niet blij werden, omdat dat vooral gebaseerd was op het verdwijnen van bedrijvigheid als overslag en inzetten op een flaneer kade en leuke bootjes, als ik het heel plat zeg. Dat zouden wij graag mee willen geven als suggestie, misschien niet als kader, maar dat er wel ruimte moet blijven voor dat soort bedrijvigheid, die het economische belang van de haven als punt voor overslag... Ook als beleving richting toerist en burger, dat er iets gebeurt op de haven. We zouden het leuk vinden als de kottervloot is gedecimeerd.

Als er wel iets van visserij zichtbaar blijft. We hadden zelf al eens het plannetje opgegooid voor een visserij beleefcentrum waar je onder leiding van een oude zeebonk zelf je net kunt boeten, een vis kunt vangen en dan de vis leert schoonmaken en bereiden. Dat er wel iets van de visserij op de haven zichtbaar en aanwezig blijft in enige vorm. -Dank, meneer Rutten. Meneer Kooiman en mevrouw Koot nog. Meneer Kooiman. Dank u wel. Voor ons hebben we de ontwikkeling van de haven van Oudeschild slagvaardig en marktconform havenbedrijf. In het stuk staat dat eerst de organisatiestructuur moet worden geregeld en daarna pas de andere zaken. In het voorstel staat om dan de haven op afstand te zetten. Dat is ook nodig om in te spelen op de veranderende omstandigheden. Want deze haven moet gedreven worden als een onderneming met nog een te benoemen directeur. Het werd eerder genoemd: de raad heeft via een vertegenwoordiging in de raad van commissarissen invloed. Wij vragen ons, net zoals de PvdA, af: hoe sterk zal die invloed zijn via die raad van commissarissen? De laatste keer dat de raad hier over de haven heeft gesproken was in 2022. Die is toen aan de kant geschoven omdat er nog geen duidelijkheid was over die aankoopsom van Rijkswaterstaat. Nu heeft Rijkswaterstaat die afkoopsom gestort, maar niet naar de wens van de gemeente.

Mijn eerste vraag is: is er al duidelijkheid wanneer die rest volgt? Een uitgangspunt voor de werkgroep is dat de inkomsten van het havenbedrijf primair samenhangen met het water, tussen aanhalingstekens. Wij vinden dat aan de inkomstenkant eigenlijk... Er zijn wel voorstellen, maar zij geven geen enorme verhoging. Want wat erin staat is dat er nog een keer 75.000 euro aan extra licht gelden geïncasseerd moet worden door een optimalisatie van de tarieven. Ik hoor de rondvaartnemers nu al klagen. Die zeggen: als dat gebeurt, gaan we naar een andere haven toe. Het is natuurlijk de vraag of dat gebeurt, maar er wordt wel over gesproken. Aan de andere kant kunnen de langdurige pachtovereenkomsten

die er zijn, dus voor de restaurants, op korte termijn niet veranderd worden. Bepaalde bedrijven zitten daar echt voor een dubbeltje op de eerste rang. Naar ons inzien kan daar juist wel extra inkomsten vandaan gehaald worden. Want in het stuk staat: gezien de aard en looptijd van deze contracten zijn aanpassingen mogelijk, maar in de praktijk zal dat op weerstand van de huurders stuiten. Iedereen die meer moet gaan betalen, zal natuurlijk weerstand bieden. Ik vroeg me af: is het wel of niet mogelijk om deze contracten aan te passen? Ook is er gekeken naar mogelijkheden om de kost te beperken door bijvoorbeeld besparing op de loonkosten, door combinatiefuncties en ook samenwerking met anderen. Bijvoorbeeld de havenmeesters van de Passantenhaven. We hebben nu twee of misschien wel drie havenmeesters. Het is goed om dat te combineren, waardoor je ook daarop kan besparen. Dan over de kaders waar u naar vroeg, meneer Kieft. Er zijn door TOP prachtige plannen gemaakt. Die zijn voorlopig nog in de koelkast. Willen we wel of geen toeristische voorzieningen? Willen we wel of geen winkels? Er is destijds ook een enorm plan gemaakt. Ligt ergens in de la.

Wij denken dat we daar eerst en ik weet niet of dat met een kwartiermaker moet eerst breed naar moeten kijken van: wat willen we met de haven? Want zoals het nu gaat en we gaan dat op afstand zetten en we maken een kwartier maken, maar alles blijft zoals het is, dan blijven we de komende 100 jaar daar geld op toeleggen. We willen dat minder doen, maar ik denk dat we ook daar nog goed moeten naar kijken, hoe we die inkomsten op een goede manier verhogen. Dan doel ik niet alleen op verhoging van de havengelden, maar kijken hoe we dat op een andere manier kunnen verwezenlijken. Dank u wel. -Dank u wel. Mevrouw Koot. Dank u, Voorzitter. Voorzitter, ik hoor uit de commissie enorm optimisme en dat zou ik heel graag willen delen. Ik begrijp dat we met z'n allen het beste voor hebben met de haven. Ik begrijp ook dat de werkgroep een geweldige inspanning heeft gepleegd om de dingen op een rijtje te zetten. Om te kijken wat er mogelijk is en dan met een kwartiermaker aan de gang te gaan. Ik heb toch de behoefte om een beetje realisme die ik voel met u te delen. U stelt: met de dramatische teruggang van de visserijactiviteiten vandaar ook mijn vraag - verdwijnt een belangrijke pijler onder de exploitatie. Daarmee suggereert u dat met de visserij er een goede exploitatie was.

Dat zou ook betekenen dat op dit moment ik geloof dat er 800.000 euro jaarlijks vanuit de gemeente bij moet die visserij 800.000 euro per jaar opbracht. Ik denk het niet, maar dat zou ik van de Wethouder willen horen. Omdat u tot slot van zaken zegt dat een belangrijke pijler onder de exploitatie de afgelopen jaren is weggevallen. Het tweede is: bij het beheren van de wegen op Texel hoort een flinke onderhoudsopgave en is er geen exploitatieresultaat. Mijn vraag aan de Wethouder is: waarom moet het beheren en onderhoud van een haven... Een haven is een noodzakelijk onderdeel van de infrastructuur voor het eiland. Waarom moet dit wel een positief exploitatieresultaat gaan opleveren? Ten derde. Ik hoor allemaal hele enthousiaste verhalen over wat er allemaal met een zelfstandig havenbedrijf mogelijk is, maar al jaren volg ik de belevenissen van het havenbedrijf in Den Helder in de krant.

Misschien mis ik ergens iets, maar mij stemt het niet positief. Ik krijg een beeld van een schip van bijleg bij wat ik lees over dat havenbedrijf. Waarom heb ik dit fout en waarom denkt u dat op Texel niet hetzelfde gaat gebeuren? Ik zou heel graag mee willen met de optimistische geluiden, maar ik wil ook graag deze kritische punten bij u neerleggen. Dank u wel. -Voorzitter, mag ik nog een kleine toevoeging doen? -Dat mag. Ik had een vraag gesteld over de afkoopsom, maar die hoeft nu niet beantwoord te worden. Dan kras ik die door. Dank daarvoor. Wil ik de portefeuillehouder het woord geven. Ik heb negen vragen genoteerd. -Dan zien we aan het eind of ik ze allemaal gehad heb, Voorzitter. Ik begin met de vragen van de heer Hercules. Dat zijn er drie. U vroeg naar de planning. De hoop is dat we met ongeveer een half jaar een heel eind zijn, maar ik moet een voorbehoud maken, omdat als de kwartiermaker echt in alle stukken en alle contracten duikt, dan kon dat best eens wat meer tijd vragen. Nu is het optimistische gevoel: als we morgen aan de slag kunnen, dan zouden we met een half jaar aan heel eind kunnen zijn. Met het voorbehoud wat ik daarmee maak. Het tweede is: kunnen we als kader niet meegeven gemeentelijke lange termijnvisies als richtinggevend voor alles wat daar gebeurt? Mijn idee is dat dat niet nodig is, omdat dat al gewoon standaard zo is.

Gemeentelijk beleid is ook voor een havenbedrijf leidend. Als zij daar aanpassingen op willen hebben, dan moet dat hier langskomen. Misschien bedoelt u op dat punt iets anders. Het kan ook geen kwaad om dat kader toe te voegen, maar op zich is dat een extra zekerheidje in mijn beeld. De derde vraag was: hoe schat u de invloed in bij deze raad voor commissarissen in vergelijking met de invloed bij de OSG? Ik zou ervan uit willen gaan dat wij een veel sterkere invloed moeten hebben op het functioneren van het havenbedrijf, maar wel op een bepaalde afstand. Dus met hoofdbeleid. We hebben iets gezegd van een vierjarenplan. Financiële rapportage achteraf, zodat je kunt bijsturen als je denkt dat die koers verlegd moet worden. Eén van de kaders voor de kwartiermaker is ook om, in afwijking van het advies van de werkgroep gemeente 100 procent aandeelhouderschap, een vergelijking bij ons voor te leggen, om te kijken als er meerdere aandeelhouders te bedenken zouden zijn: hetzij overheid, hetzij privaat, publiek-privaat, leg ons die alternatieven voor in een afweging van risico. Wat daarmee te maken heeft. Risico, zeggenschap en financiering.

Afhankelijk van de vraag waar de kwartiermaker mee komt zijn dat eventuele alternatieven, maar het concrete antwoord op uw vraag is dat ik veel meer vinger in de pap wil hebben na mijn straat gezien ook de financiële verantwoordelijkheid die uiteindelijk daar ligt dan bij de OSG. Dan, Voorzitter, is dat een vergelijkbare vraag die de heer Kooiman stelde. Wat zal onze invloed zijn? Dit antwoord dus. Dan heb ik nog wat genoteerd over inkomstenkant en cijfers. Dan pak ik de vragen van meneer Kooiman en mevrouw Koot bij elkaar. De doelstelling is om met exploitatie tekort, wat er nu is, om dat omlaag te brengen. Niemand heeft het woord gebruikt dat het een winstgevende haven zou worden. Dat zou heel mooi zijn als dat lukt en wie weet zullen er ontwikkelingen zijn waarbij dat straks

mogelijk blijkt te zijn, maar de hoofddoelstelling is om de afhankelijkheid van de gemeentelijke begroting sterk omlaag te drukken. De cijfers die u in de stukken hebt zien staan, zijn een eerste vingeroefening van de werkgroep. Waar zouden wij iets kunnen halen? Dat is een zeer grove vingeroefening. Er moet ook nog een nauwkeurige exercitie gedaan worden, samen met de afdeling financiën van deze gemeente, om de zaken goed uit elkaar te pluizen. Zodat, als we voor de definitieve beslissing staan, echt weten waar we het over hebben. Dat is de bedoeling van van de kwartiermaker. Den Helder is niet positief, dat klopt. Daarom heeft de werkgroep ook al gesproken met Den Helder, omdat we daar natuurlijk van willen leren. We willen niet in dezelfde valkuil stappen. Daarom is ook met haven van Den Oever gesproken. De Hollandse Kroon, de Wethouder. De poort van Groningen, zei u. Seaports in Eemshaven is mee gesproken. We willen leren van ervaringen elders. We zullen hier natuurlijk ook straks fouten gaan maken, maar dan hebben we niet geval die fouten voorkomen. Dat zijn de vragen die ik genoteerd heb. Hebt u er nog meer, Voorzitter? -Ja, meneer Kooiman heeft het nog gehad over de tarieven en de pachttarieven. De liggelden, de pachttarieven en inkomsten verhogen. Daar heeft u een reactie op gegeven. Ook de samenwerking met havenmeesters van andere havens.

Voorzitter, die synergie wordt natuurlijk maximaal gezocht, want het is veel handiger om dat met dezelfde mensen te doen als dat kan. Wat uw vraag over de contracten betreft, die moeten we natuurlijk uitgebreid gaan bestuderen om te kijken welke flexibiliteit daar nog in te vinden is. We willen op zoek naar maximale flexibiliteit, maar wel met respect van wat daar in die contracten is vastgelegd, want daar kun je niet onderuit. -Meneer Kooiman, vervolgvraag. Wat bedoelt u met maximale flexibiliteit? Het zijn langdurige pachtcontracten en in het stuk staat dat er daar misschien mogelijkheden zijn om die aan te passen tussentijds. Want die contracten zijn misschien wel voor 20 of voor 30 jaar. Dat is precies wat ik bedoel. Als er mogelijkheden zijn om tussentijds daarover te heronderhandelen, dan moeten we dat absoluut doen. -Dank voor de antwoorden. Is er iemand die nog behoefte heeft aan een tweede termijn? Ik zie een hand bij meneer Albers en kijk voor de rest rond. Nog niemand. Meneer Albers. -Lang leve Google. Ik heb gekeken naar het antwoord op de vraag van mevrouw Koot van het omslagpunt als het gaat om... Ik wil niet zeggen het uitsterven van de visserij, want dat vind ik een verschrikkelijke term, maar in ieder geval de afkalving. Woensdagavond, 13 februari 2019 heeft het Europees parlement besloten dat de pulsvisserij verboden werd.

Uiteindelijk het laatste schip was juli 2021. Daaroverheen kwam de uitstootproblematiek van met name de garnalenvissers. Het omzetten van de motor. Zitten daar ook nog eens de politieke situatie van de afgelopen jaren bij. Je zou kunnen zeggen dat 2019 de afkalving begon, want daarvoor althans, wat ik zie - was dat anders dan daarna. Dat is het tijdspannen wat ik uit het verslag van het Europees parlement haal. -Dank. Dan zag ik nog een hand bij mevrouw Van der Werf. -Dank u, Voorzitter. We hebben we het natuurlijk iedere keer over kwartiermaker en dat lezen we in het stuk. Misschien heb ik er zelf overheen gelezen,

maar moet er nog naar de zoek of is die al bekend? Meneer Kieft. -Voorzitter, ik weet dat er een verkenning heeft plaatsgevonden, maar ik heb nog geen namen gehoord. Dank u wel. Nog een laatste nabrander bij meneer Albers. Nog één checkvraag voor mij. We hebben in het begin onder andere in mijn betoog, maar ook dat van anderen gesproken over welke kaders zou een kwartiermaker mee moeten krijgen. Hebben jullie nog aanvullingen? Daar zijn er een aantal van genoemd. Neemt u die mee? Kunt u dat toezeggen of zegt u: laat ik nog in het midden wat we daarmee doen, want dat signaal wat vanuit de commissie wordt gegeven, is een vrij stevig signaal wat mij betreft? Voorzitter, de gebruikelijke gang van zaken is dat u amendeert. U kunt niet alleen dingen schrappen of wijzigen, maar u kunt ook dingen aanvullen. Dus kom met een amendement aanvullende kaders. -Dank en daarmee concludeer ik dat dit geen hamerstuk gaat worden op de raadsvergadering. Of we kunnen het voorlopig een hamerstuk noemen totdat amendementen komen. Doen we dat laatste. Volgende agendapunt is het beleidsplan toezicht en handhaving WMO en jeugdwet KOP-gemeenten. Het beleidsplan toezicht en handhaving WMO en jeugdwet KOP-gemeenten 2024 beschrijft hoe de gemeente Texel en andere KOP-gemeenten hun toezicht en handhavingstaken gaan uitvoeren.

Daarnaast wil de gemeente Texel er alles aan doen om te voorkomen dat de inwoners van Texel niet de juiste zorg krijgen en dat de zorg wordt geboden door dienstverleners

8 Beleidsplan Toezicht en Handhaving met de juiste documenten. De werkgroep verlaat de zaal. Dank voor uw komst. Wie kan ik het woord geven? Meneer Soyer. Dank u wel, Voorzitter. Het is gekomen door de zorgcowboys in de noordkop die slechte zorg leverden voor veel te veel geld. Daarom is er nu een principe gedaan dat deze zorgcowboys onder de wet Bibob vallen. Zodat er wat meer gedaan kan worden. Mijn vraag is heel simpel. Wie zijn de handhavers die namens Texel toezichthouden en handhaven? In de RNN vroeg ik stom genoeg of onze handhavers in uniform dit gaan doen. Het antwoord was helder. Dat zijn juristen. Dan de concrete vraag. Zijn dat juristen die hier in huis werken of hebben we dat anders georganiseerd in de noordkop? Dank u. -Genoteerd. Mevrouw Visser. Dank u wel, Voorzitter. Ik dank de agendacommissie die er niet meer is voor het mooie bruggetje van havenbedrijf naar piraterij in de zorg. Gezien het beschreven alternatief wat redelijk kostbaar klinkt, zijnde dat we als gemeente ook zelf beleid kunnen gaan schrijven, zijn wij op voorhand voorstander van het voorstel zoals dat er nu ligt. We hebben één vraag. Bij de financiële consequenties en de uitvoering en planning zoals die beschreven staan, staat dat er geen financiële consequenties aan beide de beleidsdocumenten zitten en dat de taken kunnen uitgevoerd worden binnen de beschikbare formatie.

Ik wilde checken of ik dit juist interpreteer. Dat het echt een soort papieren tijger is, maar er verder voor ons als gemeente geen consequenties aan zitten. Dan kan ik de portefeuillehouder het woord geven. Meneer van de Belt. -Dank u wel, Voorzitter.

Twee vragen heb ik genoteerd. GroenLinks, dat zijn inderdaad juristen, de handhavers. Zoals u de stukken heeft kunnen lezen, zijn die per gemeente. Wij horen onze eigen juristen te leveren en onze eigen toezichthouders. Dat organiseren we dus ook gewoon zelf. Hoe we dat precies met zijn allen in de regio gaan afstemmen met elkaar, want de ene gemeente is nou eenmaal een stuk groter dan de ander, daar komt in het vervolg nog verdere uitwerking op. Dan de tweede vraag van de PvdA of hier geen financiële consequenties aan zitten. Vooralsnog zeker niet. Dit zijn de contouren van het beleidsplan en hoe wij de zaken gaan organiseren met z'n allen. Dat volgt uit het voorstel wat hier natuurlijk een beetje aanpalend is, hoe wij überhaupt op het gebied van sociaal domein gaan samenwerken in de regio en hoe dat team zich samen gaat vormen. Dank. Zijn daarmee de vragen beantwoord? Meneer Soyer in de tweede termijn. Dank u wel, Voorzitter. In de RNN is dit uiteraard besproken en die adviseerde instemmend. Ik ben vooral blij met een paar zinnetjes helemaal aan het eind dat er in 2025 al een tussenevaluatie plaatsvindt en eventueel bijstelling en over vier jaar een echte evaluatie. Dus hier kan volgens mij niet zoveel bloed uit vloeien. Dank u wel. Kunnen we daarmee dit agendapunt sluiten? Hamerstuk?

9 Tussenrapportage 2024 Tussenrapportage 2024. Met deze tussenrapportage wordt de raad geïnformeerd over de financiële afwijkingen van de eerste vier maanden. Daarnaast wordt gerapporteerd over de voortgang van de investeringen en de overgevel de projectbudgetten. Heeft iemand daar een op- of aanmerking, een vraag of een mening over? Meneer Schuiringa. -Dank u, Voorzitter, collega's. Het is duidelijk wat er gebeurd is in de eerste vier maanden. Wij hebben onze zorg al uitgesproken bij de jaarrekening van 2023. De algemene reserve daalt heel erg snel, dus let op. Eén vraag die we nog hebben: wat is de inschatting van de Wethouder financiën omtrent de extra leningen die nog plaats gaan vinden in 2024? Dank u. -Ik heb de vraag niet helemaal goed gehoord. -Hoeveel geld gaan we nog lenen in 2024? Dank u. Mevrouw Visser. -Het zal u waarschijnlijk niet verbazen dat wij bezorgd zijn om de kosten voor jeugdhulp, jeugdzorg en pleegzorg. Onze zorgen zitten niet zozeer in de financiële situatie daarvan, maar meer in de nood die er blijkbaar is op het eiland. Er zijn in het verleden wachtlijsten geweest. Heeft de huidige verhoging van de kosten daar iets mee te maken? Of is het echt jammer? Incidentele gevallen en op ons eiland dan meteen een flinke onverwachte kostenpost? Meneer van de Belt.

-Kunt u de vraag nog een keer herhalen? Nee, dat kan ik waarschijnlijk niet, maar het komt erop neer dat er een flinke onverwachte kostenpost is op jeugdhulp, jeugdzorg en pleegzorg. We maken ons daar met name zorgen om omdat er achter het geldbedrag uiteraard een boel leed zit. In het verleden is er sprake geweest van wachtlijsten en ik vroeg me af of bijvoorbeeld het wegwerken van die wachtlijsten maakt dat de kosten nu zo gestegen zijn of dat dat helemaal los staat. Dat dat incidentele gevallen zijn die helaas financieel nadelig uitpakken. -Voorzitter, ik heb de vraag

nu helder begrepen. Nee, dat laatste is helaas het geval. Zoals ook al bij de jaarrekening duidelijk was, dat werkt nu ook door in deze rapportage. Dat gaat vooral om individuele gevallen die veel geld kosten. Dat valt op onze bedragen natuurlijk extra op. -Dan Wethouder Hooijschuur voor de vragen over de leningen van meneer Schuiringa. Dank u wel, Voorzitter. We hebben tot heden eenmaal een lening afgesloten van tien miljoen. Dat was in februari. Die staat in deze, dat heeft u gezien. Voor de woningen die er nog aankomen. Dat wordt ook een lening waarschijnlijk afgesloten. We kunnen het vooruit betalen van het geld wat we hebben. Dus om nu al te zeggen hoeveel geld we gaan lenen? Er zal nog een keer tien miljoen geleend worden. Daar ga ik vanuit, maar hoeveel exact het is? Ik denk dat we dat beter in de september circulaire naar u toe kunnen brengen. Dan hebben we de zekerheid. Dank, Wethouder. Kan deze ook als hamerstuk naar de raad? Ik zie verder niemand. Ik zie wel instemmend geknik.

10 (Let op: afwijkende behandeling gezien eerder besluit) Bindend advies voor bouw 90 woningen Marsweg Noord Dank. Dan agendapunt tien: een bindend advies voor de bouw van 90 woningen Marsweg Noord. Wie kan ik daarover het woord geven? Ik zie meneer Schuiringa. Dank u, Voorzitter. Ik vind het keurig op papier gezet. Iedereen moet wennen aan de nieuwe omgevingswet en ik wens iedereen heel veel succes. Met name [onhoorbaar 02:03:46] die bij wijze van spreken de 90 woningen nog dit jaar daar neer gaat zetten. Misschien dat ze dan zelfs sleutelklaar zijn. Dank u.

11 Agenderingsverzoek Hart voor Texel. Over: Belevingsonderzoek recreatie en toerisme Ik constateer dat dit ook als hamerstuk naar de raad kan over twee weken. Ik zie wederom instemmend geknik. Dank. Agendapunt elf. Een agendaverzoek voor Hart voor Texel over belevingsonderzoek recreatie en toerisme. Meneer Kooiman, ga uw gang. Dank u wel. Hart voor Texel wil graag spreken over dat belevingsonderzoek recreatie en toerisme dat deze maand is verstuurd naar de bewoners op Texel. Wij vroegen ons af waarom dit onderzoek nu wordt gehouden. Dat is eigenlijk een jaar te laat. Het onderzoek stond vermeld in de uitvoeringsagenda toerisme en recreatie 2022-2024. Ook het tijdstip waarop dit onderzoek is gestuurd, zijn wij op z'n zachtst gezegd niet gelukkig mee. Het voorstel was om dit in de zomer van 2023 te doen als de eerste maatregelen uit het toeristische toekomstplan zichtbaar waren. Die wordt nu gehouden en u bent een jaar te laat. We zitten aan het eind van het proces van het paraplubestemmingsplan verblijfsrecreatie Texel. Dit voelt een beetje

als de bekende mosterd na de maaltijd. Dan de vragen die zijn gesteld in dat onderzoek. Wij vinden die tendentieus en behoorlijk sturend. U heeft hier zelfs een onderzoeksbureau voor ingehuurd, maar een dergelijke slechte enquête heb ik zelden gezien. Dat het sturend is, blijkt ook aan de bewoordingen die Wethouder gisteren heeft gegeven dat de meerderheid van de bevolking het te druk vindt. Waarom haalt u dan deze enquête als u daar zo zeker van bent dat dit zo is, dat het te druk is op Texel? Eén van de vragen door bezoekers: wordt het te druk op Texel? Wat is de definitie van de druk? Is dat luidruchtig of dat er veel mensen op één plek zijn? Of is dat de auto niet meer bij de Albert Heijn kan parkeren? Het gaat gewoon verder. Ervaart u overlast door de drukte van bezoekers op Texel? Met deze vraag gaat u er al vanuit dat er overlast is. Die negativiteit klinkt door in alle vragen. Dan het invullen. Een slimme Texelaar kan deze enquête vele keren invullen. Hoe representatief zijn de uitkomsten dan nog? Kortom, verloren energie en zonde van de kosten. Volgens mij zijn de kosten 25.000 euro. Tenminste, dat stond toen in de begroting, maar wat ons betreft mogen die uitkomsten van dit onderzoek meteen de prullenbak in. Wij zijn zeer benieuwd hoe andere partijen of fracties hier tegenaan kijken. Dank, meneer Kooiman. Meneer [onhoorbaar 02:06:44] wil ook reageren.

Ik wilde eerst de portefeuillehouder een reactie laten geven. Meneer Kieft. Voorzitter, dank u wel. Een verrassend agenderingsverzoek. We hebben al op een paar momenten aangegeven dat het toeristisch toekomstplan rept van het inwonersbelevingsonderzoek uit 2019. Daar komt het citaat vandaan, meneer Kooiman, dat meer dan de helft van bewoners op die vraagstelling zei: we vinden het druk genoeg. Het wordt hoog tijd dat we die conclusie actualiseren. Misschien valt die mee, misschien is die hetzelfde, misschien is die anders. U had natuurlijk kunnen weten dat dit onderzoek in de pijpleiding zat coalitieprogramma, college-uitvoeringsprogramma, begroting 2023, uitvoeringsagenda 2022-2024 is steeds dit aangestipt. U stelt een concrete vraag over de vraag: waarom niet vorige zomer, maar waarom nu? Dat is heel eenvoudig. Het voornemen was om het in september vorig jaar te doen. Daar hebben we op gestuurd. Vervolgens zijn wij in gesprek geraakt in dit geval met de directeur van de VVV. Die zegt: als jij enige vergelijkbaarheid wilt hebben met het onderzoek uit 2019, dan moet je het in ieder geval in dezelfde periode van het jaar doen. Daar was ik het eerst niet mee eens, maar ik heb me toch laten overtuigen dat dat verstandig was om dat wel te doen. Dat betekent dat wij nu in de periode voor de zomer 2024 komen. Daarom is die nu uitgebracht. Sluitingsdatum is 1 juli.

Ik kan u verzekeren dat het onderzoeksbureau behoorlijk veel ervaring heeft met dit type onderzoek. Ook mechanisme heeft om te ontdubbelen als er inderdaad Texelaars zo slim of zo vervelend zouden zijn om te denken: laat ik tien keer mijn standpunten insturen. Daar zijn echt mechanismen voor bij dit type bureaus, meneer Kooiman, om die ontdubbeling behoorlijk zorgvuldig te doen. Waarbij bovendien de stelregel geldt: als je twijfelt, knikker hem eruit. We willen een zo zuiver mogelijk resultaat. Ik heb vanmorgen de directeur van het onderzoeksbedrijf nog gesproken en gezegd: ik wil dat je bij de presentatie van de uitkomsten van het onderzoek - dat zal ergens in oktober zijn aan de raad komt uitleggen waarom dit onderzoek

met deze vraagstelling zo gedaan is. Zodat de raad dan eventuele vermoedens van vooringenomenheid kan toetsen aan de houding van dat onderzoeksbureau. Ik begrijp eerlijk gezegd niet... Natuurlijk heb ik zelf ook een keer naar die vraagstelling gekeken. Dan denk ik: hoe u erbij komt dat dat een vooringenomenheid zou zijn. Het is juist een hele open vraag. Herhaling van de vragen uit 2019. Volgens mij moet u heel voorzichtig zijn met een sfeer kweken dat hier een houding anti toerisme gecreëerd wordt, want daar bent u nu namelijk zelf mee bezig, als u dat zo doet. Wij willen het toeristisch draagvlak op dit eiland in balans houden met de leefbaarheid. Dat is de bekende formule van [onhoorbaar 02:10:06] TEXEL. Daarvoor hebben wij gegevens nodig. Dan moeten wij weten waar het knelt en of wij nog moeten bijsturen. Tot zover een korte toelichting, Voorzitter. Meneer Zegel. -Dank u, Voorzitter. Het belevingsonderzoek kwam voor Hart voor Texel uit de lucht vallen, lees ik. Dat kwam dit agendaverzoek ook voor ons. Want zoals net ook al aangegeven door de Wethouder zijn er meerdere momenten geweest waarop dit besproken is of had kunnen worden. Meneer Kooiman geeft het net zelf ook al aan.

Bijvoorbeeld bij het vaststellen van de uitvoeringsagenda toerisme en recreatie in 2022 of bij de programmabegroting 2023 waarin het gewoon een separaat voorstel was met een verzoek om budget om dit onderzoek te kunnen doen. Voorzitter, Hart voor Texel stelt de vraag wie hier opdracht voor heeft gegeven in het agenderingsverzoek. Dat is heel simpel. Wij als raad zelf hebben hier opdracht voor gegeven. We hebben meerdere momenten gehad om dit vervolgens met elkaar te bespreken. Wat ons betreft is dit agendapunt dan verder ook overbodig. Meneer Rutten. -Dank u, Voorzitter. Een vraag aan collega Kooiman en een vraag voor de Wethouder. Dit onderzoek stond inderdaad al in enige documenten genoemd. Meneer Kooiman zegt net terecht: het idee was om dit te doen in de zomer van 2023, als de eerste resultaten van het toeristisch toekomstplan zichtbaar worden of voelbaar. U noemt dat mosterd na de maaltijd, maar ik zie nog niet zo heel veel concrete maatregelen uit het toeristisch toekomstplan die echt zichtbaar en voelbaar worden. Waar doelt u precies op? Aan de Wethouder zou ik graag willen vragen: als u het eerste onderzoek uit 2019 vergelijkt met dat van nu, zijn er dan wijzigingen in de opzet en de vraagstelling? Dank. Meneer Hoogerheide. -Dank u wel, Voorzitter. De linkerkant noemt het te rechts en de rechterkant noemt het te links.

Ik denk dat in dit geval de waarheid weer in het midden ligt. Meneer Albers. -Dank u wel, Voorzitter, een hele korte vraag. Texel heeft bijna 7000 huishoudens, las ik recentelijk deze week. 30.000 euro portokosten. Kan de Wethouder enigszins duiden waar dat uit opgebouwd is? Want dat is best wel veel per brief. Dank u wel, Voorzitter. Zal ik eerst meneer Kooiman nog een mogelijkheid geven om te reageren en de vraag die je aan hem gesteld is te beantwoorden. Dank u wel. Dat klopt, meneer Rutten. Het zou eerst in, de heer Kieft gaf het al aan, september 2023 worden gedaan. Hij wil dat ook graag doorzetten, maar in overleg met de VVV is er toch besloten om dat nu te doen. Ik heb daar niks van gelezen en het is volgens mij ook niet gecommuniceerd dat het nu gaat gebeuren. Wat dat betreft was het voor ons wel een verrassing. Wij hebben over twee weken het paraplu-bestemmingsplan op tafel.

We zijn alweer een jaar verder en het voelt voor ons een beetje als mosterd na de maaltijd. Nog kort over op de heer Kieft. U zegt: u gaat hier toch wel een negatieve sfeer mee kweken, anti toerisme. Het zijn allemaal keurige open vragen. Daar verschillen wij over van mening, meneer Kieft. Ik zal waarschijnlijk in een andere bubbel zitten dan dat u dat zit, maar wij hebben hier alleen maar negatieve geluiden over gehoord en dat het erg sturend is, dit onderzoek. Daar blijf ik bij, maar als u vindt dat wij daar een sfeer creëren qua anti toerisme, dat we op een gevaarlijke weg bezig zijn en dat u indirect zegt: dat kunt u beter maar liever niet doen, dan bent u aan het verkeerde adres. Als wij vinden dat wij een slecht onderzoek hebben, dan vinden we ook dat we dat gewoon hier in deze raad kunnen bespreken. Voordat ik nog één keer terugga naar de portefeuillehouder, nog een vraag of een opmerking van mevrouw Visser. Ik wil aangeven dat wij juist dankbaar zijn dat het onderzoek in juni plaatsvindt en niet in september. In september hebben we net vaak een heel, heel druk hoogseizoen achter de rug. Ik denk dat de antwoorden dan anders zijn dan in juni, als we aan het begin staan van de opmaat naar dat hele drukke hoogseizoen. -Portefeuillehouder, twee vragen nog. -Voorzitter, ik heb een vraag van de heer Rutten en een vraag van de heer Albers. Ik ook. -Mooi.

De heer Rutten vraagt: hoe is het te herleiden tot de vraagstelling uit 2019? Mag ik het zo samenvatten? In 2019 is dat rapport uitgebracht door een Zeeuws onderzoeksbureau wat heel veel deed voor de Zeeuwse lokale toeristische economie. We hebben eerst gezocht naar dat bureau om ook die herhaling te doen. Vervolgens kwamen wij tot de ontdekking dat dat bureau die taak had afgesloten en dat dit bureau voor ruimte en vrije tijd op basis van die vraagstelling en met kennis van waarom die toen zo opgezet is, die vraagstelling als basis heeft gebruikt en de vragen iets toegankelijk heeft gemaakt. Iets opener heeft gemaakt zelfs. Dezelfde onderzoeksvraag en de onderzoeksmethodiek wordt ook in tot nu toe een stuk of tien andere gemeentes gebruikt. De meeste recente die genoemd werden, zijn de gemeente Vlieland en Hilvarenbeek. Dus ook toeristisch. De ervaring van de onderzoeker is dat de reacties gemiddeld gesproken heel positief zijn voor de effecten van het toerisme op het welzijn in de samenleving. Ondanks de zorg dat dit tendentieuze vragen zouden zijn, blijkt in al die andere gemeentes dat dat prima meevalt. Dat bewoners echt in staat zijn om tot hun eigen oordeelsvorming op de vraagstelling te komen en dat er verdraaid weinig sturing in zit. Voorzitter, volgens mij heb ik tot slot nog de vraag van de heer Albers.

Dat moet ik uit laten zoeken hoe de begroting uit elkaar zat, dus daar kom ik op terug.

12 (Vanuit de vergadering van 26 juni 2024) Actuele Lange Termijn Planning Dan wachten we die af. Kunnen we daarmee dit punt sluiten? Dan is het verder aan de heer Kooiman om te bepalen wat die hiermee gaan doen. Agendapunt twaalf, die overgekomen is van gister,

de actuele langetermijnplanning. Ter kennisgeving. Hoeven we verder niets mee. Mevrouw van de Wetering. Ik zie een pen. Ga uw gang. -Dank u wel, Voorzitter. Eigenlijk is dit de laatste keer - dat is tenminste de bedoeling dat de lange termijnagenda op de commissievergadering staat. De Voorzitter zelf maakte een grappige opmerking aan het begin van deze vergadering. Inderdaad, hij is op dit moment in het beton gegoten. Ik heb een vraag aan de commissie: hoe zien wij de lange termijnplanning? Bedoeld als vaste planning van het college of bedoeld als sturingsmechanisme van de raad? Die discussie zou ik op dit moment heel graag op tafel willen leggen, aangezien dit de laatste keer is dat de lange termijnplanning op de agenda staat. -De commissie heeft nog altijd de ruimte om zelf weer te agenderen natuurlijk. Ik zag gelijk een hand bij de heer Hercules. Ga uw gang. -Voorzitter, in beton gegoten deze planning. Wat ons betreft kun je beton heel goed afbreken en weer ergens anders gaan aanbrengen. -Dat is niet heel duurzaam. Hangt er vanaf of je duurzamer beton kunt vinden. Wij zien het zo. Het is heel erg goed dat het college nu beter heeft nagedacht over lange termijnplan planning dan wat we de afgelopen jaren hebben gemerkt. Ik denk dat het college het zelf ook vervelend vond dat er soms moest worden uitgesteld.

Eigenlijk was dat ongeveer de hoofdmoot van bewegingen in de lange termijnplanning. Wij kunnen natuurlijk altijd als raad, als wij dat belangrijker vinden, een stuk naar voren halen. Betekent wel dat het college dan met een voorstel, neem ik aan, zou komen. Dat er andere zaken naar achteren verdwijnen. Wij behouden in ieder geval het recht om in meerderheid natuurlijk planning aan te passen. Meneer Albers. -Ik wilde dit bijzondere moment niet voorbij laten gaan, maar ik ben het volledig eens met de heer Hercules. Ik wil het toch even benoemen. Elke keer als we het eens zijn, zegt u dat het zo'n bijzonder moment is. Je moet de pareltjes bewaren, Eric, dus vandaar. Mevrouw van de Wetering. -Dank u, Voorzitter. Ik heb geen verdere reacties gehoord. Hiernaast me hoorde ik zeggen: daar ben ik het mee eens. Ik wilde het toch benoemd hebben in deze vergadering dat we als raad ook in ons achterhoofd houden

12 Mondelinge beantwoording Rondvragen Commissie (voor zover niet reeds beantwoord) dat we uiteindelijk wel kunnen schuiven als we en wanneer we dat willen. Dank u wel. -Daar gaan we het in het afstemmingsoverleg over hebben, zeg ik tegen de Voorzitter

13 Sluiting van het afstemmingsoverleg. Het is tien voor 10. Dank voor uw komst, wel thuis en we zien elkaar over twee weken nog één keer bij de laatste raadsvergadering voor het zomerreces. Fijne avond. Dank.