Ondertiteling raadscommissie 27 juni 2024

1 Opening en mededelingen Het is half 8 en de uitzending is begonnen. Goedenavond, welkom allemaal op deze raadscommissievergadering van donderdag 26 juni 2024. We beginnen met de opening. Die heb ik zojuist gedaan. Mededelingen. In ieder geval de heer Paul heeft een mededeling. Zie ik voor de rest in de commissie nog mededelingen?Nee. Het woord aan de burgemeester. Dank u wel, Voorzitter. Ik heb een trieste mededeling. Gisteravond is onze zeer gewaardeerde collega Maurice Numan overleden. Maurice was sinds 2020 bij ons werkzaam als Boa en sinds augustus vorig jaar al ernstig ziek. We kunnen zeggen dat die echt heeft gevochten tot het eind om beter te worden, maar dat is dus niet gelukt. Maurice was een zeer gewaardeerd collega en hij zal in het team zeer gemist worden. Het lijkt mij goed om vanaf deze plek aan te geven dat onze gedachten vooral bij zijn vrouw Samantha en dochter Roos zijn. Dank u wel, meneer Pol. Volgende agendapunt

2 Vaststelling agenda is de vaststelling van de agenda. Nog iemand die iets wil wijzigen

3 Rondvraag Publiek aan de agenda? Of kunnen we die op deze manier vaststellen? Die is vastgesteld. Dan de rondvraag publiek. We hebben één aanmelder. Dat is mevrouw Van Heezik, als ik het goed uitspreek. Excuus, normaal geef ik van tevoren een hand, maar ik was met andere dingen bezig. U heeft vijf minuten de tijd. Een minuut van tevoren geef ik een seintje en als u op het rechter knopje drukt, dan gaat de microfoon aan. Blijf na uw inspreek nog even staan voor eventuele vragen vanuit de commissie. Ga uw gang. Geachte Voorzitter, geachte commissieleden en aanwezig publiek, dank voor het geboden spreekrecht op mijn voorstel voor te leggen. Mijn naam is Luciette van Heezik. Ik ben 72 jaar oud, getrouwd en oma van inmiddels zes kleine kinderen en ik woon al vele jaren met plezier op het Hoorntje. Oorspronkelijk ben ik werkzaam geweest in de maatschappelijke gezondheidszorg. Vanuit mijn visie op gezondheid ben ik al vele jaren zeer bezorgd over de geplande uitrol van 5G die nu landelijk plaatsvindt. Zo u weet wordt deze zomer de frequentie geveild voor om die uit te kunnen rollen na 3,5 gigahertz. Ik maak me vooral zorgen voor de plaatsing van die small cells, oftewel die slimme lantaarnpalen vanaf 2027. Die slimme lantaarnpalen moeten namelijk heel dicht bij elkaar worden geplaatst, omdat deze frequentie geen belemmeringen kan verdragen van gebouwen of zelfs bomen.

Als burger die woont in zo'n straat met deze slimme lantaarnpalen, wordt je ongevraagd continu blootgesteld aan deze zeer sterke 5G frequentie. Ik weet dat er in 2020 vanwege de BOB, beeldvorming, oordeelsvorming en besluitvorming,

een online bijeenkomst is geweest voor de gemeente Texel, Den Helder, Hollands Kroon en Schagen om goed zicht te krijgen op de vraag: wat houdt 5G daadwerkelijk in? Er is toen een spreekster geweest van het Antennebureau uit Groningen over de techniek, wet- en regelgeving en gezondheidseffecten. Aansluitend is er een presentatie geweest van de GGD afdeling Hollands Noorden, die met name de gezondheidsaspecten van 5G in de fysieke blootstelling heeft belicht. Zij achten beiden meer onderzoek noodzakelijk en raden de gemeente aan om waakzaam te blijven. Vanuit de medische wereld wordt internationaal door de artsen al vanaf 2019 in een internationaal appeal gewaarschuwd dat deze frequentie zeer schadelijk is voor mens en milieu. Het wordt door hen beschouwd als een openbaar experiment met een zeer onzekere toekomst. Ook de gezondheidsraad pleit voor meer onderzoek. Als ik terugkijk en lees in de literatuur hoe het Antennebureau haar metingen heeft toegepast, dan blijkt dat de technici, de mensen die vertrouwd zijn met deze materie, vooral aangeven dat het heel erg lastig is om goed te kunnen meten. Hoe ga je meten? Wat ga je meten? Er blijkt zelfs geen goede apparatuur te zijn om die 5G goed te meten bij bijvoorbeeld die slimme lantaarnpalen. Al met al, het blijft een onzekere situatie.

Er zijn al vele gemeenten in Nederland, waaronder Wageningen, Bergen, Maastricht, Veluwse Heuvelrug, Zeist en Heusden, die geleidelijk aan beginnen in te zien dat dit te onzeker is. Ze willen eerst duidelijkheid over de risico's en een pas op de plaats. Er zijn nog andere zorgen over die slimme lantaarnpalen afgezien van die 5G straling. Want mogelijk worden er ook nog camera's in geplaatst en andere toevoegingen, wat weer elektriciteit vraagt, wat hier op Texel erg beperkt. Mijn aspect is echter vooral de 5G straling die op het fysieke niveau doorwerkt en ook bij zelfs de dieren, planten, bodem en micro-organismen zeer beschadigende uitwerking kan hebben. Er is een landelijk wetenschappelijk platform, EMF Nederland. Zij hebben een helder boekwerk samengesteld dat een bundeling is vanuit de onderzoeken. Vanuit die technische kant, de medische kant en de wetenschappelijke kant. De vragen die in dit boekwerk worden gesteld, maar ook de handvatten die aangereikt worden over wat je als gemeente hier zelf in kan ondernemen, maakt dit boekwerk een aanrader om in het kader van de besluitvorming hier kennis van te nemen. De titel luidt: Straling Van Alle Kanten Bekeken. Mijn wens is natuurlijk een zuivere, onafhankelijke besluitvorming die plaatsvindt.

Dat zal voor de gemeente Teel zeker niet makkelijk zijn, maar gesteund door de regionale raadscommissie Noordkop biedt het mogelijk wel perspectieven. Het zou naar mijn idee zelfs omgedraaid kunnen worden. Van een probleem een oplossing, namelijk Texel als witte zone waarin de toerist en de inwoner in alle rust juist kunnen opladen zonder belastende 5G tegenwerking. Dat zou mijn voorstel zijn. Mijn dank voor uw aandacht. Dat was exact binnen de vijf minuten. Alsof u thuis geoefend heeft. Ik heb geoefend. -Dat op de dag dat de 5G frequentieveiling gestart is. Zijn er vanuit de commissieleden nog vragen aan mevrouw Van Heezik? Uw betoog is duidelijk en is gehoord, dank u wel. -Mag ik zo vrij zijn? Ik dacht dat er zeer veel vragen zouden komen. Ik wil u allen een boekje aanreiken, de commissieleden waarin al die technische toestanden in het kort worden weergegeven.

U bent uiteraard vrij om dat uit te delen. Dan wacht ik af tot ze uitgedeeld zijn voordat we verder gaan. Dat waren precies genoeg boekjes. Voordat we naar de rondvraag van de commissieleden gaan, heeft mevrouw Van de Wetering naar aanleiding van de inspreker nog een vraag aan het college. Mevrouw van de Wetering. -Dank u, Voorzitter. Ik zou graag van het college willen horen wat het standpunt op dit moment van de gemeente Texel is op dit punt. Hebben wij een standpunt ingenomen? Dat is mijn vraag. Meneer van de Belt komt deze kant op. Voorzitter, dank u wel. Wij hebben daar geen zelfstandig geformuleerd standpunten over. Wij volgen de adviezen van de GGD. Die zijn landelijk en die zeggen dat er op dit moment geen aantoonbare risico's zijn van het uitrollen van het 5G netwerk, zoals op dit moment gebeurt. Die adviezen volgen wij. Dat is wat dat betreft ons standpunt. -Ook nog een vraag van de heer Polderman. Dank u, Voorzitter. De extra belasting van het stroomnet waar mevrouw het over had, is dat iets wat wij ook terug gaan zien in het gebruik van de 5G? Weet u dat al? Of ben ik nu heel ver vooruit aan het denken? Meneer Kieft. -Voorzitter, geen flauw idee. Kort, maar krachtig. -Zodra wij het weten, zullen we het melden. -Waarvan akte. Voor de rondvraag, mevrouw Koot of gaan we op dit onderwerp door? Mevrouw Koot. -Dank u, Voorzitter.

Ik had nog een aanvullende vraag aan het college. Ik hoorde mevrouw van Heezik zeggen dat het advies aan de gemeentes is dat het kan, dat het toegestaan is, maar dat het verstandig is om waakzaam te blijven en als gemeente. Dus mijn vraag aan de gemeente is: hoe gaat u waakzaam blijven? Stel dat het inderdaad onverwachte schadelijke werkingen heeft, dan wil je dat zo snel mogelijk weten. Daar wil de Burgemeester op reageren. -In algemene zin volgen wij natuurlijk alles wat te maken heeft met zaken die de Volksgezondheid zouden kunnen schaden. Mocht dit ook hier het geval zijn, dan zouden die signalen ons via het RIVM en het GGD heel snel kunnen bereiken, zoals de portefeuillehouder juist gezegd heeft. Dan zullen we daar uiteraard op ingrijpen. De laatste in het rijtje, meneer Schuiringa. Dank u, Voorzitter. Mevrouw van Heezink zei het al: dit is behandeld bij de regionale raadscommissie van de Noordkop. Toen was er ook het woord: de zendmastennota van de gemeente Texel. Daar zitten we al een aantal jaren tegenaan. Het is altijd: druk, druk, druk, geen tijd en de anderen hebben voorrang. Hoe zit het met de zendmastennota? Want daar worden dingen geregeld. -Die staat op de lange termijnplanning. Dan hebben we het hele college gehad, meneer Hooijschuur. Het zendmastenbeleid is van de herfst. Die komt op de LTP. Volgens mij staat die er al op.

Eind oktober, november staat die er op, aan het eind van het jaar. Dat is tegenwoordig in beton gegoten, dus dat is heel mooi. Dan komen we bij de rondvraag. Iemand van de commissieleden

4 Rondvraag Commissieleden voor de rondvraag? Meneer Hoogerheide. Dank u wel, Voorzitter. De raad heeft een budget beschikbaar gesteld voor het onderhoud van De Bruinvisschool in Oudeschild. Onze vraag is: is de aannemer al benaderd? Wanneer gaat die beginnen? Wanneer wordt dat werk opgeleverd? Want die school verkeert in erbarmelijke staat van onderhoud. Volgens mij zijn de antwoorden bekend, maar misschien wil meneer Van de Belt ze herhalen. -Dat wil ik best, Voorzitter. Wij hebben contact gehad met de school. De school ging het zelf oppakken en zou dat in de zomer gaan uitvoeren. -Het verbaast me dat het personeel van de school in Oudeschild nog niks weet. De rondvraag is geen plek om met elkaar in discussie te gaan, maar u heeft uw statement kunnen maken, meneer Hoogerheide.

5 (Vanuit de vergadering van 26 juni 2024) Informatie over Texelse onderwerpen vanuit burgemeester of college, zoals: Openbare Orde en veiligheid, het stikstofdossier. Kunnen we daarmee overgaan tot het volgende agendapunt. Dat is de Burgemeester. Informatie over Texelse onderwerpen zoals openbare veiligheid. Of iemand anders van het college.

6 Voorontwerp Recycleplan Agendapunt zes: het voorontwerp recycleplan. Het recycleplan is het resultaat van de uitwerking van de kades recylceplan, vastgesteld door de gemeenteraad op 19 juli 2023. Het recycleplan bevat maatregelen om de hoeveelheid restafval sterk te verminderen en afval beter te scheiden omwille van meer hergebruik. We zetten daarmee stappen richting een circulaire samenleving. Dit agendapunt gaat ingeleid worden met een korte presentatie. Dank u wel, meneer de Voorzitter. Dank dat wij de presentatie mogen geven in het stuk. We gaan geen nieuwe informatie geven in de presentatie, maar we gaan er in vogelvlucht doorheen. Het recycleplan voor de gemeente Texel heeft een doorlooptijd van 2024 tot en met 2030. In onze aanpak ziet u waarom we voor een relatief lange doorloopperiode gekozen hebben. We zijn al een tijdje bezig. Vorig jaar zijn we afgetrapt met een kadernota waarin u de kaders voor het nieuwe recycleplan aan ons hebt meegegeven. Ergens in het einde van afgelopen jaar heeft u nog een keer met de raad bij elkaar gezeten om het doelgroepenbeleid vorm te geven. Nu ligt er een daadwerkelijk plan om te komen tot een nieuwe aanpak voor het beleid van inzameling in Texel. Wat is onze aanleiding? Onze aanleiding is gebaseerd op twee elementen. Eén: we willen heel graag

in 2050 volledig circulair zijn. Twee is: de kosten van met name het restafval stijgen op dit moment enorm. Dat restafval is het afval dat we verbranden, wat overblijft als de grondstoffen eruit zijn. Dat ligt op Texel heel hoog. Omdat het Rijk nu ingrijpt met allerlei soorten heffingen en belastingen, als we niks doen en als we houden wat we hebben, gaan de kosten voor de verwerking enorm stijgen. Dat komt omdat de verbrandingsbelasting stijgt maar rond de 50 euro per ton. Daarbovenop komt een CO2 heffing. die is er al, maar de vrijstellingen daarvoor zijn langzamerhand aan het vervallen, die dispensatie. Die komt er nog eens bovenop. Dus zelfs als wij het huidige systeem handhaven, wordt het heel veel duurder voor de inwoners van Texel. Daarom willen we naar een systeem met minder restafval zodat we die kostenstijging kunnen beheersen. U hebt ons de kaders meegegeven in het voorgaande traject. Die kaders waarmee we zijn gaan werken is meer grondstoffen en minder restafval. Maximaal 100 kilo restafval per inwoner per jaar in 2026 en toewerken naar 30 kilo in 2030. De beheersing van de kostenstijging waar we het net over hadden. In de service zetten we in op gedragswijziging en maken we gebruik van maatwerk waar nodig. Op het gebied van regie werken we samen met stake- en shareholders die samen met ons dingen doen.

Wat maakt goed afvalbeleid? Gelukkig hebben we in Nederland al heel veel goede voorbeelden die ook goede resultaten halen. Degenen die het meest succesvol zijn, hebben een beleid dat gebaseerd is op drie elementen. Het aanbieden van restafval minder aantrekkelijk maken, het aanbieden van gescheiden grondstoffen aantrekkelijker maken en goede communicatie. Die drie pijlers zijn in al die plannen aanwezig. Ze staan ook in de juiste volgorde. Dat wil zeggen: de eerste maatregel heeft het meeste effect. Zo lopen ze naar beneden toe. We hebben nieuw beleid ook getoetst bij onze inwoners. We hebben een enquête gehouden. Daar hebben we 95 antwoorden op gekregen. In het verhaal van de statistiek mogen we dat als een gewogen gemiddelde voor heel Texel beschouwen. Daaruit komt met zo'n 5 procent afwijking aan alle kanten: 73 procent is het eens met de stelling dat mensen die beter scheiden, mogen profiteren doordat ze minder afvalstoffenheffing betalen. 60 procent van de ondervraagden geeft aan dat de inzameling van het restafval makkelijk naar één keer in de vier weken kan. Het gebruik van ondergrondse containers voor het inzamelen van restafval kent twee kanten. Er zijn mensen die daar voor zijn. Er zijn mensen die daar tegen zijn. Dat ligt wat genuanceerder. Welk plan stellen we nu voor? We hebben gekozen voor een tweefasenaanpak.

Die tweefasenaanpak is erop gebaseerd dat de gemeente Texel van best ver moet komen, en die is erop gebaseerd dat we allemaal het gevoel hebben dat toeristisch afval één van de factoren is in de grote hoeveelheid restafval van Texel, maar dat we daar geen meetbare gegevens van hebben. Dat maakt het best lastig om daar een maatregel op te zetten. Wat hebben wij gezegd? We gaan het plan opdelen in twee delen. In de eerste fase gaan we de voorzieningen op orde maken en gaan we de inzamelfrequenties zodanig aanpassen

dat we restafval minder vaak gaan inzamelen dan de grondstoffen. Effectief betekent dat dat we restafval één keer in de vier weken gaan inzamelen en dat we PBD en GFT elke twee weken gaan inzamelen. Inwoners krijgen er hiermee effectief één ronde bij per zes weken aan voorzieningen, maar dan maken we wel verschil tussen die twee componenten. Daarna doen we een evaluatie. Iin die evaluatie gaan we de resultaten ophalen van die eerste fase. In die eerste fase zit ook het onderzoek naar: wat halen we daadwerkelijk op? Hoe is die herkomst daar van? Wat daarvan is toeristisch afval? Wat daarvan is bedrijfsafval? Hoe loopt dat? Daar zetten we een extra plan op. Dan gaan we in fase twee verder en voeren we een recycletarief in. Een recycle tarief betekent niet meer of niet minder dan dat we de afvalstoffenheffing gaan - vergelijkbaar met de energienota opdelen in een vast deel en een variabel deel. Het vaste deel is voor iedereen gelijk en het variabele deel is afhankelijk van het gebruik op het restafval. Het gebruik op het restafval heeft te maken met hoe vaak mensen een bak of zak aan de weg zetten of in een ondergrondse container zetten. Tweefasenaanpak heeft heel veel voordelen. Enerzijds omdat we meer weten en steeds kunnen bijsturen. Anderzijds omdat je heel veel tijd hebt, waarmee je met inwoners kunt communiceren en ze mee kunt nemen in de gedragswijziging.

Het derde hele grote voordeel van de tweefasenaanpak is dat je je eigen organisatie niet overspoelt met 500 maatregelen die tegelijkertijd worden genomen, die allemaal ingewikkeld zijn en waar allemaal zaken aan vast hangen. De voorzieningen op orde. Registreren en meten zit daar in. Goede verdeling van huishoudelijk afval en bedrijfsafval. Als ik zeg bedrijfsafval, gaat dat ook over toeristisch afval. We hebben een wettelijke verplichting gekregen om GFT ook bij hoog- een stapelbouw in te gaan zamelen. Dus die hebben we ook in fase één neergezet. We gaan de inzameling van oud papier net iets anders inrichten. We gaan de aanpassingen aan De Hamster doen in fase één. Dat doen we natuurlijk niet alleen. We zetten daar ook nog flankerend beleid op los. In het flankerend beleid gaan we in op mogelijkheden voor preventie, maatwerk voor mensen met medisch afval, die onvermijdbaar restafval hebben. Want medisch afval is altijd restafval. We blijven aangehaakt bij de ontwikkelingen voor luier- en incontinentiemateriaal. We zetten een uitgebreid communicatieplan op en een campagne die daarbij hoort. We gaan samen met een grondstoffencoach aan de slag om weerstand die her en der ontstaat of knelpunten en problemen die in de wijk ontstaan aan te pakken. We werken samen met de vrijwilligers. We gaan aan de slag met een educatieproject op met name lagere scholen voor afval.

Dan gaan het invoeren van de serviceprikkel, voor de evaluatie. Dat is wat ik net zei. We gaan het restafval minder aantrekkelijk maken als het aanbieden van plastic en GFT. In andere gemeenten betekent dat dat we voor de stromen die stankoverlast veroorzaken bij goede scheiding, de inzamelfrequentie omhooggaat. Dat zijn de verpakkingen en het GFT.

Als je het restafval goed scheidt, zitten daar alleen droge componenten in. Die kan naar één keer in de vier weken. Het is misschien goed om te weten wat we hebben gedaan. Dit is de keuze die we maken, maar wat we hebben gedaan, is: we hebben drie alternatieven naast elkaar uitgewerkt. We hebben ook gekeken naar nascheiding. We hebben ook gekeken naar omgekeerd inzamelen waar mensen restafval wegbrengen naar een ondergrondse container en alleen de grondstoffen aan huis hebben. Beide scenario's zijn voor de gemeente Texel, zowel op grondstoffen als op financiën, minder gunstig dan het scenario waarin je de inzamelfrequenties aanpast. Het komt overigens ook overeen met hetgeen wat de inwoners ons meegaven als preferente optie daarin. In 2026 is de evaluatie gepland. In de evaluatie gaan we in op: wat zijn de resultaten van die eerste aanpassingen en waar moeten we nog op bijsturen? Daarin staat ook de vraag centraal: kloppen de aannames van de verdeling van toeristisch afval en huishoudelijk afval? Of moeten we daar een aanpassing aan maken? Daarin staat centraal: zijn er nog zaken waar... Afvalinzameling is altijd iets wat achter de deur van huishoudens plaatsvindt, maar het heeft wel effect in de openbare ruimte. Als er ongewenste effecten zijn in de openbare ruimte, kun je ook op dat moment in de evaluatie nog bijsturen.

Als er simpele dingen zijn in de openbare ruimte, worden die al meegenomen op het moment dat we aan het implementeren zijn. Vanaf 2027 is de invoering van het recycletarief. Zoals ik al zei, we splitsen de afvalstoffenheffing in een vast deel en een variabel deel. Het vaste deel is voor iedereen gelijk en het variabele deel is op basis van aanbiedingen. Dat betekent dat inwoners invloed krijgen op de hoogte van hun afvalstoffenheffing hiermee. Dank. -Dank u wel. Ik begreep achteraf dat het de bedoeling was dat de Wethouder een korte inleiding zou geven voor de presentatie. Excuus voor de verwarring, maar meneer Kieft, ga uw gang. -Voorzitter, om te beginnen: de introductie van de medewerkers van de [onhoorbaar 00:28:04] centrale in Alkmaar die samen met gemeentewerken dit product op tafel gelegd hebben binnen een hele intensieve samenwerking. Ik kan het niet beter samenvatten dan Sjaak gedaan heeft. Als het gaat over vervolgvragen die van technische aard zijn, is Sjaak degene die de cijfermatige vragen zou kunnen beantwoorden. Diederik zit naast Foppe, dat is onze medewerker die eventuele vragen over De Hamster kan beantwoorden. Dat is de scheiding die wij nu aanbieden in deze introductie. Ik denk dat ik op inhoud verder niet in ga. Dat is glashelder neergezet. Sta mij toe dat, als ik technische vragen doorsluis, Sjaak dan wel Diederik die mogen pakken. Dat staan we toe.

Dank voor de inleiding achteraf, meneer Kieft. Dan gaan we naar de behandeling van het stuk en die doen we net als gisteren. We doen niet meer een losse vragenronde, niet meer een losse inhoudelijke ronde. Alles mag door elkaar en iedere partij komt aan de buurt. Wie mag ik als eerst het woord geven? Meneer Hoogerheide? -Vraag één is: is het per fractie één woordvoerder? Want ik had die mevrouw wel een paar vragen willen stellen.

Die beurt is schijnbaar voorbij en dat had ik wel graag gewild. Want ze triggerde me met de volgende opmerking: De Hamster [crosstalk 00:29:26]. -Het is inderdaad één spreker per fractie. Dan hou ik mijn mond. -U kunt gerust een aantal vragen aan de woordvoerder van uw fractie doorgeven natuurlijk. Dan had ik meneer Schuiringa als volgende op de lijst. Dank u wel, Voorzitter. Collega's, ik heb u gisteren allemaal een berekening voorgelegd die wij als VVD gemaakt hebben met de inwoners. We hebben u gisteren een rekensommetje voorgelegd omtrent de afval van de gezinnen en de toeristen, met daarin een splitsing. Daarom komen we met elkaar uit voor het gemiddelde over het hele jaar genomen van 135 kilo per persoon per jaar. Dat is toch een heel verschil met de schatting die wij van gemeentewerken gekregen hebben. Die zit op 330. Dat is bijna het drievoudige. Dat vind ik zeer bijzonder. Wij hebben steeds navraag gedaan naar: hoe zit het met toeristisch afval en huishoudelijk afval? Dat weten we niet. Wij doen een eenvoudig voorbeeldje: we weten precies hoeveel Texelse overnachtingen er zijn. Toen is de belasting per persoon 365 dagen in een jaar en dan kom je tot een rekensommetje. Dan kun je zeggen: dat zit bij de huishoudens, dat zit bij de toeristen. Het punt is: het werd ons een beetje te kwaad. We kregen vragen collega's dat de Texelaar zeer slordig omgaat met zijn vuilnis.

Dat was aanleiding dat we zeiden: dan gaan we het uitrekenen. We komen nog niet eens op een derde part. Dat vind ik zeer bijzonder. Hoe denkt de Wethouder met deze cijfers om te gaan? Die bij wijze van spreken compleet anders zijn. Dat is één. Het tweede waar wij al jaren tegenaan lopen, is: college, gemeente, zorg ervoor dat communicatie op het hoogste peil is naar de bewoner toe. Want daar schort het altijd aan. Als we dit zien, zien we van: het komt wel. Dat is iets wat wij niet zo leuk vinden. Zet communicatie bovenaan en dan gaan we verder. Tot zover, dank u. Dank u, meneer Schuiringa. Ik heb twee vragen genoteerd. Wilt u ze gelijk beantwoorden of zullen we het rondje afmaken? We doen het rondje af. Meneer Polderman. -Dank u, Voorzitter. Als ik het verhaal goed heb begrepen, gaan we een plan alvast uitwerken voordat we weten wat het verschil is tussen, zoals meneer Schuiringa aangeeft, toeristisch afval en Texelaars afval. Dat vinden wij ook apart, want als dit verhaal klopt en er is sowieso een aantal minder kilo's, waarvoor gaan we dan nu het moeilijker maken voor de Texelaar, terwijl die misschien in dit geval niet de aandoener is tot het geheel? Is het niet veel verstandiger om eerst te kijken wat het verschil is tussen het toeristisch afval en tussen het Texelaars afval? Er wordt sowieso een fase twee gelijk ingevoerd.

Is die afhankelijk überhaupt van het feit of de fase één wel of niet goed doorgaat? Ik begrijp dat het wel is, maar ik weet niet wat de varianten daarin zijn. Als het heel goed gaat, hebben we dan bijvoorbeeld een hele kleine fase twee of een klein bedrag? Waar zit die nuance in? Misschien kan het iets meer verduidelijkt worden. Is er ook een mogelijkheid dat fase twee helemaal niet doorgaat? Dank u wel. Meneer Lelie. -Dank u wel, Voorzitter. We hadden schriftelijk al wat vragen gesteld. Nog niet alles is beantwoord, maar we hopen

dat dat zo snel mogelijk zal gebeuren. Toch hebben we nog wat extra vragen. Zullen we misschien ook nog schriftelijk toe laten komen. Woningen met twee recreatieve opstallen, krijgen die ook meerdere bakken of pasjes? Andere vraag die uit de fractie komt en een steunfractie, is: Texel is blijkbaar het slechtste jongetje van de klas. Waarom dan nu de ambitie om beter te zijn dan wettelijk nodig? Laten we eerst de boel maar een beetje op orde krijgen, lijkt ons. Ook uit het stuk op pagina 38: voor de investering in een nieuwe achterlader staat een bedrag van 350.000 euro. Ik vermoed en wij vermoeden dat het om een diesel vrachtauto gaat. Als dit juist is, waarom is er dan, nu we druk bezig zijn om het wagenpark te verduurzamen, niet ingezet op een volledig elektrische vrachtwagen? Dat is een beetje een politieke vraag. Tot zover voorlopig. -Dank, meneer Lelie. Dan heb ik meneer Oosterhof en daarna mevrouw Van de Weterink. Dank u wel, Voorzitter. De cijfers. Er zijn geen cijfers bekend van toeristisch afval. Alles gaat toch over de weegbrug. Het toeristisch afval wordt opgehaald door een lokaal bedrijf. Het wordt aangeleverd bij De Hamster. Het gaat over de weegbrug. Dan moeten daar toch cijfers van zijn? Waarom zijn die er niet? Dan krijgen we een goed beeld.

De gemeente afvalbakken die langs de straat staan, worden die ook apart meegenomen? Ziet u niet dat particulieren straks misschien zelf een afvalbedrijf gaan inschakelen? Dan hebben ze de gemeentebakken helemaal niet meer nodig. Dat waren mijn vragen. Die heb ik genoteerd. Mevrouw van de Wetering. Dank u, Voorzitter. Mijn vraag zit een beetje verpakt in mijn algemene mening over het verhaal, als u het niet erg vindt. Zeker niet. -Ik begin met een hele simpele technische vraag: waarom gebruiken we steeds de cijfers van 2022? Dat is nog een afbouwjaar van het coronagebeuren, terwijl de cijfers van 2023 bekend zijn en al beduidend lager liggen dan de cijfers van 2022. Dan het hele stuk zelf. Bij mij komt de vraag op: hoe reëel is de 30 kilo? Ik heb het hele stuk doorgespit, gerekend, alle cijfers op een rijtje gezet en ik kom steeds andere getallen tegen. Het spijt me heel erg. Grof genomen, nu 236 kilo per persoon, grijs, en dan wordt gesproken in het stuk over 80 procent grondstoffen die daar nog in zitten. Ga ik dat uitrekenen, dan zou dat neerkomen op 189 kilo en dan blijft er 47 kilo over wat niet herbruikbaar zou zijn. Dat zijn geen grondstoffen. Dat is nog steeds zeventien kilo meer dan de genoemde 30.

Als dat geen herbruikbare grondstoffen meer zijn, hoe moeten we dan ooit aan de 30 kilo komen? Verder, in het stuk staat bij de invoering van het recycletarief er veel successen bij andere gemeenten zijn en het zorgt voor 90 kilo minder restafval gemiddeld. Dat staat wederom in schril contrast met de cijfers op Texel. 236 kilo min de gemiddelde 90 kilo is nog steeds 146 kilo. 30 procent verbeterde afvalscheiding, terwijl u eerder spreekt over 80 procent grondstoffen die herbruikbaar zijn en bij de sorteeranalyse zelfs 83 procent. Ik ben het op een gegeven moment een klein beetje kwijt. Ik heb nog meer over de cijfers. Dat zal ik op dit moment maar laten. Ik heb nog twee andere vragen. Eentje aan de Wethouder. Ik weet dat in andere gemeentes bij De Hamster een container geplaatst wordt voor bijvoorbeeld kringloopspullen. Die kunnen ze daar ook kwijt. Is dat een idee wat u misschien zou willen meenemen?

Dan heb ik nog een vraag over De Hamster. Daar is iets meer dan de helft van ondervraagden tevreden over de openingstijden van het afvalbrengstation en 23 zeker niet. Dan hebben we nog een aantal die erover twijfelt. Ik vind iets meer dan de helft erg weinig. Ik zou een veel hoger percentage als gemeente willen nastreven. Dus is het college, want dat heb ik niet terug kunnen vinden in de plannen, nog van plan om daarnaar te kijken? Ik heb er nog meer, maar dat komt later wel. Dank u wel, mevrouw Van de Wetering. Mevrouw Dros. Dank u, Voorzitter. Het zal u niet verbazen dat GroenLinks het een heel mooi plan vindt, het recycleplan. Wij hebben ook wat schriftelijke vragen gesteld waar we nog geen antwoord op hebben gekregen. Ik stel ze ook hier, of niet? -De antwoorden zijn al in de maak, dus dat zou dubbel op zijn. Tenzij u het vanavond nodig heeft om een nog beter beeld te krijgen, maar de antwoorden zullen sowieso voor de raadsvergadering gedeeld worden. Ik had de stille hoop dat het hier en daar zulke eenvoudige antwoorden zouden zijn, dat het misschien al nu naar voren zou kunnen komen. We geven het een kans. -Wat u wil. Wel stelen? Om te beginnen hadden we een vraag over textiel. Nu is het zo dat er op Texel twee vormen zijn om je textiel kwijt te raken. Daar beschouw ik schoenen ook bij.

Als het nog bruikbaar is, kan het in de rotary bak en de rest moet allemaal bij het restafval. Er zijn inderdaad een aantal winkels, hoor ik, waar je ook wat kwijt kan. Ik lees niet dat er bij De Hamster een textiel bak komt voor versleten textiel. Of er in die nieuwe situatie bij De Hamster een Apart station hiervoor gerealiseerd zou kunnen worden. Dat is de ene. Dan over grof restafval ophalen aan huis. Nu is het zo dat dat één keer in de drie weken en gratis is. Tenminste, je moet er wel een afspraak voor maken. Ze komen natuurlijk niet allemaal langs. In het plan gaat dit naar één keer in de vier weken en dan is het 25 euro per keer. Tot zover prima, want men wil stimuleren dat iedereen het naar De Hamster komt brengen, maar hoe denkt het college te vermijden dat er enorme bergen met grof restafval aan huis aangeboden worden? Bijvoorbeeld waarin buren of een hele straat zeggen: zullen we de restafval laten komen? Dan ligt daar voor drie vrachtwagens restafval. Zou het niet goed zijn om daar een maximum in volume per keer bij af te spreken voor die 25 euro? Wat zou het volume mogen zijn? Over grof afval in algemene zin. Nu is De Hamster zo ingericht dat je alleen maar mag brengen en niets mag meenemen. Wij vinden dat jammer dat door de ene partij materialen worden weggebracht die door een andere prima te hergebruiken zijn.

Wat heeft het college nodig om bij De Hamster bijvoorbeeld het lijkt een beetje op de vraag van mevrouw Van de Wetering een circulaire hoek te maken met bouwmaterialen. Daar op aansluitend: die heb ik niet schriftelijk gesteld, maar die wil ik wel nu stellen. Dat is het idee van het repaircafé wat we niet tegenkomen maar wat het college nodig heeft om... Het staat er wel in, maar er staat niet in dat het er komt. De vraag van ons is: wat heeft het college nodig om wel een repaircafé te ontwikkelen?

De volgende vraag is van een geheel andere orde. Die gaat over wasbare luiers. Op pagina 49 staat dat er met de kraamzorg wordt afgesproken om jaarlijks tien nieuwe gezinnen van een startpakket met wasbare luiers te voorzien. We vinden dat op zich een prachtig initiatief, maar wat maakt dat het college niet elk gezin via kraamzorg bij de geboorte van een nieuw gezinslid een startpakket met wasbare luiers aanbiedt? Je kan ook nee zeggen, maar in ieder geval aanbiedt. Dan had ik een vraag aan de VVD. -Meneer Schuiringa, u krijgt een vraagt van mevrouw Dros. -Wij hebben kennis genomen van uw berekening. Het is wellicht een wat te simpele rekensom, maar dat moet duidelijk worden aan de metingen en de dataverzameling die de gemeente gaat uitvoeren. Stel dat we een goed onderscheid hebben tussen toeristisch afval en afval geproduceerd door Texelaars, hoe stelt u dan voor dat dat toeristische afval betaald gaat worden, de verwerking daarvan? Dat zijn mijn vragen. Daar kunt u op reageren. -Mevrouw Dros, de toeristische verwerking van de afval gebeurt op dezelfde manier, zoals dat nu ook al gebeurt. Keurig netjes in afvalbakken bij bungalowparken. Het wordt regelmatig naar De Hamster gebracht, gaat over de weegschaal en de eigenaar krijgt de rekening. Dus alles is keurig georganiseerd. Je kunt het via de top vragen.

Alle aangesloten recreatiebedrijven: willen jullie het bonnetje van het jaar optellen? Dan weten we ook hoe het zit. Zo simpel is het. Het zijn allemaal makkelijke sommetjes. Alleen, je moet het doen. Dank u. -Dat lokt een vervolg uit bij mevrouw Dros. -Volgens mij heb ik geen antwoord op mijn vraag gekregen. De scheiding zou je daarmee kunnen identificeren, maar ik had het meer over de betaling. Hoe ziet u dan de betaling van dat toeristische afval? Wie gaat dat betalen? De verwerking van het toeristische afval. -Meneer Schuiringa. Dat zijn de leden van een bungalowpark. Die krijgen een heffing. Die delen met elkaar de schade, zo simpel. -Dank. Mevrouw Koot. Dank u, Voorzitter. Voorzitter, in de aanloop heb ik me regelmatig kritisch opgesteld over het veranderen van de wijze van ophalen van afval, maar ik zie ook heel duidelijk dat er dingen moeten gebeuren die zo niet langer door kunnen gaan. Iedereen vindt het altijd moeilijk om een bepaald systeem waar je aan gewend bent en wat voor je gevoel lekker werkt, daar veranderingen in te krijgen. Dus dat zal altijd wat weerstand oproepen. Het vraagstuk wat voorligt is duidelijk en dat moet inderdaad opgelost worden. We moeten toe naar minder restafval.

Ik ben ontzettend blij dat u in uw notitie de doelgroepen en het uitzoeken van de toeristische bijdrage benoemt, daar specifiek aandacht aan gaat besteden en daarmee aan de gang gaat. Ik denk dat je nu al aan de gang moet gaan en niet eerst moet gaan wachten totdat dat een keer uitgezocht is. Dat is de manier waarop GroenZwart ernaar kijkt. Ik vind het goed dat het opgepakt gaat worden. Ik vind het ook positief dat er veel aandacht is voor het draagvlak bij de inwoners. Want net als waar ik mee begon: men is iets gewend en dan is het heel vervelend als dat anders gaat worden. Voor mij is de noodzaak duidelijk aangetoond in uw voorbereidingen en in deze notitie. Uiteindelijk vind ik ook dat er een goed afgewogen plan ligt. Ik heb nog één zorg.

Dat is het volgende. Er gaat veel meer administratie plaatsvinden omtrent het afval. Er wordt gewogen. Er wordt op een gegeven moment gekeken wanneer iemand afval opgehaald wil hebben en wanneer niet. Hoe vaak is het opgehaald? Dat moet natuurlijk ergens geregistreerd worden. Mijn zorg is dat dat een flinke kostenstijging voor de inwoners gaat geven, gewoon vanwege de administratie en de uitvoering. Die zorg wil ik u heel graag meegeven en dat u daar ook veel aandacht aan geeft. Verder kunt u op mijn steun rekenen met dit agendapunt. -Dank voor uw inbreng, mevrouw Koot. Daar heb ik niet echt een vraag uit genoteerd, maar wel 20 anderen. Wilt CDA nog iets zeggen of geef ik eerst de portefeuillehouder het woord? Dan komt de tweede termijn. Meneer Kieft, ik hoop dat u goed heeft meegeschreven. Dat heb ik gedaan. Ik garandeer geen volledigheid, maar ik neem aan dat de raadsleden mij bij de les houden. Als het vragen zijn waarvan ik denk: misschien graag eerst de technische reactie, dan is het verzoek aan Sjaak en Dirk om die te noteren en gebundeld te beantwoorden, als je dat goed vindt. Dan loop ik het rijtje af en begin ik met de heer Schuiringa. Dit was het papiertje wat ik gisteren hier vond, zonder vervolg. Ik heb nu het vervolg ook nog niet. Alleen de eerste pagina. Een interessante berekening.

Hij komt niet zo heel erg ver weg van de eerste aanname die op basis van heel dun vergelijkend onderzoek met vergelijkbare gemeentes gedaan wordt, dat we dan ergens op de 160, 170 uit zouden komen. Misschien zit u heel goed in de goede richting, maar we willen het wel zeker weten. Wij hebben cijfers nodig, want ik ga ervan uit, als je ondernemer bent in de toeristische sector of een bed and breakfasthouder en je gaat belast worden op jouw toeristische deel van huishoudelijk afval, je precies wil weten waar wij dat op baseren. Dan is uw rekensommetje een mooie opstap, maar het is absoluut noodzakelijk, meneer Schuiringa, dat we dat verder onderbouwen met betrouwbare cijfers, die iedereen kan valideren. Dank, we nemen hem mee in het verhaal en zullen hem hetzij ontzenuwen, hetzij verder preciseren. -Een reactie van meneer Schuiringa. Het was ook de trigger die erin zat dat wij antwoord kregen van uw collega's dat de Texelaar een behoorlijke sloddervos is. [onhoorbaar 00:49:33-00:49:34] dan de gemiddelde gemeente. Dat ging bij mij te ver. -Voorzitter, dat deelt het college volledig. De suggestie dat de Texelaars slordig zouden zijn met hun afval, die is niet onderbouwd. Daarom willen wij de resultaten van alle monitoring en registratie van [onhoorbaar 00:49:56] echt boven tafel hebben, zodat we kunnen vaststellen, hoop ik, dat dat onzin is.

Of zodat we kunnen vaststellen dat er misschien een klein stukje kern van waarheid in zit. Dat moeten we vervolgens oplossen. U hebt helemaal gelijk dat het niet aan de voorkant beschadigend of beledigend moet zijn naar de Texelaars. Want het college gaat er vanuit dat elke Texelaar zijn best wil doen om de kosten omlaag te houden en zoveel mogelijk het milieu te ontzien. Dat zijn de twee pijlers van het voorstel wat voorligt. U zegt: de communicatie moet bovenaan staan. Het is in een bepaalde volgorde nu aan u gepresenteerd, maar communicatie is onderdeel van alle stappen die we zetten. Ook daarin hebt u 100 procent gelijk. Wij moeten heel effectief, heel veelvuldig en bij herhaling communiceren,

omdat dat nodig is om mensen tot die stapjes gedragsverandering te krijgen die nodig zijn om de resultaten te behalen die u ons hebt meegegeven in de kaderstellende nota. De heer Polderman vraagt: is fase twee afhankelijk van de resultaten van fase één? Ja, dat is 100 procent het geval. Daarom is het opgeknipt in die twee fasen. In fase één hopen wij de cijfermatige resultaten te hebben. We weten ook de efficiency van de veranderde inzamelroutes optimaal gekregen te hebben. Dan komen wij met u terug met die resultaten, met een voorstel hoe fase twee er dan uit zou moeten zien, gebaseerd op de resultaten tot nu toe. Daar ligt voor u opnieuw een beslismoment of en op welke wijze dat recycle tarief dan zal worden ingevoerd. We gaan er nu vanuit dat, om de maximale rendement in de scheiding te krijgen, dat noodzakelijk zal zijn. Mocht dat voor die tijd al bereikt zijn, dan is fase twee niet nodig, maar gaat u daar even niet vanuit. Dat is antwoord op uw vraag. Had u nog andere vragen? Want ik heb alleen deze genoteerd. Ik had er ook nog één. De eerste vraag was: zijn we in deze fase niet al een stap te ver? Hadden we niet eerst een jaar moeten kijken wat het verschil is tussen toeristen en Texelaars voordat we nu gelijk die fase in gaan schieten? Is het niet een omgekeerd proces waar we nu mee bezig zijn? Voorzitter, ik denk het niet.

We weten zeker dat wij ook de inzamelroutines moeten aanpassen. Die hebben we nodig om meer zicht te krijgen op het toeristisch afval. We moeten ook kijken of wij op basis van AVG bestendige koppelingen van bestanden van de toeristenbelasting, van de afval in scheiding tot verantwoorde schattingen kunnen komen van: welk deel is dat toeristische verhaal? Dat loopt mee in de stappen die wij intern moeten zetten om de procedures en de inzamelroutes goed op orde te krijgen. Sterker nog, ik denk dat we een jaar verliezen als we dat gedaan zouden hebben. Dus het antwoord daarop is nee, dat denk ik niet. -Bewaar hem voor de tweede termijn, meneer Polderman. Dan gaan we eerst de vragen af. De heer Lelie heb ik drie vragen van genoteerd. De eerste is: woningen met twee RO's, krijgen die twee containers? Dat lijkt mij een vrij logische gedachte dat dat zo zal zijn, maar of dat straks ook de praktijk zal zijn, hangt echt af van de cijfers die wij verzamelen. Als denklijn dat de vervuiler betaalt, wat de onderlegger is natuurlijk van alles wat hier op tafel ligt, is dat een logische gedachte. Veel meer kan ik er nu niet over zeggen. De tweede vraag was: waarom wil Texel het beste jongetje van de klas zijn? Zo heb ik het vertaald. Volgens mij willen we dat niet.

We proberen daar in de buurt te komen bij het gemiddelde van de 189 Nederlandse gemeentes die dit type Diftar al ingevoerd hebben. Dus het beste jongetje van de klas? Iemand die dit denkt, moet ik helaas teleurstellen. De derde vraag die u stelt: investeren in dieseltractie, daar spelen een aantal aspecten. De ene is dat inzamelvoertuigen soms voor andere klussen gebruikt worden, waar 100 procent betrouwbaarheid bij nodig is. Dat is bij dit soort zware machines elektrisch nog niet zo te garanderen. De keuze voor dit soort zware machines is vooralsnog diesel, omdat dat het meest betrouwbaar is. Daar wou ik het op dit moment bij houden, los van het feit

dat elektrische tractie tot drie keer duurder is op dit moment van dit soort vermogens, die je dan nodig hebt. Dan meneer Oosterhof. U zegt: er is een hoop toeristisch afval bekend, want het bedrijfsmatig ingezamelde toeristische afval gaat over de weegbrug. Dat is uiteraard waar, maar wij zoeken naar het deel huishoudelijk toeristische afval in het huishoudelijk afval. Dat moeten wij uit elkaar zien te trekken en daar hebben wij onvoldoende gegevens voor. Dat leren wij ook niet uit de resultaten van de weegbrug. -De vraag iets aan te geven, meneer Oosterhof? -Graag, Voorzitter. Voor de particuliere huizen met een RO'tje is dat toch niet zo moeilijk? Die betalen toch al voor een extra bak? Het zou enkel om de B&B gaan. Voorzitter, die inventarisatie moeten wij nog maken, hoeveel dat er zijn. De registratie van de grijze bakken zou beter kunnen dan die nu is. We kunnen daar echt nog geen conclusies aan verbinden. Uw gedachtegang is wel heel logisch. Zodra we dat in beeld hebben, weten we dat en dan kunnen we het in de totale sommetjes meenemen. Dat is op uw eerste vraag. U had er meer. Gaan de gemeentebakken meegerekend worden in huishoudelijk afval? Daar bedoelt u die openbare prullenbakken. Het antwoord is: ja, die zitten in het huishoudelijk afval. Dat is natuurlijk ook voor een deel toeristisch.

Dat is misschien de achtergrond van uw vraag, maar ook daar kunnen wij sommetjes op loslaten om daar een schatting van te maken, wat dat onderdeel zou zijn. Uw derde vraag heb ik niet goed begrepen. U zei: als ik het heb opgeschreven, gaan particulieren nu hun eigen scheidingsbedrijfje beginnen? Misschien wilt u hem nog een keer herhalen. Mag dat, Voorzitter? Ja, dat bedoel ik inderdaad. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat mensen zeggen: het wordt allemaal zo'n toestand. Ik schakel een bedrijf in en dan huur ik daar een container. Dan bel ik één keer in de week en dan wordt die voor me geleverd. Dan ben ik van alle sores af. Voorzitter, als die betreffende particulier daarvoor betaalt. Het is niet verplicht om je gemeente via de gemeente afvoeren. Het is verplicht om huishoudelijk afval via de gemeente aan te bieden. Ik word ter plekke gecorrigeerd. Dan mag het dus niet, meneer Oosterhof. Dan ga ik door naar mevrouw Van de Wetering. Die vraagt naar de cijfers '23 lager dan '22. Die geef ik aan Sjaak mee voor het lijstje zo meteen. Niet nu, maar even verzamelen graag. Hoe reëel is 30 kilo? Want mevrouw Van de Wetering heeft haar eigen sommetje gemaakt en komt uit op 47 kilo. Ik denk dat het heel erg tricky is om eigen sommetjes te maken op basis van de verschillende cijfers.

U verwijst ernaar, maar het risico dat u appels met peren vergelijkt is zo ontzettend groot in deze hele branche dat ik die vraag graag aan de cijfer meegeef. Ik heb daarbij genoteerd: ervaring bij andere gemeentes. Dat hebt u niet gezegd, dat heb ik zelf genoteerd. De ervaring is dat 90 kilo gehaald wordt. Als die 90 kilo op Texel gehaald wordt, zitten we nog lang niet bij de 30. Dat was de vraag van mevrouw Van de Wetering. -Dan is opnieuw de vraag, en ik kijk naar Sjaak, of hier de goede dingen bij elkaar vergeleken worden. 90 kilo versus 30 kilo. Kringloop container. Dat is een vraag die GroenLinks gesteld heeft. Kan je een circulaire hoek op De Hamster maken? We werken nog aan een antwoord. Ik heb het concept langs zien komen, dus daar ga ik nu niet intreden. Daar komt een antwoord op of dat kan.

De tevredenheid van De Hamster moet beter. Dat is uiteraard een onderliggende doelstelling van wat we op De Hamster willen. Dat mensen het leuk vinden om naar De Hamster te gaan. Dit ging om de openingstijden, portefeuillehouder. Daar horen de openingstijden bij. Diederik kan zo meteen wat perspectief schetsen over wat dat betekent. Dan kom ik bij mevrouw Dros. Ik heb één concreet antwoord op de vraag van stapelt restafval aan huis zich niet op als allerlei mensen denken: dan wordt het toch opgehaald, dan gooien we onze spullen er bij? De routine op dit moment is dat er maximaal één kuub mag worden aangeboden. Dat blijft de routine. Men haalt maximaal één kuub op. Als er meer ligt, dan is dat niet de bedoeling en wordt dat gecorrigeerd. Dan kijk ik met dank naar mevrouw Koot vanwege de woorden die zij gezegd heeft en dan ben ik door het rondje heen. Heb ik voor mevrouw Sjaak een paar vragen. Meneer de Voorzitter, mag dat? -Dat mag, maar ik heb er nog een paar van mevrouw Dros waar u nog niet aan toe bent gekomen. Dat gaat om een container voor versleten textiel. Dat gaat om een repaircafé en dat gaat om de aantallen luiers. Dat weet ik, Voorzitter, maar die worden schriftelijk beantwoord. Dat nemen we mee met de schriftelijke beantwoording. Deze hierbij genoteerd als vraag. -Pragmatische oplossing.

Mogen wij iemand uitnodigen om de overige vragen te beantwoorden? Het mag ook bij de inspraakmicrofoon eventueel. De vragen over de cijfers. Waarom maken we gebruik van cijfers van 2022? U heeft gelijk als u zegt: de cijfers van 2023 zijn voor Texel bekend, maar omdat wij vergelijken met alle gemeenten in Nederland, moeten wij gebruik maken van de cijfers die opgehaald worden, ofwel bij het CBS, ofwel bij Rijkswaterstaat, ofwel bij de benchmark van afval inzamelende gemeenten in Nederland. De laatste cijfers die daarvan bekend zijn in al die drie gremia, zijn de cijfers van 2022. Dus wij hebben wel de cijfers van 2023 voor Texel bekendgemaakt in het rapport, maar we maken gebruik, als we vergelijken met... Omdat we dan niet appels met peren vergelijken, want alle gemeenten in Nederland verbeteren. Dus vandaar. Dat is het eerste. Dan geeft u aan: als ik het sommetje bij elkaar tel, zit er nog zoveel percentage grondstoffen in het restafval. Dan kom ik nooit bij de 30 kilo. Dat klopt, en toch gebeurt het. Want dat heeft te maken met het feit dat op het moment dat mensen in afvalbeleid zitten, waardoor ze minder restafval krijgen, de totale hoeveelheid afval vermindert. Dat gebeurt in alle gemeenten waarin afvalbeleid is. De totale hoeveelheid afval gaat ook nog met een kilo of 40, 50 naar beneden. Dat heeft te maken met preventies en andere keuzes maken.

Het heeft ook te maken met het feit dat een deel van het bedrijfsafval wat echt restafval is, eruit verdwijnt. De eindconclusie vanuit waar je gaat werken... Dat is wat het lastig maakt. Want wij vinden het ook lastig dat we niet weten wat het precieze deel restafval en bedrijfsafval in het restafval het huishoudelijk restafval is, maar als je dat precies weet, kun je veel meer zeggen over wat de ontwikkeling gaat zijn voor dat traject. Dank u. Wilt u een verduidelijkende vraag stellen? Dat komt zo meteen. Ik wacht op de rest.

U stelde daarnaast nog dat de gemiddelden van de gemeenten ergens tussen de 80 en de 90 kilo uitkomen. Dat klopt inderdaad, het zijn gemiddelden. Er zijn ook gemeenten die om de één of de andere reden met een diftar tarief net gestart zijn en die daar nog niet zitten. Betekent het allemaal dat we de 30 kilo gaan halen? Nee. Er zijn gemeenten die vanwege de omstandigheden met veel hoogbouw, met hele drukke omstandigheden in de stad... Gemeente Gouda is bijvoorbeeld ook een gemeente die recycletarief heeft. Die hebben hele andere problemen dan gemeenten die heel veel laagbouw hebben, homogene bevolking, veel mogelijkheden om te scheiden. Wat je ziet in het land, is dat de resultaten op gemeenten die veel laagbouw hebben en kleiner zijn, een stuk beter uitkomen, zoals Texel, dan gemeenten die een hogere stedelijkheidsklasse hebben. Dat waren bij mijn weten de vragen die u gesteld had. Dan gaan we aan de tweede termijn beginnen. Ik heb meneer Polderman beloofd het woord te geven, mevrouw Van de Wetering. Eerst meneer Polderman. Dank u, Voorzitter. Wat wij ons afvragen is: leer je beter inventariseren door nu al de frequentie te verlagen? Want wat ik nu begrijp is dat je de Texelaar gelijk gaat aanpakken met een lagere frequentie, terwijl het nog niet duidelijk is of het Texels of toeristisch afval is.

Moet dat niet eerder duidelijker zijn? Moeten we dan niet een fase gaan richten op het toeristisch afval, als we weten dat dat veel groter is? We gaan nu al stappen ondernemen, terwijl we eigenlijk nog niks weten. -Die is genoteerd. Dan mevrouw Van de Weteringen. -Laat ik vooropstellen dat ik helemaal niet zoveel moeite heb met die frequentie. Dat is voor mij dan één ding waar ik geen moeite mee heb. Wat ik van de Wethouder één keer echt glashelder wil hebben, is: hoe denkt u in beeld te gaan brengen wat toeristisch is en wat van een inwoner is? Want echt serieus, in het hele stuk kom ik alleen maar dat we gaan inventariseren tegen. Maak het voor mij eens concreet. Hoe gaat u dat doen? Dank u wel. Meneer Oosterhof. -Dank u wel, Voorzitter. Ik hoorde net een beetje twijfel - ik begin toch over die kilo's over het restafval. Meerdere vakantieparken hebben een milieustraat. Dat is echt top. Alles wordt spik en span gescheiden. Dat wordt opgehaald door een bedrijf en dat wordt aangeleverd bij de HVC. Zijn daar cijfers van? Zijn daar bewegingen van? Want ik kreeg net een beetje het gevoel dat er een verschil is tussen restafval en restafval zakelijk. Ik zou heel graag willen weten dat we dat op papier kunnen krijgen. Dat moet er ook gewoon wezen, naar mijn idee. Dan had ik over de gedachtegang van mij, zoals de Wethouder zegt. Van die RO'tjes, dat is al zo.

Ieder RO'tje heeft een tweede container. Dan moet je gewoon betalen. Er is geen keuze, dus dat is gewoon zo. Dat is niet nieuw. Het is alleen tussen de B&B. Dat wou ik aangeven. Dank u wel. -Dank u wel. Meneer Schuiringa. In het vervolg van de vorige sprekers. We gaan alleen maar uit, zoals de sprekers en uzelf zeiden, van aannames. We nemen aan dit, we nemen aan dat. Als we nu een keer precies willen weten wat we willen weten, dan zou ik zeggen: ga twee jaar lang door op dezelfde weg, zoals we nu bezig zijn. Dan weet je consequent wat er is.

Als je nu aan het systeem gaat voor frummelen, dan zit je weer twee jaar in de aanname toer. Het is nu om duidelijkheid te scheppen. Zoals meneer [onhoorbaar 01:07:50] ook zegt: bij dat bedrijfsleven is alles geregeld. Vier jaar geleden is door de gemeenteraad gezegd: we gaan geen bedrijfsafval meer ophalen met de gemeentelijke vuilniswagen. Dat is allemaal beroepswerk. U kunt de cijfers zo op tafel leggen. We werken met aannames, dus we horen het wel. Daar heb ik geen vraag in gehoord, maar wel een duidelijke mening. Meneer Lelie. -Dank u wel, Voorzitter. Dan was achterdiek gooien toch makkelijker. Ik zat te denken: 30 jaar geleden kregen we een grijze bak. Dat was onder Wethouder Barendrecht, maar dat wil ik afwezen. Ik zie nog mijn buurvrouw met schort voor bijna in de bak te kukelen om schoon te maken. Ze zei: wie dit bedacht heeft, mag wat vervelends krijgen op een nare plaats dat de dokter er niet bij kwam. Ze was duidelijk, maar toch heel netjes. Ik heb thuis nu vier bakken, twee groenen, om alles te scheiden. Dat moeten we gewoon doen, want het is duurzamer. Er zitten nog heel veel waardevolle grondstoffen tussen. Het is ook zonde om dat weg te gooien. Dit plan lijkt ons een goed plan om uit te gaan voeren. We hebben een prachtige presentatie gehad. We hebben het ook kunnen lezen.

Het is wel zo dat het ons aan het hart gaat dat er nog een heel aantal dingen nog niet helemaal duidelijk zijn en gemeten zijn, maar we hebben wel doorgekregen dat we veel te veel weggooien. Dat is zonde. We hopen dat het zo snel mogelijk duidelijk wordt welke cijfers waarbij horen. Dat we niet zelf dingen moeten gaan berekenen, want dat is veel te lastig. We hopen dat het zo snel mogelijk uitgevoerd kan worden en we hopen ook dat zo snel mogelijk onze vragen en vragen van collega's die zijn ingediend, beantwoord gaan worden. Verder hebben we geen vragen nu. Dank u wel, meneer Lelie. Meneer Rutten. -Dank u, Voorzitter. In aansluiting bij de vraag van mevrouw Van de Wetering. Als u een scheiding wilt maken tussen toeristisch afval en huishoudelijk afval, dan is een vakantiepark vrij duidelijk, maar bij een BMW en een RO'tje in de tuin, daar loopt door elkaar. Als u gaat onderzoeken, kunt u dan ook aan de luisteraars of mensen die volgende week de krant lezen, uitleggen wat zij concreet kunnen gaan verwachten als u zo'n onderzoek gaat doen? Ik denk dat dat plezierig zou zijn voor de mensen, als ze daar enig beeld bij krijgen. Dank en dan nog een nabrander van mevrouw Van de Wetering. Als ik nu toch bezig ben. Ik hoorde in het hele verhaal: ik kan beter al mijn afval nu maar in het midden gooien, toch? Een flauwe opmerking. De openbare bakken tellen mee.

Ik weet dat in andere gemeentes waar diftar ingevoerd werd en een prijsprikkel, juist mensen hun afval in de openbare bakken gingen gooien. Dan gaat iedereen betalen voor degene die het daar loost. Ik zou daar graag iets meer over willen weten. Dan nog iets. In het plan worden toch allerlei andere bakken nog voorgesteld, misschien een keertje in de toekomst. Wat gaat dat doen met het straatbeeld? Is daarover nagedacht? Dan wil ik nog een keer de portefeuillehouder het woord geven. Voorzitter, dank u wel. Ik hoor deels een herhaling van het thema toeristisch afval. Ik hoor ook de opmerking hier ter rechterzijde van mij: moet je niet eerst scherp krijgen

hoe dat toeristisch afval dan precies zit of dat je andere stappen zet? Ik heb in de eerste ronde, Voorzitter, al aangegeven dat dat ook een jaar vertraging betekent of twee jaar vertraging op de andere sporen. Die ook noodzakelijk zijn om datgene wat niet toeristisch is, wel tot goede scheidingsresultaten te brengen. Dus het zou erg onverstandig zijn om eerst het één te doen en dan pas het ander. Het kan ook makkelijk tegelijkertijd. Het is niet voor niks dat in dit document niet staat hoe wij dat precies gaan uitzoeken, wat toeristisch afval is en wat niet. Omdat wij gewoon die cijfers niet hebben. Ik zie daar hoofden te schudden, maar dat is gewoon het feit dat wij die cijfers niet hebben. Wij kunnen geen goede maatregelen bedenken nu om de toeristische verhuurders volledig te belasten voor dat stuk afval. Daar hebben we echt de tijd voor nodig om dat uit te zoeken. Ik vind het vreemd dat dat dat vreemd gevonden wordt. Dat we echt goede cijfers willen hebben om ons beleid op te baseren. Dat zou u toch van ons moeten verwachten dat wij dat willen? Mevrouw van de Wetering. -Ik snap dat u de cijfers nu niet heeft en ik begrijp dat u die cijfers wilt hebben. Mijn vraag was: kunt u mij uitleggen hoe u die cijfers denkt te gaan verkrijgen? Eigenlijk, wat meneer Rutten ook al aangaf: maak het voor mij helder.

Hoe wil u dat gaan doen? Voorzitter, ik heb één mogelijke zoekrichting aangegeven, namelijk dat is wat we AVG proef, dus privacy proef aan informatie via bestanden die wij hebben met elkaar zouden mogen combineren. Dat kan een bepaald resultaat opleveren. We zullen steekproeven moeten gaan doen, maar we hebben daar het antwoord nog niet op. Dit plan moet eerst vastgesteld worden. Dan kunnen we aan de slag. Een antwoord op de vraag van meneer Rutten: hoe leg je aan luisteraars uit wat hen te wachten staat? Voorzitter, de garantie die ik u kan geven is dat wij ruimschoots van tevoren, laten we zeggen een termijn van een maand of drie, beginnen met communiceren als er wijzigingen zullen optreden in wat nu gewoonte is. Het is in ieders belang dat alle mensen die op enig moment en dat is echt niet dit jaar, maar waarschijnlijk ergens in de loop van volgend jaar - met de eerste aanpassingen geconfronteerd geworden, ze dat ruimschoots van tevoren weten. Dat ze daar vragen over kunnen stellen. Dat die vragen worden beantwoord. Want dat is in ons aller belang om de plannen te laten slagen. Dus wij zijn heel erg doordrongen van de noodzaak om dat tijdig en precies genoeg te communiceren. Dan ga ik het rondje langs. Kom ik bij de heer Oosterhof uit.

Wat ik u kan toezeggen, meneer Oosterhof, dat de cijfers die de hvc heeft van afvalstromen van Texel, bedrijfsafval of huishoudelijk afval, we die kant en klaar op tafel leggen. Dan hebt u uw studiemateriaal om daar eventueel conclusies aan te verbinden. De cijfers die er zijn, kunt u gewoon krijgen. Dan heb ik alle vragen gehad. Ik heb er nog twee. De containers bij de RO's was meer een opmerking van meneer Oosterhof. Dat is bekend. Mevrouw van de Wetering nog. Nieuwe bakken erbij, wat doet dat met het straatbeeld? Nog de vraag, ook van mevrouw Van de Wetering: de openbare bakken die gevuld worden door de inwoners op het moment dat er in diftar wordt ingevoerd, is daar iets tegen te doen? Voorzitter, het straatbeeld zal heel erg van de situatie afhangen. Mevrouw van de Wetering heeft mij daar ook al persoonlijk

op aangesproken in het kerkje van Oudeschild. Bij herinrichting van buurtjes moet gekeken worden van: waar kun je met ondergrondse of bovengrondse verzamelbakken het straatbeeld, waar het echt heel erg storend is, minder storend te laten zijn? Bij de herinrichting van het buurtje mag ik aannemen dat het onderwerp van discussie is. Er zijn mogelijkheden om met ander type grotere containers iets te doen. Dat hangt overigens ook samen met de andere vraag die u stelt: hoe voorkom je dat inwoners omgekeerd gaan wegbrengen naar de openbare containers? Op het moment dat de wegbrengcontainers voor de huishoudens goed gepositioneerd zijn, zullen de openbare bakken minder zijn. Daar zit een verband tussen. Je gaat naar looproutes kijken om dat zoveel mogelijk te verkleinen, dat risico. Dat hangt ook heel erg af van - ik heb de cijfers niet paraat welk deel van het zwerfafval of huishoudelijk afval in de openbare prullenbakken onderdeel is van de totale stroom. Dat weet ik niet, maar die cijfers komen ongetwijfeld een keer uw kant op. Volgens mij, Voorzitter, heb ik ze dan gehad. Dat denk ik ook. Het was de tweede termijn. Het werd voornamelijk een tweede vraagronde. Daar heeft u al twee termijnen de kans voor gehad om iets algemeens te doen. Het mag in de raad.

7 Ontwikkeling Haven Oudeschild: een slagvaardige en marktconform Havenbedrijf Kunnen we dit onderwerp sluiten en door naar de volgende. Ook daar is er weer een inleiding, maar dan wil ik eerst de portefeuillehouder het woord geven. -Voorzitter, dank u wel. Zoals u in de tekst hebt kunnen lezen, is het een jarenlange zoektocht van deze gemeente om de haven weer vitaal te krijgen. De eerste studies die ik heb gevonden, stammen uit 2014. Daarin wordt ook al gesproken over een mogelijkheid om de haven wat verder op afstand te zetten dan die nu nog steeds staat. In het coalitieakkoord en het college-uitvoeringsprogramma hebben wij gesteld dat wij in overleg met gebruikers op de haven tot een gezonde exploitatie willen komen. Eén van de conclusies bij de bestudering van de historie was dat we daarvoor eerst de governance moeten regelen. Dus hoe zet je iets verder op afstand, zodat je een haven beheer en een haven expolatie krijgt die veel sneller en flexibeler kan inspelen op veranderende marktomstandigheden dan vanuit een ambtelijke organisatie überhaupt mogelijk is? In het proces daarnaartoe kwamen we in contact met een aantal gebruikers van de haven. In dit geval deels vanuit de agrarische en de bouwsector die zeiden: hoe zit dat bij die overslag? Mogen wij meedenken? Dat moment hebben wij aangegrepen.

Daar hebben wij een opdracht toegegeven aan een werkgroep onder leiding van de heer De Lucht. De heer De Lucht zal kort toelichten wat zij zijn tegengekomen en waarom zij adviseren wat ze hebben geadviseerd. -Meneer de Lucht, welkom. Ga uw gang. Voorzitter, dank u wel. Geachte commissieleden, geacht college. Dank voor de toelichting, Wethouder. Ik denk: ik kan wel uitgebreid stilstaan bij het advies, wat de basis is geweest voor het collegevoorstel