Ondertiteling raadscommissie 26 juni 2024

Dames en heren, van harte welkom op deze commissievergadering op 26 juni ter voorbereiding op de raadsvergadering op 10 juli. Allereerst wil ik de gast van de raad die we vanavond hebben van harte welkom heten. Dat is Willemijn ten Hove. We hopen je een interessante avond te kunnen aanbieden. Na afloop heb ik nog een klein aardigheidje voor je. Mocht ik het vergeten, loop niet meteen weg. Vanavond hebben we twee grote agendapunten staan. Mijn voorstel aan de commissie is om de agendapunten 5 en 6 om te wisselen, omdat bij beide agendapunten insprekers zijn. Agendapunt 5 is waarschijnlijk heel groot. Misschien kunnen we het heel snel afdoen, maar we verwachten dat het wat tijd zal vragen. Dan hoeven de insprekers voor agendapunt 6 niet zo lang te wachten. Ik kijk rond in de commissie of ergens nee geknikt wordt. Nee. Dat is bij de vaststelling van de agenda. We beginnen na de rondvraag van de commissieleden dus met agendapunt 6 over het Stappeland. Dan zal ik beginnen mezelf voor te stellen. Mijn naam is Veronne Koot. Ik ben de voorzitter vanavond. In de zaal zitten de commissieleden van de diverse fracties. Van het college heb ik de drie wethouders gezien. Ik wens iedereen een hele fijne en inspirerende avond toe. Heeft iemand anders nog een vraag bij de vaststelling van de agenda? Ik kijk even rond. Ik ga door naar de rondvraag van het publiek.

Bij deze rondvraag heeft men de mogelijkheid om over een willekeurig onderwerp in te spreken. We hebben een aanmelding vanavond van de heer Eschweiler over het verbeteren van de gezondheid. Voor de volledigheid meld ik dat de insprekers vijf minuten de tijd krijgen om hun inspraak af te ronden. Ik probeer één minuut voor het einde even te waarschuwen dat u moet gaan afronden. Dan geef ik de microfoon nu aan u. -Dank u wel. Beste college-raadsleden en raadscommissieleden. Ik sta voor jullie als oud-raadscommissielid, ondernemer, gezondheidsspecialist, inwoner en toekomstig vader. Dit allemaal binnen deze kleine gemeente. De afgelopen jaren ben ik druk bezig geweest om de gezondheid op Texel te verbeteren door middel van mijn sportmedisch bedrijf Sport met Beleid. Door de grote groei op korte termijn kon ik helaas nergens meer terecht. Ik ben uiteindelijk genoodzaakt geweest om mij op 1 januari 2024 tijdelijk te vestigen op het bedrijventerrein aan de Spinbaan in Den Burg. De keuze voor dit bedrijventerrein was destijds omdat hier nieuwbouw gerealiseerd werd inclusief woning, aangezien ik ook nog woningzoekende was. Ik dacht: gelijk twee vliegen in één klap. De bestemming van dit bedrijventerrein voldoet echter volgens de gemeente niet aan de activiteiten die je hier tijdelijk zou willen gaan uitvoeren.

Om de activiteiten op een legale manier te laten plaatsvinden, heb ik destijds een omgevingsvergunning aangevraagd. Deze is op vrijdag 21 juni afgewezen door het ambtelijk orgaan van de gemeente Texel op de volgende punten. Het tijdelijke omgevingsplan biedt geen mogelijkheid om af te wijken van de huidige bestemming bedrijventerrein. Hierdoor wordt het aangemerkt als een BOPA.

Dat is een ander soort aanvraag. Er is onderbouwing geweest voor de toedeling van de functies. Deze is niet akkoord gevonden voor het afwijken van de huidige functie voor de aanvraag. Daarnaast is er sprake van schaarste qua vierkante meters bedrijventerrein op Texel. Hier heb ik allereerst al een paar aanknopingspunten voor. Op dit moment staat er vrij veel leeg op de Texelse bedrijventerreinen.. Hoe schaars zijn bedrijventerreinen qua vierkante meters op dit moment? Er is op Texel een nog grotere schaarste met betrekking tot maatschappelijke plekken. Veel van de nu nog beschikbare plekken worden omgezet naar wonen, zoals de Jozefschool, de Vrije school en het d'Ouwe-gebouw. Er is nog een veel grotere schaarste met plekken waar je sport zou kunnen beoefenen, zowel binnen- als buitensport. Het is niet duidelijk of er van mijn aanvraag sprake is van een tijdelijkheid, aangezien ik geen intentieverklaring of iets heb aangeleverd. Er is in mijn geval niet gevraagd om enige intentieverklaring. In mijn huidige huurcontract staat dat ik voor maximaal vijf jaar mag huren, zonder enige mogelijkheid tot verlenging. Hoe tijdelijk wil je het hebben? Gevolgen van dit besluit zijn voor mij, maar onder andere ook de cliënten die ik zie, de volgende. Het moeten staken van mijn activiteiten als bedrijf en deze nergens anders op Texel verder te kunnen voortzetten.

Op dit moment zullen meer dan 80 mensen die zwaar zorgbehoevend zijn, geen plek meer hebben om in beweging te blijven. De druk op de gezondheidszorg zal groter worden. Ik moet met mijn 35 weken zwangere vriendin op zoek gaan naar een woning op Texel, die er hoogstwaarschijnlijk niet zal zijn. U zult wel denken: heeft hij dit dan ondoordacht gedaan? Ja en nee. Noem het jong ondernemerschap. Op dit moment zijn meerdere maatschappelijke locaties gevestigd op bedrijventerrein, waaronder zelfs op hetzelfde bedrijventerrein. Waarom ben je niet op zoek gegaan naar een plek met de maatschappelijke locatie? Zoals net al bij het vorige punt aangegeven, zijn er op dit moment bijna geen maatschappelijke plekken meer of ik moet met een flink geldbedrag komen. Nu is dit mijn probleem, maar de Voedselbank zal hier over een aantal maanden ook staan. Ook die zal geen plek kunnen gaan vinden. Blijkbaar is het bij een tijdelijke omgevingsvergunning voor vijf jaar aanvragen niet duidelijk genoeg dat het tijdelijk is. Ook ik ben bezig om met mijn bedrijf naar het nog te realiseren Gezondheidsplein te gaan. Ik ben ook bezig met een andere optie. Allebei de opties zullen eerder sneller dan langer dan vijf jaar plaatsvinden, dus ik zal zelfs binnen vijf jaar van deze plek af zijn, als het goed is. Ik vraag onder andere raadsleden en het college na te denken of wij zo op Texel verder willen gaan.

Jonge ondernemers kunnen op deze manier niet werken, met de onzekerheid en de onmogelijkheid die de gemeente ons biedt. Zo heb ik al meerdere kosten moeten maken, waaronder een advocaat, om mijn gelijk in deze kwestie te krijgen. Daarnaast zijn wij als jong gezin waarschijnlijk genoodzaakt te moeten uitwijken naar een andere gemeente, omdat wij hier simpelweg geen woning gaan vinden. Een laatste belangrijke mededeling voor zowel voor het ambtelijk orgaan als het college en de raadsleden. Ga eens langs bij de ondernemers. Kijk een keer wat ze aan het doen zijn, waar ze tegenaan lopen en help ze waar nodig is.

Voor mij zal dit alles waarschijnlijk te laat zijn. Als het aan de handhaving van de gemeente ligt, staan ze morgenochtend direct bij me voor de deur en krijg ik een handhavingsverordening. Kijk naar het huidige beleid met betrekking tot het indelen van de terreinen. Maak het mogelijk voor maatschappelijke instanties om in ieder geval een plek te vinden om hun activiteiten te kunnen uitoefenen. Ik ben nog te vinden op de Spinbaan 1B2 in Den Burg, voor hoelang dit nog duurt. -Kunt u afronden? Ik interrumpeer even. Het is toevallig mijn laatste zin. Zetten jullie deze 80 zorgbehoevenden en een jong gezin op straat? -Sorry dat ik u net voor de laatste zin stoorde. Ik denk dat het verhaal duidelijk is. Ik kijk even rond bij de commissie of er vragen zijn aan de inspreker. Mevrouw Van de Wetering. -U zei dat op hetzelfde terrein al maatschappelijke bedrijven aanwezig zijn op dit moment. Wat voor vergunning hebben die? Is dat ook een tijdelijke of moeten die ook op zoek naar een andere locatie? Of hebben die gewoon een vergunning gekregen? Zover ik mij heb kunnen informeren, is hier geen tijdelijke vergunning, maar een definitieve vergunning verleend zonder enige procedure. Meneer Albers. -Dank u, voorzitter. Dank, meneer Eschweiler, voor het duidelijke verhaal. U geeft een sterke stijging aan. Nu boven de 80 personen.

Kunt u een beeld schetsen van hoeveel dat vorig jaar en het jaar daarvoor was en eventueel het komende jaar? Is dat een stijgende lijn die volgens u nog flink omhoogschiet? Als je kijkt naar het huidige klimaat qua zorg op Texel, zal het alleen maar stijgen. Het aantal fysiotherapeuten neemt af. Het hele traject na fysiotherapie tot zelfvoorzienend neem ik op me. Het afgelopen jaar had ik misschien net 20 of 30 man. Ik heb op dit moment geen reclame gemaakt, want ik weet nog niet of ik er kan blijven. Alles is aan komen lopen. Op dit moment heb ik dus meerdere contacten, ook met het ziekenhuis en een orthopeed die tijdens revalidatie en het proces voor een operatie direct doorverwijst. In mijn optiek zal het alleen maar groeien, helemaal gezien ik nul reclame of wat dan ook heb gemaakt. Meneer Hoogerheide. -Dank u wel, voorzitter. Meneer Eschweiler, heeft u uw verzoek als principeverzoek richting de ambtenaren gestuurd of heeft u uw verzoek als wijziging van de bestemming ook richting het college van B&W gestuurd? Ik heb er destijds niet voor gekozen om een principeverzoek in te dienen, specifiek omdat voor een principeverzoek binnen de gemeente Texel geen termijn staat waarop gereageerd moet worden. Als ik een principeverzoek had ingediend en die had afgewacht, had ik misschien nu reactie gehad op een principeverzoek in plaats van een afwijzing.

Daarom heb ik ervoor gekozen om direct een omgevingsvergunning aan te vragen, met specifiek ook in het achterhoofd dat op dit moment meerdere maatschappelijke organisaties op meerdere bedrijventerreinen op Texel zitten die of een vergunning hebben of gedoogd worden of niet op de radar zijn terechtgekomen. -Meneer Hoogerheide. Concludeer ik het juist dat het door het college van B&W is afgewezen? Of door de ambtenaren? Ik heb uit mijn hoofd op 22 of 24 maart een gesprek gehad met zowel de burgemeester als wethouder Van de Belt. Er is her en der informatie uitgewisseld. In de afwijzing van de vergunning staat een gedeelte college, maar degene die de vergunning voor me heeft aangevraagd,

heeft afgelopen vrijdag nog gebeld richting de gemeente. De persoon zelf was er niet van op de hoogte dat er een gesprek is geweest. -Meneer Zegel. Dank, voorzitter. Ik heb een vraag aan het college. Ik weet niet of er nog vragen aan de inspreker zijn. Dan vraag ik u om uw vraag even vast te houden. Ik kijk nog even rond. Dan bedank ik meneer Eschweiler voor zijn duidelijke situatie die hij hier heeft voorgelegd aan de commissie. Meneer Zegel. -Dank, voorzitter. Mijn vraag aan het college is simpel. Als er al meerdere maatschappelijke organisaties op bedrijventerreinen op Texel gevestigd zijn, hoe kan het dan zijn dat een ondernemer die zoveel Texelaren helpt met de gezondheid en met hun leefstijl hier niet tijdelijk terecht kan? Wat zou ervoor nodig zijn om dat wel mogelijk te maken? Ik denk dat dit voor wethouder Van de Belt is. Het is een ingewikkelde. Het is een mengelmoes tussen wethouder Hooijschuur en de burgemeester omdat er ook handhaving plaatsvindt. Als het over gezondheid gaat, ben ik het. Ik zal proberen deze vraag te beantwoorden. Elke casus is anders. Texel werkt nogal veel met maatwerk, gebaseerd op beleid. Of er maatschappelijke functies op hetzelfde of andere bedrijventerreinen zitten, is voor de individuele aanvraag natuurlijk niet relevant, want die maatschappelijke functies zitten er misschien al 20 jaar. De tijden waren anders.

Misschien hadden we toen een overschot of een onderbesteding. Het is altijd anders. De ene bestemming is ook de andere niet. Uw vraag is: wat is er te doen om zoiets nog wel mogelijk te maken? Het wordt toch een beetje een casus. Er is niet voor gekozen voor een principeverzoek. Er is gekozen voor een vergunningsaanvraag. Die is afgewezen. Daarmee heeft u als raad verder geen zeggenschap. Dat is aan het college gemandateerd. De aanvrager kan natuurlijk nog wel bezwaar aantekenen tegen het besluit van het college. Het was geen ambtelijk besluit. Het was een collegebesluit. Die mogelijkheid staat nog open. Daarin kan ook nieuwe argumentatie worden aangereikt richting het college om mogelijk tot een ander besluit te komen. Dat is ongeveer de route met betrekking tot deze specifieke casus. Verder vind ik het ingewikkeld om hier in het openbaar over casussen te spreken. Meneer Zegel. -Dan een vervolgvraag in algemene zin. Stel, er dient zich zo'n situatie voor. Niet deze specifieke casus. Er is geen rol voor de raad op dit moment. -Wethouder Van de Belt. Nee, dit is geen directe rol voor de raad, tenzij u besluit bestemmingsplannen te gaan wijzigen of het beleid met betrekking tot het vestigen van niet zijnde bedrijven met categorie 3, waar ook echt wel behoefte aan is op het eiland.

Om daarin ruimte toe te staan en de mogelijkheid van andere type bedrijven en een mengeling van bedrijven. Het toestaan van versoepeling is wel gebeurd op andere bedrijventerreinen waar de raad in het verleden een besluit over heeft genomen. -Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering. Inspreker had het erover dat er tegenwoordig veel minder plekken zijn om maatschappelijk iets te gaan ondernemen. Hoe ziet het college dat? Wethouder Van de Belt. -Het college ziet dat toch wel iets anders. Voorbeelden die gegeven worden, zijn gecreëerd doordat nieuwe ruimte is gecreëerd voor maatschappelijke functies. U heeft zelf besloten

dat er een nieuwe plek voor een school kwam. Daarmee ontstaat er ook extra ruimte. Weliswaar wordt die ruimte deels ingevuld door woningen of door een cultuurcentrum, wat overigens ook een maatschappelijke bestemming is. Naast Den Burg zijn er nog meer dorpen met bestemmingen, maar men wil vaak in Den Burg zitten. Daar is niet een grote afname te zien. Mensen, organisaties en bedrijven zitten ook wel vast op hun locatie. Je moet maar net vertrekken, wil er ruimte ontstaan. Als je kijkt naar wat er het afgelopen jaar heen en weer is geschoven op maatschappelijke functies, heeft er wel degelijk her en der behoorlijk wat te koop gestaan en is er van eigenaar gewisseld. -Dank u wel. Ik ga eerst naar meneer Albers. -Dank u wel, voorzitter. Deels sluit ik me aan bij het verhaal van de heer Zegel van GroenLinks. Het zit me wel iets dwars dat de wethouder zegt: we reageren hier niet op individuele casussen. Volgens mij is de raadscommissie juist een plek waar burgers kunnen inspreken en dan gaat het al snel over een individuele casus. Dan vind ik toch dat we daar stil bij moeten staan. Ik vind het makkelijk om te zeggen: we trekken ons terug in het beleid en we veralgemeniseren ons standpunt. Ik heb daar wat moeite mee en zeker in dit geval. Meneer Eschweiler schetst een plaatje van een industrieterrein. 7500 meter hemelsbreed. Een stukje verderop staat een sportschool.

Ik ga even onderbreken, meneer Albers. Het is niet de bedoeling om in een rondvraag met een inspreker een uitgebreide en diepe behandeling van de casus en het algemene beleid te gaan doen. Ik zou het volgende willen voorstellen. Als er fracties zijn die zeggen: dit is een zaak die we willen oppakken, neem dan contact op met de inspreker. Ga kijken in hoeverre men elkaar kan vinden. Ik wil proberen nu dit agendapunt af te ronden. Nog één opmerking van meneer Albers. -Dan zal ik voorstellen om het op de agenda te zetten, als de andere commissieleden het een goed idee vinden. Ik mag volgens mij wel een vraag stellen, net zoals de heer Zegel doet aan het college. In het kader van andere locaties, waarbij dus wel het bestemmingsplan is aangepast, is mijn hele simpele vraag de volgende. Meneer Eschweiler moet naar een sportlocatie. De enige sportlocatie is volgens mij het Texelveld of in ieder geval dit gebied hierachter. Ik verzoek en ik vraag aan het college concreet om hier nog eens naar te kijken qua maatschappelijke noodzaak met vergrijzing in het achterhoofd. Ik vind dit geen mooi voorbeeld om bedrijven te helpen bij processen die in de gemeente gelden, zoals in het coalitieakkoord staat. Dank u. Ik wil de wethouder vragen om een korte reactie. Dan wil ik deze inbreng en de rondvraag afsluiten. Wethouder Van de Belt. -Dank u wel, voorzitter.

Mijn opmerking om dit soort zaken niet op zulke momenten in het openbaar te bespreken is vooral omdat u de ins en outs van de casus helemaal niet kent. Dan bespreken we iets waarvan degene die hier aan tafel zitten niet de ins en outs en juiste informatie hebben om het goede gesprek te voeren. Het is ook ter bescherming van onszelf, van u, maar ook van de inspreker dat we hier geen uitspraken doen die wellicht niet in het belang zijn van eenieder in deze zaak. Het is niet dat ik het niet wil. Het lijkt me gewoon beter om het niet te doen en om op basis van de juiste gegevens een gesprek met elkaar te voeren, als u dat wilt. -Dan sta ik nog één reactie

van meneer Hoogerheide naartoe. Daarna wil ik over naar het volgende agendapunt. -Dank u wel, voorzitter. De wethouder gehoord hebbende, schetst hij de juiste procedure. Daar is geen speld tussen te krijgen. Het enige wat openstaat voor meneer Eschweiler, is om in beroep te gaan. Andere zaken zijn er niet. -Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering, kunt u ermee leven om het agendapunt nu af te ronden? Ik zag dat u nog wat wilde toevoegen. Dan zou ik graag de relevante gegevens hebben en het net als de VVD op de agenda willen zetten. -Dank u wel. Dan denk ik dat hier nog een vervolg op gaat komen. Dan agendapunt 4, de rondvraag van de commissieleden. Ik inventariseer even de handen. We proberen daarop een antwoord te vinden en eventueel na afloop met nader overleg nog een antwoord van de wethouder. Meneer Zegel, meneer Soyer en meneer Polderman. Meneer Zegel. -Dank u wel, voorzitter. Ik stel deze vraag naar aanleiding van de Rede van Texel van afgelopen zaterdag, uitgesproken door Gert Oostindie. Die was zeer indrukwekkend. Naar aanleiding van een artikel van het Noordhollands Dagblad kwam de vraag ter sprake of Texel eventueel onderzoek zou moeten doen naar de rol in het koloniale verleden. De burgemeester heeft hierop aangegeven onderzoek niet af te wijzen, maar dat een collegevoorstel niet voor de hand ligt om polarisatie te voorkomen.

Nu wil ook ik polarisatie voorkomen en deze discussie vooral ook niet politiek maken. Wel ben ik benieuwd of het college voornemens is om hier op een of andere manier toch een vervolg aan te geven, want ik vind het wel te belangrijk om het gewoon op de plank te laten liggen. Mijn vraag is: hoe kijkt het college daarnaar? Wie van het college? Meneer Van de Belt. Dank u wel, voorzitter. Een jaar geleden of misschien recenter is wel eens eerder over deze vraag gesproken en in hoeverre het koloniale verleden van Nederland ook een rol heeft gespeeld op het eiland. Ik kan u daar een samenvatting van doen toekomen, zodat we wellicht met z'n allen tot een besluit kunnen komen om daar wel of niet een vervolg aan te geven. Die quickscan gaf niet aan dat er direct noodzaak was, althans vanuit het college. Het is misschien beter om een samenvatting van de quickscan naar u te doen toekomen. Dat hebben we overigens in samenwerking gedaan met Kaap Skil. -Dank u wel. Het is geen discussie. Ik ga alleen verzoeken om die quickscan te doen toekomen naar de raad en commissie. -Dat is toegezegd. Meneer Soyer. Dank u wel, voorzitter. We weten dat in de organisatie geklaagd wordt over het aantal raadsvragen. De formele beantwoordingstermijn is drie weken. We hebben hierover twee vragen. We hebben twee vragen gesteld over de Rozendijk, namelijk op 29 februari en 22 april.

Er is door de griffie meerdere keren gemaand. Vooral de vraag van 22 april is van belang en dringend, want we hebben begrepen dat de kapvergunning of de melding van kap binnenkort aangevraagd gaan worden of al aangevraagd zijn. De belangrijkste vraag van twee maanden terug was: komt de herinrichting van de Rozendijk nog via de raad? Ik anticipeer op het antwoord. Wanneer het antwoord hierop nee is, willen wij graag weten wat wij moeten doen om dit onderwerp, dat blijkens artikelen, ingezonden brieven in een Texelse krant, Facebook en persoonlijke contacten

door veel Texelaars maatschappelijk belangrijk wordt gevonden. Een andere. Een maand geleden hebben we een vraag gesteld over de afsluiting van de werkweg langs Utopia. Op 6 juni hebben wij allemaal een antwoord gekregen dat dezelfde middag weer werd ingetrokken, met het verzoek te wachten op het officiële antwoord. Ook hier heeft de griffie gemaand. Wij wachten nog steeds op antwoord. -Wat is precies uw vraag? -Wat het antwoord op de vraag is die het college ingetrokken heeft. Twee vragen. Wat moeten we doen om de Rozendijk op de agenda te krijgen van de raad, als dat al niet de planning was? De tweede vraag ging over het afsluiten van de werkweg voor sluipverkeer langs Utopia naar De Schicht. Kan het hek dicht? -Ik kijk naar de wethouders. Meneer Hooijschuur. -Dank u wel, voorzitter. Meneer Soyer, die vragen heb ik ook zien langskomen en we hebben ze gelijk uitgezet. De eerste vraag gaat over de herinrichting en of die in de raad terugkomt. Dat durf ik nu niet hardop te zeggen. Dat moet ik navragen bij de betreffende persoon. Die is er vanavond niet. Anders had ik het gelijk kunnen vragen. Daar geef ik morgen antwoord op. Dat zeg ik u toe. Dan de Utopiaweg richting Hoeve Zeeburg. Daar gaat het over. Dat hek stond open. Dat heb ik afgelopen weekend geconstateerd. Waarom het hek niet dicht is, durf ik niet hardop te zeggen. Ik heb het antwoord zien langskomen.

Dat is teruggekomen. Waarom het antwoord niet is uitgegaan, durf ik hier hardop niet te zeggen, want ik ga niet over de antwoorden die uitgegeven worden. Daar wil ik u ook morgen schriftelijk antwoord op geven. Ik ga erachteraan. -Op korte termijn worden uw vragen schriftelijk beantwoord. Meneer Polderman. Dank u, voorzitter. Enige tijd geleden hebben wij een motie voor schoolzwemmen ingediend. Daar zouden we voor de zomer reactie op krijgen. Ik vroeg me af wat de stand van zaken is. Wethouder Van de Belt. -Dat is een terechte vraag. Er is momenteel overleg gaande met een afvaardiging van de schoolbesturen en het zwembad om te kijken wat de mogelijkheden zijn voor een variant van schoolzwemmen. U noemt de motie schoolzwemmen, maar volgens mij was die afgezwakt naar: kunnen we nog iets met zwemvaardigheden van basisschoolleerlingen? Daar komt een vervolg op. De gesprekken zijn dus gaande. Het is nu hartstikke druk met schooltijden. Ik hoop daar voor de zomervakantie meer informatie over te hebben. Er wordt dus gesproken. -Dank u wel. Dat waren de rondvragen van de commissieleden. Er blijven er geen staan om na afloop van de vergadering nog te beantwoorden. Dan maak ik u nog even deelgenoot van een klein dilemma. Ik heb voorgesteld om agendapunt 6 naar voren te halen, maar ik weet dat er een inspreker bij agendapunt 5 is die de boot moet gaan halen.

Ik ga proberen om agendapunt 6 eerst te behandelen. Mocht het te veel tijd vragen, dan ga ik de mevrouw die de boot moet halen vragen voor haar inspraak. Akkoord om het zo doen? Dan hebben we bij het gewijzigd vaststellen bestemmingsplan De Koog - Stappeland drie insprekers. Het agendapunt gaat over het mogelijk maken van de ontwikkeling van een woongebied op deze locatie. De planopzet biedt een mogelijkheid voor de bouw van 38 woningen, 11 sociaal, 15 middelduur en 12 vrijesector.

Het ontwerpplan heeft inzage gelegen. Er zijn tien zienswijzen ingediend. Ook is het plan naar overlegpartners verzonden voor een reactie. De zienswijze en de reacties zijn opgenomen in de nota van zienswijzen. Ik begin met inspreker de heer Poor, namens de Vereniging van Eigenaren Landal Beach Park. De insprekers krijgen vijf minuten de tijd. Na vier minuten ga ik iets zeggen om aan te geven dat de tijd bijna voorbij is. Meneer Poor. -Dank u wel. Ik denk niet dat ik vijf minuten nodig heb. We hebben een brief opgesteld. Die zal ik daarna nog even toelichten. Geachte leden van de raadscommissie, mijn naam is Etsko Poor. Ik sta hier vandaag namens de eigenaren van de percelen naast locatie Stappeland 2A in De Koog Landal Beach Park. We zijn hier om onze zorgen en visie te delen met betrekking tot de voorgenomen wijzigingen van het bestemmingsplan dat de weg vrijmaakt voor woningbouw door projectontwikkelaar Tuin. We hebben vernomen dat een wijziging van het bestemmingsplan is ingediend die niet alleen de verkoop van de gemeentegrond omvat, maar ook de aanleg van een weg met parkeerplaats op deze locatie. Dit plan raakt ons direct. Het heeft invloed op onze leefomgeving, de veiligheid van onze gemeenschap en het gebruik van onze percelen. We willen graag benadrukken dat wij niet akkoord kunnen gaan met de huidige plannen voor de inrichting van dit stuk grond.

De aanleg van de weg is overbodig en brengt onnodige risico's met zich mee voor wandelaars en fietsers. Bovendien zijn er uitstekende alternatieven beschikbaar die minder ingrijpend zijn voor de omgeving. Wij pleiten voor een groene invulling voor de ingang van de algemene parkeerplaatsen waar nu een tennisbaan ligt. Dit zou met name esthetisch veel aangenamer zijn. In onze gesprekken met de firma Tuin hebben zij aangegeven bereid te zijn om samen te werken en onze wensen serieus te nemen. Het is een positieve ontwikkeling, maar het is cruciaal dat ook de gemeente, als huidige eigenaar van de grond, betrokken is bij deze gesprekken. U heeft de macht om de voorwaarden te stellen voor de overdracht van de grond. Het is essentieel dat u onze bezwaren en de alternatieve oplossingen kent. Zodoende willen wij graag onze visie delen en samen zoeken naar een passende invulling van het gebied dat recht doet aan de belangen van de betrokken partijen. Hoe zouden we dat kunnen realiseren? Dank voor uw aandacht. Wij hebben dit dus met projectontwikkelaar Tuin doorgesproken. Daarnaast is er ook een gesprek aangevraagd met de heer Broekman over ditzelfde onderwerp. Het is uiteindelijk de raad die er fiat op moet geven. De parkeerplaatsen die evenwijdig aan de weg liggen, zouden we graag naar het midden van terrein hebben, dus naar de woningen zelf.

De projectontwikkelaar zou dat zelf ook graag willen hebben. Het is voor de mensen veel fijner om vlakbij hun huis te kunnen parkeren. Dat is één ding. Het andere punt is dat de tennisbaan parkeerplaatsen gaan worden. Dan komt er een stuk groen en dan komt er bebouwing van sociale huurwoningen. Door het groen dat tussen de parkeerplaats en de woningen komt naar voren te trekken, dus eerst groen, dan parkeerplaatsen en dan de sociale woningbouw, krijg je een veel beter optisch beeld. Je hebt de parkeerplaatsen van Greenside en dan de parkeerplaatsen van het nieuwe project. Dat wordt een enorm breed gebied van allemaal auto's. Als we dat kunnen breken, zou dat heel erg fijn zijn. Dat zijn onze twee punten die we graag onder de aandacht willen brengen. We hopen dat dat gevalideerd kan worden. -Dank u wel, meneer Poor.

Wilt u even blijven staan? Er zijn misschien nog vragen vanuit de commissie. Meneer Hoogerheide. -Dank u wel, voorzitter. Meneer Poor, de belangen zijn duidelijk. Uw verhaal is kristalhelder. Nu begrijp ik één ding niet. De firma Tuin en u zitten op één lijn, zoals ik het begrijp. Waarom doet de firma Tuin dan geen verzoeken richting gemeenten voor een andere indeling van dat terrein? Dat is toch het meest logische? Dat is ons wel toegezegd. Of het gevalideerd is, weet ik niet. De projectleider heeft tegen ons gezegd: ik sta achter jullie plannen en ik neem het mee in het gesprek met de gemeente. We zijn er bij toeval achter gekomen dat er nog aanpalend gemeentegrond is. Die parkeerplekken en dat stuk groen is allemaal gemeentegrond. Vandaar dat ik hier sta. Ik kan alleen mijn eigen verhaal vertellen en wat ik ervan weet. -Andere mensen uit de commissie? Meneer Schuiringa. -Dank u. Meneer Poor, als we niet akkoord kunnen vinden, wat gaat u dan doen? Zoekt u dan de rechtbank op of zegt u: we leggen ons erbij neer? Vanuit de VvE is niet besloten dat protest aangetekend gaat worden. Dat is een duidelijk antwoord. Meneer Hercules. Voorzitter, een vraag aan het college. -Meneer Poor, dank u wel voor uw inspraak. We gaan nog wat vragen bij de wethouder neerleggen. Meneer Hercules. -Dank u wel. De vraag van de inspreker lijkt me vrij duidelijk en ook vrij redelijk.

Het gaat over parkeren en een weg. Dat zien we altijd terug bij bestemmingsplannen, wanneer ze bij de raad komen. Het is dan een goede gewoonte dat het college haar uiterste best doet om zo goed mogelijk te luisteren naar omwonenden en om te zoeken naar oplossingen. Ik begrijp uit de woorden van de inspreker dat hij niet weet of dat gebeurt. Is er contact geweest over een gewijzigde parkeersituatie met het college, bijvoorbeeld door de aannemer? En is het college van plan om dit soort wensen toch nog aan te horen om te kijken of er een kleine wijziging kan komen? Wethouder Hooijschuur. -Dank u wel, voorzitter. We hebben de vorige keer de plannen bekeken. Het is niet teruggekomen bij het college, maar wij zijn zeker wel van plan om hierover met elkaar te praten, als er kleine wijzigingen zijn. Waarom zouden we dat niet doen? Duidelijk. Dat is een toezegging. De heer Van de Bij, bestuurslid van de Vereniging van Eigenaren Villapark Kamperfoelie. Hij krijgt voor mij ook vijf minuten de tijd om op dit onderwerp in te spreken. Gezien de vorige mensen minder minuten gebruikt hebben, zou ik u willen vragen of u enige coulance wilt hebben voor de lengte van mijn verhaal. -Helaas, dat gaat niet. Dan steek ik snel van wal. Bedankt dat we de gelegenheid krijgen om in te spreken.

We willen in de eerste plaats laten weten dat wij niet afwijzend staan tegenover de wens om extra woonruimte te creëren in De Koog voor eigen inwoners, mits daarbij aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Deze voorwaarden zijn de volgende. De woonbestemming zou zo gepland moeten worden dat het bijdraagt aan de verbetering van het woon- en leefklimaat van De Koog als geheel, maar ook aan de verbetering van de allure van De Koog als belangrijke badplaats op Texel. Van de gemeente mag ook verwacht worden

dat dit al in een omgevingsvisie tot uitdrukking zou zijn gebracht, conform de inmiddels geldende Omgevingswet. Dat is achterwege gebleven. Naar onze mening zou een uitbreidingsplan met woonbestemming ruim van opzet moeten zijn, zeker als het rond Stappeland gerealiseerd gaat worden. Het moet tevens van een goede en ruime ontsluiting worden voorzien. Een woonwijk zou voorzien moeten worden van voldoende groenvoorziening en rond de wijk moet het landelijke karakter worden behouden. Helaas wordt met de voorliggende plannen van Stappeland aan geen van deze voorwaarden voldaan. Hierna zullen we nader ingaan op de verdere onderbouwing van genoemde waarden. Allereerst dreigt nu een woonplan uitgevoerd te worden van maar liefst 38 nieuwe woningen tot 10 meter hoog op een klein stukje privéterrein op Stappeland. Vermoedelijk is dat nodig om de zaak rendabel te kunnen realiseren. Volgens het college kan de gemeente hier niets tegen doen omdat het een private aangelegenheid zou betreffen. Men gaat dan gemakshalve wel voorbij aan de noodzaak van een bestemmingsplanwijziging waarvan de private eigenaar op de hoogte was toen hij het terrein kocht. Immers, de heersende bestemming voorziet niet in woningbouw. Ten behoeve van de bestemmingsplanwijziging is de gemeente aan zet en dus naar onze mening ook aanspreekbaar.

Verder dient opgemerkt te worden dat in de wijzigingsprocedure ook nog de invoering van de nieuwe Omgevingswet per 1 januari 2024 is genegeerd. Door de plannen enkele dagen voor de jaarwisseling in de raad te brengen, lijkt het erop dat men de verplichtingen voortvloeiend uit deze wet probeerde weg te moffelen. Tot slot lijkt het erop dat in de plannen ook geen rekening is gehouden met voldoende afstand tot de geplande bebouwing van naastliggende terreinen met de bestemming sport. Als nieuw punt willen we even stilstaan bij de storende invloed van de kartinghal op Stappeland voor de verdere ontwikkeling van het dorp. Alle partijen betrokken bij het wel en wee van De Koog zijn zich volgens ons hiervan bewust. Voor de huidige eigenaar van de hal is het vermoedelijk niet meer op te brengen om deze nieuw leven in te blazen. Voor De Koog zelf is de kartinghal een struikelblok in het streven naar verbetering van het dorp als woon- en badplaats. Het college is zich hier ook al langer van bewust, lijkt het, getuigen eerdere pogingen om de kartinghal te kopen. Helaas mislukt. Door binnenkort te starten met de invulling van een nieuw structuurplan voor het gehele oostelijke deel van De Koog vanaf Nikadel. Helaas te laat, want dit had beter voorafgaand aan de voorgestelde bestemmingsplanwijziging kunnen gebeuren. -U heeft nog één minuut, meneer Van de Bij.

-Wat zou het fantastisch zijn om de kartinghal te kunnen laten verdwijnen en een woonwijk te kunnen realiseren. Daarnaast zou de parkeeroppervlakte voor Nikadel wat kunnen worden verkleind en vergroend en eventueel kunnen worden voorzien van een waterloop. Hiermee zou De Koog een prettiger woonen verblijfsplaats voor de inwoners en gasten kunnen worden. Wegvallende parkeerruimte bij Nikadel kan gedeeltelijk naar de rand van het dorp verplaatst worden. Mogelijk als solar parking waarmee ook de duurzaamheid van de plannen wordt gewaarborgd. Ik zou willen afsluiten met het volgende.

We hopen uiteraard dat het gezonde verstand zal zegevieren bij de leden van de gemeenteraad en er gekozen zal worden voor het beetje geduld dat nodig is om een integrale oplossing voor De Koog te realiseren. Wij op onze beurt zullen niet nalaten verder na te gaan of andere instanties onze zienswijze ook delen. Dank u. Dank u wel, meneer Van de Bij. Blijft u heel even staan. Zijn er vragen vanuit de commissie? De heer Zegel. Dank u, voorzitter. Ik ben allereerst niet zo blij met de suggestie dat de gemeente iets probeert weg te moffelen. Dat vind ik best wel een aantijging. Ik ben juist wel heel enthousiast over de 38 nieuwe woningen in De Koog. Juist hier is nog een schrijnend gebrek aan nieuwe woningen. Twee vragen aan de inspreker. Waarom zou dit project, zoals u stelt, niet bijdragen aan een beter woonklimaat en de allure van De Koog? Waarom zou dit dan wel het geval zijn iets meer richting het centrum, op de locatie van de karting? Dat kan ik niet helemaal volgen. -Meneer Van de Bij. Dat is een kwestie van ruimte. U plant nu 38 woningen op een heel klein stukje grond. Als je meer grond tot je beschikking zou kunnen krijgen door een deel van het parkeerterrein oftewel het terrein van de karting toe te voegen, krijg je meer ruimte. Dichtheid wordt gerealiseerd. Het stukje aan Stappeland 2 is op geen enkele manier een dorpsdichtheid van woningen. -Dank u wel.

Vraag 2 is ook beantwoord. Probeer alstublieft zoveel mogelijk to the point te blijven. Meneer Kooiman. -Uw voorganger had met de ontwikkelaar gesproken. Heeft u dat ook gedaan? Dat hebben we ook gedaan. -Wat is eruit gekomen? Niets. Wij hebben gevraagd om dat een paar keer te doen. De derde keer gaf hij geen geluid meer. Hij vond ons te kritisch. -Er is nog een vraag uit de commissie. Mevrouw Van de Wetering. -Dank u wel. Dank u wel voor uw inspraak. U heeft het in een groot deel van uw inspraak over een kartinghal die geen eigendom is van de gemeente. Ik vind het vrij moeilijk om daarop te anticiperen. Daar kunnen we op dit moment helemaal niets mee. Op dit moment kunnen we alleen maar beslissen over een stuk grond met de woningen erachter. Als ik naar De Koog kijk, ben ik het met GroenLinks eens dat De Koog juist een plek is die heel veel woningen nodig heeft. Wilt u daarmee aangeven dat we dit hele plan on hold moeten zetten, hopen dat ooit de kartinghal te koop komt en dat we dan pas verder mogen met de woningen? Meneer Van de Bij. -De kartinghal is te koop geweest. Dat heb ik ook aangegeven. U zegt: daar kun je geen bestemmingsplan op neerleggen. Natuurlijk kan dat. De gemeente heeft alle vrijheid om de bestemming die er nu op ligt, om te toveren in de bestemming bewoning. Dat is geen enkel probleem.

-Ik denk dat dit een beetje bezijden het agendapunt over het bestemmingsplan gaat. We kunnen straks nog wat verder praten over de inbreng. Ik heb nog een klein en praktisch vervolg. We doen nog één inspreker op dit agendapunt. Mevrouw Panneman Jannes. Daarna wil ik mevrouw Krijger de gelegenheid bieden om haar inspraak te doen voor het toeristisch parapluplan. Dank u wel,

meneer Van de Bij. Dan vraag ik nu mevrouw Panneman Jannes om haar verhaal in vijf minuten in te brengen. Dank u wel. Ik heb een brief geschreven. Ik had ook aantekeningen gemaakt, maar ik denk dat dat in vijf minuten allemaal niks wordt. Om te beginnen wil ik wel heel duidelijk maken dat ik in De Koog woon. Ik ben heel blij dat er eindelijk bij ons gebouwd gaat worden. Ik vind het heel jammer dat er mensen tegen zijn. Wat mijn grootste bezwaar is, is dat er te weinig seniorenwoningen en sociale huurwoningen komen. Ik spreek mensen die alleen maar AOW hebben. Zij kunnen van hun AOW geen seniorenwoning kopen of huren. Ik weet niet of daarover nagedacht wordt. Ik heb in mijn brief het volgende gevraagd. Als ik mijn koophuis verkocht heb, kan ik een woning terugkopen? Ik weet het niet. De vrije sectorwoningen die daarin komen, zijn al helemaal niet voor ons. Dan denk ik dat de gemeente die vrije sectorwoningen moet terugtrekken en er sociale woningbouw van moet maken. Dat heeft de gemeente Rotterdam ook gedaan. Zelfs voor heel Zuid-Holland hebben ze dat afgeschaft. Er worden geen vrije sectorwoningen meer gebouwd zolang er sociale woningbouw nodig is. Nu ben ik waarschijnlijk te snel klaar. Als het een probleem wordt om die vrije sectorwoningen niet weg te halen maar te laten staan, denk ik dat er misschien nog duplexwoningen van gemaakt kunnen worden.

Dat hadden wij vroeger ook in Den Burg en de dorpen. Een groot huis werd in tweeën gesplitst. Als de woningnood voorbij zou zijn, zou dat als één geheel kunnen worden verkocht. Even kijken. Ik heb nu twee vragen van u. -Dat klopt. Dat gaat vooral over die vrije sectorwoningen. Dat is heel jammer. Wat ik ook een belangrijk punt vind, is: waar is onze welstandscommissie? Ik vind het net schuren. Het worden ook schuurwoningen genoemd in de bijlage. Ik wil niet in een schuur wonen. Mogen het geen mooie huizen worden? -Drie vragen aan de commissie. Heel duidelijk. Blijf even staan. Misschien zijn er vanuit de commissie verduidelijkende vragen aan mevrouw Panneman Jannes. Ik kijk even rond. Mevrouw Van de Wetering. Ik heb geen verduidelijkende vraag aan mevrouw Jannes, maar mevrouw Jannes stelt een vraag. Daar is vrij eenvoudig antwoord op te geven, maar misschien wil de wethouder dat doen. Mevrouw Panneman, dank u wel voor uw inspraak. Dan denk ik dat we dit verder meenemen in het gesprek met de wethouder. Eén antwoord over die welstandscommissie. Bestaat die niet meer? Wie heb ik daarvoor? Meneer Van de Belt. -De welstandscommissie heet tegenwoordig commissie omgevingskwaliteit. Die zijn er natuurlijk bij betrokken. We hebben het hier over een bestemmingsplan, dus nog niet over de vergunning. Die commissie kijkt eerst naar de contouren binnen het bestemmingsplan.

Daar is naar gekeken, ook naar de hoogtes en het type woningen, hoe die woningen er ongeveer moeten uitzien. Daar was de commissie mee akkoord. Vervolgens komt er nog een vergunningstraject, want dan gaat de bouwer echt nadenken over waar alles terechtkomt en hoe het er exact gaat uitzien. Daarin wordt er opnieuw naar gekeken. -Dank u wel. Dan had ik nog één kleine vraag. De sociale woningen worden gepland

achter die lelijke hal waar iedereen over valt, tegen het water aan. Dat klinkt niet erg sociaal. Die mensen worden een beetje weggedrukt achter de vrijesectorhuizen. Wethouder Hooijschuur. -Ik sluit me bij wethouder Van de Belt aan. Ik ga alleen over de grond, niet over de woningbouw, hoe ze gebouwd worden en waar ze gebouwd worden. Daar zijn andere mensen voor. Gebiedsontwikkeling. Ik ga daar niet over. In mijn portefeuille zit de grond. Meneer Tuin is de ontwikkelaar van de woningen. Hij gaat erover hoe hij een plan indient. -Dan ga ik heel kort mevrouw Panneman helpen, want zij wil weten waar deze vraag belegd wordt. -De vraag is: raad, wilt u dat deze bestemming van sport naar woningbouw wordt omgezet? Dat is de basale vraag die hier ligt. U heeft er voorwaarden aan gesteld, zoals een bepaald percentage goedkope koop, betaalbare koop en sociale huur. Grofweg heeft u hiermee de indeling vastgelegd. Als de overeenkomst met de ontwikkelaar is getekend, is de ontwikkelaar volgens de nieuwe wet verplicht om nog met omwonenden en anderen te praten over de verfijning van het project. Dat moeten ze tegenwoordig. Daar zitten nog mogelijkheden voor de omwonenden om in gesprek te gaan over waar precies die parkeerplaatsen terechtkomen en waar en hoe de woningen er exact uit komen te zien. Dan om de vraag te beantwoorden waarom de sociale huurwoningen worden weggestopt.

Er zijn ook geluiden die zeggen: die sociale woningen liggen nu op de beste plek. Het is maar net hoe je naar het plan kijkt. We hopen allemaal dat ooit een andere invulling wordt gegeven aan de kartinghal, hetzij in gebruik, hetzij dat er een andere bestemming voor komt. Dan ligt er een andere mogelijkheid om ruimtelijk naar die situatie te kijken. -Ik hoop dat uw vragen hiermee beantwoord zijn. Een discussie met een inspreker is eigenlijk niet de bedoeling. Uw zorgen heeft u kunnen delen in de inspraak. Wij nemen dit als commissie mee in onze beraadslagingen over het agendaonderwerp. Dank u wel. Dan ben ik wel benieuwd of de prijzen betaalbaar worden voor ons. Dat was ook duidelijk. Ik heb een tijdsdilemma. Ik vind het belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt voor de inbreng die hij wil brengen. Dat betekent dat het verstandig is om nu te gaan naar de inbreng van mevrouw Krijger voor het agendapunt Paraplubestemmingsplan. Daarna gaan we weer over tot de behandeling van het Stappeland. Ik hoop dat de luisteraar en de commissie dit kan volgen. Mevrouw Krijger. -Dank je wel. Ik moet inderdaad die boot halen. Dat is belangrijk voor mij. Fijn dat jullie willen switchen. Het is niet de eerste keer dat ik hier sta. Ik heb in de klankbordgroep gezeten en meegewerkt aan het advies dat is uitgebracht aan het college over het ontwerp paraplubestemmingsplan. Ik ben Gerdina Krijger.

Ik ben werkzaam bij HISWA-RECRON. Dat is de brancheorganisatie voor onder andere de landrecreatie. Er is hier op Texel een mooi en gedegen toeristisch toekomstplan. Het initiatief destijds van de klankbordgroep was heel goed en heeft de onderlinge samenwerking qua bediening van de kampeermarkt alleen maar versterkt. Helaas moet ik ook constateren dat in het voorliggende paraplubestemmingsplan nog steeds niet wordt geluisterd naar de sector

en het advies vanuit de klankbordgroep. Dat verbaast mij enorm. Het is immers een advies dat zorgvuldig tot stand is gekomen en gedragen wordt door alle partijen. In het bijzonder gaat het hier over de wensen van de kampeersector en de kampeerboeren. Deze bestaan prima naast elkaar en kunnen eigenlijk ook niet zonder elkaar. Het feit dat beide er zijn, zorgt ervoor dat het kampeeraanbod op Texel gedifferentieerd is. Het feit dat er gekampeerd kan worden en dat dat in de toekomst mogelijk blijft, wordt hiermee gewaarborgd. Voor iedere portemonnee is er iets te vinden: goedkope plekken bij de buren of duurdere plekken op het kampeerterrein. Dat laatste wordt verhoudingsgewijs steeds duurder. Kamperen bij de boer stijgt uiteraard ook in prijs, maar zij stijgen minder snel. Hoe dat komt? De bedrijfsvoering en de kostenstructuur van het kampeerbedrijf zijn anders. Personeelskosten van het kampeerbedrijf zijn hoog, zeker met de nieuwe cao die ondanks is afgesloten. Energiekosten stijgen. Die worden doorberekend op één product. De boer kan het doorberekenen op verschillende producten. Een toiletgebouw voor 150 plekken kost nou eenmaal meer dan één voor een aantal plekken. Bij de boeren is de camping erbij, maar vangt ook klappen op, bijvoorbeeld zoals nu met de mislukte uienoogst en aardappeloogst. De camping heeft er niets bij.

Tot zover flinke verschillen die, zoals gezegd, prima naast elkaar kunnen bestaan. Roet in het eten gooien de zogenaamde hobbyboeren met kampeerplekken. We schreven het college ook al een kleine twee jaar geleden hierover aan. Helaas is nog steeds niet goed geregeld in het paraplubestemmingsplan wat de eisen zijn waaraan een agrarisch bedrijf moet voldoen om als nevenactiviteit kampeerplekken te mogen hebben. Er moet een inkomenseis en/of een aanwezigheid op het bedrijf zijn. Wij vinden dat dat en-en moet zijn, want over het inkomen zeggen wij dat er sprake moet zijn van een inkomen wat minstens gelijk is aan het bestaansminimum, het sociaal minimum. De gemeente neemt met minder genoegen en volhardt in een nagenoeg volledig redelijk inkomen. Qua aanwezigheid stellen wij dat minimaal 0,7 arbeidskracht aanwezig zou moeten zijn, dus een nagenoeg volledige inzet voor dat agrarische bedrijf. Zo staat het ook in het advies van de klankbordgroep. De gemeente houdt de helft van een volwaardige arbeidskracht aan. Ik begrijp niet waarom de gemeente de adviezen niet overneemt. Stel nou dat het moeilijke punt zit bij de schapenboeren, dan zou je voor deze categorie een minimum aantal schapen kunnen invoeren, bijvoorbeeld 250. We hebben eenduidig en helder beleid nodig. Als hobbyboeren dezelfde tarieven hanteren als gewone boeren ontstaat er valse concurrentie.

Bij die hobbyboeren heb je immers geen trekker, geen mestlucht en geen vliegen. Ook het kampeerbedrijf lijdt onder deze concurrentieverstoring. Mocht het nou zo zijn dat er toch plekken over zijn bij de boeren, dan kunnen die gewoon verdeeld worden onder die boeren. Er is geen enkel probleem om van vijftien staplaatsen eventueel naar achttien staplaatsen te gaan. Dan nog het kampeerbedrijf. Innovatie is van groot belang voor het kampeerbedrijf. Daar zit men te springen om de toepassing van innovatieve concepten. Dat zien we in het hele land. Denk aan boomhutten in Drenthe en hobbitwoningen in Zeeland. Voorbeelden te over en niet voor niets.

De vraag verandert en daar moet op ingespeeld worden. Dit is noodzakelijk om in de toekomst te kunnen blijven voortbestaan. Dat staat ook in het advies van de klankbordgroep aan het college, maar daar zien we niets van terug in het paraplubestemmingsplan. De gemeente zegt in reactie op de klankbordgroep dat onderzocht moet worden hoe vernieuwende vormen van al toegestane kampeermiddelen en tenthuizen op kampeerterrein kunnen. In het paraplubestemmingsplan staat slechts dat tenthuizen zijn toegestaan op het kampeerterrein. Hiermee verandert er helemaal niets voor het kampeerbedrijf. Kunt u afronden? -Ja. Wij zijn van mening dat in het plan moet staan dat innovatieve concepten jaarrond moeten worden toegestaan. Een praktisch argument. Als je die eenheden zou moeten opruimen, is dat heel veel werk en dat kost ook geld. Je kunt ook bedenken dat niet alles zomaar toegestaan moet worden. Landschappelijke inpassing en toetsing aan Texel Principes hoort hierbij. Je kunt ook afspraken maken over afmetingen die gehanteerd worden. Tot zover mijn inbreng. -Dank u wel, mevrouw Krijger. Nogmaals excuses dat we u naar voren gezet hebben, maar we wilden u ook de gelegenheid geven om met voldoende aandacht uw inbreng te geven. Blijf even staan. Ik kijk naar vragen vanuit de commissie. Meneer Soyer. Dank u wel. Misschien een leuke tip. Blijf vanavond slapen bij een kampeerboer.

Vanavond wordt een amendement besproken op het gebied van inzet, financiën en de schapenboeren, conform uw vraag. -Slapen doe ik de volgende keer weer. Ik heb morgen weer een ander programma. -Het belooft interessant te worden vanavond. Meneer Rutten. -Dank u, voorzitter. Dank voor uw bijdrage. Ik begrijp de vraag om innovatieve mogelijkheden op kampeerbedrijven. Heeft u misschien een tip voor ons, hoe je een verschil zou kunnen maken tussen chalets en innovatieve kampeermogelijkheden? Ik denk dat we met innovatieve concepten op het kampeerterrein geen chalet bedoelen. Dat is ook best achterhaald. Ik denk dat we heel goed moeten kijken naar de omschrijving zoals het nu staat in dat paraplubestemmingsplan. Dat zijn zogenaamde tenthuizen. Dat is ook achterhaald. Hoe kun je dat toch op een goede manier opschrijven zodat er staat wat je uiteindelijk bedoelt? In het najaar is de Recreatie Vakbeurs. Ga daar eens kijken. Daar zie je heel veel innovatieve concepten die geen chalets zijn, maar wel heel erg leuk. Meneer Rutten, was dat uw antwoord? -Ik zou graag een iets concretere definitie hebben, want we moeten iets vaststellen. Ik moet het voorlopig met dit antwoord doen, vrees ik. Dan kijk ik even rond. Mevrouw Krijger, dank u wel voor uw inbreng bij dit agendaonderwerp. Ik wens u een goede terugreis en een vruchtbare dag morgen. Ik veronderstel dat u deze vergadering terugkijkt.

Dat ga ik zeker doen. Dank u wel. -Geachte commissie, ik pak de draad weer op. Ik heb meneer Polderman gemist. Dank u, voorzitter. Ik had nog een vraag aan het college. Is het mogelijk om straks alle vragen in één keer aan het college te geven? Dan zitten we lekker in het onderwerp. -Als hij niet uitgesteld wordt,

is dat oké. -Zeker. Dan gaan we nu naar agendapunt 6, de bespreking in de commissie zelf. We hebben de insprekers gehoord. Nu is het aan de commissie om te vertellen hoe ze erin staan en wat ervan wordt gevonden. Wie mag ik het woord geven? Meneer Hercules. Ik kijk even rond. Meneer Kooiman. Dan begin ik met meneer Hercules. Voorzitter, de PvdA PRO Texel is verheugd dat er weer huizen worden bijgebouwd. Er worden op heel Texel in alle dorpen huizen bijgebouwd. De Koog ontbrak hierin. Het is mooi dat er ook meer woonruimte komt voor mensen in De Koog. Wat ons betreft zouden er nog meer sociale woningen kunnen komen. Dat is nu 30% van de geplande woningen. In het amendement dat is aangenomen bij de Woonvisie zeggen we dat we in de hele woningvoorraad van Texel minimaal 30% sociale woningen willen hebben. Dit particuliere initiatief leidt in ieder geval niet tot een vermindering van die 30%, dus dat vinden we positief. We vragen ons wel af hoe geborgd is dat de sociale woningen blijven, of er bijvoorbeeld al een overeenkomst is met Woontij, of het sociale koop- of huurwoningen worden en of dat kan worden vastgelegd in het bestemmingsplan. Een vraag aan de wethouder. -Ik heb net van mijn collega begrepen dat er een overeenkomst is tussen gemeente en de heer Tuin. Als het anders is, hoor ik het van de wethouder wonen. Een korte aanvulling van zijn collega.

-Er moet nog een anterieure overeenkomst worden afgesloten tussen ons en de projectontwikkelaar. Daarin staan de gegevens die hier vaststaan. 30% moet sociaal, 30% mag wat duurder zijn en 40% betaalbare koop. In die overeenkomst staat ook hoe zij betaalbaar gehouden gaan worden. Bij de koophuizen zit de gebruikelijke overeenkomst dat ze niet zomaar mogen worden doorverkocht. Daar zit een anti-speculatiebeding op, voor zover we dat kunnen oprekken. Bij sociale woningen moet het gaan om woningen die tegen de sociale huurprijs worden aangeboden. De bedoeling is dat Woontij die woningen gaat exploiteren met de projectontwikkelaar, maar dat kan natuurlijk een andere organisatie zijn, zolang ze zich houden aan de omschrijving van wat een sociale woning is en hoeveel die mag kosten. Dat staat ook in de voorwaarden die wij stellen in de overeenkomst. -Tevreden? Een korte reactie. We zijn blij dat er via die anterieure overeenkomst aan wordt gewerkt. Voor de laatste inspreker op dit punt geeft dit misschien wat antwoorden op vragen die ze had over sociale woningbouw. -Meneer Kooiman. Dank u wel. Ook Hart voor Texel is verheugd dat er in De Koog eindelijk gebouwd gaat worden. Zoals u weet, waren er eerst andere plannen voor dit gebied. Het heeft heel lang geduurd voordat die plannen van tafel waren en dat nu eindelijk woningbouw in de toekomst wordt gepleegd.

Het is deels particulier terrein en deels gemeentelijke grond, wat overgedragen wordt aan de ontwikkelaar. We stellen volgens mij alleen het bestemmingsplan nu vast. Inhoudelijk wordt nog met de ontwikkelaar bekeken wat de beste inpassing is. Wat dat betreft is het aan het college om dat verder uit te werken. Wij doen alleen hier het bestemmingsplan vaststellen. In navolging van alle dorpen is het goed dat ook in de badplaats

en zeker op een hele mooie plek weer toekomstmogelijkheden zijn voor mensen uit De Koog en misschien andere jonge mensen die zich hier kunnen vestigen. Dank u wel. -Geen vraag aan de wethouder. Meneer Schuiringa. -Dank u, voorzitter. Mooi dat er al een anterieure overeenkomst op tafel ligt met meneer Tuin. Dan weet iedereen precies waar hij aan toe is. Ik denk dat het ook wel belangrijk is voor de beide insprekers die we nu gehad hebben. Zij weten niks. Wat is er precies afgesproken over de parkeerterreinen? Dat moet met meneer Tuin verder geregeld worden. Ik weet nog uit het verleden dat er eens 50 bedden van Tubantia verplaatst zouden worden naar deze locatie. Vijf bedden betekent tien zomerwoningen. Nu gaan we in één keer naar 38 woningen. Dat wordt wel krap op het terreintje. Wij vinden het allemaal prima. We hebben gesproken met de eigenaar van de karting. Daar is een bod gedaan van €375.000. Dat heb ik uit de krant moeten vernemen. -Ik wil proberen bij het onderwerp te blijven. -De WOZ-waarde van de karting is op dit moment €820.000. De eigenaar is best van plan om tegen een redelijk bod de zaak te verkopen. Het zou ook voor de insprekers heel belangrijk zijn om dat nog eens een keer serieus te overwegen.

Kan dat nog, college? -Ik geloof dat ik toch de laatste vraag laat parkeren, want dat is niet het onderwerp dat voorligt, namelijk het bestemmingsplan over de bouw van woningen dat eventueel gewijzigd gaat worden. -Interruptie. Sociale woningen moeten minstens 50 meter van de karting blijven. Als je de karting in eigendom hebt, kun je nog schuiven op het terrein. Dat zou wel prettig zijn. -Meneer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter. Ik ben meestal de hekkensluiter. Ik weet niet wat het is, maar ik kom altijd bij een voorzitter slecht aan de beurt. Ik steek vijf keer mijn hand op en dan ben ik de zesde keer eens aan de beurt. Dat is niet altijd leuk, maar het zij zo. Ik ben heel blij dat in De Koog gebouwd gaat worden, maar we vergeten één ding. We benoemen alle dorpen, maar elke keer vergeten we De Waal. Laten we die nu ook een keer niet vergeten. Excuses als ik u over het hoofd gezien heb. Ik probeer iedereen die ik zie de beurt te geven. Mevrouw Van de Wetering. Meneer Hoogerheide, het overkomt ons allemaal om eens over het hoofd gezien te worden. Gelijke woorden als Hart voor Texel. Ik ben blij dat in De Koog woningen gebouwd worden. We stellen hier vanavond een bestemmingsplan vast. Niet meer, niet minder. We hebben wel een aantal voorwaarden vastgelegd bij het bestemmingsplan. Zoveel procent koopwoningen en zoveel procent huurwoningen. Dat is wat we doen.

Dan komt de inrichting later nog, wat de wethouder net al zei, via een soort Omgevingsvisie. Daar kunnen de insprekers ook nog het een en ander bespreken. We hebben een toezegging dat er gekeken gaat worden naar de plaatsing van de parkeerplaatsen. Wat mij betreft is het bijna een hamerstuk. Dank u wel, mevrouw Van de Wetering. Ik kijk nog even heel goed de commissie rond voordat ik de wethouder de gelegenheid geef nog te reageren op de VVD. Dank u wel. Wethouder Hooijschuur. -Er is een vraag over het bouwen

50 meter ervandaan, maar dit gaat om het vaststellen van het bestemmingsplan. Dat was een schets die er ooit bij heeft gezeten. Waarschijnlijk zijn daarin nog wat aanpassingen te doen. Ik durf het niet te zeggen, maar ik heb al toegezegd dat hij terugkomt als hij definitief is. Dit gaat puur om het vaststellen van het bestemmingsplan. -Volgens mij was het een vraag over het aantal woningen wat gebouwd zou gaan worden. De eerste vraag ben ik even kwijt. Meneer Schuiringa. Dat was het feit dat er eerst ruimte was voor tien zomerwoningen. Nu gaan we 38 woningen neerzetten. Dat is vier keer zoveel als in de eerste instantie. -Meneer Van de Belt gaat over wonen. Hij geeft hier antwoord op. -We kunnen de vraag ook omdraaien. Hoeveel ruimte zouden die vakantiewoningen wel niet gehad hebben als zij daar neergezet zouden worden? Die hadden heel ruimtelijk in het plan gezeten. Het plan zoals het hier voorligt, is behoorlijk ruimtelijk opgezet. Als u kijkt naar plannen die in de jaren '80 en '90 in Den Burg of andere dorpen zijn neergezet, zie je allemaal rijen aan elkaar. Dat is hier absoluut niet het geval. Er is veel aandacht voor groen. Het is een inbreidingslocatie. Daar zitten altijd functies omheen. Zoals wij ook rekening houden met de afstand tot de kampeerterreinen eromheen, houden we ook rekening met een gebouw dat daar nu eenmaal als buurman staat. -Meneer Schuiringa.

Het is heel fijn dat er allemaal woningen bijkomen. Eén ding waar in het verleden nog wel eens wat moeilijkheden mee waren betreft het omzetten van een bedrijfswoning naar een normale woning. Dat staat niet in de stukken, maar dat is naar het schijnt allemaal geregeld. Dank u. Ik probeer de vraag uit uw opmerking te halen. Wethouder, hoe wordt dit geregeld? -Zoals er nu voorstaat, is het een bedrijfswoning die wordt omgezet naar wonen. We gaan hem niet slopen. Dat staat volgens mij ook ergens in het stuk. -Is dit genoeg voorbereiding voor de agenda op de raadsvergadering? Ik kijk even rond. Ik proef dat er weinig discussie meer overblijft en dat we het kunnen doorzetten als hamerstuk voor de vergadering. Bij deze besloten. Dan gaan we op deze prachtige zomeravond over op het verblijfsrecreatie paraplubestemmingsplan op Texel. We hebben de eerste inspreker al de gelegenheid gegeven. Ik zal een korte inleiding voorlezen over het paraplubestemmingsplan. Met de vaststelling op 22 september 2021 van het toeristisch toekomstplan heeft de raad ook besloten een paraplubestemmingsplan op te stellen. Daar komen alle relevante ruimtelijke onderwerpen uit het toeristisch toekomstplan in te staan. Er zijn 115 zienswijzen ingediend. De zienswijzen en reacties zijn opgenomen in de nota van zienswijzen. Naar aanleiding van de zienswijzen en de vragen zijn wijzigingen in het plan aangebracht.

Voorliggend is een integraal en nieuw advies waarvan de betekenis ook doorwerkt in de nota van zienswijzen en in de nieuwe en gewijzigde teksten ten opzichte van het ontwerp-parapluplan. Vanavond hebben we het paraplubestemmingsplan verblijfsrecreatie Texel voor ons liggen. Er zijn vier insprekers. Mevrouw Krijger hebben we al de gelegenheid geboden. Ik nodig eerst de heer Hin uit van de pastorie in Oudeschild. Vijf minuten.

Dank u wel, voorzitter. Ik zal het ook kort houden. Wij hebben onze situatie aan u proberen te duiden in eerdere toegezonden documentatie en tijdens onze inspraak bij de vorige vergadering. In navolging van deze inspraak heeft de gemeente verzocht om een BOPA in te dienen om zodoende de contradictie in het huidige bestemmingsplan op te lossen. Zoals u heeft kunnen zien, heeft de gemeente onze aanvraag echter nog niet gehonoreerd. Niet verbazend, aangezien deze getoetst is aan de regels van het huidige bestemmingsplan en niet aan de wenselijkheid uitgaande van het parapluplan. Kort door de bocht wordt gesteld: mits je voldoet aan de regels, vinden wij het prima dat jullie vijf tot acht gasten in het appartement ontvangen naast de zes gasten in de B&B-kamers. Er wordt echter niet ingegaan op de wenselijkheid om deze slaapplaatsen in te ruilen voor totaal acht interne slaapplaatsen, omdat deze slaapplaatsen anders benoemd zouden moeten worden. Wij begrijpen dat de basis van de huidige regels wellicht zo is, maar logica ontbreekt. Ons verzoek of aanbod gaat ons inziens juist in op de wenselijkheden die we wellicht wel met z'n allen hebben, maar zeker de basis zijn van het paraplubestemmingsplan.

Minder slaapplaatsen is per definitie minder verkeersbewegingen, minder parkeerbehoefte, minder belasting van de omgeving en meer rust voor de omgeving, oftewel een duidelijke win-winsituatie. Stel, wij realiseren een extra keuken, een extra opgang die afbreuk doet aan de pastorie om te kunnen komen tot het appartement. Dan nog zegt de gemeente in de beantwoording dat de inrichting van parkeervoorzieningen op eigen terrein ontbreekt. Ons pand staat aan de Ruyterstraat waar eigen parkeergelegenheid een zeldzaamheid is. Daarnaast zou ons aanbod de parkeerbehoefte in de straat juist verminderen. Wij willen vrijwillig afstand doen van drie van de vijf externe slaapplaatsen en de twee resterende slaapplekken onderbrengen in een nu onbenutte slaapkamer in de pastorie. Zowel voor gemeente als voor ons is dit een stap in de richting van het verminderen van het aantal slaapplaatsen op Texel. Dat is punt 1 van het pleidooi. Punt 2 en meteen ook het laatste punt is dat wij een bed & breakfast in onze pastorie exploiteren die al vanaf 1976 zodanig in gebruik is. Daarmee is onze pastorie nu al geen woonhuis als bedoeld in het bestemmingsplan, respectievelijk het paraplubestemmingsplan. Wanneer wij een appartement realiseren, is er natuurlijk realistisch gezien al helemaal geen sprake meer van ondergeschikte verhuur.