Agendabundel

De heer Kieft. Voorzitter, dat is op zich een goeie vraag. Ik heb u aangegeven welke informatie we wel en niet beschikbaar hebben. Toch is bij de hele bespreking hoe we dat goed gaan formuleren en de toenemende woningnood op het eiland en het feit dat bed and breakfast prijsopdrijvend zijn in de woningmarkt en delen van de woning onttrekken aan het permanent wonen, hebben ons ertoe gebracht om uiteindelijk dit voorstel in dit paraplubestemming neer te zetten. Ik wijs u er overigens op dat u zelf in augustus ook een raadsinformatiebrief hebt gekregen waarin dat voorstel al was verwoord. Meneer Ran. Voorzitter, het klopt wat de heer Kieft zegt, dat we daar in augustus, midden in het zomerreces een raadsinformatiebrief over hebben ontvangen. Dat is één van de twee raadsinformatiebrieven die midden in het zomerreces waren, waarvan het college wist dat ze nogal gevoelig lagen, dus ik heb daar best wel wat moeite mee. Zeker ook omdat het niet alleen over bed and breakfast gaat, maar het treft ook de andere logieverstrekkers op Texel waarvan u aangeeft dat ze dat hadden kunnen lezen omdat u dat had gepubliceerd, maar het valt midden in het hoogseizoen. Voorzitter, ik heb daar ontzettend veel moeite mee dat het op deze manier gecommuniceerd wordt. Zeker vanuit het college, wat als één van de standpunten heeft: "We willen transparant communiceren." Dank u wel.

Ik ga naar de heer Hercules. Voorzitter, ik denk dat we het met elkaar eens kunnen zijn dat het proces fraaier had gekund, maar het moet hier over de inhoud gaan. Ik denk dat het voorstel dat de heer Kieft heeft gedaan toen was ik er nog net niet in de vergadering is, excuses daarvoor om met iedereen aan tafel te gaan als de zienswijze binnen zijn, dat dat een heel goed voorstel is waarmee je ook iedereen serieus neemt. In hoofdstuk drie staan vier zeer belangrijke zaken. Ik wil beginnen met logies en ontbijt. We hebben het daarnet al over parkeren gehad. Wij zijn toch van plan om een voorstel in te dienen waarbij toch naar maatwerk of naar zones wordt gekeken waar je tot je doel komt, om in ieder geval in dorpscentra en als voorbeeld nemen we hier binnen de Ring Den Burg om daarvoor bestaande logies en ontbijt die norm daar niet op te leggen. Verder twijfelen we of die 50 vierkante meter per se die 50 vierkante meter moet zijn. Dat lijkt me ook wel lastig voor de handhaving. Het algemene doel om uiteindelijk op termijn wel vat te krijgen op de logies en ontbijt zien wij wel als een noodzaak. Dat gezegd hebbende, voor bestaanden, en daar kun je allerlei voorwaarden aan verbinden, bijvoorbeeld dat ze moeten aantonen dat ze al drie jaar exploitatie hebben gehad, maar op plekken waar geen parkeerplaatsen mogelijk zijn, lijkt het ons zeker onredelijk.

Daar zullen wij in ieder geval een voorstel voor formuleren en ik hoop dat andere partijen willen meedenken of willen mee indienen. Ten tweede: kamperen bij de boer, het allerbelangrijkste vinden wij dat alles na het seizoen weg is. Wij zijn nog in discussie, maar of je dat nou een pipowagen noemt

of een safaritent of een omgekeerde dennenappel tent, wij kunnen niet voorspellen wat de markt doet, maar wij vinden het belangrijkste dat het landschap weer schoon moet zijn na het seizoen. Dat betekent ook bijvoorbeeld dat er geen vlonders mogen blijven liggen of een staketsel om zo'n dennenappel omhoog te houden. Dat is voor ons het belangrijkste uitgangspunt bij kamperen bij de boer. We zullen kijken of het dan nodig is, waarschijnlijk wel, om een amendement te maken op het voorstel wat er nu ligt qua bestemmingsplan. Dan bij de stolpen is het nu zo dat als je een woonhuis afbreekt je daar een stolp mag neerzetten van 250 vierkante meter, meen ik. Dat is groter dan je een huis in buitengebied mag bouwen, maar omdat het een stolp is mag hij groter zijn, en je mag er dan volgens het huidig beleid ook nog vier recreatie appartementen inzetten. Dat vind ik absurd. De regeling was bedoeld voor monumentale stolpen en wij zullen dan ook niet verder gaan dan dat. We willen niet dat u het hele buitengebied één en al stolp wordt, alleen maar omdat mensen straks vier of twee appartementen erin willen hebben. Interruptie van mevrouw Van de Wetering. Wat ik juist gezegd heb, is dat ik geen nieuwbouw wilde.

Het verschil is alleen dat als je monumentale stolpen hebt, je dan echt gemeentelijke monumenten en rijksmonumenten hebt, maar er zijn nog een heleboel monumentale authentieke stolpen die ik ook zou willen behouden, en dat is heel iets anders dan overal nieuwbouw. De heer Hercules. Ik laat dat graag aan de monumentencommissie over op het eiland en aan de rijksmonumentencommissie. Er zijn bepaalde standaarden voor en daar gaan we dan van uit. Wat wij als raad moeten doen, op het moment dat een stolp een monument, dat dan dat beleid daarop van toepassing kan zijn. Dat is ons standpunt. Tenslotte, en misschien wel één van de belangrijkste zaken, dat werd ook al aangesneden, dat is de omzetting op verblijfsrecreatieve terreinen van tenten naar chalets en hoger en huisjes. Wij willen die omzetting het liefst helemaal eruit halen, want we dragen in dit soort discussies vaak het doel een beet uit de oog te verliezen. Het gaat niet alleen maar over druktegevoel, maar het gaat ook over het landschap en over de leefbaarheid op het eiland, leefbaarheid in de woonwijken, landschap dat niet versteend raakt en drukte. Al die vragen om meer leiden gewoon tot meer drukte. Omzetting tot huisjes leidt tot meer verstening, tot meer drukte en heeft de impact op het landschap. Daarom zijn wij tegen een omzetting.

We hebben in de beantwoording van het college te horen gekregen dat er best wel veel planschadeclaims zijn, dat daar een risico op is. Wij willen dat risico wel aangaan. We kregen ook in het antwoord van het college

dat stel dat we maar 50 procent laten omzetten, je dan minder kans krijgt op planschadeclaims. Wij moeten nog even beraden hoe ver we willen gaan, maar wij vinden dat omzetting moet worden gestopt. Een reactie van het college. Voorzitter, ik zou heel graag willen pleiten, als u aan dit soort dingen denkt, kom zo snel mogelijk met conceptteksten, want dat kan juridische gevolgen hebben en hier ligt natuurlijk een vlechtwerk voor u. Als u daar bepaalde dingen uithaalt of bepaalde dingen in stopt, dan moeten wij even heel goed kijken wat de effecten zijn op de andere dingen die daar staan. Dus het pleidooi is om zo snel mogelijk met dat type overwegingen onze kant uit te komen. We hebben het beschouwd, maar volgens onze kant is het prima, portefeuillehouder. Ik kijk verder nog rond over hoofdstuk drie. Mevrouw Koot. Het CDA heeft met name het gevoel dat de pijlen een beetje gericht zijn op kamperen bij de boer en de bed and breakfast, bij uitstek de toeristische verdienmodellen voor de echte Texelaar. Het verbaast ons dus dat het college, die zo duidelijk zegt dat ze heel graag het toerisme wil brengen ten gunste van de inwoner en iets van een bedrijf aan de overkant, dan denken wij dat je in ieder geval de bed and breakfast en kamperen bij de boer moet omarmen wat ze aanbieden aan mogelijkheden.

Wij sluiten natuurlijk ook niet onze ogen voor bepaalde effecten die we niet gewenst zien en ook horen van andere inwoners die niet gewend zijn. Dat is net even misschien een wat andere insteek. Pipowagens, volgens mij wordt in het oosten van het land aangeboden om met een trekker en een pipowagen erachter en soms met een paard met een pipowagen erachter rond te reizen van camping naar camping. In mijn ogen is een pipowagen gewoon een kampeermiddel. Ik kan daar gewoon niks anders van maken. Als dat zo duidelijk in Nederland ook gebruikt wordt als kampeermiddel waarmee gereisd wordt, dan snap ik niet de keuze van het college om te zeggen: "Nee hoor, een pipowagen is geen kampeermiddel." Moet dit een amendement worden of kan dit op een andere manier dat u zegt: "Nou, nu je dit noemt, je hebt helemaal gelijk." Gaat u door, mevrouw Koot Dus dat is de pipowagen en dat is in mijn ogen helemaal duidelijk. Het tweede: wij hebben de insprekers gehoord over de eigenaar van een kampeerterrein die zegt: "Ik loop tegen allemaal innovatieve onmogelijkheden op om toch te proberen met mijn kampeerterrein een boterham te verdienen." Kamperen bij de boer die het ook heeft over kampeerterreinen in feite zegt precies hetzelfde.

Dus mijn vraag aan u is: waarom heeft u die twee niet gelijk geschakeld? Als er inderdaad onderkend wordt dat er te kort mogelijkheden zijn voor de kampeerterreinen om hun bestaanszekerheid in gang te houden, zou dat in mijn ogen ook moeten gelden voor kamperen bij de boer, want ik zie geen verschil tussen een kampeerterrein en kamperen bij de boer behalve het type gast waar ze op mikken, maar qua voorzieningen, het niet bouwen van huizen enzovoort, zijn ze hetzelfde. Dat is mijn tweede opmerking.

De derde: de B&B's. Gaat u door, maar ik zit te kijken of het een opmerking of een vraag is. Het is een vraag. Waarom heeft u dat niet gelijk geschakeld? Gaat u verder, iets korter. Ik zal proberen kort te zijn. De B&B's, ik sluit me aan bij mijn buurman van PvdA. Het parkeren is bij een aantal bestaande B&B's helemaal geen overlastgevend iets. Is het mogelijk om een ontheffingsregeling of iets dergelijks in te stellen bij de aanvraag van de registratie, waardoor deze bedrijven die een hele waardevolle toevoeging hebben voor Texel niet in de problemen gaan komen? Dus een ontheffingsregeling met betrekking tot parkeren. Wat ik gemist heb is wat gebeurt er met de bedden die niet gerealiseerd worden. Volgens mij hebben we daar in de raad al een keer over gediscussieerd en toen is aangegeven een uitsterfregeling in gedachten te gaan nemen, maar u gaat daar helemaal niet op in. Heeft u daar toch al wat ideeën over? Als laatste heb ik de groepsaccommodaties. Daar wordt helemaal niks over gezegd in dit paraplubestemmingsplan en ik heb toch van diverse groepsaccommodaties begrepen dat ze wel wat wensen hebben om toch wat verbreding van hun bedrijf te kunnen krijgen. Gaat dat nog komen? Gaat u daar nog iets over zeggen of is dat voor een andere keer? De heer Kieft, er zijn wat stellingen gedeponeerd, maar ik denk dat u de vragen daar wel uit kunt halen.

Dan zal ik zelf vragen interpreteren. De eerste opmerking van mevrouw Koot was: "Pijlen zijn gericht op kamperen bij de boer en bed and breakfast." Dat is een heel beperkte interpretatie van wat hier voorligt. Hier ligt een reparatieplan voor, een paraplubestemmingsplan waarin je op een aantal plekken probeert te repareren wat in het toeristisch toekomstplan en in het uitvoeringsprogramma is gedefinieerd als problemen die we moeten oplossen. Dit lost dus een aantal problemen op. Tegelijkertijd ontwikkelt de maatschappij zich, en dat zeggen de kamperen bij de boer ook: "We hebben het steeds lastiger gekregen." Zelfs de afgelopen jaren met het stikstofverhaal ontstaat daar een bepaalde nood. Dat was niet de opdracht bij het maken van dit paraplubestemmingsplan. Die discussie ontstaat parallel eraan en het is dus heel lastig om die discussie te beslechten in dit paraplubestemmingsplan, hoe graag we dat ook zouden willen. Dan vraagt u ons om twee dingen te combineren die niet in de opdracht zaten. Hetzelfde geldt voor het verzoek om innovatie bij de kampeerterreinen, maar ook bij innovatie bij de boer. Dat was niet de opdracht van dit paraplubestemmingsplan. Zo kan ik nog een paar dingen noemen, dus wij zijn aan het repareren, een aantal schroefjes aan het aandraaien, volgend op de discussie die daarover in het toeristisch toekomstplan is gevoerd.

Alle andere discussies moeten wij op een ander moment gaan voeren. Ik heb ook tegen mevrouw Keizer in het gesprek vanmorgen gezegd: "Je zou vanuit de landbouwsector een discussie moeten starten wat de toekomst van de landbouw

op dit eiland is, en dan met name de kleine boeren daarin. Wil je die overeind houden ten behoeve van dat landschap? Hoe wil je dat dan doen en wat is daar dan voor nodig?" Dat is echt een heel andere discussie dan wij nu in dit kader van het paraplubestemmingsplan voeren. Ik hoop dat u dat onderscheid ook wil maken, want die vermenging maakt het namelijk heel erg lastig. Voorzitter, dat is één. Twee is: pipowagen is toch echt een kampeermiddel. Ik heb u net in een antwoord op één van de andere vragen uitgelegd. Deze kwestie heeft een historie. De eindconclusie daarvan is: wij stellen voor om de pipowagen weg te definiëren als kampeermiddel. Zo is dit opgesteld. Als u dat niet wilt, zult u een amendement moeten indienen. U zegt: "Er is geen verschil tussen recreatie, kampeerterreinen en kamperen bij de boer." Wij zijn opnieuw bezig met een bestemmingsplan reparatie dat gaat over bestemmingen. Het ene terrein heeft de bestemming recreatie kampeerterreinen, dan hebben we nog de recreatieverblijfsterreinen en we hebben ook kamperen bij de boer, wat een aanvulling is op de agrarische bestemming. We praten over drie verschillende werelden en daarom wordt daar op een verschillende manier op gereageerd. Parkeren, ontheffingsregeling bij registratie. Of je dat bij registratie moet doen, weet ik niet. Wij kunnen nadenken over een ontheffing bij parkeren.

De Partij van de Arbeid stelde dat volgens mij ook al voor in de zones binnen de bebouwde kom. Prima bespreekbaar, maar dan ook concreet maken van waar dan wel en waar dan niet? Onder welke condities? Is het een overgangsrecht, overgangstermijn, uitstelregeling? Daar kan je allerlei varianten op verzinnen. Dan heeft u gezegd: "Wat gebeurt er met de bedden die niet geregistreerd worden?" Die ga ik even interpreteren wat u zegt. U bedoelt bedden die illegaal verhuurd worden? Wat bedoelt u dan? Ik bedoel de slapende bedden in het bestemmingsplan die dus niet gebouwd zijn, waarvan we in het verleden al aangegeven hebben dat we daar misschien een termijn aan moeten geven waarbinnen ze gerealiseerd moeten worden, en anders gaan ze verdwijnen uit het bestemmingsplan. Die bedoel ik. Voor zover mij bekend zit al in de bestaande bestemming van buitengebied een bepaalde regeling over in en vervolgens wordt dit niet in dit paraplubestemmingsplan verder aangevlogen. Als u dat wilt, ook daarvoor geldt dan: kom met een handreiking hoe dat dan zou moeten. Voldoende zo, mevrouw Koot? Voorzitter, de slotvraag betrof groepsaccommodatie omzetting. De groepsaccommodaties worden wel genoemd in het stuk, en wel omzettingen binnen de groepsaccommodatie mogelijkheid moeten ook aan een landschappelijke toets gaan voldoen.

Dat hoefde tot nu toe niet, dat moet straks wel. Dat is de omzetting die hier wel in geregeld is. Een kleine toevoeging. Dat was niet de vraag. Ik heb van mensen uit die sector begrepen dat er wel wat behoefte is aan verbreding van hun mogelijkheden op de groepsaccommodaties, bijvoorbeeld in het hoogseizoen het mogen ontvangen van tenten en campers, omdat er dan geen groepen zijn. Er is geen aandacht aan besteed, dus ik was daar verbaasd over. Ik heb de opmerking langs horen komen in de klankbordgroep op 10 november. Dat was een heel interessante observatie, waarbij een beetje uitgewisseld werd wie dan die groepen met kamperende jeugd dan wel wil hebben. De meesten willen ze niet hebben, maar de groepsverblijfsterreinen zeiden: "Ik misschien wel." We wachten dus op een voorstel vanuit die sector. Duidelijk. Mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. Misschien heb ik erover heen gelezen, maar kunt u mij vertellen hoeveel bedden er zijn bij twee appartementen in een stolp? Vijf bedden, dus als je twee appartementen hebt, heb je tien bedden. Hoofdstuk drie: wijziging verblijfsrecreatie. De heer Polderman en dan mevrouw Van de Wetering. De heer Polderman. Dank u, voorzitter. Wat ik erg lastig vind, de VVD gaf het net ook al even aan, is dat we zonder inzicht harde eisen gaan stellen en we gaan snijden.

Er staan strenge regels, maar we gaan niet in op signalen die wel heel duidelijk zijn en die inzicht geven, zoals door de insprekers werd aangegeven. Er zijn hele duidelijke signalen vanuit de markt, waar ze naartoe willen en waar verlangen naar is. U geeft aan dat dit niet de opdracht was, maar het is blijkbaar wel een duidelijk signaal. Waarom wil het college hier dan niet in mee? Voorzitter, dan zou het college weer de verwijt krijgen dat ze dingen doen die de raad hen niet gevraagd heeft. De heer Polderman. Ik hoorde het net van de VVD ook, dat gebeurt al, want de opdracht ligt er wel, maar het hele proces is niet zoals we het graag zouden zien. De opdracht om innovatie te vergroten binnen de verschillende sectoren zit niet in dit verhaal en was ook niet de opdracht. Het is wel, wat ik net heb uitgelegd, een discussie die gaandeweg naar het toeristisch toekomstplan is opgekomen en de vraag is wat we daarmee moeten doen. Dat moeten wij doen op een ander moment en via een andere route dan nu in dit paraplubestemmingsplan. Dat is de opvatting van het college. Ik snap uw punt, maar waarom wilt u dan nu al wel harde eisen stellen terwijl daar nog geen duidelijk inzicht in is? Voorzitter, ik denk dat de ruis die is ontstaan op dit moment en de zorg van wat wordt van ons afgepakt als wij van drie naar twee teruggaan, volstrekt helder maakt dat daar wel degelijk een probleem ligt.

We gaan dat op een zo goed mogelijke manier proberen te doen. Wij hopen dus ook dat iedereen die zich daar persoonlijk in benadeeld voelt, in de zienswijzeprocedure

z'n specifieke situatie op tafel legt en dan kunnen wij oordelen. Mevrouw Van de Wetering. Voorzitter, dank u wel. Ik was van plan om u aan u te vragen of het mogelijk is om te reageren op de andere medecommissieleden op dit moment? Natuurlijk zijn ze vrij en ik heb ook iedereen gevraagd of ze over dit onderwerp nog iets in te brengen hebben, en ze hebben uw vragen ook gehoord, maar ik ga niet specifiek vragen. Nee, maar ik dacht misschien wilt u het nog vragen aan het college nu we nog een tweede vragenronde doen. Dan wil ik even graag reageren op zowel de heer Hercules als mevrouw Koot. Het kamperen bij de boer is ontstaan als nevenverdiensten voor de agrarische sector die het al langere tijd moeilijk heeft op allerlei manieren. Die wil ik echt apart houden van de kampeerterreinen die geen agrarisch bedrijf hebben waar ze een nevenverdienste uit vandaan halen. Ik draai hem maar eens om, want het kamperen is hun bedrijf. Dat is hun hoofdinkomen, dus dat er een differentiatie is tussen kamperen bij de boer en de kampeerterreinen vind ik persoonlijk een hele logische. Die wil ik u even meegeven. Verder het proces, ik ben blij dat zowel de heer Hercules als mevrouw Koot willen nadenken over het parkeren bij de bed and breakfasts.

Over het proces, de heer Kieft, heb ik nog steeds moeite mee, want ik hoor hier net van de heer Steenhof dat het misschien een goed plan was om uw voorstel te volgen om na de zienswijze bij elkaar aan tafel te gaan zitten. Aan de andere kant hoor ik hier naast mij ook de hele tijd: "Dan moet iedereen zijn zienswijze in gaan dienen en dat is best heel veel werk, want dan kunnen we er wel honderden krijgen. Daarna gaan we pas aan tafel zitten." De heer Hercules zei: "Het proces is niet belangrijk." Ik vind het proces wel belangrijk in die zin, dus misschien kunt u daar toch mij iets meer helderheid geven waarom u die stap makkelijker vindt dan eerst aan tafel gaan zitten met de sector. Voor u antwoord zie ik dat de heer Lely graag wilde interrumperen. Even wat extra aanvullen, want we zijn er volgens mij allebei bij geweest. Het ging ook over de tijd na het loslaten van de categorisering, dus de omzetting van bijvoorbeeld tentplaatsen naar huisjes mogelijk werd. Toen hebben we samen bedacht dat we ook de boeren moesten steunen, dus het zijn twee redenen geweest en niet één. De vraag van de heer Kieft: waarom wacht u eerst zoveel zienswijze af voordat u met de groep om tafel gaat? Voorzitter, ik denk niet dat een discussie in de klankbordgroep alles boven tafel haalt wat we hier boven tafel willen hebben. U hebt nu een aantal voorbeelden gehoord.

Het zijn sectorbelangen en er zit ook expertise. De belangen worden hier ook een beetje tegen mekaar uitgespeeld. Dat gebeurt ook in de klankbordgroep en wat heeft de raad nou aan een beslissing waarvan de klankbordgroep waarvan sommigen zeggen: "Wij leggen ons neer bij die beslissing." Terwijl u niet de discussie hebt meegemaakt. Ik vind het veel beter dat die discussie hier in de raadzaal

in het openbaar plaatsvindt. Dan kunt u alle aspecten mee wegen. Daarom wil ik ook graag deze koers volgen. Nogmaals, ik heb gezegd: "Het was beter geweest als wij de oorspronkelijke afspraken waren nagekomen." Dat is om allerlei redenen niet gebeurd. Dit lijkt mij de second best oplossing en dan zit de klankbordgroep echt op een hele voorste rij van de voorstelling, want daar liggen alle zienswijzen op tafel, alle conceptreacties van het college, en als je daar dan op mag reageren, zit je in een hele bevoorrechte positie. Dit is geen precedentwerking voor andere processen. Dit is tamelijk uitzonderlijk, dus ik vind dat ik heel ver ga om de eerder gemaakte fout te herstellen met dit voorstel. De heer Zegel. Dank u wel, voorzitter. Even een reactie op mevrouw Van de wetering. Zij zegt: "Dat worden dan waarschijnlijk wel heel erg veel zienswijzen." Dat zou best kunnen. Misschien worden het er 50, misschien 100 en misschien wel 500. Ik hoop dat het er veel zijn. Ik ga ze ook allemaal lezen. Dat is een toezegging, maar dan is in ieder geval openbaar wat er allemaal qua zienswijzen ligt. Als we eerst teruggaan naar de klankbordgroep, daar wordt het gesprek niet in openbaarheid gevoerd.

Mijn collega Soyer gaf het net al eerder aan: "Kunnen we dat gesprek niet openbaar voeren?" Dat zou ik ook een interessant variant vinden, maar ik vind het wel belangrijk dat we die afweging kunnen maken met zoveel mogelijk informatie uit zoveel mogelijk verschillende invalshoeken. Ik vind het een belangrijk punt, dus ik laat wel even de discussie nu doorgaan. Ik zag de heer Huisman als eerste. Centraal staat: hoe verloopt de procedure? Ik vind het een schoffering naar de commissie toe op de manier hoe we hier nu mee omgaan. Ik vind het echt niet netjes. De heer Kieft, ik mis u daar in die stoel, want ik weet zeker, als u daar had gezeten, had u korte metten gemaakt met dit voorstel. Ik word er echt boos om en dat heeft alles te maken met mijn verleden vanuit KLV voorzitter. Ik word echt boos over hoe we hiermee omgaan. Doe dat gewoon netjes. Pak de draad op met de mensen die graag met u in gesprek willen en kom dan bij ons terug. Maak het plan beter. Ik weet zeker dat als u dat doet, u de gegevens die u nog niet heeft aangeleverd ook voor mekaar heeft. Dat betekent dat wij ook een betere beoordeling kunnen maken. Mevrouw Van de Wetering. Even richting de heer Zegel, ik kan uw denkwijze goed volgen. Ik hoor net de heer Kieft zeggen dat ze echt in een uitzonderlijke situatie komen.

Ik heb de voorzitter van de klankbordgroep horen zeggen dat ze in principe bereid zijn om daarmee akkoord te gaan.

Ik heb een heleboel insprekers daarna gehoord die dat liever niet zouden willen. Ik begrijp de belangenverstrengeling en ik denk dat we hier een soort bijna vrouwen van justitie moeten gaan zijn met een blinddoek voor en wegen wat voor het algemeen belang belangrijk is, wat wij als raad en als toekomst voor ons eiland voor ogen willen hebben, want die taart willen we allemaal een stukje van. Ik vind het nog steeds moeilijk om te kiezen tussen de twee opties, als ik heel eerlijk ben, want ik ben heel erg voor het houden aan je afspraken, en die waren anders. Aan de andere kant, als je een fout maakt en je kunt hem op een bepaalde manier herstellen, daar heb ik ook respect voor. Mevrouw Visser. Dank u wel, voorzitter. Voor mij als raadslid is het verschil tussen de twee opties die mevrouw Van de wetering net schetst ook de tijd. Ik heb behoefte aan helderheid en aan duidelijkheid. Ik verwacht dat als we nu eerst teruggaan naar de tekentafel wat ik eerder op de avond heb gehoord dat het proces niet sneller gaat. Ik vermoed dat op het moment dat er zienswijzes zijn en het college op die zienswijzes in concept gereageerd heeft, dat er dan een zinnig gesprek met de klankbordgroep kan komen en dat daarmee het tijdselement verkort kan worden.

Ik denk wel dat het aan de raad is om met amendementen bepaalde angels uit het plan misschien al weg te halen, zodat voorkomen kan worden dat er een overvloed aan zienswijzen komt. Ik denk dat dat aan de raad zelf is. We zijn al bezig een beetje met het proces die wij aan het eind doen, maar u bent er al over bezig. We waren nog bij hoofdstuk drie, die tenten en andere zaken. Als daar nog vragen of opmerkingen over zijn, dan nu graag, en anders moet ik er toch de andere hoofdstukken bij pakken. Straks als geheel mag u nog even uw visie over het totaalplan geven. Mevrouw koot. Voorzitter, met uw welnemen, de heer Hercules en ik, kregen een vraag van mevrouw Van de Wetering over kamperen bij de boer. Mevrouw Van de Wetering stelde dat een kampeerterrein wezenlijk anders is dan kamperen bij de boer, omdat een kampeerterrein daar z'n inkomen uit moet halen en kamperen bij de boer ook nog een agrarisch bedrijf is. Mevrouw Van de Wetering, sommige mensen beoefenen gewoon twee bedrijfstakken en dat heet verbreding. Dat wil niet zeggen dat je die tweede tak niet ook professioneel aanpakt en daar met volle inzet en kennis en kunde mee aan de gang gaat. Ik ben het niet eens met het verschil wat u maakt in professionaliteit en inkomen. Die verbreding is nodig voor het inkomen van die boer en dat maakt dus geen verschil Mevrouw Van de Wetering.

Sorry, mevrouw Koot, maar ik heb helemaal niets gezegd over de professionaliteit van kamperen bij de boer, van de ondernemers daar. Ik heb alleen gezegd dat we het in het leven hebben geroepen als nevenactiviteit die ondergeschikt is aan de agrarische bedrijfsvoering. Mevrouw Koot, gaat u verder. Dat neemt dan toch niet weg dat als jij een nevenactiviteit hebt, dat je dat dan ook zo goed mogelijk wil uitoefenen?

Je doet het niet als hobby. U gaf dat als argument om het niet gelijk te schakelen en ik denk dat daar dezelfde belangen spelen. Ik wou dit niet te lang laten duren, want we hebben nog een dingetje te doen. Ik denk dat u hetzelfde bedoelt. U mag helemaal niet meer reageren, dus we houden dat gewoon zo kort mogelijk. Voorzitter, sorry, ik wil dat toch echt wel. Heel kort dan, mevrouw Van de Wetering. Een kampeerterrein, heb ik ook al gezegd, is echt gewoon specifiek een kampeerterrein. Die heeft er niet nog een agrarisch bedrijf bij. Dat is zijn hoofdinkomen. Bij het agrarische bedrijf is het agrarische bedrijf het hoofdinkomen. Ik vind het echt twee verschillende takken van sport. U mag er in de gang straks verder over stoeien. Anderen nog over hoofdstuk drie? Hoofdstuk vier is de juridische toelichting en hoofdstuk vijf is de uitvoerbaarheid. Dan hebben we nog de regels. Die pak ik in één keer alle hoofdstukken. Heeft iemand nog iets over de regels? De slotregel, pagina 31, artikel negen, mevrouw Van de Wetering. Het overgangsrecht: "Het gebruik van grond- en bouwwerken bestond op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan en hiermee in strijd is, mag worden voortgezet." Een welbekende zin. Dat is bij elke overgang van een bestemmingsplan naar een bestemmingsplan, maar ook illegale zaken worden daarmee gelegaliseerd. Dat wil ik even glashelder hebben.

Een reactie van de heer Kieft. U mag dat toelichten. Voorzitter, ik schudde driftig mijn hoofd. Zaken die in strijd zouden zijn met het huidige bestemmingsplan vallen niet onder deze overgangsbepaling. Dat is een duidelijke. Dan de toelichting, nog iemand daarover? Dn praat ik nog steeds over het ontwerp paraplubestemmingsplan. Nee. Dan gaan we terug naar het bestuurlijk advies, het algemene plan, het ontwerp paraplubestemmingsplan. Willen jullie daar inhoudelijk iets over zeggen? Het gaat over het totale plan nu. De heer Ran, het advies wat voorligt, en als anderen willen, zie ik dat straks. De heer Ran, begint u maar. Dank u wel, voorzitter, ik heb inmiddels heel veel geschrapt, maar ik vind het een heel bijzondere avond. Ik vind vooral de uitleg van de wethouder dat met dit paraplubestemmingsplan uitvoering wordt gegeven aan het toeristisch toekomstplan werkelijk niet te volgen. Ik krijg geen gehoor bij het college, dus ik ga me richten tot de coalitiepartijen. Bouwen aan vertrouwen voor een sociaal en duurzaam Texel is de titel van het coalitieakkoord. Op pagina drie, de inleiding van dat akkoord

van nog geen vijf alinea's, komen we de volgende passages tegen. De enige manier om daar als Texel het hoofd aan te bieden is door open en slim samen te werken. We zijn een kleine gemeente, maar daar zit juist ook onze kracht. We moeten elkaar weten te vinden. De lijnen zijn kort. Iets verderop, door beter naar elkaar te luisteren, door te werken aan vertrouwen, door inwoners vaker en eerder te betrekken, door in openheid te werken aan uitdagingen en oplossingen met de raad, het college, met ondernemers, met organisaties, maar ook buiten het eiland willen we als Texel een stabiele en betrouwbare partner zijn. Nog iets verder op dezelfde inleiding, de verdere uitwerkingen willen we met de samenwerking en de gehele gemeenteraad oppakken, met veel ruimte voor nieuwe ideeën en plannen om zo gezamenlijk Texel en de Texelse samenleving nog mooier en veelzijdiger te maken. Raad en commissieleden, hoe zou u zich voelen als u jarenlang betrokken bent bij de voorbereiding en de totstandkoming van het toeristisch toekomstplan? U heeft daar heel wat uren in gestoken, u heeft compromis moeten sluiten, u heeft terug moeten gaan naar de achterban en vervolgens afspraken gemaakt over hoe we daarmee verder om gaan, hoe het traject verder verloopt en op het moment dat de eerste regels worden opgesteld, komen ze ineens uit de lucht vallen.

Wat er nu gebeurt is niet uit te leggen en zeker niet in lijn met de door de coalitie gemaakte afspraken. Waar vanavond nog de mogelijkheid wordt geboden om de dialoog met elkaar aan te gaan wordt een hele groep Texelaars gedwongen om een zienswijze in te dienen. Degene die daar niet toe in staat zijn dwing je zelf om juridische ondersteuningen in te huren, wat ons betreft ongehoord. Dat komt de betrouwbaarheid van deze lokale overheid zeker niet ten goede. We hebben het toeristisch toekomstplan en de uitvoeringsagenda unaniem als gemeenteraad aangenomen en vanavond is heel duidelijk geworden dat de gemaakte procesafspraken niet nagekomen zijn. Daarom de oproep, omdat ook het verzoek aan het college om dat recht te zetten werd afgewimpeld, coalitie, lees de komende weken uw coalitieakkoord nog eens door en komt dat tot de conclusie dat de manier waarop dit voorstel er doorgedramd wordt met de vandaag opgedane kennis in uw achterhoofd haag staat op de door u gemaakte afspraken. Dank. Ik zag een reactie van mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. Volgens mij hebben we van de heer Kieft al verschillende keren uitleg hierover gehoord hoe dat allemaal precies gelopen is, de heer Ran. Meneer Ran. Dank u wel, voorzitter. Wat de heer Kieft ook een aantal keren heeft herhaald, is dat hoe dan ook zienswijzes ingediend moeten worden.

Op het moment dat de klankbordgroep weer met elkaar aan tafel kan om tot een gedragen akkoord te komen zoals ook met het toeristisch toekomstplannen is gebeurd, dan voorkomen we dat er heel veel Texelaars nog meer tijd, nog meer energie moeten steken

in het indienen van zienswijzen. De heer Heracles en dan kom ik bij de heer Soyer. Ik kijk even naar de collegepartijen. De heer Heracles. Voorzitter, mevrouw Van de Wetering zei daarnet dat ik het proces niet belangrijk vond. In dit geval vind ik de inhoud belangrijker. Ik kan dat natuurlijk vinden, de heer Ran en de heer Huisman, in uw ongenoegen over de manier waarop dit nu loopt. Wij zullen in ieder geval als partij proberen op inhoud amendementen op dit plan te doen, zodat de inspraak die is geweest en het gevoel en de korte lijnen die we hebben op Texel daar meer recht aan wordt gedaan, of dat er naar ons inziens een beter plan uitkomt. Daarnaast moeten we als raad ook altijd zaken besluiten die misschien tegen al de draagvlak ingaan. Dat moeten we soms wel. Dat hebben we een aantal keren gedaan en dan heeft de raad zich te kranen gehouden van Texelvignet tot Texelhopper. Soms is dat nodig en daar moet je iedereen wel voor horen en daar moet je zienswijzen voor krijgen en moet je voelen wat er zo speelt rondom. Ook dat moet je soms doen en dat is belangrijker uiteindelijk om een goede inhoud te krijgen dan vast te bijten dat het proces niet goed gaat. Ik had liever vandaag gehad dat u op inhoud uw eigen mening, de mening van uw partij had verwoord. De heer Soyer, ik kom zo bij u.

Ik geef de heer Ran toch nog even de gelegenheid om te reageren, want hij stond te trappelen. Hij wou bijna interrumperen. De heer Ran. Nee, voorzitter, ik wilde niet interrumperen. De heer Hercules, we hebben de insprekers gehoord. We zullen daar zeker over gaan praten en in de raadsvergadering onze mening en waar mogelijk nog amendementen indienen. We hadden tot vanavond nog steeds de stille hoop dat de gesprekken alsnog gevoerd zouden kunnen worden waardoor we beter beslagen ten ijs zouden kunnen komen. Ik zal er niet te diep op ingaan, maar het beeld wat u schept over Texelvignet, daar was voldoende draagvlak voor, juist door de manier van participatie die daar is gevoerd. De heer Soyer. Dank u wel, voorzitter. Ik sloeg even aan op de manier die net genoemd werd over zienswijzes, en dan vooral dat je daar ook juridisch advies en dergelijke bij nodig zou hebben. We hebben gisteren een hele hoop zienswijzes kunnen lezen over het bestemmingsplan wat gaat over het bouwen in Oosterend bij De Bijenkorf. Dat waren uitstekende zienswijzes met pen geschreven met acht medeondertekenaars, en ik heb daar heel veel van kunnen leren en kunnen bedenken. Ik heb liever dit soort dingen die heel direct concreet zijn van dit zijn mijn problemen, en niet alleen de sectorvertegenwoordigers. Dank u wel. De heer Ran.

De heer Soyer doet de dorpscommissies heel veel tekort door wat hij zojuist zegt. Kunt u dat even toelichten? Voorzitter, natuurlijk.

Bij de klankbordgroep hebben ook de dorpscommissies aan tafel gezeten om namens de inwoners te spreken, dus waar u het idee haalt dat het alleen maar om ondernemers gaat, weet ik niet waar het vandaan komt. De sectorvertegenwoordigers. Dan vertegenwoordigen de dorpscommissies de sectorinwoners. Dan is dat vanaf nu een sector. Daar wil ik het bij laten. Ik kijk nog rond. Mevrouw Visser. Ik wilde graag nog even reageren op de opmerkingen van de heer Ran over het coalitieakkoord. Ik ben mede-opsteller geweest van het coalitieakkoord en de zinsnede die meneer Ran citeerde, hebben wij in ons volle besef en in volle overtuiging geformuleerd. Nergens echter vindt u in het coalitieakkoord dat we geen fouten maken. Ik heb het idee dat wethouder Kieft heel duidelijk aangeeft dat het fout is gegaan en dat hij zijn uiterste best zal doen om te herstellen wat hij herstellen kan. Ik denk dat dat ook bedoeld wordt met de zinsnede die de heer Ran net voorlas uit de inleiding van het coalitieakkoord. Helder en transparant zijn, niet liegen over dat je fouten maakt, maar wel goed nadenken over een gedegen oplossing om te herstellen wat er hersteld kan worden.

Met herstellen wat hersteld kan worden, bedoel ik niet dat daar het hele proces ineens er fantastisch van geworden is, want er zijn fouten gemaakt, juist in een belangrijk en cruciaal element van het proces, wat erg zonde is, omdat juist aan het begin van het proces het allemaal wel heel soepel ging. Om nu aan te geven met de zinsnede uit de inleiding van het coalitieakkoord dat het college niet transparant is, dat vind ik gewoon echt jammer, want er is transparantie over de gemaakte fouten en er is transparantie over de manier waarop het college denkt dat het beste hersteld kan worden. Ik zag de heer Ran en de heer Polderman. De heer Ran, gaat u eerst en dan de heer Polderman. Even reageren op mevrouw Visser. Voorzitter, ik heb nooit gezegd dat mensen geen fouten maken. Ik neem het ook niemand kwalijk als er een fout wordt gemaakt, maar in dit geval lag er een heel eenvoudige oplossing om die fout te herstellen, en er is een andere oplossing gekozen. Daar kunnen we ons niet in vinden, en dat is ook de reden dat ik de coalitie nog een keer vraag, met het coalitieakkoord in het achterhoofd, lees alles nog een keer na. De heer Polderman. Dank u, voorzitter. Wat ik niet goed kan begrijpen is: wij hebben de mogelijkheid als raad om dit recht te zetten.

Er is een noodroep gedaan vanuit deze partijen: "Zet dit alsjeblief recht! Geef ons meer tijd, zodat we met zijn allen daarin tot een beter plan kunnen komen wat beter gevuld is waarbij dadelijk alles op tafel ligt." Dus laten we daar gewoon gehoor aan gaan geven en niet een andere oplossing gaan zoeken. Dank u wel, de heer Polderman. Anderen nog hierover? De heer Hercules.

De heer Polderman zegt dat er een noodgroep is geweest van al deze mensen, maar de klankbordgroep Toeristisch Toekomstplan kan instemmen, bij monde van de voorzitter, met het voorstel van de portefeuillehouder. U noemt dat een noodroep, maar dat is de grootste groep belanghebbende sector dorpscommissie die daarin vertegenwoordigd is, dus ik denk dat u dan overdrijft met die noodroep. Ik denk dat we eruit zijn gekomen vanavond en dat we het dus over de inhoud kunnen gaan hebben. De heer Polderman. Daar ben ik het niet mee eens. Het was alleen de voorzitter die daarop reageerde en alle onderliggende partijen hebben aangegeven dat het niet zo was. U mag niet meer mee deelnemen aan dit gesprek, hoe jammer ook. Anderen nog hier over? Niemand. Dan ga ik naar ruimte voor het aankondigen van moties en een initiatiefvoorstel. De griffier heeft nog één vraag. Ik heb de heer Kieft horen zeggen dat het van belang is dat de amendementen meer dan ooit gecheckt worden en ook op de doorwerking in eventueel andere onderdelen van het plan die mogelijk niet zo voor de hand liggen. De raad staat nu gepland voor 14 december. Ik heb toch een vijftal zeker amendementen gehoord die dan gecheckt moeten worden, niet alleen nog bedacht worden, goed geformuleerd, en daarna nog gecheckt.

Mijn vraag aan u is: ik begrijp dat de meerderheid ervoor gaat om de ter visie legging in de raad te gaan bespreken, of dan 14 december het moment is dat dat ons allen gaat lukken? Of zegt u: laten we dat stukje van de besluitvorming, dus niet de raad van 14 december gewoon laten gaan over beide andere avonden, maar een aparte besluitvormende raad een week later te organiseren bijvoorbeeld op 20 december, zodat er meer tijd is om het goed te doen, zorgvuldig te doen en ook te zorgen dat wat er dan eventueel wordt aangenomen door u ook daadwerkelijk kan worden uitgevoerd, zodat er niet later nog teleurstellingen zijn. Dat is mijn vraag en reactie op wat ik de heer Kieft heb horen zeggen of we deze besluitvorming wellicht naar 20 december bijvoorbeeld zouden moeten overhevelen? De heer Huisman, gaat u op dit verzoek? Jazeker, want ook hieruit blijkt alweer dat we echt veel te snel willen. 20 december, dan zit Albert in het vliegtuig en ik ben raadslid en daar wens ik echt bij aanwezig te zijn. Het is niet haalbaar. Laat ik het simpel houden, u moet eerst kijken of dit besluitrijp is voor de raadsvergadering en als het dan voor de raadsvergadering is, of u dat op 20 december wil doen bijvoorbeeld? Daarvan hebben we al van één raadslid aangegeven dat hij daar niet bij aanwezig kan zijn.

Ik weet niet of dat een probleem is, maar het is aan u of u het besluitrijp vindt om het door te zetten naar de raad. Dat is vraag één. Vraag twee is of dat vanwege alle zaken op 20 december kan. De heer Hercules. Voorzitter, bij de voorstellen die hier zo getoetst werden die vanuit de commissie kwamen, zag ik geen enkele keer een portefeuillehouder met klapperende oren of gillend wegrennen. Ik denk dat de voorstellen die kwamen al eerder in overweging zijn genomen

door het college of voorbij zijn gekomen in de overwegingen. Althans de voorstelling die ik hier heb gehoord. Als we een heel raar voorstel doen, dan denk ik dat het college onszelf al even aan het jasje trekt. Wat ik zo gehoord heb hier aan voorstellen, denk ik dat dat toch zeer goed mogelijk is om te behandelen in de raad nadat dat goed juridisch en planologisch is gecheckt? Welke datum dan, de heer Hercules? Gewoon de 14de houden, en dan moeten wij als mensen die een amendement willen indienen even harder werken, zodat er meer plaats is voor de organisatie om er goed naar te kijken. Dan ga ik nog een keer rondkijken of deze commissie het voldoende vindt dat dit naar de raad wordt doorgevoerd. Ik zie daar in ieder geval ja knikkers. De meerderheid vindt het toch besluitrijp voor de raad, dus dan zullen we hem doorvoeren naar de raadsagenda van 14 december.

5 Ruimte voor het aankondigen van moties en initiatiefvoorstellen De ruimte voor aankondigen, motie en initiatiefvoorstel komen dan. Het verzoek namens de griffier en ook het college is: wacht daar niet te lang mee, ga daar snel mee aan de gang voor de juridische toets, maar het is ook zeer belangwekkend om dit in de steunfracties te bespreken, zodat ze ook

6 Rondvraag zeer ten beslagen eis komen in de raadsvergadering. Dan gaan we naar punt zes en dat is de rondvraag. Ik kijk in één keer de kring rond of iemand iets heeft voor de rondvraag. De heer Ran, gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Recent zijn er een aantal ondergrondse containers voorzien van een chipopening. Die chips om de containers mee te openen zijn naar onze inwoners toegestuurd. De vraag is of daar wordt bijgehouden wie welk chipje heeft en hoe vaak dat gebruikt wordt, of dat dat volledig anoniem gaat. De heer Kieft. Voorzitter, ik kan me niet voorstellen dat zonder aankondiging en bespreking in de raad gewerkt wordt op manier die u nou vermoedt of mogelijk acht, maar ik zal dat voor alle zekerheid checken. De heer Hercules. Voorzitter, in de afgelopen tijd is er veel groen onderhoud gepleegd. Op 300 bomen zijn er ook een aantal bomen gekapt. Dat is allemaal goed verklaard, ook door het college. Waar het wel aan ontbrak was communicatie. Ons verzoek is om communicatie door te leggen naar de bedrijven die het onderhoud plegen omdat er dan waarschijnlijk gemakkelijker direct te communiceren is over de planningen. Zoals het nu is gelopen, werken we onszelf alleen maar tegen in het goed onderhouden en vervangen van een schoen.

Dat is een vraag en verzoek. De heer Hooijschuur. De heer Hercules, ik kan u toezeggen da tik die fout heb hersteld. Ik heb de mensen gebeld en ik heb toegezegd dat de communicatie beter gaat, dus daar wordt druk aan gewerkt.

7 Sluiting Dank u wel. Dan is dit het moment om de vergadering te sluiten. Ik wil u allen danken voor uw inzet en uw uithoudingsvermogen. Het is een belangrijk punt geweest en het wordt vervolgd op de raadsvergadering van 14 december. Ik wens u allemaal een fijne avond. Dank u wel.

4 Ontwerp-paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter inzage leggen 1 Dossier 1212 voorblad.pdf

Raadscommissie Dossiernummer

1212

Extern Zaak ID

3261416

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

30 november 2022

Agendapunt

4

Titel

Ontwerp-paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter inzage leggen

Organisatieonderdeel

Beleid & Vergunningen (VTH)

Portefeuillehouder

H. Kieft

Aanleiding

Toezegging

Bijlagen Bestuurlijk advies - Ontwerp Paraplu bestemmingsplan verblijfsrecreatie 2022 Bijlage 1. Ontwerp Paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel NIEUW - Toelichtend schema parapluplan verblijfsrecreatie Geagendeerd

Vergaderdatum

B&W

8 november 2022

Stukken voor commissie en raad

11 november 2022

Raadscommissie

30 november 2022

Raadsvergadering

14 december 2022

Toelichting Met de vaststelling op 22 september 2021 van het Toeristisch Toekomstplan (TTP) heeft de raad ook besloten dat een paraplubestemmingsplan zou worden opgesteld. Hierin zouden alle relevante ruimtelijke onderwerpen meegenomen moeten worden uit het TTP die vragen om aanpassing of aanscherping, zoals de stolpenregeling, de definities en begrippen, de criteria rondom logies met ontbijt, de mogelijkheid tot het langer laten staan van kampeermiddelen bij kamperen bij de boer, het toestaan van glamping-achtige tenten bij kampeerterreinen en een extra toets ten behoeve van het verzekeren van landschappelijke inpassing. Dit parapluplan ligt nu als ontwerpbestemmingsplan voor.

1 Bestuurlijk advies - Ontwerp Paraplu bestemmingsplan verblijfsrecreatie 2022

Advies

1

Ontwerp Paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter visie leggen Doelenboom Programma

3

Maatschappelijk doel

3.5.

Mooi en gastvrij Texel Zorgdragen voor een goede ruimtelijke ordening met behoud van de Texelse kernwaarden

Beleidsdoel

3.5.1

Voor een goede ruimtelijke ordening zorgdragen

Raadsvoorstel Voorgesteld wordt in te stemmen met: 1. Het ter inzage leggen van het ontwerp Paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel.

Toelichting Met de vaststelling op 22 september 2021 van het Toeristisch Toekomstplan (TTP) heeft de raad ook besloten dat een paraplubestemmingsplan zou worden opgesteld. Hierin zouden alle relevante ruimtelijke onderwerpen uit het TTP meegenomen moeten worden die vragen om aanpassing of aanscherping, zoals de stolpenregeling, de definities en begrippen, de criteria rondom logies met ontbijt, de mogelijkheid tot het langer laten staan van kampeermiddelen bij kamperen bij de boer, het toestaan van glamping-tenten bij kampeerterreinen en een extra toets ten behoeve van het verzekeren van landschappelijke inpassing. Dit parapluplan ligt nu als ontwerp bestemmingsplan voor.

Consequenties Financieel

Bijlagen  Ja  Nee

Personeel/Organisatie  Ja  Nee

Majeure risico’s

 Ja  Nee

Beheer

 Ja  Nee

Juridisch

 Ja  Nee

Belanghebbenden

 Ja  Nee

Beleid

 Ja  Nee

Structuurvisie

 Ja  Nee

Inkoop/Aanbesteding

 Ja  Nee

Regie

Deregulering

 Ja  Nee

Zaaknummer

3261416

1.

ontwerp paraplubestemmingsplan verblijfsrecreatie

Raadsbesluit van : Ontwerp paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter inzage leggen

Ontwerp Paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter visie leggen Samenvatting Algemeen In het Toeristisch Toekomstplan (TTP) en in het Uitvoeringsprogramma Recreatie en Toerisme 2022-2024 is toegezegd dat een paraplu-bestemmingsplan zou worden gemaakt. Het gevraagde paraplubestemmingsplan gaat over onderwerpen die in het TTP en Uitvoeringsprogramma al zijn genoemd: de wens tot duidelijkheid qua begrippen en regels voor: Logies met ontbijt in woningen, Recreatieve slaapplaatsen in stolpen, Seizoenplaatsen van kampeermiddelen bij kamperen bij de boer, Het kunnen plaatsen van glamping-achtige tenten op kampeerterreinen, Nieuwe zomerhuizen en familiehuizen en wijziging van verblijfsrecreatieve gebouwen. De raad horende is ook meegenomen dat bij de Ruimte voor Ruimte regeling geen extra recreatief opstal meer kan worden gerealiseerd. In dit ontwerp paraplubestemmingsplan worden al die zaken beschreven: te beginnen met de beschrijving van de huidige regelgeving en daarna de nieuwe regels. Op het ontwerp-paraplubestemmingsplan kunnen zienswijzen worden ingediend. Na beantwoording van de zienwijzen wordt het paraplu-bestemmingsplan vastgesteld (gewijzigd of ongewijzigd). Logies met ontbijt De stap om het aantal kamers bij logies met ontbijt terug te brengen, komt niet uit de lucht vallen.

Logies met ontbijt moet door inwoners vanuit hun woning worden aangeboden, als een kleinschalige, aan de woonfunctie ondergeschikte voorziening. Gezien het tekort aan woningen vormt het oneigenlijk gebruik van woningen voor alleen vakantieverhuur een bron van zorg. Vandaar ook de eis tot permanente bewoning van de woning. En de eis dat het deel waarin de logies met ontbijt wordt aangeboden, ook onderdeel van de woning uitmaakt; met minimaal een rechtstreekse interne verbinding met de woning. Tegelijkertijd wordt een manier voorgesteld om de ondergeschiktheid duidelijk te omschrijven. Daartoe wordt een maximum per woning aangegeven met een maximaal deel van de woning voor logies met ontbijt (30% van de oppervlakte van het hoofdgebouw inclusief de aangebouwde bijbehorende bouwwerken met een maximum van 50m2). De raad heeft het college twee jaar geleden gevraagd ‘grip te krijgen op logies met ontbijt’. Daartoe behoort niet alleen de regelgeving maar ook de grip op het aantal slaapplaatsen bij logies met ontbijt. De in het TTP opgenomen schatting van het aantal adressen met logies met ontbijt (200) wordt fors overschreden door het aantal inmiddels geregistreerde woningen voor logies met ontbijt (615). Een dergelijke groei in aanbod zorgt ook voor een groei in het aantal slaapplaatsen op Texel. En dus voor parkeerdruk en het gevoel van ‘drukte’.

Omdat de regels ook controleerbaar en handhaafbaar moeten zijn, is met het team Toezicht & Handhaving gekeken naar de voorgestelde regels. Zij geven aan dat een telling van kamers en bedden veel eenvoudiger is dan het steeds moeten nameten van de oppervlakten. Vandaar ook dat naar het aantal kamers en slaapplaatsen is gekeken. Met een maximum van 50 m2 per woning en waarschijnlijk minimaal 1 badkamer voor de gasten, is de kans ook klein dat 3 of meer kamers binnen de 50 m2 passen. De kwaliteit moet immers voorop staan. Vandaar ook het voorstel om te werken met maximaal 4 recreatieve slaapplaatsen verdeeld over maximaal 2 slaapkamers voor logies met ontbijt per woning. Omdat een dergelijke aanscherping van de regels natuurlijk niet van de 1 op de andere dag kan worden gerealiseerd, is voorzienbaarheid gecreëerd en wordt uitgegaan van een redelijk gevonden overgangstermijn van 3 jaar vanaf datum vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad, begin volgend jaar.

Raadsbesluit van : Ontwerp paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter inzage leggen

Ontwerp Paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter visie leggen Argumenten tot advies De verblijfsrecreatie is op Texel een belangrijke bedrijfstak. Het aanbod in kamperen bij de boer, op adressen voor logies met ontbijt, op kampeerterreinen, recreatieve terreinen (vakantieparken) en verblijfsrecreatieve gebouwen (groepsaccommodaties en hotels) zorgt echter ook voor meer verstening, drukte en overlast. In het streven om balans te zoeken tussen economie, leefbaarheid en gezondheid, speelt regelgeving een grote rol. In het Toeristisch Toekomstplan (TTP) en het Uitvoeringsprogramma Recreatie en Toerisme 2022-2024 is beloofd dat een paraplu-bestemmingsplan zou worden gemaakt. Met de vaststelling van het Toeristisch Toekomstplan is ook een motie aangenomen om ‘in beeld te brengen wat kan bijdragen aan tegengaan verdere verstening’. De Raadsinformatiebrief (RIB) van juli 2022) werd op dit onderwerp specifiek ingegaan. De hierbij passende regelgeving is in dit parapluplan opgenomen. Voorzienbaarheid Voorzienbaarheid creëren heeft te maken met het publiceren van voornemens en besluiten, zodat een ieder hiervan kennis kan nemen en op de inhoud van de informatie kan inspelen.

Na de vaststelling van het TTP (op 22-09-2021) is op een speciale projectpagina op Texel.nl (zie Toeristisch Toekomstplan - Texel ) duidelijk gemaakt wat de voorgenomen wijzigingen in beleid zouden zijn: wijziging van de stolpenregeling, de 25% uittredingsregeling loopt af, definities worden aangepast aan huidige en toekomstige tijd geen wijzigingen in algemene regels voor kamperen bij de boer nieuw en toetsbaar beleid voor logies met ontbijt (inclusief een maximum aan het aantal kamers). een extra toetsmoment bij omzetting van kampeermiddel naar zomerhuis/familiehuis en omzetting van verblijfsrecreatieve gebouwen. In de RIB van augustus 2022 over het parapluplan is dit voornemen nogmaals benoemd en toelicht. Aanvullend wordt voor de nieuwe regels van logies met ontbijt een overgangstermijn van drie jaar voorgesteld, ingaande op de eerste dag dat het paraplubestemmingsplan wordt vastgesteld. Uitvoeringsprogramma Recreatie en Toerisme 2022-2024 (Februari 2022) Het in Februari 2022 vastgestelde Uitvoeringsprogramma duidt nogmaals de noodzaak tot heldere regelgeving: Onder Pijler 2 ‘Houdt elk Texels dorp uniek, leefbaar en vitaal’ wordt gewezen op een eiland-brede inventarisatie en registratie van logies met ontbijt-bedden. De registratieplicht heeft geleid tot 575 adressen waar logies met ontbijt wordt aangeboden (bestaand) of aangeboden gaat worden (intenties).

In het TTP en in het Uitvoeringsprogramma is beloofd dat er regelgeving komt met heldere en ook handhaafbare toetsingscriteria voor logies met ontbijt. Pijler 5: ‘Stuur vanuit inzicht en heldere regelgeving’ is speciaal gewijd aan de noodzaak tot duidelijkheid over wat nu wel en niet mag in de verblijfsrecreatie (inclusief logies met ontbijt in woningen en kamperen bij de boer op agrarische bedrijven). Ruimte voor Ruimte regeling In het bestemmingsplan Buitengebied 2013 bestaat de zg. ruimte voor ruimte regeling, gericht op een ‘aantoonbare en duurzame verbetering van de ruimtelijke kwaliteit door de bouw van een woning als compensatie voor de sloop van landschappelijke storende en/of niet passende bebouwing of functies onder de voorwaarde dat dit leidt tot een vermindering van het bebouwde oppervlak’. Na bedrijfsbeëindiging wijzigt hierbij de bestemming Agrarisch in de bestemming Wonen en mag een extra woonhuis of recreatief opstal geplaatst worden. Gezien de wens om grip op slaapplaatsen te houden, wordt voorgesteld het realiseren van een recreatief opstal niet meer mogelijk te maken. De wijzigingen op een rij In de tabel op de volgende pagina worden de veranderingen in beeld gebracht (voor de exacte formulering van de regels zie de bijlage: het ontwerp paraplubestemmingsplan):

Raadsbesluit van : Ontwerp paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter inzage leggen

Was

Wordt

Omzetting Is mogelijk van een kampeermiddel of stacaravan/ chalet naar een zomerhuis of familiehuis op terreinen met de bestemming 'Recreatie-Verblijfsrecreatieve terreinen'. Omzetting is ook mogelijk binnen de bestemming 'Recreatie-verblijfsrecreatieve gebouwen' van en naar het groepsverblijf, hotel of appartementen complex. Het bouwen van recreatieve nachtverblijven (w.o. zomerhuizen) tot 70 m2 is bij wet vergunningvrij.

Omzetting blijft mogelijk. Alleen vanaf nu via een toetsmoment (vergunning) na het overleggen van een plan voor landschappelijke inpassing (passend in het straatbeeld en met boomsingel van 7 m rond het perceel) en met duidelijkheid over het aantal te realiseren slaapplaatsen. Ook voor de te bouwen zomerhuizen tot 70 m2 gaat dit toetsmoment gelden.

Logies met ontbijt. Voorop staat het gebruik van de woning voor bewoning. En de wens tot het komen met handhaafbare regels rondom het aantal slaapplaatsen, het parkeren, de hoofdentree, het gebruik van bijgebouwen en de ondergeschiktheid, en tegelijkertijd het voorkomen en zo mogelijk verminderen van (geluids)overlast en parkeerdruk.

Met een overgangstermijn van 3 jaar worden de regels verduidelijkt en aangescherpt. De voorwaarden bestaan uit (a) een maximum oppervlakte en een maximum aantal recreatieve slaapplaatsen, (b) het feit dat de woning waar logies met ontbijt wordt aangeboden permanent moet worden bewoond, (c) moet het gedeelte dat gebruikt wordt voor logies met ontbijt in functioneel en ruimtelijk opzicht ondergeschikt zijn aan de hoofdfunctie en (d) dat zich per kamer een parkeerplaats op eigen erf (binnen het bestemmingsvlak) moet bevinden.

Recreatie-appartementen in stolpen. Voor stolpen met agrarische bestemming geldt de mogelijkheid voor het realiseren van recreatieappartementen. Regels zijn nodig om het (met een afwijkingsbevoegdheid) bouwen van nieuwe stolpen ten behoeve van (de nu toegestane 4) recreatieappartementen te begrenzen en om focus te houden op het behoud van monumentale stolpen.

De mogelijkheid om vier recreatie-appartementen in een stolp te realiseren wordt teruggebracht naar twee. Bovendien mogen recreatie-appartementen alleen nog worden gerealiseerd in monumentale stolpen (waarvoor de neveninkomsten ten goede kunnen komen aan de instandhouding van de stolp).

Definities en begrippen. Alle relevante begrippen en regelomschrijvingen in de bestaande bestemmingsplannen zijn onder de loep genomen.

De begrippen kampeermiddel, (aangebouwd) bijbehorend bouwwerk, logies met ontbijt en ondergeschikt zijn aangepast en de begrippen tenthuis en vast kampeermiddel zijn nieuw.

Kamperen bij de boer. Duidelijkheid is gewenst wat nu wel en niet mag op een reëel agrarisch bedrijf (binnen de bestemming Agrarisch). Bij kamperen bij de boer mogen kampeermiddelen worden geplaatst. De wens bestaat tot het langer kunnen laten staan van een tent of caravan (dan 30 dagen).

Bij kamperen bij de boer blijft het gaan om het plaatsen van kampeermiddelen. De lengtebegrenzing van een caravan vervalt. Een kampeermiddel mag het gehele seizoen (april t/m okt.) blijven staan. Een pipowagen, tenthuis en stacaravan/chalet zijn geen kampeermiddel en dus niet toegestaan bij kamperen bij de boer.

Kampeerterreinen. De wens bestaat om op terreinen met de bestemming 'Recreatie-Kampeerterreinen' een tenthuis (of glampingtent) te kunnen plaatsen. Zoals nu al mogelijk is op terreinen met de bestemming 'RecreatieVerblijfsrecreatieve terreinen'.

Een tenthuis wordt toegestaan op terreinen met de bestemming 'Recreatie-Kampeerterreinen'.

Ruimte voor ruimte regeling: Na (agrarische) bedrijfsbeëindiging wijzigt de bestemming Agrarisch in de bestemming Wonen en mag een extra woonhuis of recreatief opstal geplaatst worden. Gezien de wens om grip op slaapplaatsen te houden, wordt voorgesteld het realiseren van een recreatief opstal niet meer mogelijk te maken.

De mogelijkheid vervalt om een recreatief opstal te realiseren in het kader van de ruimte voor ruimte regeling (na bedrijfsbeëindiging, sloop van de bedrijfsgebouwen en de bestemmingswijziging naar Wonen).

Raadsbesluit van : Ontwerp paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter inzage leggen

Voor de duidelijkheid worden hieronder de mogelijkheden per bestemming/type bedrijf weergegeven:

Type bedrijf

Mogelijkheden

Agrarisch. Kamperen bij de boer.

Kampeermiddelen (een tent, camper en caravan; niet een stacaravan/chalet, pipowagen of tenthuis) en vaste kampeermiddelen (die mogen gedurende het seizoen op de plek blijven staan).

Recreatie. Recreatie-Kampeerterreinen.

Kampeermiddelen, vaste kampeermiddelen en tenthuizen.

Recreatie. Recreatie-Verblijfsrecreatieve terreinen.

Kampeermiddelen, vaste kampeermiddelen, stacaravans/ chalets, blokhutten, tenthuizen, zomerhuizen en familiehuizen.

Recreatie. Recreatie-Verblijfsrecreatieve gebouwen.

Groepsverblijf, hotel of recreatieappartementen-complex.

Ter informatie nog de bestaande normtellingen per type logieseenheid (geen wijzigingen):

Type logies

aantal recreatieve slaapplaatsen per logieseenheid

maximale dichtheid per ha

Kampeermiddel

3

150 slaapplaatsen

Stacaravan/chalet

3

120 slaapplaatsen

Blokhut

3

Zomerhuis

5

100 slaapplaatsen

Familiehuis

10 (100-200 m2), 15 (200-300 m2) of 20 (300-400 m2)

100 slaapplaatsen

Hotel(kamer)

2

aantal op de plankaart aangegeven*

Recreatieappartement

5

aantal op de plankaart aangegeven

werkelijke aantal

aantal op de plankaart aangegeven

Groepsverblijf

*= bij elke Recreatie-bestemming wordt op de plankaart het maximale aantal slaapplaatsen aangegeven.

Provincie en HHNK hebben aangegeven geen opmerkingen te hebben. Op 10 november jl. is het ontwerp in de Klankbordgroep besproken. Afgesproken is om de gevolgen en mogelijkheden van enkele definities en regels in kleiner comité te bespreken.

Alternatieven Het niet vaststellen van dit ontwerp Paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel is een alternatief. Dit geeft geen uitvoering aan het TTP en de Uitvoeringsagenda en leidt tot onzekerheid, bij betrokken ondernemers en inwoners maar ook bij het team Toezicht & Handhaving.

Consequenties van het advies Relevante wet- en regelgeving of jurisprudentie De vigerende bestemmingplannen. De voor het ontwerp-paraplubestemmingsplan verblijfsrecreatie relevante onderdelen uit de bestaande bestemmingsplannen zijn in dit parapluplan samengebracht als overkoepelend en rechtsgeldig bestemmingsplan.